info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Regenmenge
21 views
Skip to first unread message
Hans-Peter Diettrich
Jul 14, 2021, 3:39:47 AM7/14/21
to
Eben bin ich auf ein Problem gestoßen, bei der Umrechnung von l/m² in cm
Höhe.
1 l ist IMO 1 dm³, dann wären 70 l/m² = 70 dm³ / 1 m² = 70 dm = 7 m?
Das kommt mir irgendwie unglaubhaft vor :-(
DoDi
Höhe.
1 l ist IMO 1 dm³, dann wären 70 l/m² = 70 dm³ / 1 m² = 70 dm = 7 m?
Das kommt mir irgendwie unglaubhaft vor :-(
DoDi
Gernot Griese
Jul 14, 2021, 4:24:33 AM7/14/21
to
Am 14.07.21 um 09:39 schrieb Hans-Peter Diettrich:
Du setzt 1dm = 1m
Gernot
--
Wie der wahre Gläubige den Klimawandel erklärt:
"Die zufällige Änderung einer zufälligen Grösse um einen zufälligen
Betrag führt zufälligerweise zu einer exakten Korrelation zwischen
dem CO2-Gehalt der Luft und der der globalen Temperatur."
Gernot
--
Wie der wahre Gläubige den Klimawandel erklärt:
"Die zufällige Änderung einer zufälligen Grösse um einen zufälligen
Betrag führt zufälligerweise zu einer exakten Korrelation zwischen
dem CO2-Gehalt der Luft und der der globalen Temperatur."
Carla Schneider
Jul 14, 2021, 4:32:28 AM7/14/21
to
hoch stehen bei gleichmaessiger Verteilung.
D.h. das sind 70mm Regen.
Hermann Riemann
Jul 14, 2021, 7:10:20 AM7/14/21
to
Am 14.07.21 um 09:39 schrieb Hans-Peter Diettrich:
1 l ist IMO 1 (dm)³, dann wären 70 l/(m)² = 70 (dm)³ / 1 m² =
70 d³m = 7 d²m = 7 cm?
Hermann
dem d³ etwas ungewohnt ist.
--
http://www.hermann-riemann.de
Hans-Peter Diettrich
Jul 14, 2021, 7:27:08 AM7/14/21
to
Mir ist inzwischen selbst aufgefallen, daß 1 dm³ eigentlich als (dm)^3
geschrieben werden müßte, oder d³*m³, dann kann man gefahrlos mit m² kürzen.
Und nun ist mir auch klar, warum in den Nachrichten nicht mehr mm
sondern l angegeben werden. Wer hat schon Angst vor 7cm Wasser, da
machen 70l schon viel mehr Eindruck.
DoDi
Ernst Sauer
Jul 14, 2021, 10:19:25 AM7/14/21
to
Hier gilt
1 = 10^(-3) m³/dm³
Also
70 dm³ / 1 m² * 1 = (70 dm³ / 1 m²) * (10^(-3) m³/dm³) = 0.07 m
es
Hans-Peter Diettrich
Jul 14, 2021, 12:18:53 PM7/14/21
to
On 7/14/21 4:19 PM, Ernst Sauer wrote:
> Am 14.07.2021 um 09:39 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Eben bin ich auf ein Problem gestoßen, bei der Umrechnung von l/m² in
>> cm Höhe.
>>
>> 1 l ist IMO 1 dm³, dann wären 70 l/m² = 70 dm³ / 1 m² = 70 dm = 7 m?
>>
>> Das kommt mir irgendwie unglaubhaft vor :-(
>>
>> DoDi
>
> Die saubere Rechnung ist hier die Multiplikation mit der Zahl 1.
> Hier gilt
> 1 = 10^(-3) m³/dm³
Woher zauberst Du diese konkrete Formel?
> Am 14.07.2021 um 09:39 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Eben bin ich auf ein Problem gestoßen, bei der Umrechnung von l/m² in
>> cm Höhe.
>>
>> 1 l ist IMO 1 dm³, dann wären 70 l/m² = 70 dm³ / 1 m² = 70 dm = 7 m?
>>
>> Das kommt mir irgendwie unglaubhaft vor :-(
>>
>> DoDi
>
> Die saubere Rechnung ist hier die Multiplikation mit der Zahl 1.
> Hier gilt
> 1 = 10^(-3) m³/dm³
Warum muß es genau diese sein?
DoDi
Carla Schneider
Jul 14, 2021, 12:39:42 PM7/14/21
to
Hans-Peter Diettrich wrote:
>
> On 7/14/21 10:36 AM, Carla Schneider wrote:
> > Hans-Peter Diettrich wrote:
> >>
> >> Eben bin ich auf ein Problem gestoßen, bei der Umrechnung von l/m² in cm
> >> Höhe.
> >>
> >> 1 l ist IMO 1 dm³, dann wären 70 l/m² = 70 dm³ / 1 m² = 70 dm = 7 m?
> >>
> >> Das kommt mir irgendwie unglaubhaft vor :-(
> >
> > Ein Liter pro Quadratmeter laesst das Wasser dort ein Millimeter
> > hoch stehen bei gleichmaessiger Verteilung.
>
> Schon, aber wo ist der Denkfehler, wie kommst Du auf diese Zahl?
>
> Mir ist inzwischen selbst aufgefallen, daß 1 dm³ eigentlich als (dm)^3
> geschrieben werden müßte, oder d³*m³, dann kann man gefahrlos mit m² kürzen.
Das war der Denkfehler, ein Dezikubikmeter waeren 100 Liter dann waeren
>
> On 7/14/21 10:36 AM, Carla Schneider wrote:
> > Hans-Peter Diettrich wrote:
> >>
> >> Eben bin ich auf ein Problem gestoßen, bei der Umrechnung von l/m² in cm
> >> Höhe.
> >>
> >> 1 l ist IMO 1 dm³, dann wären 70 l/m² = 70 dm³ / 1 m² = 70 dm = 7 m?
> >>
> >> Das kommt mir irgendwie unglaubhaft vor :-(
> >
> > Ein Liter pro Quadratmeter laesst das Wasser dort ein Millimeter
> > hoch stehen bei gleichmaessiger Verteilung.
>
> Schon, aber wo ist der Denkfehler, wie kommst Du auf diese Zahl?
>
> Mir ist inzwischen selbst aufgefallen, daß 1 dm³ eigentlich als (dm)^3
> geschrieben werden müßte, oder d³*m³, dann kann man gefahrlos mit m² kürzen.
auch die 7m richtig. aber du meintest doch einen Liter.
>
> Und nun ist mir auch klar, warum in den Nachrichten nicht mehr mm
> sondern l angegeben werden. Wer hat schon Angst vor 7cm Wasser, da
> machen 70l schon viel mehr Eindruck.
Wassermengen in Liter pro Flaeche angegeben moegen und nicht als Laenge.
Ernst Sauer
Jul 14, 2021, 5:49:34 PM7/14/21
to
man will z.B. die Einheit dm im Zähler durch die Einheit m ausdrücken.
Also fängt man mit 1 = ? m³ / ? dm³ an, damit sich dm beim einsetzen herauskürzt.
Jetzt muss man nur noch die Fragezeichen durch Zahlen genau so ersetzen,
dass der Ausdruck stimmt.
Also kann man z.B. 1 = 10^(-3) m³ / 1 dm³ schreiben
oder 1 = 1.00 m³ / 1000 dm³
oder aus Spaß auch 1 = 0.25 m³ / 250 dm³
Dass es anschaulich schneller geht (ich ersetze ... durch ...)
ist keine Frage, aber erfahrungsgemäß stolpern recht viele bei solchen Umrechnungen.
Auch schon bei der Umrechnung von km/h in m/s grübeln viele darüber,
ob die Zahl 3,6 in den Zähler oder Nenner gehört.
es
Hans-Peter Diettrich
Jul 15, 2021, 2:21:32 AM7/15/21
to
On 7/14/21 11:49 PM, Ernst Sauer wrote:
> Am 14.07.2021 um 18:18 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Woher zauberst Du diese konkrete Formel?
>> Warum muß es genau diese sein?
...
> Am 14.07.2021 um 18:18 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Woher zauberst Du diese konkrete Formel?
>> Warum muß es genau diese sein?
> Jetzt muss man nur noch die Fragezeichen durch Zahlen genau so ersetzen,
> dass der Ausdruck stimmt.
Du bringst mein Problem auf den Punkt, ohne eine Antwort zu liefern.
> dass der Ausdruck stimmt.
Für mich wäre z.B. nachvollziehbar, 1 qm mit dm (Liter) Würfeln zu
parkettieren. Dann sind 100 l für 1 dm Höhe notwendig, oder für 10 cm
oder mit dem geringsten Rechenaufwand für 100 mm.
DoDi
Helmut Wabnig
Jul 15, 2021, 2:57:03 AM7/15/21
to
wie schreib ich dm^3 oder dm^2 so wie da oben.
Der Rest is eh Quatsch, aber dieses.....
w.
Hermann Riemann
Jul 15, 2021, 3:16:41 AM7/15/21
to
Am 15.07.21 um 08:57 schrieb Helmut Wabnig:
> wie schreib ich dm^3 oder dm^2 so wie da oben.
dm müsste korrekt d*m heißen
In Programmiersprachen hat ^ höher Priorität.
in menschlicher Sprache würde man von Quadrat Dezimeter reden.
( Also anders klammern. )
Hermann
der da einfach aus dem Zusammenhang übersetzt.
--
http://www.hermann-riemann.de
> wie schreib ich dm^3 oder dm^2 so wie da oben.
In Programmiersprachen hat ^ höher Priorität.
in menschlicher Sprache würde man von Quadrat Dezimeter reden.
( Also anders klammern. )
Hermann
der da einfach aus dem Zusammenhang übersetzt.
--
http://www.hermann-riemann.de
Carla Schneider
Jul 15, 2021, 6:11:19 AM7/15/21
to
Helmut Wabnig wrote:
>
> On Wed, 14 Jul 2021 09:39:38 +0200, Hans-Peter Diettrich
> <DrDiet...@aol.com> wrote:
>
> >Eben bin ich auf ein Problem gestoßen, bei der Umrechnung von l/m² in cm
> >Höhe.
> >
> >1 l ist IMO 1 dm³, dann wären 70 l/m² = 70 dm³ / 1 m² = 70 dm = 7 m?
> >
> >Das kommt mir irgendwie unglaubhaft vor :-(
> >
> >DoDi
>
> Was mich dran intressiert,
> wie schreib ich dm^3 oder dm^2 so wie da oben.
Mein Newsreader macht das wenn ich ^ und 0,1,2 oder 3 direkt danach druecke:
>
> On Wed, 14 Jul 2021 09:39:38 +0200, Hans-Peter Diettrich
> <DrDiet...@aol.com> wrote:
>
> >Eben bin ich auf ein Problem gestoßen, bei der Umrechnung von l/m² in cm
> >Höhe.
> >
> >1 l ist IMO 1 dm³, dann wären 70 l/m² = 70 dm³ / 1 m² = 70 dm = 7 m?
> >
> >Das kommt mir irgendwie unglaubhaft vor :-(
> >
> >DoDi
>
> Was mich dran intressiert,
> wie schreib ich dm^3 oder dm^2 so wie da oben.
°°¹²³
Ab 4 geht es nicht mehr.
Wenn der Newsreader das nicht macht muesste man das Zeichen auch auf andere Weise einhacken
koennen.
Mein Newsreader ist aus dem Jahr 2001.
Hans-Bernhard Bröker
Jul 15, 2021, 6:37:49 AM7/15/21
to
Am 15.07.2021 um 09:16 schrieb Hermann Riemann:
> Am 15.07.21 um 08:57 schrieb Helmut Wabnig:
> Am 15.07.21 um 08:57 schrieb Helmut Wabnig:
> dm müsste korrekt d*m heißen
Nein. Das 'd' ist keine eigenständige Einheit, sondern ein Präfix, der
ausdrücklich nur in Verbindung mit einer Einheit eine definiert ist.
> In Programmiersprachen hat ^ höher Priorität.
> in menschlicher Sprache würde man von Quadrat Dezimeter reden.
eben doch stärker an "Meter" als das Quadrat.
"70 dm³" ist also korrekt und bedeutet das selbe wie 70 * (1 dm)³.
Hans-Bernhard Bröker
Jul 15, 2021, 7:18:43 AM7/15/21
to
Am 14.07.2021 um 13:26 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Mir ist inzwischen selbst aufgefallen, daß 1 dm³ eigentlich als (dm)^3
> geschrieben werden müßte, oder d³*m³, dann kann man gefahrlos mit m²
> kürzen.
Nicht wirklich. Geschrieben werden muss das schon so: dm³. Man muss nur
> Mir ist inzwischen selbst aufgefallen, daß 1 dm³ eigentlich als (dm)^3
> geschrieben werden müßte, oder d³*m³, dann kann man gefahrlos mit m²
> kürzen.
irgendwann mal gelernt haben, wie man das so geschriebene liest, und das
seither nicht komplett vergessen haben. Das Lernen sollte üblicherweise
irgendwann so um die 7. Klasse herum passieren; das Vergessen geht je
nach Interesse oder Anwendung der Kenntnisse sehr verschieden schnell :-)
> Und nun ist mir auch klar, warum in den Nachrichten nicht mehr mm
> sondern l angegeben werden. Wer hat schon Angst vor 7cm Wasser, da
> machen 70l schon viel mehr Eindruck.
eigentlichen Nachrichten auftaucht, wurde das dort schon immer eher in
Litern pro Quadratmeter als in Millimetern beschrieben. Die
Meteorologen wechseln nach Lust und Laune zwischen beiden Einheiten.
Und dass Liter pro Quadradmeter es leichter haben, Eindruck zu schinden,
halte ich auch eher für ein Gerücht. Die allerwenigsten Leute kommen je
in die Lage, konkret auszuprobieren, wie das aussieht, wenn man 70 Liter
Wasser in ein Becken von 1 Quadradmeter kippt, also haben sie auch keine
nutzbare Vorstellung davon.
Wie hoch 7 Zentimeter Wasser sind, kann sich hingegen eigentlich jeder
vorstellen. Schlimmstenfalls muss man nur mal kurz darüber nachdenken,
wie viele Paar Schuhe man hat, bei denen so hoch stehendes Wasser nicht
von oben ungehindert rein laufen würde.
Hans-Peter Diettrich
Jul 15, 2021, 7:18:59 AM7/15/21
to
On 7/15/21 8:57 AM, Helmut Wabnig wrote:
> Was mich dran intressiert,
> wie schreib ich dm^3 oder dm^2 so wie da oben.
Das macht mein Thunderbird, ich kann nichts dafür.
> Was mich dran intressiert,
> wie schreib ich dm^3 oder dm^2 so wie da oben.
dm^2 mit Leerzeichen nach ^, ohne wirds dm².
Tatsächlich dürfte das aber am Tastaturtreiber von Linux liegen.
DoDi
Ernst Sauer
Jul 15, 2021, 7:24:45 AM7/15/21
to
Am 15.07.2021 um 08:21 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> On 7/14/21 11:49 PM, Ernst Sauer wrote:
>> Am 14.07.2021 um 18:18 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>
>>> Woher zauberst Du diese konkrete Formel?
>>> Warum muß es genau diese sein?
> ...
>> Jetzt muss man nur noch die Fragezeichen durch Zahlen genau so ersetzen,
>> dass der Ausdruck stimmt.
>
> Du bringst mein Problem auf den Punkt, ohne eine Antwort zu liefern.
Doch habe ich, denn ich habe Dir gezeigt,
> On 7/14/21 11:49 PM, Ernst Sauer wrote:
>> Am 14.07.2021 um 18:18 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>
>>> Woher zauberst Du diese konkrete Formel?
>>> Warum muß es genau diese sein?
> ...
>> Jetzt muss man nur noch die Fragezeichen durch Zahlen genau so ersetzen,
>> dass der Ausdruck stimmt.
>
> Du bringst mein Problem auf den Punkt, ohne eine Antwort zu liefern.
wie man bei einer anschaulich falschen Rechnung bzw. Überlegung (s.o.),
in einer einfachen Schritt für Schritt Rechnung den Fehler aufdecken kann.
Was hat Dir da noch gefehlt?
Ist man geübt, braucht man diesen etwas umständlichen Weg natürlich nicht mehr.
>
> Für mich wäre z.B. nachvollziehbar, 1 qm mit dm (Liter) Würfeln zu parkettieren. Dann sind
> 100 l für 1 dm Höhe notwendig, oder für 10 cm oder mit dem geringsten Rechenaufwand für
> 100 mm.
>
Bei solchen Rechnungen gibt es zwei Wege:
entweder man merkt man sich eine Regel, wie sie z.B. Carla angegeben hat,
oder man rechnet es nachvollziehbar in einer Formel aus:
(1 l/m²) * 1 * 1 * 1 = (1 l/m²) * (1 dm³ / 1 l) * (1 m³/1000 dm³) * (1000 mm/1 m) = 1 mm
Die Rechnung mag umständlich aussehen, aber nur so kann man die Zahlen und Dimensionen
bzw. Einheiten sauber prüfen und ist nicht mehr auf die Anschauung angewiesen.
es
Hans-Peter Diettrich
Jul 15, 2021, 7:35:14 AM7/15/21
to
On 7/15/21 1:18 PM, Hans-Bernhard Bröker wrote:
> Und dass Liter pro Quadradmeter es leichter haben, Eindruck zu schinden,
> halte ich auch eher für ein Gerücht. Die allerwenigsten Leute kommen je
> in die Lage, konkret auszuprobieren, wie das aussieht, wenn man 70 Liter
> Wasser in ein Becken von 1 Quadradmeter kippt
können sich aber vorstellen wie 7 10l Eimer auf 1 qm aussehen.
> Und dass Liter pro Quadradmeter es leichter haben, Eindruck zu schinden,
> halte ich auch eher für ein Gerücht. Die allerwenigsten Leute kommen je
> in die Lage, konkret auszuprobieren, wie das aussieht, wenn man 70 Liter
> Wasser in ein Becken von 1 Quadradmeter kippt
> Wie hoch 7 Zentimeter Wasser sind, kann sich hingegen eigentlich jeder
> vorstellen.
Gelände und strömt dann gesammelt in ein Bachbett, Gully oder Straße. Da
können aus den Zentimetern schnell mal Meter werden, die sich die Straße
runter und in die Häuser wälzen.
DoDi
Hans-Peter Diettrich
Jul 15, 2021, 8:06:00 AM7/15/21
to
On 7/15/21 1:24 PM, Ernst Sauer wrote:
> Am 15.07.2021 um 08:21 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Für mich wäre z.B. nachvollziehbar, 1 qm mit dm (Liter) Würfeln zu
>> parkettieren. Dann sind 100 l für 1 dm Höhe notwendig, oder für 10 cm
>> oder mit dem geringsten Rechenaufwand für 100 mm.
>>
>
> Jetzt übertrage diesen Satz mal in eine Formel.
Genau so gut oder schlecht wie Du das machst:
> Am 15.07.2021 um 08:21 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Für mich wäre z.B. nachvollziehbar, 1 qm mit dm (Liter) Würfeln zu
>> parkettieren. Dann sind 100 l für 1 dm Höhe notwendig, oder für 10 cm
>> oder mit dem geringsten Rechenaufwand für 100 mm.
>>
>
> Jetzt übertrage diesen Satz mal in eine Formel.
> oder man rechnet es nachvollziehbar in einer Formel aus:
> (1 l/m²) * 1 * 1 * 1 = (1 l/m²) * (1 dm³ / 1 l) * (1 m³/1000 dm³) *
> (1000 mm/1 m) = 1 mm
x l/m² = x mm
> Die Rechnung mag umständlich aussehen,
von 1 l/m² auf ein Produkt mit 4 völlig willkürlich gestalteten Faktoren
kommst. Zumindest dürfte Deine Erklärung deutlich länger werden als
meine oben.
DoDi
Hermann Riemann
Jul 15, 2021, 10:27:39 AM7/15/21
to
Am 15.07.21 um 12:14 schrieb Carla Schneider:
> Mein Newsreader macht das wenn ich ^ und 0,1,2 oder 3 direkt danach druecke:
> °°¹²³
> Ab 4 geht es nicht mehr.
> Wenn der Newsreader das nicht macht muesste man das Zeichen auch auf andere Weise einhacken
> koennen.
utf mit copy & paste
http://www.hermann-riemann.de/t/utf.20.html
₀₁₂₃₄₅₆₇₈₉⁴⁵⁶⁷⁸⁹
> Mein Newsreader ist aus dem Jahr 2001.
Thunderbird 78.11.0 ohne Datumsangabe
Hermann
hex Tastatur für utf vermissend.
--
http://www.hermann-riemann.de
> Mein Newsreader macht das wenn ich ^ und 0,1,2 oder 3 direkt danach druecke:
> °°¹²³
> Ab 4 geht es nicht mehr.
> Wenn der Newsreader das nicht macht muesste man das Zeichen auch auf andere Weise einhacken
> koennen.
http://www.hermann-riemann.de/t/utf.20.html
₀₁₂₃₄₅₆₇₈₉⁴⁵⁶⁷⁸⁹
> Mein Newsreader ist aus dem Jahr 2001.
Hermann
hex Tastatur für utf vermissend.
--
http://www.hermann-riemann.de
Carla Schneider
Jul 15, 2021, 11:22:16 AM7/15/21
to
Hermann Riemann wrote:
>
> Am 15.07.21 um 12:14 schrieb Carla Schneider:
>
> > Mein Newsreader macht das wenn ich ^ und 0,1,2 oder 3 direkt danach druecke:
> > °°¹²³
> > Ab 4 geht es nicht mehr.
> > Wenn der Newsreader das nicht macht muesste man das Zeichen auch auf andere Weise einhacken
> > koennen.
>
> utf mit copy & paste
> http://www.hermann-riemann.de/t/utf.20.html
>
> ????????????????
>
> Am 15.07.21 um 12:14 schrieb Carla Schneider:
>
> > Mein Newsreader macht das wenn ich ^ und 0,1,2 oder 3 direkt danach druecke:
> > °°¹²³
> > Ab 4 geht es nicht mehr.
> > Wenn der Newsreader das nicht macht muesste man das Zeichen auch auf andere Weise einhacken
> > koennen.
>
> utf mit copy & paste
> http://www.hermann-riemann.de/t/utf.20.html
>
Da liest mein Newsreader nur noch Fragezeichen,
der kann nur ganz bestimmte UTF Zeichen.
UTF stellt das mit nochmal anderen Zeichen dar.
Hermann Riemann
Jul 15, 2021, 12:05:29 PM7/15/21
to
Am 15.07.21 um 17:25 schrieb Carla Schneider:
mit cat und/oder einem Editor anschaust?
Hermann
etwas neugierig.
--
http://www.hermann-riemann.de
> Hermann Riemann wrote:
>>
>> Am 15.07.21 um 12:14 schrieb Carla Schneider:
>>
>>> Mein Newsreader macht das wenn ich ^ und 0,1,2 oder 3 direkt danach druecke:
>>> °°¹²³
>>> Ab 4 geht es nicht mehr.
>>> Wenn der Newsreader das nicht macht muesste man das Zeichen auch auf andere Weise einhacken
>>> koennen.
>>
>> utf mit copy & paste
>> http://www.hermann-riemann.de/t/utf.20.html
>>
>> ????????????????
>
> Da liest mein Newsreader nur noch Fragezeichen,
> der kann nur ganz bestimmte UTF Zeichen.
> UTF stellt das mit nochmal anderen Zeichen dar.
Und wenn Du den Beitrag mit utf-Zeichen speicherst und
>>
>> Am 15.07.21 um 12:14 schrieb Carla Schneider:
>>
>>> Mein Newsreader macht das wenn ich ^ und 0,1,2 oder 3 direkt danach druecke:
>>> °°¹²³
>>> Ab 4 geht es nicht mehr.
>>> Wenn der Newsreader das nicht macht muesste man das Zeichen auch auf andere Weise einhacken
>>> koennen.
>>
>> utf mit copy & paste
>> http://www.hermann-riemann.de/t/utf.20.html
>>
>> ????????????????
>
> Da liest mein Newsreader nur noch Fragezeichen,
> der kann nur ganz bestimmte UTF Zeichen.
> UTF stellt das mit nochmal anderen Zeichen dar.
mit cat und/oder einem Editor anschaust?
Hermann
etwas neugierig.
--
http://www.hermann-riemann.de
Ernst Sauer
Jul 15, 2021, 12:29:41 PM7/15/21
to
Am 15.07.2021 um 14:02 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> On 7/15/21 1:24 PM, Ernst Sauer wrote:
>> Am 15.07.2021 um 08:21 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>
>>> Für mich wäre z.B. nachvollziehbar, 1 qm mit dm (Liter) Würfeln zu parkettieren. Dann
>>> sind 100 l für 1 dm Höhe notwendig, oder für 10 cm oder mit dem geringsten
>>> Rechenaufwand für 100 mm.
>>>
>>
>> Jetzt übertrage diesen Satz mal in eine Formel.
>
> Genau so gut oder schlecht wie Du das machst:
>
>> oder man rechnet es nachvollziehbar in einer Formel aus:
>> (1 l/m²) * 1 * 1 * 1 = (1 l/m²) * (1 dm³ / 1 l) * (1 m³/1000 dm³) * (1000 mm/1 m) = 1 mm
>
> Dann kommen wir beide zum Ergebnis
> x l/m² = x mm
Du nicht, denn Du zeigst keine weitere Rechnung.
> On 7/15/21 1:24 PM, Ernst Sauer wrote:
>> Am 15.07.2021 um 08:21 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>
>>> Für mich wäre z.B. nachvollziehbar, 1 qm mit dm (Liter) Würfeln zu parkettieren. Dann
>>> sind 100 l für 1 dm Höhe notwendig, oder für 10 cm oder mit dem geringsten
>>> Rechenaufwand für 100 mm.
>>>
>>
>> Jetzt übertrage diesen Satz mal in eine Formel.
>
> Genau so gut oder schlecht wie Du das machst:
>
>> oder man rechnet es nachvollziehbar in einer Formel aus:
>> (1 l/m²) * 1 * 1 * 1 = (1 l/m²) * (1 dm³ / 1 l) * (1 m³/1000 dm³) * (1000 mm/1 m) = 1 mm
>
> Dann kommen wir beide zum Ergebnis
> x l/m² = x mm
Du interpretierst mit einem schwulstigen Satz nur das was Dir Carla gesagt hat.
Die Begründung wollte ich nachtragen, in der Annahme, es wäre hilfreich.
>
>> Die Rechnung mag umständlich aussehen,
>
> nicht nur das,
"aber nur so kann man die Zahlen und Dimensionen bzw. Einheiten sauber prüfen ..."
> ich kann Deine Formel immer noch nicht herleiten, wie Du von 1 l/m² auf ein
> Produkt mit 4 völlig willkürlich gestalteten Faktoren kommst.
gewünschten Einheiten durch die gewünschten Schritt für Schritt ersetzt werden.
> Zumindest dürfte Deine Erklärung deutlich länger werden als meine oben.
>
selbsterklärend ist.
es
Carla Schneider
Jul 15, 2021, 12:31:17 PM7/15/21
to
Hermann Riemann wrote:
>
> Am 15.07.21 um 17:25 schrieb Carla Schneider:
> > Hermann Riemann wrote:
> >>
> >> Am 15.07.21 um 12:14 schrieb Carla Schneider:
> >>
> >>> Mein Newsreader macht das wenn ich ^ und 0,1,2 oder 3 direkt danach druecke:
> >>> °°¹²³
> >>> Ab 4 geht es nicht mehr.
> >>> Wenn der Newsreader das nicht macht muesste man das Zeichen auch auf andere Weise einhacken
> >>> koennen.
> >>
> >> utf mit copy & paste
> >> http://www.hermann-riemann.de/t/utf.20.html
> >>
> >> ????????????????
> >
> > Da liest mein Newsreader nur noch Fragezeichen,
> > der kann nur ganz bestimmte UTF Zeichen.
> > UTF stellt das mit nochmal anderen Zeichen dar.
>
> Und wenn Du den Beitrag mit utf-Zeichen speicherst und
> mit cat und/oder einem Editor anschaust?
cat xedit und nano zeigen weder meine noch deine Zeichen richtig.
>
> Am 15.07.21 um 17:25 schrieb Carla Schneider:
> > Hermann Riemann wrote:
> >>
> >> Am 15.07.21 um 12:14 schrieb Carla Schneider:
> >>
> >>> Mein Newsreader macht das wenn ich ^ und 0,1,2 oder 3 direkt danach druecke:
> >>> °°¹²³
> >>> Ab 4 geht es nicht mehr.
> >>> Wenn der Newsreader das nicht macht muesste man das Zeichen auch auf andere Weise einhacken
> >>> koennen.
> >>
> >> utf mit copy & paste
> >> http://www.hermann-riemann.de/t/utf.20.html
> >>
> >> ????????????????
> >
> > Da liest mein Newsreader nur noch Fragezeichen,
> > der kann nur ganz bestimmte UTF Zeichen.
> > UTF stellt das mit nochmal anderen Zeichen dar.
>
> Und wenn Du den Beitrag mit utf-Zeichen speicherst und
> mit cat und/oder einem Editor anschaust?
emacs kann beide.
wernertrp
Jul 15, 2021, 12:32:49 PM7/15/21
to
Es wird schlimmer werden in der Zukunft.
Stephan Herrmann
Jul 17, 2021, 7:27:08 PM7/17/21
to
Dann hast du
70 l/m² = 70 dm³/m² = 70 (0,1 m)³/m² = 70 (0,001 m³/m²) = 0,07 m
Fritz
Jul 18, 2021, 12:43:23 PM7/18/21
to
On 14.07.21 near 13:26, Hans-Peter Diettrich suggested:
7cm Wasser auf 1km^2 verteilt, dessen Boden kaum mehr aufnahmefähig ist,
da kommt ordentlich was zusammen, wenn das in einem schmalen Gerinne
abfließt. Es darf weiter gerechnet werden ......
--
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>
> Und nun ist mir auch klar, warum in den Nachrichten nicht mehr mm
> sondern l angegeben werden. Wer hat schon Angst vor 7cm Wasser, da
> machen 70l schon viel mehr Eindruck.
1000l/m^2 wären 100cm, entspricht 1m^3
> sondern l angegeben werden. Wer hat schon Angst vor 7cm Wasser, da
> machen 70l schon viel mehr Eindruck.
7cm Wasser auf 1km^2 verteilt, dessen Boden kaum mehr aufnahmefähig ist,
da kommt ordentlich was zusammen, wenn das in einem schmalen Gerinne
abfließt. Es darf weiter gerechnet werden ......
--
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>
Fritz
Jul 18, 2021, 12:48:22 PM7/18/21
to
On 15.07.21 near 16:27, Hermann Riemann suggested:
Carla und ihr Alt-Schrottreader (verunstaltet Betreff und äöüÄÖÜß) eben
..... das Thema hatten wir schon oft zu Genüge!
..... das Thema hatten wir schon oft zu Genüge!
Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer
Jul 18, 2021, 12:49:14 PM7/18/21
to
On 15.07.21 near 17:25, Carla Schneider suggested:
--
Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)
>>> Mein Newsreader macht das wenn ich ^ und 0,1,2 oder 3 direkt danach druecke:
>>> °°¹²³
>>> Ab 4 geht es nicht mehr.
>>> Wenn der Newsreader das nicht macht muesste man das Zeichen auch auf andere Weise einhacken
>>> koennen.
>> utf mit copy & paste
>> http://www.hermann-riemann.de/t/utf.20.html
>>
>> ????????????????
> Da liest mein Newsreader nur noch Fragezeichen,
> der kann nur ganz bestimmte UTF Zeichen.
> UTF stellt das mit nochmal anderen Zeichen dar.
Dann wirf deinen Schrott-Reader endlich auf den digitalen Schrottplatz!
>>> °°¹²³
>>> Ab 4 geht es nicht mehr.
>>> Wenn der Newsreader das nicht macht muesste man das Zeichen auch auf andere Weise einhacken
>>> koennen.
>> utf mit copy & paste
>> http://www.hermann-riemann.de/t/utf.20.html
>>
>> ????????????????
> Da liest mein Newsreader nur noch Fragezeichen,
> der kann nur ganz bestimmte UTF Zeichen.
> UTF stellt das mit nochmal anderen Zeichen dar.
--
Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)
Fritz
Jul 18, 2021, 12:55:05 PM7/18/21
to
On 15.07.21 near 13:18, Hans-Peter Diettrich suggested:
Ich erzeuge im aktuellen TB mit ^ hochgestellte Zahlen, ist TB üblich.
10^2 10^3 .....
10ˇ2 10ˇ3 ˇmit shift/alt/z
Ansonsten müsste Emoji & Symbole einblenden und danach suchen.
10^2 10^3 .....
10ˇ2 10ˇ3 ˇmit shift/alt/z
Ansonsten müsste Emoji & Symbole einblenden und danach suchen.
Hans-Peter Diettrich
Jul 18, 2021, 1:39:57 PM7/18/21
to
DoDi
Rolf Bombach
Jul 24, 2021, 5:02:08 PM7/24/21
to
Fritz schrieb:
70 mm Regen im Juli ist harmlos, allenfalls kritisch für die
Landwirtschaft da unterdurchschnittlich.
Allerdings sind bei den Starkregen die 70 mm in einer Stunde
runtergekommen. Falls nun rechts und links eines mittelprächtigen
lokalen Gewässers je 1 km direkt wirksame Fläche liegen (bei
nassem Boden ist schnell mal egal ob versiegelt oder nicht),
dann kommen pro km Flusslauf 40 m³/s zusammen. Meist harmlos.
Geht das Unwetter aber quer zum Gewässer drüber, dann sind
das auf 25 km schon rund 1000 m³/s. Da sind schon Rheinzuflüsse
am Anschlag. Und irgendwann auch der Rhein, besonders wenn
er wie neulich schon mit 3000+ m³/s in Basel startet.
Nebenbemerkung: Versiegelung beeinflusst die Regenmenge eher nicht.
--
mfg Rolf Bombach
> On 14.07.21 near 13:26, Hans-Peter Diettrich suggested:
>> Und nun ist mir auch klar, warum in den Nachrichten nicht mehr mm
>> sondern l angegeben werden. Wer hat schon Angst vor 7cm Wasser, da
>> machen 70l schon viel mehr Eindruck.
>
> 1000l/m^2 wären 100cm, entspricht 1m^3
>
> 7cm Wasser auf 1km^2 verteilt, dessen Boden kaum mehr aufnahmefähig ist,
> da kommt ordentlich was zusammen, wenn das in einem schmalen Gerinne
> abfließt. Es darf weiter gerechnet werden ......
Ja eben, genau das ist es.
>> Und nun ist mir auch klar, warum in den Nachrichten nicht mehr mm
>> sondern l angegeben werden. Wer hat schon Angst vor 7cm Wasser, da
>> machen 70l schon viel mehr Eindruck.
>
> 1000l/m^2 wären 100cm, entspricht 1m^3
>
> 7cm Wasser auf 1km^2 verteilt, dessen Boden kaum mehr aufnahmefähig ist,
> da kommt ordentlich was zusammen, wenn das in einem schmalen Gerinne
> abfließt. Es darf weiter gerechnet werden ......
70 mm Regen im Juli ist harmlos, allenfalls kritisch für die
Landwirtschaft da unterdurchschnittlich.
Allerdings sind bei den Starkregen die 70 mm in einer Stunde
runtergekommen. Falls nun rechts und links eines mittelprächtigen
lokalen Gewässers je 1 km direkt wirksame Fläche liegen (bei
nassem Boden ist schnell mal egal ob versiegelt oder nicht),
dann kommen pro km Flusslauf 40 m³/s zusammen. Meist harmlos.
Geht das Unwetter aber quer zum Gewässer drüber, dann sind
das auf 25 km schon rund 1000 m³/s. Da sind schon Rheinzuflüsse
am Anschlag. Und irgendwann auch der Rhein, besonders wenn
er wie neulich schon mit 3000+ m³/s in Basel startet.
Nebenbemerkung: Versiegelung beeinflusst die Regenmenge eher nicht.
--
mfg Rolf Bombach
Fritz
Jul 31, 2021, 12:34:20 PM7/31/21
to
On 24.07.21 near 23:02, Rolf Bombach suggested:
Große Versiegelungsflächen beschleunigen aber den Abfluss, intakte
Moore, Wälder, Auen würden Wasser zurückhalten.
Moore, Wälder, Auen würden Wasser zurückhalten.
Rolf Bombach
Aug 2, 2021, 1:21:39 PM8/2/21
to
Fritz schrieb:
Im wesentlichen nur durch ihre Fläche. Beim Hochwasser war ja das Problem,
dass der Untergrund schon "aufgefüllt" war. Die Gegend um Erftstadt ist
ja kaum versiegelt. Sicher ist es ein zusätzliches Problem, wenn der
Ackerboden verdichtet und der Wald kaputt ist.
Dort in der Gegend hat es viele Seen. Ein See ist ja ein guter Indikator
dafür, dass das Wasser nicht schnell versickert. Ein anderer Indikator
ist die Existenz der Flüsse; es regnet mehr, als der Boden aufnimmt.
--
mfg Rolf Bombach
dass der Untergrund schon "aufgefüllt" war. Die Gegend um Erftstadt ist
ja kaum versiegelt. Sicher ist es ein zusätzliches Problem, wenn der
Ackerboden verdichtet und der Wald kaputt ist.
Dort in der Gegend hat es viele Seen. Ein See ist ja ein guter Indikator
dafür, dass das Wasser nicht schnell versickert. Ein anderer Indikator
ist die Existenz der Flüsse; es regnet mehr, als der Boden aufnimmt.
--
mfg Rolf Bombach
Carla Schneider
Aug 2, 2021, 7:32:52 PM8/2/21
to
Das Problem ist dass man der Erft ein viel zu schmales Flussbett gibt,
und das reicht dann eben nicht fuer ein groesseres Hochwasser.
Thomas 'PointedEars' Lahn
Aug 7, 2021, 1:50:25 PM8/7/21
to
Hans-Peter Diettrich wrote:
> On 7/14/21 4:19 PM, Ernst Sauer wrote:
>> Hier gilt
>> 1 = 10^(-3) m³/dm³
1 dm × 1 dm × 1 dm =: 1 dm³ ≔ (1 dm)³ = (10⁻¹ m)³ = 10⁻¹̇̇̇ ³ m³ = 10⁻³ m³.
Daraus ergibt sich nach Division durch 1 dm³ die obige, etwas eigenwillige
Schreibweise
1 = 10⁻³ m³/dm³.
Mit Physik hat das nichts zu tun, es ist Grundschulmathematik (nur dass man
dort wohl noch nicht mit Zehnerpotenzen rechnet).
PointedEars
--
Q: What did the nuclear physicist post on the laboratory door
when he went camping?
A: 'Gone fission'.
(from: WolframAlpha)
> On 7/14/21 4:19 PM, Ernst Sauer wrote:
>> Hier gilt
>> 1 = 10^(-3) m³/dm³
>
> Woher zauberst Du diese konkrete Formel?
> Warum muß es genau diese sein?
Ein Würfel mit einer Kantenlänge von 1 dm hat ein Volumen von
> Woher zauberst Du diese konkrete Formel?
> Warum muß es genau diese sein?
1 dm × 1 dm × 1 dm =: 1 dm³ ≔ (1 dm)³ = (10⁻¹ m)³ = 10⁻¹̇̇̇ ³ m³ = 10⁻³ m³.
Daraus ergibt sich nach Division durch 1 dm³ die obige, etwas eigenwillige
Schreibweise
1 = 10⁻³ m³/dm³.
Mit Physik hat das nichts zu tun, es ist Grundschulmathematik (nur dass man
dort wohl noch nicht mit Zehnerpotenzen rechnet).
PointedEars
--
Q: What did the nuclear physicist post on the laboratory door
when he went camping?
A: 'Gone fission'.
(from: WolframAlpha)
Thomas 'PointedEars' Lahn
Aug 7, 2021, 1:58:15 PM8/7/21
to
hat also mit (GNU/)Linux nur zufällig zu tun. (Ursprünglich wurde die
Software für UNIX entwickelt.)
Diese eingebaute Erweiterung von X(.org) ermöglicht es auch, andere Unicode-
Zeichen leicht einzugeben (entweder vor- oder benutzerdefiniert). Im
Prinzip kann ein Benutzer das gesamte Tastaturlayout gemäss seiner Vorlieben
verändern (wovon ich regen Gebrauch mache):
<https://en.wikipedia.org/wiki/X_keyboard_extension>
PointedEars
--
«Nec fasces, nec opes, sola artis sceptra perennant.»
(“Neither high office nor power, only the scepters of science survive.”)
—Tycho Brahe, astronomer (1546-1601): inscription at Hven
0 new messages