Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Physiknobelpreis 2022 an Quantenforscher Anton Zeilinger

12 views
Skip to first unread message

Manfred

unread,
Oct 4, 2022, 8:38:11 AM10/4/22
to
Gratulation!

3 coole Zitate

(..) … Es stellt sich letztlich heraus, dass Information ein
wesentlicher Grundbaustein der Welt ist. Wir müssen uns wohl
von dem naiven Realismus, nach dem die Welt an sich existiert,
ohne unser Zutun und unabhängig von unserer Beobachtung,
irgendwann verabschieden.“[42]

„Wenn immer nur unmittelbar anwendungsbezogene Forschung
betrieben worden wäre, hätten wir heute eine unglaubliche
Vielfalt und Raffinesse an Kerzen; aber keine Elektrizität.“[43]

„An Gott zu glauben oder nicht ist für einen Naturwissenschafter
genauso eine persönliche Frage wie für einen Laien. Gott kann nicht
nachweisbar sein, aber er kann auch nicht nicht nachweisbar sein.
mehr: https://de.wikipedia.org/wiki/Anton_Zeilinger



Takvorian

unread,
Oct 4, 2022, 10:42:06 AM10/4/22
to
Manfred schrieb:

> Gratulation!
>
> 3 coole Zitate
>
> (..) … Es stellt sich letztlich heraus, dass Information ein
> wesentlicher Grundbaustein der Welt ist. Wir müssen uns wohl
> von dem naiven Realismus, nach dem die Welt an sich existiert,
> ohne unser Zutun und unabhängig von unserer Beobachtung,
> irgendwann verabschieden.“[42]

Na ja, die Welt existiert aber an sich, ohne unser Zutun und unabhängig von
unserer Beobachtung. Hat sie schon immer getan und wird sie weiterhin tun.

> „Wenn immer nur unmittelbar anwendungsbezogene Forschung
> betrieben worden wäre, hätten wir heute eine unglaubliche
> Vielfalt und Raffinesse an Kerzen; aber keine Elektrizität.“[43]

Da ist was dran. :o)

> „An Gott zu glauben oder nicht ist für einen Naturwissenschafter
> genauso eine persönliche Frage wie für einen Laien. Gott kann nicht
> nachweisbar sein, aber er kann auch nicht nicht nachweisbar sein.

Das gilt auf jeden Fall dann, wenn es Gott gar nicht gibt. Falls es Gott
gäbe, könnte er sich jederzeit dafür entscheiden, nachweisbar zu werden -
für Naturwissenschaftler und Laien gleichermaßen. ;-)

> mehr: https://de.wikipedia.org/wiki/Anton_Zeilinger

Mr. Smith

unread,
Oct 4, 2022, 2:39:52 PM10/4/22
to
Na dann erklär mir doch mal, wie das mit dem:
"Quantum erasure with causally disconnected choice" so funktioniert.

Oder um was es da überhaupt geht.


Mr. Smith


Carla Schneider

unread,
Oct 5, 2022, 7:12:56 AM10/5/22
to
"Mr. Smith" wrote:
>
> Am 04.10.2022 um 14:38 schrieb Manfred:
> >  Gratulation!
> >
> > 3 coole Zitate
> >
> >  (..)  ? Es stellt sich letztlich heraus, dass Information ein
> >  wesentlicher Grundbaustein der Welt ist. Wir müssen uns wohl
> >  von dem naiven Realismus, nach dem die Welt an sich existiert,
> >  ohne unser Zutun und unabhängig von unserer Beobachtung,
> >  irgendwann verabschieden.?[42]
> >
> >     ?Wenn immer nur unmittelbar anwendungsbezogene Forschung
> >  betrieben worden wäre, hätten wir heute eine unglaubliche
> >  Vielfalt und Raffinesse an Kerzen; aber keine Elektrizität.?[43]
> >
> >     ?An Gott zu glauben oder nicht ist für einen Naturwissenschafter
> >  genauso eine persönliche Frage wie für einen Laien. Gott kann nicht
> >  nachweisbar sein, aber er kann auch nicht nicht nachweisbar sein.
> > mehr: https://de.wikipedia.org/wiki/Anton_Zeilinger
>
> Na dann erklär mir doch mal, wie das mit dem:
> "Quantum erasure with causally disconnected choice" so funktioniert.

Das koennte hier drinstehen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenradierer

>
> Oder um was es da überhaupt geht.

Zeilinger ist Experimentalphysiker, er und andere haben Experimente
gemacht die man vorher nur als Gedankenexperimente kannte, und
festgestellt dass tatsaechlich das herauskommt was die
Theoretiker vorhergesagt haben..Fuer viele sind diese Dinge damit
erst Realitaet geworden.
.

Hans

unread,
Oct 5, 2022, 2:20:29 PM10/5/22
to
Ist aber eine Eigenschaft der Naturwissenschaften, nämlich daß man
handfeste Belege für irgendwelche Theorien braucht.


Lothar Kimmeringer

unread,
Oct 6, 2022, 5:51:48 PM10/6/22
to
Ist es nicht Voraussetzung, dass es Belege gibt, bevor etwas
Theorie genannt wird? Alles andere sind doch erst nur Hypothesen.


Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spam...@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!

Hans

unread,
Oct 7, 2022, 6:08:08 AM10/7/22
to
Am 06.10.2022 um 23:51 schrieb Lothar Kimmeringer:
> Hans wrote:
>
>> Am 05.10.2022 um 13:22 schrieb Carla Schneider:
>>> Zeilinger ist Experimentalphysiker, er und andere haben Experimente
>>> gemacht die man vorher nur als Gedankenexperimente kannte, und
>>> festgestellt dass tatsaechlich das herauskommt was die
>>> Theoretiker vorhergesagt haben..Fuer viele sind diese Dinge damit
>>> erst Realitaet geworden.
>>
>> Ist aber eine Eigenschaft der Naturwissenschaften, nämlich daß man
>> handfeste Belege für irgendwelche Theorien braucht.
>
> Ist es nicht Voraussetzung, dass es Belege gibt, bevor etwas
> Theorie genannt wird? Alles andere sind doch erst nur Hypothesen.

Einverstanden.

Thomas 'PointedEars' Lahn

unread,
Oct 7, 2022, 3:26:23 PM10/7/22
to
Lothar Kimmeringer wrote:

> Ist es nicht Voraussetzung, dass es Belege gibt, bevor etwas
> Theorie genannt wird?

Ja, ist es nicht.


PointedEars
--
Two neutrinos go through a bar ...

(from: WolframAlpha)
0 new messages