suche nach Außerirdischen
Markus Gronotte
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/wissenschafts-dossiers/tid-17689/ausserirdische-intelligenz-sind-wir-doch-allein_aid_492704.html
Manche Wissenschaftler sind echte Spaßvögel.
Man hat schon Probleme Funksignale noch zu
empfangen von Sonden wie Pioneer irgendwas,
die gerade mal unser Sonnensystem verlassen
haben. Mit Radioteleskopen nach solchen Signalen
zu suchen ist doch Unfug. Das einzige Signal,
welches extrem schwach in ein paar wenigen
Lichtjahren mit unserer Technik noch messbar wäre,
wären Morsezeichen aus ziemlich großen Wasserstoffbomben,
die man im All explodieren ließe.
Gruß,
Markus
Uwe Hercksen
Markus Gronotte schrieb:
> Manche Wissenschaftler sind echte Spaßvögel.
> Man hat schon Probleme Funksignale noch zu
> empfangen von Sonden wie Pioneer irgendwas,
> die gerade mal unser Sonnensystem verlassen
> haben. Mit Radioteleskopen nach solchen Signalen
> zu suchen ist doch Unfug. Das einzige Signal,
> welches extrem schwach in ein paar wenigen
> Lichtjahren mit unserer Technik noch messbar wäre,
> wären Morsezeichen aus ziemlich großen Wasserstoffbomben,
> die man im All explodieren ließe.
Hallo,
na Du bist ja gerade der richtige um zu beurteilen wer ein Spaßvogel ist
und was Unfug sein soll.
Poineer sendet gerademal mit einigen Watt Leistung, aber es gibt viele
irdische Sender mit etlichen Kilowatt Sendeleistung. Ausserdem kann man
mit geschickter Signalverarbeitung auch Signale empfangen die deutlich
schwächer als das Rauschen ankommen.
Bye
Markus Gronotte
"Uwe Hercksen"
> Markus Gronotte schrieb:
>> Manche Wissenschaftler sind echte Spaßvögel.
>> Man hat schon Probleme Funksignale noch zu
>> empfangen von Sonden wie Pioneer irgendwas,
>> die gerade mal unser Sonnensystem verlassen
>> haben. Mit Radioteleskopen nach solchen Signalen
>> zu suchen ist doch Unfug. Das einzige Signal,
>> welches extrem schwach in ein paar wenigen
>> Lichtjahren mit unserer Technik noch messbar wäre,
>> wären Morsezeichen aus ziemlich großen Wasserstoffbomben,
>> die man im All explodieren ließe.
> na Du bist ja gerade der richtige um zu beurteilen wer ein Spaßvogel ist und was Unfug sein soll.
> Poineer sendet gerademal mit einigen Watt Leistung, aber es gibt viele irdische Sender mit etlichen Kilowatt Sendeleistung.
> Ausserdem kann man mit geschickter Signalverarbeitung auch Signale empfangen die deutlich schwächer als das Rauschen ankommen.
Mja.. Das mag schon sein. Allerdings reden wir hier über ein paar Lichtstunden.
Der nächstgelegene Stern ist um die 4 Lichtjahre weg.
Gruß,
Markus
Peter Radeberger
>
> Mja.. Das mag schon sein. Allerdings reden wir hier über ein paar
> Lichtstunden.
> Der nächstgelegene Stern ist um die 4 Lichtjahre weg.
>
> Gruß,
> Markus
Also 4 Jahre bis ein funksignal bei uns aufschlägt. Wo ist also das Problem?
Michael
Trotzdem wäre ein entsprechendes künstliches Signal ein Hinweis auf
Außerirdische, egal wie stark es ist oder was genau übermittelt wurde.
Man muß ja nur herausbekommen, daß es künstlich ist.
Und warum sollen Außerirdische ihr Signal mit ein paar mehr Watt durch
die Gegend blasen?
Michael
Karl Weber
>
> http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/wissenschafts-dossiers/tid-17689/ausserirdische-intelligenz-sind-wir-doch-allein_aid_492704.html
>
Die Frage wäre ja mal:
Mit wie viel Watt muss ich aus dem Krebsnebel senden, damit das hier
ankommt.
DrStupid
>
> Und warum sollen Außerirdische ihr Signal mit ein paar mehr Watt durch
> die Gegend blasen?
Weil sie möglicherweise interstellar kommunizieren.
Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten Zivilisationen nicht
noch andere Kommunikationswege zur Verfügung stehen könnten. Dann wäre
SETI ungefähr so sinnvoll, als wenn ein Buschmann aus dem Fehlen von
Trommelsignalen schließt, dass er allein im Wald ist - obwohl vielleicht
nur hundert Meter weiter jemand mit einem Handy telefoniert.
Carsten Thumulla
Bei welchem Winkel?
Carsten
--
Es bleibt spannend
http://politikglobal.net/images/stories/Medien/esbleibtspannend.jpg
Robert Rohling
> Michael schrieb:
>>
>> Und warum sollen Au�erirdische ihr Signal mit ein paar mehr Watt durch
>> die Gegend blasen?
>
> Weil sie m�glicherweise interstellar kommunizieren.
>
> Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten Zivilisationen nicht
> noch andere Kommunikationswege zur Verf�gung stehen k�nnten. Dann w�re
> SETI ungef�hr so sinnvoll, als wenn ein Buschmann aus dem Fehlen von
> Trommelsignalen schlie�t, dass er allein im Wald ist - obwohl vielleicht
> nur hundert Meter weiter jemand mit einem Handy telefoniert.
Tunneln? Verschr�nkte Systeme?
Gibts da eigentlich irgendwelche theoretischen Ans�tze?
Gru� R.R.
--
Ich bin unschuldig, ich hab sie nicht gew�hlt!
Vogel
> Michael schrieb:
>>
>> Und warum sollen Außerirdische ihr Signal mit ein paar mehr Watt
>> durch die Gegend blasen?
>
> Weil sie möglicherweise interstellar kommunizieren.
>
> Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten Zivilisationen
> nicht noch andere Kommunikationswege zur Verfügung stehen könnten.
>
Fragen ohne Antworten scheinen einigen besonders intelligent zu sein.
>
> Dann wäre SETI ungefähr so sinnvoll, ...
>
In Bayern sagt man zu solcher Logik:
"wenn der Hund net geschissen hätt,
dann hätt er den Hasen gefangen."
>
> ...als wenn ein Buschmann aus dem
> Fehlen von Trommelsignalen schließt, dass er allein im Wald ist -
> obwohl vielleicht nur hundert Meter weiter jemand mit einem Handy
> telefoniert.
>
"Vielleicht"-Logik
Vielleicht ist ja hundert Meter weit ein Ausserirdischer.
>
-- Selber denken macht klug.
Vogel
news:4bacef82$0$7657$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net:
> DrStupid <DrSt...@gmx.de> wrote in
> news:hoip3h$rlc$00$1...@news.t-online.com:
>
>> Michael schrieb:
>>>
>>> Und warum sollen Außerirdische ihr Signal mit ein paar mehr Watt
>>> durch die Gegend blasen?
>>
>> Weil sie möglicherweise interstellar kommunizieren.
>>
>> Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten Zivilisationen
>> nicht noch andere Kommunikationswege zur Verfügung stehen könnten.
>> Dann wäre SETI ungefähr so sinnvoll, als wenn ein Buschmann aus dem
>> Fehlen von Trommelsignalen schließt, dass er allein im Wald ist -
>> obwohl vielleicht nur hundert Meter weiter jemand mit einem Handy
>> telefoniert.
>
> Tunneln? Verschränkte Systeme?
>
> Gibts da eigentlich irgendwelche theoretischen Ansätze?
>
Ja, an Bierstammtischen.
Robert Rohling
130.133.4.10:
> Robert Rohling <ro...@mailinator.com> wrote in
> news:4bacef82$0$7657$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net:
>
>> DrStupid <DrSt...@gmx.de> wrote in
>> news:hoip3h$rlc$00$1...@news.t-online.com:
>>
>>> Michael schrieb:
>>>>
>>>> Und warum sollen Au�erirdische ihr Signal mit ein paar mehr Watt
>>>> durch die Gegend blasen?
>>>
>>> Weil sie m�glicherweise interstellar kommunizieren.
>>>
>>> Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten Zivilisationen
>>> nicht noch andere Kommunikationswege zur Verf�gung stehen k�nnten.
>>> Dann w�re SETI ungef�hr so sinnvoll, als wenn ein Buschmann aus dem
>>> Fehlen von Trommelsignalen schlie�t, dass er allein im Wald ist -
>>> obwohl vielleicht nur hundert Meter weiter jemand mit einem Handy
>>> telefoniert.
>>
>> Tunneln? Verschr�nkte Systeme?
>>
>> Gibts da eigentlich irgendwelche theoretischen Ans�tze?
>>
> Ja, an Bierstammtischen.
Meinst du nicht, da� die Antwort jetzt ein bi�chen arg kurz greift?
DrStupid
> DrStupid <DrSt...@gmx.de> wrote in
> news:hoip3h$rlc$00$1...@news.t-online.com:
>
>> Michael schrieb:
>>> durch die Gegend blasen?
>> Weil sie mï¿œglicherweise interstellar kommunizieren.
>> Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten Zivilisationen
> Fragen ohne Antworten scheinen einigen besonders intelligent zu sein.
>>
> In Bayern sagt man zu solcher Logik:
> dann hï¿œtt er den Hasen gefangen."
>> ...als wenn ein Buschmann aus dem
>> obwohl vielleicht nur hundert Meter weiter jemand mit einem Handy
>> telefoniert.
>>
> "Vielleicht"-Logik
> Vielleicht ist ja hundert Meter weit ein Ausserirdischer.
Was genau versuchst Du mir zu sagen?
Volker Gringmuth
> Mit wie viel Watt muss ich aus dem Krebsnebel senden, damit das hier
> ankommt.
1 mW reicht lang und satt - wenn Du dort eine Antenne mit saumäßig enger
Bündelung auf die Erde ausrichten kannst ... :)
vG
--
Die Pappnase adelt den Clown, sie ersetzt ihn nicht.
(David Kastrup in de.rec.musik.machen über eingebildetes Talent)
-- <http://einklich.net> -- Ein Pinguin für jeden: <http://debian.org/> --
Kurt Bindl
> DrStupid <DrSt...@gmx.de> wrote in
> news:hoip3h$rlc$00$1...@news.t-online.com:
>
> > Michael schrieb:
> > >
> > > durch die Gegend blasen?
> >
> > Weil sie möglicherweise interstellar kommunizieren.
> >
> > Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten Zivilisationen
> > Fehlen von Trommelsignalen schließt, dass er allein im Wald ist -
> > obwohl vielleicht nur hundert Meter weiter jemand mit einem Handy
> > telefoniert.
>
>
> Gibts da eigentlich irgendwelche theoretischen Ansätze?
>
Natürlich.
"Trägerdruckausgleichsanpassungsgeschwindigkeit"
Mindestens 1.5 x 10 hoch 9 c
Kurt
> Gruß R.R.
Karl Weber
> Karl Weber wrote:
>> Am 26.03.2010 13:09, schrieb Markus Gronotte:
>>>
>>> http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/wissenschafts-dossiers/tid-17689/ausserirdische-intelligenz-sind-wir-doch-allein_aid_492704.html
>>
>> Die Frage wäre ja mal:
>> Mit wie viel Watt muss ich aus dem Krebsnebel senden, damit das hier
>> ankommt.
>
> Bei welchem Winkel?
Carsten Thumulla
> Am 26.03.2010 18:02, schrieb Carsten Thumulla:
>> Karl Weber wrote:
>>> Am 26.03.2010 13:09, schrieb Markus Gronotte:
>>>>
>>>> http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/wissenschafts-dossiers/tid-17689/ausserirdische-intelligenz-sind-wir-doch-allein_aid_492704.html
>>> Die Frage wäre ja mal:
>>> Mit wie viel Watt muss ich aus dem Krebsnebel senden, damit das hier
>>> ankommt.
>> Bei welchem Winkel?
> Nehmen wir mal optimalen, also hierher gerichtetem Strahl.
Es gibt einen minimalen Winkel, den auch Laser nicht unterschreiten können.
Carsten
--
Bin Nachladen
http://www.toonpool.com/cartoons/osama_78222#img9
Hage der Maulwurf hier
> Robert Rohling wrote in
>> Tunneln? Verschränkte Systeme?
>> Gibts da eigentlich irgendwelche theoretischen Ansätze?
> Ja, an Bierstammtischen.
Deine souveräne Antwort hätte standesgemäß "Ja, beim Vögeln!" lauten
müssen.
X'Post: de.sci.astronomie,de.sci.physik
F'Up2 : de.sci.physik
--
Hage! Hage! De Maulwurf, ^^
h ^^^^_______________________
Dein Spezialist für ie
unterirdisches Niveau! r______.oOo__ ^ __oOo.__!
Hage der Maulwurf hier
> Vogel schrieb:
>> Vielleicht ist ja hundert Meter weit ein Ausserirdischer.
> Was genau versuchst Du mir zu sagen?
.. dass er gestern Stargate gesehen hat.
Tschüssn!
Joachim Pimiskern
> DrStupid<DrSt...@gmx.de> wrote in
news:hoip3h$rlc$00$1...@news.t-online.com:
>> Zivilisationen nicht noch andere Kommunikationswege zur
>> als wenn ein Buschmann aus dem Fehlen von Trommelsignalen
>> nur hundert Meter weiter jemand mit einem Handy telefoniert.
>
>
> Gibts da eigentlich irgendwelche theoretischen Ansätze?
Verschränkte Systeme doch nicht. Die würfeln nur mit demselben Würfel.
Neutrino-Funk wurde schon vorgeschlagen.
http://arxiv.org/abs/0909.4554
http://news.softpedia.com/news/Intelligent-Alien-Races-Could-Communicate-Through-Neutrino-Beams-86221.shtml
http://www.wired.com/wiredscience/2008/05/searching-for-a/
Grüße,
Joachim
Peter J. Holzer
> Am 26.03.2010 16:25, schrieb Markus Gronotte:
>> Mja.. Das mag schon sein. Allerdings reden wir hier über ein paar
>> Lichtstunden.
>> Der nächstgelegene Stern ist um die 4 Lichtjahre weg.
>
Dass ein Signal in 4 Lichtjahren Entfernung nur noch 1/(24*365)² der
Stärke wie in 4 Lichtstunden Entfernung. Wenn also in 4 Lichtstunden
Entfernung ein Sender mit 1 Watt gerade noch erkennbar ist, dann müsste
der in 4 Lichtjahren schon mit 77 MW senden. Das ist natürlich
keineswegs unmöglich (der vor kurzem gesprengte Mittelwellensender
Bisamberg hatte in den 30er-Jahren eine Sendeleistung von 100 kW), aber
so ein Monster baut man doch wohl nur, wenn man es braucht. Und dann
wird man nicht wahllos in alle Richtungen funken sondern in die, in der
man einen Empfänger erwartet. Also in unsere Richtung eher nur dann,
wenn man den Verdacht hat, dass wir da sind.
Andererseits dürfte unsere Zivilisation insgesamt jede Menge
elektromagnetischer Strahlung erzeugen, von der ein Teil die Erde
verlässt. Das sind keine schönen Signale, sondern nur Rauschen, aber das
Spektrum dürfte sich deutlich von einem thermischen unterscheiden. Nach
sowas zu suchen wäre vielleicht aussichtsreicher.
hp
Vogel
$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net:
> Vogel <vo...@hotmail.com> wrote in news:Xns9D47BE1B6CAF2matahari@
> 130.133.4.10:
>
>> Robert Rohling <ro...@mailinator.com> wrote in
>> news:4bacef82$0$7657$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net:
>>
>>> DrStupid <DrSt...@gmx.de> wrote in
>>> news:hoip3h$rlc$00$1...@news.t-online.com:
>>>
>>>> Michael schrieb:
>>>>>
>>>>> Und warum sollen Außerirdische ihr Signal mit ein paar mehr Watt
>>>>> durch die Gegend blasen?
>>>>
>>>> Weil sie möglicherweise interstellar kommunizieren.
>>>>
>>>> Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten Zivilisationen
>>>> nicht noch andere Kommunikationswege zur Verfügung stehen könnten.
>>>> Dann wäre SETI ungefähr so sinnvoll, als wenn ein Buschmann aus dem
>>>> Fehlen von Trommelsignalen schließt, dass er allein im Wald ist -
>>>> obwohl vielleicht nur hundert Meter weiter jemand mit einem Handy
>>>> telefoniert.
>>>
>>> Tunneln? Verschränkte Systeme?
>>>
>>> Gibts da eigentlich irgendwelche theoretischen Ansätze?
>>>
>> Ja, an Bierstammtischen.
>
> Meinst du nicht, daß die Antwort jetzt ein bißchen arg kurz greift?
>
Nein.
Vogel
online.com:
> Vogel schrieb:
>> DrStupid <DrSt...@gmx.de> wrote in
>>>
>>> Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten Zivilisationen
>>> nicht noch andere Kommunikationswege zur Verfügung stehen könnten.
>>>
>> Fragen ohne Antworten scheinen einigen besonders intelligent zu sein.
>
>>> Dann wäre SETI ungefähr so sinnvoll, ...
>>>
>> In Bayern sagt man zu solcher Logik:
>> "wenn der Hund net geschissen hätt,
>> dann hätt er den Hasen gefangen."
>>> ...als wenn ein Buschmann aus dem
>>> Fehlen von Trommelsignalen schließt, dass er allein im Wald ist -
>>> obwohl vielleicht nur hundert Meter weiter jemand mit einem Handy
>>> telefoniert.
>>>
>> "Vielleicht"-Logik
>> Vielleicht ist ja hundert Meter weit ein Ausserirdischer.
>
> Was genau versuchst Du mir zu sagen?
>
Dass du mal über deine sinnleere Logik nachdenken solltest.
DrStupid
> DrStupid <DrSt...@gmx.de> wrote in news:hoisb8$27j$00$1@news.t-
> online.com:
>
>> Vogel schrieb:
>>> DrStupid <DrSt...@gmx.de> wrote in
>>>> Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten Zivilisationen
>>>> nicht noch andere Kommunikationswege zur Verfügung stehen könnten.
>>>>
>>> Fragen ohne Antworten scheinen einigen besonders intelligent zu sein.
>>>> Dann wäre SETI ungefähr so sinnvoll, ...
>>>>
>>> In Bayern sagt man zu solcher Logik:
>>> "wenn der Hund net geschissen hätt,
>>> dann hätt er den Hasen gefangen."
>>>> ...als wenn ein Buschmann aus dem
>>>> Fehlen von Trommelsignalen schließt, dass er allein im Wald ist -
>>>> obwohl vielleicht nur hundert Meter weiter jemand mit einem Handy
>>>> telefoniert.
>>>>
>>> "Vielleicht"-Logik
>>> Vielleicht ist ja hundert Meter weit ein Ausserirdischer.
>> Was genau versuchst Du mir zu sagen?
>>
> Dass du mal über deine sinnleere Logik nachdenken solltest.
Geht es auch etwas konkreter? Welche Logik soll warum sinnleer sein?
Robert Rohling
130.133.4.10:
> Robert Rohling <ro...@mailinator.com> wrote in news:4bacf2d0$0$7657
> $9b4e...@newsspool1.arcor-online.net:
>
>> Vogel <vo...@hotmail.com> wrote in news:Xns9D47BE1B6CAF2matahari@
>> 130.133.4.10:
>>
>>> Robert Rohling <ro...@mailinator.com> wrote in
>>> news:4bacef82$0$7657$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net:
>>>
>>>> DrStupid <DrSt...@gmx.de> wrote in
>>>> news:hoip3h$rlc$00$1...@news.t-online.com:
>>>>
>>>>> Michael schrieb:
>>>>>>
>>>>>> Und warum sollen Außerirdische ihr Signal mit ein paar mehr Watt
>>>>>> durch die Gegend blasen?
>>>>>
>>>>> Weil sie möglicherweise interstellar kommunizieren.
>>>>>
>>>>> Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten Zivilisationen
>>>>> nicht noch andere Kommunikationswege zur Verfügung stehen könnten.
>>>>> Dann wäre SETI ungefähr so sinnvoll, als wenn ein Buschmann aus dem
>>>>> Fehlen von Trommelsignalen schließt, dass er allein im Wald ist -
>>>>> obwohl vielleicht nur hundert Meter weiter jemand mit einem Handy
>>>>> telefoniert.
>>>>
>>>> Tunneln? Verschränkte Systeme?
>>>>
>>>> Gibts da eigentlich irgendwelche theoretischen Ansätze?
>>>>
>>> Ja, an Bierstammtischen.
>>
>> Meinst du nicht, daß die Antwort jetzt ein bißchen arg kurz greift?
>>
> Nein.
Du scheinst dir da sehr sicher zu sein, oder?
Gruß R.R.
--
Ich bin unschuldig, ich hab sie nicht gewählt!
Rolf Bombach
> DrStupid schrieb:
>> Vogel schrieb:
>
>>> Vielleicht ist ja hundert Meter weit ein Ausserirdischer.
>> Was genau versuchst Du mir zu sagen?
>
> .. dass er gestern Stargate gesehen hat.
Im Parlament? Haben die da TV?
--
mfg Rolf Bombach
Rolf Bombach
> Karl Weber wrote:
>> Am 26.03.2010 18:02, schrieb Carsten Thumulla:
>>> Karl Weber wrote:
>>>> Am 26.03.2010 13:09, schrieb Markus Gronotte:
>>>>>
>>>>> http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/wissenschafts-dossiers/tid-17689/ausserirdische-intelligenz-sind-wir-doch-allein_aid_492704.html
>>>>
>>>> Die Frage wäre ja mal:
>>>> Mit wie viel Watt muss ich aus dem Krebsnebel senden, damit das hier
>>>> ankommt.
>>> Bei welchem Winkel?
>> Nehmen wir mal optimalen, also hierher gerichtetem Strahl.
>
> Es gibt einen minimalen Winkel, den auch Laser nicht unterschreiten können.
Und der wäre? Hängt das nicht auch ein ganz klein bisschen von
der Aufweitung ab?
--
mfg Rolf Bombach
Joseph Froehlich
Die sind dort so weltfremd, dass sie selbst Außerirdische sein könnten.
Daher brauchen sie auch kein TV.
Karl Weber
> On 2010-03-26 15:31, Peter Radeberger<peter.ra...@gmx.de> wrote:
>> Am 26.03.2010 16:25, schrieb Markus Gronotte:
>>> Mja.. Das mag schon sein. Allerdings reden wir hier über ein paar
>>> Lichtstunden.
>>> Der nächstgelegene Stern ist um die 4 Lichtjahre weg.
>>
>> Also 4 Jahre bis ein funksignal bei uns aufschlägt. Wo ist also das Problem?
>
> Dass ein Signal in 4 Lichtjahren Entfernung nur noch 1/(24*365)² der
> Stärke wie in 4 Lichtstunden Entfernung. Wenn also in 4 Lichtstunden
> Entfernung ein Sender mit 1 Watt gerade noch erkennbar ist, dann müsste
> der in 4 Lichtjahren schon mit 77 MW senden. Das ist natürlich
> keineswegs unmöglich (der vor kurzem gesprengte Mittelwellensender
> Bisamberg hatte in den 30er-Jahren eine Sendeleistung von 100 kW), aber
KILOWATT
> so ein Monster baut man doch wohl nur, wenn man es braucht. Und dann
> wird man nicht wahllos in alle Richtungen funken sondern in die, in der
> man einen Empfänger erwartet. Also in unsere Richtung eher nur dann,
> wenn man den Verdacht hat, dass wir da sind.
Eben.
UND:
Die müssen ja in unserer Periode leben.
Oder vor unserer.
Also X LJ entfernt. Dann müssten die X LJ VOR uns das gemacht haben.
Und die, die uns seid dem Senden von uns Bekanntschaft gemacht haben
könnten, dürften nicht mehr als so grob 100 LJ entfernt sein.
Das Getrommel der Steinzeitmenschen wird *nicht* im interstellaren Raum
übertragen.
Robert Rohling
news:hojdb3$t09$1...@speranza.aioe.org:
> Das Getrommel der Steinzeitmenschen wird *nicht* im interstellaren
> Raum übertragen.
Naja, eigentlich schon. Winzig kleine Gravitationsschwankungen halt.
Aber trotzdem!
Roland Neuhaus
>> Am 26.03.2010 16:25, schrieb Markus Gronotte:
>>> Mja.. Das mag schon sein. Allerdings reden wir hier über ein paar
>>> Lichtstunden.
>>> Der nächstgelegene Stern ist um die 4 Lichtjahre weg.
>>
>> Also 4 Jahre bis ein funksignal bei uns aufschlägt. Wo ist also das Problem?
>
> Dass ein Signal in 4 Lichtjahren Entfernung nur noch 1/(24*365)² der
> Stärke wie in 4 Lichtstunden Entfernung.
1/r² ist ja gut, aber wieso dann 24*365? Das ist doch nur ein Lichtjahr,
oder nicht? Werden eigentlich Lichtjahre mit Schalttag gerechnet?
Liebe Grüße
Roland
--
Die Erde ist die Heimat aller Menschen
Vogel
Ja ;-)
>
Wenn du eine Frage fragen willst, kannst du ruhig mal eine Frage fragen.
Aber vorher solltest du vielleicht erläutern was du mit deinen kryptisch
nackten Fragen, "Tunneln?", "Verschränkte Systeme?", eigentlich fragen
wolltest.
Auf meine eigenen Vermutungen würde ich nur sehr ungern antworten.
Vogel
online.com:
Ich war doch schon konkret genug, aber bitte, manche brauchen einen Wink
mit dem Lattenzaun.
Welche Logik soll warum sinnleer sein, sagte ich auch bereits.
>
Deine Fragestellung:
"Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten Zivilisationen
nicht noch andere Kommunikationswege zur Verfügung stehen könnten."
>
Eine solche Fragestellung ist logisch sinnleer, da die Antworten darauf
beliebig sind. Eine "könnten" Fragestellung ist sinnleer, da die Antwort
nur ein Streit über unbewiesene Hypothesen sein kann. Eine solche
Fragestellung hat ein "ja oder nein" als Antwort. Also logisch wertlos.
Carsten Thumulla
> Carsten Thumulla schrieb:
>>
>> Es gibt einen minimalen Winkel, den auch Laser nicht unterschreiten
> Und der w�re? H�ngt das nicht auch ein ganz klein bisschen von
> der Aufweitung ab?
Hab die Zauberworte vergessen, mu� mal suchen.
Ein paar Milliwatt reichen nicht �ber solche Entfernungen. Die minimal
erreichbare Strahlaufweitung verhindert das. Au�erdem mu� man die genaue
Zielposition kennen. Der Posititonieraufwand wird gr��er. Ein Broadcast
kostet halt Energie und Zeit. Das ganze ist eine dumme Idee. Alleine die
Bezeichnung Wissenschaftler bewahrt nicht vor Unsinn.
Carsten
--
Nasenverkleinerung
http://www.nichtlustig.de/toondb/090319.html
Volker Gringmuth
> Dann müssten die X LJ VOR uns das gemacht haben.
Ähm, nein, das Lichtjahr ist keine Zeiteinheit ...
vG
--
"Du weisst, daß du eine Sprache nicht kennst,
wenn sie nach ROT13 immer noch aussieht wie ROT13."
(Christian Wetzel in de.alt.arnooo)
Volker Gringmuth
>> Dass ein Signal in 4 Lichtjahren Entfernung nur noch 1/(24*365)² der
>> Stärke wie in 4 Lichtstunden Entfernung.
>
> 1/r² ist ja gut, aber wieso dann 24*365? Das ist doch nur ein Lichtjahr,
> oder nicht?
Lies den Satz noch mal langsam.
> Werden eigentlich Lichtjahre mit Schalttag gerechnet?
Einklich müßte man ein siderisches Jahr nehmen.
Carsten Thumulla
> On 26 Mrz., 20:40, Carsten Thumulla <m...@privacy.net> wrote:
>
>> Es gibt einen minimalen Winkel, den auch Laser nicht unterschreiten können.
Ich hatte in Erinnerung, daß es eine theoretische Untergrenze gibt, weiß
aber jetzt nicht, wo ich suchen soll.
gaußscher Strahl
http://www.linos.com/pages/mediabase/original/fokussierung-aufweitung-von-laserstrahlung_2186.pdf
> Ein (beugungsbegrenzt) paralleles Strahlenbündel läßt sich auch mit
> konventionellen Lichtquellen und entsprechender Optik erzeugen. Beim
> Laser ist das einfacher, da wg. der Monochromasie Farbfehler der
> (i.allg. brechenden) Optik entfallen und nur noch der Öffnungsfehler
> korrigiert werden muß.
Es geht um /richtig/ parallel, nicht nur Labor!
Trotzdem, sowas geht nur als gezielte Verbindung!
Carsten
--
__________________________________
< Ich muß Sie leider paralysieren >
----------------------------------
\
\
__
UooU\.'@@@@@@`.
\__/(@@@@@@@@@@)
(@@@@@@@@)
`YY~~~~YY'
|| ||
Hans-J. Ude
Wenn ich in dem Artikel so etwas lese:
"Die Teleskope horchen den Himmel in Wellenlängenbereichen zwischen
1000 und 10 000 Megahertz (MHz) ab."
dann weiß ich spätestens jetzt, daß es Zeitverschwendung ist, auch nur
eine Zeile weiter zu lesen.
Hajü
Gerhard Tenner
zum Thema "Re: suche nach Außerirdischen":
> oder nicht? Werden eigentlich Lichtjahre mit Schalttag
> gerechnet?
Man nehme je eine zuverlässige Quelle zur Streckenlänge des Lichtjahres
und zur Geschwindigkeit des Lichtes und wende das mathematische Verfahren
der Division an.
Für die Fragestellung genügt es, wenn die 4. Stelle des Ergebnisses als
Rundung vorliegt.
Gruss Gerhard
Origin: Lohnarbeit muß sich lohnen für den, der zahlt.
Nicht Arbeit muß sich da lohnen, sondern arbeiten lassen.
---
Robert Rohling
130.133.4.10:
>> Du scheinst dir da sehr sicher zu sein, oder?
>>
> Ja ;-)
>>
> Wenn du eine Frage fragen willst, kannst du ruhig mal eine Frage
fragen.
> Aber vorher solltest du vielleicht erläutern was du mit deinen
kryptisch
> nackten Fragen, "Tunneln?", "Verschränkte Systeme?", eigentlich fragen
> wolltest.
Was issn an meiner gefragten Frage jetzt im Kontext so schwer zu
verstehen?
Es geht um die Frage von Kommunikation/Information jenseits der
herkömmlichen 0815-Funktechnik.
z.B. Tunneln im Sinne von Nimtz, Ciao et al.
> Auf meine eigenen Vermutungen würde ich nur sehr ungern antworten.
>>
>
> -- Selber denken macht klug.
Na gut, eine Frage möchte ich dich noch fragen. Du scheinst dich ja damit
auszukennen (Nomen es Omen):
Seit Tage kurven ständig zwei so specht-artige Vögel über meine Bäume.
Etwa 25cm lang, relativ bunt, ähnlich Buntspecht. Allerdings keinerlei
rot mit dabei. Rechteckförmiger blauer Fleck am Bauch.
Irgend ne Ahnung wie die Brüder heißen?
Sag jetzt bloß keiner Google! Ich hab da schon hunderte Bilder
durchgewälzt.
Joachim Pimiskern
Übrigens:
http://www.innovations-report.de/html/berichte/physik_astronomie/bericht-110673.html
http://www.newscientist.com/article/dn6341-mysterious-signals-from-light-years-away.html
http://www.scienceblog.com/cms/node/3911
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/261981.html
Grüße,
Joachim
Markus Gronotte
"Winfried"
>> Es gibt einen minimalen Winkel, den auch Laser nicht unterschreiten können.
>Und der wäre?
Es ist sowieso unfug unbedingt Laser nehmen zu wollen.
Dann kann man auch IMHO eine normale Optik nehmen
und die Linsen einfach im gewünschten Intervall durch
die Position der Parallelität einfach durchschieben
udn dadurch ein Impulsmuster erzeugen. Prinzipiell
könnte man dann sogar die Sonne als Lichtquelle
benutzen.
Jens Schweikhardt
# Carsten Thumulla schrieb:
#> Karl Weber wrote:
#>> Am 26.03.2010 18:02, schrieb Carsten Thumulla:
#>>> Karl Weber wrote:
#>>>> Am 26.03.2010 13:09, schrieb Markus Gronotte:
#>>>>>
#>>>>> http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/wissenschafts-dossiers/tid-17689/ausserirdische-intelligenz-sind-wir-doch-allein_aid_492704.html
#>>>>
#>>>> Die Frage wäre ja mal:
#>>>> Mit wie viel Watt muss ich aus dem Krebsnebel senden, damit das hier
#>>>> ankommt.
#>>> Bei welchem Winkel?
#>> Nehmen wir mal optimalen, also hierher gerichtetem Strahl.
#>
#> Es gibt einen minimalen Winkel, den auch Laser nicht unterschreiten können.
#
# Und der wäre? Hängt das nicht auch ein ganz klein bisschen von
# der Aufweitung ab?
Wenn ich in der Laserphysikvorlesung richtig aufgepaßt habe,
dann ist die Aufweitung phi
\phi = 2 arctan (\lambda/(\pi * w))
mit
\lambda Wellenlänge
w Radius der Strahltaille
Die Aufweitung kann man als Beugung an der endlichen Strahltaille
auffassen. Um \phi zu verringern, macht man die Strahltaille groß.
Das passiert z.B. wenn man den Laserstrahl umgekehrt durch ein
Teleskop schickt, also von Okular zu Objektiv oder Hauptspiegel.
Angewandt wird diese Technik z.B. beim Lunaren Laser Ranging,
wenn man die von Apollo-Astronauten aufgestellten Reflektoren
auf dem Mond anvisiert.
Dieser Strahl
http://www.fesg.bv.tum.de/mediadb/91883/91884/lbeam.jpg
hat deutlich weniger Öffnungswinkel als der herkömmliche
Laserzeiger :-)
Regards,
Jens
--
Jens Schweikhardt http://www.schweikhardt.net/
SIGSIG -- signature too long (core dumped)
DrStupid
> DrStupid <DrSt...@gmx.de> wrote in news:hojatl$ake$02$1@news.t-
> online.com:
>>> Dass du mal über deine sinnleere Logik nachdenken solltest.
>> Geht es auch etwas konkreter? Welche Logik soll warum sinnleer sein?
>>
> Ich war doch schon konkret genug, aber bitte, manche brauchen einen Wink
> mit dem Lattenzaun.
> Welche Logik soll warum sinnleer sein, sagte ich auch bereits.
> Deine Fragestellung:
> "Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten Zivilisationen
> nicht noch andere Kommunikationswege zur Verfügung stehen könnten."
> Eine solche Fragestellung ist logisch sinnleer, da die Antworten darauf
> beliebig sind. Eine "könnten" Fragestellung ist sinnleer, da die Antwort
> nur ein Streit über unbewiesene Hypothesen sein kann. Eine solche
> Fragestellung hat ein "ja oder nein" als Antwort. Also logisch wertlos.
Vielen Dank für die Erklärung. Jetzt weiß ich wenigstens, was Du meinst,
auch wenn ich diese Meinung nicht teile.
kai-martin knaak
> Ich hatte in Erinnerung, daß es eine theoretische Untergrenze gibt, weiß
> aber jetzt nicht, wo ich suchen soll.
> gaußscher Strahl
> http://www.linos.com/pages/mediabase/original/fokussierung-aufweitung-von-
laserstrahlung_2186.pdf
>
Gaußstrahl ist schon genau das richtige Stichwort. :-)
Mit englischen Stichxworten googelt es sich leichter. In diesem Fall würde
"beam waist" und "gaussian" weiterhelfen. Das Problem ist übrigens verwandt
mit dem der Astronomen: Die maximale, durch Beugung begrenzte Auflösuzng
eines Teleskops ist auch in etwa der kleinste Raumwinkel, den ein Strahl mit
dem Durchmessser des Teleskopspiegels einnehmen kann.
---<(kaimartin)>---
--
Kai-Martin Knaak
Öffentlicher PGP-Schlüssel:
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0x6C0B9F53
Peter J. Holzer
> Am 26.03.2010 22:45, schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2010-03-26 15:31, Peter Radeberger<peter.ra...@gmx.de> wrote:
>>> Am 26.03.2010 16:25, schrieb Markus Gronotte:
>>>> Mja.. Das mag schon sein. Allerdings reden wir hier über ein paar
>>>> Lichtstunden.
>>>> Der nächstgelegene Stern ist um die 4 Lichtjahre weg.
>>>
>>> Also 4 Jahre bis ein funksignal bei uns aufschlägt. Wo ist also das Problem?
>>
>> Dass ein Signal in 4 Lichtjahren Entfernung nur noch 1/(24*365)² der
>> Stärke wie in 4 Lichtstunden Entfernung. Wenn also in 4 Lichtstunden
>> Entfernung ein Sender mit 1 Watt gerade noch erkennbar ist, dann müsste
>> der in 4 Lichtjahren schon mit 77 MW senden. Das ist natürlich
> MEGAWATT
Das schrieb ich.
>
>> keineswegs unmöglich (der vor kurzem gesprengte Mittelwellensender
>> Bisamberg hatte in den 30er-Jahren eine Sendeleistung von 100 kW), aber
> KILOWATT
Das schrieb ich.
Und? Glaubst Du im Ernst, dass es nicht möglich sei, einen Sender zu
bauen, der 770 mal stärker ist als ein Allerweltsmittelwellenradiosender
vor 80 Jahren?
>> so ein Monster baut man doch wohl nur, wenn man es braucht. Und dann
>> wird man nicht wahllos in alle Richtungen funken sondern in die, in der
>> man einen Empfänger erwartet. Also in unsere Richtung eher nur dann,
>> wenn man den Verdacht hat, dass wir da sind.
> Eben.
>
> UND:
> Die müssen ja in unserer Periode leben.
Ja. Radiowellen haben die Eigenschaft, nicht liegenzubleiben. Wenn man
sie versäumt, hat man Pech gehabt.
> Oder vor unserer.
Da wir von wenigen Lichtjahren reden: IN unserer Periode. Für mich
zumindest umfasst "unsere Periode" mindestens ein paar Jahrzehnte. Für
ein Signal, das vor 100 Jahren in 20 LJ Entfernung abgesendet wurde,
sind wir zu spät dran.
hp
Vogel
>
> Na gut, eine Frage möchte ich dich noch fragen. Du scheinst dich ja
> damit auszukennen (Nomen es Omen): Seit Tage kurven ständig zwei so
> specht-artige Vögel über meine Bäume. Etwa 25cm lang, relativ bunt,
> ähnlich Buntspecht. Allerdings keinerlei rot mit dabei.
> Rechteckförmiger blauer Fleck am Bauch. Irgend ne Ahnung wie die
> Brüder heißen? Sag jetzt bloß keiner Google! Ich hab da schon hunderte
> Bilder durchgewälzt.
>
Sieht mir nach Vögel deiner Sorte aus, Spassvögel.
Wenn einer allen Ernstes meint, dass man aus dieser lapidaren Beschreibung
eine Vogelart erkennen müsste, kann er selber nur ein Spassvogel sein.
Vogel
news:hollnm$u0f$00$1...@news.t-online.com:
>
> Vielen Dank für die Erklärung. Jetzt weiß ich wenigstens, was Du
> meinst, auch wenn ich diese Meinung nicht teile.
>
Na ja, Schweizer halt, ein sympathisches Völkchen, die mögen's halt
gemütlich, nicht nur beim Denken.
Michael
> Robert Rohling wrote:
> > DrStupid <DrStu...@gmx.de> wrote in
> >news:hoip3h$rlc$00$1...@news.t-online.com:
>
> > > Michael schrieb:
>
> > > > Und warum sollen Außerirdische ihr Signal mit ein paar mehr Watt
> > > > durch die Gegend blasen?
>
> > > Weil sie möglicherweise interstellar kommunizieren.
>
> > > nicht noch andere Kommunikationswege zur Verfügung stehen könnten.
> > > Fehlen von Trommelsignalen schließt, dass er allein im Wald ist -
> > > obwohl vielleicht nur hundert Meter weiter jemand mit einem Handy
> > > telefoniert.
>
>
> > Gibts da eigentlich irgendwelche theoretischen Ansätze?
>
>
> "Trägerdruckausgleichsanpassungsgeschwindigkeit"
Für den Begriff sollte man dich steinigen.
> Mindestens 1.5 x 10 hoch 9 c
Uh, du kannst ja mit dem Ende des Universums telefonieren.
wow.
Michael
Michael
> Michael schrieb:
>
>
>
> > Und warum sollen Außerirdische ihr Signal mit ein paar mehr Watt durch
> > die Gegend blasen?
>
> Weil sie möglicherweise interstellar kommunizieren.
>
> Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten Zivilisationen nicht
> noch andere Kommunikationswege zur Verfügung stehen könnten.
Nach solchen suchen wir nicht.
Wir suchen andere Menschen (wegen der Unterscheidbarkeit möglichst in
grün ;-)
Michael
Kurt Bindl
Wenn schon dann bitte mit reifen Birnen.
>
> > Mindestens 1.5 x 10 hoch 9 c
>
> Uh, du kannst ja mit dem Ende des Universums telefonieren.
> wow.
>
Hallo Michael,
das reicht noch lange nicht um soweit zu kommen.
Bedenke, das Universum (im Sinne von -Alles zusammen-) ist dazu viel zu
gross.
Wir sehen ja nur einen Bruch davon.
Selbst die Hintegrundstrahlung zeigt noch lange nicht das Ende, auch wenn
sich dessen Quellen (Galaxieen) mit > c von uns entfernen.
Diese (angenommene Mindst-Geschwindigkeit des Trägerdr...ausgleichs) ist
dazu viel zu langsam.
Sie reicht gerade aus um die Planten auf ihrer Bahn um die Sonne stabil zu
halten.
Kurt
Kurt Bindl
Und würden ev. fündig werden wenn man in der Trägerdruckaus.....keit suchen
würde.
Das würde zumindest die Reichweite wesentlich erhöhen.
Es reden zwar alle von Gravitationswellen, nur suchen sollte man dann auch
da wo sie zu finden sind.
Kurt
Uwe Hercksen
Karl Weber schrieb:
> Nehmen wir mal optimalen, also hierher gerichtetem Strahl.
Hallo,
das war nicht die Frage. Ob man eine Rundstrahlantenne oder eine eng
gebündelte gut ausgerichtete Richtstrahlantenne ist bei Funkverbindungen
über grosse Distanzen ein wichtiger Unterschied. Der sogenannte
Antennengewinn kann da sehr viel ausmachen.
Bye
Michael
> Michael wrote:
> > On 26 Mrz., 20:06, "Kurt Bindl" <kurt.bi...@t-online.de> wrote:
> > > Robert Rohling wrote:
> > > > DrStupid <DrStu...@gmx.de> wrote in
> > > >news:hoip3h$rlc$00$1...@news.t-online.com:
>
> > > > > Michael schrieb:
>
> > > > > > Und warum sollen Außerirdische ihr Signal mit ein paar mehr
> > > > > > Watt durch die Gegend blasen?
>
> > > > > Weil sie möglicherweise interstellar kommunizieren.
>
> > > > > Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten
> > > > > Zivilisationen nicht noch andere Kommunikationswege zur
> > > > > Verfügung stehen könnten. Dann wäre SETI ungefähr so sinnvoll,
> > > > > als wenn ein Buschmann aus dem Fehlen von Trommelsignalen
> > > > > schließt, dass er allein im Wald ist - obwohl vielleicht nur
> > > > > hundert Meter weiter jemand mit einem Handy telefoniert.
>
> > > > Tunneln? Verschränkte Systeme?
>
> > > > Gibts da eigentlich irgendwelche theoretischen Ansätze?
>
> > > Natürlich.
>
> > > "Trägerdruckausgleichsanpassungsgeschwindigkeit"
>
> > Für den Begriff sollte man dich steinigen.
>
> Wenn schon dann bitte mit reifen Birnen
Aber alle auf die Nase.
> > > Mindestens 1.5 x 10 hoch 9 c
>
> > Uh, du kannst ja mit dem Ende des Universums telefonieren.
> > wow.
>
> Hallo Michael,
> das reicht noch lange nicht um soweit zu kommen.
Also mir reicht es, wenn du mir zeigst, wie man so schnell
Informationen überträgt.
Michael
Uwe Hercksen
Peter J. Holzer schrieb:
> Dass ein Signal in 4 Lichtjahren Entfernung nur noch 1/(24*365)² der
> Stärke wie in 4 Lichtstunden Entfernung. Wenn also in 4 Lichtstunden
> Entfernung ein Sender mit 1 Watt gerade noch erkennbar ist, dann müsste
> der in 4 Lichtjahren schon mit 77 MW senden. Das ist natürlich
> keineswegs unmöglich (der vor kurzem gesprengte Mittelwellensender
> Bisamberg hatte in den 30er-Jahren eine Sendeleistung von 100 kW), aber
> so ein Monster baut man doch wohl nur, wenn man es braucht. Und dann
> wird man nicht wahllos in alle Richtungen funken sondern in die, in der
> man einen Empfänger erwartet. Also in unsere Richtung eher nur dann,
> wenn man den Verdacht hat, dass wir da sind.
Hallo,
und Du meinst das unsere irdischen Sender für Lang- und Mittelwelle nur
brav parallel zur Erdoberfläche abstrahlen? Das tun so richtig nur die
UKW-Sender und die KW-Sender so einigermassen.
Bye
Michael
> Michael wrote:
> > On 26 Mrz., 18:58, DrStupid <DrStu...@gmx.de> wrote:
> > > Michael schrieb:
>
> > > > Und warum sollen Außerirdische ihr Signal mit ein paar mehr Watt
> > > > durch die Gegend blasen?
>
> > > Weil sie möglicherweise interstellar kommunizieren.
>
> > > Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten Zivilisationen
> > > nicht noch andere Kommunikationswege zur Verfügung stehen könnten.
>
> > Nach solchen suchen wir nicht.
> > Wir suchen andere Menschen (wegen der Unterscheidbarkeit möglichst in
> > grün ;-)
>
> > Michael
>
> Und würden ev. fündig werden wenn man in der Trägerdruckaus.....keit suchen
> würde.
Sicher nicht.
Die Außerirdischen, die wir suchen mögen grün sein, sind aber mit
Sicherheit keine Kurtis.
> Das würde zumindest die Reichweite wesentlich erhöhen.
> Es reden zwar alle von Gravitationswellen, nur suchen sollte man dann auch
> da wo sie zu finden sind.
Wir suchen auch nicht nach künstlichen Graviationswellen.
Mit Leuten, die sowas können, wollen wir nix zu tun haben.
Michael
Peter J. Holzer
> Peter J. Holzer schrieb:
>> Dass ein Signal in 4 Lichtjahren Entfernung nur noch 1/(24*365)� der
Ich reiche ein "hat" nach.
>> Wenn also in 4 Lichtstunden Entfernung ein Sender mit 1 Watt gerade
>> noch erkennbar ist, dann m�sste der in 4 Lichtjahren schon mit 77 MW
>> senden. Das ist nat�rlich keineswegs unm�glich (der vor kurzem
>> gesprengte Mittelwellensender Bisamberg hatte in den 30er-Jahren eine
>> Sendeleistung von 100 kW), aber so ein Monster baut man doch wohl
>> nur, wenn man es braucht. Und dann wird man nicht wahllos in alle
>> Richtungen funken sondern in die, in der man einen Empf�nger
>> erwartet. Also in unsere Richtung eher nur dann, wenn man den
>> Verdacht hat, dass wir da sind.
>
> und Du meinst das unsere irdischen Sender f�r Lang- und Mittelwelle nur
> brav parallel zur Erdoberfl�che abstrahlen?
Woraus schlie�t Du das?
hp
Kurt Bindl
Etwas tiefer bitte.
> > > > Mindestens 1.5 x 10 hoch 9 c
> >
> > > Uh, du kannst ja mit dem Ende des Universums telefonieren.
> > > wow.
> >
> > Hallo Michael,
> > das reicht noch lange nicht um soweit zu kommen.
>
> Also mir reicht es, wenn du mir zeigst, wie man so schnell
> Informationen überträgt.
Mir würde es auch reichen wenn sich jemand die Mühe macht das zu messen.
Ich gehe davon aus dass es so zu sein hat weil sonnst die Bahnen der
Planeten nicht stabil sein können.
Denn wenn die Ortsanpassung, die Veränderung der Gravitationsrichtung in
Richtung Senke (Sonne) mit c erfolgen würde dann würde die Erde immer vor
die Sonne hinbeschleunigen.
Das heisst sie würde -übersteuern- und abtriften.
Wenn die Anpassung infinestimal wäre dann würde die Erde in die Sonne
stürzen.
An der Periheldrehung ist es erkennbar, sie zeigt die
Anpassungsgeschwindigkeit des Vekors.
Nur jemand sollte sie -lesen- können, ich kanns nicht.
Das ist Informationsübertragung.
Wann sie für Bit nutzbar ist hängt davon ab wie lange man noch braucht es zu
erkennen.
Kurt
Kurt Bindl
> On 28 Mrz., 23:58, "Kurt Bindl" <kurt.bi...@t-online.de> wrote:
> > Michael wrote:
> > > On 26 Mrz., 18:58, DrStupid <DrStu...@gmx.de> wrote:
> > > > Michael schrieb:
> >
> > > > > Und warum sollen Außerirdische ihr Signal mit ein paar mehr
> > > > > Watt durch die Gegend blasen?
> >
> > > > Weil sie möglicherweise interstellar kommunizieren.
> >
> > > > Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten
> > > > Zivilisationen nicht noch andere Kommunikationswege zur
> > > > Verfügung stehen könnten.
> >
> > > Nach solchen suchen wir nicht.
> > > Wir suchen andere Menschen (wegen der Unterscheidbarkeit
> > > möglichst in grün ;-)
> >
> > > Michael
> >
> > Und würden ev. fündig werden wenn man in der
> > Trägerdruckaus.....keit suchen würde.
>
> Sicher nicht.
> Die Außerirdischen, die wir suchen mögen grün sein, sind aber mit
> Sicherheit keine Kurtis.
>
> > Das würde zumindest die Reichweite wesentlich erhöhen.
> > Es reden zwar alle von Gravitationswellen, nur suchen sollte man
> > dann auch da wo sie zu finden sind.
>
> Wir suchen auch nicht nach künstlichen Graviationswellen.
> Mit Leuten, die sowas können, wollen wir nix zu tun haben.
>
Naja, dann wird das mit der schnellen Byteübertragung halt nichts.
Denn dies sind es die die > 1.5 x 10^9 c schaffen.
Bleiben wir halt eingesperrt in den uns aufgezwungenen Falschvorstellungen
und paradoxerzeugenden Behauptungen.
Kurt
Kurt Bindl
Naja, 40 dBd sind da schon eine ganze Menge.
Und dann auch noch Pulsen mit 1:1000 das ergibt schon was.
Es wäre warscheinlich ergiebieger sich rauscharme Bereiche auszusuchen.
Denn da kann die Hihntergrundstrahlung durchaus Löcher bieten.
Kurt
Robert Rohling
@mid.dfncis.de:
>
> und Du meinst das unsere irdischen Sender für Lang- und Mittelwelle nur
> brav parallel zur Erdoberfläche abstrahlen? Das tun so richtig nur die
> UKW-Sender und die KW-Sender so einigermassen.
???
Bodenwelle? Raumwelle?
Kurt Bindl
> Uwe Hercksen <herc...@mew.uni-erlangen.de> wrote in news:81bp72FnorU1
> @mid.dfncis.de:
>
>
> >
> > und Du meinst das unsere irdischen Sender für Lang- und Mittelwelle
> > nur brav parallel zur Erdoberfläche abstrahlen? Das tun so richtig
> > nur die UKW-Sender und die KW-Sender so einigermassen.
>
> ???
>
> Bodenwelle? Raumwelle?
>
>
> Gruß R.R.
Die Bodenwelle schleicht am Boden dahin und wird bei Kurzwelle nach wenigen
Km geschluckt.
Bei Langwelle reicht sie über ganz Europa, Zeitzeichensender DCF77.
bei der -Raumwelle - handeklt es sich um in der Strotosphäre, naj halt an
irgendwelchen Luftschichten, gespiegelten "Wellen".
Diese kommen dann in 30, 50 oder 100 KM wieder runter.
sie können auch mehrmals gespiegelt werden und reichen somit um den Globus
(Kurzwelle).
Andere "Wellen" gehen nur geradlinig UKW ... Licht, und werden auch nicht an
Luftschichten gespiegelt.
Auch Lang und Kurzwellen werden nicht gespiegelt wenn ihr Einfallswinkel zu
den Schichten klein ist, dann gehen sie durch.
Somit können im Prinzip alle "Wellenarten" die Erde verlassen.
Jedoch sind sie allesamt -ziemlich- langsam.
Kurt
Volker Gringmuth
> bei der -Raumwelle - handeklt es sich um in der Strotosphäre, naj halt an
> irgendwelchen Luftschichten, gespiegelten "Wellen".
An Schichten der Ionosphäre. Eben weil sie ionisiert sind, geht das :)
> Diese kommen dann in 30, 50 oder 100 KM wieder runter.
Häng noch ne Null dran.
> Andere "Wellen" gehen nur geradlinig UKW ... Licht, und werden auch nicht
> an Luftschichten gespiegelt.
>
> Auch Lang und Kurzwellen werden nicht gespiegelt wenn ihr Einfallswinkel
> zu den Schichten klein ist, dann gehen sie durch.
Rechtech. Die Gesetze der Totalreflexion. Auch VHF (also UKW) kann bei sehr
flacher Einstrahlung gespiegelt werden, ist aber selten (Stichwort
Überreichweiten).
vG
--
Diese Nachricht wurde mit freundlicher Unterstützung eines freilaufenden
Pinguins erstellt und ist garantiert frei von Microsoft-Viren.
-- <http://einklich.net> -- Ein Pinguin für jeden: <http://debian.org/> --
Michael
Nö, bislang laufen die mit 1,0 x 10^0 c.
> Bleiben wir halt eingesperrt in den uns aufgezwungenen Falschvorstellungen
> und paradoxerzeugenden Behauptungen.
Wo willst du denn auch hin.
Da draußen ist doch nix.
Michael
Kurt Bindl
> On 29 Mrz., 22:07, "Kurt Bindl" <kurt.bi...@t-online.de> wrote:
> > Michael wrote:
> > > On 28 Mrz., 23:58, "Kurt Bindl" <kurt.bi...@t-online.de> wrote:
> > > > Michael wrote:
> > > > > On 26 Mrz., 18:58, DrStupid <DrStu...@gmx.de> wrote:
> > > > > > Michael schrieb:
> >
> > > > > > > mehr Watt durch die Gegend blasen?
> >
> >
> > > > > > Die eigentliche Frage ist doch, ob hochentwickelten
> > > > > > Zivilisationen nicht noch andere Kommunikationswege zur
> >
> > > > > Nach solchen suchen wir nicht.
> > > > > Wir suchen andere Menschen (wegen der Unterscheidbarkeit
> >
> > > > > Michael
> >
> > > > Und w�rden ev. f�ndig werden wenn man in der
> > > > Tr�gerdruckaus.....keit suchen w�rde.
> >
> > > Sicher nicht.
> > > Die Au�erirdischen, die wir suchen m�gen gr�n sein, sind aber mit
> > > Sicherheit keine Kurtis.
> >
> > Das will ich doch hoffen.
> >
> > > > Es reden zwar alle von Gravitationswellen, nur suchen sollte man
> > > > dann auch da wo sie zu finden sind.
> >
> > > Mit Leuten, die sowas k�nnen, wollen wir nix zu tun haben.
> >
> > Naja, dann wird das mit der schnellen Byte�bertragung halt nichts.
> > Denn dies sind es die die > 1.5 x 10^9 c schaffen.
>
>
Schon (noch).
> > Bleiben wir halt eingesperrt in den uns aufgezwungenen
> > Falschvorstellungen und paradoxerzeugenden Behauptungen.
>
> Wo willst du denn auch hin.
> Da drau�en ist doch nix.
>
> Michael
Naja, Neugierde eben.
Oder in (fast) Echtzeit zum Marsrover.
Kurt
Michael
Zur Neugierde gehört die Annahme, da wäre was interessantes.
Was könnte das denn sein?
Michael
Joachim Pimiskern
> Am 26.03.2010 13:09, schrieb Markus Gronotte:
Noch eins, wohl kein Aprilscherz:
http://derstandard.at/1269448427903/Astronomie-Unidentifizierte-Radiostrahlung-aus-dem-Jupitersystem
Grüße,
Joachim