beschleunigung von kommunikation/philosophische implikationen
mathematikos
durch digitale medien verändert die lebenswelt.
dazu zählt denken und fühlen.
welche beobachtungen machen wir, betreffend diese beschleunigung?
wohin wird sie führen?
hält das menschliche sensorium und unser geist damit schritt?
welche gefahren drohen?
welche chancen können sich ergeben?
ciao,
werner
http://mathematikos.uboot.com
E T
"mathematikos" schrieb
> hält das menschliche sensorium und unser geist damit schritt?
Deinen hats wohl schon zerrissen, denn du kannst nicht mal
mehr die Schreibung deiner Muttersprache korrekt anwenden.
> welche gefahren drohen?
Everytime you masturbate, God kills a kitten.
( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/11/God-kills-kitten.jpg )
Lone
> "mathematikos" schrieb
>
> > hält das menschliche sensorium und unser geist damit schritt?
>
> Deinen hats wohl schon zerrissen, denn du kannst nicht mal
> mehr die Schreibung deiner Muttersprache korrekt anwenden.
Also der war gut. Das kann passieren, wenn man seine komische
Nickpage verlässt, und in mit einer schwummrigen Fragestellung -
wahrscheinlich im Rotweinrausch- in eine NG torkelt. Voll auf die
Schnauze gefallen, der mathematikos. Aber er wirds verwinden. Hat ja
viele,viele Freunde was man so liest.
> > welche gefahren drohen?
>
> Everytime you masturbate, God kills a kitten.
> (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/11/God-kills-kitten.jpg)
Da würde ich eher sagen: Every time you wank a sex-kitten cant gulp
your load. Das ist natürlich schade.
mathematikos
an sich antworte ich auf derlei replies nicht,
aber in diesem fall insofern schon,
als der skribent den term "muttersprache" verwendet im kontext mit
"zerrissenheit" von "sensorium" und/oder "geist".
wes geistes kind ist dieser skribent
oder bemäkelt er meinen hang zur konsequenten klein_schreibung?
wie auch immer:
es hat der herrgott einen großen tiergarten.
mathematikos
jaja,
das internet ist halt spielwiese oder gitterbett diverser
aggressivlinge.
was nun meine nickpage anlangt,
so kann man über geschmäcker streiten.
jeder, wie er glaubt.
das verunglückte apercu betreffend rotwein richtet sich eh von selber.
wir in der steiermark sagen dazu:
wo der schelm sitzt, pfeift er.
und:
ICH habe in der tat viele freunde.
ob der skribent auch solche hat, weiß ich nicht.
aber ich wage es zu bezweifeln.
R.H.
Lass dich bloß nich vergraulen hier. Wie du sicher lesen konntest, sind
hier son paar Leute schon auffällig.
Zum Einstig z.B. muß man sich allerdings meist männl. abschätzendes
Agressivgehabe reinziehen.
Auch wenn ein paar davon was im Kopp haben, unterliegen se doch dem
typischen Säugerverhalten und platzhirschen hier rum, wobei einige aber
auch manchmal größere Höhen erreichen.
Bei anderen regelmäßigen Kurzzeilern fehlt oft einiges, es kommt fast
nur provokantes dümmliches abwertendem Kurzhabe, was sicher dazu führt,
das viele mit (scheinbar) einfacheren, aber sinnvollen Inhalten sich
nicht trauen, zu schreiben (siehe: "Gibt es eine Erklärung?").
Aber es gibt noch Schlimmeres, hatte vor kurzem mal bei
d.a.Naturheilkunde geschaut.
Da schleicht sich son Typ durch (vor etwa einem Jahr hat der hier auch
intrigiert, leider mit Erfolg), der es unglaublich erregend findet,
auszuforschen, zu denunzieren und zwar echt mit Folgen und die Leute
z.T. jahrelang an freien Äußerungen zu hindern (dem geht die Hose auf,
wenn er "Macht" über jemanden erlangt).
Wenn du das mal liest, dann kann dir schlecht werden.
Und das schlimme ist, ein Teil der Leute merkt nicht mal, das der
einfach nur übelste persönliche Neigungen auslebt und ne persönliche
Freude daran hat, Menschen unter permanenten psychischen Langzeitdruck
zu setzen.
Hat wohl schon, zumindest wurde es angedroht, gerichtl.
Auseinandersetzungen gegeben. So genau verfolge ich es nicht.
Und dieser, der sich zeitweise Dr. nennt, wird z.T. auch noch dazu
benutzt, sich selber hämisch dranzuhängen, um Leute zu diffamieren.
Da ist es hier in d.s.philosophie noch relativ ruhig.
Am besten ist sowieso, man hält sich unabhängig, wobei man allerdings
nicht Stellungnahme zu üblen Typen vermeiden sollte (das beziehe ich
aber nicht auf hier d.s.philo., hier sind nur wenige, aber dafür
nervige, provokannte Kurzdenker.
Aber ok., das ist eigentlich kein Thema von mir, aber manchmal tut es
mir schon leid, auf welch blöde Weise, wirklich gute Themen weggemüllt
werden durch einige Flachköppe.
Mach einfach weiter.
Gruß Ron.
E T
> Da ist es hier in d.s.philosophie noch relativ ruhig.
Du Blödmann.
Es kann nicht geduldet werden, daß solche Irren wie
ein Ilgmann oder ein Günther hier tagaus, tagein Zig
Postings ablassen, in denen sie immer und immer wieder
permanent VERKÜNDEN, daß der Mensch unsterblich
sei uvam.
Das widerspricht nicht nur dem Pluralismus sondern auch
der hiesigen Charta, und auch für so was gibt es reichlich
Quassel- und Esoterik-NG's.
Aber auch Schwachsinn auf niedrigstem Niveau kann nicht
als Maßstab in einer SCI-NG unwidersprochen dauerhaft
einreißen, deshalb kannst du Affe, R.H. auch wieder
wegtrollen, geh und such wieder weiter deine Verkünder
des Paradieses in der ewigen Unsterblichkeit.
R.H.
Na sowas, also obiges geschriebenes, meinte ich eben auch!,
Platzhirschgehabe und völlige Überbewertung der eigenen Meinungshoheit.
Aber mal unabhängig davon: früher (2006/2005) hast du mir besser
gefallen, auch fand ich deinen Kampf gegen den fiesen Kurzkommentator
völlig ok.
Aber in letzter Zeit wirst du öfter übergriffig: gibst dir selber zu
viel Bedeutung usw. (siehe Verena u.a.).
Ich finde dich aber nach wie vor ganz ok und habe auch kein Problem,
wenn du gegen manches vorgehst. Aber auch du solltest nicht vergessen,
dich auch menschl. angemessen zu verhalten.
Aber mit meinen Hinweisen:
> Lass dich bloß nich vergraulen hier. Wie du sicher lesen konntest, sind hier son paar Leute schon auffällig.
> Zum Einstig z.B. muß man sich allerdings meist männl. abschätzendes Agressivgehabe reinziehen.
>
> Auch wenn ein paar davon was im Kopp haben, unterliegen se doch dem typischen Säugerverhalten und platzhirschen hier rum, wobei einige aber auch manchmal größere Höhen erreichen.
> Bei anderen regelmäßigen Kurzzeilern fehlt oft einiges, es kommt fast nur provokantes dümmliches abwertendem Kurzhabe, was sicher dazu führt, das viele mit (scheinbar) einfacheren, aber sinnvollen Inhalten sich nicht trauen, zu schreiben (siehe: "Gibt es eine Erklärung?").
> Aber es gibt noch Schlimmeres, hatte vor kurzem mal bei d.a.Naturheilkunde geschaut.
>
> Da schleicht sich son Typ durch (vor etwa einem Jahr hat der hier auch intrigiert, leider mit Erfolg), der es unglaublich erregend findet, auszuforschen, zu denunzieren und zwar echt mit Folgen und die Leute z.T. jahrelang an freien Äußerungen zu hindern (dem geht die Hose auf, wenn er "Macht" über jemanden erlangt).
> Wenn du das mal liest, dann kann dir schlecht werden.
> Und das schlimme ist, ein Teil der Leute merkt nicht mal, das der einfach nur übelste persönliche Neigungen auslebt und ne persönliche Freude daran hat, Menschen unter permanenten psychischen Langzeitdruck zu setzen.
> Hat wohl schon, zumindest wurde es angedroht, gerichtl. Auseinandersetzungen gegeben. So genau verfolge ich es nicht.
> Und dieser, der sich zeitweise Dr. nennt, wird z.T. auch noch dazu benutzt, sich selber hämisch dranzuhängen, um Leute zu diffamieren.
>
> Da ist es hier in d.s.philosophie noch relativ ruhig.
>
> Am besten ist sowieso, man hält sich unabhängig, wobei man allerdings nicht Stellungnahme zu üblen Typen vermeiden sollte (das beziehe ich aber nicht auf hier d.s.philo., hier sind nur wenige, aber dafür nervige, provokannte Kurzdenker.
>
> Aber ok., das ist eigentlich kein Thema von mir, aber manchmal tut es mir schon leid, auf welch blöde Weise, wirklich gute Themen weggemüllt werden durch einige Flachköppe.
>
> Mach einfach weiter.
>
> Gruß Ron.
hatte ich dich auch nicht als direktes Negativbeispiel gemeint.
Du brauchst dich also garnicht weiter aufzuregen.
Außerdem werden auch hier Wahrheitspolizisten gebraucht, einer muß den
Job ja machen.
Aber schön, dass ich auch mal obiges geschrieben bekomme. Ich finde dich
eigentlich so echt niedlich. Ist mir so richtig aufgegangen wenn du mit
diesen kleinen eindringl. "schwuchtel"bemerkungen so auf gaannz
verstohlene Art zeigst, wie du dem Menschen verbunden biist.
Vielleicht sollten wir uns doch näher kennenlernen, mein Lieeeeeber.
Liiiiiebsten Gruß R.H.
Mail mich an, aber ich krich dir nich rein (lach).
E T
"R.H." <meme...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag news:evinc9$u8p$02$1...@news.t-online.com...
R.H.
Mein Lieber, ick hab doch nich so viel Zeit zu schreiben. Hab zwar jetzt
über Ostern ein wenig Zeit gehabt, muß aber schon wieder arbeiten.
Erst mal: ich lese hier nicht alles.
Ilgmann jedenfalls fiel mir bisher nicht auf, wäre auch nicht meine
Sache. Mit Günther habe ich selber geschrieben und habe ihm meine
Meinung mitgeteilt.
Mit Verena las ich damals, fand ich nicht so schön von Dir;
deinen Kampf gegen den Zweizeiler aus der Physik fand ich schon
gerechtfertigt. Mich hat er ja in Ruhe gelassen, außerdem habe ich den
Eindruck, das er ein menschl. Bewertungsproblem hat, sonst würde man
nicht immer wieder so 1-3zeilige Lapidarfrechheten von ihm lesen wie in
"Gibt es eine Erklärung". Ok, man könnte da leicht psychologisch ran
gehen, aber manche Leute hinzubiegen kostet viel Zeit und Kraft und da
weiß ich bessere Anwendungen.
Mir tun nur immer wieder die Leute leid, die diese blöden, abwertenden
Kurzzeiler abbekommen.
Aber da in d.a.Naturheilkunde wird diese Ingrid ja echt verfolgt von
einer Person, und zwar meiner Meinung nach nicht aus groupgerechten
Gründen, sondern vermutlich eher, weil sie sich als sog. Astrologin
leicht zum Opfer machen lassen kann.
Ok, man kann über Astrologie streiten, ich brauche es nicht (das
streiten), aber wie sich da jemand! auslässt an ihr bis in völlig
private Sachen hinein, und wie sich andere dann auch noch daran hängen,
ist schon echt merk§würdig, wie sowas von den anderen geduldet wird.
Man kann ja gegen Astrologie sein, weil man das System nicht versteht
(damit meine ich nicht das System der Astrologie, sondern den
psychoanalogen Vorgang, der auch ansonsten die eigene Psyche nicht so
leicht erfahrbaren Leuten doch die Möglichkeit (durch das System der
Astrologie) gibt, Einblicke in psychoemotionale Zusammenhänge zu
bekommen, auch wenn diese nur z.B.durch ihren Symbolcharakter wirken.
Die Systematik darin gibt oft erst die Möglichkeit, sich selbst in einem
System von Beziehungsstrukturen zu sehen, zu erkennen, egal, ob die nun
sachlich, ?faktisch? immer nachvollziebar sind. Viele Menschen haben da
nicht so viele Reflektionsmöglichkeiten wie du vielleicht).
Jedenfalls hab ich das zum Teil damals mit Volker Doormann mitbekommen,
der selber auch immer heftig ausgeteilt hat.
Letztlich endete das aber in Psychoterror durch mehrere Personen, bis
zum Ausspionieren seiner privaten Angelegenheiten u.a. bei seinem
(ehem.?) Arbeitgeber; kann man hier immer noch nachlesen, habs selber
erst kürzlich gesehen.
Und diese Ingrid ist diesem, so würde ich es persönlich sehen,
Psychoterror aktuell wohl auch ausgesetzt durch die gleiche Person wie
damals Doormann, obwohl ich auch nur ein Paar Sachen las. Na vielleicht
kannse sich "behaupten", aber eben mit der Duldung der Group, ihre
Privatsphäre verletzt sehen zu müssen.
Und du haust da auch nochmal drauf: ist aber eben d.a.naturheilkunde, da
ist das, was sie dort schreibt und was ich gelesen habe, ohne weiteres
niveauvoll und gescheit.
Na ja, ich hab vielleicht etwas mehr Toleranz und Mitgefühl, und deine
Umgangsprache s.o. entspricht selbstverständlich deiner Dominatorart,
jeder wie er kann oder will (lach).
Aber ich wohne hier nicht und deshalb weiter viel Spass.
Gruß R.H.
Ich liebe dich (is Frühling).
E T
> ...
> Na ja, ich hab vielleicht etwas mehr Toleranz und Mitgefühl, und deine
> Umgangsprache s.o. entspricht selbstverständlich deiner Dominatorart,
> jeder wie er kann oder will (lach).
Hast du ja recht. Allerdings hat das leider nicht funktioniert,
nimm z.B. Extrembeispiel Ilgmann u.ä., der umsomehr Quantität
produziert hat, desto mehr ernste Argumente man ihm geliefert hat.
"Am Ende" stand in jedem zweiten Satz der NG seine Versicherung,
daß der Mensch unsterblich ist. Oder andere Leute, etwa solche mit
dem Zweizeiler, da geht das nicht anders, es ist ein Wunder, daß da
überhaupt was ging, aber wenn es so bleibt, dann ist ja schon einiges
"gerettet" ;) Und, wenn alle so kommunikativ wie du wären und die
anderen nicht generell überhören würden, dann gäbe es keinen Anlaß
für Grobheiten, hinter denen ja nur steckt, daß man nur so überhaupt
hinter die Aufnahmeschwelle dringen kann und das wurde sukkzessive
durch Test ermittelt. Andererseits nehme ich das hier natürlich nicht
ganz ernst, denn das geht auch nicht, damit meine ich, daß ich weder
das Net noch die Welt verbessern möchte, sondern daß ich einfach
meinen Frust über manche Leute (mittlerweile) ungebremst rauslasse,
und ich merke, daß das automatisch wegfällt, wo es sich erübrigt,
es ist also kein Selbstzweck (von "Beherrschenwollen", etc.) dahinter,
wie von dir vermutet...
Im übrigen steckt hinter all dem nicht ein Einzelner, sondern da
wird gelegentlich mal ein Nickname "geborgt". Aber was mich
anbelangt, so wird dein Einwand berücksichtigt.
Gruß
mathematikos
>
> - Zitierten Text anzeigen -
DANKE FÜR DEINE FREUNDLICHEN ZEILEN
ICH WEISS JA EH DASS DER ANTEIL DER NORMALEN UND LIEBENSWERTEN
ZEITGENOSSEN HIER ÜBERWEIGT
UND WEGER DER PAAR NARREN WERDEN WIR UNS NICHT WEITER SCHEREN
LG WERNER