Frage zur Pandemie-Impfung
Susann Markward
ich habe mich gerade vor einem Monat gegen die normale Grippe impfen
lassen, ist es problematisch (bzw. kann es problematisch werden/sein)
sich so kurz darauf noch einmal gegen H1N1 impfen zu lassen, oder ist
das vï¿œllig unabhï¿œngig davon?
Noch eine Frage:
Ich habe eine 2-jï¿œhrige Tochter. Sie kommt nun demnï¿œchst in eine
Tagesbetreuungsstï¿œtte. Nun ï¿œberlege ich, ob es nicht auch bei ihr
sinnvoll wï¿œre, sie dagegen impfen zu lassen. Nun hï¿œrte ich jedoch im
Radio, dass einige Mediziner nur dann zuraten wï¿œrden, wenn dabei der
Vollimpfstoff (der verbesserte Impfstoff) zum Einsatz kï¿œme. Der wï¿œre
jedoch nicht verfï¿œgbar.
Was nun? Lieber nicht impfen lassen, wegen mï¿œglicher starker
Impfschï¿œden, oder doch mit dem normalen Impfstoff impfen, oder lieber
noch warten bis ein verbesserter Impfstoff fï¿œr Kleinkinder z.V. steht?
MfG
Susann
Uwe Buschhorn
> sich so kurz darauf noch einmal gegen H1N1 impfen zu lassen, oder ist
> das v�llig unabh�ngig davon?
Das ist unabh�ngig. Du hast auch lange genug gewartet seit der letzten
Impfung.
> Was nun? Lieber nicht impfen lassen, wegen m�glicher starker
> Impfsch�den, oder doch mit dem normalen Impfstoff impfen, oder lieber
> noch warten bis ein verbesserter Impfstoff f�r Kleinkinder z.V. steht?
Warum willst Du Dich und Dein Kind gegen eine harmlose Erkrankung impfen,
wenn ihr normalgesund seid? Das Impfrisiko ist immer vorhanden, hier wegen
schlechter Studienlage sogar �berdurchschnittlich. Der Nutzen sollte
�berragend gro� sein. Nur dann w�rde es passen. Diesen Nutzen sehe ich nicht.
Gr��e,
--
Uwe Buschhorn
gUnther nanon�m
"Susann Markward" <Susann....@nurfuerspam.de> schrieb im Newsbeitrag
news:4af2a807$0$6567$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net...
..
> ich habe mich gerade vor einem Monat gegen die normale Grippe impfen
> lassen, ist es problematisch (bzw. kann es problematisch werden/sein) sich
> so kurz darauf noch einmal gegen H1N1 impfen zu lassen, oder ist das
Naja, der "normale" Grippeimpfstoff ist ja ein "Cocktail" allerlei
letztj�hriger Virenst�mme, einer mehr oder weniger, wen k�mmerts. Lediglich
die Art und Menge der Zusatzstoffe interessiert, und weils jetzt eine
"besondere" Impfung mit nur einem Virenstamm ist, dabei aber viel Gerede um
die Adjuvantien war, sollte man nach einer Impfung abwarten, bis sich die
Haut "erholt" hat. Das sollte nach 2 Wochen reichen. Das ist nur, damit die
ev. R�tung und das Jucken nicht auf die vorherige Impfung zur�ckgehen
k�nnen, damit man das unterscheiden kann. Ist ansonsten wurscht, Du k�nntest
auch einfach den anderen Arm hinhalten :-)
>
> Noch eine Frage:
> Ich habe eine 2-j�hrige Tochter. Sie kommt nun demn�chst in eine
> Tagesbetreuungsst�tte. Nun �berlege ich, ob es nicht auch bei ihr sinnvoll
> w�re, sie dagegen impfen zu lassen. Nun h�rte ich jedoch im
Das ist sehr sinnvoll. Riskante Nebenwirkungen sind bislang keine
aufgetreten, w�re ja auch komisch, wenn ein Impfstoff mit lediglich minimal
anderer Virenbauart sich gro� anders verhielte als der normale
Herbstimpfstoff. W�re es nicht zu sp�t rausgekommen, man h�tte den gleich
mit in den Standardimpfstoff reingetan, leider war der bereits in der Mache,
als der H1N1 aufschlug. Daher ja auch die
Hauruck-Hastwaskannste-FixundFoxi-Version mit den Verst�rkern. Damit konnte
man die h�chste Ausbeute erzielen, sonst w�ren immernoch keine 10 Millionen
Dosen fertig.
> Radio, dass einige Mediziner nur dann zuraten w�rden, wenn dabei der
> Vollimpfstoff (der verbesserte Impfstoff) zum Einsatz k�me. Der w�re
> jedoch nicht verf�gbar.
Der ist auch nicht besser, nur anders hergestellt und deutlich teurer
produziert. Bei dem kam es nicht auf Eile an, deshalb sind davon keine 50
Millionen Dosen verf�gbar. Vom Pandemrix schon...das ist wie Amselfelder und
Bocksbeutel, der eine ist ne (saure) Auslese, der andere wird mit dem
Rasenm�her geerntet. Beide machen besoffen.
> Was nun? Lieber nicht impfen lassen, wegen m�glicher starker Impfsch�den,
> oder doch mit dem normalen Impfstoff impfen, oder lieber
Bislang gabs keine Impfsch�den. Lediglich Panikmache und allerlei dummes
Gerede. Und geschickt verdrehte Statistiken, "vergessene" Prozentzeichen und
grob fehlgesch�tzte Voraussagen. Folgt man den Panikrednern, starb
inzwischen halb Schweden an den Spritzen, und die Ukraine ist
menschenleer...
> noch warten bis ein verbesserter Impfstoff f�r Kleinkinder z.V. steht?
Der m��te erst getestet werden, das ist ja auch der Grund, weshalb derzeit
"gewarnt" wird. Das ist keine Warnung, sondern ein Hinweis, da� es wie bei
fast allen Medikamenten keinerlei Erfahrungen gibt, wie ein bestimmtes Medi
auf Kinder wirkt. Meist denkt sich dann der Doc selber was aus, nimmt die
halbe Portion oder spritzt in den Hintern. Eine ernsthafte Untersuchung an
Kindern d�rfte einige Zeit dauern, so lange wird sicher keiner warten
wollen. Weshalb die ganze "Warnung" reiner Quatsch ist.
Was ev. zu bedenken ist, w�re die Stichstelle. Nicht da� es wahrscheinlich
ist, aber es k�nnte eine winzige Narbe geben. Sollte T�chterchen eine
Modelkarriere anzustreben haben, w�re das eine �berlegenswerte Sache.
--
mfg,
gUnther
Robert Kunz
<ubno...@yahoo.de>
>Das Impfrisiko ist immer vorhanden, hier wegen
>schlechter Studienlage sogar �berdurchschnittlich. Der Nutzen sollte
>�berragend gro� sein. Nur dann w�rde es passen. Diesen Nutzen sehe ich nicht.
Gerne wird untersch�tzt welches Wegerisiko die Impflinge da kumuliert
auf sich nehmen.
Ich bin nicht so furchtbar gut im Rechnen:
In den letzten Jahren hat in D'Land das Risiko im PKW t�dlich zu
verungl�cken zwischen 0,5 und 2 pro Million gefahrene Kilometer
betragen (je nach Altersgruppe).
Jetzt lassen wir mal 15 Mio Leute im Schnitt 8 km Auto fahren um zur
Impfung und zur�ck kommen.
Dann bleiben (�ber'n Daumen) mindesten 150 buchst�blich auf der
Strecke - ohne ihr 'Impfrisiko' �berhaupt erleben zu k�nnen.
Das sind tats�chlich impfbedingt eine ganze Menge.
robby
Uwe Buschhorn
> Dann bleiben (�ber'n Daumen) mindesten 150 buchst�blich auf der
> Strecke - ohne ihr 'Impfrisiko' �berhaupt erleben zu k�nnen.
>
> Das sind tats�chlich impfbedingt eine ganze Menge.
�ber das Thema habe ich mich heute auch unterhalten...
Die Frage ist, ob diese Toten dann als Impftote oder "Tote im Zusammenhang
mit der Schweinegrippe" in die Statistik eingehen :-)
Andreas Quast
> Warum willst Du Dich und Dein Kind gegen eine harmlose Erkrankung
> impfen, wenn ihr normalgesund seid? Das Impfrisiko ist immer vorhanden,
> hier wegen schlechter Studienlage sogar überdurchschnittlich. Der Nutzen
> sollte überragend groß sein. Nur dann würde es passen. Diesen Nutzen
> sehe ich nicht.
Du verkennst, wie wichtig eine funktionierende Kinderbetreuung für
Familie sein kann und wie unangenehm dabei der Status Kontaktperson oder
Krankheit sein können. Es gibt tatsächlich Eltern, die ultimativ die
Impfung ihrer Kleinkinder einfordern trotz 2 x 1/2 Dosis, unklaren
Beginns der Immunität und minimaler Erfahrungen mit dieser Kinderimpfung.
Aber um auf dem Teppich zu bleiben: Es ist eine ganz normale (allerdings
monovalente) Grippeimpfung. Der Rest ist Panik- und Geschäftemacherei.
Wir haben diese Woche fast 1500 Dosen verimpft und es war gute Stimmung.
Keiner umgefallen und keiner gestorben.