Die Schweinegrippe aus ärztlicher Sicht
Peter C. Meyer
Sterblichkeit, bezogen auf die Zahl der daran erkrankten (= Letalitï¿œt).
Nun fragen sich viele Leute, warum die Politiker so blï¿œde waren und
deswegen eine so groï¿œe Impfaktion losgetreten haben. Der einzige
Nutznieï¿œer scheinen die daran verdienenden Pharmakonzerne zu sein.
Trotzdem hï¿œtte auch ich so entschieden, ï¿œhnlich den westlichen
Regierungen, und die Impfungen gestartet. Warum?
1. Die WHO rief fï¿œr die SGr die hï¿œchste Pandemiestufe aus: danach konnte
sich kein Politiker mehr auf Nichtwissen herausreden.
2. Sicher verlï¿œuft die SGr zur Zeit milde und vergleichsweise harmlos;
aber zum einen wusste das niemand vorher; auch kann das sehr
anpassungsfï¿œhige H1N1-Virus jeden Tag mutieren, also aufrï¿œsten. (Was
nach meiner Einschï¿œtzung nur eine Frage der Zeit ist.) Die Impfung
zerschlï¿œgt Infektionsketten.
Inzwischen gibt es auf dem amerikan. Kontinent gibt es mehr als 4.500
bekannte(!) Todesfï¿œlle. Die Dunkelziffer dï¿œrfte betrï¿œchtlich sein, da
kein Arzt ohne spezifischen immunologischen Test die Sgr diagnostizieren
kann.
3. Nun der wichtigste Punkt aus deutscher Sicht:
Wï¿œrden auch nur 25% der Bevï¿œlkerung hierzulande an der SGr erkranken
(und meinetwegen keiner daran sterben!), wï¿œrde das ï¿œffentliche Leben
weitgehende zusammenbrechen. Der Aldi-LKW-Fahrer fiebert zuhause, die
Kr.schwester wie der Streifenpolizist, die Sekretï¿œrin wie der Mensch,
der die Geldautomaten nachfï¿œllt.
Der volkswirtschaftliche Schaden ginge sofort in die Milliarden. Und
jeder hier wï¿œrde sich ï¿œber die bornierten Politiker aufregen, die das
nicht vorausgesehen haben.
4. Verglichen mit dem volkswirtschaftlichen Schaden sind die Millionen
fï¿œr Tamiflu und die Impfdosen Peanuts.
5. Was das Impfrisiko betrifft - hier muss sachlich und ohne Emotionen
verglichen werden:
a) Wie viele Menschen sterben an der SGr oder deren Folgen, und weden
daran sterben, wenn sie sich NICHT impfen lassen.
b) Wie viele sterben an der IMPFUNG gegen die SGr.
Aktuell wurden in D mehr als 11 Todesfï¿œlle ALS FOLGE DER SGR gemeldet.
(Sicher hatten einige von ihnen ernste Vorerkrankungen; aber genau
diesen Risikopersonen empfiehlt die STIKO ausdrï¿œcklich den Impfschutz)
Und wie viele Menschen starben durch die Impfung gegen die SGr in D?
Niemand.
6. Was die Impfkritiker auch ï¿œbersehen ist die simple Tatsache, dass
jede Grippe erheblich Sekundï¿œr-Erkrankungen verursachen kann, z.B. durch
bakterielle Infektionen, die auf die virus-geschï¿œdigte Schleimhaut
draufsatteln. Z.B. Nebenhï¿œhlen-Vereiterung und Herz-Entzï¿œndung
(Myoperikarditis). Ex-Kanzler Helmut Schmidt kam so nach einer
"einfachen Grippe" zu seinem Herzschrittmacher.
Raucherlungen vertragen weit weniger viralen Angriff als gesunde Lungen;
aber die hï¿œufigste Lungenentzï¿œndung bei der Grippe ist die
"sekundï¿œr-bakterielle Grippepneumonie" (= eitrige Lungenentzï¿œndung).
FAZIT:
Besonders Risikopatienten verringern ihr Gesundheits- und Sterberisiko
an der SGr, wenn sie sich impfen lassen. Weltweit starben bisher 6.000
Menschen an der Schweinegrippe. An der Impfung ist noch niemand gestorben.
Jeder sollte diese Zahlen kennen, jeder muss fï¿œr sich selbst die zwei
Risiken (Schweinegrippe versus Impfung) gegeneinander abwï¿œgen.
Emotionen, Ideologien und Verschwï¿œrungstheorien sind dabei nur hinderlich.
Dr. med. Peter C. Meyer
(FA Innere Medizin)
Uwe Weih
Peter C. Meyer schrieb:
> 5. Was das Impfrisiko betrifft - hier muss sachlich und ohne Emotionen
> verglichen werden:
> a) Wie viele Menschen sterben an der SGr oder deren Folgen, und weden
> daran sterben, wenn sie sich NICHT impfen lassen.
> b) Wie viele sterben an der IMPFUNG gegen die SGr.
wobei es ja nicht nur ums Sterben geht, sondern auch langfristige
ernsthafte Schï¿œdigungen. Die aufsteigende Lï¿œhmung steht wohl bei jeder
Impfung als sehr seltene Nebenwirkung im Beipackzettel und kann wohl
auch ohne Impfung auftreten, auch als Begleitung bei einer Infektion.
Und dann die Angst wegen dem Wirkverstￜrker. Wie groￜ ist das Risiko
frï¿œher oder spï¿œter eine Autoimmunerkrankung zu bekommen?
Ob es in einigen Jahren eine Studio gibt, die aufzï¿œhlt, wer von den mit
H1N1 infizierten Personen solche Erkrankungen bekam und wer von den
geimpften Personen?
> Dr. med. Peter C. Meyer
> (FA Innere Medizin)
Selbst geimpft?
BTW: Ich habe mich impfen lassen.
Ciao
Uwe Weih
Peter C. Meyer
>
> 2. Sicher verlï¿œuft die SGr zur Zeit milde und vergleichsweise harmlos;
> aber zum einen wusste das niemand vorher; auch kann das sehr
> anpassungsfï¿œhige H1N1-Virus jeden Tag mutieren, also aufrï¿œsten. (Was
> nach meiner Einschï¿œtzung nur eine Frage der Zeit ist.) Die Impfung
> zerschlï¿œgt Infektionsketten.
>
Erweiternd sei angemerkt:
1) Die WHO meldet, dass weltweit gesehen 70% aller derzeitigen
Grippefï¿œlle durch H1N1 (Schweinegrippe/SGr) verursacht werden.
2) In Deutschland sind aktuell fast alle Grippefï¿œlle solche der
SGr-Variante. Die ï¿œbliche saisonale Grippe hat noch nicht begonnen.
3) Zur Zeit ist das H1N1-Virus stabil. Es gilt aber: alle
Influenza-Viren neigen heftig zur Mutation. Daher mï¿œssen jï¿œhrlich die
Impfstoffe angepasst werden. (Die Viren zB von Masern, Mumps und Rï¿œteln
sind vergleichsweise viel trï¿œger, sie "shiften" weniger.
4) Aus den weltweiten Beobachtungen der SGr wissen wir auch:
Sie befï¿œllt eher Menschen unter 50 J. als ï¿œltere, im Gegensatz zur
saisonalen Grippe!
Es gilt die Daumenregel: Je jï¿œnger der infizierte Patient, umso hï¿œrter
sein immunologischer Kampf. Alles deutet darauf hin, dass ï¿œltere durch
frï¿œhere Grippe-Impfungen und/oder Grippe-Erkrankungen einen
immunologischen Vorteil haben bei der Abwehr von H1N1, verglichen mit
den Jï¿œngeren.
5) Was die Influenza(Grippe)-Spezialisten fï¿œrchten:
Ein SGr-Infizierter kann ZUSï¿œTZLICH erkranken an der saisonalen Grippe
(Influenza A). Der doppelt Infizierte muss dabei nicht einmal
Beschwerden haben. Das kann auch ein Tier sein, wie beim Schwein
geschehen. (Das arme Schwein ist in dieser Geschichte ja nicht Tï¿œter,
sondern auch nur Opfer, angesteckt vom Federvieh.)
Bei solchen Doppelinfektionen kann es durch Austausch von Genabschnitten
beider Virus-Varianten zu drastisch gesteigerter "viraler Kampfkraft"
kommen. Und dieses Szenario fï¿œrchten die Virologen. So wurden die groï¿œen
Influenza-Pandemien ausgelï¿œst: Spanische Grippe, Asiatische Grippe,
HongKong, Russ. Grippe und auch die Vogelgrippe, inkl. SARS (H5N1).
Dr. Peter C Meyer
mock
Besonders Risikopatienten verringern ihr Gesundheits- und Sterberisiko
an der SGr, wenn sie sich impfen lassen.
>
>
> > Dr. med. Peter C. Meyer
> > (FA Innere Medizin)
>
> Selbst geimpft?
>
> BTW: Ich habe mich impfen lassen.
>
und nicht als Vorbild dienen. Zumindest im Medizinstudium findet sich
dazu nichts, und ich denke doch, dass es nicht an den Bedürfnissen
vorbeikonzipiert ist.
Wenn Ärzte bzgl. Gesundheit als unfehlbar gälten, würde eine Krankheit
oder der Tod eines Arztes die gesamte Medizin unglaubwürdig machen.
Damit fielen schon mal alle Placeboeffekte (20% der Heilerfolge?) weg.
Peter C. Meyer
>
> Selbst geimpft?
>
Hallo Uwe,
ich bin ï¿œber 40, habe daher im Leben etliche Influenzen durchgemacht.
Das ist bei engem Kontakten mit infizierten Patienten auch unvermeidlich.
Weil ich auf die "richtige" Grippe, meist war es bisher ja der Typ Infl.
A, oft heftig reagierte und eine Woche und mehr ausfiel, und ich mich
dem Risiko von Komplikationen (siehe mein erstes Posting) nicht mehr
aussetzen wollte, impfte ich mich in den letzten Jahren gegen Infl. A.
Und hatte meine Ruhe.
Vor einem Monat infizierte mich jemand mit der Schweinegrippe. (Ich
benutze ï¿œffentl. Verkehrsmittel, in denen ich nicht gerade allein fahre.
Vermutlich fing ich mir den Erreger dort ein.)
Nach 5 Tagen war ich wieder der alte. Die frï¿œher durchgemachten
Influenza-Infekte und Impfungen mit den resultierenden Antikï¿œrpern haben
mich dabei vermutlich unterstï¿œtzt.
Damit hat sich die SGr-Impfung 2009 fï¿œr mich erledigt.
So, wie es jetzt aussieht, kï¿œnnte dieses Virus die saisonale Grippe AUF
DAUER ablï¿œsen in Dtschl. Dann wï¿œrde ich mich im nï¿œchsten Jahr dagegen
impfen. Das mache ich abhï¿œngig von den Anpassungsstrategien des
SGr-Virus und seiner Aggressivitï¿œt.
Im Zweifel bin ich fï¿œr Impfungen.
PCM
Thorsten Schier
> Die Schweinegrippe (SGr) zeigt im bisherigen Verlauf eine geringe
> Sterblichkeit, bezogen auf die Zahl der daran erkrankten (= Letalitï¿œt).
>
> Nun fragen sich viele Leute, warum die Politiker so blï¿œde waren und
> deswegen eine so groï¿œe Impfaktion losgetreten haben. Der einzige
> Nutznieï¿œer scheinen die daran verdienenden Pharmakonzerne zu sein.
>
> Trotzdem hï¿œtte auch ich so entschieden, ï¿œhnlich den westlichen
> Regierungen, und die Impfungen gestartet. Warum?
>
> 1. Die WHO rief fï¿œr die SGr die hï¿œchste Pandemiestufe aus: danach konnte
> sich kein Politiker mehr auf Nichtwissen herausreden.
>
Das mag sein, trï¿œgt die Fragestellung aber nur auf eine andere Ebene.
Weshalb hat die WHO die hï¿œchste Pandemiestufe ausgerufen? Nach den
Berichten in der Presse hat die WHO ja eigens fï¿œr die Schweinegrippe
ihre Pandemiekriterien geï¿œndert, da nach den alten Kriterien die
Ausrufen der hï¿œchsten Stufe nicht mï¿œglich gewesen wï¿œre.
> 2. Sicher verlï¿œuft die SGr zur Zeit milde und vergleichsweise harmlos;
> aber zum einen wusste das niemand vorher; auch kann das sehr
> anpassungsfï¿œhige H1N1-Virus jeden Tag mutieren, also aufrï¿œsten. (Was
> nach meiner Einschï¿œtzung nur eine Frage der Zeit ist.) Die Impfung
> zerschlï¿œgt Infektionsketten.
> Inzwischen gibt es auf dem amerikan. Kontinent gibt es mehr als 4.500
> bekannte(!) Todesfï¿œlle. Die Dunkelziffer dï¿œrfte betrï¿œchtlich sein, da
> kein Arzt ohne spezifischen immunologischen Test die Sgr diagnostizieren
> kann.
Das lￜￜt sich aber ￜberhaupt nicht auf europￜische Verhￜltnisse
ï¿œbertragen. In den USA gibt es sehr viele Menschen ohne
Krankenversicherung die wahrscheinlich erst einen Arzt aufgesucht haben,
als sie bereits eine voll entwickelte Lungenentzï¿œndung hatten. Sonst
gï¿œbe es dort auch nicht so viele Tote.
>
> 3. Nun der wichtigste Punkt aus deutscher Sicht:
> Wï¿œrden auch nur 25% der Bevï¿œlkerung hierzulande an der SGr erkranken
> (und meinetwegen keiner daran sterben!), wï¿œrde das ï¿œffentliche Leben
> weitgehende zusammenbrechen. Der Aldi-LKW-Fahrer fiebert zuhause, die
> Kr.schwester wie der Streifenpolizist, die Sekretï¿œrin wie der Mensch,
> der die Geldautomaten nachfï¿œllt.
> Der volkswirtschaftliche Schaden ginge sofort in die Milliarden. Und
> jeder hier wï¿œrde sich ï¿œber die bornierten Politiker aufregen, die das
> nicht vorausgesehen haben.
>
> 4. Verglichen mit dem volkswirtschaftlichen Schaden sind die Millionen
> fï¿œr Tamiflu und die Impfdosen Peanuts.
>
> 5. Was das Impfrisiko betrifft - hier muss sachlich und ohne Emotionen
> verglichen werden:
> a) Wie viele Menschen sterben an der SGr oder deren Folgen, und weden
> daran sterben, wenn sie sich NICHT impfen lassen.
> b) Wie viele sterben an der IMPFUNG gegen die SGr.
>
> Aktuell wurden in D mehr als 11 Todesfï¿œlle ALS FOLGE DER SGR gemeldet.
> (Sicher hatten einige von ihnen ernste Vorerkrankungen; aber genau
> diesen Risikopersonen empfiehlt die STIKO ausdrï¿œcklich den Impfschutz)
>
Aber ist nicht zu erwarten, daￜ gerade fￜr diese Personen nicht nur die
Grippe, sondern auch die Impfung dagegen ein besonderes Risiko mit sich
bringt? Und ist es nicht so, daￜ es die Aufgabe der Zusatzstoffe der
Schweinegrippeimpfung ist, das Immunsystem temporï¿œr zu schwï¿œchen, damit
die Impfung trotz relativ geringer Wirkstoffmenge ausreichend wirksam
ist? Macht es dann ï¿œberhaupt noch Sinn, diese Impfung durchzufï¿œhren,
wï¿œhrend die Pandemie bereits im Gange ist? Immerhin erhï¿œht die Impfung
durch die Schwï¿œchung des Immunsystem erst einmal die Gefahr ernsthaft an
Grippe zu erkranken.
> Und wie viele Menschen starben durch die Impfung gegen die SGr in D?
> Niemand.
Die Impfungen beginnen ja auch gerade erst.
Viele Grￜￜe,
Thorsten
Raimund Nisius
> So, wie es jetzt aussieht, k�nnte dieses Virus die saisonale Grippe AUF
> DAUER abl�sen in Dtschl.
Was bedeutet da abl�sen? Immunisiert die SGr-Impfung/Erkrankung gegen
den traditionellen Typ?
--
Gru�, Raimund
Mein Pfotoalbum <http://www.raimund.in-berlin.de>
Mail ohne Anhang an <Reply-To:> wird gelesen. Im Impressum der Homepage
findet sich immer eine l�nger g�ltige Adresse.
Tom Former
"Peter C. Meyer " <peterc...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:4af538cf$0$7617$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
>
> Aktuell wurden in D mehr als 11 Todesf�lle ALS FOLGE DER SGR gemeldet.
> (Sicher hatten einige von ihnen ernste Vorerkrankungen; aber genau diesen
> Risikopersonen empfiehlt die STIKO ausdr�cklich den Impfschutz)
11Todesf�lle? So so. In Deutschland sterben jedes Jahr ca. 10000 Menschen an
grippalen Infekten oder grippe�hnlichen Erkrankungen. Dar�ber regt sich
niemand auf weil man gegen grippale Infekte nicht impfen kann.
Soweit ich wei� waren alle 11 Todesf�lle durch Schweingrippe gesundheitlich
massiv vorgesch�digt, genau wie die 10000 Tote druch grippale Infekte.
Die beste Prophylaxe gegen Schweingrippe und alle anderen grippe�hnlichen
Erkrankungen sind immer noch das Einhalten hygienischer Richtlinien,
ausreichende vitalstoffreiche Ern�hrung und allgemein gesunde Lebensweise.
Statistiken belegen, dass solche Menschen nur �u�erst selten an grippalen
Infekten versterben.
�brigens, labortechnisch nachgewiesene Todesf�lle durch die echte Grippe
gibt es jedes Jahr in Deutschland ca. 10. Schon aus diesem Grund ist die
Grippeschutzimpfung genau so ein Bl�dsinn wie die Impfung gegen
Schweinegrippe.
Die Schweingrippe betrifft nur deswegen mehr j�ngere Menschen, weil �ltere
schon fr�her Kontakt mit H1N1 hatten und ein entsprechende Immunit�t
aufweisen.
In L�ndern mit niedrigerem Lebensstandart als in Deutschland ist die Zahl
der Erkrankungen und Todesf�lle durch H1N1 logischerweise h�her, wegen der
genannten Hauptgr�nde: schlechte Hygiene, Mangelern�hrung, wesentlich mehr
chronisch Kranke in der Bev�lkerung, allgemein schlechtere
Lebensbedingungen.
Jeder gute Arzt sollte wissen, dass das die Hauptkeimzelle f�r Pandemien ist
und wesentlich wichtiger als Impfungen. Was n�tzt dem afrikanischen Kind die
Impfung wenn es morgen verhungert oder von einen anderen Infekt
hinweggerafft wird, weil es ein schwaches Immunsystem hat durch diese
Lebensbedingungen.
nobby
> Uwe Weih schrieb:
>>
> Im Zweifel bin ich fï¿œr Impfungen.
>
> PCM
Selbstverstï¿œndlich. Die Adjuvanzien allerdings mï¿œge der Hersteller sich
in den eigenen Allerwertesten spritzen.
vG Nobby
>
>
Wolfgang Kieckbusch
> Übrigens, labortechnisch nachgewiesene Todesfälle durch die echte Grippe
> gibt es jedes Jahr in Deutschland ca. 10. Schon aus diesem Grund ist die
> Schweinegrippe.
Wenn Du doch so ein ausgewiesener Fachmann bist - bitte melde Dich als
Berater beim Bundesgesundheitsamt!
Dringend - das Volk braucht Dich!
Wolfgang Kieckbusch
- gegen beides schon geimpft -
Uwe Buschhorn
> Die Schweinegrippe (SGr) zeigt im bisherigen Verlauf eine geringe
> Sterblichkeit, bezogen auf die Zahl der daran erkrankten (= Letalit�t).
Die Zahl der Erkrankten ist tats�chlich nicht bekannt. Es sind nur die
gemeldeten F�lle bekannt, aktuell 30.000 bei 82 Millionen Einwohnern.
Aufgrund der enormen Infekti�sit�t des Erregers und des milden Verlaufes,
darf man annehmen, da� die Dunkelziffer extrem hoch ist. Die meisten
Patienten gehen �berhaupt nicht zum Arzt, warum auch, wenn der Verlauf
milde ist.
> Trotzdem h�tte auch ich so entschieden, �hnlich den westlichen
> Regierungen, und die Impfungen gestartet. Warum?
>
> 1. Die WHO rief f�r die SGr die h�chste Pandemiestufe aus: danach konnte
> sich kein Politiker mehr auf Nichtwissen herausreden.
Die WHO hat im April ihre Pandemiedefinitionen so ge�ndert, da� die
Letalit�t keine Rolle mehr spielt. Nur die Infekti�sit�t ist noch wichtig
und die weltweite Verbreitung. Ein unverantwortlicher Unsinn. Denn nun
w�rde auch der Schnupfen einen Pandemiealarm rechtfertigen. Diesen Quatsch
mu� man sich erstmal klarmachen. Es gibt bis heute keine einzige plausible
Antwort auf die Frage "Warum sind die Definitionen ge�ndert worden?".
Die �nderung ist auf "Empfehlung der Pharmaindustrie" gemacht worden.
Alles klar.
Die WHO hat an Glaubw�rdigkeit verloren und sich einen B�rendienst
erwiesen. Wenn die Lachnummer Schweinegrippe vorbei ist, wird der WHO bei
einem evt. wirklich notwendigen Pandemiealarm niemand mehr glauben. Diese
Entwicklung ist fatal. Die Definitionen m�ssen in der alten Art
wiederhergestellt werden.
> 2. Sicher verl�uft die SGr zur Zeit milde und vergleichsweise harmlos;
> aber zum einen wusste das niemand vorher; auch kann das sehr
> anpassungsf�hige H1N1-Virus jeden Tag mutieren, also aufr�sten. (Was
> nach meiner Einsch�tzung nur eine Frage der Zeit ist.) Die Impfung
> zerschl�gt Infektionsketten.
Der Begriff Aufr�stung unterstellt eine zunehmende Gef�hrlichkeit. Das ist
eine Hypothese und zudem unwahrscheinlich. Grippe-Pandemien werden milder
und nicht gef�hrlicher. Das zeigt die Vergangenheit und die aktuelle Pandemie.
Das Virus kann immer mutieren. Auch mit Impfung. Es gibt grunds�tzlich
keinen Mutationsschutz durch Impfung. Das liegt schon allein an der
Tatsache, da� diese Impfaktion ein Luxusproblem f�r reiche Gesellschaften
ist. Der �berwiegende Teil der Menschheit erh�lt niemals eine Impfung
gegen Schweinegrippe. Die wenigen US-Amerikaner, Europ�er und Australier
fallen da �berhaupt nicht auf. Tats�chlich werden sch�tzungsweise gute 5
Milliarden Menschen nicht geimpft. Also Mutationsm�glichkeiten ohne Ende.
Hohe Infekti�sit�t unterstellt, kann ein mutierter Erreger auch mit
Schutzma�nahmen jeden Winkel der Erde erreichen.
Das M�rchen vom Mutationsschutz ist ein sogar �bles Scheinargument. Es
wird eine sozialmedizinische Handlungsweise von den Menschen gefordert,
("Mach' es nicht f�r Dich, sondern damit keine Mutation entsteht"), weil
das klassische Impfargument (Schutz gegen eine gef�hrliche Erkrankung)
komplett weggefallen ist. Dabei wird die aktuelle Impfung mit gr��ter
Wahrscheinlichkeit nicht gegen eine Mutation helfen. Es m��te angepasst
und nochmal geimpft werden.
> Inzwischen gibt es auf dem amerikan. Kontinent gibt es mehr als 4.500
> bekannte(!) Todesf�lle.
Die stehen aber genau wie hier nur "im Zusammenhang" mit der
Schweinegrippe. Superinfektionen und opportunistische Erkrankungen sind
bisher die Todesursache gewesen. Und im Gegensatz zur saisonalen Influenza
sind diese Erkrankungen _vor_ der Infektion mit dem Schweinegrippe-Virus
entstanden. Somit ist das H1N1-Geschehen zwar vorhanden, aber nicht
todesurs�chlich. Und es ist eine uns�gliche Frechheit, da� vom RKI und
nat�rlich von den Medien der Bl�dsinn verbreitet wird, es g�be
"Schweinegrippe-Tote". Das ist schlicht falsch.
> Der volkswirtschaftliche Schaden ginge sofort in die Milliarden. Und
Das ist nat�rlich richtig, w�rde Deine Theorie zutreffen. Es ist aber
l�ngst bekannt, da� der Verlauf der Erkrankung so milde ist, da� sich die
Arbeitnehmer noch nichtmal krankmelden m�ssen. Das aktuelle Virus l�st
eine milde Erkrankung aus - das macht es auch dann noch, wenn halb
Deutschland infiziert ist. Mild bleibt mild, solange das Virus bleibt wie
es ist.
> b) Wie viele sterben an der IMPFUNG gegen die SGr.
So einfach ist das nicht. Zun�chst wissen wir noch nichts von Sp�tfolgen.
Siehe Schweinegrippe 1976. Kann jeder danach googeln. Dann geht es ja
nicht um letale Folgen einer Impfung - das w�re ja noch sch�ner. Es geht
vielmehr um eine unbekannte Zahl von Nebenwirkungen und ge�nderten
Verhaltensweisen des Immunsystems, die f�r den Rest des Lebens vorhanden
sein k�nnten.
> Aktuell wurden in D mehr als 11 Todesf�lle ALS FOLGE DER SGR gemeldet.
Statistiktricks, s.o.
> 6. Was die Impfkritiker auch �bersehen ist die simple Tatsache, dass
> jede Grippe erheblich Sekund�r-Erkrankungen verursachen kann, z.B. durch
> bakterielle Infektionen,
Hatte ich oben schon was zu geschrieben. Das trifft insbesondere auf die
saisonale Influenza zu. Die zieht einen oft t�dlichen Rattenschwanz an
Superinfektionen hinter sich her. Deswegen sollte man die nicht vergessen,
das w�re viel wichtiger.
Bei der milden Schweinegrippe handelt es sich doch nur formal um eine
Grippe. Tats�chlich ist die Symptomatik vergleichbar mit einem leichten,
grippalen Infekt ohne weitere Konsequenzen bei normalgesunden Menschen.
> Besonders Risikopatienten verringern ihr Gesundheits- und Sterberisiko
Risikopatienten brauchen immer eine Einzelfallbetrachtung. Denen kann nur
ihr Hausarzt was raten.
Aber die gro�e Masse der normalgesunden Bev�lkerung zu impfen, ist
fahrl�ssig. Der schwach getestete Impfstoff birgt Risiken, denen kein
entsprechend gro�er Nutzen gegen�ber steht.
> (FA Innere Medizin)
Selbst geimpft? Der �berwiegende Teil der �rztschaft impft sich �brigens
selbst nicht - obwohl den ganzen Tag mit Patienten gearbeitet wird...
Gr��e,
--
Uwe Buschhorn
mock
bedingten Sterbefall sprechen? M. W. kann das Virus selbst doch nur
hohes Fieber erzeugen, was tödlich sein kann. Alle anderen Todesfälle
sind doch auf Organversagen zurückzuführen, bei denen das Virus nur
mittelbar beteiligt ist, bspw. durch Superinfektionen.
Wenn das so richtig ist, ist ein Verweis auf eine Vorschädigung
sinnlos, weil dann quasi jeder vorgeschädigt ist und auch durch jede
andere Virusinfektion ebenso vorzeitig sterben kann. So wäre das
einzige Argument für eine Impfung nur die hohe Virulenz.
Mueding
> "Peter C. Meyer " <peterc...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
> news:4af538cf$0$7617$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
>
>>
>> Aktuell wurden in D mehr als 11 Todesf�lle ALS FOLGE DER SGR gemeldet.
>> (Sicher hatten einige von ihnen ernste Vorerkrankungen; aber genau diesen
>> Risikopersonen empfiehlt die STIKO ausdr�cklich den Impfschutz)
>
> 11Todesf�lle? So so. In Deutschland sterben jedes Jahr ca. 10000 Menschen an
> grippalen Infekten oder grippe�hnlichen Erkrankungen.
Mehr, es sind nach offiziellen Zahlen durchschnittlich j�hrlich allein ca.
15.000 Menschen, die an der ganz normalen Influenza sterben.
Dar�ber regt sich wirklich niemand auf und da werden auch keine Schulen
geschlossen und kein Krankenhaus erteilt ein Besuchsverbot.
> Dar�ber regt sich
> niemand auf weil man gegen grippale Infekte nicht impfen kann.
> Soweit ich wei� waren alle 11 Todesf�lle durch Schweingrippe gesundheitlich
> massiv vorgesch�digt, genau wie die 10000 Tote druch grippale Infekte.
> Die beste Prophylaxe gegen Schweingrippe und alle anderen grippe�hnlichen
> Erkrankungen sind immer noch das Einhalten hygienischer Richtlinien,
> ausreichende vitalstoffreiche Ern�hrung und allgemein gesunde Lebensweise.
> Statistiken belegen, dass solche Menschen nur �u�erst selten an grippalen
> Infekten versterben.
>
> �brigens, labortechnisch nachgewiesene Todesf�lle durch die echte Grippe
> gibt es jedes Jahr in Deutschland ca. 10. Schon aus diesem Grund ist die
> Grippeschutzimpfung genau so ein Bl�dsinn wie die Impfung gegen
> Schweinegrippe.
Wie kommst Du auf "Bl�dsinn"?
Diese Impfungen stellen f�r die Pharmariesen ein wahnsinns Gesch�ft dar und
vor allem, eines was sie als sichere Buchung schon mal immer in den
Gesch�ftsplan der n�chsten Jahre aufnehmen k�nnen.
Nat�rlich k�nnte man an der Bek�mpfung wirklich schlimmer Krankheiten, wie
Malaria, der Schlafkrankheit oder der Cholera mindestens ebensoviel Geld
verdienen, wie an der unsinnigen Grippeschutzimpfung.
Aber die anderen Krankheiten m��te man dort bek�mpfen, wo die Menschen kein
Geld haben - kein Geld - keine Gewinne.
So macht man diese Gewinne eben mit unsinnigen "Vorsorgema�nahmen" dort, wo
man den Menschen ausreichend Geld aus den Taschen ziehen kann.
Nur darum geht es doch - ums Geld verdienen und nicht um die Bek�mpfung
wirklich dramatischer Krankheiten.
> Die Schweingrippe betrifft nur deswegen mehr j�ngere Menschen, weil �ltere
> schon fr�her Kontakt mit H1N1 hatten und ein entsprechende Immunit�t
> aufweisen.
>
> In L�ndern mit niedrigerem Lebensstandart als in Deutschland ist die Zahl
> der Erkrankungen und Todesf�lle durch H1N1 logischerweise h�her, wegen der
> genannten Hauptgr�nde: schlechte Hygiene, Mangelern�hrung, wesentlich mehr
> chronisch Kranke in der Bev�lkerung, allgemein schlechtere
> Lebensbedingungen.
Genau, deshalb ist ja auch in der heutigen Zeit eine Malariaerkrankung f�r
einen durchschnittlichen Mitteleurop�er kein wirkliches Problem mehr,
wogegen in den Entwicklungsl�nder j�hrlich ca. 1 Million Menschen daran
sterben.
> Jeder gute Arzt sollte wissen, dass das die Hauptkeimzelle f�r Pandemien ist
> und wesentlich wichtiger als Impfungen. Was n�tzt dem afrikanischen Kind die
> Impfung wenn es morgen verhungert oder von einen anderen Infekt
> hinweggerafft wird, weil es ein schwaches Immunsystem hat durch diese
> Lebensbedingungen.
Richtig.
mueding
Peter C. Meyer
> �brigens, labortechnisch nachgewiesene Todesf�lle durch die echte Grippe
> gibt es jedes Jahr in Deutschland ca. 10. Schon aus diesem Grund ist die
> Grippeschutzimpfung genau so ein Bl�dsinn wie die Impfung gegen
> Schweinegrippe.
>
Das Robert-Koch-Institut schreibt zur Sterblichkeit bei fr�heren
Grippe-Epidemien:
Zitat
[...] Bei der schwersten saisonalen Grippewelle dieses Jahrzehnts,
2004/2005, gab es in Deutschland gesch�tzte 12.000 Todesf�lle bei rund
4,7 Millionen Arztbesuchen aufgrund einer Influenza. RKI vom 27.7.09.
Quelle:
http://www.rki.de/cln_153/nn_200120/SharedDocs/FAQ/NeueGrippe/FAQ06.html
PCM
Andre Sokolew
> 11Todesf�lle? So so. In Deutschland sterben jedes Jahr ca. 10000 Menschen
> an grippalen Infekten oder grippe�hnlichen Erkrankungen.
Der Fehler, der von den Impfgegnern meist begangen wird, ist der, die
Zukunft mit der Vergangenheit zu vergleichen. Das ist schlimmer, als �pfel
und Birnen zusammenzutun.
Die "normale" saisonale Grippe ist jedes Jahr da. Sie ist schon da und kann
durch Impfungen soweit begrenzt werden, dass "nur" durchschnittlich 10.000
Menschen j�hrlich daran sterben. Hier st�nde eine ganz andere Zahl, g�be es
die Grippeschutzimpfung nicht. Die Feststellung, dass ich durch die
Grippeschutzimpfung weitgehend verhindere, dass _ich_ andere Menschen
anstecke, macht es geradezu zu einer moralischen Plicht, mich impfen zu
lassen. Zumal ich beruflich mit sehr vielen Menschen zusammenkomme.
Letzteres l�sst die Impfung nat�rlich auch als sinnvollen Selbstschutz
erscheinen.
W�rde man gegen die Schweinegrippe, die in der Tat noch gar nicht da ist,
nicht impfen, dann w�re T�r und Tor offen f�r die Entwicklung einer
Pandemie. Doch je mehr Menschen sich impfen lassen, desto gr��er ist die
Wahrscheinlichkeit, dass diese Entwicklung ausbleibt. Das Risiko einer
Massenimpfung besteht also ironischerweise vor allem darin, dass die
Impfgegner (die sich nicht impfen lie�en, aber wegen der vielen Impfungen
auf niemanden trafen, der sie h�tte anstecken k�nnen) im n�chsten Sommer
h�hnen, da w�re doch gar nichts gewesen au�er des Gesch�fts der
Pharmaunternehmen. _Dieses_ Risiko sollte man eingehen, ich tu's jedenfalls,
und gern.
Andre
Heinz Blüml
wrote:
>"Tom Former" schrieb
>
>> 11Todesfälle? So so. In Deutschland sterben jedes Jahr ca. 10000 Menschen
>> an grippalen Infekten oder grippeähnlichen Erkrankungen.
>
>Der Fehler, der von den Impfgegnern meist begangen wird, ist der, die
>Zukunft mit der Vergangenheit zu vergleichen. Das ist schlimmer, als Äpfel
>und Birnen zusammenzutun.
>
LOL
Wie wäre deine Vorgehensweise?
Phantasie mit Lügen zu vergleichen?
Oder was?
>Die "normale" saisonale Grippe ist jedes Jahr da. Sie ist schon da und kann
>durch Impfungen soweit begrenzt werden, dass "nur" durchschnittlich 10.000
>Menschen jährlich daran sterben.
Woher nimmst du diese "Gewissheit"?
Was "vergleichst" du da?
Wunschdenken mit Geschäftstüchtigkeit?
> Hier stünde eine ganz andere Zahl, gäbe es
>die Grippeschutzimpfung nicht.
Ja?
9800?
5000?
> Die Feststellung, dass ich durch die
>Grippeschutzimpfung weitgehend verhindere, dass _ich_ andere Menschen
>anstecke, macht es geradezu zu einer moralischen Plicht, mich impfen zu
>lassen. Zumal ich beruflich mit sehr vielen Menschen zusammenkomme.
>Letzteres lässt die Impfung natürlich auch als sinnvollen Selbstschutz
>erscheinen.
>
Dass du da Wunsch mit Wirklichkeirt vergleichst, hältst du für
legitim?
>Würde man gegen die Schweinegrippe, die in der Tat noch gar nicht da ist,
>nicht impfen, dann wäre Tür und Tor offen für die Entwicklung einer
>Pandemie.
Oder auch nicht.
Da scheint der Wunsch der Vater der Geschäftstüchtigkeit zu sein.
Und der publikumswirsamen Verdummung.
> Doch je mehr Menschen sich impfen lassen, desto größer ist die
>Wahrscheinlichkeit, dass diese Entwicklung ausbleibt. Das Risiko einer
>Massenimpfung besteht also ironischerweise vor allem darin, dass die
>Impfgegner (die sich nicht impfen ließen, aber wegen der vielen Impfungen
>auf niemanden trafen, der sie hätte anstecken können) im nächsten Sommer
>höhnen, da wäre doch gar nichts gewesen außer des Geschäfts der
>Pharmaunternehmen.
Das klingt lieb, dürfte sich aber um Wunschdenken handeln.
Und um Geschäftstüchtigkeit.
Es wäre einfach zu verifizieren:
Tote geimpft - Tote nicht geimpft.
Worüber aber eigenartigerweise nie geredet wird.
>_Dieses_ Risiko sollte man eingehen, ich tu's jedenfalls,
>und gern.
>
Das sei dir ja unbenommen.
h
Tom Former
"Andre Sokolew" <sok...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:hd426m$2nu$03$1...@news.t-online.com...
> "Tom Former" schrieb
>
>> 11Todesf�lle? So so. In Deutschland sterben jedes Jahr ca. 10000 Menschen
>> an grippalen Infekten oder grippe�hnlichen Erkrankungen.
>
> Der Fehler, der von den Impfgegnern meist begangen wird, ist der, die
> Zukunft mit der Vergangenheit zu vergleichen. Das ist schlimmer, als �pfel
> und Birnen zusammenzutun.
>
> Die "normale" saisonale Grippe ist jedes Jahr da. Sie ist schon da und
> kann durch Impfungen soweit begrenzt werden, dass "nur" durchschnittlich
> 10.000 Menschen j�hrlich daran sterben. Hier st�nde eine ganz andere Zahl,
> g�be es die Grippeschutzimpfung nicht.
V�lliger Unsinn. Die 10000 Menschen sind nicht an der labortechnisch
nachgewiesenen Grippe gestorben gegen die auch geimpft wird sondern an
grippalen Infekten und grippe�hnlichen Erkrankungen! Informiere dich erstmal
bevor du solchen Unfug postest!
Es sterben jedes Jahr in Deutschland ca. 10 Menschen an der labortechnisch
nachgewiesenen Virusgrippe. Das kann dir das Robert Koch Institut und das
Statistische Bundesamt best�tigen!
Tom Former
Du solltest den Unterscheid zwischen Grippe und grippalen Infekten, sowie
grippe�hnlichen Erkrankungen eigentlich kennen. Die 12000 Menschen sind
nicht an der labortechnisch nachgewiesenen Grippe sondern an grippalen
Infekten verstorben. Es gibt im Jahr in Deutschland nur ca. 10 echte
Grippetote, schon seit Jahren. Lies mal die Seiten vom Paul-Ehrlich-Institut
und vom Statistischen Bundesamt aufmerksam
Das RKI nutzt ganz bewusst diese schwammige Statitiskangabe um die
Impfempehlungen zu rechtfertigen. Kein Mensch w�rde sich mehr gegen Grippe
impfen lassen, wenn alle begreifen w�rden, dass es nur 10 Grippetote im Jahr
gibt. Leider begreift das kaum ein Arzt, wie ich in meinem Freundeskreis
immer erschreckt festellen muss. Nun ja, ich habe auch 3 Jahre gebraucht um
vom Impfbef�rworter zum Impfgegner zu werden. Dazu musste ich tonnenweise
Literatur studieren. Irgendwann geht einem dann aber ein Licht auf.
Matthias Kern
"Tom Former" <terra...@writeme.com> wrote:
>
> "Peter C. Meyer " <peterc...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
> news:4af57f99$0$6576$9b4e...@newsspool3.arcor-online.net...
> > Tom Former schrieb:
> >
> >> Übrigens, labortechnisch nachgewiesene Todesfälle durch die echte Grippe
> >> gibt es jedes Jahr in Deutschland ca. 10. Schon aus diesem Grund ist die
> >> Grippeschutzimpfung genau so ein Blödsinn wie die Impfung gegen
> >> Schweinegrippe.
> >>
> >
> >
> > Das Robert-Koch-Institut schreibt zur Sterblichkeit bei früheren
> > Grippe-Epidemien:
> >
> > Zitat
> > [...] Bei der schwersten saisonalen Grippewelle dieses Jahrzehnts,
> > 2004/2005, gab es in Deutschland geschätzte 12.000 Todesfälle bei rund 4,7
> > Millionen Arztbesuchen aufgrund einer Influenza. RKI vom 27.7.09.
> >
> > Quelle:
> > http://www.rki.de/cln_153/nn_200120/SharedDocs/FAQ/NeueGrippe/FAQ06.html
>
>
> Du solltest den Unterscheid zwischen Grippe und grippalen Infekten, sowie
> grippeähnlichen Erkrankungen eigentlich kennen. Die 12000 Menschen sind
> nicht an der labortechnisch nachgewiesenen Grippe sondern an grippalen
> Infekten verstorben. Es gibt im Jahr in Deutschland nur ca. 10 echte
> Grippetote, schon seit Jahren. Lies mal die Seiten vom Paul-Ehrlich-Institut
> und vom Statistischen Bundesamt aufmerksam
> Das RKI nutzt ganz bewusst diese schwammige Statitiskangabe um die
> Impfempehlungen zu rechtfertigen. Kein Mensch würde sich mehr gegen Grippe
> impfen lassen, wenn alle begreifen würden, dass es nur 10 Grippetote im Jahr
> gibt. Leider begreift das kaum ein Arzt, wie ich in meinem Freundeskreis
> immer erschreckt festellen muss. Nun ja, ich habe auch 3 Jahre gebraucht um
> vom Impfbefürworter zum Impfgegner zu werden. Dazu musste ich tonnenweise
> Literatur studieren. Irgendwann geht einem dann aber ein Licht auf.
>
>
jetzt wo das Zeug hergestellt wurde, muss es schließlich auch an den Mann/Frau gebracht werden. Wer will sich vorwerfen lassen, dass die Steuergelder nur einer Pharmalobby in den Arsch geblasen wurden?
--
Matthias Kern
Na wer wohl? sicher jemand der seinen Newsreader nicht konfigurieren
kann und nach 72 Zeichen einen Zeilenumbruch macht.
Tom Former
> Die Schweinegrippe (SGr) zeigt im bisherigen Verlauf eine geringe
>
> Nun fragen sich viele Leute, warum die Politiker so bl�de waren und
> deswegen eine so gro�e Impfaktion losgetreten haben. Der einzige
> Nutznie�er scheinen die daran verdienenden Pharmakonzerne zu sein.
>
> Trotzdem h�tte auch ich so entschieden, �hnlich den westlichen
>
Das hat die WHO auch netterweise durch Verdrehung ihrer eigenen Prinzipien
gemacht.
> 2. Sicher verl�uft die SGr zur Zeit milde und vergleichsweise harmlos;
> aber zum einen wusste das niemand vorher; auch kann das sehr
> anpassungsf�hige H1N1-Virus jeden Tag mutieren, also aufr�sten. (Was nach
> meiner Einsch�tzung nur eine Frage der Zeit ist.) Die Impfung zerschl�gt
> Infektionsketten.
Professor Michael Kochen, Leiter der Abteilung Allgemeinmedizin an der
Universit�t G�ttingen,
Pr�sident der Deutschen Gesellschaft f�r Allgemeinmedizin und
Familienmedizin:
"(...) Es ist eine mediale Schlacht, die hier ausgetragen wird. Dieses Virus
ist bei weitem
nicht so gef�hrlich, wie es in manchen panikartigen Verlautbarungen
dargestellt wird. Alle
Verantwortlichen, die sich rationale Grunds�tze auferlegt haben, werden
schwach, weil die Presse
schreibt, "schon wieder zwei Tote". Bei der normalen Grippe sterben jedes
Jahr zwischen 5000 und
11.000 Menschen, Nat�rlich sind das haupts�chlich �ltere Menschen, es
sterben daran aber auch
Kinder, die v�llig gesund und nicht chronisch krank sind. Das vergisst man
immer wieder. Ich
habe wenig Zweifel, dass wir bis Ende M�rz vielleicht 50, vielleicht auch
120 Tote in
Deutschland haben werden. Leider konfrontieren nur wenige diese Statistik
mit den Zahlen, die
die saisonale Grippe an Toten produziert. (...)
Die Erkrankungszahlen werden sicher ansteigen. Allerdings gibt es in keinem
Land der Erde die
vielfach heraufbeschworenen Anzeichen einer Mutation hin zu einer gr��eren
Gef�hrlichkeit. Wir
k�nnen seit Monaten in die L�nder der s�dlichen Hemisph�re schauen. Dort hat
sich nichts
dergleichen abgespielt. (...)" - DIE WELT online vom 2. November 2009
> Inzwischen gibt es auf dem amerikan. Kontinent gibt es mehr als 4.500
> bekannte(!) Todesf�lle. Die Dunkelziffer d�rfte betr�chtlich sein, da kein
> Arzt ohne spezifischen immunologischen Test die Sgr diagnostizieren kann.
>
> 3. Nun der wichtigste Punkt aus deutscher Sicht:
> W�rden auch nur 25% der Bev�lkerung hierzulande an der SGr erkranken (und
> meinetwegen keiner daran sterben!), w�rde das �ffentliche Leben
> weitgehende zusammenbrechen. Der Aldi-LKW-Fahrer fiebert zuhause, die
> Kr.schwester wie der Streifenpolizist, die Sekret�rin wie der Mensch, der
> die Geldautomaten nachf�llt.
> Der volkswirtschaftliche Schaden ginge sofort in die Milliarden. Und jeder
> hier w�rde sich �ber die bornierten Politiker aufregen, die das nicht
> vorausgesehen haben.
Medizinisch gesehen Unfug! V�llig unwissenschaftliche Panikmache! 25% der
Bev�lkerung waren nicht mal zu den schlimmsten Pestzeiten im 17. Jahrhundert
krank. Warum heute, in einer Zeit guter Hygiene, Gesundheit und Ern�hrung???
>
> 5. Was das Impfrisiko betrifft - hier muss sachlich und ohne Emotionen
> verglichen werden:
> a) Wie viele Menschen sterben an der SGr oder deren Folgen, und weden
> daran sterben, wenn sie sich NICHT impfen lassen.
> b) Wie viele sterben an der IMPFUNG gegen die SGr.
Kleiner Vergleich mit der FSME-Impfung: J�hrlich 300 FSME-F�lle in
Deutschland mit 50% mildem Verlauf.
Dagegen 7000 gemeldete Impfkomplikationen nach der FSME-Impfung!!
Statistiken lesen, Junge!!!
>
> 6. Was die Impfkritiker auch �bersehen ist die simple Tatsache, dass jede
> Grippe erheblich Sekund�r-Erkrankungen verursachen kann, z.B. durch
> bakterielle Infektionen, die auf die virus-gesch�digte Schleimhaut
> draufsatteln. Z.B. Nebenh�hlen-Vereiterung und Herz-Entz�ndung
> (Myoperikarditis).
Aber eben nicht bei gutem Gesundheitszustand und guter Ern�hrung!
>Ex-Kanzler Helmut Schmidt kam so nach einer "einfachen Grippe" zu seinem
>Herzschrittmacher.
Kein Wunder. Mit Rauchern habe ich kein Mitleid.
mock
wrote:
>
> Je mehr Menschen sich impfen lassen, um so höher wird die
> Wahrscheinlichkeit, daß sich die nicht Geimpften aufgrund fehlender
> Infektionsgelegenheit nicht immunisieren können und dann nach der
> nächsten Mutation des Virus dahingerafft werden.
>
Das ist wohl so. Allerdings wird es unter den Geimpften ebenso
Keimträger geben können wie unter denen, die die Krankheit überstanden
haben. Und je nachdem, wie diese sich in der Gesellschaft bewegen
(Busfahrer), ist die mangelnde Infektionsgelegenheit relativ.
Wolfgang Kieckbusch
wrote:
> Er hat schlicht und einfach recht,
He - noch ein Grippe-Experte - jetzt seid ihr schon zwei . . .
W.K.
Wolfgang Kieckbusch
Mit Sachlichkeit kannst Du hier nichts werden.
Hier sind viele, die nach einem Unfall auch den Krankenwagen wieder
wegschicken - nur damit der nichts an ihnen verdient . . .
Wolfgang Kieckbusch
- schon gegen beides geimpft -
mock
>
> Mit Sachlichkeit kannst Du hier nichts werden.
>
nicht mehr existiert, möglich. Daraus ergeben sich bzgl. der
Nützlichkeit der Impfung 2 Standpunkte, deren argumentation mit
verschieden hergeleiteten Wahrscheinlichkeiten operieren.
Wer hier von Unsachsichkeit spricht, unterstellt Ärzten, die sich
nicht impfen lassen Dummheit oder suizidale Intentionen. Das ist nicht
angemessen.
mock
beabsichtigt. Und zwar nicht nur aus dem Grund, Leute wie mich
draussen zu halten, sondern auch um Einwürfe wie "mit Sachlichkeit
kannst du hier nichts werden" zu vermeiden.
Harun al Rashid
>
> Das klingt lieb, d�rfte sich aber um Wunschdenken handeln.
> Und um Gesch�ftst�chtigkeit.
> Es w�re einfach zu verifizieren:
> Tote geimpft - Tote nicht geimpft.
> Wor�ber aber eigenartigerweise nie geredet wird.
>
Was solte denn dieser Vergleich zeigen?
Waltraut Hummel
Hallo Uwe!
> Das ist nat�rlich richtig, w�rde Deine Theorie zutreffen. Es ist aber
> l�ngst bekannt, da� der Verlauf der Erkrankung so milde ist, da� sich die
> Arbeitnehmer noch nichtmal krankmelden m�ssen. Das aktuelle Virus l�st
> eine milde Erkrankung aus - das macht es auch dann noch, wenn halb
> Deutschland infiziert ist. Mild bleibt mild, solange das Virus bleibt wie
> es ist.
Innerhalb von drei Tagen erkrankten vorige Woche in meiner Familie 6 von
8 Personen an grippe�hnlichen Symptomen. Der praktische Arzt und zwei
Not�rzte sagten �bereinstimmend, dass es nicht m�glich sei
festzustellen, ob eine Grippe vorliege oder nicht. Der Test
aufSchweinegrippe w�rde nur bei Komplikationen gemacht und w�rde
au�erdem eine Woche dauern. Egal ob grippaler Infekt oder Grippe oder
Schweinegrippe, es w�rden immer jeweils die Symptome behandelt, in
unserem Fall waren das vor allem hohes Fieber, Husten, Halsweh und
Gliederschmerzen sowie Ersch�pfung.
Wenn das in Deutschland auch so ist, dann lassen sich einigerma�en
gesicherte Zahlen �berhaupt nicht feststellen. Alle ver�ffentlichten
Zahlen k�nnen deshalb nur Sch�tzungen sein.
Liebe Gr��e
Waltraut
Uwe Buschhorn
> Wenn das in Deutschland auch so ist, dann lassen sich einigerma�en
> gesicherte Zahlen �berhaupt nicht feststellen. Alle ver�ffentlichten
> Zahlen k�nnen deshalb nur Sch�tzungen sein.
Ja, so ist das. Wegen der hohen Dunkelziffer laufen nat�rlich auch die
Zahlen zur Letalit�t komplett aus dem Ruder. Die Letalit�t d�rfte ein
Vielfaches geringer sein, als sie ohnehin schon jetzt ist.
> Liebe Gr��e
Gr��e ins Nachbarland :)
--
Uwe Buschhorn
mock
>
> Ja, so ist das. Wegen der hohen Dunkelziffer laufen natürlich auch die
> Zahlen zur Letalität komplett aus dem Ruder. Die Letalität dürfte ein
> Vielfaches geringer sein, als sie ohnehin schon jetzt ist.
>
zweifache geringer ist als fälschlich (?) festgestellt, also nicht 11
Menschen gestorben wären, sondern 22 weniger, dann hätte die
Schweinegrippe 11 Menschen zu einem längeren Leben verholfen.
Und unsereins kauft sich Vitamine!
Andre Sokolew
> Das RKI nutzt ganz bewusst diese schwammige Statitiskangabe um die
> Impfempehlungen zu rechtfertigen.
Warum machst Du auf diese Verschw�rung im RKI (�brigens: die Kantine fand
ich in dem Altbau da sehr sehr bescheiden) nicht mal deutlich aufmerksam?
> Kein Mensch w�rde sich mehr gegen Grippe impfen lassen, wenn
> alle begreifen w�rden, dass es nur 10 Grippetote im Jahr gibt.
Ich k�nnte zwar sagen, wie Du jetzt schummelst, aber wozu, Du wei�t es ja
ganz genau.
Klartext: Deine Aussage, es g�be [in Deutschland] nur 10 Grippetote im Jahr
ist falsch und ein Verdummungsversuch �belster Sorte. Und Du wei�t das.
Das finde ich am Schlimmsten: die Unwahrheit zu sagen, wenn man wei�, dass
es die Unwahrheit ist. Das spricht gegen Dich.
> Leider begreift das kaum ein Arzt, wie ich in meinem Freundeskreis immer
> erschreckt festellen muss.
Daf�r hast Du doch bestimmt die einfache Erkl�rung: Die sind alle dumm. Du
bist der einzige Schlaue.
Irgendwann werden Dir 1000 Geisterfahrer entgegenkommen, f�rchte ich.
Andre
Tom Former
> "Tom Former" schrieb
w�rden, dass es nur 10 Grippetote im Jahr gibt.
>
> Ich k�nnte zwar sagen, wie Du jetzt schummelst, aber wozu, Du wei�t es ja
> ganz genau.
> Klartext: Deine Aussage, es g�be [in Deutschland] nur 10 Grippetote im
> Jahr ist falsch und ein Verdummungsversuch �belster Sorte. Und Du wei�t
> das.
> Das finde ich am Schlimmsten: die Unwahrheit zu sagen, wenn man wei�, dass
> es die Unwahrheit ist. Das spricht gegen Dich.
Es geht um labortechnisch nachgewiesene Grippetote! Das sind ca. 10 im Jahr.
Lies die Statistiken im PEI oder Stat. Bundesamt nach. Die sind frei
zug�nglich!
Alle anderen 10000 Tote sind nicht labortechnisch nachgewiesen an der
Grippe gestorben!
Also!
nobby
vG Nobby
Andre Sokolew
> w�rden, dass es nur 10 Grippetote im Jahr gibt.
>>
>> Ich k�nnte zwar sagen, wie Du jetzt schummelst, aber wozu, Du wei�t es ja
>> ganz genau.
>> Klartext: Deine Aussage, es g�be [in Deutschland] nur 10 Grippetote im
>> Jahr ist falsch und ein Verdummungsversuch �belster Sorte. Und Du wei�t
>> das.
>> Das finde ich am Schlimmsten: die Unwahrheit zu sagen, wenn man wei�,
>> dass es die Unwahrheit ist. Das spricht gegen Dich.
>
> Es geht um labortechnisch nachgewiesene Grippetote! Das sind ca. 10 im
> Jahr.
Prima. Wir kommen der Wahrheit schrittweise n�her.
Wurde auch "labortechnisch nachgewiesen", dass alle anderen, die starben,
_nicht_ an Grippe starben?
> Lies die Statistiken im PEI oder Stat. Bundesamt nach. Die sind frei
> zug�nglich!
Eben.
> Alle anderen 10000 Tote sind nicht labortechnisch nachgewiesen an der
> Grippe gestorben!
Jetzt sind wir angekommen beui der Wahrheit.
Vielen Dank f�r Deine freundliche Mithilfe
Wo bleibt Deine Entschulduigung f�r die L�ge?
> Also!
Nein. Entschuldigung geht anders. Versuche es noch einmla.
Andre
Andreas Quast
> Andre Sokolew schrieb:
>> "Tom Former" schrieb
>>
>>> Das RKI nutzt ganz bewusst diese schwammige Statitiskangabe um die
>>> Impfempehlungen zu rechtfertigen.
>>
>> Warum machst Du auf diese Verschwörung im RKI (übrigens: die Kantine
>> fand ich in dem Altbau da sehr sehr bescheiden) nicht mal deutlich
>> aufmerksam?
>>
>>> Kein Mensch würde sich mehr gegen Grippe impfen lassen, wenn alle
>>> begreifen würden, dass es nur 10 Grippetote im Jahr gibt.
>>
>> Ich könnte zwar sagen, wie Du jetzt schummelst, aber wozu, Du weißt es
>> ja ganz genau.
>> Klartext: Deine Aussage, es gäbe [in Deutschland] nur 10 Grippetote im
>> Jahr ist falsch und ein Verdummungsversuch übelster Sorte. Und Du weißt
>> das.
>> Das finde ich am Schlimmsten: die Unwahrheit zu sagen, wenn man weiß,
>> dass es die Unwahrheit ist. Das spricht gegen Dich.
>>
>>> Leider begreift das kaum ein Arzt, wie ich in meinem Freundeskreis
>>> immer erschreckt festellen muss.
>>
>> Dafür hast Du doch bestimmt die einfache Erklärung: Die sind alle dumm.
>> Du bist der einzige Schlaue.
>> Irgendwann werden Dir 1000 Geisterfahrer entgegenkommen, fürchte ich.
>>
>> Andre
>>
>>
> Bist Du Grippeimpfstoff-Verkäufer?
> vG Nobby
Nee, es scheint er hat seinen ganz normalen Menschenverstand noch nicht
an der Kasse abgegeben. Es ist schon verständlich, daß Tom seine
virtuellen Ärztefreunde nicht versteht, denn diese haben ihm
pathophysiologisches und epidemiologisches Grundverständnis und einfach
Erfahrung voraus. Wenn er das hier durch Polemik zu ersetzen trachtet,
muß man ihn freundlich wie Andre darauf aufmerksam machen. Und danach
darf jeder wieder mit seiner persönlichen Einstellung nachhause gehen,
woher er kommt - und seien es crosspostings aus naturheilkunde und
politik.
Mueding
> "Tom Former" schrieb
>
>> w�rden, dass es nur 10 Grippetote im Jahr gibt.
>>>
>>> Ich k�nnte zwar sagen, wie Du jetzt schummelst, aber wozu, Du wei�t es ja
>>> ganz genau.
>>> Klartext: Deine Aussage, es g�be [in Deutschland] nur 10 Grippetote im
>>> Jahr ist falsch und ein Verdummungsversuch �belster Sorte. Und Du wei�t
>>> das.
>>> Das finde ich am Schlimmsten: die Unwahrheit zu sagen, wenn man wei�,
>>> dass es die Unwahrheit ist. Das spricht gegen Dich.
>>
>> Es geht um labortechnisch nachgewiesene Grippetote! Das sind ca. 10 im
>> Jahr.
>
> Prima. Wir kommen der Wahrheit schrittweise n�her.
> Wurde auch "labortechnisch nachgewiesen", dass alle anderen, die starben,
> _nicht_ an Grippe starben?
Andre, ganz d�nnes Eis.
Da k�nnte nat�rlich auch jemand behaupten, sie w�ren an Aids gestorben,
denn dass sie nicht daran gestorben sind, ist ebenfalls labortechnisch
nicht nachgewiesen.
Mit absoluter Sicherheit w�rde man die Zahl derer, die j�hrlich an der
"normalen" Grippe sterben, viel zu niedrig ansetzen, ginge man nur von den
10 aus, bei denen das labortechnisch eindeutig nachwiesen wurde.
Andererseits wei� nat�rlich niemand wirklich genau, wieviele es denn nun
waren - alle ca. 15.000, von denen man es behauptet, oder "nur" 10.000 oder
gar nur 5.000?
Eines d�rfte allerdings unstrittig sein, die Zahl derer, die an der
Schweinegrippe bisher verstorben sind bzw. derer, die neben anderen
Erkrankungen zuf�lligerweise auch den Schweinegrippenviruserreger in sich
trugen, steht nach wie vor in keinem Verh�ltnis zur Zahl derer, die der
normale Grippevirus jedes Jahr dahinrafft.
Insofern handelt es sich eindeutig um eine Panikmache, die allerdings sehr
geschickt organisiert wurde und inzwischen auch Fr�chte tr�gt.
>> Lies die Statistiken im PEI oder Stat. Bundesamt nach. Die sind frei
>> zug�nglich!
>
> Eben.
>
>> Alle anderen 10000 Tote sind nicht labortechnisch nachgewiesen an der
>> Grippe gestorben!
>
> Jetzt sind wir angekommen beui der Wahrheit.
> Vielen Dank f�r Deine freundliche Mithilfe
> Wo bleibt Deine Entschulduigung f�r die L�ge?
>
>> Also!
>
> Nein. Entschuldigung geht anders. Versuche es noch einmla.
>
> Andre
Er mu� sich doch nicht daf�r entschuldigen, da� er die Wahrheit gesagt hat.
Es sind ja wohl lediglich 10 Grippentote labortechnisch nachgewiesen, alles
andere sind also Annahmen. Mehr hat er doch �berhaupt nicht behauptet, oder
habe ich etwas �berlesen?
mueding
Andre Sokolew
>> Wurde auch "labortechnisch nachgewiesen", dass alle anderen, die starben,
>> _nicht_ an Grippe starben?
>
> Andre, ganz d�nnes Eis.
> Da k�nnte nat�rlich auch jemand behaupten, sie w�ren an Aids gestorben,
> denn dass sie nicht daran gestorben sind, ist ebenfalls labortechnisch
> nicht nachgewiesen.
Ja, sicher, sie k�nnen auch erbrochen haben und daran erstickt sein und mir
fallen noch ein paar unangenehme Todesursachen ein.
>>> Lies die Statistiken im PEI oder Stat. Bundesamt nach. Die sind frei
>>> zug�nglich!
>>
>> Eben.
>>
Und da steht drin:
| Bei der schwersten saisonalen Grippewelle dieses Jahrzehnts, 2004/2005,
| gab es in Deutschland gesch�tzte 12.000 Todesf�lle bei rund 4,7 Millionen
| Arztbesuchen aufgrund einer Influenza.
Nachzulesen hier
http://www.rki.de/cln_153/nn_200120/SharedDocs/FAQ/NeueGrippe/FAQ06.html
"Influenza" meint die "echte" Virusgrippe.
Also, er fordert mich auf nachzulesen, und wenn ich das tu bekomme ich genau
das best�tigt, was dieser Geisterfahrer bestreitet.
Aber er tut so, als sei ich zu dumm zum Lesen.
>>> Alle anderen 10000 Tote sind nicht labortechnisch nachgewiesen an der
>>> Grippe gestorben!
>>
>> Jetzt sind wir angekommen beui der Wahrheit.
>> Vielen Dank f�r Deine freundliche Mithilfe
>> Wo bleibt Deine Entschulduigung f�r die L�ge?
> Er mu� sich doch nicht daf�r entschuldigen, da� er die Wahrheit gesagt
> hat.
Nein, er hat nicht die Wahrheit gesagt.
> Es sind ja wohl lediglich 10 Grippentote labortechnisch nachgewiesen,
> alles
> andere sind also Annahmen.
Seine Annahme, die anderen 9990 Toten w�ren nicht an Grippe gestorben, wird
ausgerechnet vom RKI, das er als Kronzeuge anruft, nicht unterst�tzt.
Das RKI "sch�tzt", der Unterschied zu einer "Annahme" ist Dir doch
sicherlich bekannt!? Frage Dich einfach, bei wie vielen Verstorbenen dieser
"labortechnische Nachweis" der Grippe �berhaupt versucht wurde... Dem RKI
sind diese Daten bekannt, und es "sch�tzt" mit hohem Fachwissens gerade in
diesem Bereich, man k�nnte es auch "Hochrechnung" nennen.
> Mehr hat er doch �berhaupt nicht behauptet, oder
> habe ich etwas �berlesen?
Er hat w�rtlich geschrieben:
>>>> Kein Mensch w�rde sich mehr gegen Grippe impfen lassen, wenn alle
>>>> begreifen w�rden, dass es nur 10 Grippetote im Jahr gibt.
Und ab "dass" ist der Teilsatz eine L�ge! Kein Versprecher, der mal eben so
passiert ist, sondern eine faustdicke L�ge - auf der seine gesamte
Argumentation beruht.
Andre
Robert Kunz
>Er mu� sich doch nicht daf�r entschuldigen, da� er die Wahrheit gesagt hat.
>Es sind ja wohl lediglich 10 Grippentote labortechnisch nachgewiesen, alles
>andere sind also Annahmen. Mehr hat er doch �berhaupt nicht behauptet, oder
>habe ich etwas �berlesen?
Du hast es nicht �berlesen, er hat ja den 'ganzen Rest' der zweifellos
zur Wahrheit geh�rt, nicht hingeschrieben. Und ich pers�nlich
bezweifle sehr, dass er dazu f�hig w�re.
Nur um ein weiteres 'Partikel' Wahrheit beizusteuern:
Kein Wort verliert er �ber die Anzahl Menschen, die in solchen Monaten
an akuten respiratorischen Erkrankungen sterben in denen *keine*
Grippe grassiert. Alleine diese Zahl, mit der Todesrate in den
Grippemonaten in Beziehung zu gesetzt, sollte einem die Augen �ffnen.
So gesehen ist es nicht besonders ehrenvoll, und schon gar nicht
ehrlich, nur einen Teil der Wahrheit hinzusetzen, und den gesamten
ausgesparten Rest als schlicht nicht existent f�r seine Argumentation
fehl zu werten.
Ich gebe Dir aber Recht. Auch daf�r muss sich Tom nicht entschuldigen.
servus
robby
Tom Former
Zahlenspielereien des Robert-Koch-Instituts. Diese Institut setzt ganz
bewusst ungenaue und verschleierte Informationen in die �ffentlichkeit und
dadurch werden in TV und Zeitungen jedes Jahr diese Panikmeldungen von
zehntausenden Grippetoten produziert.
Wenn man sich anschaut, dass etliche der leitenden Professoren des RKI
Vorstandsposten oder beratende Funktionen bei Impfstoffherstellern haben,
muss eigentlich dem letzten Dummkopf klar werden, was hier im gro�en Ma�stab
abl�uft.
Das ist ein nationaler Skandal einer Beh�rde, die eigentlich unabh�ngig
agieren sollte.
Letztendlich geht es nur im Geld. Das sollte jedem, der im Kapitalismus
lebt, klar sein.
Zitat Impfreport:
[01] Wie viele Menschen sterben tats�chlich an Virusgrippe?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
(IR) Vor etwa einem Jahr meldete das Robert-Koch-Institut (RKI) f�r
den Winter 2002/2003 bis zu 20.000 Todesf�lle nach Virusgrippe(1).
Schaut man sich jedoch die Todesursachenstatistik des Statistischen
Bundesamtes in Wiesbaden an, dann sind f�r das Jahr 2002 nur 102
Influenzatote aufgef�hrt. Wobei streng genommen nur bei ganzen 10
(zehn) F�llen das Influenzavirus auch labortechnisch best�tigt wur-
de(2)!
Die am Robert-Koch-Institut ans�ssige AGI (Arbeitsgemeinschaft In-
fluenza) erfasste f�r den Winter 2002/2003 insgesamt 80 Todesf�lle
nach Erkrankungen der Atemwege. Davon sind nat�rlich diejenigen
abzuziehen, die nicht durch eine Virusgrippe verursacht wurden,
sondern durch bakterielle Grippe, Lungenentz�ndung, Entz�ndung der
Rachenschleimhaut (Pharyngitis) und Bronchitis(3).
M�glicherweise bezieht sich das RKI jedoch auf die Gesamtzahl der
vom Statistischen Bundesamt aufgef�hrten Todesf�lle durch JEDE Art
der Grippe und Lungenentz�ndung. Das sind etwas �ber 19.000 Todes-
f�lle(2). Darunter w�rden dann auch mehrere tausend Menschen fal-
len, die an einer w�hrend ihres Krankenhausaufenthaltes erworbenen
Lungenentz�ndung (Fachbegriff "nosokomiale Pneumonie") starben(4)!
Diese Verstorbenen s�mtlich den j�hrlichen Influenzaepidemien zuzu-
rechnen, w�re allerdings schon ein erstaunlicher Lapsus f�r eine
Bundesbeh�rde. Was dar�ber hinaus verwundern muss ist die Tatsache,
dass nicht eine einzige Institution unseres Gesundheitswesens das
RKI auf seinen Irrtum aufmerksam machte. Eine m�gliche Erkl�rung
w�re, dass man insgeheim mit dieser Panikmache �bereinstimmt, denn
es ist ja schlie�lich "f�r einen guten Zweck": Die Vervollkommnung
der Durchimpfungsrate gegen Influenza. Da darf dann auch schon mal
etwas �bertrieben werden...
Weitere Informationen zum Thema "Grippeimpfung" finden Sie unter
http://www.impfkritik.de/grippe
(1)
RKI-Pressemitteilung vom 22. Sept. 2003:
http://www.rki.de/AKTUELL/PRARCHIV/ARCHIVPR.HTM?/PRESSE/PD/PD2003/P
D03_26.HTM&1
(2)
Statistisches Bundesamt:
http://www.gbe-bund.de
(3)
Aktionsgemeinschaft Influenza:
http://influenza.rki.de/agi/GetBericht?id=85
(4)
Gesundheitsberichterstattung des Bundes, Heft 8, Nosokomiale (im
Krankenhaus erworbene) Infektionen. Eine genaue Zahl habe ich nicht
gefunden, jedoch gibt die Schrift einen guten Einblick in die Di-
mensionen des Problems von Krankenhausinfektionen.
http://www.rki.de/GBE/HEFTE/NOSO/NOSO.PDF
Andre Sokolew
> Kleiner Auszug aus dem Impfreport von 2004 zu den bewussten statistischen
> Zahlenspielereien des Robert-Koch-Instituts. Diese Institut setzt ganz
> bewusst ungenaue und verschleierte Informationen in die �ffentlichkeit
Ach, jetzt soll ich doch nicht mehr die Ver�ffentlichungen des RKI lesen?
Tom, Du schreibst wirr und bist mir von nun an zu anstrengend.
Du solltest die gro�e Verschw�rung �ffentlich machen. Male Dir ein Plaket
"RKI l�gt" und trage es durch die Fu�g�ngerzonen, damit es alle erfahren.
Die Zeitungen h�ngen ja in der Verschw�rung mit drin und meine Haus�rztin
auch. Und das Bundeskanzleramt und die amerikanische Regierung, vielleicht
sogar der Parteivorstand der Linkspartei und der Hausmeister in der Kita
meines Enkels. Du musst das jetzt allein durchziehen.
Andre