Bericht Rolf Merk über seinen /Ischämischen Schlaganfall/ (was: „Seit meiner Impfung ist nichts mehr wie es war“)

[Dorothee Hermann]

Am 25.01.22 um 10:19 schrieb Odin:

Um die NG de.sci.medizin.misc erweitert und
fup d.s.m.m

Polemischen Betreff geändert.


> „Seit meiner Impfung ist nichts mehr wie es war“ Der Volljurist Rolf
> Merk über seine Erfahrungen mit der Impfung und über das Tabu-Thema
> Impfschaden.

[...]

> "Seitdem ich gegen Corona geimpft wurde, ist nichts mehr wie es war.
> *Wenige Tage nach der zweiten Impfung* mit Biontech begannen die
> Probleme. Muskel- und Gelenkschmerzen, Taubheitsgefühle in Armen und
> Händen, starke Erschöpfung und dauerhafte Kopfschmerzen. Nachdem die
> Beschwerden nicht besser wurden, suchte ich *nach vier Wochen* einen
> Neurologen auf. Das ist eine überschießende Immunantwort, das geht
> vorbei, da müssen Sie einfach abwarten, sagte der Neurologe.
> Kurz darauf erlitt ich einen ischämischen Schlaganfall"
> Quelle: Berliner Zeitung

*Hier ist der Link dazu*
>
https://www.berliner-zeitung.de/news/seit-meiner-impfung-ist-nichts-mehr-wie-es-war-li.207931


Zu "Ischämischer Schlaganfall"

"Vorkommen und Häufigkeit
Der Schlaganfall ist in Deutschland nach Herzinfarkt und bösartigen
Neubildungen (Krebs) mit 15 Prozent aller Todesfälle die dritthäufigste
Todesursache. Unter den Schlaganfällen bilden die ischämischen
Schlaganfälle mit etwa 80 Prozent die größte Gruppe.[1] Zudem stellt der
Schlaganfall die häufigste Ursache für erworbene Behinderungen im
Erwachsenenalter dar. Untersuchungen zur Epidemiologie des Schlaganfalls
geben für Deutschland eine Inzidenz von 182/100.000.[2] Absolut sind
dies 150.000 neu aufgetretene Schlaganfälle und rund 15.000 Rezidivfälle
pro Jahr. Die Prävalenz liegt bei etwa 600/100.000 Einwohnern pro Jahr.

*Risikofaktoren des Schlaganfalls*
Die wichtigsten, in großen Studien gesicherten Risikofaktoren für den
ischämischen Schlaganfall sind:
*Hohes Alter: Verdopplung der Schlaganfallsrate pro Dekade nach dem
55. Lebensjahr
*Geschlecht: 24–30 % höher bei Männern als bei Frauen
*Ethnische Zugehörigkeit: 2,4-fach bei Afroamerikanern, 2-fach bei
Hispanics, Blutungsrate höher bei Han-Chinesen und Japanern
*Genetische Veranlagung: 1,9-fach bei Verwandten ersten Grades
*Bluthochdruck: 3–5 Odds Ratio (OR) betroffen sind 25–40 % der
Bevölkerung
*Herzrhythmusstörungen (Vorhofflimmern): 5–18 OR (1–2 % der Bevölkerung)
*Diabetes mellitus: 1,5–3,0 OR (4–20 % der Bevölkerung)
*Fettstoffwechselstörungen: 1–2 OR (6–40 % der Bevölkerung)
*Rauchen: 1,5–2,5 OR (20–40 % der Bevölkerung)
*Alkoholkrankheit: 1–3 OR (5–30 % der Bevölkerung)
*Mangelnde Bewegung: 2,7 OR (20–40 % der Bevölkerung) (Lit.:
Leitlinien 2003)
aus
https://de.wikipedia.org/wiki/Isch%C3%A4mischer_Schlaganfall
(es gibt auch andere Quellen, aber hier ist die Zusammenfassung ohne
komplizierte mediz. Ausdrücke /und/ mit Zahlen belegt)

In der Berliner Zeitung findet man den von dir genannten Bericht
(übrigens den einzigen, den ich fand).

Ein paar Wörter und Sätze sind schon bemerkenswert: Einmal die Zeit,
nach der dieser Schlaganfall auftrat, dann die unbedingte/absolute
Zuordnung zur Impfung (zweite Impfung!), dann die Aussage: "Meine
Geschichte hat nicht nur (fast) keinen Arzt interessiert. Nein, ich
wurde nicht einmal ernstgenommen. Misstrauen, Unverständnis und
Langeweile sah ich in den Gesichtern der Ärzte, von denen ich mir so
viel erhofft hatte. Und auch die Reaktion von Freunden und Bekannten war
oft ernüchternd" - da frage ich mich, wieso kein Arzt einen
reputierlichen Juristen nicht ernst genommen haben sollen?!
Ist es dieser Rolf Merk?
https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/corona-impfpflicht-testpflicht-3g-regel-2g-impfung-immunitaet-genesen-virus-impfdurchbruch/


Herr Merk sagt weiterhin: "„Es müssen Anlaufstellen für Impfgeschädigte
geschaffen werden“

Kennt er diese Seiten nicht?
https://www.nali-impfen.de/impfstoffe-sicherheit/meldung-eines-verdachts-auf-impfnebenwirkung/


https://www.pei.de/DE/arzneimittelsicherheit/pharmakovigilanz/meldeformulare-online-meldung/meldeformulare-online-meldung-node.html

und/oder
https://nebenwirkungen.bund.de/nw/DE/home/home_node.html

https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Nebenwirkungen/nebenwirkungen_node.html

https://www.adrreports.eu/de/index.html
unter *Link und dann *Covid:
https://www.adrreports.eu/de/search_subst.html#


> Für dieses Verbrechen an den Menschen ist auch der Habakuk mit sein
> permanenten Verharmlosungen der Impfnebenwirkungen MIT
> verantwortlich. saolch schäbige Charaktere werden hinterher aber die
> eigene Schuld daran WEEEEIT von sich weisen!!!

Diskutier doch bitte etwas sachlicher!


Dorothee

[Dorothee Hermann]

Am 25.01.22 um 16:33 schrieb Odin:

>> ernst genommen haben soll?! Kein Arzt?

Nachdem dieser Schlaganfall nach fast fünf Wochen nach der Impfung
passiert ist?

Und keiner weiß, in welchem gesundheitlichen Zustand der Herr Merk vor
der Impfung war?

>> Ist es dieser Rolf Merk?
>> https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/corona-impfpflicht-testpflicht-3g-regel-2g-impfung-immunitaet-genesen-virus-impfdurchbruch/

>> Herr Merk sagt weiterhin: "„Es müssen Anlaufstellen für
>> Impfgeschädigte geschaffen werden“

>> Kennt er diese Seiten nicht?
>> https://www.nali-impfen.de/impfstoffe-sicherheit/meldung-eines-verdachts-auf-impfnebenwirkung/

>>
https://www.pei.de/DE/arzneimittelsicherheit/pharmakovigilanz/meldeformulare-online-meldung/meldeformulare-online-meldung-node.html

>> und/oder https://nebenwirkungen.bund.de/nw/DE/home/home_node.html

>> https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Nebenwirkungen/nebenwirkungen_node.html

>> https://www.adrreports.eu/de/index.html
>> unter *Link und dann *Covid:
>> https://www.adrreports.eu/de/search_subst.html#

>>> Für dieses Verbrechen an den Menschen ist auch der Habakuk mit
>>> sein permanenten Verharmlosungen der Impfnebenwirkungen MIT
>>> verantwortlich. saolch schäbige Charaktere werden hinterher aber
>>> die eigene Schuld daran WEEEEIT von sich weisen!!!

>> Diskutier doch bitte etwas sachlicher!

> Wer diese Impfverbrechen an den Menschen, zumal da auch schon Kinder
> drunter leiden müssen, noch verharmlost, hat VORHER jede Sachlichkeit
> ignoriert! Die "sachliche" Frage "Wollt ihr die totale Impflicht"
> bejubeln diese Impfhysteriker doch unisono mit JAAAAAaa.... wie
> damals schon wurden solche Fragen der Obrigkeit so beantwortet, von
> DENEN sie ich meine!

Verschluck dich nicht - komplizierte Sätze sind nicht so dein Ding?

Und "damals" meinst du zwischen '39 und '45? Wenn du das selbst erlebt
hast, bist du ein uralter Mensch. Aber ob man dem seine Ver(w)irrung
verzeihen soll?


> Die haben keine sachliche Replik mehr verdient und auf den Straßen
> bekommen sie ja schon die passende "Antwort" darauf!

Du warst "auf den Straßen" - oder magst du nur ein bisschen hetzen?


Dorothee

[Ole Jansen]

Am 25.01.2022 um 15:39 schrieb Dorothee Hermann:
> Am 25.01.22 um 10:19 schrieb Odin:
>
> Um die NG de.sci.medizin.misc erweitert und
> fup d.s.m.m
>
> Polemischen Betreff geändert.

Schlaganfall an/mit Corona = Grund Andere zum Impfen
zu zwingen, Unbeteiligte ihr
Leben zu beschränken

Schlaganfall an/mit Impfung = Tragischer Einzelfall, Geweine
von "Impfgegnern" (die in
Wirklichkeit nur die undifferenzierte
Massenzwangsimpfung kritisieren usw.)

Die Polemik im Diskurs ist da. Der neue Betreff ändert daran nichts.

> Zu "Ischämischer Schlaganfall"

Ich könnte noch was zu Erblindung durch einen schweren MS-Schub
im Zusammenhang mit einer Biontec Impfung schreiben?

> Kennt er diese Seiten nicht?
> https://www.nali-impfen.de/impfstoffe-sicherheit/meldung-eines-verdachts-auf-impfnebenwirkung/

Zum Glück noch nicht.

> https://www.pei.de/DE/arzneimittelsicherheit/pharmakovigilanz/meldeformulare-online-meldung/meldeformulare-online-meldung-node.html
>
> und/oder
> https://nebenwirkungen.bund.de/nw/DE/home/home_node.html
>
> https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Nebenwirkungen/nebenwirkungen_node.html

Impfnebenwirkungen werden in D anders erfasst/gezählt als
Tote/Schwerkranke "an oder mit" Covid.

Um die Polemik raus zu nehmen müssten sich folgende Fragen
für jede Gruppe/Jeden Patienten individuell und transparent
beantworten lassen:

- Wieviel Nutzen wird durch Impfungen individuell/übergeordnet
erzeugt und welche Schäden/Risiken durch Impfnebenwirkungen
stehen dem entgegen?

- Um welche Risiken geht es tatsächlich und in welcher Relation
stehen diese zu vergangenen Ereignissen?

Es wäre *eigentlich* selbstverständlich dass jeder das mit
seinem Arzt individuell bespricht und anschließend frei
entscheidet. z.B. sich nach einem Antikörpertest der
auf eine kürzlich durchgemachte symptomfreie Infektion
hinweist sich nicht boostern zu lassen.

Alleine der Umstand dass wir uns für diesen Wunsch jetzt
gegenüber Typen wie Lauterbach rechtfertigen müssen die
wiederum ganz offensichtlich wirres Zeug reden
("freiwilliger Impfzwang") zeigt doch dass es in Wirklichkeit
um was Anderes geht.

> Diskutier doch bitte etwas sachlicher.

Das geht in D nicht weil:

a) Der öffentliche Diskurs von Fanatikern verwaltet wird und
die Verwalter nicht stellvertretend für den Querschnitt
der Bevölkerung stehen
b) Die erfassten Daten und deren Aufbereitung durch Regierungsstellen
und Massenmedien ganz offensichtlich interessengeleitet
und diletantisch sind.
c) Die auf Basis von a) und b) getroffenen Entscheidungen
den eigenen Körper betreffen ohne dass dem Betroffenen das
Gefühl gegeben wird dass jemand seine Interessen vertritt

Die Schlussfolgerungen und Forderungen von Politik und
Medien sind daher teilweise willkürlich. Und
offenbaren logische Widersprüche. Polemik ist eine Folge.

Wer brauchbare Zahlen und Fakten für Diskussionen will
verwendet oft Quellen aus dem Ausland. Schon traurig.

O.J.

[Peter Mayer]

Am 26.01.2022 um 07:33 schrieb Ole Jansen:
> Am 25.01.2022 um 15:39 schrieb Dorothee Hermann:
>> Am 25.01.22 um 10:19 schrieb Odin:
>>
>> Um die NG de.sci.medizin.misc erweitert und
>> fup d.s.m.m
>>
>> Polemischen Betreff geändert.
>
> Schlaganfall an/mit Corona = Grund Andere zum Impfen
> zu zwingen, Unbeteiligte ihr
> Leben zu beschränken
>
> Schlaganfall an/mit Impfung = Tragischer Einzelfall, Geweine
> von "Impfgegnern" (die in
> Wirklichkeit nur die undifferenzierte
> Massenzwangsimpfung kritisieren usw.)
>
> Die Polemik im Diskurs ist da. Der neue Betreff ändert daran nichts.

Und die Polemik im Diskurs wird, wie nicht anders zu erwarten, von Dir
befeuert, wie man oben nachlesen kann.

> Impfnebenwirkungen werden in D anders erfasst/gezählt als
> Tote/Schwerkranke "an oder mit" Covid.

Sie werden deshalb anders erfasst, weil die Nachweismethode eine andere
ist. Das war jetzt einfach.

> Um die Polemik raus zu nehmen müssten sich folgende Fragen
> für jede Gruppe/Jeden Patienten individuell und transparent
> beantworten lassen:
>
> - Wieviel Nutzen wird durch Impfungen individuell/übergeordnet
> erzeugt und welche Schäden/Risiken durch Impfnebenwirkungen
> stehen dem entgegen?

Und genau das tut die Ständige Impfkommission.

> - Um welche Risiken geht es tatsächlich und in welcher Relation
> stehen diese zu vergangenen Ereignissen?

Unsinn, nur weil es gegen die Pest keinen Impfstoff gab, müssen wir
heute nicht auf das Impfen verzichten.

> Es wäre *eigentlich* selbstverständlich dass jeder das mit
> seinem Arzt individuell bespricht und anschließend frei
> entscheidet. z.B. sich nach einem Antikörpertest der
> auf eine kürzlich durchgemachte symptomfreie Infektion
> hinweist sich nicht boostern zu lassen.

Ich könnte Dich auf Aussagen von Wissenschaftlern verweisen, was der
Antikörpertest aussagt bzw. nicht aussagt, wenn ich nicht wüsste, dass
es Perlen vor die Säue werfen, wäre.
Davon ab, kannst Du Dich selbstverständlich mit Deinem Arzt besprechen
und entscheiden, ob Du Dich boostern lässt. Du scheinst mal wieder die
derzeitige Sach- und Rechtslage nicht zu kennen.

> Alleine der Umstand dass wir uns für diesen Wunsch jetzt
> gegenüber Typen wie Lauterbach rechtfertigen müssen die
> wiederum ganz offensichtlich wirres Zeug reden
> ("freiwilliger Impfzwang") zeigt doch dass es in Wirklichkeit
> um was Anderes geht.

Solange Typen wie der Ole hier fast täglich beweisen, dass sie in der
Sache keine Ahnung haben aber gerne ihr dummes Geschwätz zum Besten
geben, zeigt das dass es dem Ole und Konsorten in Wirklichkeit um was
anderes geht.

>> Diskutier doch bitte etwas sachlicher.
>
> Das geht in D nicht weil:

Weil hier Typen wie der Ole herumlaufen und ihre Polemik
verfassungsrechtlich garantiert frei äußern dürfen, obwohl sie im
gleichen Atemzug unlogischerweise behaupten, wir würden in einem
Polizeistaat leben?

> a) Der öffentliche Diskurs von Fanatikern verwaltet wird und
> die Verwalter nicht stellvertretend für den Querschnitt
> der Bevölkerung stehen

Der Fanatiker Ole steht tatsächlich nicht stellvertretend für den
Querschnitt der Bevölkerung.

> b) Die erfassten Daten und deren Aufbereitung durch Regierungsstellen
> und Massenmedien ganz offensichtlich interessengeleitet
> und diletantisch sind.

Auch Deine versteckten Versuche mit den strafrechtlich relevanten
Mitteln der üblen Nachrede und der Verleumdung zu arbeiten macht Dich
nicht glaubwürdiger. Auf alle Versuche Dich zu Belegen zu Deiner
Behauptung (interessengeleitet erfasst und aufbereitet) zu bewegen, kam
von Dir bisher nur Geschwurbel.

> c) Die auf Basis von a) und b) getroffenen Entscheidungen
> den eigenen Körper betreffen ohne dass dem Betroffenen das
> Gefühl gegeben wird dass jemand seine Interessen vertritt

ex falso quodlibet

> Die Schlussfolgerungen und Forderungen von Politik und
> Medien sind daher teilweise willkürlich. Und
> offenbaren logische Widersprüche. Polemik ist eine Folge.

Na ja, wenn jemand der hier immer wieder bewiesen hat, wie wenig er in
der Sache versteht, sowas äußert, kann man diese Meinung auch gleich in
die Tonne hauen. Bei Dir ist Polemik keine Folge sondern Programm.

> Wer brauchbare Zahlen und Fakten für Diskussionen will
> verwendet oft Quellen aus dem Ausland. Schon traurig.

Noch trauriger, wenn jemand wie Du Zahlen und Fakten frei erfindet und
selbst auf Nachfrage keine Quellen liefern kann, noch nicht einmal
solche aus dem Ausland.

[Jens Meese]

pe...@invalid.invalid (Peter Mayer) wrote:
> Am 26.01.2022 um 07:33 schrieb Ole Jansen:
> > Schlaganfall an/mit Corona = Grund Andere zum Impfen
> > zu zwingen, Unbeteiligte ihr
> > Leben zu beschränken
> >
> > Schlaganfall an/mit Impfung = Tragischer Einzelfall, Geweine
> > von "Impfgegnern" (die in
> > Wirklichkeit nur die undifferenzierte
> > Massenzwangsimpfung kritisieren usw.)

> Und die Polemik im Diskurs wird, wie nicht anders zu erwarten, von Dir
> befeuert, wie man oben nachlesen kann.

Wo war da Polemik? Obiges ist die Realität.

> > - Wieviel Nutzen wird durch Impfungen individuell/übergeordnet
> > erzeugt und welche Schäden/Risiken durch Impfnebenwirkungen
> > stehen dem entgegen?
> Und genau das tut die Ständige Impfkommission.

,,, die bekanntlich unfehlbar ist. Wer zu anderen Ergebnissen kommt, hat keine Ahnung oder Schlimmeres.

> Du scheinst mal wieder die derzeitige Sach- und Rechtslage nicht zu kennen.

Oder Du.

> Solange Typen wie der Ole hier fast täglich beweisen, dass sie in der
> Sache keine Ahnung haben aber gerne ihr dummes Geschwätz zum Besten
> geben, zeigt das dass es dem Ole und Konsorten in Wirklichkeit um was
> anderes geht.

Da von allen Seiten (auch) dummes Geschwätz kommt, geht es wohl allen Seiten um was anderes.

> Weil hier Typen wie der Ole herumlaufen und ihre Polemik
> verfassungsrechtlich garantiert frei äußern dürfen, obwohl sie im
> gleichen Atemzug unlogischerweise behaupten, wir würden in einem
> Polizeistaat leben?

Irgendwas scheint mit Deiner Wahrnehmung nicht zu stimmen. Ich sehe diese Behauptung jedenfalls nicht.

> > a) Der öffentliche Diskurs von Fanatikern verwaltet wird und
> > die Verwalter nicht stellvertretend für den Querschnitt
> > der Bevölkerung stehen

Letzteres stimmt leider nicht. Die Mehrheit steht - noch - dahinter.

> > b) Die erfassten Daten und deren Aufbereitung durch Regierungsstellen
> > und Massenmedien ganz offensichtlich interessengeleitet
> > und diletantisch sind.

Ersteres scheint und letzteres ist so.

> ex falso quodlibet

Rückzug auf Latein macht Deinen Beitrag auch nicht intelligenter.