Wem gehört eigentlich BioNTech?

[Wilhelm Ernst]

https://kuehmelpapers.blog/2022/01/09/wem-gehoert-biontech/
Willi
--
Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf.
Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher!
Bertolt Brecht

[Stefan Schmitz]

Am 18.01.2022 um 17:26 schrieb Wilhelm Ernst:
> https://kuehmelpapers.blog/2022/01/09/wem-gehoert-biontech/

Versuch mal, ein forschendes Pharmaunternehmen zu finden, das sich
allein mit dem Geld der Gründer finanzieren kann.

[Thomas Heger]

Am 18.01.2022 um 17:26 schrieb Wilhelm Ernst:
> https://kuehmelpapers.blog/2022/01/09/wem-gehoert-biontech/

> Willi
>


soweit ich weiss ist Biontech ein Ableger des US-Pharma Konzerns 'Pfizer'.

Das ist so ähnlich wie damals AEG. Das war der Deutsche Ableger von
Edisons 'General Electric', aber kein Teil des Konzerns GE.

TH

[Manfred]

Z.B.
"*Şahin* hält 17,25 %[48] der Anteile an Biontech und hatte
damit im Dezember 2020 ein Vermögen von über 5 Milliarden
US-Dollar, was ihn zu einem der 500 reichsten Menschen
der Welt macht.[49][50][51] Sein Vermögen stieg Stand
November 2021 auf 13,3 Milliarden US-Dollar:"
https://de.wikipedia.org/wiki/U%C4%9Fur_%C5%9Eahin

(von Uğur *Şahin*, Özlem Türeci und Christoph Huber
als BioNTech RNA Pharmaceuticals GmbH gegründet)

[Gernot Griese]

Am 19.01.22 um 07:48 schrieb Thomas Heger:

> Am 18.01.2022 um 17:26 schrieb Wilhelm Ernst:
>> https://kuehmelpapers.blog/2022/01/09/wem-gehoert-biontech/
>> Willi
>>
>
>
> soweit ich weiss ist Biontech ein Ableger des US-Pharma Konzerns 'Pfizer'.

Du weisst wie üblich falsch.

--
Denkt man, dümmer ging's nicht mehr
Kommt ein Politiker daher

[Thomas Heger]

Am 19.01.2022 um 08:17 schrieb Gernot Griese:
> Am 19.01.22 um 07:48 schrieb Thomas Heger:
>> Am 18.01.2022 um 17:26 schrieb Wilhelm Ernst:
>>> https://kuehmelpapers.blog/2022/01/09/wem-gehoert-biontech/
>>> Willi
>>>
>>
>>
>> soweit ich weiss ist Biontech ein Ableger des US-Pharma Konzerns
>> 'Pfizer'.
>
> Du weisst wie üblich falsch.
>

https://de.wikipedia.org/wiki/Tozinameran

quote

"Tozinameran;[1] in den USA bekannt als Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine"


Wegen dem Doppelnamen Pfizer-Biontech würde ich mal raten, dass es sich
faktisch nur um eine einzige Firma handelt, die (aus unbekannten
Gründen) als zwei selbständige Unternehmen auftritt.


TH

[Thomas Hochstein]

Thomas Heger schrieb:

> soweit ich weiss ist Biontech ein Ableger des US-Pharma Konzerns 'Pfizer'.

"Ich weiß, dass ich nichts weiß."

[Gernot Griese]

Am 19.01.22 um 08:25 schrieb Thomas Heger:

> Am 19.01.2022 um 08:17 schrieb Gernot Griese:
>> Am 19.01.22 um 07:48 schrieb Thomas Heger:
>>> Am 18.01.2022 um 17:26 schrieb Wilhelm Ernst:
>>>> https://kuehmelpapers.blog/2022/01/09/wem-gehoert-biontech/
>>>> Willi
>>>>
>>>
>>>
>>> soweit ich weiss ist Biontech ein Ableger des US-Pharma Konzerns
>>> 'Pfizer'.
>>
>> Du weisst wie üblich falsch.
>>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Tozinameran
>
> quote
>
> "Tozinameran;[1] in den USA bekannt als Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine"

Marketing. Pfizer ist in den USA ein Begriff, BioNTech nicht.

> Wegen dem Doppelnamen Pfizer-Biontech würde ich mal raten, dass es sich
> faktisch nur um eine einzige Firma handelt, die (aus unbekannten
> Gründen) als zwei selbständige Unternehmen auftritt.

Pfizer ist Partner von BioNTech bei den klinischen Tests, der Produktion
und dem Vertrieb des Impfstoffs. Bei anderen Projekten arbeitet BioNTech
auch mit anderen Partnern zusammen.

[Martin Ebert]

Am 19.01.22 um 08:25 schrieb Thomas Heger:

... würde ich mal raten, dass ...

Wir wissen nicht, was dieser Mann rät.

Ich rate dazu, Crosspostings zu unterlassen, so werden
lesbare newsgroups zerstört.

[Hermann Riemann]

Am 18.01.22 um 17:26 schrieb Wilhelm Ernst:
> https://kuehmelpapers.blog/2022/01/09/wem-gehoert-biontech/
> Willi


https://de.wikipedia.org/wiki/Biontech
nachschauen.

Hermann
keine andere Informationsquelle schnell gefunden.

--
http://www.hermann-riemann.de

[Martin Ebert]

Am 19.01.22 um 08:51 schrieb Hermann Riemann:

> Am 18.01.22 um 17:26 schrieb Wilhelm Ernst:

Das hältst Du doch im Kopf nicht aus. Hermann, Du weißt
schon was crossposting ist?

Meinem alten sozialistischen Kumpel Willi passt die ganze
Richtung nicht, wie man mehrfach nachlesen konnte. Nun hat
er sich darauf verlegt, mal unangekündigt zu crossposten.

Wenn ihr ger.ct noch etwas erhalten wollt, dann kämpft
gegen crossposting - sonst ist das hier schnell zu Ende.

[Stefan Schmitz]

Ein Vermögen, das aus Unternehmensanteilen besteht, kann nicht in die
Geschäftstätigkeit des Unternehmens investiert werden.
Und die Anteile waren auch wesentlich weniger wert, als das Geld für die
Entwicklung und Produktion gebraucht wurde.

[Manfred]

Hast du noch nie mit Aktien gehandelt?

Da hast du was versäumt!

[Stefan Schmitz]

Doch, habe ich. Darum weiß ich, dass das Unternehmen kein Geld in die
Kasse kriegt, wenn sein Kurs steigt. Auch dann nicht, wenn ich meine
Aktien mit Gewinn verkaufe.

[Wendelin Uez]

Das mit dem gehören ist so eine Sache. Du machst doch auch deine eigenen
Sprüche und gehörst nicht denen, von denen du dein Geld bekommst?

[Wilhelm Ernst]

Am Wed, 19 Jan 2022 09:10:51 +0100hat Martin Ebert <mx...@gmx.net>
geäußert:

Jugendfreund Ebert - wie üblich Quatsch mit Soße!

Erstens - nicht Dein Kumpel, zweitens ist mir deine Richtung eigentlich
egal, denn nur tote Fische schwimmen mit dem Strom.
Drittens wäre es hilfreich, den Link einfach zuende zu lesen. Scheinbar
waren etliche Vorposter in der Selbstbespiegelungsgruppe ger.ct dazu
nicht fähig, was ihre dummbratzigen Behauptungen erklärt.

Viertens finde ich es als deutscher Staatsbürger gut, wenn ein deutsches
Unternehmen mit seinem know how weltweit führend ist.

Fünftens halte ich den ganzen Corona-Hype für unangemessen.
Der Schaden für die Gesellschaften ist größer als der Nutzen
...jedenfalls solange das Durchschnittsalter der Coronatoten im Bereich
der Lebenserwartung liegt.
Es wäre ökonomischer, das Gesundheitssytem (nachhaltig) zu stabilisieren
und nicht blind drauflos zu impfen.

Setzen - Ebert!
Willi
--
Mindestabstand, der: Entfernung, die Deutschland bei der Impfgeschwindigkeit zu anderen Ländern einhalten muss,
um nicht aus der Uno ausgeschlossen zu werden.
Aus: Martin Debes spricht Coronanto

[Thomas Heger]

Am 19.01.2022 um 08:49 schrieb Martin Ebert:
> Am 19.01.22 um 08:25 schrieb Thomas Heger:
>
> ... würde ich mal raten, dass ...
>
> Wir wissen nicht, was dieser Mann rät.

Ich meinte, dass man 'Biontech' als Ableger vom US-Konzern 'Pfizer'
ansehen könne, obwohl BionTech als selbständiges Unternehmen auftritt.

Ein Grund könnte sein, dass man so Haftungsrisiken wg. den deutlich
strengeren Rgeln in den USA über Produkthaftung beschränken könnte.

Auch könnte der Konzern evtl. auftretendene feindliche Reaktionen von
Geimpften von den USA weg und gegen Deutschland richten, sollte sich
tatsächlich irgendwas schädliches im Impfstoff finden.

Ich möchte aber betonen, dass nicht Deutschland den Impfstoff entwickelt
hat, sondern Biontech/Pfizer.


TH

[Hans Muster]

news...@t-online.de (Wilhelm Ernst) wrote:
> https://kuehmelpapers.blog/2022/01/09/wem-gehoert-biontech/

Danke, interessant. Zwar noch kein Beleg für unserioese Geschaefte aber ein Indiz. Es zeigt jedenfalls eine Facette dieses Milliardengeschaefts.
Auch wenn das die Obrigkeitshoerigen nicht wahrhaben wollen: hier geht es um sehr SEHR viel Geld, da ist es in dieser Entwicklungsstufe des Kapitalismus Gesetz, dass ALLES andere zuruecktritt - Rechte, Wahrheit, Leben. Das war immer so und wiederholt sich
staendig.
Wenn man nicht grds. alles anzweifelt und hinterfragt, was an Restriktionen verordnet wird, handelt man grob fahrlaessig. Aber es ist schoen bequem, alles zu glauben. Wie auch an den lieben Gott.

[Frank Müller]

Biontec ist ein Börsengehandeltes Unternehmen, das gehört also
den Aktionären, die Aktien davon halten.

"Thomas Heger" schrieb:

> Ich möchte aber betonen, dass nicht Deutschland den Impfstoff entwickelt
> hat, sondern Biontech/Pfizer.

Wo nimmst du diese Information her? Soweit ich das gehört habe war
es Biontec die den Impfstoff entwickelt haben, nur hat Biontec keine
Produktionskapazitäten, das ist eine Forschungseinrichtung die
hauptsächlich an speziellen Krebsmedikamenten forscht und deshalb
hat man sich an Pfizer gewendet um diese Impfstoffe in großer
Menge herzustellen.

Frank

[Thomas Heger]

Am 20.01.2022 um 10:06 schrieb Frank Müller:

>> Ich möchte aber betonen, dass nicht Deutschland den Impfstoff
>> entwickelt hat, sondern Biontech/Pfizer.
>
> Wo nimmst du diese Information her? Soweit ich das gehört habe war
> es Biontec die den Impfstoff entwickelt haben, nur hat Biontec keine
> Produktionskapazitäten, das ist eine Forschungseinrichtung die
> hauptsächlich an speziellen Krebsmedikamenten forscht und deshalb
> hat man sich an Pfizer gewendet um diese Impfstoffe in großer
> Menge herzustellen.
>

Es ist keine Information, sondern eine Vermutung.

Meine Vermutung war, dass Biontech eigentlich Pfizer gehört (bzw. den
Personen/Fonds/Unternehmen, denen Pfizer gehört) und von der US Firma
hier gegründet wurde, um heimische Haftungsrisiken zu umgehen.

Der Grund für die Vermutung ist die offensichtliche Zusammenarbeit der
Mini-Firma mit dem Riesen-Konzern.

Da haut etwas nicht hin mit der angeblichen Führerschaft der rel.
überschaubaren Deutschen Firma im Bereich Gentherapie, welche man doch
eher beim Riesen Pfizer vermuten würde.


TH

[Gernot Griese]

Am 22.01.22 um 09:04 schrieb Thomas Heger:

> Am 20.01.2022 um 10:06 schrieb Frank Müller:
>
>>> Ich möchte aber betonen, dass nicht Deutschland den Impfstoff
>>> entwickelt hat, sondern Biontech/Pfizer.
>>
>> Wo nimmst du diese Information her? Soweit ich das gehört habe war
>> es Biontec die den Impfstoff entwickelt haben, nur hat Biontec keine
>> Produktionskapazitäten, das ist eine Forschungseinrichtung die
>> hauptsächlich an speziellen Krebsmedikamenten forscht und deshalb
>> hat man sich an Pfizer gewendet um diese Impfstoffe in großer
>> Menge herzustellen.
>>
>
> Es ist keine Information, sondern eine Vermutung.
>
> Meine Vermutung war, dass Biontech eigentlich Pfizer gehört

Hast du diese Vermutung schon der US-Börsenaufsicht mitgeteilt?

[Klaus H.]

Am 22.01.2022 um 09:11 schrieb Gernot Griese:
> Am 22.01.22 um 09:04 schrieb Thomas Heger:
>>

>> Meine Vermutung war, dass Biontech eigentlich Pfizer gehört
>
> Hast du diese Vermutung schon der US-Börsenaufsicht mitgeteilt?
>

Warum sollte man eine solche Vermutung der US-Börsenaufsicht mitteilen?

[Gernot Griese]

Am 22.01.22 um 11:14 schrieb Klaus H.:

Falschangaben beim Börsengang?

[stefan]

Am 22.01.2022 um 11:32 schrieb Gernot Griese:
> Am 22.01.22 um 11:14 schrieb Klaus H.:
>> Am 22.01.2022 um 09:11 schrieb Gernot Griese:
>>> Am 22.01.22 um 09:04 schrieb Thomas Heger:
>>>>
>>>> Meine Vermutung war, dass Biontech eigentlich Pfizer gehört
>>>
>>> Hast du diese Vermutung schon der US-Börsenaufsicht mitgeteilt?
>>>
>> Warum sollte man eine solche Vermutung der US-Börsenaufsicht mitteilen?
>
> Falschangaben beim Börsengang?
>

Hat irgendwer irgendwas in die Richtung geäußert?

[Thomas Heger]

Ich hatte mich keineswegs auf das US-Recht für Börsengänge bezogen, weil
ich darüber einfach zu wenig weiß.

Mir erscheint es nur unlogisch, dass ein Riesenkonzern ein
Milliardengeschäft einem winzigen Deutschen Unternehmen überläßt,
anstatt das selber zu machen.

Außerdem müßte doch Pfizer ungleich mehr Erfahrung mit Gen-Therapie
haben als das kleine Deutsche Start-Up.

Naheliegender wäre die Vermutung, dass es irgendwie geartete finanzielle
oder personelle Querverbindungen geben könne, wodurch Pfizer und
Biontech tatsächlich verbunden sind, wenn auch möglicherweise 'um die
Ecke', weswegen Konzernrecht nicht greift.

Es reicht doch, wenn 'big daddy' dem Novizen kräftig auf die Schulter
klopft und einen dicken Scheck in die Tasche schiebt, auf dass der eine
Firma gründe, welche Big Daddy später braucht.


TH


TH

[Gernot Griese]

Am 23.01.22 um 10:14 schrieb Thomas Heger:

> Außerdem müßte doch Pfizer ungleich mehr Erfahrung mit Gen-Therapie
> haben als das kleine Deutsche Start-Up.

Mit welcher Gentherapie?

> Es reicht doch, wenn 'big daddy' dem Novizen kräftig auf die Schulter
> klopft und einen dicken Scheck in die Tasche schiebt, auf dass der eine
> Firma gründe, welche Big Daddy später braucht.

Biontech wurde 2008 gegründet und hat seitdem schon mit verschiedenen
Partnern u.a. auch Merck, Sharp und Dohme (MSD) zusammengearbeitet. Die
dicken Schecks kamen u.a. 2008 von Andreas und Thomas Strüngmann (180
Millionen Dollar) und den Aktionären beim Börsengang 2019 (150 Millionen
Dollar).

[Stefan Schmitz]

Am 23.01.2022 um 10:14 schrieb Thomas Heger:

> Naheliegender wäre die Vermutung, dass es irgendwie geartete finanzielle
> oder personelle Querverbindungen geben könne, wodurch Pfizer und
> Biontech tatsächlich verbunden sind, wenn auch möglicherweise 'um die
> Ecke', weswegen Konzernrecht nicht greift.

Die Querverbindung gibt es ja in Form einer vertraglichen Zusammenarbeit.
Biontech bringt sein mRNA-Knowhow ein, Pfizer seine Erfahrung in
Massenproduktion und die Finanzkraft. So verdienen beide.

[Thomas Heger]

Wieso soll aber ein kleines Deutsches Startup mehr Erfahrung mit
Gentechnik haben als ein US-Pharma-Riese?

Das zu vermuten macht überhaupt keinen Sinn.

Es geht also keineswegs nur um Geld, welches man für Gen-Technik und die
Forschung darin natürlich braucht.

Es geht auch um Zeit und die Menge an Erfahrungen, welche man in dieser
Zeit sammeln kann.

Eine kleine junge Firma hat nun mal sehr viel weniger Zeit und
Gelegenheit um Wissen anzuhäufen über Gen-Therapie als ein
Mega-Unternehmen wie Pfizer.

Wenn aber das Wissen bei Biontech tatsächlich von Pfizer stammen sollte,
dann gehört die kleine Firma wohl doch der großen, obwohl sich das nicht
in der Bilanz wiederspiegeln muß.

Es reicht, wenn das nötige knowhow recht günstig abgegeben wurde - unter
der Bedingung, dass später kooperiert wird.

Dafür braucht man nur entsprechend konditionierte Mitarbeiter beim
kleineren Partner (Schwiegersöhne, frühere Mitarbeiter, Kameraden beim
Militär oder ähnliches).


TH

[Gernot Griese]

Am 24.01.22 um 08:42 schrieb Thomas Heger:

> Am 23.01.2022 um 11:56 schrieb Stefan Schmitz:
>> Am 23.01.2022 um 10:14 schrieb Thomas Heger:
>>
>>> Naheliegender wäre die Vermutung, dass es irgendwie geartete
>>> finanzielle oder personelle Querverbindungen geben könne, wodurch
>>> Pfizer und Biontech tatsächlich verbunden sind, wenn auch
>>> möglicherweise 'um die Ecke', weswegen Konzernrecht nicht greift.
>>
>> Die Querverbindung gibt es ja in Form einer vertraglichen Zusammenarbeit.
>> Biontech bringt sein mRNA-Knowhow ein, Pfizer seine Erfahrung in
>> Massenproduktion und die Finanzkraft. So verdienen beide.
>>
>
>
> Wieso soll aber ein kleines Deutsches Startup mehr Erfahrung mit
> Gentechnik haben als ein US-Pharma-Riese?

Weil es bei mRNA-Impfstoffen weder um Gentechnik noch um Gentherapie geht.

[Thomas Heger]

RNA heißt 'ribonuclein acid' und meint die Botenstoffe, welche von den
Zellkernen zu den Ribosome geschickt werden.

Diese sind praktisch mobilisierte Kopien von den Genen in den DNA Strängen.

Wenn man jetzt in diese Botschaften des Zellkerns an die
Protein-Fabriken eingreift, dann betreibt man in meinen Augen Gen-Technik.


TH

[Gernot Griese]

Am 24.01.22 um 09:12 schrieb Thomas Heger:

Man greift nicht in diese "Botschaften" ein.

[Thomas Heger]

Doch

mRNA sind solche 'Botschaften'.

Das Ziel der Maßnahme ist es, die Zellen dazu zu bringen, die für
CoVid-Viren charakteristischen spike-Proteine herzustellen, ohne selber
mit CoVid infiziert zu sein.

Man schiebt den Zellen sozusagen gefälschte Botschaften unter, welche
dazu führen sollen, dass die Zellen solche 'spikes' produzieren.

Das Immunsystem nimmt sich dann diesen spikes an, identifiziert sie als
feinlich und wird dadurch immun gegen 'Corona'.

So soll das zumindest theoretisch funktionieren.

Ich persönlich halte das Prinzip für fragwürdig, weil nicht von
vornherein klar ist, dass bei der Methode auch so ein Spike-Protein
herauskommt wie es das CoVid-Virus aufweist.

Tatsächlich könnten gleiche Nachrichten von anderen Ribosomen evtl. auch
anders interpretiert werden und zu anderen Proteinen führen als
beabsichtigt.

In jedem Fall ist bedenklich, dass die Zelle, welche das spike-Protein
herstellen, vom eigenen Immunsystem angegriffen werden könnten, was u..
zu einer Autoimmunkrankheit führen könnte.

Besonders gefährlich wäre, wenn man Leute impft, die bereits immun sind.
Denn dann würden solche Zellen sofort als feinlich angesehen und umgebracht.


TH

[Gernot Griese]

Am 24.01.22 um 09:36 schrieb Thomas Heger:

>
> Tatsächlich könnten gleiche Nachrichten von anderen Ribosomen evtl. auch
> anders interpretiert werden und zu anderen Proteinen führen als
> beabsichtigt.

Da gibt es nichts zu interpretieren. Das würde die Grundlage des Lebens
infrage stellen.

[Frank Müller]

"Thomas Heger" schrieb:

> Wieso soll aber ein kleines Deutsches Startup mehr Erfahrung mit
> Gentechnik haben als ein US-Pharma-Riese?

Das ist in der Branche eigentlich normal. Wenn neue Techniken
entwickelt werden dann meist von kleinen Firmen, wenn die dann
damit Erfolg haben kommen die Großen und kaufen sie auf.
Daß große Firmen sich mit kostenintensiver Grundlagenforschung
beschäftigen ist eher selten.

> Es geht also keineswegs nur um Geld, welches man für Gen-Technik und die
> Forschung darin natürlich braucht.

Bei Aktiengesellschaften geht es nur ums Geld.

> Eine kleine junge Firma hat nun mal sehr viel weniger Zeit und Gelegenheit
> um Wissen anzuhäufen über Gen-Therapie als ein Mega-Unternehmen wie
> Pfizer.

Deshalb verschwinden solche kleinen Firmen auch öfter mal
weil ihnen, wenn sie in die falsche Richtung geforscht haben,
das Geld ausgegangen ist.

> Dafür braucht man nur entsprechend konditionierte Mitarbeiter beim
> kleineren Partner (Schwiegersöhne, frühere Mitarbeiter, Kameraden beim
> Militär oder ähnliches).

Auch bei Medikamenten gibt es Patentschutz, und der funktioniert,
weil die erst zugelassen werden müssen, wirklich.

Frank

[Henning Hucke]

On 2022-01-24, Thomas Heger <ttt...@web.de> wrote:

Hallo Thomas,

> Am 24.01.2022 um 09:17 schrieb Gernot Griese:

> [...]

>>
>> Man greift nicht in diese "Botschaften" ein.
>>
>>
> Doch
>
> mRNA sind solche 'Botschaften'.
>
> Das Ziel der Maßnahme ist es, die Zellen dazu zu bringen, die für
> CoVid-Viren charakteristischen spike-Proteine herzustellen, ohne selber
> mit CoVid infiziert zu sein.

ich will mal ein Bild verwenden.

Oh, nein! Meine Frau wurde gentechnisch verändert. So lange ich Sie
kenne und liebe, hat Sie nie Sushi zubereitet. Jetzt hat ihr doch glatt
ein Bekannter ein entsprechendes Rezept zugesteckt und Sie bereitet auf
einmal Sushi zu, dass an die Nachbarn herausgegeben wird, weil wir das
nicht essen. Nach der Zubereitung zerreißt Sie das Rezept. Aber der
Bekannte hat ihr dutzende davon zugesteckt.

... You get the point? Ja, _dieses_ Rezept sehen die Zellen
normalerweise nicht. Aber bisher haben sie auch nicht das "Rezept" für
das SARS-COV-2-Virus gesehen und produzieren auch diese.
Schlimmer noch: Das Virius *verändert* die Zellen tatsächlich, sodass
sie Repliken produzieren, bis sie sterben / kaputt gehen. Bei
mRNA-Impfstoffen findet keine Veränderung der Zellen statt; wenn keine
mRNA-Ketten mehr in der Zelle sind, werden auch keine Spike-Proteine
mehr produziert.

> Man schiebt den Zellen sozusagen gefälschte Botschaften unter, welche
> dazu führen sollen, dass die Zellen solche 'spikes' produzieren.

Wie angedeutet: Das ist in etwa so bedenklich und "schlimm", wie das
zubereiten von Sushi statt Gerichten "aus der guten deutschen Küche".

> Das Immunsystem nimmt sich dann diesen spikes an, identifiziert sie als
> feinlich und wird dadurch immun gegen 'Corona'.

Ähm... Ein wenig mehr passiert da schon noch (zwischen diesen Punken)!

> [...]

> Ich persönlich halte das Prinzip für fragwürdig, weil nicht von
> vornherein klar ist, dass bei der Methode auch so ein Spike-Protein
> herauskommt wie es das CoVid-Virus aufweist.

Tut mir leid, dass auch ich auf den folgenden Zug aufspringe. Hier'
steh' ich nun und kann nicht anders: Quellen!

> Tatsächlich könnten gleiche Nachrichten von anderen Ribosomen evtl. auch
> anders interpretiert werden und zu anderen Proteinen führen als
> beabsichtigt.

Oh! Ja! Die Proteinfabriken haben Sicherungen, die im Regelfall
verhindern, dass nicht "passende" (read: nicht für diese Maschine
gedachte) mRNA abgelesen wird. Ich meine mich zu erinnern, recht früh
gelesen zu haben, dass BioNTech an eine solche Sicherung gedacht hat;
wie alle, die sich mit diesem Thema Beschäftigen und beschäftigt haben.
Google ist Dein Freund. Dort kann man das ein oder andere zu diesem
Thema recht leicht finden.

Da die Sicherung nicht / nie 100%ig funktioniert, passiert das im
übrigen auch mit "natürlicher" mRNA immer mal wieder und hat selten
schon für die Zelle selbst Folgen.
Selbst wenn das Protein toxisch in der Zelle / auf den Organismus
wirken sollte, so stirbt eben eine von abermilliarden Zellen oder gar
ein Zellhaufen von ein paar hundert Zellen... Aus wievielen Zellen
besteht nochmal unser Körper? In welcher Zeit werden *sämtliche* Atome
(und damit Moleküle) in unserem Körper durch - ja, dass darf man und ist
wörtlich (zu) verstehen - *Stoffwechsel* ausgetauscht?

> In jedem Fall ist bedenklich, dass die Zelle, welche das spike-Protein
> herstellen, vom eigenen Immunsystem angegriffen werden könnten, was u..
> zu einer Autoimmunkrankheit führen könnte.

Auch hier wieder: Quellen! Ansonsten: Siehe oben!

Eine /Krankheit/ und erst recht eine Autoimmunkrankheit entsteht nicht
durch die Vernichtung von ein paar Zellen durch die Immunabwehr. Sorry,
da liegt ein durchaus grundlegendes Nichtverstehen vor. Bitte einlesen.

> Besonders gefährlich wäre, wenn man Leute impft, die bereits immun sind.
> Denn dann würden solche Zellen sofort als feinlich angesehen und umgebracht.

Bitte den Blick etwas weiten: Was denkst Du, wie viele Zellen unseres
Körpers minütlich/stündlich/täglich/... sterben? Was meinst Du wie
viele, weil sie von unserem Immunsystem als entartet eingestuft werden
ohne es tatsächlich (bereits) zu sein?


Aber vielleicht ist ja bei dem ganzen auch ein Problem, dass sich
Antworten - genauer: Entgegnungen - gerne so lesen, als wäre das alles
kein Problem, als gäbe es keinerlei gesundheitliche Risiken bei
Impfungen im allgmeinen und solchen mit mRNA-basierten Impfstoffen im
besonderen.

Ja, es gibt Risiken. Ja, wenn man gesund ist und keine Vorerkrankungen
hat und auch keine solchen zu vermuten sind - zu vermuten ist das
durchaus auch (schon) bei einem schweren grippalen Infekt in der
Kindheit -, muss man sich nicht gegen alles und jeden impfen lassen.

Nein, selbst eine Grippe - genauer: das, was heutzutage gerne auch mal
"Grippe" genannt wird aber in aller Regel "nur" ein grippaler Infekt,
mithin kein echte Grippe ist - und erst recht SARS-COV-2 gehört nicht zu
diesen "alles und jeden".
Hier geht es um zweierlei: Zum einen geht es darum, dass die
Wahrscheinlichkeit von (auch "nur" beeinträchtigenden (!)) Nebenwirkungen
bei Impfungen deutlich geringer ist, als die für beeinträchtigende
Auswirkungen einer SARS-COV-2-Erkrankung und die Wahrscheinlichkeit für
schwere bis tödliche Nebenwirkungen einer Impfung nochmal eine bedeutende
(weitere) Ecke geringer ist, als die für Sachen wie Long-COVID und das
Versterben an SARS-COV-2. Zum anderen geht es darum, die Zahlen
gleichzeit erkrankter so gering zu halten, dass allen
behandlungsbedürftig an SARS-COV-2 erkrankten adäquat geholfen werden
kann.
Ja, würden erkrankte erst ansteckend werden, wenn sie aufgrund der
Auswirkungen der Erkrankung in aller Regel eh bereits im Krankenhaus
wären, sollte jeder frei entscheiden können, ob er sich impfen läßt oder
das (deutlich höhere) Risiko für beeinträchtigende oder bleibende
Auswirkungen der Erkrankung oder gar für das Versterben daran eingeht.
Is' aber leider nich' so! Scheiß Virius! Ja! Mich nervt das auch!

Das gemeine an Wahrscheinlichkeiten ist dummerweise, dass man vorher
nicht weiß, ob "die Wahrscheinlichkeit auf einen selbst zutreffen" wird.
Wüßte man das, sähe in der Tat vieles anders aus.

Just my two cents,
Henning
--
In theory there is no difference between theory and practise.
In practise there is.
Yogi Beer

[Klaus H.]

Am 24.01.2022 um 14:48 schrieb Henning Hucke:
>
>
> ... You get the point? Ja, _dieses_ Rezept sehen die Zellen
> normalerweise nicht. Aber bisher haben sie auch nicht das "Rezept" für
> das SARS-COV-2-Virus gesehen und produzieren auch diese.
> Schlimmer noch: Das Virius *verändert* die Zellen tatsächlich, sodass
> sie Repliken produzieren, bis sie sterben / kaputt gehen. Bei
> mRNA-Impfstoffen findet keine Veränderung der Zellen statt; wenn keine
> mRNA-Ketten mehr in der Zelle sind, werden auch keine Spike-Proteine
> mehr produziert.
>

> Wie angedeutet: Das ist in etwa so bedenklich und "schlimm", wie das
> zubereiten von Sushi statt Gerichten "aus der guten deutschen Küche".
>

Wie das Zubereiten von Sushi mit Hilfe diverser Zusatzstoffe, über die
noch kaum etwas bekannt ist.
https://tkp.at/2021/08/14/warum-mrna-impfstoffe-schwere-nebenwirkungen-verursachen/

Auch die Spikeproteine als solche können gravierende Nebenwirkungen
verursachen, wenn sie in den Zellkern eindringen. Für lose Spikes, die
überhaupt erst (und das massenhaft!) innerhalb der Zelle produziert
werden, ist das ziemlich einfach, und führt neben einer Behinderung der
Immunabwehr auch zur Beschädigung der DNA-Raparaturmechanismen
(langfristig: Begünstigung der Krebsentstehung)
https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/pdf

[Gernot Griese]

Am 24.01.22 um 16:07 schrieb Klaus H.:

> Am 24.01.2022 um 14:48 schrieb Henning Hucke:
>>
>>
>> ... You get the point? Ja, _dieses_ Rezept sehen die Zellen
>> normalerweise nicht. Aber bisher haben sie auch nicht das "Rezept" für
>> das SARS-COV-2-Virus gesehen und produzieren auch diese.
>> Schlimmer noch: Das Virius *verändert* die Zellen tatsächlich, sodass
>> sie Repliken produzieren, bis sie sterben / kaputt gehen. Bei
>> mRNA-Impfstoffen findet keine Veränderung der Zellen statt; wenn keine
>> mRNA-Ketten mehr in der Zelle sind, werden auch keine Spike-Proteine
>> mehr produziert.
>>
>> Wie angedeutet: Das ist in etwa so bedenklich und "schlimm", wie das
>> zubereiten von Sushi statt Gerichten "aus der guten deutschen Küche".
>>
> Wie das Zubereiten von Sushi mit Hilfe diverser Zusatzstoffe, über die
> noch kaum etwas bekannt ist.
> https://tkp.at/2021/08/14/warum-mrna-impfstoffe-schwere-nebenwirkungen-verursachen/

Sushi mit 1kg Salz pro Portion dürfte auch nicht gesundheitsfördernd
sein, um mal im Bild zu bleiben.

[Erika von der Emscher]

Am 24.01.22 um 09:36 Uhr Thomas Heger schrieb:

> So soll das zumindest theoretisch funktionieren.

Tut es auch.

> Ich persönlich halte das Prinzip für fragwürdig,

Das ist unerheblich.


--
Glückauf!
Erika

[Der Habakuk.]

Wenn ihr das glaubt, dann wäre das aber bei einer Coviderkrankung
nicht nur genau so schlimm, sondern noch weitaus schlimmer, als bei
einer Impfung, weil diese Viren nicht nur ein paar Kubikmillimeter
Oberarmmuskel befallen, sondern Nase, Rachen, Lunge, Darm usw. und
zwar mit einer weitaus größeren Viren(Spikeprotein)last!



--
“Wer sich den Gesetzen nicht fügen will, muß die Gegend verlassen, wo
sie gelten.” (Johann Wolfgang von Goethe)

[Klaus H.]

Am 24.01.2022 um 08:42 schrieb Thomas Heger:
>
> Wieso soll aber ein kleines Deutsches Startup mehr Erfahrung mit
> Gentechnik haben als ein US-Pharma-Riese?
>

Vielleicht war Pfizer weniger an 'Erfahrung' interessiert, sondern vor
allem daran, im Fall des Falles Haftungen abschieben zu können? An eine
Konstruktion, aus der sämtliche angefallenen Gewinne längst entnommen
sind und 'Substanz' im Sinne von Patenten oder gar Produktionsmitteln
nie vorhanden war.

Johnson&Johnson versucht gerade auf solche Weise, sich aus
Produkthaftungen herauszuziehen.

Wer hat eigentlich die Anträge auf Zulassung des Pfizer/Biontech-Stoffs
gestellt? Insbes. in USA, wo die Justiz auch gegen 'Große' sehr rabiat
werden kann?

[Siegbert Chlodwig]

Am 24.01.2022 um 16:25 schrieb Erika von der Emscher:
> Am 24.01.22 um 09:36 Uhr Thomas Heger schrieb:
>
>
>> So soll das zumindest theoretisch funktionieren.
>
> Tut es auch.
>
>> Ich persönlich halte das Prinzip für fragwürdig,
>
> Das ist unerheblich.
>
>

Also ebeno unerheblich wie Dein zwanghaftes, saudummes Geschwafel? Mann,
was hat Du einen urgewaltigen an der Klatsche, Blotze.

[Schabracken-Dompteur]

no-spam...@dummy.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> So soll das zumindest theoretisch funktionieren.
>
> Tut es auch.

Sagense naemlich in der Tagesschau!

>> Ich persönlich halte das Prinzip für fragwürdig,
>
> Das ist unerheblich.

Sonst kaem das in der Tagesschau.

Vergiss nicht, um Vergebung zu bitten fuer Deine Verleumdungen, alte Drotze
(<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CFhq9...@tipota.de%3E>):

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[Siegfrid Breuer]

h_hucke+...@newsmail.aeon.icebear.org (Henning Hucke) schrieb:

>> Man schiebt den Zellen sozusagen gefälschte Botschaften unter,
>> welche dazu führen sollen, dass die Zellen solche 'spikes'
>> produzieren.
>
> Wie angedeutet: Das ist in etwa so bedenklich und "schlimm", wie das
> zubereiten von Sushi statt Gerichten "aus der guten deutschen Küche".

Oder eines "leckeren" Pilzgerichts...

--
> (PATSCH-an-die-Stirn-klatsch) - richtig, das hatte ich glatt vergessen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[Ottmar Ohlemacher in <1osceep3uovn$.16sdnon3...@40tude.net>]

[Ole Jansen]

Am 24.01.2022 um 17:35 schrieb Klaus H.:
> Am 24.01.2022 um 08:42 schrieb Thomas Heger:
>>
>> Wieso soll aber ein kleines Deutsches Startup mehr Erfahrung mit
>> Gentechnik haben als ein US-Pharma-Riese?

Nicht Erfahrungen. Kompetenzen und Innovationen.
Sowas wächst in starren und großen Strukturen mit
viel Controlling nicht so schnell.

> Vielleicht war Pfizer weniger an 'Erfahrung' interessiert, sondern vor
> allem daran, im Fall des Falles Haftungen abschieben zu können? An eine
> Konstruktion, aus der sämtliche angefallenen Gewinne längst entnommen
> sind und 'Substanz' im Sinne von Patenten oder gar Produktionsmitteln
> nie vorhanden war.
>
> Johnson&Johnson versucht gerade auf solche Weise, sich aus
> Produkthaftungen herauszuziehen.

So macht an das. Oder wenn die Bude größer ist an
gutgläubige Ausländer verkaufen (wie Monsanto z.B.).

O.J.

[Thomas Heger]

Am 24.01.2022 um 16:07 schrieb Klaus H.:

> Am 24.01.2022 um 14:48 schrieb Henning Hucke:
>>
>>
>> ... You get the point? Ja, _dieses_ Rezept sehen die Zellen
>> normalerweise nicht. Aber bisher haben sie auch nicht das "Rezept" für
>> das SARS-COV-2-Virus gesehen und produzieren auch diese.
>> Schlimmer noch: Das Virius *verändert* die Zellen tatsächlich, sodass
>> sie Repliken produzieren, bis sie sterben / kaputt gehen. Bei
>> mRNA-Impfstoffen findet keine Veränderung der Zellen statt; wenn keine
>> mRNA-Ketten mehr in der Zelle sind, werden auch keine Spike-Proteine
>> mehr produziert.
>>
>> Wie angedeutet: Das ist in etwa so bedenklich und "schlimm", wie das
>> zubereiten von Sushi statt Gerichten "aus der guten deutschen Küche".
>>
> Wie das Zubereiten von Sushi mit Hilfe diverser Zusatzstoffe, über die
> noch kaum etwas bekannt ist.
> https://tkp.at/2021/08/14/warum-mrna-impfstoffe-schwere-nebenwirkungen-verursachen/
>

Die Website ist insgesamt interessant!

Sogar noch besser finde ich den Artikel:

https://tkp.at/2021/06/01/moegliche-ursachen-der-massiven-nebenwirkungen-der-mrna-impfstoffe/


(Werde mir mal ein Lesezeichen auf die Seite setzen und ein paar weitere
Seiten lesen!)


TH

[Thomas Heger]

Am 24.01.2022 um 09:39 schrieb Gernot Griese:
> Am 24.01.22 um 09:36 schrieb Thomas Heger:
>>
>> Tatsächlich könnten gleiche Nachrichten von anderen Ribosomen evtl. auch
>> anders interpretiert werden und zu anderen Proteinen führen als
>> beabsichtigt.
>
> Da gibt es nichts zu interpretieren. Das würde die Grundlage des Lebens
> infrage stellen.
>

Wenn man als Analogie für ein Ribosom einen einen Microcontroller nimmt,
dann wäre der Impfstoff sozusagen die Software, welche einem kleinen
Computer untergeschoben werden soll.

Der 'Computer' (Ribosom) liest die auch ein und arbeitet sie ab.

Aber was genau passiert, das hängt von der 'hardware' ab.

In einem Microcontroller gibt es einen eingebauten Code, welcher
bestimmt, was genau bei einem Befehl in z.B. Assembler passieren soll.

Wenn nun die 'hardware' eine andere ist, (z.B. weil sie sich in einem
anderen Menschen befindet), das Programm aber doch verarbeitet wird,
dann passiert u.U. nicht das, was eigentlich vorgesehen ist.

Man muß also bei einem mRNA Impfstoff unbedingt verifizieren, dass nach
der Impfung bei den Geimpften nur das erwünschte Protein erzeugt wird
und nicht irgendwas anderes.

Dazu sollte man wohl Menschen aus allen denkbaren Regionen der Erde,
verschiedenen Ethnien, verschiedenem Alter und natürlich
unterschiedlichem Geschlecht testen auf mögliche Abweichungen vom Ziel
der Impfung.

Man kann nämlich nicht a priori annehmen, dass alle Ribosomen bei allen
Menschen gleich aufgebaut sind und den gleichen Code zu den gleichen
Proteinen verarbeiten.

Sowas sollte man erstmal testen.

TH

[Gernot Griese]

Am 25.01.22 um 06:47 schrieb Thomas Heger:

> Am 24.01.2022 um 09:39 schrieb Gernot Griese:
>> Am 24.01.22 um 09:36 schrieb Thomas Heger:
>>>
>>> Tatsächlich könnten gleiche Nachrichten von anderen Ribosomen evtl. auch
>>> anders interpretiert werden und zu anderen Proteinen führen als
>>> beabsichtigt.
>>
>> Da gibt es nichts zu interpretieren. Das würde die Grundlage des Lebens
>> infrage stellen.
>>
>
>
> Wenn man als Analogie für ein Ribosom einen einen Microcontroller nimmt,
> dann wäre der Impfstoff sozusagen die Software, welche einem kleinen
> Computer untergeschoben werden soll.
>
> Der 'Computer' (Ribosom) liest die auch ein und arbeitet sie ab.
>
> Aber was genau passiert, das hängt von der 'hardware' ab.

Wenn der Computer subtrahiert wo er hätte addieren müssen, ist er defekt
und fliegt raus.

[Thomas Heger]

Die Ribosomen bekommen RNA Stränge als Botschaft vom Zellkern und machen
daraus Proteine.

Die einzelnen Baugruppen haben einen Code, welcher zu den Sequenzen in
den RNA Strängen passt. Dann werden die Proteine sequentiell
zusammengesetzt und '3-D' gefaltet.

Mir fällt jetzt kein Grund ein, warum dieser komplizierte Vorgang bei
absolut allen Menschen weltweit immer absolut gleich ausgeführt werden
sollte.

Vielleicht gibt es irgendwo minimale Abweichungen. Dann sieht vielleicht
ein bestimmtes Protein bei manchen Menschen ein klein wenig anders aus.
Aber daran dürfte man normalerweise nicht sterben, wenn das Protein
selber oder dessen exaktes Aussehen nicht so wichtig sind.

Bei dem Imfpstoff kommt es aber darauf an, dass EXAKT die genau gleiche
Form des Spikeproteins herauskommt, denn sonst kann das Immunsystem das
Virus und das per Impfstoff erzeugte Spike-Protein nicht mehr als
zusammengehörig identifizieren.

Es muss also nicht nur die exakt richtige Reihenfolge der Bausteine
eingehalten werden, sondern auch die genau richtige dreidimensionale
Form des 'gefalteten' Proteins.

Sollte z.B. bei manchen Menschen bzw. Ribosomen irgendwo eine Baugruppe
in der Reihenfolge oder mit einem ähnlichen Molekül vertauscht werden,
dann ergibt sich eine andere Form.

Da aber das Immunsystem nicht die Proteine sequenziert, sondern quasi
die Form abtastet, würden kleinste Abweichungen dazu führen, dass
spike-Protein und Virus nicht mehr als zugehörig zur gleichen Krankheit
identifizeirt werden können vom Immunsystem.

Der Hersteller des Impfstoff sollte daher prüfen, ob das Immunsystem die
produzierten Proteine auch als solche erkennt, welche auch beim Virus
vorkommen.

TH

[Gernot Griese]

Am 26.01.22 um 09:35 schrieb Thomas Heger:

Das ist dein Problem.

[Thomas Heger]

Am 19.01.2022 um 08:25 schrieb Thomas Hochstein:
> Thomas Heger schrieb:
>
>> soweit ich weiss ist Biontech ein Ableger des US-Pharma Konzerns 'Pfizer'.
>
> "Ich weiß, dass ich nichts weiß."
>

https://covid19.nih.gov/covid-19-vaccines#understanding-covid19-vaccines-1


Quote:
"View the infographic to see what is in the Pfizer COVID-19 vaccine."

About NIH

"NIH at a Glance

A part of the U.S. Department of Health and Human Services, NIH is the
largest biomedical research agency in the world."


TH

[Thomas Heger]

Nicht wirklich.

Das liegt daran, dass ich ja keine Impfstoffe entwickle.

Aber die Leute, welche sowas tatsächlich tun, die sollten schon schauen,
ob eine bestimmte Annahme, welche sie bei ihrem Handeln als gültig
voraussetzen auch wirklich zutrifft.

Hier war die Frage, ob alle Ribosomen bei allen Menschen immer und
überall den gleichen Proteinklumpen auf Grund der Impfung produzieren
und dieser auch das Immunsystem dazu anregt, vor 'Corona' zu schützen.

Die Identität der durch die Impfung produzierten Proteine ist nämlich
nur eine Hypothese, welche man ex post verifizieren sollte.

Das lässt sich ja auch einfach machen, weil schon so viele Menschen
geimpft wurden.

Um die These zu testen braucht man noch nicht einmal jemandem Blut
abzuzapfen, denn es reicht wenn man schaut, wieviele Geimpfte sich mit
'Corona' infiziert haben.


TH

[Gernot Griese]

Am 26.01.22 um 10:32 schrieb Thomas Heger:

Deshalb interessieren deine Fantastereien trotzdem niemand anderen.

[Karl Müller]

Warum lügst Du? Ich interessiere mich dafür, also bist Du ein Lügner!

Oder?

mfg

Karl

[Thomas Hochstein]

Thomas Heger schrieb:

> Quote:
> "View the infographic to see what is in the Pfizer COVID-19 vaccine."

Du bist da ezwas ganz großem auf der Spur!

[Thomas Heger]

Eigentlich hatte ich nur die Webseite des Amerikanischem NIH zitiert.

Das ist so eine Art regierungseigene Forschungs-'agency' in den USA und
wohl die größte derartige Einrichtung auf der ganzen Welt.

Jedenfalls sollten die Leute dort doch kompetent sein was 'Corona' angeht.

Und wenn die besagten Impfstoff als 'Pfizer vaccine' beezeichnen, dann
glaube ich denen das mal.


TH

[Thomas Heger]

Wahrscheinlich interessiert recht viele Leute, ob der Impfstoff, den wir
uns jetzt demnächst alle bei Strafandrohung injizieren lassen müssen,
wenigstens gegen 'Corona' hilft.

Dazu müßte - wenigstens - geklärt werden, ob die Impfung auch dazu
führt, dass die mit dem Imfstoff infizierten Zellen wirklich das
richtige Spike-Protein des CoVid-19 Virus produzieren.

An dieser Hypothese (welche der Impfung zugrunde liegt) hege ich aber
Zweifel, weil garnicht klar ist, ob alle Ribosomen von allen Menschen
weltweit die gleiche Botschaft auch zum gleichen Protein umsetzen.

Denkbar wäre nämlich, dass die Codierung der Aminosäuren mit Codes nicht
überall auf der Welt genau gleich abläuft.

Aber, glücklicherweise, kann man die Frage rel. einfach klären:

man muß nur schauen, welches Protein Geimpfte denn nach einer Impfung
eigentlich bilden.

Und da es so unglaublich viele Geimpfte gibt, wird es sicherlich einige
geben, die ihr kostbares Blut auf solche Stoffe hin untersuchen lassen
würden, wenn man ihnen einen Teller Suppe und ein paar Euros gibt.

Und ich hätte vorzuschlagen, derartiges tatsächlich zu tun und das Blut
von (frisch) geimpften sorgfältig darauf hin zu untersuchen, welche
Proteine die Körperzellen unter dem Einfluss des Impfstoffs eigentlich
bilden.

Dann müßte man die gebildeten Proteine mit dem möglichst reinen Virus
vergleichen und schauen ob es da Ähnlichkeiten gibt.

Dann müßte man noch prüfen, ob die gebildeten Proteine überhaupt zu
einer Immunisierung führen (sollten die tatsächlich mit denen der echten
Spike-Proteine identisch sein).



TH

[Peter Mayer]

Am 26.01.2022 um 21:13 schrieb Thomas Heger:

> Wahrscheinlich interessiert recht viele Leute, ob der Impfstoff, den wir
> uns jetzt demnächst alle bei Strafandrohung injizieren lassen müssen,
> wenigstens gegen 'Corona' hilft.

Diese Frage hat die Wissenschaft selbstverständlich geklärt. Dass Du
davon, was seit deutlich mehr als einem Jahr bekannt ist, nichts
mitbekommen hast, zeigt was Du alles nicht weißt und was von Deinen
Vermutungen zu halten ist.

> Dazu müßte - wenigstens - geklärt werden, ob die Impfung auch dazu
> führt, dass die mit dem Imfstoff infizierten Zellen wirklich das
> richtige Spike-Protein des CoVid-19 Virus produzieren.

Ja, ja diese Wissenschaftler, die ein einschlägiges Studium hinter sich
haben und seit Jahren und Jahrzehnten in dem Gebiet arbeiten müssten
dringend von dem Universaldilettanten Thomas Heger unterrichtet werden.
Es besteht dabei allerdings die Gefahr, dass sich die Wissenschaftler
totlachen, wenn sie Deinen Blödsinn hören, oder dass sie die Herren in
den weißen Kitteln rufen.

> An dieser Hypothese (welche der Impfung zugrunde liegt) hege ich aber
> Zweifel, weil garnicht klar ist, ob alle Ribosomen von allen Menschen
> weltweit die gleiche Botschaft auch zum gleichen Protein umsetzen.

Wen interessiert schon, was Du, der bisher in allen Themen nur bewiesen
hat, dass er von Naturwissenschaften keine Ahnung hat und nur Unsinn
erfindet, so an Zweifel hegt?

> Denkbar wäre nämlich, dass die Codierung der Aminosäuren mit Codes nicht
> überall auf der Welt genau gleich abläuft.

Ach so. Deshalb haben die Menschen auf der Südhalbkugel der Erde drei
Arme und Beine? Wenn man Dein Geschreibsel liest kann es allerdings
sein, dass Deine Ribosome bei der Bildung Deines Gehirns andere
Verbindungen erzeugt haben als bei den normalen Menschen.

> Dann müßte man noch prüfen, ob die gebildeten Proteine überhaupt zu
> einer Immunisierung führen (sollten die tatsächlich mit denen der echten
> Spike-Proteine identisch sein).

Vielleicht solltest Du Dir mal erklären lassen, wie ein Impfstoff
entwickelt und geprüft wird und was bei der Zulassung an Belegen
einzureichen ist. Du hast ganz offensichtlich wie üblich nicht die
geringste Ahnung von den Sachen über die Du faselst.

[Ole Jansen]

Am 26.01.2022 um 21:13 schrieb Thomas Heger:

> Wahrscheinlich interessiert recht viele Leute, ob der Impfstoff, den wir
> uns jetzt demnächst alle bei Strafandrohung injizieren lassen müssen,
> wenigstens gegen 'Corona' hilft.

Aktuell ist die Impfung "freiwillig". Ungeimpften
oder Ungeboosterten werden lediglich einige Rechte ein
wenig eingeschränkt. Wer sich impfen lässt unterschreibt
vorher eine Einverständniserklärung in der er sich
a) einverstanden erklärt sich mit einem Impfstoff mit
Testzulassung impfen zu lassen und b) den Hersteller
weitgehend von jeder Haftung entbindet.

Einzelne Richter könnten allerdings zu der Ansicht kommen
dass solche Einverständniserklärung nur aufgrund von
Nötigung abgegeben wurden und somit nichtig sind.
Das wäre natürlich fatal. Eine gesetzliche Impfpflicht
beseitigt dieses Problem.

> Dazu müßte - wenigstens - geklärt werden, ob die Impfung auch dazu
> führt, dass die mit dem Imfstoff infizierten Zellen wirklich das
> richtige Spike-Protein des CoVid-19 Virus produzieren.

Dafür haben Pharmafirmen normalerweise Studien gemacht und die
Teilnahme ggf. vergütet. Die Weltgesundheit ist aber ein
globales Problem. Wenn Private dieses Problem lösen muss es
eine Art Abnahmegarantie für die entwickelten Medikamente geben.

> An dieser Hypothese (welche der Impfung zugrunde liegt) hege ich aber
> Zweifel, weil garnicht klar ist, ob alle Ribosomen von allen Menschen
> weltweit die gleiche Botschaft auch zum gleichen Protein umsetzen.

Wäre es dann nicht unglaublich praktisch wenn zukünftig
ganze Völker einfach zur unbezahlten Teilnahme an solchen
Studien verpflichtet wird und die Studie mit den eigenen
Steuern bezahlt?

> Dann müßte man noch prüfen, ob die gebildeten Proteine überhaupt zu
> einer Immunisierung führen (sollten die tatsächlich mit denen der echten
> Spike-Proteine identisch sein).

Falls nicht braucht es eben weitere Studien.
Wir schaffen das. Zukünftig sind wir Deutschen für die Gesundheit
der ganzen Welt verantwortlich. Und wenn wir unsere Vorreiterrolle
nicht wahrnehmen wird irgendwann ein Killervirus auftauchen und alle
Menschen töten!

O.J.

PS:

Wer jetzt glaubt ich schreibe wirres Zeug: Ich habe nur die Motive
der "Energiewende" auf die Impfstoffentwicklung übertragen.

[Peter Mayer]

Am 27.01.2022 um 10:43 schrieb Ole Jansen:
> Am 26.01.2022 um 21:13 schrieb Thomas Heger:
>> Wahrscheinlich interessiert recht viele Leute, ob der Impfstoff, den wir
>> uns jetzt demnächst alle bei Strafandrohung injizieren lassen müssen,
>> wenigstens gegen 'Corona' hilft.
>
> Aktuell ist die Impfung "freiwillig". Ungeimpften
> oder Ungeboosterten werden lediglich einige Rechte ein
> wenig eingeschränkt. Wer sich impfen lässt unterschreibt
> vorher eine Einverständniserklärung in der er sich
> a) einverstanden erklärt sich mit einem Impfstoff mit
> Testzulassung impfen zu lassen und b) den Hersteller
> weitgehend von jeder Haftung entbindet.

Falsch
Bist Du nur dumm oder nur ein Lügner? Ich tippe auf dummer Lügner.

> Wer jetzt glaubt ich schreibe wirres Zeug:

Ich glaube das nicht nur, ich weiß es, denn Du beweist es fast täglich.

> Ich habe nur die Motive
> der "Energiewende" auf die Impfstoffentwicklung übertragen.
>

Und selbst das kannst Du nicht.

[Klaus H.]

Am 27.01.2022 um 08:55 schrieb Peter Mayer:
> Am 26.01.2022 um 21:13 schrieb Thomas Heger:
>
>> Wahrscheinlich interessiert recht viele Leute, ob der Impfstoff, den wir
>> uns jetzt demnächst alle bei Strafandrohung injizieren lassen müssen,
>> wenigstens gegen 'Corona' hilft.
>
> Diese Frage hat die Wissenschaft selbstverständlich geklärt. Dass Du
> davon, was seit deutlich mehr als einem Jahr bekannt ist, nichts
> mitbekommen hast, zeigt was Du alles nicht weißt und was von Deinen
> Vermutungen zu halten ist.
>

Die Wissenschaft konnte gar nichts klären, weil man sie an der Nase
herumgeführt hat. Sie beginnt gerade damit, das zu erkennen und
Aufklärung zu verlangen, z.B. im Leitartikel des British Medical Journal
vom 19.1.2022 unter den Überschriften

"Covid-19 vaccines and treatments: we must have raw data, now"
sowie
"Data should be fully and immediately available for public scrutiny"
sowie
"Unacceptable Delay"

https://www.bmj.com/content/376/bmj.o102

Es geht um die Datenberge, die die Impfprofiteure und die mit ihnen
verfilzten Politikdarsteller 75 Jahre lang geheimhalten wollten, bis in
fast allen Staaten der Erde sogar Mord verjährt gewesen wäre.

Interessant ist, wie die Redaktion die Forderung nach Offenlegung aller
Daten begründet: mit einem 10 Jahre zurückliegenden und exakt gleich
strukturierten Medizinskandal auf dem Gebiet der Grippeimpfungen:
wirkungsloses Zeug wurde mit vom Hersteller gesponsorten Fakenews in den
Markt gedrückt:

"In the pages of The BMJ a decade ago, in the middle of a different
pandemic, it came to light that governments around the world had spent
billions stockpiling antivirals for influenza that had not been shown to
reduce the risk of complications, hospital admissions, or death. The
majority of trials that underpinned regulatory approval and government
stockpiling of oseltamivir (Tamiflu) were sponsored by the manufacturer;
most were unpublished, those that were published were ghostwritten by
writers paid by the manufacturer, the people listed as principal authors
lacked access to the raw data, and academics who requested access to the
data for independent analysis were denied."

Ich bin persönlich der Meinung, man sollte über die Offenlegung
medizinischer Daten hinausgehen und auch alle Schmiergeldflüsse
publizieren. Vielleicht gelingt es ja noch jemandem, sich dort
hineinzuhacken. Nahe läge, diese verantwortungsvolle Aufgabe Julius
Assange zu übertragen, der sich gerade in Großbritannien aufhält.

[Klaus H.]

Am 27.01.2022 um 11:42 schrieb Peter Mayer:
>
>
> Falsch
> Bist Du nur dumm oder nur ein Lügner? Ich tippe auf dummer Lügner.
>

Im Unterschied zu anderen Covid-Akteuren kann man bei ihm immerhin
sicher sein, daß er weder finanziell interessiert noch korrupt ist.

[Reinhardt Behm]

Den Heger muss man ja auch nicht ernst nehmen. Der ist naturbloed.

--
Reinhardt

[Peter Mayer]

Am 27.01.2022 um 13:39 schrieb Klaus H.:
> Am 27.01.2022 um 08:55 schrieb Peter Mayer:
>> Am 26.01.2022 um 21:13 schrieb Thomas Heger:
>>
>>> Wahrscheinlich interessiert recht viele Leute, ob der Impfstoff, den wir
>>> uns jetzt demnächst alle bei Strafandrohung injizieren lassen müssen,
>>> wenigstens gegen 'Corona' hilft.
>>
>> Diese Frage hat die Wissenschaft selbstverständlich geklärt. Dass Du
>> davon, was seit deutlich mehr als einem Jahr bekannt ist, nichts
>> mitbekommen hast, zeigt was Du alles nicht weißt und was von Deinen
>> Vermutungen zu halten ist.
>>
> Die Wissenschaft konnte gar nichts klären,

Die beteiligten Wissenschaftler der Firmen konnten die Wirksamkeit der
Impfstoffe nachweisen und die Wissenschaftler der Zulassungsbehörden
mehrerer Ländern konnten die wissenschaftlichen Arbeiten und Daten zur
Wirksamkeit prüfen.

> weil man sie an der Nase
> herumgeführt hat. Sie beginnt gerade damit, das zu erkennen und
> Aufklärung zu verlangen,

Wo und wie? Und welche Belege hast Du dazu? In Deinem Link habe ich
nichts derartiges gefunden.

> z.B. im Leitartikel des British Medical Journal
> vom 19.1.2022 unter den Überschriften
>
> "Covid-19 vaccines and treatments: we must have raw data, now"
> sowie
> "Data should be fully and immediately available for public scrutiny"
> sowie
> "Unacceptable Delay"

Der Autor des Leitartikels verlangt Zugang zu den Rohdaten. Aber wo
steht in dem Artikel, dass er oder andere Wissenschaftler hinsichtlich
der Wirksamkeit der Impfstoffe gegen Covid an der Nase herumgeführt
worden wäre?

[Peter Mayer]

Und Du gehörst zu den anderen Covid-Akteuren?

[Klaus H.]

Am 27.01.2022 um 14:43 schrieb Peter Mayer:
> Am 27.01.2022 um 13:39 schrieb Klaus H.:
>>
>> Die Wissenschaft konnte gar nichts klären,

>> weil man sie an der Nase
>> herumgeführt hat. Sie beginnt gerade damit, das zu erkennen und
>> Aufklärung zu verlangen,
>>

>> z.B. im Leitartikel des British Medical Journal
>> vom 19.1.2022 unter den Überschriften
>>
>> "Covid-19 vaccines and treatments: we must have raw data, now"
>> sowie
>> "Data should be fully and immediately available for public scrutiny"
>> sowie
>> "Unacceptable Delay"
>
> Wo und wie? Und welche Belege hast Du dazu? In Deinem Link habe ich
> nichts derartiges gefunden.
>
> Der Autor des Leitartikels verlangt Zugang zu den Rohdaten. Aber wo
> steht in dem Artikel, dass er oder andere Wissenschaftler hinsichtlich
> der Wirksamkeit der Impfstoffe gegen Covid an der Nase herumgeführt
> worden wäre?
>

Ich habe zitiert, wie der Leitartikel auf einen 10 Jahre alten
Präzedenzfall solchen Typs bei den Grippe-Impfungen verwiesen hat.
Dieser Wink mit dem Zaunpfahl bzw. Telegraphenmast sollte deutlich genug
sein, auch wenn er nicht den Haß und Bösartigkeit von Lauterbachs
Rundumschlägen gegen ungeimpfte Volksschädlinge versprüht.

[Klaus H.]

Nö, ich habe vor Jahrzehnten zusammen mit einigen anderen aus einer
ähnlich strukturierten (aber mehrere Nullen kleineren) Affäre eine satte
Abfindung herausgeschlagen und bin seitdem lebenslang durchbruchsfrei
gegen das Gesund- bzw, Krankheitswesen vollimmunisiert.

[Peter Mayer]

Am 27.01.2022 um 16:07 schrieb Klaus H.:
> Am 27.01.2022 um 14:43 schrieb Peter Mayer:
>> Am 27.01.2022 um 13:39 schrieb Klaus H.:
>>>
>>> Die Wissenschaft konnte gar nichts klären,
>>> weil man sie an der Nase
>>> herumgeführt hat. Sie beginnt gerade damit, das zu erkennen und
>>> Aufklärung zu verlangen,
>>>
>>> z.B. im Leitartikel des British Medical Journal
>>> vom 19.1.2022 unter den Überschriften
>>>
>>> "Covid-19 vaccines and treatments: we must have raw data, now"
>>> sowie
>>> "Data should be fully and immediately available for public scrutiny"
>>> sowie
>>> "Unacceptable Delay"
>>
>> Wo und wie? Und welche Belege hast Du dazu? In Deinem Link habe ich
>> nichts derartiges gefunden.

Diese beiden Sätze, die Du hierhin kopiert hast, standen in meinem Post
an einer anderen Strelle. Unterlasse bitte solch billige Fälschungen
meiner Aussagen.

>> Der Autor des Leitartikels verlangt Zugang zu den Rohdaten. Aber wo
>> steht in dem Artikel, dass er oder andere Wissenschaftler hinsichtlich
>> der Wirksamkeit der Impfstoffe gegen Covid an der Nase herumgeführt
>> worden wäre?
>>
> Ich habe zitiert, wie der Leitartikel auf einen 10 Jahre alten
> Präzedenzfall solchen Typs bei den Grippe-Impfungen verwiesen hat.
> Dieser Wink mit dem Zaunpfahl bzw. Telegraphenmast sollte deutlich genug
> sein,

Stellen wir doch einfach fest, Deine Behauptung dieser Leitartikel würde
aussagen, dass die Wissenschaft jetzt beginnt zu erkennen, dass sie mit
der Angabe der Wirksamkeit des Impfstoffes an der Nase herumgeführt
wurde, steht nicht in dem Link, den Du als Beleg für diese Behauptung
angeführt hast. Also ein sog. Fake-Beleg.
Du glaubst aus der Aussage zu einem Grippemedikament (Tamiflu ist kein
Impfstoff) herauslesen zu können, dass der Autor glauben würde, dass die
Corona-Impfstoffe nicht wirken würden. Du kannst zwar glauben was Du
willst, aber Deine Vermutung steht nicht mal ansatzweise in dem
verlinkten Papier.

> auch wenn er nicht den Haß und Bösartigkeit von Lauterbachs
> Rundumschlägen gegen ungeimpfte Volksschädlinge versprüht.
>

Ich denke jemand wie Du, der Belege angibt, in denen das Behauptete
nicht drin steht und der Posts seines Gegenübers fälscht, um besser
dazustehen, sollte sich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Ähnliches
gilt deshalb auch für Dein Parallelpost mit den Vorwürfen über
Korruption der "anderen Covid-Akteure".

[Klaus H.]

Am 27.01.2022 um 16:45 schrieb Peter Mayer:
>
>
> Stellen wir doch einfach fest, Deine Behauptung dieser Leitartikel würde
> aussagen, dass die Wissenschaft jetzt beginnt zu erkennen, dass sie mit
> der Angabe der Wirksamkeit des Impfstoffes an der Nase herumgeführt
> wurde, steht nicht in dem Link, den Du als Beleg für diese Behauptung
> angeführt hast. Also ein sog. Fake-Beleg.
> Du glaubst aus der Aussage zu einem Grippemedikament (Tamiflu ist kein
> Impfstoff) herauslesen zu können, dass der Autor glauben würde, dass die
> Corona-Impfstoffe nicht wirken würden. Du kannst zwar glauben was Du
> willst, aber Deine Vermutung steht nicht mal ansatzweise in dem
> verlinkten Papier.
>

Ich wertete die Tatsache, daß das Beispiel der damaligen Irreführung als
Begründung der Forderung nach Rohdaten angeführt wurde. Und ich wertete
die Tatsache, daß die 'Wissenschaft' plötzlich anfängt, auf
nachprüfbaren Daten zu bestehen statt weiter mit Propagandamitteilungen
zufrieden zu sein.

Richtig ist, daß noch kein von allen westlichen Gesundheitsministern und
-staatssekretären unterschriebenes notariell beglaubigtes Dokument
vorliegt, in dem die Covid-Impfungen für nutzlos oder gar schädlich
erklärt werden.

Im Fall Contergan gibt es bis heute kein solches Dokument. Es vergingen
volle fünf Jahre mit der Beobachtung von Mißbildungen, bis sich
'Wissenschaft' und 'Gesundheits'bürokratie wenigstens dazu aufrafften,
einen Zusammenhang mit dem Medikament für wahrscheinlich zu halten und
das Gift aus dem Verkehr zu ziehen.

Ziemlich nahe kommen einer Nutzloserklärung allerdings schon die
folgenden Maßnahmen der Regierung Kataloniens, und vor allem deren
Begründung.


Zitat===============================

Im spanischen Bundesland Katalonien (Hauptstadt: Barcelona, Costa
Brava) ist ab Freitag kein Impfnachweis mehr nötig. Alle Bereiche des
öffentlichen Lebens wieder frei. Corona-Beschränkungen weitgehend
abgeschafft.

Wegen des durch die Omikron-Variante ausgelösten Infektionsgeschehens
müssen Besucher von Bars, Restaurants und Fitnessstudios in Katalonien
ab Freitag keinen Impfnachweis mehr vorzeigen. "Ein erheblicher Teil der
Bevölkerung ist aufgrund von Omikron erneut anfällig für eine Infektion
mit dem Coronavirus", und zwar unabhängig von ihrem Impf- oder
Genesenenstatus, teile die Regierung der Region im Nordosten Spaniens am
Donnerstag mit.

Zitatende=============================

https://www.mmnews.de/politik/176854-katalonien-schafft-corona-beschraenkungen-ab-keine-impf-kontrolle-mehr

Vergleicht man den Zeitablauf bei Contergan mit dem jetzigen bei Corona
(ähnliche Beschlüsse fielen zuletzt fast im Tagesrhythmus in GB, DK,
Spanien, Island sowie weiteren Ländern), dann muß auch in der Politik
nicht wenigen schon auf den Nägeln brennen, was der Lauterbach alles an
Üblem noch vorhat.

[Siegfrid Breuer]

kl.h...@web.de (Klaus H.) schrieb:

> Im spanischen Bundesland Katalonien (Hauptstadt: Barcelona, Costa
> Brava) ist ab Freitag kein Impfnachweis mehr nötig. Alle Bereiche des
> öffentlichen Lebens wieder frei. Corona-Beschränkungen weitgehend
> abgeschafft.

<https://sun9-76.userapi.com/sun9-13/impg/STznVt6oTXcQleF7yr8H3WBeV9gKDAIZEpcOEg/1IBLdNt9IdE.jpg?size=960x801&quality=95&sign=a75486b9ee479af6c11ba17866c5dd9e&type=album>

--
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[Peter Mayer]

Am 27.01.2022 um 17:54 schrieb Klaus H.:
> Am 27.01.2022 um 16:45 schrieb Peter Mayer:
>>
>>
>> Stellen wir doch einfach fest, Deine Behauptung dieser Leitartikel würde
>> aussagen, dass die Wissenschaft jetzt beginnt zu erkennen, dass sie mit
>> der Angabe der Wirksamkeit des Impfstoffes an der Nase herumgeführt
>> wurde, steht nicht in dem Link, den Du als Beleg für diese Behauptung
>> angeführt hast. Also ein sog. Fake-Beleg.
>> Du glaubst aus der Aussage zu einem Grippemedikament (Tamiflu ist kein
>> Impfstoff) herauslesen zu können, dass der Autor glauben würde, dass die
>> Corona-Impfstoffe nicht wirken würden. Du kannst zwar glauben was Du
>> willst, aber Deine Vermutung steht nicht mal ansatzweise in dem
>> verlinkten Papier.
>>
> Ich wertete die Tatsache, daß das Beispiel der damaligen Irreführung als
> Begründung der Forderung nach Rohdaten angeführt wurde. Und ich wertete
> die Tatsache, daß die 'Wissenschaft' plötzlich anfängt, auf
> nachprüfbaren Daten zu bestehen statt weiter mit Propagandamitteilungen
> zufrieden zu sein.

Ich werte die Tatsache, dass der Autor nirgendwo schreibt, dass die
Menschen über die Wirksamkeit der Impfstoffe an der Nase herumgeführt
worden wäre. Und ich werte die Tasache, dass Deine "Wissenschaft" *ein*
Autor eines Leitartikels ist, dem gegenüber viele Wissenschaftler der
Zulassungsbehörden mehrerer Länder stehen, die auch Zugriff auf die
Rohdaten hatten. Auch das steht in Deinem zitierten Artikel und das
wertest Du ganz bewußt(?) nicht.

> Richtig ist, daß noch kein von allen westlichen Gesundheitsministern und
> -staatssekretären unterschriebenes notariell beglaubigtes Dokument
> vorliegt, in dem die Covid-Impfungen für nutzlos oder gar schädlich
> erklärt werden.

Eben. Die Gesundheitsminister der Länder sehen ja auch täglich, dass in
den Krankenhäusern und insbesondere in den Intensivstationen, die
Ungeimpften bezogen auf ihren Anteil der Bevölkerung deutlich
überrepräsentiert sind. Es ist für Ungeimpfte bis zu einem Faktor 10
wahrscheinlicher mit Covid auf der Intensivstation zu landen als für
einen aktuell Geimpften.

> Im Fall Contergan gibt es bis heute kein solches Dokument.

Und dennoch ist Contergan verboten. Daran siehst Du wie unnötig Deine
Forderung nach einem solchen Dokument ist.

> Es vergingen
> volle fünf Jahre mit der Beobachtung von Mißbildungen, bis sich
> 'Wissenschaft' und 'Gesundheits'bürokratie wenigstens dazu aufrafften,
> einen Zusammenhang mit dem Medikament für wahrscheinlich zu halten und
> das Gift aus dem Verkehr zu ziehen.

Stichworte für Unterschiede wären Anwendungsart, Dosis, Anzahl der
Patienten, und wahrscheinlich noch einiges andere. So einfach wie Du es
Dir machst sind Vergleiche nicht zu ziehen.,

> Ziemlich nahe kommen einer Nutzloserklärung allerdings schon die
> folgenden Maßnahmen der Regierung Kataloniens, und vor allem deren
> Begründung.
>
>
> Zitat===============================
>

"Ein erheblicher Teil der
> Bevölkerung ist aufgrund von Omikron erneut anfällig für eine Infektion
> mit dem Coronavirus", und zwar unabhängig von ihrem Impf- oder
> Genesenenstatus, teile die Regierung der Region im Nordosten Spaniens am
> Donnerstag mit.
>
> Zitatende=============================

Du solltest Dir die Begründung ansehen und Dir den Unterschied zwischen
Infektion und schwerem Krankheitsverlauf erklären lassen. Dann würdest
Du sehen, dass auch Katalonien die Impfung nicht für nutzlos hält.

> Vergleicht man den Zeitablauf bei Contergan mit dem jetzigen bei Corona
> (ähnliche Beschlüsse fielen zuletzt fast im Tagesrhythmus in GB, DK,
> Spanien, Island sowie weiteren Ländern), dann muß auch in der Politik
> nicht wenigen schon auf den Nägeln brennen, was der Lauterbach alles an
> Üblem noch vorhat.
>

Interessant was Leute mit klarem Bekehrungsauftrag so alles sehen wollen
und dann auch tun.

[Siegfrid Breuer]

pe...@invalid.invalid (Peter Mayer) schrieb:

> Die Gesundheitsminister der Länder sehen ja auch täglich, dass
> in den Krankenhäusern und insbesondere in den Intensivstationen, die
> Ungeimpften bezogen auf ihren Anteil der Bevölkerung deutlich
> überrepräsentiert sind.

Das ist wie mit diversen Hackfressen hier im Usenet auch, die
"sehen" auch immer genau das, was sie sich vorgenommen haben,
oder was ihnen zu sehen angeraten wird.

|Wie haben wir das Usenet am liebsten? - Wie Mandarinen: Kernlos!

--
____ ____ _ _ ____ _ _ ___ ____ ____ _ _ _ _ ____ ____ _ _ /
|__/ |___ |\/| |___ |\/| |__] |___ |__/ |\/| |_/ |___ |__/ |\ | /
| \ |___ | | |___ | | |__] |___ | \ | | .| \_ |___ | \ | \| .
=========================================================================
============<http://www.tipota.de/usenet/hobbyverleumder.jpg>============

[Thomas Heger]

Am 27.01.2022 um 10:43 schrieb Ole Jansen:

> Am 26.01.2022 um 21:13 schrieb Thomas Heger:
>> Wahrscheinlich interessiert recht viele Leute, ob der Impfstoff, den
>> wir uns jetzt demnächst alle bei Strafandrohung injizieren lassen
>> müssen, wenigstens gegen 'Corona' hilft.
>
> Aktuell ist die Impfung "freiwillig". Ungeimpften
> oder Ungeboosterten werden lediglich einige Rechte ein
> wenig eingeschränkt. Wer sich impfen lässt unterschreibt
> vorher eine Einverständniserklärung in der er sich
> a) einverstanden erklärt sich mit einem Impfstoff mit
> Testzulassung impfen zu lassen und b) den Hersteller
> weitgehend von jeder Haftung entbindet.
>
> Einzelne Richter könnten allerdings zu der Ansicht kommen
> dass solche Einverständniserklärung nur aufgrund von
> Nötigung abgegeben wurden und somit nichtig sind.
> Das wäre natürlich fatal. Eine gesetzliche Impfpflicht
> beseitigt dieses Problem.

Der neuste Schabernack unserer Politiker sieht wohl so etwas wie ein
'Impfgegner-Tribunal' vor.

Dabei werden nicht-Geimpfte vor eine Kommission geladen und müssen ihre
Gegnerschaft zur Impfung begründen.

Dabei werden sie wahrscheinlich gefilmt und erkennungsdienstlich
behandelt und landen ggf. auf einer Spezialliste für hartnäckige Fälle,
falls sie ihren Körper auch weiterhin der Wissenschaft vorenthalten.

Von allen mir bisher bekanntgewordenen Vorschlägen zur Bewältigung der
'Krise' ist dies der bei weitem perfideste, da er noch mehr Grundrechte
verletzt, als wenn man den Verweigeren einfach die Tür eintritt und sie
in Handschellen zum Impfzentrum schleppt.



TH

...

[Ole Jansen]

Am 27.01.2022 um 20:27 schrieb Peter Mayer:
> Ich werte die Tatsache, dass der Autor nirgendwo schreibt, dass die
> Menschen über die Wirksamkeit der Impfstoffe an der Nase herumgeführt
> worden wäre.

Ich werte die Tatsache dass kein Entscheider vorher etwas über die
Wirksamkeit sicher wissen *kann*. *)

Objekt wäre also primär der Umgang von Politik und Medien
mit diesem Umstand bezüglich nachgelagerte Evaluation von
Maßnahmen und Entscheidungen, Flexibilität der Strategie,
Ehrlichkeit, Fehlerkultur...

O.J.

*)
Dass sich offizielle Begründungen von Entscheidungen oder Einlassungen
von Politikern teilweise anders lesen ändert an dieser Tatsache nichts.

[Peter Mayer]

Am 28.01.2022 um 08:26 schrieb Ole Jansen:
> Am 27.01.2022 um 20:27 schrieb Peter Mayer:
>> Ich werte die Tatsache, dass der Autor nirgendwo schreibt, dass die
>> Menschen über die Wirksamkeit der Impfstoffe an der Nase herumgeführt
>> worden wäre.
>
> Ich werte die Tatsache dass kein Entscheider vorher etwas über die
> Wirksamkeit sicher wissen *kann*. *)

Vielleicht solltest Du Dich mal schlau machen, wie das
Zulassungsverfahren von Impfstoffen aussieht und welche Nachweise dabei,
auch hinsichtlich der Wirksamkeit, vorzulegen sind.

> Objekt wäre also primär der Umgang von Politik und Medien
> mit diesem Umstand bezüglich nachgelagerte Evaluation von
> Maßnahmen und Entscheidungen, Flexibilität der Strategie,
> Ehrlichkeit, Fehlerkultur...

Du hast zwar in der Sache keine Ahnung kannst aber schöne inhaltsleere
Sätze drechseln. Das könnte Dich doch für eine Karriere als Politiker
prädestinieren.

[Ole Jansen]

Am 28.01.2022 um 08:44 schrieb Peter Mayer:
> Am 28.01.2022 um 08:26 schrieb Ole Jansen:
>> Am 27.01.2022 um 20:27 schrieb Peter Mayer:
>>> Ich werte die Tatsache, dass der Autor nirgendwo schreibt, dass die
>>> Menschen über die Wirksamkeit der Impfstoffe an der Nase herumgeführt
>>> worden wäre.
>>
>> Ich werte die Tatsache dass kein Entscheider vorher etwas über die
>> Wirksamkeit sicher wissen *kann*.  *)
>
> Vielleicht solltest Du Dich mal schlau machen, wie das
> Zulassungsverfahren von Impfstoffen aussieht und welche Nachweise dabei,
> auch hinsichtlich der Wirksamkeit, vorzulegen sind.

Vielleicht solltest Du Dich mal schlau machen dass die zugelassenen
Impfstoffe bei Omicron bei der Unterdrückung von Transmission
praktisch wirkungslos sind und dass niemand sowas vorher wissen
kann? Auch nicht ein "Virologe" oder "Ecksperte".

>> Objekt wäre also primär der Umgang von Politik und Medien
>> mit diesem Umstand bezüglich nachgelagerte Evaluation von
>> Maßnahmen und Entscheidungen, Flexibilität der Strategie,
>> Ehrlichkeit, Fehlerkultur...
>
> Du hast zwar in der Sache keine Ahnung kannst aber schöne inhaltsleere
> Sätze drechseln. Das könnte Dich doch für eine Karriere als Politiker
> prädestinieren.

Ich bin zu flexibel fürchte ich. Ich würde z.B.

- Zur Kenntnis nehmen dass beim Fortschreiten der Omicron
Welle weder Impfstatus noch Genesenenstatus irgendeine
nennenswerte Rolle spielen.

- Das RKI anweisen die verbleidenden Fälle bei Delta bezüglich
Hospitalisierung und Impfwirksamkeit separat zu
erfassen. Und wenn die das nicht hinkriegen würde ich
den Laden in seiner jetzigen Form auflösen und die Teile
die für die Allgemeinheit nützlich sind anderen Behörden
wie z.B. dem PEI anschließen.

- Ggf. sachfremde Schikanen wie z.B. 2G+ für nicht
Geboosterte sofort kassieren falls sich herausstellen
sollte dass es eine Delta-Welle gab und dass diese
praktisch vorbei ist und Nötigung zum Boostern
Betroffenen keinen Nutzen bringt sondern Körperverletzung
und Nötigung ist

Bei Delta wäre dann unabhängig zu untersuchen welchen Nutzen
und welchen Schaden die die bei dieser Variante ja wohl
noch wirksamen Impfungen hatten. Ein mögliches
differenzietes Ergebnis könnte auch sein dass die damalige
Impfquote ausreichend war, Risikogruppen geschützt waren
aber dass Kinderimpfungen unterm Strich schädlich waren.

Zu untersuchen wäre ferner welche "Maßnahmen" damals wirklich
wirksam waren und welche nicht, welche individuell Veranwortlichen
wann was entschieden haben und ob jemand zur Rechenschaft gezogen
gehört. Um das jetzt auf sich beruhen zu lassen war es zu teuer
und hat zu vielen Menschen die wirtschaftliche Existenz gekostet.

Lauterbachs Strategie die Menschen mit zweifelhaften
Begründungen zum Boostern zu zwingen, mit Beleg durch
Behauptung eine Scheinrealität zu schaffen und "seine"
Impfpflicht durchzudrücken halte ich für kontraproduktiv.
Es zerstört mehr Vertrauen als es schafft. Lauterbach ist
ein ausgewiesener Pharma-Lobbyist und Impffanatiker.
Solche Menschen als Gesundheitsminister einzustellen ist
grundfalsch.

@Herr Scholz: Wenn ich den Job machen soll stehe ich zur
Verfügung und werde alles für Deutschland geben,
aber erwarten Sie nicht zu viel.

O.J.

[Erika Ciesla]

Am 28.01.22 um 09:33 Uhr Ole Jansen schrieb:

> Am 28.01.2022 um 08:44 schrieb Peter Mayer:


>> Vielleicht solltest Du Dich mal schlau machen, wie das
>> Zulassungsverfahren von Impfstoffen aussieht und welche Nachweise dabei,
>> auch hinsichtlich der Wirksamkeit, vorzulegen sind.
>
> Vielleicht solltest Du Dich mal schlau machen dass die zugelassenen
> Impfstoffe bei Omicron bei der Unterdrückung von Transmission
> praktisch wirkungslos sind und dass niemand sowas vorher wissen
> kann? Auch nicht ein "Virologe" oder "Ecksperte".

Diese Aussage ist falsch.

Richtig ist, daß die Wirksamkeit gegen die O-Variante _reduziert_ ist, aber
gänzlich Null ist sie nicht.

Ungeachtet dessen sind optimierte Vakzine bereits in der Arbeit – die
werden voraussichtlich noch in diesem Monat ausgeliefert.

> Lauterbachs Strategie (…)

Blah-blah!

Fakt ist: dieses Virus willst Du nicht haben – ungeachtet dessen, ob Du das
nun weißt, oder nicht, oder es sogar vorsätzlich ignorierst.

Und die Impfung schützt! Sie tut dies, auch wenn Du noch so sehr dagegen
bist. Allerdings ist dieser Schutz nicht vollständig, in der Tat, und
leider, aber in sieben von zehn Fällen tut sie das!


Grüßchen!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 👋😷️

--

■ Никто не намерен напасть на Украину военным путем! 😳

[Peter Mayer]

Am 28.01.2022 um 09:33 schrieb Ole Jansen:
> Am 28.01.2022 um 08:44 schrieb Peter Mayer:
>> Am 28.01.2022 um 08:26 schrieb Ole Jansen:
>>> Am 27.01.2022 um 20:27 schrieb Peter Mayer:
>>>> Ich werte die Tatsache, dass der Autor nirgendwo schreibt, dass die
>>>> Menschen über die Wirksamkeit der Impfstoffe an der Nase herumgeführt
>>>> worden wäre.
>>>
>>> Ich werte die Tatsache dass kein Entscheider vorher etwas über die
>>> Wirksamkeit sicher wissen *kann*.  *)
>>
>> Vielleicht solltest Du Dich mal schlau machen, wie das
>> Zulassungsverfahren von Impfstoffen aussieht und welche Nachweise dabei,
>> auch hinsichtlich der Wirksamkeit, vorzulegen sind.
>
> Vielleicht solltest Du Dich mal schlau machen dass die zugelassenen
> Impfstoffe bei Omicron bei der Unterdrückung von Transmission
> praktisch wirkungslos sind und dass niemand sowas vorher wissen
> kann? Auch nicht ein "Virologe" oder "Ecksperte".

Und ob der Impfstoff gegen Fußpilz hilft, wussten die Entscheider auch
nicht. Ich sehe, Du versuchst Dich wieder auf einen
Nebenkriegsschauplatz zu retten. Der Hauptzweck des Impfstoffes ist es
nicht die Infektion zu verhindern sondern schwere Krankheitsverläufe zu
verhindern. Und das tut der Impfstoff auch gegen die Omikron-Variante.
Zweitens wurde die Entscheidung, die Impfstoffe zuzulassen und die
Impfung zu empfehlen, vor über einem Jahr getroffen, als es kein Omikron
gab und der Impfstoff damals auch die Infektion behinderte.
Du siehst, Deine Behauptung war falsch, dass die Entscheidung getroffen
wurde, ohne über die Wirksamkeit zu wissen.

>>> Objekt wäre also primär der Umgang von Politik und Medien
>>> mit diesem Umstand bezüglich nachgelagerte Evaluation von
>>> Maßnahmen und Entscheidungen, Flexibilität der Strategie,
>>> Ehrlichkeit, Fehlerkultur...
>>
>> Du hast zwar in der Sache keine Ahnung kannst aber schöne inhaltsleere
>> Sätze drechseln. Das könnte Dich doch für eine Karriere als Politiker
>> prädestinieren.
>
> Ich bin zu flexibel fürchte ich. Ich würde z.B.
>
> - Zur Kenntnis nehmen dass beim Fortschreiten der Omicron
> Welle weder Impfstatus noch Genesenenstatus irgendeine
> nennenswerte Rolle spielen.

Und auch das wäre falsch. Es spielt auch bei Omikron eine wesentliche
Rolle ob jemand geimpft ist oder nicht, wenn es um schwere
Krankheitsverläufe und Belastungen des Gesundheitswesens geht. Außerdem
wurden bereits Motifikationen des Impfstoffes entwickelt, die besser
gegen Omikron wirken und das wird auch bei zukünftigen Varianten möglich
sein. Die Ole Jansens dieser Welt würden natürliche keine Impfstoffe und
angepassten Impfstoffe zulassen, weil sie ja nicht sicher wissen was in
10 Jahren der Fall sein wird.

[Ole Jansen]

Am 28.01.2022 um 09:51 schrieb Erika Ciesla:
> Am 28.01.22 um 09:33 Uhr Ole Jansen schrieb:
>> Am 28.01.2022 um 08:44 schrieb Peter Mayer:
>
>
>>> Vielleicht solltest Du Dich mal schlau machen, wie das
>>> Zulassungsverfahren von Impfstoffen aussieht und welche Nachweise
>>> dabei, auch hinsichtlich der Wirksamkeit, vorzulegen sind.
>>
>> Vielleicht solltest Du Dich mal schlau machen dass die zugelassenen
>> Impfstoffe bei Omicron bei der Unterdrückung von Transmission
>> praktisch wirkungslos sind und dass niemand sowas vorher wissen
>> kann? Auch nicht ein "Virologe" oder "Ecksperte".
>
> Diese Aussage ist falsch.
>
> Richtig ist, daß die Wirksamkeit gegen die O-Variante _reduziert_ ist

Sie ist praktisch nicht genau messbar.

Was die _Bekämpfung der Übertragung_ (Transmission) angeht ist
sie möglicherweise sogar negativ. In keinem Falle ist sie
so überwältigend dass damit Eingriffe in Persönlichkeitsrechte
wie die Selbstbestimmung über den eigenen Körper
zu rechtfertigen wären.

> Und die Impfung schützt!

Und hat möglicherweise Risiken und Nebenwirkungen.
So wie bei Grippe auch. Sowas muss aber individuell
beurteilt werden. Eine Booster-Impfung nach einem deutlich
positiven Antikörpertest die gegen aktuelle Stämme
kaum wirkt nur um z.B. einen Stempel zu kriegen ist
gefährlicher Unfug!

> Sie tut dies, auch wenn Du noch so sehr dagegen
> bist. Allerdings ist dieser Schutz nicht vollständig, in der Tat, und
> leider, aber in sieben von zehn Fällen tut sie das!

Wir sollten bitte wieder die Beeinflussung einer Infektionsdynamik
(Notstand, Bürgerrechtsbeschränkungen, Lockdowns, Triagen)
vom individuellen Selbstschutz trennen. Letzteres war bisher
Privatsache, weitgehend außerhalb öffentlichen Interessen
und das sollte es IMHO auch wieder so werden.

O.J.

[Ole Jansen]

Am 28.01.2022 um 10:08 schrieb Peter Mayer:
> Am 28.01.2022 um 09:33 schrieb Ole Jansen:
>> Am 28.01.2022 um 08:44 schrieb Peter Mayer:
>>> Am 28.01.2022 um 08:26 schrieb Ole Jansen:
>>>> Am 27.01.2022 um 20:27 schrieb Peter Mayer:
>>>>> Ich werte die Tatsache, dass der Autor nirgendwo schreibt, dass die
>>>>> Menschen über die Wirksamkeit der Impfstoffe an der Nase herumgeführt
>>>>> worden wäre.
>>>>
>>>> Ich werte die Tatsache dass kein Entscheider vorher etwas über die
>>>> Wirksamkeit sicher wissen *kann*.  *)
>>>
>>> Vielleicht solltest Du Dich mal schlau machen, wie das
>>> Zulassungsverfahren von Impfstoffen aussieht und welche Nachweise dabei,
>>> auch hinsichtlich der Wirksamkeit, vorzulegen sind.
>>
>> Vielleicht solltest Du Dich mal schlau machen dass die zugelassenen
>> Impfstoffe bei Omicron bei der Unterdrückung von Transmission
>> praktisch wirkungslos sind und dass niemand sowas vorher wissen
>> kann? Auch nicht ein "Virologe" oder "Ecksperte".
>
> Und ob der Impfstoff gegen Fußpilz hilft, wussten die Entscheider auch
> nicht.

Stellen wir uns einfach mal vor die Experten hättten entschieden
Omikron zu einer anderen Krankheit zu erklären und Covid21 nennen.
Würde das etwas an der Sache ändern?

> Du siehst, Deine Behauptung war falsch, dass die Entscheidung getroffen
> wurde, ohne über die Wirksamkeit zu wissen.

Also?

>> Ich bin zu flexibel fürchte ich. Ich würde z.B.
>>
>> - Zur Kenntnis nehmen dass beim Fortschreiten der Omicron
>>     Welle weder Impfstatus noch Genesenenstatus irgendeine
>>     nennenswerte Rolle spielen.
>
> Und auch das wäre falsch. Es spielt auch bei Omikron eine wesentliche
> Rolle ob jemand geimpft ist oder nicht

Tut es das denn in einem so herrausragenden Maße dass es z.B.
einen Impfzwang rechtfertigte?

> wenn es um schwere
> Krankheitsverläufe und Belastungen des Gesundheitswesens geht

...ist Omikron evtl. nicht so schlimm dass dafür Massnahmen
notwendig wären. Das sehen jedenfalls einige Regierungen
so.

> Außerdem
> wurden bereits Motifikationen des Impfstoffes entwickelt, die besser
> gegen Omikron wirken und das wird auch bei zukünftigen Varianten möglich
> sein.

Ja, mit einem künstlich konservierten Dauernotstand, Testen,
Zwangsimpfungen usw. liesse sich sowas ganz gewiss an den
Mann/an die Frau bringen. Für immer. Einfach mit der Behauptung
die nächte Mutation könne ja noch gefährlicher sein. Und die
Deutschen mal wieder als Vorreiter. Darum geht es doch am Ende
wenn Herr Lauterbach jetzt eine Impfflicht einführen möchte?

> Die Ole Jansens dieser Welt würden natürliche keine Impfstoffe und
> angepassten Impfstoffe zulassen, weil sie ja nicht sicher wissen was in
> 10 Jahren der Fall sein wird.

Ein Strohmann als Abschluss. Jaja.

O.J.

[Klaus H.]

Am 27.01.2022 um 20:27 schrieb Peter Mayer:

> Am 27.01.2022 um 17:54 schrieb Klaus H.:
>>
>>
>> Ich wertete die Tatsache, daß das Beispiel der damaligen Irreführung als
>> Begründung der Forderung nach Rohdaten angeführt wurde. Und ich wertete
>> die Tatsache, daß die 'Wissenschaft' plötzlich anfängt, auf
>> nachprüfbaren Daten zu bestehen statt weiter mit Propagandamitteilungen
>> zufrieden zu sein.
>
> Ich werte die Tatsache, dass der Autor nirgendwo schreibt, dass die
> Menschen über die Wirksamkeit der Impfstoffe an der Nase herumgeführt
> worden wäre. Und ich werte die Tasache, dass Deine "Wissenschaft" *ein*
> Autor eines Leitartikels ist, dem gegenüber viele Wissenschaftler der
> Zulassungsbehörden mehrerer Länder stehen, die auch Zugriff auf die
> Rohdaten hatten. Auch das steht in Deinem zitierten Artikel und das
> wertest Du ganz bewußt(?) nicht.
>

Dann schauen wir doch einfach mal im selben Journal ein paar Wochen
zurück. Dort finden wir unmittelbar im Covid-Bereich (und zwar mit
Namensnennung!) Firmen und Personen sowie Sachverhalte, bei denen
getrickst wurde. Daß dies schon vorher bekanntgemacht worden war, ist
sehr unwahrscheinlich, wenn wenn man es hätte aufdecken wollen, hätte
man wohl binnen eines Tages die Whistleblower*In gefeuert.

"A regional director who was employed at the research organisation
Ventavia Research Group has told The BMJ that the company falsified
data, unblinded patients, employed inadequately trained vaccinators, and
was slow to follow up on adverse events reported in Pfizer’s pivotal
phase III trial. Staff who conducted quality control checks were
overwhelmed by the volume of problems they were finding. After
repeatedly notifying Ventavia of these problems, the regional director,
Brook Jackson, emailed a complaint to the US Food and Drug
Administration (FDA). Ventavia fired her later the same day. Jackson has
provided The BMJ with dozens of internal company documents, photos,
audio recordings, and emails."

https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

> Die Gesundheitsminister der Länder sehen ja auch täglich, dass in
> den Krankenhäusern und insbesondere in den Intensivstationen, die
> Ungeimpften bezogen auf ihren Anteil der Bevölkerung deutlich
> überrepräsentiert sind.
>

Einige Gesundheitsminister, insbes. das Duo Lauterbach/Mückstein,
erzählen uns laufend vom Pferd. Das übelste Beispiel ist die haßerfüllte
Hetze von einer angeblichen Pandemie der ungeimpften Sozialschädlinge,
die wohl nur noch durch eine Symbiose von Frankenstein, Mengele und
PolPot zu toppen wäre. Hier dagegen

https://www.transparenztest.de/post/ukhsa-geboosterte-haeufiger-infiziert-als-ungeimpfte

gibts eine auf Daten des britischen Gesundheitsdienstes beruhende
Grafik, wonach nur noch in der Altersgruppe unter 18 die
Covid-Infektionsrate der Ungeimpften (geringfügig) höher ist als
diejenige der (doppelt) Geimpften. In den Altersgruppe oberhalb 30
infizieren sich sogar die Geboosterten häufiger als die Ungeimpften und
die zweifach Geimpften viel häufiger als die Ungeimpften.

Ich finde es bemerkenswert, daß mit Substanz unterlegte Meldungen fast
nur aus England und Skandinavien kommen. Diese tatsache spricht sehr für
die Inhalte. Denn dort war man bekanntlich (und zu recht) schon
gegenüber dem Führer ziemlich skeptisch. Ich bemühe mich noch zu
recherchieren, welches der genanten Länder besser durch die damalige
Krise kam.

Unabhänig davon weckt die gezielte Ignoranz auf Seiten der zwei
Impffanatiker den Verdacht, daß die Impfpflichtbestrebungen durch
ähnliche politisch/wissen-/wirtschaftliche Strukturen geboostert werden
wie im letzten Jahr die Maskenschiebungen.

[Peter Mayer]

Am 28.01.2022 um 10:48 schrieb Ole Jansen:
> Am 28.01.2022 um 10:08 schrieb Peter Mayer:
>> Am 28.01.2022 um 09:33 schrieb Ole Jansen:
>>> Am 28.01.2022 um 08:44 schrieb Peter Mayer:
>>>> Am 28.01.2022 um 08:26 schrieb Ole Jansen:
>>>>> Am 27.01.2022 um 20:27 schrieb Peter Mayer:
>>>>>> Ich werte die Tatsache, dass der Autor nirgendwo schreibt, dass die
>>>>>> Menschen über die Wirksamkeit der Impfstoffe an der Nase herumgeführt
>>>>>> worden wäre.
>>>>>
>>>>> Ich werte die Tatsache dass kein Entscheider vorher etwas über die
>>>>> Wirksamkeit sicher wissen *kann*.  *)
>>>>
>>>> Vielleicht solltest Du Dich mal schlau machen, wie das
>>>> Zulassungsverfahren von Impfstoffen aussieht und welche Nachweise dabei,
>>>> auch hinsichtlich der Wirksamkeit, vorzulegen sind.
>>>
>>> Vielleicht solltest Du Dich mal schlau machen dass die zugelassenen
>>> Impfstoffe bei Omicron bei der Unterdrückung von Transmission
>>> praktisch wirkungslos sind und dass niemand sowas vorher wissen
>>> kann? Auch nicht ein "Virologe" oder "Ecksperte".
>>
>> Und ob der Impfstoff gegen Fußpilz hilft, wussten die Entscheider auch
>> nicht.
>
> Stellen wir uns einfach mal vor die Experten hättten entschieden
> Omikron zu einer anderen Krankheit zu erklären und Covid21 nennen.
> Würde das etwas an der Sache ändern?

Warum sollte es? Es kommt bei den Experten nur auf die Wirkung an und
lediglich bei den Schwurbelern nur auf die Bezeichnung.

>> Du siehst, Deine Behauptung war falsch, dass die Entscheidung getroffen
>> wurde, ohne über die Wirksamkeit zu wissen.
>
> Also?

Also was? Die Entscheidung den Impfstoff 2020 zu beschaffen war richtig
und Deine Behauptung, die Entscheider hätten nicht genügend
Informationen über die Wirksamkeit gekannt war falsch. Das stand doch
alles schon da, bevor Du es aus diskussionstaktischen Gründen gelöscht hast.

>>> Ich bin zu flexibel fürchte ich. Ich würde z.B.
>>>
>>> - Zur Kenntnis nehmen dass beim Fortschreiten der Omicron
>>>     Welle weder Impfstatus noch Genesenenstatus irgendeine
>>>     nennenswerte Rolle spielen.
>>
>> Und auch das wäre falsch. Es spielt auch bei Omikron eine wesentliche
>> Rolle ob jemand geimpft ist oder nicht
>
> Tut es das denn in einem so herrausragenden Maße dass es z.B.
> einen Impfzwang rechtfertigte?

Wir haben keinen Impfzwang. Du lebst in Deiner Scheinrealität.

>> wenn es um schwere
>> Krankheitsverläufe und Belastungen des Gesundheitswesens geht
>
> ...ist Omikron evtl. nicht so schlimm dass dafür Massnahmen
> notwendig wären. Das sehen jedenfalls einige Regierungen
> so.

Welche Regierung hat denn die Impfempfehlung aufgehoben? Ich kenne keine.

>> Außerdem
>> wurden bereits Motifikationen des Impfstoffes entwickelt, die besser
>> gegen Omikron wirken und das wird auch bei zukünftigen Varianten möglich
>> sein.
>
> Ja, mit einem künstlich konservierten Dauernotstand, Testen,
> Zwangsimpfungen usw. liesse sich sowas ganz gewiss an den
> Mann/an die Frau bringen.

Ich sehe, Du versuchst das Sachthema Wirksamkeit zu verlassen und durch
das Thema politische Wertungen zu ersetzen, weil man dort nichts belegen
muss und deshalb besser schwurbeln kann

>> Die Ole Jansens dieser Welt würden natürliche keine Impfstoffe und
>> angepassten Impfstoffe zulassen, weil sie ja nicht sicher wissen was in
>> 10 Jahren der Fall sein wird.
>
> Ein Strohmann als Abschluss. Jaja.
>

Welcher Strohmann? Deine Behauptung war, die Entscheider hätten bei
Einführung des Impfstoffes kein Wissen über die Wirksamkeit des
Impfstoffes gehabt. Wenn Deine Behauptung richtig gewesen wäre, hätte es
für die Entscheider zwei Möglichkeiten gegeben.
1. Keinen Impfstoff zu beschaffen weil die Wirksamkeit unbekannt ist
2. Impfstoff zu beschaffen obwohl die Wirksamkeit unbekannt ist.
Ich habe nach Deinen bisherigen Ausführungen angenommen, Du würdest
Variante 1 ergreifen. Aber jetzt scheint es so, als ob Du einen
Impfstoff, auch ohne bekannte Wirksamkeit beschafft hättest. Oder was
hättest Du gemacht?

[Peter Mayer]

Am 28.01.2022 um 12:34 schrieb Klaus H.:
>> Die Gesundheitsminister der Länder sehen ja auch täglich, dass in
>> den Krankenhäusern und insbesondere in den Intensivstationen, die
>> Ungeimpften bezogen auf ihren Anteil der Bevölkerung deutlich
>> überrepräsentiert sind.
>>
> Einige Gesundheitsminister, insbes. das Duo Lauterbach/Mückstein,
> erzählen uns laufend vom Pferd. Das übelste Beispiel ist die haßerfüllte
> Hetze von einer angeblichen Pandemie der ungeimpften Sozialschädlinge,
> die wohl nur noch durch eine Symbiose von Frankenstein, Mengele und
> PolPot zu toppen wäre. Hier dagegen
>
> https://www.transparenztest.de/post/ukhsa-geboosterte-haeufiger-infiziert-als-ungeimpfte
>
> gibts eine auf Daten des britischen Gesundheitsdienstes beruhende
> Grafik, wonach nur noch in der Altersgruppe unter 18 die
> Covid-Infektionsrate der Ungeimpften (geringfügig) höher ist als
> diejenige der (doppelt) Geimpften. In den Altersgruppe oberhalb 30
> infizieren sich sogar die Geboosterten häufiger als die Ungeimpften und
> die zweifach Geimpften viel häufiger als die Ungeimpften.

Ich sehe, Du hast immer noch nicht verstanden, dass das primäre Ziel
eines Impfstoffes nicht die Verhinderung der Infektion sondern die
Verhinderung schwerer Krankheitsverläufe und Tod ist. Das hatten wir
doch bereits eine Ebene höher. Aber ich sehe, Du hast wie alle
fanatischen Impfgegner diese Tatsache verdrängt und lässt Dich lieber
über den unbedeutenderen Fall der Infektion aus. Ganz einfach weil die
Belegung der Intensivstationen zeigt, dass Du und andere Imfgegner
einfach keine Ahnung haben, bzw. die Tatsachen verleugnen.

> Ich finde es bemerkenswert, daß mit Substanz unterlegte Meldungen fast
> nur aus England und Skandinavien kommen. Diese tatsache spricht sehr für
> die Inhalte. Denn dort war man bekanntlich (und zu recht) schon
> gegenüber dem Führer ziemlich skeptisch.

Ich finde es bemerkemswert, wie weit verbreitet doch unter Covidioten
und Impfgegnern anstatt Sachargumente zu bringen der Verweis auf das
Dritte Reich ist. Das hängt wahrscheinlich damit zusammen, dass ihre
angeblichen Sachargumente widerlegt sind und sie sonst nichts
vorzubringen haben. Das ist schwach, sehr schwach.

[Klaus H.]

Am 27.01.2022 um 20:27 schrieb Peter Mayer:

> Am 27.01.2022 um 17:54 schrieb Klaus H.:
>>
>> Ziemlich nahe kommen einer Nutzloserklärung allerdings schon die
>> folgenden Maßnahmen der Regierung Kataloniens, und vor allem deren
>> Begründung.
>>
>>
>> Zitat===============================
>>
>> "Ein erheblicher Teil der
>> Bevölkerung ist aufgrund von Omikron erneut anfällig für eine Infektion
>> mit dem Coronavirus", und zwar unabhängig von ihrem Impf- oder
>> Genesenenstatus, teile die Regierung der Region im Nordosten Spaniens am
>> Donnerstag mit.
>>
>> Zitatende=============================
>
> Du solltest Dir die Begründung ansehen und Dir den Unterschied zwischen
> Infektion und schwerem Krankheitsverlauf erklären lassen. Dann würdest
> Du sehen, dass auch Katalonien die Impfung nicht für nutzlos hält.
>

Die schweren Krankheitsverläufe sind mit Omikron sehr selten geworden.
Eine Grafik dazu auf Basis der Daten des britischen Gesundheitsdienstes
findet man hier (ziemlich weit runterskrollen).

https://www.transparenztest.de/post/ukhsa-geboosterte-haeufiger-infiziert-als-ungeimpfte

Danach führten in Deutschland in den Wellen des letzten Winters und des
Sommers 2021 noch 5%-6% der bestätigten Infektionen zum Tode, derzeit
sind es 0.3%, und die Tendenz ist weiter stark fallend (in den letzten
drei Wochen drittelte sich der Quotient Todesfälle/Covidfälle).

Die Zahlen in UK sind noch niedriger, was möglicherweise an mehr Tests
(dadurch mehr bestätigte Infektionen) oder am schnelleren Durchsetzen
von Omikron liegt. In Spanien dürfte die Tendenz ähnlich sein. Corona
mutierte im Lauf des Jahres von einer schweren zu einer eher mäßigen
Grippe und wird bald nur noch ein weiterer Schnupfen sein.

[Klaus H.]

Am 28.01.2022 um 12:34 schrieb Klaus H.:
>

> Dann schauen wir doch einfach mal im selben Journal ein paar Wochen
> zurück. Dort finden wir unmittelbar im Covid-Bereich (und zwar mit
> Namensnennung!) Firmen und Personen sowie Sachverhalte, bei denen
> getrickst wurde. Daß dies schon vorher bekanntgemacht worden war, ist
> sehr unwahrscheinlich, wenn wenn man es hätte aufdecken wollen, hätte
> man wohl binnen eines Tages die Whistleblower*In gefeuert.
>

Der letzte Halbsatz müßte heißen (Änderungen in Großbuchstaben)

...unwahrscheinlich, DENN wenn man es hätte aufdecken wollen, hätte man
wohl KAUM binnen eines Tages die Whistleblower*In gefeuert.

[Ole Jansen]

Am 28.01.2022 um 12:41 schrieb Peter Mayer:
> Am 28.01.2022 um 10:48 schrieb Ole Jansen:

>> Stellen wir uns einfach mal vor die Experten hättten entschieden
>> Omikron zu einer anderen Krankheit zu erklären und Covid21 nennen.
>> Würde das etwas an der Sache ändern?
>
> Warum sollte es?

Weil Etiketten soo wichtig sind.
Oder weil der Vorschlag von Gernot Griese kam und nicht von mir?

> Es kommt bei den Experten nur auf die Wirkung an

... weswegen man in anderen Ländern ja gerade auch Massnahmen aufhebt.

>>> Du siehst, Deine Behauptung war falsch, dass die Entscheidung getroffen
>>> wurde, ohne über die Wirksamkeit zu wissen.

> Also was? Die Entscheidung den Impfstoff 2020 zu beschaffen war richtig
> und Deine Behauptung, die Entscheider hätten nicht genügend
> Informationen über die Wirksamkeit gekannt war falsch. Das stand doch
> alles schon da, bevor Du es aus diskussionstaktischen Gründen gelöscht
> hast.

Konnte man denn nun man 2020 etwas nichts zur Wirksamkeit
von Impfstoffen 2022 wissen oder nicht? Und findet man
mögliche Antworten jetzt in den Veröffentlichungen des RKI
oder eher woanders?

>> Tut es das denn in einem so herrausragenden Maße dass es z.B.
>> einen Impfzwang rechtfertigte?
>
> Wir haben keinen Impfzwang.

Jaja. Wir haben "nur" Beschränkungen. z.B. dass es ohne Impfung
(und demnächst ohne Booster?) nicht gestattet ist z.B. den
Arbeitsplatz zu betreten. Während es kleinerlei Belege gibt dass
dadurch die Infektionsdynamik nennenswert beeinflusst würde.
Wir haben Politiker die jeden Tag behaupten die Impfquote
wäre zu niedrig, aber sie nicht kennen. Neiiin, das ist
keine Impfpflicht....

> Du lebst in Deiner Scheinrealität.

Schreibt wer?

>>> wenn es um schwere
>>> Krankheitsverläufe und Belastungen des Gesundheitswesens geht
>>
>> ...ist Omikron evtl. nicht so schlimm dass dafür Massnahmen
>> notwendig wären. Das sehen jedenfalls einige Regierungen
>> so.
>
> Welche Regierung hat denn die Impfempfehlung aufgehoben?

Welche Regierung befleissigt sich überzogener und sachfremder
Druckmittel um Jan/Feb 2022 ihren größtenteils mindestens
zwei mal geimpften Bürgern als untaugliches Mittel zur
Bekämpfung von Covid21 zu einer Impfung gegen Covid19 zu
nötigen und betreibt derweil die Einführung einer Impfpflicht?

>>> Außerdem
>>> wurden bereits Motifikationen des Impfstoffes entwickelt, die besser
>>> gegen Omikron wirken und das wird auch bei zukünftigen Varianten möglich
>>> sein.
>>
>> Ja, mit einem künstlich konservierten Dauernotstand, Testen,
>> Zwangsimpfungen usw. liesse sich sowas ganz gewiss an den
>> Mann/an die Frau bringen.
>
> Ich sehe, Du versuchst das Sachthema Wirksamkeit zu verlassen

Ich vermute lediglich fundiert dass jemand wie Lauterbach auch einen
Impfzwang für Covid21 plant sobald ein entsprechender Impfstoff mit
Testzulassung zur Verfügung steht und das zur Dauereinrichtung
werden soll?

> und durch
> das Thema politische Wertungen zu ersetzen

Wer möchte jetzt individuelle medizinische Entscheidungen
die bisher z.B. bei Grippe ausreichend waren durch Politik
ersetzen?

>>> Die Ole Jansens dieser Welt würden natürliche keine Impfstoffe und
>>> angepassten Impfstoffe zulassen, weil sie ja nicht sicher wissen was in
>>> 10 Jahren der Fall sein wird.
>>
>> Ein Strohmann als Abschluss. Jaja.
>>
>
> Welcher Strohmann? Deine Behauptung war, die Entscheider hätten bei
> Einführung des Impfstoffes kein Wissen über die Wirksamkeit des
> Impfstoffes gehabt.

Meine Behauptung war dass sie vorab so ein Wissen garnicht haben
können aber sich so verhalten als ob..

> 1. Keinen Impfstoff zu beschaffen weil die Wirksamkeit unbekannt ist
> 2. Impfstoff zu beschaffen obwohl die Wirksamkeit unbekannt ist.

3. Zugeben dass es Fehleinschätzungen geben kann und es nicht noch
schlimmer machen indem man anschließend die Realität
ignoriert und vor allem Kritiker und nicht die Krankheit
bekämpft.

> Ich habe nach Deinen bisherigen Ausführungen angenommen, Du würdest
> Variante 1 ergreifen. Aber jetzt scheint es so, als ob Du einen
> Impfstoff, auch ohne bekannte Wirksamkeit beschafft hättest.

Es geht mir nicht um die Beschaffung. Würde es mir darum gehen
könnte ich z.B. kritisieren dass es am Anfang egal war wegen
globaler Gerechtigkeit die Beschaffung zu verschleppen, aber
heute Menschen genötigt werden sich weitgehend überflüssige
Booster-Impfungen mit einem immer noch experimentellen Impfstoff
reindrücken zu lassen.

Wenn Covid19 gefährlich ist/war könnet Impfen helfen/geholfen
haben. Um das sachlich zu diskutieren müsste man die Daten aber
sauber von Covid21 trennen.

O.J.

[Ole Jansen]

Am 28.01.2022 um 12:56 schrieb Peter Mayer:
> Ich sehe, Du hast immer noch nicht verstanden, dass das primäre Ziel
> eines Impfstoffes nicht die Verhinderung der Infektion sondern die

> Verhinderung schwerer Krankheitsverläufe und Tod ist....

... während die "Motivation" zum Impfen durch Massnahmen wie 2G erzeugt
wird welche ausschließlich auf die Beschränkung der Infektionsdynamik
abzielen könnten, wenn es denn in diese Richtung funktionieren würde.

Was ist daran jetzt bitte nicht unverständlich?

O.J.

[Peter Mayer]

Am 28.01.2022 um 13:29 schrieb Ole Jansen:
> Am 28.01.2022 um 12:41 schrieb Peter Mayer:
>> Am 28.01.2022 um 10:48 schrieb Ole Jansen:
>
>>> Stellen wir uns einfach mal vor die Experten hättten entschieden
>>> Omikron zu einer anderen Krankheit zu erklären und Covid21 nennen.
>>> Würde das etwas an der Sache ändern?
>>
>> Warum sollte es?
>
> Weil Etiketten soo wichtig sind.
> Oder weil der Vorschlag von Gernot Griese kam und nicht von mir?

Welcher? Das Impfen aufzugeben, wenn man die Krankheit anders nennt? Das
kam nicht von Gernot.

>> Es kommt bei den Experten nur auf die Wirkung an
>
> ... weswegen man in anderen Ländern ja gerade auch Massnahmen aufhebt.

In keinem anderen Land wird gerade die Maßnahme "Impfen" abgeschafft. Du
beweist wieder nur Deine Unkenntnis.

>>>> Du siehst, Deine Behauptung war falsch, dass die Entscheidung getroffen
>>>> wurde, ohne über die Wirksamkeit zu wissen.
>
>> Also was? Die Entscheidung den Impfstoff 2020 zu beschaffen war richtig
>> und Deine Behauptung, die Entscheider hätten nicht genügend
>> Informationen über die Wirksamkeit gekannt war falsch. Das stand doch
>> alles schon da, bevor Du es aus diskussionstaktischen Gründen gelöscht
>> hast.
>
> Konnte man denn nun man 2020 etwas nichts zur Wirksamkeit
> von Impfstoffen 2022 wissen oder nicht?

Was stammelst Du da gerade? Aber ich versuche mal Deinen Satz zu erraten
und zu beantworten. 2020 war es notwendig, zu wissen wie es um die
Wirksamkeit des Impfstoffes gegen das 2020 vorhandene Virus bestellt ist
und diese Wirksamkeit war bekannt. Deine Aussagen über eine angebliche
Unkenntnis waren und sind falsch. Man wusste 2020 nichts über die
Wirksamkeit gegen eine Variante, die erst 1 1/2 Jahre später auftaucht.
Das war auch 2020 für die Entscheidung völlig unerheblich und wie ich
schon schrieb, nur die Ole Jansens dieser Welt hätten aus Angst vor
einer in der Zukunft auftretenden Variante überhaupt keinen Impfstoff
zugelassen.

>>> Tut es das denn in einem so herrausragenden Maße dass es z.B.
>>> einen Impfzwang rechtfertigte?
>>
>> Wir haben keinen Impfzwang.
>
> Jaja. Wir haben "nur" Beschränkungen. z.B. dass es ohne Impfung
> (und demnächst ohne Booster?) nicht gestattet ist z.B. den
> Arbeitsplatz zu betreten. Während es kleinerlei Belege gibt dass
> dadurch die Infektionsdynamik nennenswert beeinflusst würde.
> Wir haben Politiker die jeden Tag behaupten die Impfquote
> wäre zu niedrig, aber sie nicht kennen. Neiiin, das ist
> keine Impfpflicht....

Stimmt, das ist keine Impfpflicht. Warum versuchst Du immer wieder, das
Gegenteil zu unterstellen?

>>>> wenn es um schwere
>>>> Krankheitsverläufe und Belastungen des Gesundheitswesens geht
>>>
>>> ...ist Omikron evtl. nicht so schlimm dass dafür Massnahmen
>>> notwendig wären. Das sehen jedenfalls einige Regierungen
>>> so.
>>
>> Welche Regierung hat denn die Impfempfehlung aufgehoben?
>
> Welche Regierung befleissigt sich überzogener und sachfremder
> Druckmittel um Jan/Feb 2022 ihren größtenteils mindestens
> zwei mal geimpften Bürgern als untaugliches Mittel zur
> Bekämpfung von Covid21 zu einer Impfung gegen Covid19 zu
> nötigen und betreibt derweil die Einführung einer Impfpflicht?

Die Frage war doch ganz einfach. Du hast behauptet, andere Regierungen
würden die Maßnahme aufheben (und wir reden hier nur übers Impfen) und
ich habe gefragt welche? Ganz offensichtlich kannst Du das nicht
beantworten, weil es wieder mal nur Unsinn war und versuchst Dich jetzt
mit Rudern, Ausweichen und Themenwechsel davor zu drücken, das zugeben
zu müssen.

>>>> Außerdem
>>>> wurden bereits Motifikationen des Impfstoffes entwickelt, die besser
>>>> gegen Omikron wirken und das wird auch bei zukünftigen Varianten möglich
>>>> sein.
>>>
>>> Ja, mit einem künstlich konservierten Dauernotstand, Testen,
>>> Zwangsimpfungen usw. liesse sich sowas ganz gewiss an den
>>> Mann/an die Frau bringen.
>>
>> Ich sehe, Du versuchst das Sachthema Wirksamkeit zu verlassen
>
> Ich vermute lediglich fundiert dass jemand wie Lauterbach auch einen
> Impfzwang für Covid21 plant sobald ein entsprechender Impfstoff mit
> Testzulassung zur Verfügung steht und das zur Dauereinrichtung
> werden soll?

Das Thema war trotzdem Wirksamkeit des Impfstoffs und Wissen der
Entscheider darüber und nicht Deine Vermutungen darüber, was es morgen
zu essen gibt.

>> und durch
>> das Thema politische Wertungen zu ersetzen
>
> Wer möchte jetzt individuelle medizinische Entscheidungen
> die bisher z.B. bei Grippe ausreichend waren durch Politik
> ersetzen?

Wer? Du?

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Richtig ist, daß die Wirksamkeit gegen die O-Variante _reduziert_
> ist, aber gänzlich Null ist sie nicht.

Sagense naemlich in der Tagesschau!
Damit die Besemmelten nicht aufhoeren, sich abspritzen zu lassen.

> Und die Impfung schützt!

Sagense naemlich ganz oft in der Tagesschau!

> Allerdings ist dieser Schutz nicht vollständig, in der
> Tat, und leider,

Wennse was anderes sagen wuerden, wuerde das auch den Doofen
auffallen.

> aber in sieben von zehn Fällen tut sie das!

Gaaaaaaanz bestimmt!
Vor allem bei denen, die sowieso nicht krank geworden waeren.

Vergiss nicht, um Vergebung zu bitten fuer Deine Verleumdungen, alte Drotze
(<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CFhq9...@tipota.de%3E>):

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>

[Oliver Kuhnt]

Am 28.01.2022 um 09:51 schrieb Erika Ciesla:

Das seltsame Ciesla ist intelligent.
>
> Diese Aussage ist falsch.
>
Ach, wirklich?
>
> Blah-blah!
>
Ja, jetzt glaube ich das auch.

> Grüßchen!

Jau, verrecke nur.

> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 👋😷️
>

[Thomas Heger]

Am 28.01.2022 um 08:26 schrieb Ole Jansen:

> Am 27.01.2022 um 20:27 schrieb Peter Mayer:
>> Ich werte die Tatsache, dass der Autor nirgendwo schreibt, dass die
>> Menschen über die Wirksamkeit der Impfstoffe an der Nase herumgeführt
>> worden wäre.
>
> Ich werte die Tatsache dass kein Entscheider vorher etwas über die
> Wirksamkeit sicher wissen *kann*. *)
>
> Objekt wäre also primär der Umgang von Politik und Medien
> mit diesem Umstand bezüglich nachgelagerte Evaluation von
> Maßnahmen und Entscheidungen, Flexibilität der Strategie,
> Ehrlichkeit, Fehlerkultur...
>

Man muss wissen, dass Deutschland ein besetztes Land war.

Die Briten und Amerikaner haben Agenten rekrutiert unter den
Kriegsgefangenen. Dazu haben sie die Gefangenen misshandelt und die
ausgewählt, die bereit waren, als Agenten tätig zu werden.
(das nannte sich u.a. 'London cage').

Diese Gefangenen wurden dann einer Art Gehirnwäsche unterzogen und bei
erfolgreichen Bestehen bestimmter Tests wieder nach Hause geschickt.
(das hat u.a. das nach Freuds Tochter benannte 'Freud Hilton'
durchgeführt- heute bekannt als 'Tavistock Insitut for Human Relations').

Wieder in der Heimat wurden sie dann durch die Besatzungsbehörden
systematisch gefördert, um sie in Schlüsselpositonen in der Gesellschaft
zu bugsieren.

Wenn sie dann dort waren, wurden sie mit irgendwas schrecklichem
konfrontiert, dass sie während ihrer Gefangenschaft tun mußten und so
gezwungen, ihre Agententätigkeit aufzunehmen. Andernfalls wären sie in
Gefahr für sich oder ihre Famillie oder 'Beweise' für ihre Taten wären
veröffentlicht worden.

Wenn sie dann in Spitzenpositionen in der Politik gelangt waren, dann
konnten die ehemaligen Besatzer so die Politik des Landes in ihrem Sinne
fernsteuern.

Ein solches Programm nannte sich wahrscheinlich 'Monarch' und die
meisten in der Öffentlichkeit bekannten Personen mußten das
wahrscheinlich mal durchlaufen.

Die eigentlichen Entscheidungen der 'Entscheider' haben dabei andere
getroffen, (die keiner kennt.) Die 'Entscheider' waren mehr sowas wie
'Sprechpuppen', die gezwungenermaßen verkündeten, was sie verkünden sollten.

Man kann solche Leute rel. gut erkennen, da dieses gezwungene Verkünden
von Unfug nicht angenehm ist, weswegen sie immer so unbeholfen und
linkisch wirken.

Ein bekanntes Beispiel für dieses Verfahren war wohl General Dönitz, der
nach dem 1.WK Englischer Gefangener war.

Das Verfahren ist selbstredend illegal, da es dazu führen kann, dass die
heimischen Despoten rückkehrenden Kriegsgefangenen nicht mehr trauen
(abgesehen von den moralischem Aspekt der Verwerflichkeit der
Misshandlung von Gefangenen).


TH

[Thomas Heger]

Am 28.01.2022 um 12:34 schrieb Klaus H.:

Zitat (von Google bzw. mir übersetzt)

"Ein anderes Photo zeigte Impfstoff Verpackungsmaterialien mit den
darauf geschriebenen Identifikationsnummern der Versuchsteilnehmer, die
offen stehen gelassen wurden, was die Versuchsteilnehmer möglicherweise
ent-annonymisiert hat. Ventavia-Führungskräfte befragten Jackson später,
warum sie die Fotos gemacht hatte.

Frühe und unbeabsichtigte Entblindung kann in viel größerem Umfang
stattgefunden haben. Gemäß dem Design der Studie waren Mitarbeiter mit
Kenntnis der Klarnamen für die Vorbereitung und Verabreichung des
Studienmedikaments (Pfizer-Impfstoff oder ein Placebo) verantwortlich.
Dies sollte erfolgen, um die Annonymisierung der Studienteilnehmer und
aller anderen Mitarbeiter des Zentrums, einschließlich des
Hauptprüfarztes, aufrechtzuerhalten."

Im Original

"Another showed vaccine packaging materials with trial participants’
identification numbers written on them left out in the open, potentially
unblinding participants. Ventavia executives later questioned Jackson
for taking the photos.

Early and inadvertent unblinding may have occurred on a far wider scale.
According to the trial’s design, unblinded staff were responsible for
preparing and administering the study drug (Pfizer’s vaccine or a
placebo). This was to be done to preserve the blinding of trial
participants and all other site staff, including the principal
investigator. "

Die Versuchsleiter haben also die geimpften Stoffe in Kenntnis der
Klarnamen der Versuchsteilnehmer ausgewählt.


Das darf aber auf keinen Fall passieren, insbesondere nicht bei der
eigentlichen Impfung, denn sonst könnte es geschehen, dass andere als
harmlose Stoffe für unliebsame Gegner in die Spritzen gefüllt werden.

MAW: es muss auf jeden Fall verhindert werden, dass vor der Impfung
festgelegt werden kann, welche Person welchen Impfstoff bekommt.

Es muss daher sichergestellt werden, dass die Annonymität der geimpften
Person während der eigentlichen Impfung gewahrt bleibt und es keine
Zuordnung von Impfdosis zur geimpften Person geben kann und absolut alle
Impfdosen absolut gleich sind.


TH






TH

[Klaus H.]

Am 29.01.2022 um 08:34 schrieb Thomas Heger:
>
> Die Versuchsleiter haben also die geimpften Stoffe in Kenntnis der
> Klarnamen der Versuchsteilnehmer ausgewählt.
>
> Das darf aber auf keinen Fall passieren, insbesondere nicht bei der
> eigentlichen Impfung, denn sonst könnte es geschehen, dass andere als
> harmlose Stoffe für unliebsame Gegner in die Spritzen gefüllt werden.
>
> MAW: es muss auf jeden Fall verhindert werden, dass vor der Impfung
> festgelegt werden kann, welche Person welchen Impfstoff bekommt.
>
>

Aber wie verhindert man dann, daß bei der Studie ein falsches Ergebnis
herauskommt?

[Thomas Heger]

Man muß nur die Klarnamen vorher entfernen aus der Datei der Geimpften
und darf nur die Zugehörigkeit einer Dosis zu einer Kategorie (Placebo
bzw 'echt') speichern und nicht die fortlaufende Nummer aus der Produktion.

Bei der Impfung wird der nur über eine Ident Nr bekannten Person die Nr.
der Dosis zugeordnet, wobei aber unklar bleiben sollte, zu welcher
Gruppe die Nr. der Dosis gehört. Die Nummern der Dosen sind also nicht
interpretierbar, sondern sind willkürlich, aber eindeutig.

Die Auswertung der Ergebnisse kann dann wieder die Klarnamen den Nummern
der Probanden zuordnen. Mit denen kann dann das Ergebnis der
Untersuchung der Wirkung auf den Probanden mit der Art der Impfdosis
verglichen werden, indem man den zur Impfdosis gehörigen Datensatz
heraussucht, welcher keine Klarnamen enthält, sondern nur die Probanden-Nr.

Die Probanden-Nr verweist auf eine Datei, die auch keine Klarnamen
enthält, sondern nur bestimmte Personenmerkmale, die man auswerten möchte.

Die Auswertung des Versuchs findet dann nach der Impfung und nach der
Untersuchung der Probanden statt.

Erst danach kann man schauen, ob die Maßnahme ein Erfolg war oder nicht,
weil vorher nicht bekannt ist, wer welches Medikament bekommen hat.

Das ist selbstverständlich auch besser für die Qualität der
Untersuchung, weil 'wishful measurement' unterbunden wird.


TH

[Thomas Heger]

Am 28.01.2022 um 12:56 schrieb Peter Mayer:

Das Problem bei dieser Sichtweise ist, dass mich deine Gesundheit nicht
interessiert und mich auch nicht interessieren muß, weil du mich
insgesamt nicht interessierst.

Wenn dir also ein Stein auf den Kopf fallen sollte, dann ist das für
dich und deine Angehörigen bedauerlich, aber kaum für jemanden sonst.

Und wenn du an 'Corona' sterben solltest, dann wäre das für den gleichen
rel. beschränkten Personenkreis ein Problem.

Um das unerfreuliche Ergebnis zu vermeiden würde ich wohl noch nicht mal
vom Fernseher wegschauen.

Das kannst du als wirklich herzlos empfinden, was es aber nicht ist.

Tatsächlich ist es nämlich so, dass pro Sekunde etwa 30 Menschen auf der
Erde sterben und ich kann mich beim besten Willen nicht um alle kümmern.



TH

[Peter Mayer]

Am 30.01.2022 um 08:32 schrieb Thomas Heger:
>> Ich sehe, Du hast immer noch nicht verstanden, dass das primäre Ziel
>> eines Impfstoffes nicht die Verhinderung der Infektion sondern die
>> Verhinderung schwerer Krankheitsverläufe und Tod ist. Das hatten wir
>> doch bereits eine Ebene höher. Aber ich sehe, Du hast wie alle
>> fanatischen Impfgegner diese Tatsache verdrängt und lässt Dich lieber
>> über den unbedeutenderen Fall der Infektion aus. Ganz einfach weil die
>> Belegung der Intensivstationen zeigt, dass Du und andere Imfgegner
>> einfach keine Ahnung haben, bzw. die Tatsachen verleugnen.
>
> Das Problem bei dieser Sichtweise ist, dass mich deine Gesundheit nicht
> interessiert und mich auch nicht interessieren muß, weil du mich
> insgesamt nicht interessierst.

LOL Du hättest nicht so eindrucksvoll beweisen müssen, dass Du einen
einfachen deutschen Text nicht verstehst. Der Zweck eines Impfstoffes
wird nicht davon bestimmt, ob Dich meine Gesundheit interessiert oder
nicht. Der Hauptzweck eines Autos z.B. ist von A nach B zu fahren und
das unabhängig davon, ob es Dich interessiert, ob ich von A nach B will
oder nicht.

[Thomas Heger]

Am 25.01.2022 um 06:31 schrieb Ole Jansen:
> Am 24.01.2022 um 17:35 schrieb Klaus H.:
>> Am 24.01.2022 um 08:42 schrieb Thomas Heger:
>>>
>>> Wieso soll aber ein kleines Deutsches Startup mehr Erfahrung mit
>>> Gentechnik haben als ein US-Pharma-Riese?
>
> Nicht Erfahrungen. Kompetenzen und Innovationen.
> Sowas wächst in starren und großen Strukturen mit
> viel Controlling nicht so schnell.

Stimmt wahrscheinlich nicht.

Erfahrungen entstehen meist, wenn man irgendwas ausprobiert.

Und große Unternehmen haben einfach viel mehr Geld zur Verfügung, um mal
etwas auszuprobieren.

Sie können auch viel leichter know-how zukaufen, etwa in der Form, dass
sie talentierte Personen einstellen, Patente kaufen oder ganze Unternehmen.

(Ein start-up ist im Gegensatz dazu genötigt, dass sich die wenigen
möglichen Investitionen umgehend rechnen.)

Außerdem können Großkonzerne problemlos solche start-ups gründen, um
bestimmte Forschungen auszulagern.

Ein möglicher Grund dafür könnte sein, dass die Ergebnisse
'privatisiert' werden sollten, während die Kosten 'sozialisiert werden
sollen, denn Milliarden-teuere Forschungsergebnisse passen problemlos
auf einen USB-Stick für fünf Euro.



TH

[Thomas Heger]

Am 30.01.2022 um 08:51 schrieb Peter Mayer:
> Am 30.01.2022 um 08:32 schrieb Thomas Heger:
>>> Ich sehe, Du hast immer noch nicht verstanden, dass das primäre Ziel
>>> eines Impfstoffes nicht die Verhinderung der Infektion sondern die
>>> Verhinderung schwerer Krankheitsverläufe und Tod ist.

...

>> Das Problem bei dieser Sichtweise ist, dass mich deine Gesundheit nicht
>> interessiert und mich auch nicht interessieren muß, weil du mich
>> insgesamt nicht interessierst.
>
> LOL Du hättest nicht so eindrucksvoll beweisen müssen, dass Du einen
> einfachen deutschen Text nicht verstehst. Der Zweck eines Impfstoffes
> wird nicht davon bestimmt, ob Dich meine Gesundheit interessiert oder
> nicht. Der Hauptzweck eines Autos z.B. ist von A nach B zu fahren und
> das unabhängig davon, ob es Dich interessiert, ob ich von A nach B will
> oder nicht.

Solange du mich nicht nervst kannst du gerne nach B fahren (oder auch
nach A).

Aber warum sollte sich jemand deswegen impfen lassen???


TH

[Thomas Heger]

Am 28.01.2022 um 14:43 schrieb Peter Mayer:
> Am 28.01.2022 um 13:29 schrieb Ole Jansen:
>> Am 28.01.2022 um 12:41 schrieb Peter Mayer:
>>> Am 28.01.2022 um 10:48 schrieb Ole Jansen:
>>
>>>> Stellen wir uns einfach mal vor die Experten hättten entschieden
>>>> Omikron zu einer anderen Krankheit zu erklären und Covid21 nennen.
>>>> Würde das etwas an der Sache ändern?
>>>
>>> Warum sollte es?
>>
>> Weil Etiketten soo wichtig sind.
>> Oder weil der Vorschlag von Gernot Griese kam und nicht von mir?
>
> Welcher? Das Impfen aufzugeben, wenn man die Krankheit anders nennt? Das
> kam nicht von Gernot.

Die Frage war nicht die, ob CoVid-19 anders genannt wird, sondern die,
ob 'Corona-Delta' und 'Corona-Omikron' die selbe Krankheit sind.

Wenn es sich nämlich um zwei verschiedene Krankheiten handeln sollte,
dann wäre die Impfung gegen CoVid-19 wohl ein Erfolg gewesen, weil diese
Krankheit seither verschwunden ist.

Leider hat sich aber eine rel. ähnliche Krankheit namens 'Omikron'
explosionsartig verbreitet.

Dagegen gibt es leider weder Medikament noch Impfstoff, weil die
Impfstoffe gegen CoVid-19 gegen Omikron wirkungslos zu sein scheinen.

Das ist allerdings nicht so furchtbar schlimm, weil an der Krankheit nur
rel. wenige Menschen schwerer als nur geringfügig erkranken.
...

TH

[Peter Mayer]

Wie ich sehe hast Du immer noch nicht den Zweck eines Impfstoffes
verstanden. Der Zweck eines Stoffes wird nicht von Deinen
Befindlichkeiten bzw Deinem Wollen oder Sollen bestimmt.

[Peter Mayer]

Am 30.01.2022 um 09:23 schrieb Thomas Heger:
> Am 28.01.2022 um 14:43 schrieb Peter Mayer:
>> Am 28.01.2022 um 13:29 schrieb Ole Jansen:
>>> Am 28.01.2022 um 12:41 schrieb Peter Mayer:
>>>> Am 28.01.2022 um 10:48 schrieb Ole Jansen:
>>>
>>>>> Stellen wir uns einfach mal vor die Experten hättten entschieden
>>>>> Omikron zu einer anderen Krankheit zu erklären und Covid21 nennen.
>>>>> Würde das etwas an der Sache ändern?
>>>>
>>>> Warum sollte es?
>>>
>>> Weil Etiketten soo wichtig sind.
>>> Oder weil der Vorschlag von Gernot Griese kam und nicht von mir?
>>
>> Welcher? Das Impfen aufzugeben, wenn man die Krankheit anders nennt? Das
>> kam nicht von Gernot.
>
>
> Die Frage war nicht die, ob CoVid-19 anders genannt wird, sondern die,
> ob 'Corona-Delta' und 'Corona-Omikron' die selbe Krankheit sind.

Das Verständnis der deutschen Sprache macht Dir weiterhin Probleme wie
man sieht. Oben steht "zu einer anderen Krankheit erklären". Das ist was
anderes als eine andere Krankheit sein.

> Leider hat sich aber eine rel. ähnliche Krankheit namens 'Omikron'
> explosionsartig verbreitet.
>
> Dagegen gibt es leider weder Medikament noch Impfstoff, weil die
> Impfstoffe gegen CoVid-19 gegen Omikron wirkungslos zu sein scheinen.

Und das ist falsch. Der Impfstoff scheint wirkungslos hinsichtlich der
Infektion zu sein, er scheint aber nicht wirkungslos zu sein
hinsichtlich der Schwere der Erkrankung.

>
> Das ist allerdings nicht so furchtbar schlimm, weil an der Krankheit nur
> rel. wenige Menschen schwerer als nur geringfügig erkranken.
> ...

Für einen solchen Schluss ist die Datenlage noch zu dünn, obwohl es
positive Hinweise dafür gibt.