Formel zur Zahlenreihe: 2; 6; 14; 30; 62; ...
Carsten Klein
Wer kann mir bei einer Art Quiz helfen. Ich suche ein Formel die
folgene Reihe beschreibt: 2; 6; 14; 30; 62; ...
Vielen Dank Carsten Klein
Thomas Nordhaus
>Hallo,
>Wer kann mir bei einer Art Quiz helfen. Ich suche ein Formel die
>folgene Reihe beschreibt: 2; 6; 14; 30; 62; ...
Schau dir mal die Differenz zwische Folgegliedern an. Da sollte dir
was ins Auge springen...
Thomas
>
>Vielen Dank Carsten Klein
Alfred Flaßhaar
(welcher nat. Zahl?) her!
Gruß, Alfred
Gerhard Woeginger
Carsten Klein <reye...@yahoo.de> wrote:
# Hallo,
# Wer kann mir bei einer Art Quiz helfen. Ich suche ein Formel die
# folgene Reihe beschreibt: 2; 6; 14; 30; 62; ...
Eine moegliche Antwort ist: 2^n - 2
Gemaess Occam's razor wird das wohl auch die Antwort
fuer Dein Quiz sein.
--Gerhard
__________________________________________________________________
Gerhard J. Woeginger http://wwwhome.cs.utwente.nl/~woegingergj/
Klaus Loerke
>Hallo,
>Wer kann mir bei einer Art Quiz helfen. Ich suche ein Formel die
>folgene Reihe beschreibt: 2; 6; 14; 30; 62; ...
folgende Folgen fangen so an
a_1:=2
a_(n+1):=(a_n + 1) * 2 (oder auch: das doppelte vom letzten Wert
plus 2)
oder: das Polynom f vom Grad 5, mit f(1)=2, f(2)=6, f(3)=14 etc. (Ich
bin zu faul, das auszurechnen...)
Offenbar gibt es beliebig viele Formeln, die eine Folge beschreiben, die
so anfängt. Entscheid dich... ;)
Meine Lieblingsformel ist die, die jede (endliche) Folge mit 0'en
fortsetzt....
klaus
Christoph.Pegel
> folgene Reihe beschreibt: 2; 6; 14; 30; 62; ...
Also du meinst jedesmal die aktion neu=2(alt+1) ?
Christian Kortes
> Hallo
> Wer kann mir bei einer Art Quiz helfen. Ich suche ein Formel die
> folgene Reihe beschreibt: 2; 6; 14; 30; 62; ...
a_1 = 2,
a_{n+1} = a_n + 2^(n-1) * 4.
Wenn ich mich nicht verrechnet habe...
> Vielen Dank Carsten Klein
Biddeschön,
Christian
Timo Heuser
> > Formel die # folgene Reihe beschreibt: 2; 6; 14; 30; 62;
> > ...
>
> > Eine moegliche Antwort ist: 2^n - 2
>
Hmm, dann halt
x
---
\ i
f(x) = / (2 - 2) = 2^(x + 1) - 2(x+1)
---
i=2
MfG
Timo Heuser
x+2
---
\ i
f(x) = / (2 - 2) = 2^(x + 3) - 2(x + 3)
---
i=1
So, dass
f(0) = 2
f(1) = 2 + 6
f(2) = 2 + 6 + 14
etc.
MfG
Felix Pfeiffer
Was beschreibst du dann damit? Deine Folge hieße dann doch 2,8,22... Das
ist aber wohl kaum die gesuchte ;)
a_n=2^(n+1)-2 mit n aus N
sollte doch passen.
a_1=2^(1+1)-2=2
a_2=2^(2+1)-2=6
a_3=2^(3+1)-2=14
usw.
--
# Gruss, Felix
# GPG Key: 0x18359885
Timo Heuser
> ist aber wohl kaum die gesuchte ;)
Hmm, ich hab "Reihe" gelesen
David Kastrup
> {2003-02-23 18:01} "Timo Heuser":
>
> >> Das ist ein Term und kein Formel, gesucht war "ein Formel".
> > Hmm, dann halt f(x) = (...)
>
> Das sieht eher nach einer Definition von f aus.
Wir sind hier in de.sci.mathematik und nicht
de.sci.hilfe.die.sophisten.sind.ausgebrochen.wo.ist.mein.Euthydemon.damit.ich.ihnen.damit.einen.auf.den.deckel.geben.kann
Langsam wird's absurd.
--
David Kastrup, Kriemhildstr. 15, 44793 Bochum
Hero Wunders
> Wer kann mir bei einer Art Quiz helfen. Ich suche ein Formel die
> folgene Reihe beschreibt: 2; 6; 14; 30; 62; ...
Ich würde es ja so machen:
(davon ausgehend das n den Startwert 1 hat).
a_n = 2^(n+1) - 2
herojoker
Hero Wunders
ich seh gerade, das das schon jemand anders geschrieben hat..
schönen abend noch!
heojoker
Timo Heuser
> > hydemon.damit.ich.ihnen.damit.einen.auf.den.deckel.geben.kan
> > n
>
> Zwischen einer Formel und einem Term unterscheiden zu wollen
> erscheint mir genau so wenig sophistisch wie zwischen einer Zahl
> oder einer Funktion unterscheiden zu wollen.
Du reitest auf solchen Sachverhalten rum, die in diesem Fall von
denkbar geringer Bedeutung sind, dass man ohne große geistige
Anstrengung das eine in das andere umformen könnte. Evtl. war
das auch im Urprungsbeitrag fehlerhaft formuliert, weil der
Unterschied hier evtl. nicht allzu groß ist bzw. dieser nicht
bekannt ist. Das du den falschen, männlichen Begleiter von
Formel hier dauernd zitierst zeigt auch wieder diese Empfindlichkeit
für den exakten Wortlaut, obwohl jedem in etwa klar ist was gemeint/gefragt
ist.
Timo Heuser
> Term, Formel, Axiom, Definition, Satz und Beweis
> sind einige der fundamentalen Grundbegriffe der
> Mathematik. Siehe z.B. Seite 8 ff.
> ("1.3 Aufbau einer mathematischen Theorie") in
>
>
http://hyperwave.math-inf.uni-greifswald.de/analysis/schimming/analysis.pdf
Ich weiß, dass Begriff der "Formel" speziell in der Logik exakt als
die entsprechende syntaktische Struktur definiert ist. Ausgehend von
diesem (elementaren) Teilgebiet der Mathematik, hat "Formel" vielleicht
stellenweise noch dieselbe Bedeutung. Im normalen Sprachverständnis,
und du kritisierst eben unterschwellig, dass dieses mit dem streng
mathematischen vermischt wird, obwohl man die Unterscheidung leicht
selbst ziehen kann, heißt Formel eben was anderes. Ich zitier jetzt mal
aus einer Quelle meiner Wahl:
1. Folge von Zeichen, Buchstaben und Ziffern zur verkürzten Darstellung
eines math., chem. oder phys. Sachverhalts
2. (math.) kurz gefasste Regel
Es ist also völlig klar was gemeint war und zudem legitim, das gemeinte
als Formel zu bezeichnen. Weiterhin enthält eine Funktion (Zuordnung) auch
eine Zuordnungsvorschrift/-regel, den Funktionsterm, der meinem Empfinden
nach auch eine Formel ist. Denn der Bergriff der Formel, wird nicht nur
in der (formalen) Logik verwendet und vor allem ist der Begriff für das
geschilderte Problem nicht mehrdeutig oder irreführend. Wir behandeln
eben nicht eine Fragestellung aus dem Fachgebiet der Logik.
Ich will jetzt aber bitte keinen Streit anfangen, ich weiß ja, dass du
sonst hier immer fachlich sehr gute Beiträge lieferst, deren Inhalt meine
Kenntnisse meist übersteigen, aber du kannst dein Verlangen nach
mathematischer Exaktheit evtl. auch in weniger polemischen Texten verpacken.
Lukas-Fabian Moser
On Sun, 23 Feb 2003 21:44:15 +0100, Anette Stegmann
<anette_s...@gmx.de> wrote:
>Wenn man also sonst auch nichts über Mathematik
>weiß, sollte man vielleicht bei diesen Begriffen
>anfangen.
Ich weiß nicht. Sollte man jemand, der wissen möchte, was eigentlich
Musik ist, Wilhelm Malers "Einführung in die durmolltonale
Harmonielehre" in die Hand drücken?
Grüße, Lukas
Stefan Kirchner
> {2003-02-23 22:58} "Lukas-Fabian Moser":
>
> > Ich weiß nicht. Sollte man jemand, der wissen möchte, was
> > eigentlich Musik ist, Wilhelm Malers "Einführung in die
> > durmolltonale Harmonielehre" in die Hand drücken?
>
> Natürlich nicht. Man sollte ihm die "Harmonielehre" und
> "Kontrapunkt" von Diether de la Motte in die Hand drücken.
Ich glaube es ja nicht. Genau das wollte ich auch schreiben und sehe
gerade, daß Du mir das weggeschnappt hast. :-(
Wenn er die Bände dann durch hat, kann er sich an Schönbergs
Harmonielehre versuchen und nebenbei noch ein paar musikalische
Schriften von Adorno lesen.
Gruss Stefan
Carsten Klein
minus ganz viele) an Reaktionen und Anregungen. Als nicht Mathefreak
und "Neue Musik"-hörer (Was soll man sich das angucken?) war ich doch
goldrichtig auf dieser Seite.
Vielen Dank!
C.K.