Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Ehemaliges AKW Tschernobyl ohne Strom

9 views
Skip to first unread message

Martin Klaiber

unread,
Mar 9, 2022, 9:08:10 AM3/9/22
to
Gerade gelesen: Das ehemalige AKW Tschernobyl ist nach den Angriffen
ohne Stromversorgung:

https://www.deutschlandfunk.de/ukrainischer-netzbetreiber-ehemaliges-akw-tschernobyl-ohne-strom-102.html

Weiß jemand, ob da noch Kühlsysteme, o.ä. laufen, die auf Elektrizität
angewiesen sind?

Ah, habe es selbst gefunden:

https://www.n-tv.de/politik/Atomruine-Tschernobyl-hat-keinen-Strom-mehr-article23183381.html

48 Stunden also. Dann droht die nächste atomare Katastrophe. Außer der
Größenwahnsinnige lenkt ein oder die Ukrainer können Diesel für die
Notstromgeneratoren organisieren.

Ziemlich fassungslos
Martin

Martin Klaiber

unread,
Mar 9, 2022, 11:08:09 AM3/9/22
to
Martin Klaiber <usenet....@gmx.de> wrote:

> Ah, habe es selbst gefunden:

> https://www.n-tv.de/politik/Atomruine-Tschernobyl-hat-keinen-Strom-mehr-article23183381.html

> 48 Stunden also. Dann droht die nächste atomare Katastrophe. Außer der
> Größenwahnsinnige lenkt ein oder die Ukrainer können Diesel für die
> Notstromgeneratoren organisieren.

Hier steht, dass die Lage wohl doch nicht so dramatisch ist:

https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/atomkraftwerk-in-tschernobyl-ohne-strom-warum-die-gefahr-dennoch-gering-ist_id_65391239.html

Demnach kommen die Brennelemente wohl für längere Zeit auch ohne aktive
Kühlung aus. Der Strom wird für die Lüftung gebraucht.

Die IAEA sieht das ähnlich, schreibt die Tagesschau:

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-krieg-tschernobyl-atomkraftwerk-russland-103.html

Gut zu wissen
Martin

Axel Berger

unread,
Mar 9, 2022, 6:51:56 PM3/9/22
to
Martin Klaiber wrote:
> Außer der
> Größenwahnsinnige lenkt ein oder die Ukrainer können Diesel für die
> Notstromgeneratoren organisieren.

Das Kraftwerk steht schon seit dem 24. Februar unter russischer
Kontrolle. Es sind also die Russen, die den Kraftstoffnachschub
organisieren müssen und werden.


--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

noebbes

unread,
Mar 10, 2022, 10:25:37 AM3/10/22
to
Am 10.03.2022 um 00:53 schrieb Axel Berger:
> Martin Klaiber wrote:
>> Außer der
>> Größenwahnsinnige lenkt ein oder die Ukrainer können Diesel für die
>> Notstromgeneratoren organisieren.
>
> Das Kraftwerk steht schon seit dem 24. Februar unter russischer
> Kontrolle. Es sind also die Russen, die den Kraftstoffnachschub
> organisieren müssen und werden.
>
>
Oder die Russen haben nur die Stromversorgung für die Ukraine gekappt.
Wer weiß das denn jetzt so genau? Immerhin laufen 3 der ursprünglich 4
Reaktoren noch.

Kay Martinen

unread,
Mar 10, 2022, 11:30:02 AM3/10/22
to
Am 10.03.22 um 16:25 schrieb noebbes:
> Am 10.03.2022 um 00:53 schrieb Axel Berger:
>> Martin Klaiber wrote:
>>> Außer der
>>> Größenwahnsinnige lenkt ein oder die Ukrainer können Diesel für die
>>> Notstromgeneratoren organisieren.

Idealfälle sind meist Theoretisch.

>> Das Kraftwerk steht schon seit dem 24. Februar unter russischer
>> Kontrolle. Es sind also die Russen, die den Kraftstoffnachschub
>> organisieren müssen und werden.

Nicht wenn das zum Perfiden Plan gehörte. Den Super GAU dort gab's ja
auch nur weil die unbedingt wissen wollten was in einer Bestimmten
Krisensituation im Reaktor passiert. Man dachte es beherrscht zu haben
und dann dreht es sich um.

> Oder die Russen haben nur die Stromversorgung  für die Ukraine gekappt.

Eher VON, denn m.W. brauchen die nur noc Energie - produzieren aber
keine mehr. Wikipedia dazu:

-snip-
Die übrigen Reaktorblöcke 1 bis 3 wurden zwischen 1991 und 2000 außer
Betrieb genommen.
-snap-

> Wer weiß das denn jetzt so genau? Immerhin laufen 3 der ursprünglich 4
> Reaktoren noch.

Sicher? Ich las neulich in einem Nachrichten-Artikel das die anderen
Reaktoren schon seit ca. 2000 aus sind. In 20 Jahren sollte sich die
Nachzerfallswärme doch wohl reduziert haben. Deshalb wohl auch die
Aussage das die Abklingbecken genug Wassermenge haben zur Wärmeaufnahme.
Der Zeitfaktor ist nur unklar.

Und wenn es nur um die Lüftung geht, das wird dann wohl der Externe
Abwärmekreislauf sein. Vom Becken, vermutlich durch Filter nach Draußen.

<theorie>
Das die Energie für die (Ab)lüftung und die Kontrollsysteme nun fehlt
könnte einen neuen Unfall nur von wenigen Tagen auf Wochen oder Monate
verzögern. Wie aktiv und dicht beieinander die Brennelemente im
Abklingbecken stehen dürfte m.E. dafür ausschlaggebend sein.

Wären die so "heiß" das die Luft mit Wasserdampf gesättigt wird sind
wohl als nächstes alle Elektrischen Systeme wg. Feuchtigkeit defekt.

Ob sich da nun noch Wasserstoff bildet und ein Zündfunke gleich wieder
einen Knall macht wie in Fukushima können IMHO nur Experten beantworten.
</theorie>

S.o. zu Theorie. "Praktisch" ist das Kriegsgebiet. Und ein Realer
Albtraum für die ganze Welt.

Bye/
/Kay

--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

Rolf Bombach

unread,
Mar 10, 2022, 12:13:12 PM3/10/22
to
noebbes schrieb:
Hier gibt es einen Salat zwischen Tschernobyl-Reaktoren und Kernkraftwerken
in der Ukraine überhaupt. Das aktuelle Problem betrifft vorallem
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Saporischschja

Von den 6 Blöcken in Tschernobyl wurden eh nur vier fertig gebaut;
der letzte wurde 2000 ausser Betrieb genommen. Diese Recherche
dauerte etwa 4 Sekunden....

https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Tschernobyl#Daten_der_Reaktorbl%C3%B6cke

--
mfg Rolf Bombach

Axel Berger

unread,
Mar 10, 2022, 1:28:52 PM3/10/22
to
noebbes wrote:
> Immerhin laufen 3 der ursprünglich 4 Reaktoren noch.

Nein. Die drei 1986 nicht zerstörten Blöcke wurden 1993, 1996 und der
letzte 2000 stillgelegt. Ich habe keine Zahlen aber mein Gefühl sagt
mir, nach 20 Jahren reicht rein passive Kühlung über die Außenhülle
komplett aus.

Hergen Lehmann

unread,
Mar 10, 2022, 2:30:03 PM3/10/22
to
Am 10.03.22 um 19:29 schrieb Axel Berger:

> Nein. Die drei 1986 nicht zerstörten Blöcke wurden 1993, 1996 und der
> letzte 2000 stillgelegt. Ich habe keine Zahlen aber mein Gefühl sagt
> mir, nach 20 Jahren reicht rein passive Kühlung über die Außenhülle
> komplett aus.

Für die Reaktoren durchaus wahrscheinlich.

Für eventuell noch in den Abklingbecken befindliche Brennstäbe könnte es
je nach Menge und konkret vorliegendem Isotopen-Gemisch eng werden.

Die Überwachungstechnik, welche rechtzeitig vor einer drohenden
Katastrophe warnen soll, kommt jedoch mit Sicherheit nicht ohne Strom
aus. Und reingehen zum manuell nachmessen will man auch nicht, da ohne
Strom die Lüftung ausgefallen ist und sich die stehende Luft immer mehr
mit radioaktiven Isotopen anreichert.

noebbes

unread,
Mar 11, 2022, 9:11:32 AM3/11/22
to
Am 10.03.2022 um 19:29 schrieb Axel Berger:
> noebbes wrote:
>> Immerhin laufen 3 der ursprünglich 4 Reaktoren noch.
>
> Nein. Die drei 1986 nicht zerstörten Blöcke wurden 1993, 1996 und der
> letzte 2000 stillgelegt. Ich habe keine Zahlen aber mein Gefühl sagt
> mir, nach 20 Jahren reicht rein passive Kühlung über die Außenhülle
> komplett aus.
>
>
Okay, dann war meine Info bezüglich der verbliebenen Reaktoren wohl
hoffnungslos veraltet. Kommt wohl daher das das thema Tschernobyl mich
seit geraumer Zeit nicht mehr sonderlich interessiert. So habt denn
meinen Dank für die Aufklärung.

Otwin

unread,
Mar 11, 2022, 9:23:54 AM3/11/22
to
> Ah, habe es selbst gefunden:
>
> https://www.n-tv.de/politik/Atomruine-Tschernobyl-hat-keinen-Strom-mehr-article23183381.html
>
> 48 Stunden also. Dann droht die nächste atomare Katastrophe. Außer der
> Größenwahnsinnige lenkt ein oder die Ukrainer können Diesel für die
> Notstromgeneratoren organisieren.

Wie war das noch mit den Fake News.............

Martin Klaiber

unread,
Mar 11, 2022, 11:08:10 AM3/11/22
to
Darfst gerne gesprächiger sein und Dich erläutern.

Falls Du diesen Absatz im Artikel meinst:

Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) gibt trotz des
Stromausfalls vorsichtig Entwarnung. Die Stromversorgung sei zwar
grundsätzlich ein wesentlicher Sicherheitsfaktor, schrieb die
Organisation am Mittwoch auf Twitter. In Tschernobyl seien die
abgebrannten Brennelemente jedoch in ausreichend großen
Kühlbecken, die auch ohne Elektrizität genug Wärme ableiten
würden, hieß es. "In diesem Fall sieht die IAEA keine kritische
Auswirkung auf die Sicherheit."

Der stand zum Zeitpunkt, als ich meinen Beitrag schrieb, AFAIK noch
nicht drin. Das wäre mir inhaltlich aufgefallen, da es im Gegensatz
zu der Aussage im Absatz darüber steht. Leider habe ich mir keine
Kopie abgespeichert und kann nicht nachschauen.

Aus dem Quelltext des Artikels geht hervor:

<meta name="last-modified"
content="2022-03-09T15:30:39+01:00" />

Und im Header meines Postings steht:

| Date: Wed, 9 Mar 2022 15:03:51 +0100

Der Artikel wurde also verändert, nachdem ich meinen Betrag geschrieben
hatte.

Martin

Kay Martinen

unread,
Mar 11, 2022, 12:10:02 PM3/11/22
to
Am 11.03.22 um 15:23 schrieb Otwin:
"Die Wahrheit wird euch Frei mach..." nee, du meinst wohl

"Das Erste Opfer eines Krieges ist: die Wahrheit"


Immer wieder muß ich mich schämen dieser Spezies an zu gehören. :-/

Gunter Kühne

unread,
Mar 11, 2022, 1:57:28 PM3/11/22
to
Am 10.03.22 um 16:25 schrieb noebbes:
Dann könnte man ja auf die Eigenversorgungsschiene Schalten.


--
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

Kay Martinen

unread,
Mar 11, 2022, 8:00:02 PM3/11/22
to
Am 11.03.22 um 19:57 schrieb Gunter Kühne:
> Am 10.03.22 um 16:25 schrieb noebbes:
>> Am 10.03.2022 um 00:53 schrieb Axel Berger:

>>>
>> Oder die Russen haben nur die Stromversorgung  für die Ukraine
>> gekappt. Wer weiß das denn jetzt so genau? Immerhin laufen 3 der
>> ursprünglich 4 Reaktoren noch.

*Diese* Information ist Veraltet/Falsch.

> Dann könnte man ja auf die Eigenversorgungsschiene Schalten.

Die Abklingbecken haben bestimmt keinen Generator. Eher Motoren für die
Lüftung.

Du erkennst den Unterschied, das Problem? :-)

Da läuft keine Energie-Produktion mehr, seit 20 Jahren nicht!

Gunter Kühne

unread,
Mar 12, 2022, 2:45:38 AM3/12/22
to
Am 12.03.22 um 01:57 schrieb Kay Martinen:
Naja die Notstromaggregate, die eigentlich Pflicht sind auch im Osten,
werden doch noch da sein.

Friedrich Karl Siebert

unread,
Mar 12, 2022, 3:41:22 AM3/12/22
to
Diese Aggregate brauchen Treibstoff!

--
mit freundlichem Gruß
F.K.

Christoph Müller

unread,
Mar 12, 2022, 5:05:42 AM3/12/22
to
Atomkraft ist sicher...

Wer's glaubt...

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de


--
Diese E-Mail wurde von AVG auf Viren geprüft.
http://www.avg.com

Friedrich Karl Siebert

unread,
Mar 12, 2022, 5:32:17 AM3/12/22
to
Am 12.03.2022 um 11:05 schrieb Christoph Müller:
> Am 12.03.2022 um 09:41 schrieb Friedrich Karl Siebert:
>> Am 12.03.2022 um 08:45 schrieb Gunter Kühne:
>>> Am 12.03.22 um 01:57 schrieb Kay Martinen:
>>>> Am 11.03.22 um 19:57 schrieb Gunter Kühne:
>>>>> Am 10.03.22 um 16:25 schrieb noebbes:
>>>>>> Am 10.03.2022 um 00:53 schrieb Axel Berger:


>>>>
>>>> Da läuft keine Energie-Produktion mehr, seit 20 Jahren nicht!
>>>>
>>>> Bye/
>>>>      /Kay
>>>>
>>> Naja die Notstromaggregate, die eigentlich Pflicht sind auch im Osten,
>>> werden doch noch da sein.
>>>
>>>
>> Diese Aggregate brauchen Treibstoff!
> Atomkraft ist sicher...
>
> Wer's glaubt...
>
...ja, todsicher

ich habe in meinem früheren Leben für die Atomindustrie gearbeitet......


PS: dein blödsinniger Anhang lässt sich abschalten.

Axel Berger

unread,
Mar 12, 2022, 7:48:39 AM3/12/22
to
Christoph Müller wrote:
> Atomkraft ist sicher...
> Wer's glaubt...

Ich zitiere mich mal selbst aus einer Signalnachricht an Freunde:

-----------------
Heute ist der Tag von Fukushima. Das Erdbeben war mehr als zehnmal so
stark wie das schwerste, für das der Hersteller geplant hatte. (Das
Kraftwerk hätte nie an dem Ort genaut werden dürfen.) Alle vier
Reaktoren blieben komplett unbeschädigt. Etliche Minuten später wurden
von den redundanten (mehrere, wo einer reicht) und diversitären
(verschiedene Hersteller und Bauweisen, so daß nie alle aus demselben
Grund ausfallen können) Notstromaggregaten alle weggespült oder
betriebsunfähig gemacht. Das hätte nie passieren dürfen und dafür ist
kein Reaktor ausgelegt. (In einer bekannten Tsunamiregion war nicht ein
Aggregat wasserfest verbunkert.) Trotzdem hielten alle vier rein passiv
über einen Kaltwassersumpf ihre Temperatur 24 Stunden lang im
schadensfreien Bereich. Erst als ein kleines Industrieland vom Range
Japans über die kurzen Entfernungen auch in vollen 24 Stunden keinen
Notstrom herbeischaffen konnte -- ganz normalen konventionellen Notstrom
wie für jedes Krankenhaus -- kam es zu den ersten Schäden.
-----------------

Übrigens: Die Tsunamiwelle mit mehreren zehntausend Toten ging auch über
Raffinerien und andere Chemie- und Industriebetriebe. Von deren
Umweltschäden las man keine Silbe.

Christoph Müller

unread,
Mar 12, 2022, 10:05:47 AM3/12/22
to
Am 12.03.2022 um 11:32 schrieb Friedrich Karl Siebert:

> PS: dein blödsinniger Anhang lässt sich abschalten.

Wo? Mich nervt er auch.

Friedrich Karl Siebert

unread,
Mar 12, 2022, 10:43:40 AM3/12/22
to
Am 12.03.2022 um 16:05 schrieb Christoph Müller:
> Am 12.03.2022 um 11:32 schrieb Friedrich Karl Siebert:
>
>> PS: dein blödsinniger Anhang lässt sich abschalten.
> Wo? Mich nervt er auch.
>
gut versteckt in den Einstellungen.

In W10 brauchst du keinen Antivirus, der Devender genügt.

Karl Wilhelm Kuhn

unread,
Mar 12, 2022, 1:03:38 PM3/12/22
to
Am 12.03.2022 um 16:05 schrieb Christoph Müller:
> Am 12.03.2022 um 11:32 schrieb Friedrich Karl Siebert:
>
>> PS: dein blödsinniger Anhang lässt sich abschalten.
>
> Wo? Mich nervt er auch.
>

Signaturen | Hilfe zu Thunderbird - Mozilla
Supporthttps://support.mozilla.org › signaturen
Signaturen werden in Thunderbirds Dialogfenster Konten-Einstellungen
angelegt. Klicken Sie auf Extras Bearbeiten ➜ Konten-Einstellungen… und
dann im linken ...

Gunter Kühne

unread,
Mar 12, 2022, 1:23:32 PM3/12/22
to
Am 12.03.22 um 09:41 schrieb Friedrich Karl Siebert:
Na und? Normalerwisew 40m³ Tanks da gehen die schon paar stunden. Von
Weißrussland aus ist es nicht weit. da mal paar LKW hinzuschicken.
Ihr dürft nicht immer auf die hiesigen gestellten Bilder hereinfallen.
Wen ihr wirklich alle so gut mit dem Netz umgehen könntet, wie ihr immer
behauptet. Schaut euch das doch live über gewisse Satelliten an.
Aber erwartet keine links von mir. Ich würde sowas nieee weiterverbreiten.

Gunter Kühne

unread,
Mar 12, 2022, 1:27:42 PM3/12/22
to
Am 12.03.22 um 13:49 schrieb Axel Berger:
> Christoph Müller wrote:
>> Atomkraft ist sicher...
>> Wer's glaubt...
>
> Ich zitiere mich mal selbst aus einer Signalnachricht an Freunde:
>
> -----------------
> Heute ist der Tag von Fukushima. Das Erdbeben war mehr als zehnmal so
> stark wie das schwerste, für das der Hersteller geplant hatte. (Das
> Kraftwerk hätte nie an dem Ort genaut werden dürfen.) Alle vier
> Reaktoren blieben komplett unbeschädigt. Etliche Minuten später wurden
> von den redundanten (mehrere, wo einer reicht) und diversitären
> (verschiedene Hersteller und Bauweisen, so daß nie alle aus demselben
> Grund ausfallen können) Notstromaggregaten alle weggespült oder
> betriebsunfähig gemacht. Das hätte nie passieren dürfen und dafür ist
> kein Reaktor ausgelegt. (In einer bekannten Tsunamiregion war nicht ein
> Aggregat wasserfest verbunkert.) Trotzdem hielten alle vier rein passiv
> über einen Kaltwassersumpf ihre Temperatur 24 Stunden lang im
> schadensfreien Bereich. Erst als ein kleines Industrieland vom Range
> Japans über die kurzen Entfernungen auch in vollen 24 Stunden keinen
> Notstrom herbeischaffen konnte -- ganz normalen konventionellen Notstrom
> wie für jedes Krankenhaus -- kam es zu den ersten Schäden.
> -----------------
>
> Übrigens: Die Tsunamiwelle mit mehreren zehntausend Toten ging auch über
> Raffinerien und andere Chemie- und Industriebetriebe. Von deren
> Umweltschäden las man keine Silbe.
>
>
Dir ist aber bekannt, dass es längst Reaktoren gibt, die eben keinen
Notstrom zur Kühlung brauchen. Thermosiphonkühlung ist das Stichwort.
( Jaja bei den Autobauern die Idee geklaut :) )

Axel Berger

unread,
Mar 12, 2022, 5:56:05 PM3/12/22
to
Gunter Kühne wrote:
> Thermosiphonkühlung ist das Stichwort.

Das ist bestenfalls ein kleiner Teil der Lösung. Es erhält den Umlauf
und kannn Wärme von der Queklel abführen aber Du brauchst eine
aufnahmefähige Senke. Iirc war genau das die Notreserve der 24 h von
Fukushima und dann war der Sumpf aufgeheizt.

Grundsätzlich bin ich aber seit jeher strikt gegen
Laufzeitverlängerungen (die auch in Fukushima gerade beschlossen waren)
von Kraftwerken, die vor vierzig Jahren gebaut und in den Siebzigern
nach Konzepten aus den Sechzigern geplant wurden. Nicht daß sie schlecht
oder unsicher wären, aber nachdem die geplante Lebesdauer um ist ist sie
um. Es hat sich in den vierzig Jahren seitdem konstruktiv und in den
Sicherheitskonzepten sehr viel getan und ich fordere den Neubau von
Kernkraftwerken nach heutigem Standard.

Mit meinem Post wiollte ich aber zeigen, daß Fukushima kein Argument
gegen die Kerntechnik sein kann. Ich habe lange Zeit direkt in der Nähe
und in der Lee der Hauptwindrichtung von Bayer Leverkusen gewohnt. Gegen
Seveso und Bhophal kommt nicht einmal Chernobyl an, in Fukushima gab es
gar keine Toten und in Harrisburg schon gar nicht.

In Bezug auf tödliche Arbeitsunfälle liegt die Windenergie, Öl und Gas
sehr weit vor der Kerntechnik und Kohle ist eine völlig andere
Größenordnung. Bei Unfällen mit Personenschäden außerhalb des
Werksgeländes sieht es genauso aus.

Gunter Kühne

unread,
Mar 12, 2022, 11:34:25 PM3/12/22
to
Am 12.03.22 um 23:56 schrieb Axel Berger:
> Gunter Kühne wrote:
>> Thermosiphonkühlung ist das Stichwort.
>
> Das ist bestenfalls ein kleiner Teil der Lösung. Es erhält den Umlauf
> und kannn Wärme von der Queklel abführen aber Du brauchst eine
> aufnahmefähige Senke. Iirc war genau das die Notreserve der 24 h von
> Fukushima und dann war der Sumpf aufgeheizt.
Es geht nicht nur um F.
es gab und gibt KKW die so konstruiert sind das, Das über Monate (Jahre)
hinweg funktioniert.

>
> Grundsätzlich bin ich aber seit jeher strikt gegen
> Laufzeitverlängerungen (die auch in Fukushima gerade beschlossen waren)
> von Kraftwerken, die vor vierzig Jahren gebaut und in den Siebzigern
> nach Konzepten aus den Sechzigern geplant wurden. Nicht daß sie schlecht
> oder unsicher wären, aber nachdem die geplante Lebesdauer um ist ist sie
> um. Es hat sich in den vierzig Jahren seitdem konstruktiv und in den
> Sicherheitskonzepten sehr viel getan und ich fordere den Neubau von
> Kernkraftwerken nach heutigem Standard.
OK, damit könnte ich leben.


> Mit meinem Post wiollte ich aber zeigen, daß Fukushima kein Argument
> gegen die Kerntechnik sein kann. Ich habe lange Zeit direkt in der Nähe
> und in der Lee der Hauptwindrichtung von Bayer Leverkusen gewohnt. Gegen
> Seveso und Bhophal kommt nicht einmal Chernobyl an, in Fukushima gab es
> gar keine Toten und in Harrisburg schon gar nicht.
>
> In Bezug auf tödliche Arbeitsunfälle liegt die Windenergie, Öl und Gas
> sehr weit vor der Kerntechnik und Kohle ist eine völlig andere
> Größenordnung. Bei Unfällen mit Personenschäden außerhalb des
> Werksgeländes sieht es genauso aus.
Wird nicht bestritten.

Marc Haber

unread,
Mar 13, 2022, 6:16:15 AM3/13/22
to
Axel Berger <Sp...@Berger-Odenthal.De> wrote:
>Gunter Kühne wrote:
>> Thermosiphonkühlung ist das Stichwort.
>
>Das ist bestenfalls ein kleiner Teil der Lösung. Es erhält den Umlauf
>und kannn Wärme von der Queklel abführen aber Du brauchst eine
>aufnahmefähige Senke. Iirc war genau das die Notreserve der 24 h von
>Fukushima und dann war der Sumpf aufgeheizt.

IIRC hat man die Thermosiphonkühlung an mindestens einem Reaktor
falsch bedient.

Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

Gunter Kühne

unread,
Mar 13, 2022, 7:49:08 AM3/13/22
to
Am 13.03.22 um 11:16 schrieb Marc Haber:
> Axel Berger <Sp...@Berger-Odenthal.De> wrote:
>> Gunter Kühne wrote:
>>> Thermosiphonkühlung ist das Stichwort.
>>
>> Das ist bestenfalls ein kleiner Teil der Lösung. Es erhält den Umlauf
>> und kannn Wärme von der Queklel abführen aber Du brauchst eine
>> aufnahmefähige Senke. Iirc war genau das die Notreserve der 24 h von
>> Fukushima und dann war der Sumpf aufgeheizt.
>
> IIRC hat man die Thermosiphonkühlung an mindestens einem Reaktor
> falsch bedient.
>
> Grüße
> Marc
Ja wo?

Friedrich Karl Siebert

unread,
Mar 13, 2022, 9:25:56 AM3/13/22
to
Am 13.03.2022 um 11:16 schrieb Marc Haber:
> Axel Berger <Sp...@Berger-Odenthal.De> wrote:
>> Gunter Kühne wrote:
>>> Thermosiphonkühlung ist das Stichwort.
>> Das ist bestenfalls ein kleiner Teil der Lösung. Es erhält den Umlauf
>> und kannn Wärme von der Queklel abführen aber Du brauchst eine
>> aufnahmefähige Senke. Iirc war genau das die Notreserve der 24 h von
>> Fukushima und dann war der Sumpf aufgeheizt.
> IIRC hat man die Thermosiphonkühlung an mindestens einem Reaktor
> falsch bedient.
>
> Grüße
> Marc

Der Leistungsbedarf von Notkühlsystemen liegt im MW - Bereich, das
leistet keine Thermosiphonkühlung. Die gibt es weder In Fukushima noch
Tschernobyl.

Gunter Kühne

unread,
Mar 13, 2022, 9:59:17 AM3/13/22
to
Am 13.03.22 um 14:25 schrieb Friedrich Karl Siebert:
Es hat außer dir, niemand behauptet, dass dieses System in Fukushima
oder in Tschernobyl existieren. Es ging darum, dass es diese Systeme an
neuen Reaktoren gibt. Ja es gab sogar mal einen Reaktor in DE, der das
konnte, aber der ging nicht in Betrieb.
Und nach welcher wissenschaftlicher Erkenntnis kann Thermosiphonkühlung
keine MW wegschaffen?

Axel Berger

unread,
Mar 13, 2022, 10:59:35 AM3/13/22
to
Gunter Kühne wrote:
> Und nach welcher wissenschaftlicher Erkenntnis kann Thermosiphonkühlung
> keine MW wegschaffen?

Da fehlt was. Man kann alles groß genug bauen, aber ein Realtor wird ja
nicht in erster Linie dafür konstruiert, kaputt zu sein. Was Fukushima
gerettet hat, waren die etlichen Minuten zwischen der Notabschaltung und
dem Tsunami. Die Nachwärme in den ersten Minuten nach der Abschaltung
leigt bei Reaktoren iirc über 10 % der Nennleistung. Das aus einem
kompakten Kern herauszuschaffen erfordert erhebliche Strömung.

Kay Martinen

unread,
Mar 13, 2022, 4:10:02 PM3/13/22
to
Am 12.03.22 um 19:23 schrieb Gunter Kühne:
> Am 12.03.22 um 09:41 schrieb Friedrich Karl Siebert:
>> Am 12.03.2022 um 08:45 schrieb Gunter Kühne:
>>> Am 12.03.22 um 01:57 schrieb Kay Martinen:
>>>> Am 11.03.22 um 19:57 schrieb Gunter Kühne:
>>>>> Am 10.03.22 um 16:25 schrieb noebbes:
>>>>>> Am 10.03.2022 um 00:53 schrieb Axel Berger:
>>>>>> Oder die Russen haben nur die Stromversorgung  für die Ukraine
>>>>>> gekappt. Wer weiß das denn jetzt so genau? Immerhin laufen 3 der
>>>>>> ursprünglich 4 Reaktoren noch.
>>>> *Diese* Information ist Veraltet/Falsch.
>>>>
>>>>> Dann könnte man ja auf die Eigenversorgungsschiene Schalten.
>>>> Die Abklingbecken haben bestimmt keinen Generator. Eher Motoren für die
>>>> Lüftung.
>>>>
>>>> Du erkennst den Unterschied, das Problem? :-)
>>>>
>>>> Da läuft keine Energie-Produktion mehr, seit 20 Jahren nicht!
>>>>
>>>>
>>> Naja die Notstromaggregate, die eigentlich Pflicht sind auch im Osten,
>>> werden doch noch da sein.
>>>
>>>
>> Diese Aggregate brauchen Treibstoff!
>>
> Na und? Normalerwisew 40m³ Tanks da gehen die schon paar stunden. Von
> Weißrussland aus ist es nicht weit. da mal paar LKW hinzuschicken.
> Ihr dürft nicht immer auf die hiesigen gestellten Bilder hereinfallen.
> Wen ihr wirklich alle so gut mit dem Netz umgehen könntet, wie ihr immer
> behauptet. Schaut euch das doch live über gewisse Satelliten an.
> Aber erwartet keine links von mir. Ich würde sowas nieee weiterverbreiten.
>

Willst du Trollen? Ernsthaft?

Rolf Bombach

unread,
Mar 14, 2022, 6:12:36 AM3/14/22
to
Hergen Lehmann schrieb:
>
> Für eventuell noch in den Abklingbecken befindliche Brennstäbe könnte es je nach Menge und konkret vorliegendem Isotopen-Gemisch eng werden.

Nunja, das dürfte bekannt sein. Entscheidend ist die Zerfallswärme.
Es sind die Radionuklide mit einer "mittleren" Lebensdauer. Die kurzlebigen
sind zerfallen (nach 100 Halbwertszeiten ist exakt nix mehr da), die sehr
langlebigen wie Uran tragen nichts zur Wärme bei. Mir ist schleierhaft,
wie bei 20 jährigen Brennelementen noch so viel Wärme freigesetzt wird.
In der hiesigen Behälterhalle werden die Castoren gut handwarm und die
Halle muss im Winter noch dazu geheizt werden.
>
> Die Überwachungstechnik, welche rechtzeitig vor einer drohenden Katastrophe warnen soll, kommt jedoch mit Sicherheit nicht ohne Strom aus. Und reingehen zum manuell nachmessen will man auch nicht, da
> ohne Strom die Lüftung ausgefallen ist und sich die stehende Luft immer mehr mit radioaktiven Isotopen anreichert.

Und wie sollen da "Isotope" einfach so in die Luft kommen? Blöd ist allenfalls
N14, aber das entsteht vorallem bei Neutronenstrahlung, d.h. im Reaktorbetrieb
und einige Zeit danach. Daher ist das Lagerbecken zuoberst mit einer Warmwasser-
Schicht abgedeckt. So 40° C oder so, jedenfalls unangenehm warm, wie hier einer
meinte, der in Beznau(?) mal ins Becken gefallen ist¹.
Es dürften genug Erfahrungswerte vorliegen, die das Risiko einer händischen
Nachmessung minimieren.

¹ Beim Saphir, einem 10 MW Schwimmbadreaktor, ist auch mal einer (der Leiter)
ins Becken gefallen, hunderie Kubik hochreines Wasser verseucht, das war das
Hauptproblem. Dem Kerl hat es nichts gemacht, was unterschiedlich wahrgenommen
wurde.

--
mfg Rolf Bombach

Hergen Lehmann

unread,
Mar 14, 2022, 9:30:03 AM3/14/22
to
Am 14.03.22 um 11:12 schrieb Rolf Bombach:

> langlebigen wie Uran tragen nichts zur Wärme bei. Mir ist schleierhaft,
> wie bei 20 jährigen Brennelementen noch so viel Wärme freigesetzt wird.
> In der hiesigen Behälterhalle werden die Castoren gut handwarm und die
> Halle muss im Winter noch dazu geheizt werden.

In einem Castor sind aber auch nur maximal 19 bzw. 52 Brennelemente.

Ein gut gefülltes Abklingbecken kann 1000 und mehr aufnehmen, und der
Anteil der Radionuklide mit mittlerer Lebensdauer ist bei
RBMK-Brennstäben vermutlich auch anderes als bei unseren. Kann man aus
der Ferne schwer beurteilen, ob da ein Risko bestand bzw. besteht.


>> aus. Und reingehen zum manuell nachmessen will man auch nicht, da ohne
>> Strom die Lüftung ausgefallen ist und sich die stehende Luft immer
>> mehr mit radioaktiven Isotopen anreichert.
>
> Und wie sollen da "Isotope" einfach so in die Luft kommen?

Da war vor einiger Zeit ein "kleiner" Reaktorunfall, und meines Wissens
hat man noch nicht einmal damit begonnen, den Schutt weg zu räumen. Die
Schutzhalle ist zwangsbelüftet, damit dort überhaupt Menschen arbeiten
können.

Rolf Bombach

unread,
Mar 14, 2022, 9:49:14 AM3/14/22
to
Hergen Lehmann schrieb:
> Am 14.03.22 um 11:12 schrieb Rolf Bombach:
>>
>> Und wie sollen da "Isotope" einfach so in die Luft kommen?
>
> Da war vor einiger Zeit ein "kleiner" Reaktorunfall, und meines Wissens hat man noch nicht einmal damit begonnen, den Schutt weg zu räumen. Die Schutzhalle ist zwangsbelüftet, damit dort überhaupt
> Menschen arbeiten können.

Das betrifft den "havarierten" Reaktor. Der hat aber kein ordnungsgemäss
betriebenes Brennelementelager, nehme ich mal an. Ich gehe davon aus, dass
vorallem die Brennelementelager der Reaktoren gemeint sind, die noch länger
in Betrieb waren.

--
mfg Rolf Bombach

Rolf Bombach

unread,
Mar 14, 2022, 5:10:36 PM3/14/22
to
Axel Berger schrieb:
>
> Mit meinem Post wiollte ich aber zeigen, daß Fukushima kein Argument
> gegen die Kerntechnik sein kann. Ich habe lange Zeit direkt in der Nähe
> und in der Lee der Hauptwindrichtung von Bayer Leverkusen gewohnt. Gegen
> Seveso und Bhophal kommt nicht einmal Chernobyl an, in Fukushima gab es
> gar keine Toten und in Harrisburg schon gar nicht.

In Seveso gab es keine Todesfälle, die eindeutig auf TCDD zurückzuführen
waren. Viele Tiere der Landwirtschaft wurden getötet, da es nur so
Stütze gab. Es war eine der grössten Abzockversuche, hier der Region
Lombardei von Roche. Daran ändert auch nichts, dass zahlreiche
Verschwörungstheorien in Umlauf gesetzt wurden, welche von den üblichen
Organisationen kaum geprüft freudig übernommen wurden.

> In Bezug auf tödliche Arbeitsunfälle liegt die Windenergie, Öl und Gas
> sehr weit vor der Kerntechnik und Kohle ist eine völlig andere
> Größenordnung. Bei Unfällen mit Personenschäden außerhalb des
> Werksgeländes sieht es genauso aus.

Das grösste Risiko ist noch immer die Wasserkraft.
https://de.wikipedia.org/wiki/Banqiao-Staudamm

Nach 1990 haben sich die jährlichen Opferzahlen schwerer Unfälle
eingependelt (bis 2000, also ohne Tsunami) auf etwa:
Naturkatastrophen: 30'000
nicht-Energie-Unfälle: 10'000
Energiebezogene Unfälle: 3'000

Und bei den Energien und Chemikalien sind es der vorsätzliche
Missbrauch, der die meisten Menschenleben fordert. Etwa in Form von
Atom- oder konventionellen Bomben oder Agent Orange, usw.
Von letzterem halten die Schäden an, noch heute werden jährlich
viele missgebildete Kinder geboren. Ist den Amis natürlich egal.

--
mfg Rolf Bombach

Marte Schwarz

unread,
Mar 15, 2022, 3:17:03 AM3/15/22
to
Hi Rolf,

> In Seveso gab es keine Todesfälle, die eindeutig auf TCDD zurückzuführen
> waren.

Zum Glück. Man hatte auch viel Aufwand getrieben, das zu verhindern. Ein
solches Argumentieren ist in etwa auf dem Niveau der angeblich so
unbedeutenden Übersterblichkeit durch Covid.

> Viele Tiere der Landwirtschaft wurden getötet, da es nur so
> Stütze gab.

Genau. Du hättest das Fleisch dieser Tiere natürlich gerne gegessen :-(

kopfschüttelnd

Marte

Rolf Bombach

unread,
Mar 15, 2022, 6:46:48 AM3/15/22
to
Marte Schwarz schrieb:
Schüttle nur. Ich lege nur die Fakten auf den Tisch, keine moralischen
Implikationen. Das übernehmen andere, offenbar ohne Rücksicht auf Fakten.

--
mfg Rolf Bombach

Friedrich Karl Siebert

unread,
Mar 15, 2022, 8:27:25 AM3/15/22
to
Deine Fakten sind falsch!

Etwa 200 Menschen sind an Chlorakne erkrankt und einige wahrscheinlich
daran verstorben. Ca. 3000 Tiere sind infolge Dioxinvergiftung verreckt

Axel Berger

unread,
Mar 15, 2022, 10:32:51 AM3/15/22
to
Friedrich Karl Siebert wrote:
> Deine Fakten sind falsch!
> Etwa 200 Menschen sind an Chlorakne erkrankt und einige wahrscheinlich
> daran verstorben. Ca. 3000 Tiere sind infolge Dioxinvergiftung verreckt

Das ist, was in der Zeitung stand und was ich bisher akzeptiert hatte.
Im Gegensatz zu Dir habe ich aber gelernt, Rolf bei Dingen, mit denen er
sich tiefer befaßt hat und sich sicher ist, ernst zu nehmen. Ernster
jedenfalls als die "Qualitätspresse", die nur zu oft auf Gebieten, wo
ich es erkennen kann, ungeprüft und falsch voneinander abschreibt. Zu
oft jedenfalls, um ihr auf Gebieten, wo mir das Hintergrundwissen fehlt,
blind zu vertrauen.

Rolf Bombach

unread,
Apr 1, 2022, 11:01:29 AM4/1/22
to
Friedrich Karl Siebert schrieb:
> Am 12.03.2022 um 16:05 schrieb Christoph Müller:
>> Am 12.03.2022 um 11:32 schrieb Friedrich Karl Siebert:
>>
>>> PS: dein blödsinniger Anhang lässt sich abschalten.
>> Wo? Mich nervt er auch.
>>
> gut versteckt in den Einstellungen.
>
> In W10 brauchst du keinen Antivirus, der Devender genügt.

Die Dummheit dürfte eher darin liegen, so was überhaupt hinzuschreiben.
Jeder Virus kann anheften "Von xyz geprüft".
Die nächste Dummheit besteht darin, nicht hinzuschreiben
"Von xyz geprüft und für virenfrei befunden".

In diesem Sinne ist der footer schon korrekt, eigentlich immer korrekt.

"Diese E-Mail wurde von AWD auf Viren geprüft. 7 Viren, 3 Spambots,
2 Miner, 2 Ransomwares und 5 Trojaner gefunden und nicht entfernt."

DÖS wäre ehrlich.

--
mfg Rolf Bombach

Rolf Bombach

unread,
Apr 1, 2022, 11:07:23 AM4/1/22
to
Friedrich Karl Siebert schrieb:
Du kannst nicht verstehend lesen. Ich habe nichts geschrieben, was deinem
Statement widerspricht.

Das Thema war ohnehin schwere Unfälle im Zusammenhang mit Energieproduktion.
Was ein schwerer Unfall ist, ist eindeutig definiert.

Wenn du schon was zitieren willst, das irgendwie mit Energie, Todesfällen,
Verheimlichung von Vergiftungen usw., dann

https://de.wikipedia.org/wiki/Minamata-Krankheit

--
mfg Rolf Bombach
0 new messages