Unidirektionale Authentifizierung
David Pritzkau
wie macht man denn folgendes (oder wie wï¿œrdet ihr es machen): Ich habe
eine unidirektionale Verbindung (also der eine nur senden, der andere
nur empfangen). Nun mï¿œchte ich damit verschlï¿œsselt Kommandos ï¿œbertragen.
Die Verschlï¿œsselung soll zur Authentifikation und Abhï¿œrsicherheit
eingesetzt werden.
Wenn ich nun einfach "Kommando" verschlï¿œsselt ï¿œbertrage, dann ist das ja
witzlos: Kï¿œnnte durch Abhï¿œren und Wiederholen gebrochen werden und es
wï¿œrde "Kommando" unautorisiert ausgefï¿œhrt.
Erste Idee: Ich verschlï¿œssele in jedem Datenpaket eine Zahl, die ich
stets erhï¿œhe. Das ï¿œndert das sichtbare Paket auf dem ï¿œbertragungskanal
jedes mal und der Empfï¿œnger reagiert nur, wenn eine hï¿œhere Zahl
empfangen wird. Jedoch fï¿œhrt das zu Nachteilen. a) Was mache ich beim
unvermeindlichen ï¿œberlauf? b) Beide mï¿œssen sich die letzte Zahl in einem
nichtflï¿œchtigen Speicher merken. In meinem Fall wï¿œre das ein EEPROM und
das zu schreiben kostet Energie, die eine Knopfzelle evtl. nicht mehr hat.
Gibt es noch einfachere Mï¿œglichkeiten, die die beiden Probleme vermeiden?
Grￜ
Heinrich Moser
David Pritzkau <pseudote...@web.de> writes:
> wie macht man denn folgendes (oder wie w�rdet ihr es machen): Ich habe
> eine unidirektionale Verbindung (also der eine nur senden, der andere
> nur empfangen). Nun m�chte ich damit verschl�sselt Kommandos
> �bertragen. Die Verschl�sselung soll zur Authentifikation und
> Abh�rsicherheit eingesetzt werden.
> Wenn ich nun einfach "Kommando" verschl�sselt �bertrage, dann ist das
> ja witzlos: K�nnte durch Abh�ren und Wiederholen gebrochen werden und
> es w�rde "Kommando" unautorisiert ausgef�hrt.
Korrekt. Der Fachausdruck daf�r ist "replay attack" (nur so als
Google-Tipp).
> Erste Idee: Ich verschl�ssele in jedem Datenpaket eine Zahl, die ich
> stets erh�he. Das �ndert das sichtbare Paket auf dem �bertragungskanal
> jedes mal und der Empf�nger reagiert nur, wenn eine h�here Zahl
> empfangen wird. Jedoch f�hrt das zu Nachteilen. a) Was mache ich beim
> unvermeindlichen �berlauf? b) Beide m�ssen sich die letzte Zahl in
> einem nichtfl�chtigen Speicher merken. In meinem Fall w�re das ein
> EEPROM und das zu schreiben kostet Energie, die eine Knopfzelle evtl.
> nicht mehr hat.
Ist der �berlauf tats�chlich ein Problem? Eine 32-bit-Zahl erlaubt dir
100.000 Kommandos t�glich f�r die n�chsten 100 Jahre; eine 64-bit-Zahl
erlaubt dir 1 Mio. Kommandos pro Sekunde bis zur n�chsten Eiszeit.
> Gibt es noch einfachere M�glichkeiten, die die beiden Probleme vermeiden?
Wenn du synchronisierte Uhren hast und ein "kurzfristiges" Replay
nichts ausmacht, kannst du einen Zeitstempel statt der fortlaufenden
Nummer verwenden. Die empfangende Seite nimmt dann das Kommando nur
an, wenn der Zeitstempel in der Nachricht �hnlich der eigenen Uhrzeit
ist.
LG,
Heinzi