Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
"Growing Earth" (was: Physiker Gell Mann: Nobelpreis fuer die Erindung der Quarks)
5 views
Skip to first unread message
Thomas 'PointedEars' Lahn
Feb 2, 2016, 5:07:24 PM2/2/16
to
Thomas Heger wrote:
> Am 01.02.2016 20:14, schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>>> Um 'Growing Earth' zu belegen, habe ich versucht zu belegen, daß der
>>> Meeresspiegel kontinuierlich fällt und zwar mit einer Rate von derzeit
>>> etwa 4m pro Jahrtausend.
>>
>> Der Meeresspiegel fällt aber nicht; im Gegenteil, er ist seit ca. 22'000
>> Jahren (± 3'000 Jahre) kontinuierlich *gestiegen*, und zwar inzwischen um
>> ca. 130 m (± 10 m).
>>
>>
<https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise#/media/File:Trends_in_global_average_absolute_sea_level,_1880-2013.png>
>> <https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise#/media/File:Post-Glacial_Sea_Level.png>
>>
>
> Zitat von obiger Webseite:
Ich habe nicht den Wikipedia-Artikel referenziert, sondern Grafiken darin.
> "In 2007, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) stated
> that it is very likely human-induced (anthropogenic) warming contributed
> to the sea level rise observed in the latter half of the 20th
> century.[6] The 2013 IPCC report (AR5) concluded, "there is high
> confidence that the rate of sea level rise has increased during the last
> two centuries, and it is likely that GMSL (Global Mean Sea Level) has
> accelerated since the early 1900’s"
>
> Ich argumentiere mit dem richtigen, echten Trajans-See, welche mal der
> Hafen von Rom war (und du mit den Ansichten des IPCC)
Ich habe nicht mit den Ansichten des IPCC argumentiert.
> Damals (vor 2000 Jahren) lag dieser Hafen auf Meeresniveau.
Beleg?
> Etwas anderes zu vermuten verbietet der Anstand,
Argumentum ad ignorantiam.
> (obwohl ich selbst das dem IPCC zutrauen würde).
Das war zu erwarten. Denn wer die abstrusen Ansichten eines Crackpots nicht
vertritt, ist natürlich Teil einer (weltweiten) Verschwörung, welche die
Wahrheit[tm] – in deren alleinigen Besitz sich der Crackpot wähnt –
unterdrücken will.
> Jetzt liegt das Meer 8 Meter tiefer
Beleg?
> und ein paar Kilometer entfernt.
Siehe oben. Äpfel und Birnen.
> Zwischen Meer und ehemaligem Hafen befindet sich jetzt der Flughafen
> Fiomicino.
Ja, unter anderem.
> Falls du meinst, der Meeresspiegel wäre nicht gesunken, dann bitte ich
> um eine plausible Erklärung für den geschilderten Zusammenhang, welche
> deiner Ansicht nach zutrifft.
Was die Tatsache betrifft, dass das ehemalige zusätzliche Hafenbecken
heutzutage zum Lago Traiano degeneriert ist, so ist der Grund schlicht
Verlandung über ca. 1'500 Jahre, auch weil Portus ab dem 6. Jahrhundert
u. Z. weniger bis nicht mehr genutzt wurde. Siehe auch
<https://de.wikipedia.org/wiki/Portus_Romae> ff. und
<https://en.wikipedia.org/wiki/Portus> pp.
Ausserdem bezog ich mich und beziehen sich meine *tatsächlichen* Quellen auf
den *durchschnittlichen Meerespiegel*, der folglich von dem der *Ozeane*
dominiert wird; nicht auf den des Mittelmeeres bzw. des Tyrrhenischen
Meeres, jeweils eines (auch schon zu Trajans Zeiten) *Binnenmeeres*, dessen
Wasserspiegel folglich nicht mal ansatzweise geeignet ist, Deine “Growing
Earth”-Phantasie auch nur ansatzweise zu stützen.
Und schliesslich kann der Wasserspiegel auch zurückgehen/ansteigen, ohne
dass sich der Fluss-/See-/Meeresboden ausdehnt/zusammenzieht, nämlich durch
Verdunstung/Regenmangel bzw. starken Niederschlag und während einer Eiszeit.
Seit ca. 22'000 Jahren und insbesondere in neuerer Zeit erleben wir nämlich,
dass der Wasserspiegel der Ozeane steigt, ohne dass die Erde schrumpft: zwar
regnet es AFAIK nicht mehr, aber das Festlandeis schmilzt nachweislich mehr
als jahreszeitlich üblich und das Schmelzwasser füllt (auch indirekt über
Flüsse) die Meere und Ozeane.
Alle *belegbaren* Erklärungen sind also glaubhafter als dass – wie Deine
längst *widerlegte* “Growing Earth”-Phantasie impliziert – die Erde
ausgerechnet und nur dort wo sich _nicht_ der Lago Traiano befindet,
gewachsen sei.
Im übrigen hat nichts davon mit Physik zu tun. Solltest Du weiterhin
bewusst off-topic posten, gehe ich davon aus, dass Du an einer sachlichen
Diskussion nicht interessiert bist und Du landest – ohne weitere Reaktion
von mir – in meinem Crackpot-Filter. Final. Unbefristet. You have been
warned.
F'up2 de.sci.geo
--
PointedEars
Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
> Am 01.02.2016 20:14, schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>>> Um 'Growing Earth' zu belegen, habe ich versucht zu belegen, daß der
>>> Meeresspiegel kontinuierlich fällt und zwar mit einer Rate von derzeit
>>> etwa 4m pro Jahrtausend.
>>
>> Der Meeresspiegel fällt aber nicht; im Gegenteil, er ist seit ca. 22'000
>> Jahren (± 3'000 Jahre) kontinuierlich *gestiegen*, und zwar inzwischen um
>> ca. 130 m (± 10 m).
>>
>>
<https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise#/media/File:Trends_in_global_average_absolute_sea_level,_1880-2013.png>
>> <https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise#/media/File:Post-Glacial_Sea_Level.png>
>>
>
> Zitat von obiger Webseite:
Ich habe nicht den Wikipedia-Artikel referenziert, sondern Grafiken darin.
> "In 2007, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) stated
> that it is very likely human-induced (anthropogenic) warming contributed
> to the sea level rise observed in the latter half of the 20th
> century.[6] The 2013 IPCC report (AR5) concluded, "there is high
> confidence that the rate of sea level rise has increased during the last
> two centuries, and it is likely that GMSL (Global Mean Sea Level) has
> accelerated since the early 1900’s"
>
> Ich argumentiere mit dem richtigen, echten Trajans-See, welche mal der
> Hafen von Rom war (und du mit den Ansichten des IPCC)
Ich habe nicht mit den Ansichten des IPCC argumentiert.
> Damals (vor 2000 Jahren) lag dieser Hafen auf Meeresniveau.
Beleg?
> Etwas anderes zu vermuten verbietet der Anstand,
Argumentum ad ignorantiam.
> (obwohl ich selbst das dem IPCC zutrauen würde).
Das war zu erwarten. Denn wer die abstrusen Ansichten eines Crackpots nicht
vertritt, ist natürlich Teil einer (weltweiten) Verschwörung, welche die
Wahrheit[tm] – in deren alleinigen Besitz sich der Crackpot wähnt –
unterdrücken will.
> Jetzt liegt das Meer 8 Meter tiefer
Beleg?
> und ein paar Kilometer entfernt.
Siehe oben. Äpfel und Birnen.
> Zwischen Meer und ehemaligem Hafen befindet sich jetzt der Flughafen
> Fiomicino.
Ja, unter anderem.
> Falls du meinst, der Meeresspiegel wäre nicht gesunken, dann bitte ich
> um eine plausible Erklärung für den geschilderten Zusammenhang, welche
> deiner Ansicht nach zutrifft.
Was die Tatsache betrifft, dass das ehemalige zusätzliche Hafenbecken
heutzutage zum Lago Traiano degeneriert ist, so ist der Grund schlicht
Verlandung über ca. 1'500 Jahre, auch weil Portus ab dem 6. Jahrhundert
u. Z. weniger bis nicht mehr genutzt wurde. Siehe auch
<https://de.wikipedia.org/wiki/Portus_Romae> ff. und
<https://en.wikipedia.org/wiki/Portus> pp.
Ausserdem bezog ich mich und beziehen sich meine *tatsächlichen* Quellen auf
den *durchschnittlichen Meerespiegel*, der folglich von dem der *Ozeane*
dominiert wird; nicht auf den des Mittelmeeres bzw. des Tyrrhenischen
Meeres, jeweils eines (auch schon zu Trajans Zeiten) *Binnenmeeres*, dessen
Wasserspiegel folglich nicht mal ansatzweise geeignet ist, Deine “Growing
Earth”-Phantasie auch nur ansatzweise zu stützen.
Und schliesslich kann der Wasserspiegel auch zurückgehen/ansteigen, ohne
dass sich der Fluss-/See-/Meeresboden ausdehnt/zusammenzieht, nämlich durch
Verdunstung/Regenmangel bzw. starken Niederschlag und während einer Eiszeit.
Seit ca. 22'000 Jahren und insbesondere in neuerer Zeit erleben wir nämlich,
dass der Wasserspiegel der Ozeane steigt, ohne dass die Erde schrumpft: zwar
regnet es AFAIK nicht mehr, aber das Festlandeis schmilzt nachweislich mehr
als jahreszeitlich üblich und das Schmelzwasser füllt (auch indirekt über
Flüsse) die Meere und Ozeane.
Alle *belegbaren* Erklärungen sind also glaubhafter als dass – wie Deine
längst *widerlegte* “Growing Earth”-Phantasie impliziert – die Erde
ausgerechnet und nur dort wo sich _nicht_ der Lago Traiano befindet,
gewachsen sei.
Im übrigen hat nichts davon mit Physik zu tun. Solltest Du weiterhin
bewusst off-topic posten, gehe ich davon aus, dass Du an einer sachlichen
Diskussion nicht interessiert bist und Du landest – ohne weitere Reaktion
von mir – in meinem Crackpot-Filter. Final. Unbefristet. You have been
warned.
F'up2 de.sci.geo
--
PointedEars
Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. / Bitte keine Kopien per E-Mail.
Thomas Heger
Feb 3, 2016, 12:20:55 AM2/3/16
to
Am 02.02.2016 23:07, schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>>>> Um 'Growing Earth' zu belegen, habe ich versucht zu belegen, daß der
>>>> Meeresspiegel kontinuierlich fällt und zwar mit einer Rate von derzeit
>>>> etwa 4m pro Jahrtausend.
>>>
>>> Der Meeresspiegel fällt aber nicht; im Gegenteil, er ist seit ca. 22'000
>>> Jahren (± 3'000 Jahre) kontinuierlich *gestiegen*, und zwar inzwischen um
>>> ca. 130 m (± 10 m).
>>>
>>>
> <https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise#/media/File:Trends_in_global_average_absolute_sea_level,_1880-2013.png>
>>> <https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise#/media/File:Post-Glacial_Sea_Level.png>
>>>
>>
>> Zitat von obiger Webseite:
>
> Ich habe nicht den Wikipedia-Artikel referenziert, sondern Grafiken darin.
>
>> "In 2007, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) stated
>> that it is very likely human-induced (anthropogenic) warming contributed
>> to the sea level rise observed in the latter half of the 20th
>> century.[6] The 2013 IPCC report (AR5) concluded, "there is high
>> confidence that the rate of sea level rise has increased during the last
>> two centuries, and it is likely that GMSL (Global Mean Sea Level) has
>> accelerated since the early 1900’s"
>>
>> Ich argumentiere mit dem richtigen, echten Trajans-See, welche mal der
>> Hafen von Rom war (und du mit den Ansichten des IPCC)
>
> Ich habe nicht mit den Ansichten des IPCC argumentiert.
>
>> Damals (vor 2000 Jahren) lag dieser Hafen auf Meeresniveau.
>
> Beleg?
Der Beleg soll sein, daß die Römer Schiffe benutzt haben, um in diesen
>>>> Um 'Growing Earth' zu belegen, habe ich versucht zu belegen, daß der
>>>> Meeresspiegel kontinuierlich fällt und zwar mit einer Rate von derzeit
>>>> etwa 4m pro Jahrtausend.
>>>
>>> Der Meeresspiegel fällt aber nicht; im Gegenteil, er ist seit ca. 22'000
>>> Jahren (± 3'000 Jahre) kontinuierlich *gestiegen*, und zwar inzwischen um
>>> ca. 130 m (± 10 m).
>>>
>>>
> <https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise#/media/File:Trends_in_global_average_absolute_sea_level,_1880-2013.png>
>>> <https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise#/media/File:Post-Glacial_Sea_Level.png>
>>>
>>
>> Zitat von obiger Webseite:
>
> Ich habe nicht den Wikipedia-Artikel referenziert, sondern Grafiken darin.
>
>> "In 2007, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) stated
>> that it is very likely human-induced (anthropogenic) warming contributed
>> to the sea level rise observed in the latter half of the 20th
>> century.[6] The 2013 IPCC report (AR5) concluded, "there is high
>> confidence that the rate of sea level rise has increased during the last
>> two centuries, and it is likely that GMSL (Global Mean Sea Level) has
>> accelerated since the early 1900’s"
>>
>> Ich argumentiere mit dem richtigen, echten Trajans-See, welche mal der
>> Hafen von Rom war (und du mit den Ansichten des IPCC)
>
> Ich habe nicht mit den Ansichten des IPCC argumentiert.
>
>> Damals (vor 2000 Jahren) lag dieser Hafen auf Meeresniveau.
>
> Beleg?
Hafen hinein zu kommen.
Die Schiffe sind direkt vom Meer aus in den Hafen hineingeschwommen,
weswegen der Hafen Meeresniveau gehabt haben muß.
Da man das heute nicht mehr kann, muß sich irgendwas verändert haben.
Was sich genau verändert hat, das ich auch weitgehend bekannt: die
Küstenlinie hat sich gen Westen bewegt.
Der von mir vermutete Grund: der Meeresspiegel ist heute 8m tiefer als
zu Zeiten der alten Römer.
>> Etwas anderes zu vermuten verbietet der Anstand,
>
> Argumentum ad ignorantiam.
Daher würde mich auch interessieren, wie du dir den Rückzug der
Küstenlinie vom früheren Hafen alternativ erklärst.
Theoretisch machbar wäre eine Hebung des Untergrundes.
Allerdings spricht dagegen, daß der See wie eine gigantische Wasserwaage
zeigt, daß sich der Untergrund nicht um eine einzige Bogensekunde in
irgendeine Richtung geneigt hat.
Und das läßt sich schwerlich mit der Hebung des Untergrundes vereinbaren.
>> (obwohl ich selbst das dem IPCC zutrauen würde).
>
> Das war zu erwarten. Denn wer die abstrusen Ansichten eines Crackpots nicht
> vertritt, ist natürlich Teil einer (weltweiten) Verschwörung, welche die
> Wahrheit[tm] – in deren alleinigen Besitz sich der Crackpot wähnt –
> unterdrücken will.
'Poll-Tax' zu liefern, welche die Briten schon seit ewigen Zeiten
einführen wollen.
Das geht dann über (Pseudo-) Umweltschutz und über 'Klimaschutz' (d.h.
mittels Besteuerung der Energie).
Das wird aber ganz sicher nicht funktionieren.
Und das liegt keineswegs an 'Growing Earth', sondern daran, daß eine
ganz andere Bewegung kaum noch aufzuhalten sein wird: die Erzeugung von
Strom aus anderen Quellen als durch Verbrennung von Öl, Kohle oder Gas.
>> Jetzt liegt das Meer 8 Meter tiefer
>
> Beleg?
natürlich nicht selber. Aber auf Karten wird der Trajanssee mit 8 m über
Meereshöhe angegeben.
Da ich nicht annehme, daß die Römer ihre Schiffe mit Kränen in den Hafen
gehoben hatten, nehme ich an, der Hafen hatte ursprünglich Meeresniveau.
>> und ein paar Kilometer entfernt.
>
> Siehe oben. Äpfel und Birnen.
>
>> Zwischen Meer und ehemaligem Hafen befindet sich jetzt der Flughafen
>> Fiomicino.
>
> Ja, unter anderem.
Das weiß man aus alten Zeichnungen. Der Flughafen Fiomiciono liegt also
auf Untergrund, welcher vor 2000 Jahren noch der Boden des Mittelmeeres
war.
Man könnte also nachschauen, ob man da Sand oder Kiesel findet, da sowas
häufig am Meeresboden vorkommt. Auch Muschelschalen oder versteinerte
Seeigel wären Indizien für früher mal marine Lebensformen, wo heute Land
ist.
Und das kann man analog für ALLE sandigen Stellen vermuten (etwa die
Sahara), da 2000 Jahre für die Erde ungefähr soviel ist, wie für uns ein
Wimpernschalg.
Also kann man auch an ungleich höher gelegenen Stellen schauen, ob der
dortige Sand vielleicht aus einem damals dort vorhandenem Meer stammt.
Das wäre dann z.B. die Atacama Wüste.
An der kann ein blinder erkennen, daß da mal ein Gewässer war. Aber es
muß Salzwasser gewesen sein, daß es sehr dicke Salzkrusten gibt.
Außerdem spricht Salpeter dafür, was versteinerter Guano ist.
>> Falls du meinst, der Meeresspiegel wäre nicht gesunken, dann bitte ich
>> um eine plausible Erklärung für den geschilderten Zusammenhang, welche
>> deiner Ansicht nach zutrifft.
>
> Was die Tatsache betrifft, dass das ehemalige zusätzliche Hafenbecken
> heutzutage zum Lago Traiano degeneriert ist, so ist der Grund schlicht
> Verlandung über ca. 1'500 Jahre, auch weil Portus ab dem 6. Jahrhundert
> u. Z. weniger bis nicht mehr genutzt wurde. Siehe auch
> <https://de.wikipedia.org/wiki/Portus_Romae> ff. und
> <https://en.wikipedia.org/wiki/Portus> pp.
warum aus Meer Land wurde.
Meiner Ansicht nach ist der Grund, daß sich der Meeresspiegel gesenkt hat.
Du bist eine dazu alternative Erklärung bisher schuldig geblieben.
> Ausserdem bezog ich mich und beziehen sich meine *tatsächlichen* Quellen auf
> den *durchschnittlichen Meerespiegel*, der folglich von dem der *Ozeane*
> dominiert wird; nicht auf den des Mittelmeeres bzw. des Tyrrhenischen
> Meeres, jeweils eines (auch schon zu Trajans Zeiten) *Binnenmeeres*, dessen
> Wasserspiegel folglich nicht mal ansatzweise geeignet ist, Deine “Growing
> Earth”-Phantasie auch nur ansatzweise zu stützen.
Aber selbstverständlich gibt es noch andere.
Wie wäre es mit den Klippen von Dover?
Die bestehen aus Kreide und Kreide aus den Schalen kleinster Meerestiere.
Oder wie wäre es mit den Alpen?
Muschelkalk heißt etwa so, da man da so viele Muschelreste findet.
Oder Atolle?
Atolle waren mal Riffe und bestehen aus den Resten von Korallen, was
Tiere sind, die im Meer leben.
Wenn man darauf achtet, dann findet man überall auf der Welt zahllose
Belege dafür, daß heutige sandige Ebenen früher mal von Wasser bedeckt
gewesen sind.
Etwa gibt es das 'Monument Valley'. Da erkennt man freistehende ehem.
Vulkanschlote. Derartige Formationen erfordern Wasser, wo Vulkane
Schlote ausbilden (sonst gibt es Kegel).
Auch hat Brandung die Eigenschaft, Felsen abzurunden, wodurch
horizontale Linien entstehen und abgerundete Felsen.
Man braucht nur nach Hügeln zu suchen oder nach horizontalen Linien und
gedanklich Wasser zu addieren.
> Und schliesslich kann der Wasserspiegel auch zurückgehen/ansteigen, ohne
> dass sich der Fluss-/See-/Meeresboden ausdehnt/zusammenzieht, nämlich durch
> Verdunstung/Regenmangel bzw. starken Niederschlag und während einer Eiszeit.
> Seit ca. 22'000 Jahren und insbesondere in neuerer Zeit erleben wir nämlich,
> dass der Wasserspiegel der Ozeane steigt, ohne dass die Erde schrumpft: zwar
> regnet es AFAIK nicht mehr, aber das Festlandeis schmilzt nachweislich mehr
> als jahreszeitlich üblich und das Schmelzwasser füllt (auch indirekt über
> Flüsse) die Meere und Ozeane.
>
> Alle *belegbaren* Erklärungen sind also glaubhafter als dass – wie Deine
> längst *widerlegte* “Growing Earth”-Phantasie impliziert – die Erde
> ausgerechnet und nur dort wo sich _nicht_ der Lago Traiano befindet,
> gewachsen sei.
>
> Im übrigen hat nichts davon mit Physik zu tun. Solltest Du weiterhin
> bewusst off-topic posten, gehe ich davon aus, dass Du an einer sachlichen
> Diskussion nicht interessiert bist und Du landest – ohne weitere Reaktion
> von mir – in meinem Crackpot-Filter. Final. Unbefristet. You have been
> warned.
>
beschäftigt, sondern um zu belegen, daß das Teilchenkonzept falsch ist.
Dieses ist auch bekannt unter dem Namen 'Standardmodell', zu welchem
Gell-Mann seine quarks beigesteuert hat.
Wenn also 'Growing Earth' tatsächlich zutrifft, dann muß das
Standardmodell falsch sein.
Mein dazu alternatives Modell nenne ich 'Structured Spacetime' und das
habe ich hier beschrieben:
https://docs.google.com/present/view?id=dd8jz2tx_3gfzvqgd6
TH
Fritz
Feb 4, 2016, 8:21:06 AM2/4/16
to
Am 03.02.16 um 06:20 schrieb Thomas Heger:
fup°°°
--
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
> Ich hatte mich mit dem Thema 'Growing Earth' aber nicht als Selbstzweck
> beschäftigt, sondern um zu belegen, daß das Teilchenkonzept falsch ist.
> Dieses ist auch bekannt unter dem Namen 'Standardmodell', zu welchem
> Gell-Mann seine quarks beigesteuert hat.
>
> Wenn also 'Growing Earth' tatsächlich zutrifft, dann muß das
> Standardmodell falsch sein.
Quatsch^42
> beschäftigt, sondern um zu belegen, daß das Teilchenkonzept falsch ist.
> Dieses ist auch bekannt unter dem Namen 'Standardmodell', zu welchem
> Gell-Mann seine quarks beigesteuert hat.
>
> Wenn also 'Growing Earth' tatsächlich zutrifft, dann muß das
> Standardmodell falsch sein.
fup°°°
--
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
Fritz
Feb 6, 2016, 9:15:52 AM2/6/16
to
Am 06.02.16 um 11:53 schrieb Thomas Heger:
> er These 'Verlandung' stimme ich sogar zu. Das bedeutet, daß früherer
> Meeresboden jetzt Land ist.
>
> Nur: warum ist das so?
Etwa Sediment- Staub- und Erde-Ablagerungen ....
Für diese Diskussion liegst du hierconf falsch!
Zudem ist unten Stehendes vor dir zu erarbeiten und ich erwarte *kein*
Echo deinerseits dazu, bei dem du wieder mit GE daherkommst!
Es gibt kaum ein Gebiet der Geologie und Geodynamik, bei dem nicht so
intensiv geforscht und gemessen wird, als die Plattentektonik.
Die Plattentektonik lässt sich mittels Präzisions GPS, Laser, Echolot,
Radar (z.B. auch von Satelliten aus) vermessen. Dies geschieht oftmals
mit unbemannten Beobachtungsstationen und automatisiert. Selbst das
Schwerefeld der Erde wurde schon präzise vermessen.
Nach jedem größeren Erdbeben weiß man auf den cm genau, in welche
Richtung sich Gesteinsschichten dreidimensional verschoben haben, egal
ob der Meeresboden oder am Himalaja.
Auch die Wanderungen der Kontinente und selbst kleinerer Inseln und ihre
jeweiligen Positionen in der Erdgeschichte sind heutzutage erforscht.
Das erkennt man einerseits aus den Gestein selbst, Ablagerungen in den
Gesteinsschichten, als auch am jeweils im Gestein 'eingefrorenen'
Magntefeld.
Interessant ist in diesem Zusammenhang auch die Rolle und die Wanderung
der Kratone.
Literaturhinweise:
Die Anden - ein natürliches Labor der Plattentektonik
Der Einfluss des Klimas auf die Tektonik
<http://bib.gfz-potsdam.de/pub/schule/anden_0209.pdf>
Die Theorie der Plattentektonik
Von Kontinenten, Drift und Konvektionsströmen
<http://www.scinexx.de/dossier-detail-17-4.html>
Unterstützung aus dem All
Vermessung der Plattenbewegungen mittels GPS
<http://www.scinexx.de/dossier-detail-17-14.html>
Erdbeben
Vorhersagbar oder aus heiterem Himmel?
<http://www.scinexx.de/dossier-17-1.html>
Ultraschall-Bild der Plattentektonik
<http://scienceblogs.de/planeten/2010/09/16/ultraschallbild-der-plattentektonik/>
Kapitel 3 – Plattentektonik PT= Plattentektonik
<http://wetter-observer.de/wp-content/uploads/2013/08/Kap-3-Plattentektonik.pdf>
WIE ENTSTAND DAS TSUNAMI-ERDBEBEN
AM 26.12.2004
<http://www.geomar.de/uploads/media/tsunami3.pdf>
System Erde - endogene und exogene Einflüsse
<http://www.gfz-potsdam.de/medien-kommunikation/angebote-fuer-schulen/material/abbildungen/>
Tektonische Szenarien kontinentaler Subduktion - Test von Hypothesen und
Entwicklung von Kriterien
<http://gepris.dfg.de/gepris/projekt/248980730>
NASA
<http://nasasearch.nasa.gov/search?utf8=✓&affiliate=nasa&query=plate+tectonics>
<http://earthobservatory.nasa.gov/Features/Tectonics/>
<http://www.nasa.gov/topics/earth/features/wandering-continents.html>
<http://earthobservatory.nasa.gov/NaturalHazards/view.php?id=43506>
Measurment plate tectonics
<https://www.ecosia.org/search?q=measurement%20plate%20tectonics>
Measuring Plate Motion
Five Ways We Track Plate Tectonic Movements
<http://geology.about.com/od/platetectonics/a/Measuring-Plate-Motion.htm>
<http://www.dpc.ucar.edu/VoyagerJr/intro.html>
<http://www.dpc.ucar.edu/VoyagerJr/pt.html>
Movements of the Earth's Plates
<http://www.dpc.ucar.edu/VoyagerJr/pt_t3.html>
<http://www.dpc.ucar.edu/VoyagerJr/pt_t4.html>
<http://www.unavco.org>
<http://www.unavco.org/education/education.html>
<http://www.earthscope.org>
<http://oceanlink.island.net/SOLE/tectonics/WCDA.html>
<http://oceanlink.island.net/SOLE/tectonics/WCDA.html#realtime>
»Plot Real Time GPS data from various sites on the west coast of North
America to visualize plate movements. The map below indicates the
locations of the different stations for which data are currently available.«
Introduction to Plate Tectonic Theory, Geodesy, and VLBI
<http://www.haystack.mit.edu/edu/pcr/Data/pdf/Introduction%20to%20plate%20tectonics,%20geodesy%20and%20VLBI-final.pdf>
Continental Drift, Sea Floor Spreading and Plate Tectonics
<http://www.tulane.edu/~sanelson/eens1110/pltect.htm>
Plate Tectonic Movement Visualizations
<http://serc.carleton.edu/NAGTWorkshops/geophysics/visualizations/PTMovements.html>
<http://www.see.leeds.ac.uk/structure/dynamicearth/plates_move/active_tectonics/>
Zitat:
»Direct measurement of plate motions is difficult. Offset archaeological
features can be used to establish time-averaged slip rates on faults. It
is possible to use laser ranging surveys across parts of plate
boundaries on land (for example the strands of the San Andreas Fault
system in California) which can detect the few cm a year movement.
However, these land-based surveys are of limited use in detecting
movement across entire plate boundaries. Fortunately, particularly
through the 1990s and on, a series of space-based surveying methods have
been used. These rely on detecting movement averaged out over several years.
One approach is to use the slight differences in arrival time of natural
radio signals emitted from quasars detected by different
radio-telescopes. This method, called Very Long Baseline Interferometry
(VLBI) can be used to determine very precisely (within 2 cm or so) the
distance between different radio-telescopes. So making measurements over
several years allows changes in the relative position of
radio-telescopes (and hence the land upon which they are built) to be
charted. These measurements use the stars as their reference frame.
An alternative approach uses reflective satellites in Earth orbit.
Satellite Laser Ranging (SLR) relies on short bursts of laser light sent
to satellites and reflected back to the laser station. Measuring the
travel time (to picoseconds) determines the distance to satellites and
therefore repeated measurement for a single state determines its
position relative to the constellation of reflective satellites. The
same can be done for different ground stations and then the data used in
the same way as VLBI. In this case however, the reference frame for
detecting active plate motions (time-averaged over a few years) is a
series of Earth orbits.
Another approach, which is now receiving great prominence, is to use the
satellites of the Global Positioning System (GPS). Fixed GPS receivers
collecting positional data from the GPS satellites over several days are
accurate to 2 cm or so. These provide a spaced array of points which may
be used to detect movement - particularly when calibrated against SLR or
VLBI methods. But the great thing about GPS is that cheap, mobile
receivers can be used (rather higher spec than those used for navigation
by hill-walkers!) and hence big surveys can be carried out. These are
revolutionising the way in which we view pate tectonics, particularly as
manifest on the continents. As with SLR, the reference frame is
extra-terrestrial, provided by the array of Earth orbits occupied by the
GPS satellites.«
Aus meinen früheren Postings zum Thema:
........
<http://schulen.eduhi.at/hs2bg/zeitungen/ausgabe5/erdgewicht.htm>
»Tatsächlich fallen aus dem Weltall pro Jahr etwa 40000 Tonnen (!)
kosmischer Staub auf die Erde. Vergleicht man diesen Wert jedoch mit der
gewaltigen Erdmasse von etwa sechs Trilliarden Tonnen, dann ergibt sich
auch für die nächsten paar Millionen Jahre nur ein winzig kleiner
Zuwachs, der bei keiner einzigen Rechnung ins Gewicht fällt.«
<https://de.wikipedia.org/wiki/Expansionstheorie>
<https://en.wikipedia.org/wiki/Expanding_Earth>
.......
Das negiert er geflissentlich und hat *keine* *Ahnung* von Geologie und
geologischen Vorgängen!
Ein gutes Beispiel das Matterhorn, CH
<http://www.geographie.uni-stuttgart.de/exkursionsseiten/wallis_2001/html/geologie/geologie.html>
<http://www.erlebnis-geologie.ch/antworten/matterhorn/>
<http://www.erdwissen.ch/2013/12/matterhorn-eine-reise-nach-afrika/>
<http://www.zermattportal.de/zermattlexikon/m/matterhorn+entstehung/>
Alleine ein Blick in die vielfältigen Gesteinsformationen der Alpen und
das Auffinden von Fossilien in großer Höhe, lässt die GE These als
höchst unwahrscheinlich erscheinen.
Aus meinen früheren Postings zum Thema:
Wie sind diese Messungen zu erklären ...
Bei der Erde ist es das aufsteigende Magma das z.B. den
Mittel-Atlantischen Rücken auseinander treibt! In Island sind es etwa
1cm pro Jahr. An der Westküste Südamerikas taucht die ozeanische Nazca
Platte in einem Winkel von 15 Grad mit einer Geschwindigkeit von acht
Zentimetern pro Jahr unter die Südamerikanische Kontinentalplatte ab
(den GPS Nachweis siehe weiter unten).
<https://de.wikipedia.org/wiki/Mittelatlantischer_R%C3%BCcken>
<http://www.iceland.de/index.php?id=661>
<http://www.geysir.com/de/landleute/geologie/grundlagen/atlantischerruecken/>
Siehe auch Message-ID: <500E981...@nomail.invalid>
Re: Achtung Klimaerwärmung
Wenn der Erdumfang jährlich um nur einen cm zunehmen würde, wäre das
schon ein ganz ordentlicher Patzen an Masse, und hätte allerlei
Auswirkungen ... z.B. auch auf die Umlaufbahnen der Satelliten, das GPS
System, tbc. ... bisher konnten AFAIK hierzu keine Anomalien erkannt werden.
Und wie erklären sich die GE Jünger das »Verschwinden« von rund *acht cm
pro Jahr* an der Westküste Südamerikas? Auch das ist wissenschaftlich
vermessen!
Unser GE Protangonst zweifelt in seiner AW
Message-ID: <a78fa2...@mid.individual.net>
weiterhin daran ....
Von wegen Gestein lässt sich nicht verformen, sieh dir die Bilder an wie
Gesteinsschichten verbogen, verworfen, gekippt werden können:
<http://www.google.at/search?q=gesteinsfaltungen&hl=de&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=qXMCUKSFD-Te4QSIvoGPCA&ved=0CEAQ_AUoAQ&biw=1298&bih=644>
kurz
<http://tinyurl.com/cucbkvd>
Und der Nachweis für Growing Earth könnte nur in Instituten wie dem CERN
gelingen - und dort gab es bisher nicht einmal die Spur davon!
Und glaube mir, diese Sensation wäre nicht unter einem Deckel verborgen
geblieben, dazu sind viel zu viele Menschen verschiedenster Nationen
involviert.
Die Kontinentalverschiebung mit all ihren Auswirkungen ist schon
längst durch zahlreiche Messungen (GPS Sonden, Geo-Satelliten, usw.) belegt.
In Nordamerika läuft eine Messung mit der man nachweisen kann, dass die
abgetauchte Pazifikplatte nicht etwa zur Gänze zerschmelzt, sondern sich
die Gesteinsplatten unterhalb von Nordamerika in Richtung Atlantik
fortbewegen. Dies wird anhand von Mikrobeben nachgewiesen. Zu diesem
Zweck wurden in abgeschiedenen Gegenden (weit weg von anderen
Erschütterungen) ein Netz von Seismographen aufgestellt.
In Europa ist dies leider nicht so einfach möglich, da die Besiedelung
viel dichter ist und Erschütterungen die der Mensch verursacht das
Messergebnis verfälschen.
Einen Link zu diesem TV Beitrag habe ich leider nicht, hier wird es auch
erklärt:
<http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-12176-2010-08-30.html>
<http://www.focus.de/wissen/natur/geowissenschaft/erdbeben-an-der-us-ostkueste-was-das-weisse-haus-zum-schwanken-brachte_aid_658450.html>
.......
"Growing Earth" wäre ja nicht nur auf die Erde alleine beschränkt,
sondern würde jedes Objekt im Universum betreffen, mit von den "Growing
Earth" Jüngern ungeahnten Folgen.
......
Wo denn sonst, als in Institutionen wie dem CERN würde so etwas
auffallen! Growing Earth würde bedeuten, dass die Materie 'wächst' d.h.
es müsste Materie scheinbar aus dem Nichts hinzukommen! Und so etwas
wäre beim CERN schon längst 'aufgeschlagen'! Und bei allen Instituten,
die sich mit Materie befassen, sitzen so viele Leute verschiedenster
Nationen - deinen Ansatz, so etwas würde totgeschwiegen, kannst vergessen!
Oder denkst du z.B. iranische, indische oder chinesische Wissenschaftler
(da gibts eine Menge davon) würden das schweigend übergehen?
Da noch nirgends etwas in dieser Hinsicht auch nur annähernd entdeckt
wurde, ist das reine *Deine* spekulative Idee (nicht einmal eine Theorie).
......
Das passt zum Thema:
<http://www.scienceblogs.de/planeten/2008/07/die-verschworung-um-die-wachsende-erde.php>
<http://derstandard.at/1246543704117/Schnappschuesse-aus-dem-Inneren-eines-explodierenden-Sterns?_slideNumber=1&_seite=2&sap=2>
<http://theory.gsi.de/~vanhees/faq/index.html>
<http://www.ticopedia.de/Vulkanismus>
<http://www.final-frontier.ch/Urknall>
......
Versuchs mal damit
<https://duckduckgo.com/?q=growing+earth>
Ich empfehle dir diesen Thread:
<http://www.physicsforums.com/showthread.php?s=c5982bd91e73fd4b7e12b250777d55c8&t=4253>
da kannst mitmischen ....
Eine Genugtuung sei dir angetan, du bist nicht der einzige »Spinner« auf
dieser Wellenlänge! ;-)))
Vielleicht solltest du dich mal damit befassen ...
<http://www.einstein-online.info/>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenschaum>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Quantentheorie>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Dirac>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeine_Relativit%C3%A4tstheorie>
......
Wie sind diese Messungen zu erklären ...
Bei der Erde ist es das aufsteigende Magma das z.B. den
Mittel-Atlantischen Rücken auseinander treibt! In Island sind es etwa
1cm pro Jahr. An der Westküste Südamerikas taucht die ozeanische Nazca
Platte in einem Winkel von 15 Grad mit einer Geschwindigkeit von acht
Zentimetern pro Jahr unter die Südamerikanische Kontinentalplatte ab
(den GPS Nachweis siehe weiter unten).
<https://de.wikipedia.org/wiki/Mittelatlantischer_R%C3%BCcken>
<http://www.iceland.de/index.php?id=661>
<http://www.geysir.com/de/landleute/geologie/grundlagen/atlantischerruecken/>
Siehe auch Message-ID: <500E981...@nomail.invalid>
Re: Achtung Klimaerwärmung
Wenn der Erdumfang jährlich um nur einen cm zunehmen würde, wäre das
schon ein ganz ordentlicher Patzen an Masse, und hätte allerlei
Auswirkungen ... z.B. auch auf die Umlaufbahnen der Satelliten, das GPS
System, tbc. ... bisher konnten AFAIK hierzu keine Anomalien erkannt werden.
Und wie erklären sich die GE Jünger das »Verschwinden« von rund *acht cm
pro Jahr* an der Westküste Südamerikas? Auch das ist wissenschaftlich
vermessen!
......
AFAIK sind hier mehrere Phänomene am Werk.
a) Der sich ständig ändernde Wasserstand des Meeres, mal ist mehr, mal
ist wenigen Wasser als Eis auf den Kontinenten gebunden.
b) Die Meeresoberfläche ist nicht genau Kugelförmig, sondern unterliegt
der Schwerkraft - wo sie geringer ist gibt es einen Buckel, wo sie
größer ist eine Delle .... diese Erkenntnisse werden zur Zeit mittels
Satellit genauer erforscht.
c) Die Plattentektonik.
d) Eventuell Konfektionsströmungen im Erdinnern?
e) Das Mittelmeer und das Schwarze Meer war mit ziemlicher Sicherheit
(seit es die beiden Meere überhaupt erst gibt) total ausgetrocknet. Es
gab Barrieren bei Gibraltar und beim Bosporus.
Die Erde birgt mehr Dynamik in sich als man sich vielleicht vorstellen mag.
Ich besuchte vor einiger Zeit eine ausgegrabene 16,5 Millionen Jahre
alte und versteinerte Austernmuschelbank - sie lag zum Zeitpunkt ihres
Entstehens auf der Höhe von Tunis. Sie wurde im Laufe der Zeit verdreht
(N-S Richtung) und etwa 15° aufgestellt.
In den Kalkalpen findet man oftmals Sedimentschichten (ehemaligen
Meeresboden) der wie eine Ziehharmonika gefaltet ist - und das in großer
Höhe! Das lässt sich mit GrowigEarth nicht erklären!
......
<https://de.wikipedia.org/wiki/Gestein>
<http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-8891-2008-09-30.html>
<http://www.cyclopaedia.de/wiki/AEltestes-Gestein>
<http://www.focus.de/wissen/mensch/superlative/acasta-gneis_aid_27051.html>
<http://scienceblogs.de/geo_logisch/2011/05/18/alt-und-faltig-die-altesten-gesteine-der-erde/>
<http://sciencev1.orf.at/science/news/63165>
<http://www.weingartner.at/geologie.php>
<http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/geologie-aeltestes-vulkan-gestein-der-welt-entdeckt-183318.html>
Interessant die Entwicklung der Kontinente und deren Ursprünge
<https://de.wikipedia.org/wiki/Kraton>
»Als Kratone (griechisch κράτος kratos – Kraft) bezeichnet man die
geologisch sehr alten, präkambrischen Kerngebiete der Kontinente, die
meist aus metamorphen Gesteinen bestehen, als typisch gelten die
sogenannten Grünsteingürtel.
Hingegen bestehen die Ränder der Kontinente oft aus jüngeren
Krustenteilen, die den Kratonen im Laufe der Erdgeschichte durch
Gebirgsbildungen angegliedert wurden.
Die Kratone der heutigen Kontinente gliedern sich in zwei Teilbereiche:
Die Präkambrischen Schilde, in denen das metamorphe Grundgebirge zutage
tritt
Die kontinentalen Plattformen, wo das Grundgebirge von unmetamorphen,
ungefalteten, phanerozoischen Sedimenten überdeckt wird.«
<https://de.wikipedia.org/wiki/Grünsteingürtel>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Präkambrium>
<https://www.youtube.com/watch?v=HYa_i9DeHJU>
Über die Bedeutung der Kratone und den geologischen Abläufen in Afrika
lief vor kurzem ein TV Beitrag, leider habe ich mir nicht gemerkt auf
welchem Sender das war.
fup de.sci.geo
> er These 'Verlandung' stimme ich sogar zu. Das bedeutet, daß früherer
> Meeresboden jetzt Land ist.
>
> Nur: warum ist das so?
Etwa Sediment- Staub- und Erde-Ablagerungen ....
Für diese Diskussion liegst du hierconf falsch!
Zudem ist unten Stehendes vor dir zu erarbeiten und ich erwarte *kein*
Echo deinerseits dazu, bei dem du wieder mit GE daherkommst!
Es gibt kaum ein Gebiet der Geologie und Geodynamik, bei dem nicht so
intensiv geforscht und gemessen wird, als die Plattentektonik.
Die Plattentektonik lässt sich mittels Präzisions GPS, Laser, Echolot,
Radar (z.B. auch von Satelliten aus) vermessen. Dies geschieht oftmals
mit unbemannten Beobachtungsstationen und automatisiert. Selbst das
Schwerefeld der Erde wurde schon präzise vermessen.
Nach jedem größeren Erdbeben weiß man auf den cm genau, in welche
Richtung sich Gesteinsschichten dreidimensional verschoben haben, egal
ob der Meeresboden oder am Himalaja.
Auch die Wanderungen der Kontinente und selbst kleinerer Inseln und ihre
jeweiligen Positionen in der Erdgeschichte sind heutzutage erforscht.
Das erkennt man einerseits aus den Gestein selbst, Ablagerungen in den
Gesteinsschichten, als auch am jeweils im Gestein 'eingefrorenen'
Magntefeld.
Interessant ist in diesem Zusammenhang auch die Rolle und die Wanderung
der Kratone.
Literaturhinweise:
Die Anden - ein natürliches Labor der Plattentektonik
Der Einfluss des Klimas auf die Tektonik
<http://bib.gfz-potsdam.de/pub/schule/anden_0209.pdf>
Die Theorie der Plattentektonik
Von Kontinenten, Drift und Konvektionsströmen
<http://www.scinexx.de/dossier-detail-17-4.html>
Unterstützung aus dem All
Vermessung der Plattenbewegungen mittels GPS
<http://www.scinexx.de/dossier-detail-17-14.html>
Erdbeben
Vorhersagbar oder aus heiterem Himmel?
<http://www.scinexx.de/dossier-17-1.html>
Ultraschall-Bild der Plattentektonik
<http://scienceblogs.de/planeten/2010/09/16/ultraschallbild-der-plattentektonik/>
Kapitel 3 – Plattentektonik PT= Plattentektonik
<http://wetter-observer.de/wp-content/uploads/2013/08/Kap-3-Plattentektonik.pdf>
WIE ENTSTAND DAS TSUNAMI-ERDBEBEN
AM 26.12.2004
<http://www.geomar.de/uploads/media/tsunami3.pdf>
System Erde - endogene und exogene Einflüsse
<http://www.gfz-potsdam.de/medien-kommunikation/angebote-fuer-schulen/material/abbildungen/>
Tektonische Szenarien kontinentaler Subduktion - Test von Hypothesen und
Entwicklung von Kriterien
<http://gepris.dfg.de/gepris/projekt/248980730>
NASA
<http://nasasearch.nasa.gov/search?utf8=✓&affiliate=nasa&query=plate+tectonics>
<http://earthobservatory.nasa.gov/Features/Tectonics/>
<http://www.nasa.gov/topics/earth/features/wandering-continents.html>
<http://earthobservatory.nasa.gov/NaturalHazards/view.php?id=43506>
Measurment plate tectonics
<https://www.ecosia.org/search?q=measurement%20plate%20tectonics>
Measuring Plate Motion
Five Ways We Track Plate Tectonic Movements
<http://geology.about.com/od/platetectonics/a/Measuring-Plate-Motion.htm>
<http://www.dpc.ucar.edu/VoyagerJr/intro.html>
<http://www.dpc.ucar.edu/VoyagerJr/pt.html>
Movements of the Earth's Plates
<http://www.dpc.ucar.edu/VoyagerJr/pt_t3.html>
<http://www.dpc.ucar.edu/VoyagerJr/pt_t4.html>
<http://www.unavco.org>
<http://www.unavco.org/education/education.html>
<http://www.earthscope.org>
<http://oceanlink.island.net/SOLE/tectonics/WCDA.html>
<http://oceanlink.island.net/SOLE/tectonics/WCDA.html#realtime>
»Plot Real Time GPS data from various sites on the west coast of North
America to visualize plate movements. The map below indicates the
locations of the different stations for which data are currently available.«
Introduction to Plate Tectonic Theory, Geodesy, and VLBI
<http://www.haystack.mit.edu/edu/pcr/Data/pdf/Introduction%20to%20plate%20tectonics,%20geodesy%20and%20VLBI-final.pdf>
Continental Drift, Sea Floor Spreading and Plate Tectonics
<http://www.tulane.edu/~sanelson/eens1110/pltect.htm>
Plate Tectonic Movement Visualizations
<http://serc.carleton.edu/NAGTWorkshops/geophysics/visualizations/PTMovements.html>
<http://www.see.leeds.ac.uk/structure/dynamicearth/plates_move/active_tectonics/>
Zitat:
»Direct measurement of plate motions is difficult. Offset archaeological
features can be used to establish time-averaged slip rates on faults. It
is possible to use laser ranging surveys across parts of plate
boundaries on land (for example the strands of the San Andreas Fault
system in California) which can detect the few cm a year movement.
However, these land-based surveys are of limited use in detecting
movement across entire plate boundaries. Fortunately, particularly
through the 1990s and on, a series of space-based surveying methods have
been used. These rely on detecting movement averaged out over several years.
One approach is to use the slight differences in arrival time of natural
radio signals emitted from quasars detected by different
radio-telescopes. This method, called Very Long Baseline Interferometry
(VLBI) can be used to determine very precisely (within 2 cm or so) the
distance between different radio-telescopes. So making measurements over
several years allows changes in the relative position of
radio-telescopes (and hence the land upon which they are built) to be
charted. These measurements use the stars as their reference frame.
An alternative approach uses reflective satellites in Earth orbit.
Satellite Laser Ranging (SLR) relies on short bursts of laser light sent
to satellites and reflected back to the laser station. Measuring the
travel time (to picoseconds) determines the distance to satellites and
therefore repeated measurement for a single state determines its
position relative to the constellation of reflective satellites. The
same can be done for different ground stations and then the data used in
the same way as VLBI. In this case however, the reference frame for
detecting active plate motions (time-averaged over a few years) is a
series of Earth orbits.
Another approach, which is now receiving great prominence, is to use the
satellites of the Global Positioning System (GPS). Fixed GPS receivers
collecting positional data from the GPS satellites over several days are
accurate to 2 cm or so. These provide a spaced array of points which may
be used to detect movement - particularly when calibrated against SLR or
VLBI methods. But the great thing about GPS is that cheap, mobile
receivers can be used (rather higher spec than those used for navigation
by hill-walkers!) and hence big surveys can be carried out. These are
revolutionising the way in which we view pate tectonics, particularly as
manifest on the continents. As with SLR, the reference frame is
extra-terrestrial, provided by the array of Earth orbits occupied by the
GPS satellites.«
Aus meinen früheren Postings zum Thema:
........
<http://schulen.eduhi.at/hs2bg/zeitungen/ausgabe5/erdgewicht.htm>
»Tatsächlich fallen aus dem Weltall pro Jahr etwa 40000 Tonnen (!)
kosmischer Staub auf die Erde. Vergleicht man diesen Wert jedoch mit der
gewaltigen Erdmasse von etwa sechs Trilliarden Tonnen, dann ergibt sich
auch für die nächsten paar Millionen Jahre nur ein winzig kleiner
Zuwachs, der bei keiner einzigen Rechnung ins Gewicht fällt.«
<https://de.wikipedia.org/wiki/Expansionstheorie>
<https://en.wikipedia.org/wiki/Expanding_Earth>
.......
Das negiert er geflissentlich und hat *keine* *Ahnung* von Geologie und
geologischen Vorgängen!
Ein gutes Beispiel das Matterhorn, CH
<http://www.geographie.uni-stuttgart.de/exkursionsseiten/wallis_2001/html/geologie/geologie.html>
<http://www.erlebnis-geologie.ch/antworten/matterhorn/>
<http://www.erdwissen.ch/2013/12/matterhorn-eine-reise-nach-afrika/>
<http://www.zermattportal.de/zermattlexikon/m/matterhorn+entstehung/>
Alleine ein Blick in die vielfältigen Gesteinsformationen der Alpen und
das Auffinden von Fossilien in großer Höhe, lässt die GE These als
höchst unwahrscheinlich erscheinen.
Aus meinen früheren Postings zum Thema:
Wie sind diese Messungen zu erklären ...
Bei der Erde ist es das aufsteigende Magma das z.B. den
Mittel-Atlantischen Rücken auseinander treibt! In Island sind es etwa
1cm pro Jahr. An der Westküste Südamerikas taucht die ozeanische Nazca
Platte in einem Winkel von 15 Grad mit einer Geschwindigkeit von acht
Zentimetern pro Jahr unter die Südamerikanische Kontinentalplatte ab
(den GPS Nachweis siehe weiter unten).
<https://de.wikipedia.org/wiki/Mittelatlantischer_R%C3%BCcken>
<http://www.iceland.de/index.php?id=661>
<http://www.geysir.com/de/landleute/geologie/grundlagen/atlantischerruecken/>
Siehe auch Message-ID: <500E981...@nomail.invalid>
Re: Achtung Klimaerwärmung
Wenn der Erdumfang jährlich um nur einen cm zunehmen würde, wäre das
schon ein ganz ordentlicher Patzen an Masse, und hätte allerlei
Auswirkungen ... z.B. auch auf die Umlaufbahnen der Satelliten, das GPS
System, tbc. ... bisher konnten AFAIK hierzu keine Anomalien erkannt werden.
Und wie erklären sich die GE Jünger das »Verschwinden« von rund *acht cm
pro Jahr* an der Westküste Südamerikas? Auch das ist wissenschaftlich
vermessen!
Unser GE Protangonst zweifelt in seiner AW
Message-ID: <a78fa2...@mid.individual.net>
weiterhin daran ....
Von wegen Gestein lässt sich nicht verformen, sieh dir die Bilder an wie
Gesteinsschichten verbogen, verworfen, gekippt werden können:
<http://www.google.at/search?q=gesteinsfaltungen&hl=de&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=qXMCUKSFD-Te4QSIvoGPCA&ved=0CEAQ_AUoAQ&biw=1298&bih=644>
kurz
<http://tinyurl.com/cucbkvd>
Und der Nachweis für Growing Earth könnte nur in Instituten wie dem CERN
gelingen - und dort gab es bisher nicht einmal die Spur davon!
Und glaube mir, diese Sensation wäre nicht unter einem Deckel verborgen
geblieben, dazu sind viel zu viele Menschen verschiedenster Nationen
involviert.
Die Kontinentalverschiebung mit all ihren Auswirkungen ist schon
längst durch zahlreiche Messungen (GPS Sonden, Geo-Satelliten, usw.) belegt.
In Nordamerika läuft eine Messung mit der man nachweisen kann, dass die
abgetauchte Pazifikplatte nicht etwa zur Gänze zerschmelzt, sondern sich
die Gesteinsplatten unterhalb von Nordamerika in Richtung Atlantik
fortbewegen. Dies wird anhand von Mikrobeben nachgewiesen. Zu diesem
Zweck wurden in abgeschiedenen Gegenden (weit weg von anderen
Erschütterungen) ein Netz von Seismographen aufgestellt.
In Europa ist dies leider nicht so einfach möglich, da die Besiedelung
viel dichter ist und Erschütterungen die der Mensch verursacht das
Messergebnis verfälschen.
Einen Link zu diesem TV Beitrag habe ich leider nicht, hier wird es auch
erklärt:
<http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-12176-2010-08-30.html>
<http://www.focus.de/wissen/natur/geowissenschaft/erdbeben-an-der-us-ostkueste-was-das-weisse-haus-zum-schwanken-brachte_aid_658450.html>
.......
"Growing Earth" wäre ja nicht nur auf die Erde alleine beschränkt,
sondern würde jedes Objekt im Universum betreffen, mit von den "Growing
Earth" Jüngern ungeahnten Folgen.
......
Wo denn sonst, als in Institutionen wie dem CERN würde so etwas
auffallen! Growing Earth würde bedeuten, dass die Materie 'wächst' d.h.
es müsste Materie scheinbar aus dem Nichts hinzukommen! Und so etwas
wäre beim CERN schon längst 'aufgeschlagen'! Und bei allen Instituten,
die sich mit Materie befassen, sitzen so viele Leute verschiedenster
Nationen - deinen Ansatz, so etwas würde totgeschwiegen, kannst vergessen!
Oder denkst du z.B. iranische, indische oder chinesische Wissenschaftler
(da gibts eine Menge davon) würden das schweigend übergehen?
Da noch nirgends etwas in dieser Hinsicht auch nur annähernd entdeckt
wurde, ist das reine *Deine* spekulative Idee (nicht einmal eine Theorie).
......
Das passt zum Thema:
<http://www.scienceblogs.de/planeten/2008/07/die-verschworung-um-die-wachsende-erde.php>
<http://derstandard.at/1246543704117/Schnappschuesse-aus-dem-Inneren-eines-explodierenden-Sterns?_slideNumber=1&_seite=2&sap=2>
<http://theory.gsi.de/~vanhees/faq/index.html>
<http://www.ticopedia.de/Vulkanismus>
<http://www.final-frontier.ch/Urknall>
......
Versuchs mal damit
<https://duckduckgo.com/?q=growing+earth>
Ich empfehle dir diesen Thread:
<http://www.physicsforums.com/showthread.php?s=c5982bd91e73fd4b7e12b250777d55c8&t=4253>
da kannst mitmischen ....
Eine Genugtuung sei dir angetan, du bist nicht der einzige »Spinner« auf
dieser Wellenlänge! ;-)))
Vielleicht solltest du dich mal damit befassen ...
<http://www.einstein-online.info/>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenschaum>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Quantentheorie>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Dirac>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeine_Relativit%C3%A4tstheorie>
......
Wie sind diese Messungen zu erklären ...
Bei der Erde ist es das aufsteigende Magma das z.B. den
Mittel-Atlantischen Rücken auseinander treibt! In Island sind es etwa
1cm pro Jahr. An der Westküste Südamerikas taucht die ozeanische Nazca
Platte in einem Winkel von 15 Grad mit einer Geschwindigkeit von acht
Zentimetern pro Jahr unter die Südamerikanische Kontinentalplatte ab
(den GPS Nachweis siehe weiter unten).
<https://de.wikipedia.org/wiki/Mittelatlantischer_R%C3%BCcken>
<http://www.iceland.de/index.php?id=661>
<http://www.geysir.com/de/landleute/geologie/grundlagen/atlantischerruecken/>
Siehe auch Message-ID: <500E981...@nomail.invalid>
Re: Achtung Klimaerwärmung
Wenn der Erdumfang jährlich um nur einen cm zunehmen würde, wäre das
schon ein ganz ordentlicher Patzen an Masse, und hätte allerlei
Auswirkungen ... z.B. auch auf die Umlaufbahnen der Satelliten, das GPS
System, tbc. ... bisher konnten AFAIK hierzu keine Anomalien erkannt werden.
Und wie erklären sich die GE Jünger das »Verschwinden« von rund *acht cm
pro Jahr* an der Westküste Südamerikas? Auch das ist wissenschaftlich
vermessen!
......
AFAIK sind hier mehrere Phänomene am Werk.
a) Der sich ständig ändernde Wasserstand des Meeres, mal ist mehr, mal
ist wenigen Wasser als Eis auf den Kontinenten gebunden.
b) Die Meeresoberfläche ist nicht genau Kugelförmig, sondern unterliegt
der Schwerkraft - wo sie geringer ist gibt es einen Buckel, wo sie
größer ist eine Delle .... diese Erkenntnisse werden zur Zeit mittels
Satellit genauer erforscht.
c) Die Plattentektonik.
d) Eventuell Konfektionsströmungen im Erdinnern?
e) Das Mittelmeer und das Schwarze Meer war mit ziemlicher Sicherheit
(seit es die beiden Meere überhaupt erst gibt) total ausgetrocknet. Es
gab Barrieren bei Gibraltar und beim Bosporus.
Die Erde birgt mehr Dynamik in sich als man sich vielleicht vorstellen mag.
Ich besuchte vor einiger Zeit eine ausgegrabene 16,5 Millionen Jahre
alte und versteinerte Austernmuschelbank - sie lag zum Zeitpunkt ihres
Entstehens auf der Höhe von Tunis. Sie wurde im Laufe der Zeit verdreht
(N-S Richtung) und etwa 15° aufgestellt.
In den Kalkalpen findet man oftmals Sedimentschichten (ehemaligen
Meeresboden) der wie eine Ziehharmonika gefaltet ist - und das in großer
Höhe! Das lässt sich mit GrowigEarth nicht erklären!
......
<https://de.wikipedia.org/wiki/Gestein>
<http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-8891-2008-09-30.html>
<http://www.cyclopaedia.de/wiki/AEltestes-Gestein>
<http://www.focus.de/wissen/mensch/superlative/acasta-gneis_aid_27051.html>
<http://scienceblogs.de/geo_logisch/2011/05/18/alt-und-faltig-die-altesten-gesteine-der-erde/>
<http://sciencev1.orf.at/science/news/63165>
<http://www.weingartner.at/geologie.php>
<http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/geologie-aeltestes-vulkan-gestein-der-welt-entdeckt-183318.html>
Interessant die Entwicklung der Kontinente und deren Ursprünge
<https://de.wikipedia.org/wiki/Kraton>
»Als Kratone (griechisch κράτος kratos – Kraft) bezeichnet man die
geologisch sehr alten, präkambrischen Kerngebiete der Kontinente, die
meist aus metamorphen Gesteinen bestehen, als typisch gelten die
sogenannten Grünsteingürtel.
Hingegen bestehen die Ränder der Kontinente oft aus jüngeren
Krustenteilen, die den Kratonen im Laufe der Erdgeschichte durch
Gebirgsbildungen angegliedert wurden.
Die Kratone der heutigen Kontinente gliedern sich in zwei Teilbereiche:
Die Präkambrischen Schilde, in denen das metamorphe Grundgebirge zutage
tritt
Die kontinentalen Plattformen, wo das Grundgebirge von unmetamorphen,
ungefalteten, phanerozoischen Sedimenten überdeckt wird.«
<https://de.wikipedia.org/wiki/Grünsteingürtel>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Präkambrium>
<https://www.youtube.com/watch?v=HYa_i9DeHJU>
Über die Bedeutung der Kratone und den geologischen Abläufen in Afrika
lief vor kurzem ein TV Beitrag, leider habe ich mir nicht gemerkt auf
welchem Sender das war.
fup de.sci.geo
Thomas Heger
Feb 6, 2016, 12:27:01 PM2/6/16
to
Am 06.02.2016 15:15, schrieb Fritz:
>> er These 'Verlandung' stimme ich sogar zu. Das bedeutet, daß früherer
>> Meeresboden jetzt Land ist.
>>
>> Nur: warum ist das so?
>
> Etwa Sediment- Staub- und Erde-Ablagerungen ....
Das ist natürlich denkbar. Allerdings befinden sich diese Ablagerungen
>> er These 'Verlandung' stimme ich sogar zu. Das bedeutet, daß früherer
>> Meeresboden jetzt Land ist.
>>
>> Nur: warum ist das so?
>
> Etwa Sediment- Staub- und Erde-Ablagerungen ....
über dem Niveau des Mittelmeeres, weswegen die Sedimente geflogen sein
müssen.
Das kann man daran sehen, daß sich der Flughafen Fiomicino auf der
verlandete Fläche befindet und der liegt nicht unter Wasser.
Mitglieder das jeweilige Thema besprechen können.
Hier gibt es nun eine lange und lebhafte Diskussion zum Thema 'Growing
Earth vs. Plattentektonik'.
Die Diskussion ist ganz interessant. Und vielleicht will ja mal jemand
mal die Meinung anderer Leute zum Thema lesen. Dann brauch ich mir keine
Hornhaut an die Fingerspitze zu tippen.
TH
0 new messages