Für‘s Archiv: NTC als Einschaltstrombegrenzung

[Gregor Szaktilla]

Hallo zusammen!

Neulich hatte ich hier mal wegen eines Relais mit Einschaltverzögerung
gefragt. Im Sinn hatte ich, den hohen Einschaltstrom meines
Labornetzteils zu zähmen. Das Relais sollte eine mit dem Netzgerät in
Serie geschaltete Glühbirne brücken.

Nachdem ich im Netz ein Angebot gesehen hatte, in dem ein simpler NTC
(Heißleiter) für diesen Zweck angeboten wurde, und der hiesige
Elektronikladen keine Zwischenstecker-Einschaltstrombegrenzer führt,
habe ich dort vier NTCs gekauft. Vier weil: Im Angebot im Netz hatte ich
von einer Belastbarkeit von 2,1 Watt gelesen, die NTCs im Laden können
aber nur 0,5 Watt. Also habe ich vier dieser NTCs als Parallelschaltung
in ein aufgetrenntes Netzkabel eingelötet. Jetzt kann ich mein Netzgerät
einschalten, ohne befürchten zu müssen, wieder einen Gang zum
Sicherungskasten in Kauf zu nehmen.
Die NTCs sind „100-Ohm-NTCs“. Vier davon parallel ergeben 25 Ohm, was
den Strom auf weniger als 10 Ampere begrenzt. Dieser Strom fließt
ohnehin nur eine sehr kurze Zeit und weil danach nur max. 200 mA
fließen, werden die NTCs nicht einmal spürbar warm.

Gruß

Gregor

[Dieter Wiedmann]

Am 12.04.2014 19:44, schrieb Gregor Szaktilla:

> Die NTCs sind „100-Ohm-NTCs“. Vier davon parallel ergeben 25 Ohm, was
> den Strom auf weniger als 10 Ampere begrenzt. Dieser Strom fließt
> ohnehin nur eine sehr kurze Zeit und weil danach nur max. 200 mA
> fließen, werden die NTCs nicht einmal spürbar warm.

NTC-Einschaltstrombegrenzer parallel zu schalten ist eine schlechte
Idee, und wenn sie nicht heiß werden, dann sind sie sinnlos. Ein
einfacher Widerstand hätte es auch getan.


Gruß Dieter

[Gregor Szaktilla]

Am 12.04.2014 19:57, schrieb Dieter Wiedmann:
> NTC-Einschaltstrombegrenzer parallel zu schalten ist eine schlechte
> Idee,

Wieso?

> Ein einfacher Widerstand hätte es auch getan.

Das mag sein, aber im Vergleich zur ersten Idee (Glühbirne+Relais) und
zur vom Bekannten vorgeschlagenen Lösung (Zwischenstecker) waren die
2,60 Euro für die NTCs erfreulich wenig.

Gruß

Gregor

[Dieter Wiedmann]

Am 12.04.2014 20:18, schrieb Gregor Szaktilla:
> Am 12.04.2014 19:57, schrieb Dieter Wiedmann:
>> NTC-Einschaltstrombegrenzer parallel zu schalten ist eine schlechte
>> Idee,
>
> Wieso?

Aus dem gleichen Grund wie bei Dioden, die Verlustleistung teilt sich
eben nicht gleichmäßig auf. Letztlich muss ein NTC fast den gesamten
Strom übernehemen.


Gruß Dieter

[Gregor Szaktilla]

Das hieße, dass durch die anderen NTCs fast gar keinen Strom fließen
würde. Das es in einem „Set“ von vier mehr oder weniger identischen
Bauteilen einen solchen Ausreißer gibt, halte ich für *sehr*
unwahrscheinlich.

Irre ich mich?

Gruß

Gregor

[Dieter Wiedmann]

Du irrst dich. Ein Ausreißer ist gar nicht nötig, geringste Abweichungen
reichen bereits aus.


Gruß Dieter

[Rupert Haselbeck]

Gregor Szaktilla schrieb:

> Das hieße, dass durch die anderen NTCs fast gar keinen Strom fließen

> würde. Das es in einem ?Set? von vier mehr oder weniger identischen

> Bauteilen einen solchen Ausreißer gibt, halte ich für *sehr*
> unwahrscheinlich.
>
> Irre ich mich?

Ja. Der Unterschied zwischen den parallel betriebenen Bauelementen braucht
nicht groß zu sein. Wenn, was nicht vermeidbar ist, einer der vier
Heißleiter einen geringfügig niedrigeren Widerstand hat als die drei
anderen, so wird er einen ebenfalls geringfügig höheren Stromanteil
abbekommen. Da die an den vier Heissleitern abfallende Spannung gleich ist,
wird die an demjenigen mit dem geringeren Widerstand entstehende
Verlustleistung somit höher sein als bei den anderen drei. Er wird dadurch
heisser als die anderen drei, sein Widerstand sinkt stärker als bei den
anderen drei. Der Strom steigt dadurch noch weiter und kurz darauf entweicht
dann unter zusätzlicher akustischer Signalisierung der magische Rauch, falls
die zulässige Verlustleistung des einzelnen Heissleiters nicht hinreichend
ist...

MfG
Rupert

[Gregor Szaktilla]

Dann habe ich mit meinen NTCs wohl Glück gehabt. Die erwärmen sich mal
sehr kurz direkt nach dem Einschalten ein bisschen, aber ein primitiver
Dauertest ergab keine Probleme.

Das mit den Dioden teste ich bei Gelegenheit.

Gruß

Gregor

[Gregor Szaktilla]

Danke für die Erläuterung!

Demnach ist die Parallelschaltung (zumindest bei NTCs?) aber nur dann
problematisch, wenn die Bauteile thermisch isoliert sind. Oder?

Gruß

Gregor

[Dieter Wiedmann]

Am 12.04.2014 21:55, schrieb Gregor Szaktilla:

> Dann habe ich mit meinen NTCs wohl Glück gehabt. Die erwärmen sich mal
> sehr kurz direkt nach dem Einschalten ein bisschen, aber ein primitiver
> Dauertest ergab keine Probleme.

Nein, du hast einfach falsch dimensioniert, zufällig funktionierts
einigermaßen.

http://www.epcos.de/blob/412566/download/5/pdf-inrushcurrentlimiting-an2.pdf

"Inrush current limiters must not be connected in parallel.
If connected in parallel, the NTC thermistor with the smallest rated
resistance consumes almost the entire current in the circuit and the
resulting overload could destroy the component."


Gruß Dieter

[Dieter Wiedmann]

Am 12.04.2014 22:01, schrieb Gregor Szaktilla:

> Demnach ist die Parallelschaltung (zumindest bei NTCs?) aber nur dann
> problematisch, wenn die Bauteile thermisch isoliert sind. Oder?

Kannst du sie denn ausreichend thermisch koppeln? Das klappt selbst bei
Doppeldioden auf dem selben Die nicht perfekt.


Gruß Dieter

[Gerrit Heitsch]

Was so nicht stimmt. Wenn die Widerstände nur leicht variieren, dann
verteilt sich der Strom im Einschaltzeitpunkt fast gleichmässig auf die
NTCs welche sich damit alle erwärmen und ihren Widerstand vermindern
womit der Strom durch alle NTCs steigt (wenn auch nicht gleichmässig).
Der Moment des 'inrush currents' ist aber sehr kurz, so daß fraglich
ist, ob sich die Differenzen schnell genug bemerkbar machen können, die
NTCs haben schliesslich auch eine gewisse thermische Trägheit. Sobald
dieser Moment vorbei ist, passiert nichts mehr da der Betriebsstrom
immer deutlich kleiner ist.

Gerrit

[Dieter Wiedmann]

Dann hast du den NTC falsch dimensioniert. Nicht selten verpasst man dem
sogar noch ein Stück dicken Schrumpfschlauch zur Wärmedämmung, eben
damit er richtig warm wird.


Gruß Dieter

[Gerrit Heitsch]

Habe ich bei diversen Schaltnetzteilen noch nie gesehen. Aber selbst
dann ist das nur für den Betrieb interessant um die abfallende Spannung
im NTC niedrig zu halten. Der 'inrush'-Moment selbst ist aber nur ein
paar Millisekunden lang. Wie schnell heizen sich die NTCs auf? Soll
heissen, welche Temperaturdifferenz zwischen den NTCs ist in dieser Zeit
erreichbar wenn zwei parallele NTCs um z.B. 10% voneinander abweichen?

Gerrit

[Gregor Szaktilla]

Wie würde man einen NTC denn „richtig“ dimensionieren? Und wie „richtig“
ist es, wenn‘s schon bei kleinen Abweichungen knallt?

Gruß

Gregor

[Gregor Szaktilla]

Anscheinend sind die NTCs in meiner Bastelei ausreichend gut thermisch
gekoppelt. Sie sind halt jeweils zu zweit zusammen-geschrumpfschlaucht
(anderer Schrumpfschlauch war gerade nicht zur Hand). Zudem sind die
Anschlussdrähte der NTCs miteinander verdrillt und verlötet.

Gruß

Gregor

[Dieter Wiedmann]

Am 12.04.2014 22:20, schrieb Gerrit Heitsch:

>> Nicht selten verpasst man dem
>> sogar noch ein Stück dicken Schrumpfschlauch zur Wärmedämmung, eben
>> damit er richtig warm wird.
>
> Habe ich bei diversen Schaltnetzteilen noch nie gesehen.

Oder nicht drauf geachtet.

> Aber selbst
> dann ist das nur für den Betrieb interessant um die abfallende Spannung
> im NTC niedrig zu halten.

Eben dafür.

> Der 'inrush'-Moment selbst ist aber nur ein
> paar Millisekunden lang. Wie schnell heizen sich die NTCs auf? Soll
> heissen, welche Temperaturdifferenz zwischen den NTCs ist in dieser Zeit
> erreichbar wenn zwei parallele NTCs um z.B. 10% voneinander abweichen?

Das ist doch gar nicht das Problem.


Gruß Dieter

[Dieter Wiedmann]

Am 12.04.2014 22:25, schrieb Gregor Szaktilla:

> Wie würde man einen NTC denn „richtig“ dimensionieren?

Lies doch einfach mal ein Datenblatt:

http://www.epcos.de/inf/50/db/icl_13/B57211P_P11.pdf

> Und wie „richtig“
> ist es, wenn‘s schon bei kleinen Abweichungen knallt?

Hä?


Gruß Dieter

[Dieter Wiedmann]

Am 12.04.2014 22:34, schrieb Gregor Szaktilla:

> Anscheinend sind die NTCs in meiner Bastelei ausreichend gut thermisch
> gekoppelt.

Da sie sich nicht nennenswert erwärmen spielt das keine Rolle. Aber wenn
sie sich gar nicht erwärmen, dann hätte auch ein einfacher Widerstand
gereicht.


Gruß Dieter

[Gregor Szaktilla]

Ich beziehe mich damit auf etwas, das Du in einem Vorposting geschrieben
hast (dass schon kleinste Abweichungen genügen würden).

Gruß

Gregor

[Gregor Szaktilla]

Was ist denn das Problem?

Gruß

Gregor

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Rupert,

Du schriebst am Sat, 12 Apr 2014 21:50:01 +0200:

> Ja. Der Unterschied zwischen den parallel betriebenen Bauelementen
> braucht nicht groß zu sein. Wenn, was nicht vermeidbar ist, einer der

Und noch schlimmer, es braucht nicht einmal einen zu geben, es reicht schon
aus, wenn die Wärmeableitung (oder -Ankopplung an die Umgebung)
unterschiedlich ist. Der Heißleiter, der eine höhere Temperatur erreicht
als seine Nachbarn (evtl. der "innen" liegende?) läuft thermisch davon.
Wenn's sein muß, es gibt dafür auch einen englischen Begriff:
"Thermal runaway".

--
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[Gregor Szaktilla]

Am 12.04.2014 21:09, schrieb Ralf Döblitz:
> Gregor Szaktilla<spam...@ktilla.de> schrieb:

> Dann laß uns doch mal rechnen, was der einfache Vorwiderstand (mangels
> deutklicher Erwärmung stellen die NTC s ja praktisch auch nichts anderes
> dar) gekostet hätte.
> Du hast 25 Ohm, Dauerstrom 200mA ergibt Dauerlast von 1 Watt (die 5 Volt
> Spannungsabfall stören den Verbraucher ja offensichtlich nicht).
> Als Spitzenlast sollte der Widerstand einen Kurzschluß der Nutzlast
> aushalten, bei 230 V Versorgungsspannung wären das dann bei knapp 10
> Ampere etwas über 2kW. Hoffen wir mal, daß sich das im µs-Bereich bewegt
> ... sonst wird es verdammt warm (geht deinen NTCs dann BTW ebenso).
> Bei Reichelt kostet so ein Widerstand in der 2 Watt-Ausführung 23 Cent,
> wenn man lieber einen richtig fetten Sicherheitsfaktor haben will und 17
> Watt Belastbarkeit nimmt 88 bzw. 91 Cent (27 bzw. 22 Ohm).
> Da erscheinen mir die 260 Cent für die nicht wirklich als NTC genutzten
> NTCs nicht gerade wenig ...

Sind 613 Ct (590 davon für den Versand) besser?

Gruß

Gregor

[Gregor Szaktilla]

Am 13.04.2014 00:53, schrieb Dieter Wiedmann:

> Am 12.04.2014 22:25, schrieb Gregor Szaktilla:
>> Wie würde man einen NTC denn „richtig“ dimensionieren?
> Lies doch einfach mal ein Datenblatt:
> http://www.epcos.de/inf/50/db/icl_13/B57211P_P11.pdf

Entweder steht dort nicht, wie man einen NTC dimensioniert, oder ich
hab‘s überlesen. Welchen Teil des Datenblatts meinst Du?

Gruß

Gregor

[Dieter Wiedmann]

Die Verlustleistung im Betrieb.


Gruß Dieter

[Dieter Wiedmann]

Parallelschalten ist falsch.


Gruß Dieter

[Dieter Wiedmann]

Am 13.04.2014 02:13, schrieb Gregor Szaktilla:

>> Bei Reichelt kostet so ein Widerstand in der 2 Watt-Ausführung 23 Cent,
>> wenn man lieber einen richtig fetten Sicherheitsfaktor haben will und 17
>> Watt Belastbarkeit nimmt 88 bzw. 91 Cent (27 bzw. 22 Ohm).
>> Da erscheinen mir die 260 Cent für die nicht wirklich als NTC genutzten
>> NTCs nicht gerade wenig ...
>
> Sind 613 Ct (590 davon für den Versand) besser?

Dein örtlicher Händler hat keine Widerstände?


Gruß Dieter

[Dieter Wiedmann]

Einen Lehrgang gibts dort nicht, auch nicht im anderen PDF. Aber wenn
man etwas über die Angaben im Datenblatt nachdenkt, dann wird schnell
klar auf was es ankommt. Der NTC muss groß genug sein um den
Einschaltstromstoß zu vertragen (dazu wird die maximale Kapazität des
Zwischenkreiskondensators angegeben, aber auch die Wärmekapazität des
NTC), und klein genug um im Betrieb warm genug zu werden, aber nicht zu
heiß (dazu gibts die Kennlinien und die Angabe des Wärmewiderstands).


Gruß Dieter

[Gerhard Hoffmann]

oder überhaupt nur 1 NTC

;-) Gerhard

[Axel Berger]

Gregor Szaktilla wrote on Sat, 14-04-12 20:18:
>Wieso?

Weil drei nix tun: Der eine, der zufällig mit dem höchsten Strom
anfängt hat kurz darauf den Gesamtstrom.

[Gerrit Heitsch]

Nein, der Strom durch die NTCs teilt sich entsprechend ihrer Widerstände
auf.

Wenn du einen 1 KOhm-Widerstand und einen 10 KOhm-Widerstand parallel
schaltest, dann würdest du auch nicht behaupten, daß der Gesamtstrom
durch den 1 KOhm-Widerstand fliesst, oder?

Gerrit

[Wolfgang Allinger]

On 13 Apr 14 at group /de/sci/electronics in article lidr6p$keh$1...@news.bawue.net

<ger...@laosinh.s.bawue.de> (Gerrit Heitsch) wrote:

>On 04/12/2014 10:34 PM, Axel Berger wrote:
>> Gregor Szaktilla wrote on Sat, 14-04-12 20:18:
>>> Wieso?
>>
>> Weil drei nix tun: Der eine, der zufällig mit dem höchsten Strom
>> anfängt hat kurz darauf den Gesamtstrom.

>Nein, der Strom durch die NTCs teilt sich entsprechend ihrer
>Widerstände auf.

Ja, aber

>Wenn du einen 1 KOhm-Widerstand und einen 10 KOhm-Widerstand parallel
>schaltest, dann würdest du auch nicht behaupten, daß der Gesamtstrom
>durch den 1 KOhm-Widerstand fliesst, oder?

Ja, aber

Ja, aber Du übersiehst eisern, trotzig und fußaufstampfend, dass NTC
nichtlineare Widerstände sind :(

Also lern mal was über die(se) Grundlagen. Hierzugroup ist SCI angesagt
und nicht Kindergarten, PISA-Opfer, Folklore oder Dummbatz (Hilfe).

Bitte etwas wissenschaftliches Verhalten/Recherchieren ist nicht
unerwünscht! Stichworte u.a. Arbeitspunkt, Thermal Runaway (wurde Dir
auch schon genannt) !

Verklag Deinen Physik-Lehrer auf Schmerzensgeld und Schadenersatz! Du
hast gute Chancen.

Auch ich hab manchmal ein Brett vorm Kopp und seh den Wald vor lauter
Bäumen nicht. Bei Dir ist es aber eher schon eine dicke Planke :(

Grumpfffffffffff


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

--
Wolfgang Allinger, anerkannter Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[Gerrit Heitsch]

On 04/13/2014 03:42 PM, Wolfgang Allinger wrote:
>
> On 13 Apr 14 at group /de/sci/electronics in article lidr6p$keh$1...@news.bawue.net
> <ger...@laosinh.s.bawue.de> (Gerrit Heitsch) wrote:
>
>> On 04/12/2014 10:34 PM, Axel Berger wrote:
>>> Gregor Szaktilla wrote on Sat, 14-04-12 20:18:
>>>> Wieso?
>>>
>>> Weil drei nix tun: Der eine, der zufällig mit dem höchsten Strom
>>> anfängt hat kurz darauf den Gesamtstrom.
>
>> Nein, der Strom durch die NTCs teilt sich entsprechend ihrer
>> Widerstände auf.
>
> Ja, aber
>
>> Wenn du einen 1 KOhm-Widerstand und einen 10 KOhm-Widerstand parallel
>> schaltest, dann würdest du auch nicht behaupten, daß der Gesamtstrom
>> durch den 1 KOhm-Widerstand fliesst, oder?
>
> Ja, aber
>
> Ja, aber Du übersiehst eisern, trotzig und fußaufstampfend, dass NTC
> nichtlineare Widerstände sind :(

Ändert nichts daran, daß sich der Strom durch parallelgeschaltete NTCs
immer noch zwischen ihnen verteilt, egal wie groß die Unterschiede
zwischen dem heissen und dem kalten NTC sind. An beiden fällt durch die
Parallelschaltung zwangsläufig dieselbe Spannung ab, also ist der Strom
durch die beiden NTCs nur von ihrem jeweiligen, aktuellen, Widerstand
abhängig. Da dieser bei Erwärmung sinkt kann es natürlich sein, daß der
heisse NTC z.B. 1A abbekommt, der kalte nur 10mA. Das kann sich weiter
verschieben wenn der heisse NTC sich dabei weiter aufheizt. Die Aussage,
daß der heisse NTC den Gesamtstrom übernimmt ist aber auch bei diesem
sehr einseitigen Verhältnis falsch.

Gerrit

[Stefan Huebner]

Mich wundert dass noch keiner gefragt hat:

> habe ich dort vier NTCs gekauft. Vier weil: Im Angebot im Netz hatte ich
> von einer Belastbarkeit von 2,1 Watt gelesen, die NTCs im Laden können
> aber nur 0,5 Watt. Also habe ich vier dieser NTCs als Parallelschaltung

Das klingt für mich so, als hättest Du 0815-NTCs und nicht die speziell
als "inrush current limiter" gebauten Exemplare gekauft. Die kleinen für
TK und Messung gedachten Exemplare sind sicher nicht für Stoßströme im
Amperebereich ausgelegt...

[Günther Dietrich]

>>>>> Wieso?
>>>>
>>>> Weil drei nix tun: Der eine, der zufällig mit dem höchsten Strom
>>>> anfängt hat kurz darauf den Gesamtstrom.
>>
>>> Nein, der Strom durch die NTCs teilt sich entsprechend ihrer
>>> Widerstände auf.
>>
>> Ja, aber
>>
>>> Wenn du einen 1 KOhm-Widerstand und einen 10 KOhm-Widerstand parallel
>>> schaltest, dann würdest du auch nicht behaupten, daß der Gesamtstrom
>>> durch den 1 KOhm-Widerstand fliesst, oder?
>>
>> Ja, aber
>>
>> Ja, aber Du übersiehst eisern, trotzig und fußaufstampfend, dass NTC
>> nichtlineare Widerstände sind :(
>
>Ändert nichts daran, daß sich der Strom durch parallelgeschaltete NTCs
>immer noch zwischen ihnen verteilt, egal wie groß die Unterschiede
>zwischen dem heissen und dem kalten NTC sind. An beiden fällt durch die
>Parallelschaltung zwangsläufig dieselbe Spannung ab, also ist der Strom
>durch die beiden NTCs nur von ihrem jeweiligen, aktuellen, Widerstand
>abhängig. Da dieser bei Erwärmung sinkt kann es natürlich sein, daß der
>heisse NTC z.B. 1A abbekommt, der kalte nur 10mA. Das kann sich weiter
>verschieben wenn der heisse NTC sich dabei weiter aufheizt. Die Aussage,
>daß der heisse NTC den Gesamtstrom übernimmt ist aber auch bei diesem
>sehr einseitigen Verhältnis falsch.

Du hast vergessen zu erwähnen, dass über Kriech- und Luftstrecken in der
Umgebung der NTCs auch noch einige Nano- oder Mikroamperes fließen. Es
geht also nicht einmal der gesamte Strom durch die beteiligten NTCs!
Wenn Du schon Korinthen kackst, solltest Du das richtig gründlich tun.



Grüße,

Günther

[Axel Berger]

Gerrit Heitsch wrote on Sun, 14-04-13 16:05:
>Die Aussage, daoo der heisse NTC den Gesamtstrom nbernimmt ist aber auch
>bei diesem sehr einseitigen VerhSigmltnis falsch.

Für Steuerprüfer und Buchhalter ja, für Ingenieure aber nicht.

[Gregor Szaktilla]

Hallo nochmal,

vielen Dank für Eure Antworten.

Scheinbar ist das, was ich da gebastelt habe, „bäh“. Allerdings
funktioniert es wie gewünscht und hat nicht allzu viel gekostet.

Wer ein vergleichbares Problem hat und es auf die genannte Weise lösen
möchte, sei gewarnt: Es kann funktionieren, aber das muss es nicht.

Gruß

Gregor

[Stefan Heimers]

Dieter Wiedmann wrote:

> Nein, du hast einfach falsch dimensioniert, zufällig funktionierts
> einigermaßen.

Ich vermute eher, dass es gar nicht funktioniert und die vier NTCs sich
wegen der geringen Erwärmung näherungsweise wie ein Festwiderstand mit 25
Ohm verhalten. Vielleicht sinkt der Widerstand auf 20 Ohm ab. Damit wird
aber das Ziel, im Betrieb auf nahezu null Ohm zu kommen bei weitem verfehlt.

Gregor, miss doch mal Strom und Spannungsabfall im Dauerzustand unter Last,
daraus kann man berechnen, wie sich der Widerstand ändert.

[Gerrit Heitsch]

Und ich dachte immer Ingenieure arbeiten genau und halten nichts von Pi
x Daumen.

Gerrit

[Stefan Heimers]

Ein 25 Ohm Festwiderstand gibt bei 200mA grad mal 5 Volt Spannungsabfall bei
1 Watt Verlustleistung. Damit wäre die Netzspannung noch im Toleranzbereich
(Labornetzteil wird zur vollen Zufriedenheit funktionieren) und der Verlust
hält sich in Grenzen.


Falls es doch noch "richtig" gemacht werden soll:

Ich nehme an, die angegebene Verlustleistung der NTCs gilt im Dauerbetrieb,
nicht im Einschaltmoment. Das heisst, wahrscheinlich würde ein einzelner 25
Ohm NTC mit 0.5Watt Leistung besser funktionieren, als das, was Du jetzt
hast. Probieren geht über studieren!


Gruss,
Stefan

[Daniel Mandic]

Gerrit Heitsch wrote:

> Und ich dachte immer Ingenieure arbeiten genau und halten nichts von
> Pi x Daumen.
>
> Gerrit

Na, wie bei Mercedes z.B. bemühen sich die Ingenieure um
Deppensicherheit.
IMHO wird man in einer 'guten' Schaltung keine NTC Begrenzung
vorfinden. Deshalb häkeln sie dich wahrscheinlich ;-)


http://partners.academic.ru/dic.nsf/dewiki/379776#Mit_Phasenanschnitt

guter Link! Auch was die Beschreibung (und Nachteile) der NTC Begrenzer
betrift...


--
Daniel Mandic

[Gerrit Heitsch]

On 04/14/2014 06:52 PM, Daniel Mandic wrote:

> IMHO wird man in einer 'guten' Schaltung keine NTC Begrenzung
> vorfinden.

Wird auch immer schwerer weil die Netzteile immer effizienter werden
müssen (inzwischen finde ich schon ein 'V' statt 'IV' auf neuen
Steckernetzteilen). Da wird die Wärmeentwicklung des NTC, die ja reine
Verlustleistung ist, langsam zum Problem.

Gerrit

[Axel Berger]

Gerrit Heitsch wrote on Mon, 14-04-14 17:24:

>Und ich dachte immer Ingenieure arbeiten genau und halten nichts von Pi
>x Daumen.

Dann bist Du keiner. Nicht umsonst ist ihr Symbol immer noch der
Rechenschieber. Ein Ingenieur *kann* nicht genau rechnen, weil die
Größen, mit denen er rechnen muß, Materialfestigkeiten zum Beispiel,
immer nur näherungsweise bekannt sind.

Ganz konkret, was ist hier die Frage? Es geht um die Dimensinierung
eines Bauteils. Zwischen dem vollen Strom von, mit Deinen Zahlen, 1 A
und einem Viertel davon liegt leistungsmäßig ein Faktor 16. Und
zwischen 1 A und 0.99 A? Lohnt es sich, nur einen halben Gedanken daran
zu verschwenden?

[Gerrit Heitsch]

On 04/14/2014 07:12 PM, Axel Berger wrote:

>
> Ganz konkret, was ist hier die Frage? Es geht um die Dimensinierung
> eines Bauteils. Zwischen dem vollen Strom von, mit Deinen Zahlen, 1 A
> und einem Viertel davon liegt leistungsmäßig ein Faktor 16.

Das darfst du jetzt aber erklären. Ich komme bei der gegebenen
Parallelschaltung von 2 Bauteilen bei diesen Werten nur auf einen Faktor
von 4 in der Verlustleistung wenn ein Bauteil 1A und das andere 0.25A
abbekommt.

Da durch die Parallelschaltung die Spannung U an beiden Bauteilen
identisch ist und P = U * I ist kann es nicht quadratisch sein.

Beispielrechnung:

U = 2V

I1 = 1A
I2 = 0.25A

P1 = U * I1 = 2W
P2 = U * I2 = 0.5W


Gerrit

[Axel Berger]

Gerrit Heitsch wrote on Tue, 14-04-15 17:57:

>Ich komme bei der gegebenen Parallelschaltung von 2 Bauteilen

Womit Du völlig recht hast, aber aus dem Thread ausbrichst.

Der OP hat vier Widerstände parallel geschaltet und das ergibt im
von ihm gewünschten Idealfall gleicher Werte:

>> und einem Viertel davon

Axel