Antistatikmatte richtig genutzt?

[Heinz Saathoff]

Moin zusammen,

am Bastelplatz in der Firma haben wir auf einem Tisch eine
Antistatikmatte liegen. Bild hier:
http://www.bilder-hochladen.net/i/m3b6-4-77ad.jpg

An jedem der 4 Ecken ein Druckknopf zum Anschluß eines Erdungskabels.
Soweit so gut, dachte ich bisher.
Jetzt habe ich mal versucht, mit einem Multimeter den Widerstand
zwischen Druckknopf und der Oberfläche zu messen. Das Multimeter zeigt
keinen Widerstand an (max. Messbereich immerhin 500 MOhm).
Messe ich allerdings zwischen Druckknopf und Unterseite, bekomme ich
Widerstandswerte von wenigen kOhm angezeigt.
Also leitet die Unterseite der Matte, aber die Oberseite nicht.
Jetzt frage ich mich, ob die Matte von mir falsch verwendet wird oder
ob ich was übersehen habe. Das die graue nichtleitende Seite die
Arbeitsfläche sein soll, leite ich aus der Montage der Druckknöpfe ab,
denn sonst würde die Matte auf den Ecken nicht plan aufliegen.

Ich nutze das Ding schon seit Jahren so und bisher ist noch kein IC
wegen statischer Entladung gestorben. Ich habe immer zur Sicherheit
nach dem Platz nehmen mit der Hand auf die Matte gefasst, um den
Körper zu entladen.


- Heinz

[Matthias Weingart]

Heinz Saathoff <news...@arcor.de>:

> Ich nutze das Ding schon seit Jahren so und bisher ist noch kein IC
> wegen statischer Entladung gestorben. Ich habe immer zur Sicherheit
> nach dem Platz nehmen mit der Hand auf die Matte gefasst, um den

> K”rper zu entladen.

Eigentlich entlädst Du dich doch über das Erdungsband am Handgelenk?

(Mhh ich hab sowas gar nicht, allerdings ne Holzplatte als Unterlage - und
mir is auch noch kein IC durch nen Funken gestorben. Im Winter wenn die
Luftfeuchte unter 30% sinkt, fliegen allerdings schon mal die Funken, wenn
ich den Lötkolben berühre. Entweder hatte ich Glück, oder meine ESD-
Schutzmassnahmen auf den Platinen sind ausreichend. ;-)

M.
--

[Gerhard Hoffmann]

Am 31.07.2018 um 17:03 schrieb Heinz Saathoff:
> Moin zusammen,
>
> am Bastelplatz in der Firma haben wir auf einem Tisch eine
> Antistatikmatte liegen. Bild hier:
> http://www.bilder-hochladen.net/i/m3b6-4-77ad.jpg

Meine sieht ganz ähnlich aus, ist aber am Rand beschnitten, damit sie
auf den Arbeitstisch passt mit den aufgesetzten Etagen für Messgeräte.

Ich messe auch nur OVLD MOHM auf der Oberseite und ein paar -zig Meg
auf der schwarzen Unterseite.

Nach spätestens einem Jahr wellt sich die Kante, sehr nervig.
Gibt's eigentlich auch welche ohne den Wellen-Effekt?

Gruß, Gerhard

[Joerg]

Ja, diese z.B., die auf meinem Labortisch liegt:

https://www.mcmaster.com/#6980t31/=1dycufa

Sie muesste etwa drei Jahre alt sein und liegt voellig flach, obwohl die
Temperaturunterschiede in meinem Labor vergleichsweise extrem sind. Im
Winter 15C, im Sommer 35C und mehr. Manchmal stelle ich schwere
Prototypen oder den XYZ-Rotationstisch drauf und auch das hat ihr bisher
nichts anhaben koennen. Allerdings stank die Matte die ersten paar
Wochen nach explodierter Chemiefabrik und die ersten Tage habe ich sie
zum Ausmueffeln in die Garage verfrachtet.

Heinz, meine Matte ist insgesamt hochohmig gehalten, auch zwischen den
Knoepfen. Vielleicht machen sie das, um die Chance eines
Hochspannungsunfaells zu reduzieren, also keine Moeglichkeit einer
niederohmigen Verbindung nach Erde.

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[Gerhard Hoffmann]

Am 31.07.2018 um 18:43 schrieb Joerg:

> https://www.mcmaster.com/#6980t31/=1dycufa
>
> Sie muesste etwa drei Jahre alt sein und liegt voellig flach, obwohl die
> Temperaturunterschiede in meinem Labor vergleichsweise extrem sind. Im
> Winter 15C, im Sommer 35C und mehr. Manchmal stelle ich schwere
> Prototypen oder den XYZ-Rotationstisch drauf und auch das hat ihr bisher
> nichts anhaben koennen. Allerdings stank die Matte die ersten paar
> Wochen nach explodierter Chemiefabrik und die ersten Tage habe ich sie
> zum Ausmueffeln in die Garage verfrachtet.

Wie meine AOYUE-852 China-Heißluftstation. Da war's mit einigen Tagen
nicht getan. Funktioniert jetzt aber schon viele Jahre.

Gruß, Gerhard

[Christian Treffler]

Heinz Saathoff schrieb:

> Jetzt habe ich mal versucht, mit einem Multimeter den Widerstand
> zwischen Druckknopf und der Oberfläche zu messen. Das Multimeter zeigt
> keinen Widerstand an (max. Messbereich immerhin 500 MOhm).

Wie hast Du denn die Mess-Spitzen gehalten? Am Druckknopf ist es egal,
der ist aus Metall. Aber wenn Du auf der Matte nur die Spitze aufsetzt,
dann hast Du einen sehr kleinen Kontaktpunkt. ESD-Matten sind in der Tat
sehr hochohmig. Wenn sie verhindern, dass sie sich selbst nicht
aufladen, dann ist das gut genug. Aber deshalb hat man für
ESD-Schutz-Messungen typischerweise auch schwere Mess-Sonden, die eine
größere Fläche der Oberfläche kontaktieren:
https://www.smartinternational.in/images/100v-surface.jpg

Du könntest mal am Tischrand die Mess-Spitze in ganzer Länge auflegen
und drauf drücken. Dann zeigt Dein Multimeter evtl. was an.

> Messe ich allerdings zwischen Druckknopf und Unterseite, bekomme ich
> Widerstandswerte von wenigen kOhm angezeigt.
> Also leitet die Unterseite der Matte, aber die Oberseite nicht.

Das ist auch bei den meisten Matten so. Wenn man die auf einen geerdeten
Metall-Tisch legt, dann kann man sich das erden über den Druckknopf
sparen. Die niederohmige Seite gehört definitiv nach unten.


CU,
Christian

[Patrick Schaefer]

Am 31.07.2018 17:03 schrieb Heinz Saathoff:

> Also leitet die Unterseite der Matte, aber die Oberseite nicht.

Ja, das ist normal. Die Unterseite leitet recht gut und die obere Lage
ist hochohmig. Und in dem Spiralkabel zur Steckdose sitzt meist auch
noch ein Megaohm.


Patrick

[Heinz Saathoff]

Matthias Weingart schrieb:

>Heinz Saathoff <news...@arcor.de>:
>
>> Ich nutze das Ding schon seit Jahren so und bisher ist noch kein IC
>> wegen statischer Entladung gestorben. Ich habe immer zur Sicherheit
>> nach dem Platz nehmen mit der Hand auf die Matte gefasst, um den
>> K”rper zu entladen.
>
>Eigentlich entlädst Du dich doch über das Erdungsband am Handgelenk?

War damals auch mit dabi, war mir aber zu unhandlich. Deshalb habe ich
es gelassen.


- Heinz

[Heinz Saathoff]

Joerg schrieb:

>> Nach spätestens einem Jahr wellt sich die Kante, sehr nervig.
>> Gibt's eigentlich auch welche ohne den Wellen-Effekt?
>>
>
>Ja, diese z.B., die auf meinem Labortisch liegt:
>
>https://www.mcmaster.com/#6980t31/=1dycufa
>
>Sie muesste etwa drei Jahre alt sein und liegt voellig flach, obwohl die
>Temperaturunterschiede in meinem Labor vergleichsweise extrem sind. Im
>Winter 15C, im Sommer 35C und mehr. Manchmal stelle ich schwere
>Prototypen oder den XYZ-Rotationstisch drauf und auch das hat ihr bisher
>nichts anhaben koennen. Allerdings stank die Matte die ersten paar
>Wochen nach explodierter Chemiefabrik und die ersten Tage habe ich sie
>zum Ausmueffeln in die Garage verfrachtet.
>
>Heinz, meine Matte ist insgesamt hochohmig gehalten, auch zwischen den
>Knoepfen. Vielleicht machen sie das, um die Chance eines
>Hochspannungsunfaells zu reduzieren, also keine Moeglichkeit einer
>niederohmigen Verbindung nach Erde.

Im von dir genannten Link wird der Oberflächenwiderstand mit
10^9 Ohm/sq angegeben (sq = square ??? ).
Also ist die Hochohmigkeit der Oberfläche richtig. Da bin ich
beruhigt.


- Heinz

[Heinz Saathoff]

Christian Treffler schrieb:

>Heinz Saathoff schrieb:
>
>> Jetzt habe ich mal versucht, mit einem Multimeter den Widerstand
>> zwischen Druckknopf und der Oberfläche zu messen. Das Multimeter zeigt
>> keinen Widerstand an (max. Messbereich immerhin 500 MOhm).
>
>Wie hast Du denn die Mess-Spitzen gehalten? Am Druckknopf ist es egal,
>der ist aus Metall. Aber wenn Du auf der Matte nur die Spitze aufsetzt,
>dann hast Du einen sehr kleinen Kontaktpunkt.

Eine Spitze am Druckknopf, die andere irgendwo in der Nähe des Knopfes
auf die Matte gedrückt.
Ich kann bei Gelegenheit verschen, eine größere Metallplatte auf die
Matte zu drücken, um die Berührfläche zu vergrößern. Aber ob das was
bringt?

>ESD-Matten sind in der Tat
>sehr hochohmig. Wenn sie verhindern, dass sie sich selbst nicht
>aufladen, dann ist das gut genug. Aber deshalb hat man für
>ESD-Schutz-Messungen typischerweise auch schwere Mess-Sonden, die eine
>größere Fläche der Oberfläche kontaktieren:
>https://www.smartinternational.in/images/100v-surface.jpg
>
>Du könntest mal am Tischrand die Mess-Spitze in ganzer Länge auflegen
>und drauf drücken. Dann zeigt Dein Multimeter evtl. was an.

Ok, werd ich mal probieren.

>> Messe ich allerdings zwischen Druckknopf und Unterseite, bekomme ich
>> Widerstandswerte von wenigen kOhm angezeigt.
>> Also leitet die Unterseite der Matte, aber die Oberseite nicht.
>
>Das ist auch bei den meisten Matten so. Wenn man die auf einen geerdeten
>Metall-Tisch legt, dann kann man sich das erden über den Druckknopf
>sparen. Die niederohmige Seite gehört definitiv nach unten.

Ok, macht ja auch mechanisch sinn, denn nur die Unterseite ist an den
Ecken plam.


- Heinz

[Joerg]

Viel wichtiger bei der ganzen Sache ist eh der Handgelenkskontakt. Sonst
ist es schnell passiert, mal eben aufgestanden, anderen Widerstand aus
der Magazinschublade geholt, Linoleumboden, Schuhe mit Kunststoffsohle
... piff ... kaputt. Dazu haette ich einige Frust-Stories.

Ich habe viele Jahre ohne ESD Matte in meinem Labor gearbeitet, jedoch
nie ohne Wrist Strap. Nie was passiert.

[Joerg]

On 2018-07-31 22:50, Heinz Saathoff wrote:

Unbedingt benutzen! Dieses Band ist wichtiger als die Matte, falls Du
mit sehr empfindlichen kleinen FETs oder aehnlichem ohne interne ESD
Schutzdioden umgehst.

[Heinz Saathoff]

Joerg schrieb:

>> Im von dir genannten Link wird der Oberflächenwiderstand mit
>> 10^9 Ohm/sq angegeben (sq = square ??? ).
>> Also ist die Hochohmigkeit der Oberfläche richtig. Da bin ich
>> beruhigt.
>>
>
>Viel wichtiger bei der ganzen Sache ist eh der Handgelenkskontakt. Sonst
>ist es schnell passiert, mal eben aufgestanden, anderen Widerstand aus
>der Magazinschublade geholt, Linoleumboden, Schuhe mit Kunststoffsohle
>... piff ... kaputt. Dazu haette ich einige Frust-Stories.
>
>Ich habe viele Jahre ohne ESD Matte in meinem Labor gearbeitet, jedoch
>nie ohne Wrist Strap. Nie was passiert.

Bisher ist mir auch ohne dieses Handgelenkband nix kaputt gegangen.
Im alten Büro mit E-Arbeitsbereich hatte ich mich häufiger mal
aufgeladen. Deshal beim hinsetzen oder aufstehen mit einer Hand auf
der Erdungsmatte oder sonstigem geerdetem Gerät fassen.
Wie gesagt, immer alles gut gegangen.
Bastle aber auch nicht mit hochempfindlichen Sachen.


- Heinz

[Gerhard Hoffmann]

Ich benutze das Erdungsband auch nicht. Ich trage allerdings
Birkenstock-Jesus-Antistatik-Latschen und der Arbeitstisch ist aus
Buchenstabholz mit geerdeten Metallteilen ( 2*Ikea Pronomen
nebeneinander, die hintere Hälfte für Messgeräte, hinten 1.Stock
für Messgeräte, und drüber 2. Stock auch für Messgeräte.
Bisher gab's keine Verluste, zumindest nicht durch Statik.

Etwa so:
<
https://www.flickr.com/photos/137684711@N07/39971277304/in/album-72157662535945536/
>

Links & rechts sind Ikea-fremde Anbauten.

Jetzt habe ich einem Trenn-Trafo ein schönes 4HE-19"-Zuhause geschaffen
in einem Schroff-Kasten. Der Trafo hat 650 VA und ist von Block, der
Name ist Programm. Leider ist primär & sekundär übereinander gewickelt,
auf unterschiedlichen Schenkeln wäre mir lieber wegen der Koppelkapazität.
Aber der war halt problemlos zu haben, ohne ein Projekt draus zu machen.

Ich habe feste vor, dass die Sekundärseite keinen Schutzleiter bekommt.
Ich hab's satt, dass das scope auf jeden Mist triggert, der eigentlich
nicht da ist. Wenn neben dem scope der HP3325B Fun-Generator auch noch
dranhing, wäre das toll.

Ist so ein schwebender Inselbetrieb eigentlich legal? Reicht ein Schild
"Nur zur Benutzung durch unterwiesenes Personal"? oder "Trespassers will
be electrocuted"?

Bin unterwegs. Gefühlte 30° in Berlin im Haus nach 3 Uhr morgens.
Zuhause im Saarland war heute die kühlste Gegend Deutschlands.
Ich versuche jetzt doch noch zu schlafen.
Ab morgen ist Wacken. Äh, heute!

Gruß, Gerhard

[horejsi]

Am 02.08.2018 um 03:35 schrieb Gerhard Hoffmann:

> Ich habe feste vor, dass die Sekundärseite keinen Schutzleiter bekommt.
> Ich hab's satt, dass das scope auf jeden Mist triggert, der eigentlich
> nicht da ist. Wenn neben dem scope der HP3325B Fun-Generator auch noch
> dranhing, wäre das toll.
>
> Ist so ein schwebender Inselbetrieb eigentlich legal? Reicht ein Schild
> "Nur zur Benutzung durch unterwiesenes Personal"? oder "Trespassers will
> be electrocuted"

Das wäre dannn ein IT-Netz, gugel mal nach it-netz.

Das Netz hat keinen Schutzleiter, die Metallgehäuse der Geräte schon.



---
Diese E-Mail wurde von AVG auf Viren geprüft.
http://www.avg.com

[Dietrich Lotze]

Heinz Saathoff <news...@arcor.de> schrieb:

>Bisher ist mir auch ohne dieses Handgelenkband nix kaputt gegangen.

Das ist so eine zweischneidige Sache: kaputt oder Eingenschaften/Daten
verändert?

Eine Kollege aus der Prüfabteilung hat bei CMOS-ICs mal Eingänge
gemessen und festgestellt: zwischen Originalzustand und kaputt gab es
nach ESD-Belastung deutlich erhöhte Eingangsströme.
Wenn die Schaltung hier unkritisch ist (niederohmig angesteuert),
merkt das keiner.
In anderen Fällen kann es aber Veränderungen der Eigenschaften des
Gerätes geben, die u.U. über die spezifizierten Grenzen hinausgehen.
Spätesten bei OpAmps ist es klar, das leicht geschädigte Eingänge
katastrophale Auswirkungen haben können.
--
Dietrich Lotze
d.l...@NOSPAM.online.de
(remove NOSPAM. if replying)

[horst.d.winzler]

Am 02.08.2018 um 03:35 schrieb Gerhard Hoffmann:

> Ich habe feste vor, dass die Sekundärseite keinen Schutzleiter bekommt.
> Ich hab's satt, dass das scope auf jeden Mist triggert, der eigentlich
> nicht da ist. Wenn neben dem scope der HP3325B Fun-Generator auch noch
> dranhing, wäre das toll.

Ich meine,beim hp3325b ist der Ausgang erdfrei? Ev. sogar schaltbar?
Wozu bei dem dann ein Trenntrafo?
Für das Oszilloskop empfehle ich einen separaten kleinen Trenntrafo.
Wenns besonders gut sein soll, bei Lagenwicklung dann mit Schirmlage.

Selbst Profis ärgern sich lieber über Brummschleifen und eingeschleppte
Störspannungen als das naheliegende, einen guten Trenntrafo, vorzuschalten.

> Ist so ein schwebender Inselbetrieb eigentlich legal? Reicht ein Schild
> "Nur zur Benutzung durch unterwiesenes Personal"? oder "Trespassers will
> be electrocuted"?

Bei einem Gerät ja.
Bei mehreren Geräten hat Vorredner den Sachverhalt geklärt.

> Bin unterwegs. Gefühlte 30° in Berlin im Haus nach 3 Uhr morgens.

Stellt euch nicht so an. Seid froh 1540 nicht gelebt zu haben.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/hitze-und-duerre-1540-katastrophe-in-europa-im-mittelalter-a-978654.html

Und das ohne das achso pöse CO2. Wie die CO2 ganz-ganz böse
Protagonisten das damalige Wetter erklären? Aber, ich bin sicher, die
finden das Haar in der Suppe, auch wenn sie es erst erfinden müssen.
Schließlich lebt es sich auf Steuerzahlerkosten sehr angenehm.

> Zuhause im Saarland war heute die kühlste Gegend Deutschlands.
> Ich versuche jetzt doch noch zu schlafen.
> Ab morgen ist Wacken. Äh, heute!
>

Den besten Schlaf hat man ohnehin vor dem Monitor. ;-)

--
---hdw---

[horst.d.winzler]

Am 02.08.2018 um 08:59 schrieb Dietrich Lotze:
> Heinz Saathoff <news...@arcor.de> schrieb:
>
>> Bisher ist mir auch ohne dieses Handgelenkband nix kaputt gegangen.
>
> Das ist so eine zweischneidige Sache: kaputt oder Eingenschaften/Daten
> verändert?
>
> Eine Kollege aus der Prüfabteilung hat bei CMOS-ICs mal Eingänge
> gemessen und festgestellt: zwischen Originalzustand und kaputt gab es
> nach ESD-Belastung deutlich erhöhte Eingangsströme.

Noch nicht kaputt, geht noch. Das ist der ärgerliche Punkt.

Wenn schon der Schutz vor statische Überspannungen thematisiert wird,
sollte keineswegs die Luftfeuchte übersehen werden. Meines Wissens liegt
der günstigste Wert bei 10g/m³ H2O. Temperatur um 20°C. Bei diesen
Werten fühlen sich auch Möbel aus Holz recht wohl. ;-)
--
---hdw---

[Matthias Weingart]

"horst.d.winzler" <horst.d...@web.de>:

>> Ich habe feste vor, dass die SekundÇÏrseite keinen Schutzleiter

>> bekommt. Ich hab's satt, dass das scope auf jeden Mist triggert, der
>> eigentlich nicht da ist. Wenn neben dem scope der HP3325B Fun-Generator

>> auch noch dranhing, wÇÏre das toll.

>
> Ich meine,beim hp3325b ist der Ausgang erdfrei? Ev. sogar schaltbar?
> Wozu bei dem dann ein Trenntrafo?

> FǬr das Oszilloskop empfehle ich einen separaten kleinen Trenntrafo.

> Wenns besonders gut sein soll, bei Lagenwicklung dann mit Schirmlage.
>

> Selbst Profis ÇÏrgern sich lieber Ǭber Brummschleifen und
> eingeschleppte StÇôrspannungen als das naheliegende, einen guten
> Trenntrafo, vorzuschalten.
>

Ja, nervig. Mein nächste Oszi wird auf jeden Fall einer, der auch von
Batterien läuft. :-)

M.
--

[Edzard Egberts]

Matthias Weingart wrote:
> Ja, nervig. Mein nächste Oszi wird auf jeden Fall einer, der auch von
> Batterien läuft. :-)

Im Notfall muss bei mir die USV des PCs als Batterie herhalten. ;o)

[Matthias Weingart]

"horst.d.winzler" <horst.d...@web.de>:

> Stellt euch nicht so an. Seid froh 1540 nicht gelebt zu haben.
> http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/hitze-und-duerre-1540-katastroph
> e-in-europa-im-mittelalter-a-978654.html
>

> Und das ohne das achso pÇôse CO2. Wie die CO2 ganz-ganz bÇôse
> Protagonisten das damalige Wetter erklÇÏren?

Kann mir mal einer eine Quelle nennen, bei der für die Ursache CO2 ein
eindeutiger Beweis geführt wird? Das was ich kenne, basiert auf Bohrkernen,
in denen mit Hitzeperioden auch immer hohe CO2- Konzentrationen gekoppelt
sind. Es ist aber strittig, ob es bei den historischen Klimadaten eine
eindeutige Ursache-Wirkung Beziehung gibt. Es kann auch sein, dass das CO2
wegen der Hitze angestiegen ist, z.B. durch Megawaldbrände..., denn so genau
kann man Bohrkerne nicht auslesen.
Der Einfluss der verschiedenen Wolken ist z.B. noch gar nicht verstanden, so
dass man ihmo den aktuellen Klimamodellen überhaupt nicht trauen kann. Es
gibt Wolkenarten, die führen zu Ermwärmung, andere zur Abkühlung.
Wie stark der Einfluss von Wolken (oder Luftverunreinigungen) ist, sieht man
nach großen Vulkanausbrüchen. Die Globaltemperatur sank in Folge der
Ausbrüche in der Vergangenheit im Folgejahr um ein Grad oder so (je nach
Stärke). Vielleicht ist der aktuelle Temperaturanstieg ja gar nicht auf die
gestiegene CO2-Konzentraton zurückzuführen, sondern auf andere
Verunreinigungen, die wir einbringen. Es gibt auch (wenige) ernsthafte
Forscher, die andere Ursachen sehen, z.B. könnte ein Grund auch die
Wolkenbildung durch den Luftverkehr sein, nur wird das nicht ernsthaft weiter
untersucht. Alle laufen den CO2-Verfechtern hinterher, andere Diskussionen
werden abgewürgt ;-).

M.
--

[Matthias Weingart]

"horst.d.winzler" <horst.d...@web.de>:

Ach Quark, die Schäden durch ESD werden überbewertet. Was ich hier alle Nase
lang mal habe, sind:
- kaputte Quarze (weil mal runtergefallen?)
- gebrochene Keramik-C's (weil Platine zu stark verbogen)
- unzureichende Lötungen (weil die Reflowpaste nicht sauber blasenfrei
aufgebracht wurde).
- ausgetrocknete Elkos (weil zu heiss betrieben oder schlicht zu alt)
- Hänger durch Softwarebugs, aber die lassen sich durch Reboots bzw
Firmwareupdates beheben ;-)
An einen Defekt, wo man sagen könnte - ja da ist ein Eingang durch eine
Überspannung kaputtgegangen - kann ich mich nicht erinnern.

M.
--

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Heinz,

Du schriebst am Wed, 01 Aug 2018 07:50:59 +0200:

> Im von dir genannten Link wird der Oberflächenwiderstand mit
> 10^9 Ohm/sq angegeben (sq = square ??? ).

Ja. So, wie der Volumenwiderstand in Ohm m²/m = Ohm m angegeben wird, wird
der Flächenwiderstand in Ohm m/m = Ohm spezifiziert. Weil das aber nicht
veranschaulicht, daß es sich hier um einen spezifischen Widerstand handelt,
wird manchmal halt extra ein "square" (manchmal als eigenes Zeichen) dazu
geschrieben.

--
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[Nomen Nescio]

Matthias Weingart <mwn...@pentax.boerde.de> wrote:

> Es gibt auch (wenige) ernsthafte
> Forscher, die andere Ursachen sehen, z.B. könnte ein Grund auch die
> Wolkenbildung durch den Luftverkehr sein, nur wird das nicht ernsthaft weiter
> untersucht.

Weil man dafür jedes Mal ein Hochhaus sprengen muss.
https://en.wikipedia.org/wiki/Contrail#Contrails_and_climate

Du solltest deinen Newsreader reparieren. Der Zeichensatz wird nicht
deklariert.

[Hanno Foest]

Am 02.08.2018 09:25 schrieb horst.d.winzler:

> Stellt euch nicht so an. Seid froh 1540 nicht gelebt zu haben.
> http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/hitze-und-duerre-1540-katastrophe-in-europa-im-mittelalter-a-978654.html
>
> Und das ohne das achso pöse CO2. Wie die CO2 ganz-ganz böse
> Protagonisten das damalige Wetter erklären?

Interessante Argumentation. "Es sind schon Menschen natürlichen Todes
gestorben, daher haben alle Todesfälle natürlich Ursachen." Na ja.

https://www.youtube.com/watch?v=9FX_jWeDOJo

Hanno

[Hanno Foest]

Am 02.08.2018 10:11 schrieb Matthias Weingart:

> Vielleicht ist der aktuelle Temperaturanstieg ja gar nicht auf die
> gestiegene CO2-Konzentraton zurückzuführen, sondern auf andere
> Verunreinigungen, die wir einbringen. Es gibt auch (wenige) ernsthafte
> Forscher, die andere Ursachen sehen, z.B. könnte ein Grund auch die
> Wolkenbildung durch den Luftverkehr sein, nur wird das nicht ernsthaft weiter
> untersucht.

Warum die wenigen ernsthaften Forscher ihre Minderheitenmeinung nicht
ernsthaft weiter untersuchen sollten erschließt sich mir nicht.

Anyway, die Lehrmeinung ist eine andere. Sich an Minderheitenmeinungen
zu klammern ist ein Zeichen kognitiver Dissonanz.

inb4: "Es ist eine Verschwörung!!1"

Hanno

[Thomas Prufer]

On Thu, 2 Aug 2018 03:35:47 +0200, Gerhard Hoffmann
<g...@hoffmann-hochfrequenz.de> wrote:

>Ist so ein schwebender Inselbetrieb eigentlich legal? Reicht ein Schild
>"Nur zur Benutzung durch unterwiesenes Personal"? oder "Trespassers will
>be electrocuted"?

Fertig gibts: "Prüffeld Hier können auch ungeschützte Teile Spannung führen".




Thomas Prufer

[Axel Berger]

Matthias Weingart wrote:
> Kann mir mal einer eine Quelle nennen, bei der für die Ursache CO2 ein
> eindeutiger Beweis geführt wird?

So richtig viel gibt es (= kenne ich) nicht, aber einiges schon. Siehe
vor allem die beiden Arbeiten von 2016:

Anagnostou 2016
Eleni Anagnostou et al., Changing atmospheric \mol{C}{}\mol{O}{2}
concentration was the primary driver of early Cenozoic climate. nature
533 (2016), 380--384.

Breecker 2010
D.\,O. Breecker, Z.\,D. Sharp \& L.\,D. McFadden, Atmospheric
\mol{CO}{2} concentrations during ancient greenhouse climates were
similar to those predicted for A.D. 2100. PNAS 107 (2010), 576--580.

Frieling 2016
Joost Frieling, Henrik H.\ Svensen, Sverre Planke, Margot J.\
Cramwinckel, Haavard Selnes \& Appy Sluijs, Thermogenic methane release
as a cause for the long duration of the PETM. PNAS 113 (2016),
12059--12064.

Kennedy 2008
Martin Kennedy, David Mrofka \& Chris von der Borch, Snowball Earth
termination by destabilization of equatorial permafrost methane
clathrate. nature 453 (2008), 642--645.

Monta¤ez 2007
Isabel P. Monta¤ez, Neil J. Tabor, Deb Niemeier, William A. Dimichele,
Tracy D. Frank, Christopher R. Fielding, John L. Is, CO2-Forced Climate
and Vegetation Instability During Late Paleozoic Deglaciation. science
315 (2007), 87.

Shakun 2012
Jeremy D. Shakun et al., Global warming preceded by increasing carbon
dioxide concentrations during the last deglaciation. nature 484 (2012),
49--54.


--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[Dieter Sporer]

Wenn das Wahrheitsministerium sagt, das CO2 ist an allem schuld, dann hat keiner zu wiedersprechen. Sonst gehts auf die Dummen- und dann Nazischiene weiter - der Schreiber weiter unten fängt da schon an
Mit der Klimakatastrofe kann man gut verdienen , forschung, industrie regierungen freun sich wegen jeden CO2-Angstmacher. deswegen plappern das viele nach weil sie angst haben vor geldentzug

[Hanno Foest]

Am 02.08.2018 12:00 schrieb Dieter Sporer:

> Mit der Klimakatastrofe kann man gut verdienen , forschung, industrie regierungen freun sich wegen jeden CO2-Angstmacher.

Sag ich doch, es ist eine Verschwörung aller Wissenschaftler, der
Industrie und der Regierungen, und auch eines Großteils der Bevölkerung,
gegen die wenigen Wissenden. Was denn auch sonst.

Hanno

[horst.d.winzler]

Nicht alle. Es gibt da nämlich so ein Dorf, welches....

--
---hdw---

[horst.d.winzler]

Am 02.08.2018 um 11:58 schrieb Axel Berger:
> Matthias Weingart wrote:
>> Kann mir mal einer eine Quelle nennen, bei der für die Ursache CO2 ein
>> eindeutiger Beweis geführt wird?
>
> So richtig viel gibt es (= kenne ich) nicht, aber einiges schon. Siehe
> vor allem die beiden Arbeiten von 2016:

Wenn man sich die Grafik von CO2 und Temperatur über der Zeit ansieht,
folgt nach meiner Ansicht CO2 der Temperatur. Man sollte aber Zeiträume
von über 100.000 Jahren auswählen.

--
---hdw---

[Matthias Weingart]

Hanno Foest <hurga...@tigress.com>:

> Am 02.08.2018 10:11 schrieb Matthias Weingart:
>
>> Vielleicht ist der aktuelle Temperaturanstieg ja gar nicht auf die

>> gestiegene CO2-Konzentraton zurĆ¼ckzufĆ¼hren, sondern auf andere

>> Verunreinigungen, die wir einbringen. Es gibt auch (wenige) ernsthafte

>> Forscher, die andere Ursachen sehen, z.B. kƶnnte ein Grund auch die

>> Wolkenbildung durch den Luftverkehr sein, nur wird das nicht ernsthaft
>> weiter untersucht.
>
> Warum die wenigen ernsthaften Forscher ihre Minderheitenmeinung nicht

> ernsthaft weiter untersuchen sollten erschlieĆ t sich mir nicht.

>
> Anyway, die Lehrmeinung ist eine andere. Sich an Minderheitenmeinungen
> zu klammern ist ein Zeichen kognitiver Dissonanz.
>

> inb4: "Es ist eine Verschwƶrung!!1"

Nunja, skeptisch zu hinterfragen ist nicht verkehrt. Das wird genährt durch
die Erfahrungen der letzten Jahre, bei denen eine falsche Lehrmeinung
jahrelang dominierte. Man denke z.B. nur mal dran, dass behauptet wurde, dass
Spinat sehr viel Eisen enthält, dabei bezog sich der Wert auf die
Trockenmasse und da war es nur ein Schusselfehler, teilweise wird bewusst
betrogen und es fliessen Bestechungsgelder:
https://de.wikipedia.org/wiki/Betrug_und_F%C3%A4lschung_in_der_Wissenschaft

Da ich kaum was zum CO2 fand, bin ich da erstmal skeptisch, dass das der
Hauptgrund für die Erwärmung ist....

M.
--

[Matthias Weingart]

Axel Berger <Sp...@Berger-Odenthal.De>:

Da sind alles nur Betrachtungen der Art "als es warm war, war auch viel CO2
bzw. Methan da".
Der Einfluss von CO2 auf die Albedo der Erde ist schon da, aber bei weitem
nicht bestimmend. Ich bin mir sicher, dass es da weitere (sicher u.a. auch
menschengemachte) Effekte gibt. Die Abkehr von den fossilen Brennstoffen ist
nicht nur aus Klimasischt sinnvoll und irgendwann auch notwendig.
Was mich stört ist die völlige öffentliche Fokussierung auf das CO2; "wenn
wir es schaffe, das CO2 zu reduzieren, ist alles gut", das ist es sicher
nicht.

Man schaue z.B. auch hier

https://www.eike-klima-energie.eu/2017/03/17/ein-neues-paradigma-fuer-die-
klimawissenschaft-ist-co2-ist-unschuldig/

M.
--

[Frank Schletz]

On Thu, 02 Aug 2018 11:55:29 +0000, Matthias Weingart wrote:

> Axel Berger <Sp...@Berger-Odenthal.De>:
>
>> Matthias Weingart wrote:
>>> Kann mir mal einer eine Quelle nennen, bei der für die Ursache CO2 ei
>> n
>>> eindeutiger Beweis geführt wird?
>>
>> So richtig viel gibt es (= kenne ich) nicht, aber einiges schon. Siehe
>> vor allem die beiden Arbeiten von 2016:
>>

<<viele Studien>>
>
<Gegenspruch, das die nicht eindeutig sind>

> Man schaue z.B. auch hier
>
> https://www.eike-klima-energie.eu/2017/03/17/ein-neues-paradigma-fuer-die-
> klimawissenschaft-ist-co2-ist-unschuldig/
>
> M.

Uiuiui, und das in einer sci-gruppe.
Hier mal nen schönes Bild über >20000 Jahre.
So aufbereitet, das es auch Laien verstehen ;)
https://xkcd.com/1732/

Zu sagen: Juhu! Es ist nicht CO²! Wir Menschen sind unschuldig!einself!
Bedeutet doch nur: Wir haben keinen Bock, was zu machen. Scheiß drauf.
Resp. "schön gesagt": Wir können ja nichts machen, da wir nicht "schuld" sind.

Frank

[Axel Berger]

Matthias Weingart wrote:
> Da sind alles nur Betrachtungen der Art "als es warm war, war auch viel CO2
> bzw. Methan da".

Anagnostou 2016 nicht. Deshalb hatte ich den vor dem Aufruf meiner
Datenbank auch im Hinterkopf.
Allerdings habe ich in meinem damaligen Kommentar
http://axel.berger-odenthal.de/review/B-001848.htm
schon darauf hingewiesen, daß hier ganz andere Konzentrationen im Spiel
waren, als die für die heutige Zukunft diskutierten.

[Reinhardt Behm]

AT Thursday 02 August 2018 19:55, Matthias Weingart wrote:

> Axel Berger <Sp...@Berger-Odenthal.De>:
>
>> Matthias Weingart wrote:

>>> Kann mir mal einer eine Quelle nennen, bei der f�r die Ursache CO2 ei
>> n
>>> eindeutiger Beweis gef�hrt wird?

> Was mich st�rt ist die v�llige �ffentliche Fokussierung auf das CO2; "wenn

> wir es schaffe, das CO2 zu reduzieren, ist alles gut", das ist es sicher
> nicht.
>
> Man schaue z.B. auch hier
>
> https://www.eike-klima-energie.eu/2017/03/17/ein-neues-paradigma-fuer-die-
> klimawissenschaft-ist-co2-ist-unschuldig/

Ob die jetzt so glaubhaft sind?
https://klima-luegendetektor.de/tag/eike/

--
Reinhardt

[Stefan Heimers]

Matthias Weingart wrote:

> Vielleicht ist der aktuelle Temperaturanstieg ja gar nicht auf die
> gestiegene CO2-Konzentraton zurückzuführen, sondern auf andere
> Verunreinigungen, die wir einbringen. Es gibt auch (wenige) ernsthafte
> Forscher, die andere Ursachen sehen, z.B. könnte ein Grund auch die
> Wolkenbildung durch den Luftverkehr sein, nur wird das nicht ernsthaft
> weiter untersucht. Alle laufen den CO2-Verfechtern hinterher, andere
> Diskussionen werden abgewürgt ;-).

Klar, Methanausstoss, Kondensstreifen von Flugzeugen, Wasserdampf durch
menschliche Tätigkeit (künstliche Bewässerung von Landwirtschaftsland, in
kleinem Mass durch Kühltürme von thermischen Kraftwerken) und
Rückkopplungseffekten (wärmer -> es verdunstet mehr Wasser).

Aaaber: Solches ist schon lange in den offiziellen Klimamodellen enthalten,
also nichts neues. Es finden sich nur nicht alle Details in den
Zeitungsberichten, weil's für Journalisten und Leser zu kompliziert ist, und
die Hauptursache des menschgemachten Wandels trotz allem das CO2 ist.

Der Anteil vom Wasserdampf am Treibhauseffekt ist zwar erheblich, aber
grösstenteils natürlichen Ursprungs. Methan wirkt zwar stärker als CO2, ist
aber nur in minimalen Mengen in der Atmosphäre vorhanden, also auch nicht
"Haupttäter".

[Dieter Wiedmann]

Am 02.08.2018 um 16:01 schrieb Stefan Heimers:

> Der Anteil vom Wasserdampf am Treibhauseffekt ist zwar erheblich, aber
> grösstenteils natürlichen Ursprungs. Methan wirkt zwar stärker als CO2, ist
> aber nur in minimalen Mengen in der Atmosphäre vorhanden, also auch nicht
> "Haupttäter".

ACK.


https://www.umweltbundesamt.de/daten/klima/atmosphaerische-treibhausgas-konzentrationen

[Stefan Heimers]

Matthias Weingart wrote:

> Was mich stört ist die völlige öffentliche Fokussierung auf das CO2;

Glaub mir, die etablierten sogenannten Mainstreamwissenschaftler sind gar
nicht so aufs CO2 fixiert. Den Effekt vom CO2 kennt man schon lange und kann
ihn gut berechnen, das ist langweilig. Für heutige Wissenschaftler sind die
Details wie andere Stoffe (z.B. Methan, oder abkühlende wie
Schwefelsäureaerosole aus Vulkanen) oder Rückkopplungseffekte (Wirkung CO2
auf Pflanzenwachstum, Verdunstung durch Erwärmung) und änderungen der Luft-
und Meeresströmungen viel interessanter, werden genau untersucht und in die
Klimamodelle miteingebaut. Aber am Ende kommt doch raus, dass das andere
Peanuts ist und die Erwärmung hauptsächlich vom CO2 kommt. Und wenn dann
einer warnt, dass auch Methan schädlich sei, dann wird er von den
Verschwörungstheoretikern auch gleich wieder lächerlich gemacht.

Und nun frage ich Dich: Wenn doch trotz aller Sorgfalt und Forschung in alle
Richtungen alles darauf hindeutet, dass das durch Verbrennung fossiler
Rohstoffe freigesetzte CO2 unsere Atmosphäre in schädlichem Masse erwärmt,
warum soll man das für den einfachen Bürger nicht auch vereinfacht und klar
so kommunizieren?

[Joerg]

On 2018-08-01 18:35, Gerhard Hoffmann wrote:
> Am 01.08.2018 um 16:47 schrieb Joerg:
>> On 2018-07-31 22:50, Heinz Saathoff wrote:
>>> Matthias Weingart schrieb:
>>>
>>>> Heinz Saathoff <news...@arcor.de>:
>>>>
>>>>> Ich nutze das Ding schon seit Jahren so und bisher ist noch kein IC
>>>>> wegen statischer Entladung gestorben. Ich habe immer zur Sicherheit
>>>>> nach dem Platz nehmen mit der Hand auf die Matte gefasst, um den
>>>>> K”rper zu entladen.
>>>>
>>>> Eigentlich entlädst Du dich doch über das Erdungsband am Handgelenk?
>>>
>>> War damals auch mit dabi, war mir aber zu unhandlich. Deshalb habe ich
>>> es gelassen.
>>>
>>
>> Unbedingt benutzen! Dieses Band ist wichtiger als die Matte, falls Du
>> mit sehr empfindlichen kleinen FETs oder aehnlichem ohne interne ESD
>> Schutzdioden umgehst.
>
> Ich benutze das Erdungsband auch nicht. Ich trage allerdings
> Birkenstock-Jesus-Antistatik-Latschen und der Arbeitstisch ist aus
> Buchenstabholz mit geerdeten Metallteilen ( 2*Ikea Pronomen
> nebeneinander, die hintere Hälfte für Messgeräte, hinten 1.Stock
> für Messgeräte, und drüber 2. Stock auch für Messgeräte.
> Bisher gab's keine Verluste, zumindest nicht durch Statik.
>

Es ist bei mir aehnlich und der Labortisch ist ein gusseisern robuster
von Ernst Fischer aus Tschoermanni. Die Sandalen sind aus Israel,
erzeugen aber auch kein ESD.

Uebel wird das alles, wenn man SD5400 und aehnliches loetet. Wenige pF
Gate Kapazitaet, nach wenigen Volt durchgebratzt oder auch nur teilweise
beschaedigt, wie die Prinzessin auf der Erbse. Die loete ich nie ohne
ESD-Band am Arm.


> Etwa so:
> <
> https://www.flickr.com/photos/137684711@N07/39971277304/in/album-72157662535945536/
> >
>
> Links & rechts sind Ikea-fremde Anbauten.
>

Ah, the good old boat anchors. Das waren noch Messgeraete. Stehen hier
auch einige wie HP3577.


> Jetzt habe ich einem Trenn-Trafo ein schönes 4HE-19"-Zuhause geschaffen
> in einem Schroff-Kasten. Der Trafo hat 650 VA und ist von Block, der
> Name ist Programm. Leider ist primär & sekundär übereinander gewickelt,
> auf unterschiedlichen Schenkeln wäre mir lieber wegen der Koppelkapazität.
> Aber der war halt problemlos zu haben, ohne ein Projekt draus zu machen.
>

Hoffentlich hat er eine Schirmfolie oder wenigstens eine Schirmwicklung.
Ich hatte mal eine zweischenkeligen und die sind bei Einschaltvorgaengen
etwas weich, gehen kurz in die Knie.


> Ich habe feste vor, dass die Sekundärseite keinen Schutzleiter bekommt.

> Ich hab's satt, dass das scope auf jeden Mist triggert, der eigentlich
> nicht da ist. Wenn neben dem scope der HP3325B Fun-Generator auch noch

> dranhing, wäre das toll.

>
> Ist so ein schwebender Inselbetrieb eigentlich legal? Reicht ein Schild
> "Nur zur Benutzung durch unterwiesenes Personal"? oder "Trespassers will
> be electrocuted"?
>

Wie war das noch mit "Erleichterte VDE-Bestimmungen fuer Laborbetrieb"? :-)

Bei uns muesste noch eine rote blinkende Warnlampe ueber die Tuer und es
muesste zusaetzlich "Para ser utilizado por personal experimentado"
dranstehen.

> Bin unterwegs. Gefühlte 30° in Berlin im Haus nach 3 Uhr morgens.

> Zuhause im Saarland war heute die kühlste Gegend Deutschlands.

Wir hatten gestern um 37C und ich habe eine ziemlich harte Mountain Bike
Tour mit einem Bekannten gemacht, hier:

https://www.youtube.com/watch?v=jvI1W7kmc4o

Ich habe etwa vier Liter Wasser durchgezischt. Einmal geloeffelt, aber
nur was die Gelaendemoppedfahrer einen "Slow Crash" nennen.

> Ich versuche jetzt doch noch zu schlafen.
> Ab morgen ist Wacken. Äh, heute!
>

Was ist denn Wacken? Open Air Concert?

--
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[Joerg]

On 2018-08-02 01:17, Matthias Weingart wrote:
> "horst.d.winzler" <horst.d...@web.de>:
>
>> Am 02.08.2018 um 08:59 schrieb Dietrich Lotze:
>>> Heinz Saathoff <news...@arcor.de> schrieb:
>>>
>>>> Bisher ist mir auch ohne dieses Handgelenkband nix kaputt gegangen.
>>>
>>> Das ist so eine zweischneidige Sache: kaputt oder Eingenschaften/Daten

>>> verändert?
>>>
>>> Eine Kollege aus der Prüfabteilung hat bei CMOS-ICs mal Eingänge

>>> gemessen und festgestellt: zwischen Originalzustand und kaputt gab es

>>> nach ESD-Belastung deutlich erhöhte Eingangsströme.
>>
>> Noch nicht kaputt, geht noch. Das ist der ärgerliche Punkt.
>>
>> Wenn schon der Schutz vor statische Ãœberspannungen thematisiert wird,
>> sollte keineswegs die Luftfeuchte übersehen werden. Meines Wissens liegt
>> der günstigste Wert bei 10g/m³ H2O. Temperatur um 20°C. Bei diesen
>> Werten fühlen sich auch Möbel aus Holz recht wohl. ;-)

>
> Ach Quark, die Schäden durch ESD werden überbewertet. Was ich hier alle Nase
> lang mal habe, sind:
> - kaputte Quarze (weil mal runtergefallen?)
> - gebrochene Keramik-C's (weil Platine zu stark verbogen)
> - unzureichende Lötungen (weil die Reflowpaste nicht sauber blasenfrei
> aufgebracht wurde).
> - ausgetrocknete Elkos (weil zu heiss betrieben oder schlicht zu alt)
> - Hänger durch Softwarebugs, aber die lassen sich durch Reboots bzw
> Firmwareupdates beheben ;-)
> An einen Defekt, wo man sagen könnte - ja da ist ein Eingang durch eine
> Überspannung kaputtgegangen - kann ich mich nicht erinnern.
>

Ich schon, meist bei diskreten Bauteilen wie FETs oder FET Arrays. Ganz
uebel kann es bei SD5400 ausgehen. Da laeuft ein Sample & Hold oder
Pikosekunden-Phasenverschieber zwar, aber die Eigenschaften sind nicht
so wie berechnet und simuliert.

Einmal bei einem Kunden ist ein Techniker fast wahnsinnig geworden. Die
hatten Laborstuehle, die unten wie Barhocker aussahen mit Querstreben
aus Metall. Ich sagte ihm, er solle trotz ESD-Band nicht mit den
Schuhsohlen auf den Querstreben rumrutchen. Er fand das albern, meinte
es laege alles an der von mir entwickelten Schaltung. Bis ich einige
SD5400 selbst einloetete und alles funktionierte. Wenn sie einmal auf
der Platine waren, war nichts mehr ESD-kritisch, nur waehrend des
Einloetens.

[Reinhardt Behm]

AT Thursday 02 August 2018 19:30, Matthias Weingart wrote:

> Hanno Foest <hurga...@tigress.com>:
>
>> Am 02.08.2018 10:11 schrieb Matthias Weingart:
>>
>>> Vielleicht ist der aktuelle Temperaturanstieg ja gar nicht auf die

>>> gestiegene CO2-Konzentraton zurückzuführen, sondern auf andere

>>> Verunreinigungen, die wir einbringen. Es gibt auch (wenige) ernsthafte

>>> Forscher, die andere Ursachen sehen, z.B. könnte ein Grund auch die

>>> Wolkenbildung durch den Luftverkehr sein, nur wird das nicht ernsthaft
>>> weiter untersucht.
>>
>> Warum die wenigen ernsthaften Forscher ihre Minderheitenmeinung nicht

>> ernsthaft weiter untersuchen sollten erschließt sich mir nicht.

>>
>> Anyway, die Lehrmeinung ist eine andere. Sich an Minderheitenmeinungen
>> zu klammern ist ein Zeichen kognitiver Dissonanz.
>>

>> inb4: "Es ist eine Verschwörung!!1"
>
> Nunja, skeptisch zu hinterfragen ist nicht verkehrt. Das wird gen�hrt

> durch die Erfahrungen der letzten Jahre, bei denen eine falsche
> Lehrmeinung jahrelang dominierte. Man denke z.B. nur mal dran, dass

> behauptet wurde, dass Spinat sehr viel Eisen enth�lt, dabei bezog sich der

> Wert auf die Trockenmasse und da war es nur ein Schusselfehler, teilweise
> wird bewusst betrogen und es fliessen Bestechungsgelder:
>
https://de.wikipedia.org/wiki/Betrug_und_F%C3%A4lschung_in_der_Wissenschaft
>
> Da ich kaum was zum CO2 fand, bin ich da erstmal skeptisch, dass das der

> Hauptgrund f�r die Erw�rmung ist....
>
> M.
> --

https://www.facebook.com/ruthe.de/photos/rpp.289955244416/10156501441099417/?type=3&theater
--
Reinhardt

[Gerrit Heitsch]

On 08/02/2018 12:00 PM, Dieter Sporer wrote:
> Mit der Klimakatastrofe kann man gut verdienen , forschung, industrie regierungen freun sich wegen jeden CO2-Angstmacher. deswegen plappern das viele nach weil sie angst haben vor geldentzug

Das schlimmste, was uns bei einem Umbau auf erneuerbare Energien und
Rücknahme der CO2-Emissionen passieren kann, ist das alles modernisiert
wird obwohl es eigentlich nicht nötig war.

Auf der anderen Seite, wenn obige Leute Recht haben und wir nichts tun...

Gerrit

[Peter Thoms]

Am 02.08.2018 um 16:38 schrieb Joerg:
>
>
>> Ich versuche jetzt doch noch zu schlafen.
>> Ab morgen ist Wacken. Äh, heute!
>>
>
> Was ist denn Wacken? Open Air Concert?

Hallo,

ja, ich habe gehört dort spielt die Feuerwehrkapelle des Dorfes Wacken.


Peter

[Ralf Kiefer]

Joerg wrote:

> Die Sandalen sind aus Israel,
> erzeugen aber auch kein ESD.

Die verarbeiten ziemlich viel Blei, das bei denen üblicherweise in der
Luft rumfliegt. Wird alles leitfähig ;-)

BTW dieser "Witz" stammt aus einer Zeit, als ich Modemtechnik von RAD
(aus Israel) einsetzte, die regelmäßig in der deutschen wenig
bleihaltigen Luft die versprochenen Übertragungsraten nur mit größter
Mühe schafften.

> Was ist denn Wacken? Open Air Concert?

Ein dörfliches Fest irgendwo im Norden an der Küste, wo fast alle zu
kleine, schwarze T-Shirts anhaben und über die Religion schimpfen (Judas
Priest, Bad Religion, Apocalyptica, Atheist, usw.).

Gruß, Ralf

P.S.: "Wacken Offene Luft" hat einen eigenen Wiki-Eintrag

[Wolfgang Allinger]

On 02 Aug 18 at group /de/sci/electronics in article fsfpvr...@mid.individual.net
<horst.d...@web.de> (horst.d.winzler) wrote:

> Am 02.08.2018 um 03:35 schrieb Gerhard Hoffmann:

>> Zuhause im Saarland war heute die kühlste Gegend Deutschlands.

>> Ich versuche jetzt doch noch zu schlafen.
>> Ab morgen ist Wacken. Äh, heute!
>>

> Den besten Schlaf hat man ohnehin vor dem Monitor. ;-)

Möp, vorm TV ist besser. Das einzige Schlafmittel, dass garantiert nicht
süchtig macht.

Wirkt bei mir binnen 10min. Besonders in Deutsch. Bei Spanisch dauert es
etwas länger. Mein Unterbewusstsein versucht wohl dauernd erfolglos zu
übersetzen :( Auch kreischen die chicas häufig und schnattern wie die
Gänse völlig durcheinander. Aber irgendwas ist immer.




Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

--
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[Wolfgang Allinger]

On 02 Aug 18 at group /de/sci/electronics in article fsg4uo...@mid.individual.net

Jau, GUCKSTU:

Kein Sommermärchen
https://www.t-online.de/-/id_84212752/?wa

Lang, aber gut!

[Joerg]

On 2018-08-02 02:45, Wolfgang Allinger wrote:
>
> On 02 Aug 18 at group /de/sci/electronics in article fsfpvr...@mid.individual.net
> <horst.d...@web.de> (horst.d.winzler) wrote:
>
>> Am 02.08.2018 um 03:35 schrieb Gerhard Hoffmann:
>
>>> Zuhause im Saarland war heute die kühlste Gegend Deutschlands.
>>> Ich versuche jetzt doch noch zu schlafen.
>>> Ab morgen ist Wacken. Äh, heute!
>>>
>
>> Den besten Schlaf hat man ohnehin vor dem Monitor. ;-)
>
> Möp, vorm TV ist besser. Das einzige Schlafmittel, dass garantiert nicht
> süchtig macht.
>
> Wirkt bei mir binnen 10min. Besonders in Deutsch. Bei Spanisch dauert es
> etwas länger. Mein Unterbewusstsein versucht wohl dauernd erfolglos zu
> übersetzen :(

Mittlerweile musse dat doch koennen, Mann :-)


> ... Auch kreischen die chicas häufig und schnattern wie die

> Gänse völlig durcheinander. Aber irgendwas ist immer.
>

Und Fussball erst:

https://www.youtube.com/watch?v=9GnHPxsBWQc

Paraguay hatte da aber wohl verrissen.

[Hanno Foest]

Am 02.08.2018 um 20:25 schrieb Wolfgang Allinger:

> Kein Sommermärchen
> https://www.t-online.de/-/id_84212752/?wa
>
> Lang, aber gut!

Wäre interessanter gewesen, wenn Kachelmann beim Thema geblieben wäre,
anstatt auf halber Strecke in einen Rant über die AfD, bildungferne
Schichten, Durchzug, Ventilatoren, Klimaanlagen, Autos, Holzöfen etc.
abzugleiten.

Es ist zwar interessant, daß es bei Betrachtung von 2000-2017 keine
Temperaturanomalie gibt, aber ich weiß nicht, ob mich das beruhigen
sollte, wenn man bedenkt, daß in diesen Bereich 9 der 10 wärmsten
bekannten Jahre fallen.

Hanno

[Bernd Laengerich]

Am 02.08.2018 um 18:21 schrieb Ralf Kiefer:

> BTW dieser "Witz" stammt aus einer Zeit, als ich Modemtechnik von RAD
> (aus Israel) einsetzte, die regelmäßig in der deutschen wenig
> bleihaltigen Luft die versprochenen Übertragungsraten nur mit größter
> Mühe schafften.

Ich kenne Protokollanalysatoren, die waren irgendwie auch komisch.

Bernd

[Joerg]

Vielleicht weil die normalerweise von rechts nach links schreiben wollen :-)

[Klaus Butzmann]

Am 02.08.2018 um 03:35 schrieb Gerhard Hoffmann:

Links & rechts sind Ikea-fremde Anbauten.
>

> Jetzt habe ich einem Trenn-Trafo ein schönes 4HE-19"-Zuhause geschaffen
> in  einem Schroff-Kasten. Der Trafo hat 650 VA und ist von Block, der
> Name ist Programm. Leider ist primär & sekundär übereinander gewickelt,
> auf unterschiedlichen Schenkeln wäre mir lieber wegen der Koppelkapazität.
> Aber der war halt problemlos zu haben, ohne ein Projekt draus zu machen.

Es gibt Leute mit einem Topaz Series 30 :-)

https://www.head-fi.org/threads/topaz-low-capacitance-isolation-transformers-for-affordably-clean-power.857448/


Butzo

[Gerhard Hoffmann]

Am 02.08.2018 um 18:21 schrieb Ralf Kiefer:

> Joerg wrote:

>> Was ist denn Wacken? Open Air Concert?
>
> Ein dörfliches Fest irgendwo im Norden an der Küste, wo fast alle zu
> kleine, schwarze T-Shirts anhaben und über die Religion schimpfen (Judas
> Priest, Bad Religion, Apocalyptica, Atheist, usw.).
>
> Gruß, Ralf
>
> P.S.: "Wacken Offene Luft" hat einen eigenen Wiki-Eintrag
>

Wacken hat 2000 Einwohner, man pflegt 75000 Tickets zu verkaufen.
Vorhin hat Judas Priest gespielt. Waren nicht schlecht, aber
letztes Jahr "Alice Cooper spielt PinkFloyd" und Ace of Spades
als Erinnerung an Lemmy, das war doch eine Liga besser. Der Mann
ist mittlerweile deutlich über 70, aber er beherrscht halt das
Handwerk. Apocalyptica ist vergleichsweise harmlos. Hartgemachte
Klassik mit 4 Cellos.

Gruß, Gerhard
(das schlafen habe ich heute nachmittag im Zelt nachgeholt.)

[Ole Jansen]

Am 02.08.2018 um 17:48 schrieb Gerrit Heitsch:
> Das schlimmste, was uns bei einem Umbau auf erneuerbare Energien und
> Rücknahme der CO2-Emissionen passieren kann, ist das alles modernisiert
> wird obwohl es eigentlich nicht nötig war.
>
> Auf der anderen Seite, wenn obige Leute Recht haben und wir nichts tun...

Solche Betrachtungen unterschlagen dass es zumindest auch noch
eine dritte Möglichkeit gibt...

O.J.

[Heinz Saathoff]

Matthias Weingart schrieb:

>Was mich stört ist die völlige öffentliche Fokussierung auf das CO2; "wenn
>wir es schaffe, das CO2 zu reduzieren, ist alles gut", das ist es sicher
>nicht.

Was bringt eine Reduktion des CO2 Ausstoss um ein paar Prozent denn,
wenn das freigesetzte CO nicht wieder irgendwo gebunden wird?
Wenn jetzt die Menge um 10% reduziert würde, dauert es eben nicht mehr
10 Jahre, sondern 11 Jahre, bis eine Menge X in der Luft ist.
Erinnert mich irgendwie ein ein Schiff mit vielen Lecks, das langsam
voll Wasser läuft. Wenn man wenige davon stopft, sinkt das Schiff eben
langsamer, aber es sinkt. Aufjalten kann man das nur, in dem entweder
alle Lecks geschlossen werden oder genausoviel oder mehr Wasser
abgepumpt wird als nachfließt.


- Heinz

[Rainer Knaepper]

hurga...@tigress.com (Hanno Foest) am 02.08.18 um 22:00:

Kachelmann hat /immer/ recht.

Rainer

--
Wobei, das muß man ihm zugutehalten, er da keine Unterschiede macht:
Wer ihm freundlich zu erläutern versucht, wo er mal etwas mißver-
standen hat, wird genau so unflätig beschimpft wie jemand, der gleich
mit der Keule ausholt. (Wolfgang Strobl in de.rec.fotografie)

[Hanno Foest]

Am 03.08.2018 um 08:32 schrieb Heinz Saathoff:

>> Was mich stört ist die völlige öffentliche Fokussierung auf das CO2; "wenn
>> wir es schaffe, das CO2 zu reduzieren, ist alles gut", das ist es sicher
>> nicht.
>
> Was bringt eine Reduktion des CO2 Ausstoss um ein paar Prozent denn,
> wenn das freigesetzte CO nicht wieder irgendwo gebunden wird?

"freigesetzte CO2". Wird es ja, Biomasse wird aufgebaut (na ja, solange
man nicht gerade Urwälder abholzt etc). Überleg mal, wo die fossilen
Brennstoffe herkommen.

Hanno

[horst.d.winzler]

CO2 Gehalt der Luft liegt derzeit bei 408ppm. 3% davon, also 12,24ppm
stammen aus menschlicher Quelle. 2% von den 3%, also 0,245ppm entfallen
auf Deutschland.
Ich laß mich aber gern eines Besseren belehren. ;-)

Hier der Link auf EIKE. Die deutlich höhere Werte als ich sie zugrunde
gelegt habe.

www.eike-klima-energie.eu/2017/12/07/co2-in-zahlen/

Wieviel CO2 verursacht eine KWh?
www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/energieversorgung/strom-waermeversorgung-in-zahlen#Strommix

--
---hdw---

[Heinz Saathoff]

Hanno Foest schrieb:

>> Was bringt eine Reduktion des CO2 Ausstoss um ein paar Prozent denn,
>> wenn das freigesetzte CO nicht wieder irgendwo gebunden wird?
>
>"freigesetzte CO2". Wird es ja, Biomasse wird aufgebaut (na ja, solange
>man nicht gerade Urwälder abholzt etc).

Biomasse wird aber wieder entnommen. Solange also die gesamte Menge
nicht steigt, reichert sich die Atmosphäre weiter mit CO2 an.
Wie Du schon andeutest, verschwindet mehr und mehr Fläche, wo noch
Biomasse entstehen kann.

>Überleg mal, wo die fossilen
>Brennstoffe herkommen.

schon klar. Und wir bringen den gespeicherten Kohlenstoff wieder
dahin, wo er mal hergekommen ist.


- Heinz

[Edzard Egberts]

Die größte CO2-Senke sind die Meere. Die fangen zwar schon an, zu
"versauern", die CO2-Aufnahme hängt aber wesentlich von der
Durchmischung statt und da wäre noch allerhand Platz in der Tiefsee.

Das Problem ist aber, dass zur Zeit nicht der effektive Ausstoss,
sondern die Steigerung des Ausstosses reduziert werden, es handelt sich
also um ein "vom Gas gehen" und nicht um ein "bremsen". Leute, die noch
etwas von 2°-Zielen faseln, sind Teil der Desinformation.

Außerdem ist CO2 leider ein geruchs- und farbloses Gas. Wenn die
Menschheit statt dessen 3.4 Milliarden Tonnen Jauche pro Jahr
produzieren würde, käme keiner auf die Idee, das auf ppm der Atmosphäre
zu beziehen und für wenig zu halten, sondern es würde jedem furchtbar
stinken. 3.4 Milliarden Tonnen! Leute, die glauben, dass so eine Menge
nichts ausmacht, sind auch der Meinung, dass man Atommüll einfach im
Meer versenken kann - hauptsache aus den Augen...

[Edzard Egberts]

Edzard Egberts wrote:
> Außerdem ist CO2 leider ein geruchs- und farbloses Gas. Wenn die
> Menschheit statt dessen 3.4 Milliarden Tonnen Jauche pro Jahr

Kommafehler, es sind sogar 35 Milliarden Tonnen CO2 pro Jahr (2016),
also noch eine Größenordnung mehr - völlig unvorstellbar!

[Matthias Weingart]

"horst.d.winzler" <horst.d...@web.de>:

> Am 03.08.2018 um 12:00 schrieb Hanno Foest:
>> Am 03.08.2018 um 08:32 schrieb Heinz Saathoff:
>>

>>>> Was mich stört ist die völlige öffentliche Fokussierung auf das

>>>> CO2; "wenn
>>>> wir es schaffe, das CO2 zu reduzieren, ist alles gut", das ist es
>>>> sicher nicht.
>>>
>>> Was bringt eine Reduktion des CO2 Ausstoss um ein paar Prozent denn,
>>> wenn das freigesetzte CO nicht wieder irgendwo gebunden wird?
>>
>> "freigesetzte CO2". Wird es ja, Biomasse wird aufgebaut (na ja, solange

>> man nicht gerade Urwälder abholzt etc). Überleg mal, wo die fossilen

>> Brennstoffe herkommen.
>>
>
> CO2 Gehalt der Luft liegt derzeit bei 408ppm. 3% davon, also 12,24ppm
> stammen aus menschlicher Quelle. 2% von den 3%, also 0,245ppm entfallen
> auf Deutschland.

> Ich laß mich aber gern eines Besseren belehren. ;-)
>
> Hier der Link auf EIKE. Die deutlich höhere Werte als ich sie zugrunde

> gelegt habe.
>
> www.eike-klima-energie.eu/2017/12/07/co2-in-zahlen/
>
> Wieviel CO2 verursacht eine KWh?
> www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/energieversorgung/strom-waerm
> eversorgung-in-zahlen#Strommix

Ist der Grund für den Erwärmungseffekt, dass sich durch das CO2 die Albedo
der Erde verändert? (Also wieviel % der Energie aufgenommen/zurückgestrahlt
werden). Gibt es da ne Quelle? Wie berechnet man das?

M.
--

[Ralph Aichinger]

horst.d.winzler <horst.d...@web.de> wrote:
> Hier der Link auf EIKE. Die deutlich höhere Werte als ich sie zugrunde
> gelegt habe.
>
> www.eike-klima-energie.eu/2017/12/07/co2-in-zahlen/

EIKE ist keine seriöse Quelle, sondern das ist eine
Klimaleugner-Site, die nur Propaganda verbreiten:

https://www.lobbycontrol.de/2010/12/intransparente-finanzierung-der-europaischen-klimaskeptiker/
https://www.zeit.de/2012/48/Klimawandel-Marc-Morano-Lobby-Klimaskeptiker/seite-6

/ralph
--
-----------------------------------------------------------------------------
https://aisg.at
ausserirdische sind gesund

[Hanno Foest]

Am 03.08.2018 um 12:45 schrieb horst.d.winzler:

> CO2 Gehalt der Luft liegt derzeit bei 408ppm. 3% davon, also 12,24ppm
> stammen aus menschlicher Quelle. 2% von den 3%, also 0,245ppm entfallen
> auf Deutschland.
> Ich laß mich aber gern eines Besseren belehren. ;-)

Glaub ich nicht, daß du das zuläßt. - Aber bitte:

https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/der-globale-co2-anstieg-die-fakten-und-die-bauernfaengertricks/

https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-die-co2-emissionen-des-menschen-sind-winzig

https://www.skepticalscience.com/translationblog.php?n=1534&l=6

> Hier der Link auf EIKE.

Bekannte Lügenseite. Geh endlich mal aus deiner komischen Echokammer der
rechten islamophoben "klimaskeptischen" Wutbürger raus.

https://klima-luegendetektor.de/2016/03/18/eike-auf-den-fake-hoffen/
https://klima-luegendetektor.de/2011/03/09/dieter-ameling-faz-klimaskeptiker/
https://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4isches_Institut_f%C3%BCr_Klima_und_Energie

Hanno

[Dieter Wiedmann]

Am 03.08.2018 um 13:40 schrieb Matthias Weingart:

> Ist der Grund für den Erwärmungseffekt, dass sich durch das CO2 die Albedo
> der Erde verändert? (Also wieviel % der Energie aufgenommen/zurückgestrahlt
> werden). Gibt es da ne Quelle?

https://de.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A4risches_Fenster




> Wie berechnet man das?

http://daten.didaktikchemie.uni-bayreuth.de/umat/ir_grundlagen/ir_grundlagen.htm

[horst.d.winzler]

Am 03.08.2018 um 13:40 schrieb Matthias Weingart:

> "horst.d.winzler" <horst.d...@web.de>:
>
>> Am 03.08.2018 um 12:00 schrieb Hanno Foest:
>>> Am 03.08.2018 um 08:32 schrieb Heinz Saathoff:
>>>

> Ist der Grund f�r den Erw�rmungseffekt, dass sich durch das CO2 die Albedo
> der Erde ver�ndert? (Also wieviel % der Energie aufgenommen/zur�ckgestrahlt

> werden). Gibt es da ne Quelle? Wie berechnet man das?

Nun ja, was die Erde auf der Sonnenseite absorbiert, gibt sie als
schwarzer Körper auf der Nachtseite wieder ab. Weil diese Abstrahlung
auf der Nachtseite nicht vollständig geschieht, gibt es einen
Speichereffekt. Der folgende Link könnte diesen Speichereffekt
vollständig erklären, und zwar sehr einfach.

/www.eike-klima-energie.eu/2017/03/17/ein-neues-paradigma-fuer-die-klimawissenschaft-ist-co2-ist-unschuldig/

--
---hdw---

[Hanno Foest]

Am 03.08.2018 um 14:26 schrieb horst.d.winzler:

> Nun ja, was die Erde auf der Sonnenseite absorbiert, gibt sie als
> schwarzer Körper auf der Nachtseite wieder ab. Weil diese Abstrahlung
> auf der Nachtseite nicht vollständig geschieht, gibt es einen
> Speichereffekt. Der folgende Link könnte diesen Speichereffekt
> vollständig erklären, und zwar sehr einfach.

"There is always an easy solution to every problem - neat, plausible,
and wrong." -- H. L. Mencken

(Eike Klimaskeptiker Propaganda Bullshit gelöscht)

Hanno

[Eric Bruecklmeier]

Am 03.08.2018 um 03:01 schrieb Gerhard Hoffmann:

[...]

> Vorhin  hat Judas Priest gespielt. Waren nicht schlecht,

Bin eigentlich kein Softcore- und Posermusik-Fan, aber JP ist natürlich
Plichttermin. Letzten Dienstag war das bei gefühlten 75°C in der Halle
aber kein Hauptspaß....

So, bin dann mal drei Wochen weg... bis dann...

[Frank Schletz]

On Fri, 03 Aug 2018 14:42:29 +0200, Hanno Foest wrote:

> "There is always an easy solution to every problem - neat, plausible,
> and wrong." -- H. L. Mencken
>
> (Eike Klimaskeptiker Propaganda Bullshit gelöscht)
>

<abschweif>
Ach, von dem ist das? Danke für den Hinweis.
Ich wollte mir diesen Spruch mal auf ein T-Shirt
drucken ;)

Frank

[Axel Berger]

"horst.d.winzler" wrote:
> CO2 Gehalt der Luft liegt derzeit bei 408ppm. 3% davon, also 12,24ppm
> stammen aus menschlicher Quelle. 2% von den 3%, also 0,245ppm entfallen
> auf Deutschland.

Nein. Der Anstieg von 300 auf 400, also 25 % des Gehaltes und vermutlich
100 % der Änderung ist komplett anthropogen. Das ist nur ein kleiner
Teil des Umsatzes und der, um den die Freisetzung die Absorption
übersteigt. Es ist auch deutlich weniger als die gesamte anthropogene
Freisetzung und es gibt verscheidene Schätzungen, wie sehr die
gestiegene Aufnahme Reservoire befüllt und ob und wann es dabei zu
Sättigungen kommt.

--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[Axel Berger]

Matthias Weingart wrote:
> Ist der Grund für den Erwärmungseffekt, dass sich durch das CO2 die Albedo
> der Erde verändert?

Nein. Es ist eine Absorption im fernen Infrarot und eine Erwärmung der
oberen Luftschichten. Das verändert die verschiedenen Strahlungswege und
-gleichgewichte. Die Erde als ganze sieht von weit weg immer gleich warm
aus aber uns interessiert die Oberfläche unter der Lufthülle.

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:
> Bekannte Lügenseite.

Ad hominem. Sprich zur Sache oder gar nicht.

[Axel Berger]

Edzard Egberts wrote:
> Wenn die
> Menschheit statt dessen 3.4 Milliarden Tonnen Jauche pro Jahr

> produzieren würde,

Tut sie. Deutlich mehr sogar.

> dass man Atommüll einfach im Meer versenken kann

Kann man - in begrenzter Menge und unter Beachtung einiger zusätzlicher
Randbedingungen.

[Stefan Heimers]

Gerrit Heitsch wrote:

> Das schlimmste, was uns bei einem Umbau auf erneuerbare Energien und
> Rücknahme der CO2-Emissionen passieren kann, ist das alles modernisiert
> wird obwohl es eigentlich nicht nötig war.
>
> Auf der anderen Seite, wenn obige Leute Recht haben und wir nichts tun...

http://greenmonk.net/2010/01/07/what-if-we-create-a-better-world-for-nothing/

[Gerrit Heitsch]

Ja, sie haben recht und wir tun was.

Gerrit

[Hanno Foest]

Am 03.08.2018 um 16:11 schrieb Axel Berger:
> Hanno Foest wrote:
>> Bekannte Lügenseite.
>
> Ad hominem.

Tatsachenbeschreibung. Belege wurden mitgeliefert und von dir gelöscht.

> Sprich zur Sache

Hab ich. Lösch gefälligst die Belege nicht.

Hanno

[horst.d.winzler]

Am 03.08.2018 um 13:57 schrieb Ralph Aichinger:
> horst.d.winzler <horst.d...@web.de> wrote:
>> Hier der Link auf EIKE. Die deutlich höhere Werte als ich sie zugrunde
>> gelegt habe.
>>
>> www.eike-klima-energie.eu/2017/12/07/co2-in-zahlen/
>
> EIKE ist keine seriöse Quelle, sondern das ist eine
> Klimaleugner-Site, die nur Propaganda verbreiten:
>
> https://www.lobbycontrol.de/2010/12/intransparente-finanzierung-der-europaischen-klimaskeptiker/
> https://www.zeit.de/2012/48/Klimawandel-Marc-Morano-Lobby-Klimaskeptiker/seite-6
>
> /ralph
>

Es ist immerwieder interessant, wer was finanziert. Sollte gleich neben
der Veröffentlichung stehen.

--
---hdw---

[Matthias Weingart]

Dieter Wiedmann <dieter....@t-online.de>:

> Am 03.08.2018 um 13:40 schrieb Matthias Weingart:
>
>> Ist der Grund für den Erwärmungseffekt, dass sich durch das CO2 die
>> Albedo der Erde verändert? (Also wieviel % der Energie
>> aufgenommen/zurückgestrahlt werden). Gibt es da ne Quelle?
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Atmosph%C3%A4risches_Fenster

Mhh, interessant. Noch ein Effekt. Das Ozonloch könnte auch schuld sein.
Schliesslich lässt es mehr UV rein. Nur dass die Erwärmung auch durch das
Ozonloch begründet sein kann, davon habe ich noch nichts gehört...

>> Wie berechnet man das?
>
> http://daten.didaktikchemie.uni-bayreuth.de/umat/ir_grundlagen/ir_grundla
> gen.htm

Kaum zu glauben, das ein paar millionstel mehr CO2 so einen grossen Effekt
haben. Die Reduzierung der Abstrahlung durch Wasserdampf (sprich Wolken) ist
da sicherlich viel größer (und auch kurzfristig sehr viel eher spürbar, z.B.
die besonders kalten Nächte bei wolkenfreiem Himmel).

M.
--

[Hanno Foest]

Am 03.08.2018 um 17:44 schrieb Matthias Weingart:

>> http://daten.didaktikchemie.uni-bayreuth.de/umat/ir_grundlagen/ir_grundla
>> gen.htm
>
> Kaum zu glauben, das ein paar millionstel mehr CO2 so einen grossen Effekt
> haben.

Wie kommst du auf millionstel?

"Die CO2-Konzentration ist seit Beginn der Industrialisierung von 280
ppm (dem Wert der vorangegangenen Jahrtausende des Holozäns) auf
inzwischen 405 ppm angestiegen. Dieser Anstieg um 45 Prozent (bzw. 125
ppm) ist komplett vom Menschen verursacht."

Ok, das sind auch Millionstel, aber ziemlich viele :)

Quelle:
https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/der-globale-co2-anstieg-die-fakten-und-die-bauernfaengertricks/

Hanno

[horst.d.winzler]

Am 03.08.2018 um 14:00 schrieb Hanno Foest:
> Am 03.08.2018 um 12:45 schrieb horst.d.winzler:
>
>> CO2 Gehalt der Luft liegt derzeit bei 408ppm. 3% davon, also 12,24ppm
>> stammen aus menschlicher Quelle. 2% von den 3%, also 0,245ppm
>> entfallen auf Deutschland.
>> Ich laß mich aber gern eines Besseren belehren. ;-)
>
> Glaub ich nicht, daß du das zuläßt. - Aber bitte:
>
> https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/der-globale-co2-anstieg-die-fakten-und-die-bauernfaengertricks/
>
>
> https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-die-co2-emissionen-des-menschen-sind-winzig
>
>
> https://www.skepticalscience.com/translationblog.php?n=1534&l=6
>

Hier ließt sich das ganz anders.

http://www.kaltesonne.de/fakten-zum-klimawandel-seit-der-kleinen-eiszeit/

--
---hdw---

[Hanno Foest]

Am 03.08.2018 um 19:07 schrieb horst.d.winzler:

>> Glaub ich nicht, daß du das zuläßt. - Aber bitte:
>>
>> https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/der-globale-co2-anstieg-die-fakten-und-die-bauernfaengertricks/
>>
>> https://www.klimafakten.de/behauptungen/behauptung-die-co2-emissionen-des-menschen-sind-winzig
>>
>> https://www.skepticalscience.com/translationblog.php?n=1534&l=6
>
> Hier ließt sich das ganz anders.

In den Protokollen der Weisen von Zion sicher auch.

> http://www.kaltesonne.de/fakten-zum-klimawandel-seit-der-kleinen-eiszeit/

https://klima-luegendetektor.de/tag/kalte-sonne/
https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/rekordwaerme-auf-der-erde-trotz-kalter-sonne/
http://www.klimaskeptiker.info/index.php?seite=einzelmeldung.php?nachrichtid=2464
https://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/tid-24984/umstrittene-buchveroeffentlichung-die-kalte-sonne-halbwahrheiten-ueber-die-co2-luege_aid_712273.html
http://www.klimaretter.info/meinungen/kolumnen/kolumne-dr-h-e-ott2/10554-kalte-sonne-kaltes-herz

Lösch doch mal deine Cookies, damit du aus deiner Echokammer rauskommst.

Hanno

[Rainer Knaepper]

horst.d...@web.de (horst.d.winzler) am 03.08.18 um 19:07:

> Hier ließt sich das ganz anders.

> http://www.kaltesonne.de/fakten-zum-klimawandel-seit-der-kleinen-ei
> szeit/

https://pbs.twimg.com/media/DjrT4TyUUAARDUC.jpg:large

Rainer

--
Man kann andauernd wundern
(Stephan Kendzia in de.comp.hardware.drucker)

[horst.d.winzler]

Am 04.08.2018 um 01:59 schrieb Rainer Knaepper:
> horst.d...@web.de (horst.d.winzler) am 03.08.18 um 19:07:
>
>> Hier ließt sich das ganz anders.
>
>> http://www.kaltesonne.de/fakten-zum-klimawandel-seit-der-kleinen-ei
>> szeit/
>
> https://pbs.twimg.com/media/DjrT4TyUUAARDUC.jpg:large

So schön diese Geschichte ist, sie ist unwahr.

www.magazintraining.com/der-gekochte-frosch-und-der-dumme-floh/

--
---hdw---

[Rainer Knaepper]

horst.d...@web.de (horst.d.winzler) am 04.08.18:

> Am 04.08.2018 um 01:59 schrieb Rainer Knaepper:
>> horst.d...@web.de (horst.d.winzler) am 03.08.18 um 19:07:
>>
>>> Hier ließt sich das ganz anders.
>>
>>> http://www.kaltesonne.de/fakten-zum-klimawandel-seit-der-kleinen-
>>> ei szeit/
>>
>> https://pbs.twimg.com/media/DjrT4TyUUAARDUC.jpg:large

> So schön diese Geschichte ist, sie ist unwahr.

Welche Rolle spielt das für die Aussage der Karikatur?

Rainer

--
mfpfmpfmppfm://
fppfppfpp.pppmmmppmmppfmmfmfpfmpfmpffmppfmmfmmmppmpm.mmfppfppm/
pmpmppppppppffm/

[Dieter Wiedmann]

Alles klar. Bau dir einen Aluhut, der kann dir merkbar helfen.

[horst.d.winzler]

Am 04.08.2018 um 11:50 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 03.08.2018 um 17:44 schrieb Matthias Weingart:
>> Dieter Wiedmann <dieter....@t-online.de>:
>

>> Kaum zu glauben, das ein paar millionstel mehr CO2 so einen grossen
>> Effekt
>> haben.

Das ist ein weiteres Märchen. Der Missing Link zu unserm Klima findet
sich in folgendem Artikel.

www.nature.com/articles/s41467-017-02082-2

Die Reduzierung der Abstrahlung durch Wasserdampf (sprich
>> Wolken) ist
>> da sicherlich viel größer (und auch kurzfristig sehr viel eher
>> spürbar, z.B.
>> die besonders kalten Nächte bei wolkenfreiem Himmel).
>
> Alles klar. Bau dir einen Aluhut, der kann dir merkbar helfen.
>

Für dich:

Von einem Jugendstraftäter, der mit dem besten Klimaexperten der Welt
verwechselt wurde: Ein IPCC-Exposé (Schriftenreihe des Europäischen
Instituts für Klima und Energie) Gebundene Ausgabe – 11. Dezember 2012

Donna Laframboise und Holger J. Thuss

--
---hdw---

[Dieter Wiedmann]

Am 04.08.2018 um 01:59 schrieb Rainer Knaepper:
> horst.d...@web.de (horst.d.winzler) am 03.08.18 um 19:07:
>
>> Hier ließt sich das ganz anders.
>
>> http://www.kaltesonne.de/fakten-zum-klimawandel-seit-der-kleinen-ei
>> szeit/
>
> https://pbs.twimg.com/media/DjrT4TyUUAARDUC.jpg:large

Schau mal nach dem Impressum. "Prof. Dr. Phillip Morris: Rauchen ist
gesund!"

[horst.d.winzler]

Hast Recht. Jeder schießt mal übers Ziel hinaus.

--
---hdw---

[Matthias Weingart]

Hanno Foest <hurga...@tigress.com>:

> Am 03.08.2018 um 17:44 schrieb Matthias Weingart:
>
>>> http://daten.didaktikchemie.uni-bayreuth.de/umat/ir_grundlagen/ir_grund
>>> la gen.htm
>>
>> Kaum zu glauben, das ein paar millionstel mehr CO2 so einen grossen
>> Effekt haben.
>
> Wie kommst du auf millionstel?
>
> "Die CO2-Konzentration ist seit Beginn der Industrialisierung von 280

> ppm (dem Wert der vorangegangenen Jahrtausende des Holozäns) auf

> inzwischen 405 ppm angestiegen. Dieser Anstieg um 45 Prozent (bzw. 125
> ppm) ist komplett vom Menschen verursacht."
>
> Ok, das sind auch Millionstel, aber ziemlich viele :)

Naja, 125ppm sind 0,125 Promille.

Mich würde ja mal interessieren, wie sie diesen Satz hier herleiten (rein
physikalisch, strahlungstechnisch):
"Die zusätzlichen 125 ppm CO2 haben eine Heizwirkung von 2 Watt pro
Quadratmeter Erdoberfläche durch den bekannten Treibhausseffekt – genug, um
bis heute die globale Temperatur um rund 1 °C anzuheben."

Die Solarkonstante ist 1367Watt je Quadratmeter (globaler Durchschnitt,
ausserhalb Atmosphäre). Mach ich mal ne grobe Überschlagsrechnung
("Milchmädchenrechnung":-) und rechne da 0.125 Promille mehr, dann bekomme
ich 0,17 Watt raus!? (und das ist ja wirklich nur Laienkalkulation, die
Annahme, dass das zusätzliche CO2 vollständig und linear mehr Wärme
absorbiert, dabei absorbiert das CO2 nur in schmalen Bändern auch nur Teile
des reflektierten IR's und die IR Strahlung ist auch noch temperaturabhängig
usw.)

M.
--

[Hanno Foest]

Am 06.08.2018 09:36 schrieb Matthias Weingart:

>> "Die CO2-Konzentration ist seit Beginn der Industrialisierung von 280
>> ppm (dem Wert der vorangegangenen Jahrtausende des HolozÀns) auf
>> inzwischen 405 ppm angestiegen. Dieser Anstieg um 45 Prozent (bzw. 125
>> ppm) ist komplett vom Menschen verursacht."
>>
>> Ok, das sind auch Millionstel, aber ziemlich viele :)
>
> Naja, 125ppm sind 0,125 Promille.
>
> Mich würde ja mal interessieren, wie sie diesen Satz hier herleiten (rein
> physikalisch, strahlungstechnisch):
> "Die zusätzlichen 125 ppm CO2 haben eine Heizwirkung von 2 Watt pro
> Quadratmeter Erdoberfläche durch den bekannten Treibhausseffekt – genug, um
> bis heute die globale Temperatur um rund 1 °C anzuheben."
>
> Die Solarkonstante ist 1367Watt je Quadratmeter (globaler Durchschnitt,
> ausserhalb Atmosphäre). Mach ich mal ne grobe Überschlagsrechnung
> ("Milchmädchenrechnung":-) und rechne da 0.125 Promille mehr, dann bekomme
> ich 0,17 Watt raus!?

Da steht aber "Anstieg um 45 Prozent".

Hanno

[Matthias Weingart]

Hanno Foest <hurga...@tigress.com>:

Ja und, worauf willst Du hinaus?
Der Gesamtanteil von CO2 ist ja nur 0,0405%.
Meine Frage ist, wie berechnen sich aus 0,0125% mehr CO2 2 Watt zusätzliche
Heizleistung, wenn die Gesamtleistung 1367 Watt ist (das Verhältnis da ist
0,15%, Faktor 12 zu 0,0125%). Wo liegt mein Fehler?

M.
--

[Hanno Foest]

Am 06.08.2018 13:33 schrieb Matthias Weingart:

>> Da steht aber "Anstieg um 45 Prozent".
>
> Ja und, worauf willst Du hinaus?
> Der Gesamtanteil von CO2 ist ja nur 0,0405%.

Ja, und? Daß nicht alle Gase gleich sind sollte offensichtlich sein.

> Meine Frage ist, wie berechnen sich aus 0,0125% mehr CO2

Noch mal, es sind 45 Prozent mehr. Wenn du die Änderung der
CO2-Konzentration als relevante Komponente betrachtest, ergibt das
Verhältnis zu anderen Gasen keinen Sinn.

"Nur 0,0125% mehr Dioxin im Trinkwasser" nach deiner Rechnung hat auch
erhebliche Auswirkungen.

Hanno

[Axel Berger]

Matthias Weingart wrote:
> Wo liegt mein Fehler?

Wenn Du in ein Glas Wasser vier statt drei Topfen schwarze Tusche fallen
läßt, dann ist die Steigerung der Absorption nicht das Verhältnis ein
Tropfen zu ein Glas. Du mußt die Wirkung der ersten drei Tropfen kennen
und wissen, ob Du linear rechnen darfst oder ob Sättigung schon eine
Rolle spielt.

Die gesamte Übertemperatur der Erde über das einfache
Strahlungsgleichgewicht sind 30 K. Da geht allerdings nicht nur die
Gashülle ein sondern auch der radioaktive Erdkern und die Gezeiten. (Ich
habe mal gehört, zu rund je ein Drittel, aber das muß nicht stimmen.)

Außerdem sind Deine 1400 W um einen Faktor vier zu hoch, das Verhältnis
zwischen Ober- zu Querschnittsfläche der Erde.

[Matthias Weingart]

Axel Berger <Sp...@Berger-Odenthal.De>:

> Matthias Weingart wrote:
>> Wo liegt mein Fehler?
>
> Wenn Du in ein Glas Wasser vier statt drei Topfen schwarze Tusche fallen
> läßt, dann ist die Steigerung der Absorption nicht das Verhältnis ein
> Tropfen zu ein Glas. Du mußt die Wirkung der ersten drei Tropfen kennen
> und wissen, ob Du linear rechnen darfst oder ob Sättigung schon eine
> Rolle spielt.

Und wie wird es richtig hergeleitet? CO2 ist ja auch nicht schwarz, sondern
es hat ein paar schmale Absorptionsbande, wirkt also auch nicht zu 100% (wie
bei meiner Überschlagsrechnung angenommen)-

> Die gesamte Übertemperatur der Erde über das einfache
> Strahlungsgleichgewicht sind 30 K. Da geht allerdings nicht nur die
> Gashülle ein sondern auch der radioaktive Erdkern und die Gezeiten. (Ich
> habe mal gehört, zu rund je ein Drittel, aber das muß nicht stimmen.)
>
> Außerdem sind Deine 1400 W um einen Faktor vier zu hoch, das Verhältnis
> zwischen Ober- zu Querschnittsfläche der Erde.

Ok, dann laege ich immer noch um Faktor 3 daneben, immerhin schon näher dran
(aber bei 100% Wirkungsgrad des CO2, was ganz sicher nicht so ist).

M.
--

[Uwe Borchert]

Hallo,

Am 06.08.2018 um 13:50 schrieb Axel Berger:
> Matthias Weingart wrote:
>> Wo liegt mein Fehler?
>
> Wenn Du in ein Glas Wasser vier statt drei Topfen schwarze Tusche fallen
> läßt, dann ist die Steigerung der Absorption nicht das Verhältnis ein
> Tropfen zu ein Glas. Du mußt die Wirkung der ersten drei Tropfen kennen
> und wissen, ob Du linear rechnen darfst oder ob Sättigung schon eine
> Rolle spielt.

Bereits vor der Sättigung hast Du mit Nichtlinerarität zu rechnen.
Das IPCC gibt für die Absorbtion von Spurengasen ohne Sättigung
(Methan ... ) eine Wurzelfunktion an.

> Die gesamte Übertemperatur der Erde über das einfache
> Strahlungsgleichgewicht sind 30 K. Da geht allerdings nicht nur die
> Gashülle ein sondern auch der radioaktive Erdkern und die Gezeiten. (Ich
> habe mal gehört, zu rund je ein Drittel, aber das muß nicht stimmen.)

Also der Erdkern sollte irgendwas um die 70 mW/m² haben, so aus dem
hohlen Gedächnis. Die Quelle war: Kertz Einführung in die Geophysik
Das ist ziemlich wenig.

Das CO2 mach etwa 1/6 vom gesamten Treibhauseffekt. Wasserdampf aber
irgendwas um 2/3. CO2 ist in mindestens zwei Banden in atmosphärische
Fenster im terrestrischen Sprektralbereich in der Sättigung. Daher
gab das IPCC eine Logarithmusfunktion für das CO2 an, aber ich kann
das alles gerade nicht mehr finden.

> Außerdem sind Deine 1400 W um einen Faktor vier zu hoch, das Verhältnis
> zwischen Ober- zu Querschnittsfläche der Erde.

Das wären dann etwa 340 W/m², nach einer gleich folgenden Quelle. Und
dann hast Du immer noch die Strahlungsbilanzen im IR und turbulente
Flüsse (Massentransporte) ...

https://www.spektrum.de/lexikon/geographie/strahlungsbilanz/7694

Einfach mal anschauen und überlegen was das so bedeutet. Ganz grob
überflogen macht das CO2 irgendwas um die 5 K im Treibhauseffekt.
Und nun sollte man wissen wie nichtlinear das Forceing geht ...
Bei der damligen Logarithmusfuntion waren das um die 2 K ... hab
ich damals ausgerechnet.

MfG

Uwe Borchert

[Matthias Weingart]

Uwe Borchert <wetter...@yahoo.com>:

> Das CO2 mach etwa 1/6 vom gesamten Treibhauseffekt. Wasserdampf aber

> irgendwas um 2/3. CO2 ist in mindestens zwei Banden in atmosphÇÏrische
> Fenster im terrestrischen Sprektralbereich in der SÇÏttigung. Daher
> gab das IPCC eine Logarithmusfunktion fǬr das CO2 an, aber ich kann

> das alles gerade nicht mehr finden.
>

>> AuÇYerdem sind Deine 1400 W um einen Faktor vier zu hoch, das VerhÇÏltnis
>> zwischen Ober- zu QuerschnittsflÇÏche der Erde.
>
> Das wÇÏren dann etwa 340 W/m¶ý, nach einer gleich folgenden Quelle. Und

> dann hast Du immer noch die Strahlungsbilanzen im IR und turbulente

> FlǬsse (Massentransporte) ...
>
> https://www.spektrum.de/lexikon/geographie/strahlungsbilanz/7694

Danke, das hilft mir schon super weiter.

Eine Frage ist nun noch, ob das CO2 (wie in der folgenden Grafik "radiation
transmitted by the atmosphere", die auch in Wikipedia zu finden ist)
tatsächlich schon 100% sämtlicher IR Strahlung in seinen Bändern abfängt:

https://klimakatastrophe.wordpress.com/2009/02/26/co2-absorption-im-
selbstversuch/

oder ob die 0,04% CO2 nur einen Teil der IR Strahlung abfangen.
Wie kommt man aus der Oberflächentemperatur, der Dicke der Luftschicht und
dem darin enthaltenden 0,015% CO2 auf 2 W/m², die das CO2 zusätzlich
absorbiert?
Gibt es Literatur zu: Wieviel % Strahlung absorbiert z.B. eine 1m lange Röhre
mit 100% CO2 gefüllt auf den verschiedenen Banden (Könnte man ja auch
experimentell nachbauen).


Was ja auch nachdenklich macht ist folgende Grafik, die aus Eisbohrkernen
gewonnen wurde:

https://www.zamg.ac.at/cms/de/images/klima/bild_ip-
klimawandel/klimasystem/antriebe/thg-antarktis

Auf den ersten Blick ist die CO2 Konzentration immer dann hoch, wenn auch die
Temperatur hoch ist. Legt man blaue und lila KUrve übereinander, dann liegen
die Anstiege der Kurven aber nicht genau übereinander. Es gibt Abschnitte, da
steigt erst die Temperatur um ein paar Grad an und erst ein paar Tausend
Jahre später steigt die CO2 Konzentration an (z.B. bei 440 und anders herum
genauso z.B. bei 130). Messfehler?

M.
--

[Peter Bösche]

On Thu, 2 Aug 2018 08:11:42 +0000 (UTC), Matthias Weingart
<mwn...@pentax.boerde.de> wrote:

>"horst.d.winzler" <horst.d...@web.de>:
>
>> Stellt euch nicht so an. Seid froh 1540 nicht gelebt zu haben.
>> http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/hitze-und-duerre-1540-katastroph
>> e-in-europa-im-mittelalter-a-978654.html
>>
>> Und das ohne das achso pÇôse CO2. Wie die CO2 ganz-ganz bÇôse
>> Protagonisten das damalige Wetter erklÇÏren?
>
>Kann mir mal einer eine Quelle nennen, bei der für die Ursache CO2 ein
>eindeutiger Beweis geführt wird?.....

Der CO2-Gehalt der Luft steigt, weil das Klima wärmer wird. Um das
nachzurechnen, reicht Mittelschule Sauerland!

Denn der Wirkzusammenhang ist genau andersrum als behauptet: Der
CO2-Gehalt der Luft steigt, weil das Klima wärmer wird!!
Und um das nachzurechnen, reicht Mittelschule Sauerland!
...und die Fähigkeit, daraus logische Schlüsse zu ziehen...

Man benötigt dazu
- die Löslichkeit von CO2 in Wasser
- das Wasservolumen aller Weltmeere
- das Gesamtvolumen der Luft und
- den prozentualen Anteil von CO2 in der Luft.
Diese Werte kann sich jeder leicht ergooglen.

Die Berechnung zeigt, dass - wenn die Weltmeere tatsächlich mit CO2
gesättgt wären (was vielfach behauptet wird) - 110.400Gt CO2 pro °C
freigesetzt würden.
1 km³ CO2 wiegt (einfachheitshalber das Gewicht von Luft unterstellt)
ca. 1.000.000t und das entspricht 0,001Gt
110.400Gt CO2 entsprechen somit etwa 110.400.000km³ CO2, die bereits
bei einer Erwärmung der Meere (Sättigung vorausgesetzt) nur um 1°C
hinzukämen!
Der CO2-Gehalt in der Luft würde damit um 110.400.000/4.597.068.188,94
= 0,024, also um 2,4% ansteigen.
Die jährlich von Menschen gemachten 0,00152% sind demgegenüber
Peanuts.

Im übrigen halte ich die Aussage, dass die Weltmeere bereits
weitgehend CO2-gesäüttigt sind, für falsch:
Wenn dem so wäre, würden sich beim Baden im Meer ja Gasbläschen am
Körper bilden, genau wie an einem Finger, den man in Sprudelwasser
taucht.

Andereseits kann das Meerwasser bei hohen Druck, wie er z.B. in der
Tiefsee herrscht, noch bedeutend höhere Mengen an CO2 aufnehmen, als
in obiger Rechnung unterstellt.
Davon kann sich jeder überzeugen, der eine zuvor geschüttelte
Sprudelflasche öffnet.

Bei steigender Wassertemperatur gast das im Wasser gelöste CO² realtiv
schnell aus während es bei fallender Temperatur länger braucht, bevor
das CO² aus der Luft wieder ins Wasser diffundiert.

Peter

[Rolf Bombach]

horst.d.winzler schrieb:

>
> Stellt euch nicht so an. Seid froh 1540 nicht gelebt zu haben.
> http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/hitze-und-duerre-1540-katastrophe-in-europa-im-mittelalter-a-978654.html

Jaja, die kleine Eiszeit halt.

> Den besten Schlaf hat man ohnehin vor dem Monitor. ;-)

Nein, im Seminar. Dort ist klimatisiert. Oder im Leitstand vom LERF.
Oder in "meinem" Labor (Kühlgerät 41 kW). Da ist es so kühl, dass man
lieber arbeitet und nicht pennt.

--
mfg Rolf Bombach

[Rolf Bombach]

Matthias Weingart schrieb:

>
> Ist der Grund für den Erwärmungseffekt, dass sich durch das CO2 die Albedo
> der Erde verändert? (Also wieviel % der Energie aufgenommen/zurückgestrahlt
> werden).

Nein. Es gibt keine oder nur eine kleine Änderung der Albedo. Vom
Weltraum aus gesehen ist die Erde immer noch -18 °C "warm". Der Treibhauseffekt
kommt woanders her. Das CO2 absorbiert im Infraroten, 10 um Wellenlänge,
dort rum, aber genau dort ist das Emissionsmaximum bei ca. 300 K.

Laienhaft ausgedrückt (Variante 1) erhöht das CO2 dadurch die
Wärmeleitfähigkeit der Atmosphäre, worauf z.B. die Nullgradgrenze
um 300 m ansteigt. Damit steigen aber auch alle andern Grenzen
um 300 m an und auf dem Boden wird es dann ca. 1 K wärmer.

Variante 2: Die auf den Boden auftreffende Solarstrahlung kann
man registrieren, etwa in dem man 1 m² Solarzellen (eventuell
mit Blaufilter) hinlegt und den Strom aufzeichnet. Die abgegebene
Strahlung kann man aus der Emissivität und der Bodentemperatur
berechnen, respektive mit einer IR-Kamera einfach aufzeichnen.
Man wird feststellen, dass der Boden mehr Strahlung abgibt, als
dass Sonnenlicht drauffällt. Also muss zusätzliche IR-Strahlung
vorhanden sein; diese kommt von der warmen Atmosphäre zurück,
etwa durch das CO2 ausgesendet.
Je nach Buchhaltungsmentalität kann man auch andere Berechnungen
verwenden, es kommt eh immer dasselbe raus.

--
mfg Rolf Bombach