Re: Entweder-Oder-Schaltung gesucht
Felix Holdener
>Hallo alle miteinander,
>
>ich brauche f�r Einschaltzwecke eine "Entweder-Oder"-Schaltung.
>Hintergrund: ich will einen PC ferneinschalten mit einem Ger�t, welches
>nur EIN oder AUS kann (potentialfreier Kontakt). Ich brauche also eine
>(m�glichst wartungsarm und sparsame, also mit wenigen Bauteilen
>aufzubauende) Schaltung, die mir aus jedem L-H-Zustandswechsel
>(=Umschaltvorgang) 1,5s einen Schliesskontakt schliesst.
>
>In Worten: ich schalte den Eingangs-Kontakt von "AUS" auf "EIN", und am
>Ausgang der Schaltung wird f�r 1,5s der Ausgangs-Kontakt "EIN"
>geschaltet.
>Ich schalte den Eingangs-Kontakt um von "EIN" auf "AUS", und am Ausgang
>der Schaltung wird wieder f�r 1,5s der Ausgangs-Kontakt "EIN"
>geschaltet.
>
>Hat da jemand eine Schaltungsidee, womit ich das bewerkstelligen kann?
Noch nicht.
Hast du bedacht, dass dein PC nicht unterscheiden kann, ob du nun
einen Puls Ein-Aus oder Aus-Ein an deiner Fernsteuerung erzeugst?
Falls mal ein Puls verschluckt wird, dann ist Aus Ein und Ein Aus.
Alles klar?
Felix
MaWin
news:gt7p1a$blp$1...@dserver.dnetz...
> Ich brauche also eine Schaltung, die mir aus jedem L-H-Zustandswechsel
> (=Umschaltvorgang) 1,5s einen Schliesskontakt schliesst.
Noe.
> ich will einen PC ferneinschalten
Dann mach das.
Den potentialfreien Kontakt hast du ja offenbar schon.
Schliess ihn an.
Z.B. an RI der seriellen Schnittstelle, Power On Ring.
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at gmx dot net
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
Dirk Ruth
"
>Hallo alle miteinander,
>
>ich brauche f�r Einschaltzwecke eine "Entweder-Oder"-Schaltung.
>Hintergrund: ich will einen PC ferneinschalten mit einem Ger�t, welches
>nur EIN oder AUS kann (potentialfreier Kontakt). Ich brauche also eine
>(m�glichst wartungsarm und sparsame, also mit wenigen Bauteilen
>(=Umschaltvorgang) 1,5s einen Schliesskontakt schliesst.
>
>Ausgang der Schaltung wird f�r 1,5s der Ausgangs-Kontakt "EIN"
>geschaltet.
>Ich schalte den Eingangs-Kontakt um von "EIN" auf "AUS", und am Ausgang
>der Schaltung wird wieder f�r 1,5s der Ausgangs-Kontakt "EIN"
>geschaltet.
>
>Hat da jemand eine Schaltungsidee, womit ich das bewerkstelligen kann?
>
>
Die einfachste Schaltung, die mit den wenigsten Bauelementen auskommt,
ist sicher ein 8pin Microcontroller. Wenn man bereits alles
installiert hat und schon mal Software daf�r entwickelt hat, dann
dauert das f�nf Minuten.
Falls sowas nicht zur Verf�gung steht, dann ben�tigt man einen
Monoflop f�r die 1,5s. Hier bietet sich z.B. ein CD4528 an, der zwei
davon enth�lt. Den Einen schaltet man auf positive, den Anderen auf
die negative Flanke. Beide Ausg�nge werden dann �ber Dioden zusammen
geschaltet. Genaueres kann man leicht dem Datenblatt entnehmen.
Dirk
Reinhard Richter
> Hallo alle miteinander,
>
> Hintergrund: ich will einen PC ferneinschalten mit einem Gerï¿œt, welches
> nur EIN oder AUS kann (potentialfreier Kontakt). Ich brauche also eine
> aufzubauende) Schaltung, die mir aus jedem L-H-Zustandswechsel
> (=Umschaltvorgang) 1,5s einen Schliesskontakt schliesst.
>
> In Worten: ich schalte den Eingangs-Kontakt von "AUS" auf "EIN", und am
> geschaltet.
> Ich schalte den Eingangs-Kontakt um von "EIN" auf "AUS", und am Ausgang
> geschaltet.
>
> Hat da jemand eine Schaltungsidee, womit ich das bewerkstelligen kann?
>
>
Wenn Du etwas fertiges haben willst, nimm ein "ELTAKO EZ12EAW-8..230V UC
Analog einstellbares Zeitrelais", programmiere es auf Einschalt- und
Ausschaltwischer mit 1,5 Sekunden Zeit und gut is.
Infos:
http://www.eltako.com/de.html
Datenblatt:
http://www.eltako.com/fileadmin/downloads/de/Datenblatt/E_datenblatt_ez12.pdf
--
Gruￜ Reinhard
Helmut Wabnig
<klic...@sfof.de> wrote:
>Hallo alle miteinander,
>
>ich brauche f�r Einschaltzwecke eine "Entweder-Oder"-Schaltung.
>Hintergrund: ich will einen PC ferneinschalten mit einem Ger�t, welches
>nur EIN oder AUS kann (potentialfreier Kontakt). Ich brauche also eine
>(m�glichst wartungsarm und sparsame, also mit wenigen Bauteilen
>aufzubauende) Schaltung, die mir aus jedem L-H-Zustandswechsel
>(=Umschaltvorgang) 1,5s einen Schliesskontakt schliesst.
>
>In Worten: ich schalte den Eingangs-Kontakt von "AUS" auf "EIN", und am
>Ausgang der Schaltung wird f�r 1,5s der Ausgangs-Kontakt "EIN"
>geschaltet.
>Ich schalte den Eingangs-Kontakt um von "EIN" auf "AUS", und am Ausgang
>der Schaltung wird wieder f�r 1,5s der Ausgangs-Kontakt "EIN"
>geschaltet.
>
>Hat da jemand eine Schaltungsidee, womit ich das bewerkstelligen kann?
>
Flankendetector macht man mittels exclusive-OR Gattern.
Alternativ mittels Differentiator und Opamp.
Brauchst jeweils einen f�r jede Polarit�t.
w.
MaWin
> MaWin <m...@private.net> wrote:
>>> Ich brauche also eine Schaltung, die mir aus jedem L-H-Zustandswechsel
>>> (=Umschaltvorgang) 1,5s einen Schliesskontakt schliesst.
>> Noe.
>
> Ich dachte eher an eine Art "Monoflop"-Schaltung, die nur den
> L-H-Zustandswechsel auswertet und nicht zur�ckgesetzt werden muss, mir
> somit aus dem Zustandswechsel des Schalters ein Tastereignis generiert.
Die ist eingebaut, im Rechner.
Denkbar waere,
dass du dich vertan hast, und nicht nur auf den L-H-Zustandswechsel,
sondern auch auf den H-L-Zustandswechsel einen Impuls haben willst.
Dann solltest du die Frage aber richtig stellen.
--
Manfred Winterhoff
Reinhard Richter
> Reinhard Richter <re...@gmx.de> wrote:
>> Wenn Du etwas fertiges haben willst, nimm ein "ELTAKO EZ12EAW-8..230V UC
>> Analog einstellbares Zeitrelais", programmiere es auf Einschalt- und
>> Ausschaltwischer mit 1,5 Sekunden Zeit und gut is.
>> http://www.eltako.com/fileadmin/downloads/de/Datenblatt/E_datenblatt_ez12.pdf
>
> Danke, das Ding scheint zumindest genau das zu bieten, was ich
> benï¿œtige. Nur finde ich den Preis ein wenig zu hoch, dafï¿œr das ich
> keine Programmierbarkeit bzw. Umschaltbarkeit benï¿œtige...
>
OK, wenn Du als auslï¿œsenden Schalter (Telefonausgang) einen Wechsler
hï¿œttest, wï¿œrde mir folgende Schaltung einfallen:
.---------o
| __--o--. -------
| .-o | |
| | _|_ o /
| | |_/_|------- / zum
|+ | | ./ PC
--- | | + o
- | ### |
| | --- -------
| | |
'-------o--------'
(created by AACircuit v1.28.6 beta 04/19/05 www.tech-chat.de)
Beim ersten Umschalten zieht das Relais an bis der Kondensator
geladen ist, dann fï¿œllt das Relais ab. Bei der Rï¿œckschaltung
entlï¿œdt sich der Kondensator ï¿œber das Relais und hï¿œlt dieses
bis er leer ist. Die Zeit wird vom Widerstand der Relaysspule
und der Grￜￜe des Kondensators bestimmt und sollte bei
entsprechender Dimensionierung problemlos die geforderte Zeit
bringen.
>
> Karl
--
Gruￜ Reinhard
Reinhard Richter
> Reinhard Richter <re...@gmx.de> wrote:
>> OK, wenn Du als auslï¿œsenden Schalter (Telefonausgang) einen Wechsler
>> hï¿œttest, wï¿œrde mir folgende Schaltung einfallen:
>
Wechsler durch zusï¿œtzliches Relais bilden?
Stefan Engler
> Danke, das Ding scheint zumindest genau das zu bieten, was ich
> keine Programmierbarkeit bzw. Umschaltbarkeit benötige...
Dann nim doch einen Atmel oder PIC. Dürfte schon für unter einen
EUR zu haben sein. Ein ATTiny ist vollig überzogen aber genau
das bezweckt ATMEL auch mit den Kampfpreisen und 8-DIP
Gehäusen.
Winfried Salomon
Helmut Wabnig schrieb:
> On Tue, 28 Apr 2009 20:30:34 +0000 (UTC), Karl Davis
> <klic...@sfof.de> wrote:
>
[....]
>>
>> Hat da jemand eine Schaltungsidee, womit ich das bewerkstelligen kann?
>>
> Flankendetector macht man mittels exclusive-OR Gattern.
>
> Alternativ mittels Differentiator und Opamp.
> Brauchst jeweils einen f�r jede Polarit�t.
>
>
eine sehr einfache L�sung s�he so aus:
VCC
+
|
|
'--o
__--o------.
.--o |
| |
| | __
=== o--------------------| |
GND | |& |o----.
| .---|__| |
| | |
| | |
| __ | | __ Impuls
-----------o------| | | '--| |
| ___ |& |o-----o |& |o----o
'--|___|----o------|__| | .--|__|
| | |
100 k o-----. | |
| | | |
| | | |
| | | __ |
--- | '---| | |
20 uF --- | |& |o----'
| '--------------|__|
|
|
===
GND
(created by AACircuit v1.28.6 beta 04/19/05 www.tech-chat.de)
Die Nand-Gatter m�ssen Schmittrigger sein, also z.B. CD4093 oder HC132,
obige Schaltung ist ein EXOR-Gate mit 1 dieser ICs, die 4 Nands
enthalten. Der RC-Tiefpa� soll eine Laufzeit zwischen beiden Eing�ngen
erzeugen, geht nur sauber mit Schmittrigger-Eing�ngen. Nur der Elko mit
ca. 20 uF ist etwas gro�, Tantal w�re da sicher gut. Ein uC f�r so ein
simples Problem w�re IMHO der totale Overkill ;-) .
An den Ausgang m��te man evtl. noch 1 Transistor anschlie�en, der den
Taster am Rechner simulieren soll. Man sollte noch aufpassen, da�
hochohmig beschaltete CMOS-Gatter st�rempfindlich sind.
mfg. Winfried
Winfried Salomon
Karl Davis schrieb:
> Winfried Salomon <wsalomon...@t-online.de> wrote:
>> eine sehr einfache Lï¿œsung sï¿œhe so aus:
>>
>> VCC
>> +
>> |
>> |
>> '--o
>> __--o------.
>> .--o |
>> | |
>> | | __
>> === o--------------------| |
>> GND | |& |o----.
>> | .---|__| |
>> | | |
>> | | |
>> | __ | | __ Impuls
>> -----------o------| | | '--| |
>> | ___ |& |o-----o |& |o----o
>> '--|___|----o------|__| | .--|__|
>> | | |
>> 100 k o-----. | |
>> | | | |
>> | | | |
>> | | | __ |
>> --- | '---| | |
>> 20 uF --- | |& |o----'
>> | '--------------|__|
>> |
>> |
>> ===
>> GND
>> (created by AACircuit v1.28.6 beta 04/19/05 www.tech-chat.de)
>>
>>
>> Die Nand-Gatter mï¿œssen Schmittrigger sein, also z.B. CD4093 oder HC132,
>> obige Schaltung ist ein EXOR-Gate mit 1 dieser ICs, die 4 Nands
>> enthalten.
>
> Aha, das sieht doch schonmal mit wenig Aufwand realisierbar aus:-)
> Allerdings habe ich da noch ein paar Nachfragen, vielleicht kannst Du
> mir noch etwas erklï¿œren:
>
>> Der RC-Tiefpaￜ soll eine Laufzeit zwischen beiden Eingￜngen
>> erzeugen, geht nur sauber mit Schmittrigger-Eingï¿œngen.
>
> Was macht diese Laufzeit? Erst den einen Eingang ï¿œber den Schalter und
> dann den anderen Eingang mit dem RC-Glied ansteuern?
>
das Exclusive-Oder-Gatter hat ja diese Funktion:
x xdel y
------------
0 0 | 0
0 1 | 1
1 0 | 1
1 1 | 0
xdel ist der verzï¿œgerte x-Eingang. Wenn x eine Zeitlang 0 ist, so ist es
auch xdel, dann ist y=0. Wird x jetzt zu 1, so bleibt xdel=0 fï¿œr ca. 1.5
s und y wird wegen 10 zu 1. Dann wird xdel auch 1 und y wird wegen 11 zu 0.
Umgekehrt, wenn x eine Zeitlang 1 ist, ist y=0 wegen 11. Wird x zu 0, so
wird y=1 wegen 01 fï¿œr 1.5 s, bis xdel=0 wird, dann ist y=0 wegen 00.
Ich hoffe, die Erklￜrung ist verstￜndlich. Der Tiefpaￜ zwischen x und
xdel lï¿œdt einfach C langsam auf oder ab, bis er die jeweilige
Umschaltschwelle erreicht hat. Da normale Gatter einen verbotenen
Bereich zwischen low und high haben, muￜ man Schmittrigger nehmen, sonst
schwingen die oder werden heiￜ. Bei CMOS mￜssen alle unbenutzten
Eingï¿œnge deshalb auf definiertem Potential liegen, bei TTL ziehen die
sich auf high. Dieser verbotene Bereich muￜ in einer Maximalzeit
durchlaufen sein, steht im Datenblatt, bei TTL unter 100 nS, bei CMOS
etwas hï¿œher.
Bei schnellem Umschalten von x kommen allerdings diese Impulse direkt
oder invertiert an y heraus, da mￜￜtest Du wissen, wie die Schaltung
reagieren soll. Man kï¿œnnte das durch ein Monoflop dahinter noch
verhindern und die Genauigkeit der Impulse verbessern. Das wï¿œre aber 1
IC mehr.
> Es besteht immer noch das Problem, daￜ ich mWn nur einen
> potentialfreien Kontakt habe, keinen Wechselschalter. Ich kann also
> leider nicht von Vcc auf GND umschalten, ich kann nur
> ï¿œffnen/schliessen.
>
Den Wechselschalter habe ich nur fï¿œr das einfache Verstï¿œndnis genommen,
jeder zu 100 K niederohmige logische Ausgang geht da. Aber was heiï¿œt
potentialfrei? Wenn der Schalter am Eingang potentialfrei auf die
Schaltung gehen soll, so fallen mir Relais oder Optokoppler ein, die
ziehen dann 1 Widerstand z.B. auf Masse oder nicht.
>> Nur der Elko mit
>> ca. 20 uF ist etwas groￜ, Tantal wￜre da sicher gut. Ein uC fￜr so ein
>> simples Problem wï¿œre IMHO der totale Overkill ;-) .
>
> Wodurch wï¿œrde denn die Lï¿œnge der Haltezeit am Ausgang bestimmt?
>
Diese Zeit wird davon bestimmt, wann das C von Anfangszustand die
Hystereseschwelle durchschreitet. Da diese Schwellen sicher nicht
symmetrisch liegen, werden beide Pulslï¿œngen nicht genau gleich sein. Die
RC-Kombination lï¿œdt sich ja so auf:
uc(t)=ubat*(1 - exp(-t/(R*C)) )
Ubat soll x sein, also z.B. 5 V, exp() die e-Funktion, t die Zeit. Beim
Entladen ist es im Prinzip symmetrisch dazu.
Die Zeit, bis uc(t1) uhyst erreicht hat, berechnet man so:
t1= -R*C*ln(1-uhyst/ubat)
Der CD4093 hat ein pos. uhyst von 2.9 V bei ubat= 5V. Damit wird t1=1.7
s, also schon im richtigen Bereich. In der anderen Umschaltrichtung kann
man es sicher ï¿œhnlich berechnen. Falls das zu ungenau sein sollte,
kï¿œnnte man C drastisch kleiner machen und die Impulse mit Monoflop
hinter der Schaltung genauer erzeugen.
>> An den Ausgang mￜￜte man evtl. noch 1 Transistor anschlieￜen, der den
>> Taster am Rechner simulieren soll. Man sollte noch aufpassen, daￜ
>> hochohmig beschaltete CMOS-Gatter stï¿œrempfindlich sind.
>
> Ein Transistor reicht? Ich hï¿œtte jetzt eher dazu tendiert, ein Relais
> anzuhï¿œngen, allein schon wegen der Potentialtrennung zum PC.
>
Die Gatter kï¿œnnen kein Relais betreiben, 1 Transistor ist da schon
nï¿œtig, Kommutierungsdiode nicht vergessen. Wenn der Ausgang
potentialfrei zum Rechner gehen soll, fallen mir wieder Relais oder
Optokoppler ein.
mfg. Winfried
Winfried Salomon
Karl Davis schrieb:
> Winfried Salomon <wsalomon...@t-online.de> wrote:
>> Ich hoffe, die Erklￜrung ist verstￜndlich. Der Tiefpaￜ zwischen x und
>
> Ist zwar ganz schï¿œn frï¿œh, aber ich glaube schon;-)
>
>> Bei schnellem Umschalten von x kommen allerdings diese Impulse direkt
>> oder invertiert an y heraus, da mￜￜtest Du wissen, wie die Schaltung
>> reagieren soll. Man kï¿œnnte das durch ein Monoflop dahinter noch
>> verhindern und die Genauigkeit der Impulse verbessern. Das wï¿œre aber 1
>> IC mehr.
>
> Was verstehst Du unter "schnell"?
>
wenn Du z.B. mehrmals pro Sekunde umschaltest, kann C den jeweils neuen
Endwert nicht erreichen und die dann kurzen Impulse kommen direkt oder
invertiert hinten raus. Du mￜￜtest also mind. 3-5 Sekunden Pause
zwischen den Umschaltvorgï¿œngen machen.
>> Den Wechselschalter habe ich nur fï¿œr das einfache Verstï¿œndnis genommen,
>> jeder zu 100 K niederohmige logische Ausgang geht da. Aber was heiï¿œt
>> potentialfrei? Wenn der Schalter am Eingang potentialfrei auf die
>> Schaltung gehen soll, so fallen mir Relais oder Optokoppler ein, die
>> ziehen dann 1 Widerstand z.B. auf Masse oder nicht.
>
> Ja, ich denke, so werde ich das machen - einfach ein Relais vornedran.
>
Dann wiederum kï¿œnntest Du die Schaltung auch mit 2 Relais machen nach
dem Vorschlag von Reinhard Richter. Allerdings wï¿œrde grob geschï¿œtzt das
C riesig werden mï¿œssen, auch nicht optimal.
mfg. Winfried
Winfried Salomon
Karl Davis schrieb:
> Winfried Salomon <wsalomon...@t-online.de> wrote:
>> Karl Davis schrieb:
>>> Was verstehst Du unter "schnell"?
>> wenn Du z.B. mehrmals pro Sekunde umschaltest, kann C den jeweils neuen
>> Endwert nicht erreichen und die dann kurzen Impulse kommen direkt oder
>> invertiert hinten raus. Du mￜￜtest also mind. 3-5 Sekunden Pause
>> zwischen den Umschaltvorgï¿œngen machen.
>
> Ach so. Die Umschaltung wird per DTMF an einem Anrufbeantworter
> eingeleitet, "schnell" dï¿œrfte da eher nicht gehen;-)
>
ja dann sollte es diese Probleme nicht geben.
[.....]
>
> Ich habe hier sogar mittlerweile einen Schaltplan-Ausschnitt des
> betreffenden Gerï¿œtes, demnach ist der Schaltausgang die C-E-Strecke
> eines BC337. Ob ich die "direkt" verwenden kann, entzieht sich meiner
> Kenntnis, zumal ich dann keine Potentialtrennung zwischen dem AB und
> der Schaltelektronik (die separat mit Spannung versorgt wird) mehr
> habe, was vermutlich ï¿œber kurz oder lang zu Problemen fï¿œhren kann.
>
Die Basis wird ja wohl angesteuert, an sich mￜￜten noch VCC und GND
vorhanden sein. Mit Anrufbeantwortern kenne ich mich nicht aus, aber
irgendwie mￜￜte z.B. 1 Reedrelais, das z.B. 500 Ohm haben kann,
ansteuerbar sein. Wenn der BC337 extra zum externen Schalten vorgesehen
ist, mￜￜte auch rauszukriegen sein, wie man das macht.
mfg. Winfried
Wolfgang Ottenweller
Karl Davis schrieb:
> demnach ist der Schaltausgang die C-E-Strecke eines BC337.
und wo sind C und E sonst noch angeschlossen?
Vermutung: E an GND, C ï¿œber Widerstand an VCC. Prima geeignet um einen
Optokoppler anzusteuern.
Vorschlag fï¿œr die eigentliche Aufgabe:
_Beide_ Monoflops eines 74XX123 auf 1,5s beschalten. Ausgang des
Optokopplers bei einem Monoflop an den A-Eingang, beim anderen an den
B-Eingang. Restliche Eingï¿œnge sauber versorgen.
Bei jeder Umschaltung floppt dann einer der Monoflops, Zusammenfassung
indem man die beiden Qquer ï¿œber Diodenlogik verundet. Ausgangssignal ist
1.5s low bei Umschaltung.
Gruￜ, Wolfgang
Georg Acher
Karl Davis <klic...@sfof.de> writes:
|> Wolfgang Ottenweller <hand...@oleco.net> wrote:
|> > Karl Davis schrieb:
|> >> demnach ist der Schaltausgang die C-E-Strecke eines BC337.
|> > und wo sind C und E sonst noch angeschlossen?
|> > Optokoppler anzusteuern.
|>
|> Nicht ganz. Vor dem Transistor ist ein "IC13", Typ 4N25. Keine Ahnung,
|> was das genau ist.
Ein Optokoppler...
--
Georg Acher, ac...@in.tum.de
http://www.lrr.in.tum.de/~acher
"Oh no, not again !" The bowl of petunias
Winfried Salomon
Karl Davis schrieb:
> Wolfgang Ottenweller <hand...@oleco.net> wrote:
>> Karl Davis schrieb:
>>> demnach ist der Schaltausgang die C-E-Strecke eines BC337.
>> und wo sind C und E sonst noch angeschlossen?
>> Vermutung: E an GND, C ï¿œber Widerstand an VCC. Prima geeignet um einen
>> Optokoppler anzusteuern.
>
> Nicht ganz. Vor dem Transistor ist ein "IC13", Typ 4N25. Keine Ahnung,
> was das genau ist. Der Collector des BC337 hï¿œngt dort an Anschluss 3,
> die Basis an Anschluss 4. Der Emitter hï¿œngt mit 100KOhm in Reihe an der
> Basis und somit an Anschluss 4.
>
> Aber das ist nur an _einem_ AB so, das ganze soll letztlich universell
> einsetzbar sein.
>
ich benutze immer diese Suchmaschine, um mir Datenblï¿œtter runterzuladen:
http://www.alldatasheet.co.kr/
Die PDF-Dateine sind zwar ziemlich dï¿œmlich in den Browser eingebettet,
aber Du kannst beim Abspeichern den gewï¿œnschten Namen selbst wï¿œhlen. Du
kannst meist zwischen mehreren Firmen wï¿œhlen, dann aber diese, die die
Daten vollstï¿œndig anbieten, das tun leider nicht alle.
Habe mal das von Motorola/Freescale geholt, 4N25 ist ein
Standard-Optokoppler. Damit hast Du ja schon die gewï¿œnschte Trennung zur
Logikschaltung. Aber 1 Frage bleibt offen, wo geht Anschluￜ 5 des 4N25
hin? Wahrscheinlich ï¿œber ein R an das interne VCC des Anrufbeantworters.
Damit wï¿œre die galvanische Trennung nicht vollstï¿œndig. Ob das in Deinem
Fall hinnehmbar ist, weiￜ ich nicht, aber funktionieren wￜrde es schon.
Zum Testen kannst Du ja eigentlich schonmal folgendes tun:
VCC
+
|
|
|
.-.
4.7 k | |
| |
'-'
| zur Logik
o-------------o
|
|/
-| BC337
|>
|
|
|
===
GND
(created by AACircuit v1.28.6 beta 04/19/05 www.tech-chat.de)
Mit einem Voltmeter zwischen Ausgang und GND mￜￜtest Du das Schalten
zwischen 0 und VCC sehen kï¿œnnen. VCC wï¿œre dann die Versorgung Deiner
Logik, z.B. 5 V oder bei CD4093 3-18 V mit eigenem Netzteil.
Zur absolut sicheren ganvanischen Trennung kï¿œnntest Du natï¿œrlich das
interne VCC des Anrufbeantworters nehmen und nochmal 1 4N25 zur Trennung
in den Kollektor des BC337 setzen
>> Vorschlag fï¿œr die eigentliche Aufgabe:
>> _Beide_ Monoflops eines 74XX123 auf 1,5s beschalten. Ausgang des
>> Optokopplers bei einem Monoflop an den A-Eingang, beim anderen an den
>> B-Eingang. Restliche Eingï¿œnge sauber versorgen.
>
>> Bei jeder Umschaltung floppt dann einer der Monoflops, Zusammenfassung
>> indem man die beiden Qquer ï¿œber Diodenlogik verundet. Ausgangssignal ist
>> 1.5s low bei Umschaltung.
>
> ï¿œhm. Kannste das auch mal als Schaltbild machen?
>
Kann man auch machen, kostet einige Bauteile mehr, ist aber genauer.
mfg. Winfried
Winfried Salomon
Karl Davis schrieb:
[....]
>
>> Logikschaltung. Aber 1 Frage bleibt offen, wo geht Anschluￜ 5 des 4N25
>> hin? Wahrscheinlich ï¿œber ein R an das interne VCC des Anrufbeantworters.
>> Damit wï¿œre die galvanische Trennung nicht vollstï¿œndig. Ob das in Deinem
>> Fall hinnehmbar ist, weiￜ ich nicht, aber funktionieren wￜrde es schon.
>> Zum Testen kannst Du ja eigentlich schonmal folgendes tun:
>
> Ich habe mal ganz lange und ganz viel gesucht und dies hier gefunden:
> http://www.abload.de/image.php?img=bildvtiz.jpg
> Eine bessere Qualitï¿œt oder gar mehr gibt es nicht, den Ausschnitt hat
> mir mal netterweise vor ca. einem Jahrzehnt jemand zugefaxt. Ich hoffe,
> die relevanten Dinge sind erkennbar und ausreichend.
>
wie ich sehe, ist da schon eine vollstï¿œndige galvanische Trennung. An
sich kï¿œnnte das schon so funktionieren, wenn Du den Emitter des BC337
auf GND legst mit dem Widerstand im Kollektor. Nur bin ich jetzt nicht
ganz sicher, ob der Kollektor weit genug auf 0 herunterkommt.
Was an der Schaltung merkwï¿œrdig ist, der Kollektor des BC337 liegt nicht
alleine an Anschluￜ 2 der Buchse, sondern ist mit dem Fototransistor
verbunden. Kannst Du das nachtrￜglich ￜndern? In dem Falle wￜre Anschluￜ
3 GND, Anschluￜ 1 VCC (z.B. 5 V) und der Kollektor des BC337 wￜre
alleine an Anschluￜ 2, also ein logischer open-Kollektor-Ausgang. Damit
hï¿œttest Du exakt die gewï¿œnschte Funktion. Evtl. wï¿œrde ich noch 1 kleinen
Widerstand von vielleicht einigen 100 Ohm zwischen Anschluￜ 1 und VCC
legen als Strombegrenzung des Fototransistors.
Ob die Darlington-Anordnung wirklich stabil bleibt, kann man nur mit dem
Scope prï¿œfen. Ansonsten kannst Du sicherheitshalber noch ein C von
vielleicht 33 pF zwischen Basis und Kollektor den BC337 legen.
>>>> Vorschlag fï¿œr die eigentliche Aufgabe:
>>>> _Beide_ Monoflops eines 74XX123 auf 1,5s beschalten. Ausgang des
>>>> Optokopplers bei einem Monoflop an den A-Eingang, beim anderen an den
>>>> B-Eingang. Restliche Eingï¿œnge sauber versorgen.
>>>> Bei jeder Umschaltung floppt dann einer der Monoflops, Zusammenfassung
>>>> indem man die beiden Qquer ï¿œber Diodenlogik verundet. Ausgangssignal ist
>>>> 1.5s low bei Umschaltung.
>>> ï¿œhm. Kannste das auch mal als Schaltbild machen?
>> Kann man auch machen, kostet einige Bauteile mehr, ist aber genauer.
>
> Klingt besser. Ich denke ￜbrigens, daￜ es gar nicht so sehr auf die
> exakte Schaltdauer ankommt. Sie muss nur so dimensioniert sein, daￜ ein
> PC sicher eingeschaltet wird (also nicht zu kurz) und auch nicht sich
> versehentlich sofort wieder ausschaltet (also nicht zu lang).
>
Ich kenne mich mit der genauen Funktion des Tasters am Rechner nicht
aus, sehe hier aber keine wirklichen Probleme. Eine verdrillte
Doppelleitung wï¿œre zur ï¿œberbrï¿œckung des Tasters am Rechner wegen
Stï¿œrsicherheit sicher noch sinnvoll.
mfg. Winfried
Winfried Salomon
Karl Davis schrieb:
> Winfried Salomon <wsalomon...@t-online.de> wrote:
>> Was an der Schaltung merkwï¿œrdig ist, der Kollektor des BC337 liegt nicht
>> alleine an Anschluￜ 2 der Buchse, sondern ist mit dem Fototransistor
>> verbunden. Kannst Du das nachtrￜglich ￜndern? In dem Falle wￜre Anschluￜ
>
> ï¿œh, nein, ï¿œnderung ist ausgeschlossen. a) weil der Besitzer das mit
> Sicherheit nicht wï¿œnscht und b) weil die Schaltung nicht speziell daran
> angepasst werden soll, sondern universell auf derlei "einfache
> Schlieï¿œkontakte" reagieren kï¿œnnen soll, also unabhï¿œngig von diesem
> speziellen Gerï¿œt sein soll. Insofern ist das nicht soo schlimm, da
> kommt vorne an die Schaltung eben einfach ein Relais, welches dann die
> Funktion des Umschalters macht, so wie Du sie in der von Dir
> gezeichneten Schaltung voraussetzt. Ob da nun hinten fï¿œr die
> Tastfunktion ein Relais ist oder ausserdem noch vorne eines als
> Umschalter, das macht "den Kohl auch nicht fett".
>
dann wï¿œrde ich es mit dem BC337 so machen wie vorher beschrieben,
sicherheitshalber VCC = 12 V oder so wï¿œhlen, weil der Low-Pegel nicht
ganz klar ist oder mal nachmessen. In dem Falle geht es nur mit
4000er-CMOS CD4093.
> Was fï¿œr eine Strombelastbarkeit hat so ein BC337 eigentlich, was den
> Schaltstrom angeht? Wenn ich darï¿œber eine Relais-Spule schalte, darf
> die sicherlich nicht unendlich Strom ziehen...
>
0.8 A max., Widerstand vom Ausgang des Gatters zur Basis von einigen
KOhm nicht vergessen
>>>>>> Vorschlag fï¿œr die eigentliche Aufgabe:
>>>>>> _Beide_ Monoflops eines 74XX123 auf 1,5s beschalten. Ausgang des
>>>>>> Optokopplers bei einem Monoflop an den A-Eingang, beim anderen an den
>>>>>> B-Eingang. Restliche Eingï¿œnge sauber versorgen.
>>>>>> Bei jeder Umschaltung floppt dann einer der Monoflops, Zusammenfassung
>>>>>> indem man die beiden Qquer ï¿œber Diodenlogik verundet. Ausgangssignal ist
>>>>>> 1.5s low bei Umschaltung.
>>>>> ï¿œhm. Kannste das auch mal als Schaltbild machen?
>>>> Kann man auch machen, kostet einige Bauteile mehr, ist aber genauer.
>>> Klingt besser. Ich denke ￜbrigens, daￜ es gar nicht so sehr auf die
>>> exakte Schaltdauer ankommt. Sie muss nur so dimensioniert sein, daￜ ein
>>> PC sicher eingeschaltet wird (also nicht zu kurz) und auch nicht sich
>>> versehentlich sofort wieder ausschaltet (also nicht zu lang).
>> Ich kenne mich mit der genauen Funktion des Tasters am Rechner nicht
>> aus, sehe hier aber keine wirklichen Probleme. Eine verdrillte
>> Doppelleitung wï¿œre zur ï¿œberbrï¿œckung des Tasters am Rechner wegen
>> Stï¿œrsicherheit sicher noch sinnvoll.
>
> Das lï¿œuft momentan schon (mit einem anderen Gerï¿œt, welches so eine
> Tastfunktion macht, aber ersetzt werden muss) mit 1m "normaler"
> Telefonflachleitung problemlos. Mich wï¿œrde jetzt nur ein Schaltplan des
> anderen Vorschlag mit dem 74xx123 interessieren, wenn der noch besser
> ist, wï¿œrde ich den realisieren wollen.
>
Du kï¿œnntest noch CD4538 dahintersetzen, dann wï¿œre die Impulsdauer mind.
5% prï¿œzise und es geht bis 18 V Versorgung, vermutlich aber unnï¿œtiger
Aufwand. Bei Monoflops wï¿œrde ich aufpassen, die produzieren bei
Stï¿œrungen leicht falsche Impulse, deshalb wï¿œrde ich die erstmal
versuchen zu vermeiden.
>
> Karl
> PS: dann muss ich noch nach einer passenden Spannungsversorgung suchen,
> aber ich denke, in dem Fall wird ein kleiner Printtrafo mit
> anschliessender Gleichrichtung reichen, da muss es kein
> "80+"-Schaltnetzteil sein;-)
Ein 12 V-Relais braucht nicht viel Strom, mehr muￜ das Netzteil nicht
bringen.
mfg. Winfried
Wolfgang Ottenweller
Karl Davis schrieb:
> (...) weil die Schaltung (...) universell auf derlei "einfache
> Schlieï¿œkontakte" reagieren kï¿œnnen soll
dann kommt's noch darauf an, ob wie beim aktuellen AB der Optokoppler
schon drin und wie der genau beschaltet ist. Eventuell verschiedene
Eingangsvarianten entwerfen und ï¿œber Jumper auswï¿œhlbar.
> Was fï¿œr eine Strombelastbarkeit hat so ein BC337 eigentlich, was den
> Schaltstrom angeht?
Datenblatt lesen. ;-) Absolut maximum 800mA, ï¿œber die Hï¿œlfte wï¿œrde ich
nicht gehen.
> Mich wï¿œrde jetzt nur ein Schaltplan des anderen Vorschlag mit dem 74xx123 interessieren
Gerne, ich komm nur mit dem ASCII-Zeichner nicht zurecht. Hier als
Handzeichnung: www.4x5.de/news/ab123.jpg
Nur die Logik ohne Anpassung an den Optokoppler und ohne Ausgangsverstï¿œrker.
Gruￜ, Wolfgang
Joerg
>>> Sicherheit nicht wï¿œnscht und b) weil die Schaltung nicht speziell daran
>>> angepasst werden soll, sondern universell auf derlei "einfache
>>> Schlieï¿œkontakte" reagieren kï¿œnnen soll, also unabhï¿œngig von diesem
>>> speziellen Gerï¿œt sein soll. Insofern ist das nicht soo schlimm, da
>>> kommt vorne an die Schaltung eben einfach ein Relais, welches dann die
>>> Funktion des Umschalters macht, so wie Du sie in der von Dir
>>> gezeichneten Schaltung voraussetzt. Ob da nun hinten fï¿œr die
>>> Tastfunktion ein Relais ist oder ausserdem noch vorne eines als
>>> Umschalter, das macht "den Kohl auch nicht fett".
>> dann wï¿œrde ich es mit dem BC337 so machen wie vorher beschrieben,
>> sicherheitshalber VCC = 12 V oder so wï¿œhlen, weil der Low-Pegel nicht
>> ganz klar ist oder mal nachmessen. In dem Falle geht es nur mit
>> 4000er-CMOS CD4093.
>
> betreiben? Ich dachte, den 4093 betreibt man mit 5V!?
>
Die meisten CD4000er Chips gehen bis 15V, viele bis 18V und einige
wenige bis 20V. Dafuer werden sie aber bei 5V und darunter zaeh wie Sirup.
74HC nur bis maximal 6V.
[...]
--
Gruesse, Joerg
http://www.analogconsultants.com/
"gmail" domain blocked because of excessive spam.
Use another domain or send PM.
Winfried Salomon
Karl Davis schrieb:
> Winfried Salomon <wsalomon...@t-online.de> wrote:
>> Karl Davis schrieb:
>>> ï¿œh, nein, ï¿œnderung ist ausgeschlossen. a) weil der Besitzer das mit
>>> Sicherheit nicht wï¿œnscht und b) weil die Schaltung nicht speziell daran
>>> angepasst werden soll, sondern universell auf derlei "einfache
>>> Schlieï¿œkontakte" reagieren kï¿œnnen soll, also unabhï¿œngig von diesem
>>> speziellen Gerï¿œt sein soll. Insofern ist das nicht soo schlimm, da
>>> kommt vorne an die Schaltung eben einfach ein Relais, welches dann die
>>> Funktion des Umschalters macht, so wie Du sie in der von Dir
>>> gezeichneten Schaltung voraussetzt. Ob da nun hinten fï¿œr die
>>> Tastfunktion ein Relais ist oder ausserdem noch vorne eines als
>>> Umschalter, das macht "den Kohl auch nicht fett".
>> dann wï¿œrde ich es mit dem BC337 so machen wie vorher beschrieben,
>> sicherheitshalber VCC = 12 V oder so wï¿œhlen, weil der Low-Pegel nicht
>> ganz klar ist oder mal nachmessen. In dem Falle geht es nur mit
>> 4000er-CMOS CD4093.
>
> ï¿œh, jetzt bin ich ein wenig verwirrt: also Deine Schaltung mit 12V
> betreiben? Ich dachte, den 4093 betreibt man mit 5V!?
>
der BC337 aus dem Anrufbeantworter laut Deinem Schaltplan wird ohne
ï¿œnderung nicht bis zur Sï¿œttigung durchschalten, deshalb wï¿œre ein hï¿œheres
VCC sicherer. Mangels genauer Daten kann man das ohne Messung nicht
genau vorhersagen. Bei 4000ern geht VCC von 3-15 V mind., das ist der
Vorteil.
mfg. Winfried
Winfried Salomon
> Ah so, ok. Verstehe ich das richtig, daￜ der BC337 quasi fremdgespeist
> wird, aus der Schaltung, die dann dran hï¿œngt!? Dann ist klar, warum Du
> gerade die 12V empfiehlst.
>
ja natï¿œrlich, geschaltet wird der durch den Fototransistor nur mit
Licht, er ist komplett galvanisch getrennt. Da die Kollektoren intern
verbunden sind, wird der BC337 ï¿œber den Widerstand nach VCC nicht
komplett durchgeschaltet.
mfg. Winfried
Winfried Salomon
Karl Davis schrieb:
> Hallo Winfried,
>
> Winfried Salomon <wsalomon...@t-online.de> wrote:
>> Die Gatter kï¿œnnen kein Relais betreiben, 1 Transistor ist da schon
>> nï¿œtig, Kommutierungsdiode nicht vergessen. Wenn der Ausgang
>> potentialfrei zum Rechner gehen soll, fallen mir wieder Relais oder
>> Optokoppler ein.
>
> Auf dem Steckbrett funktioniert die Schaltung schonmal:-) Was glaubst
> Du hat sie fï¿œr eine Stromaufnahme, wenn man sie mit Schalttransistor
> und zwei Relais (Eingang und Ausgang) betreibt? Ich dachte als
na prima :-). Der BC337 wï¿œrde bei 4.7 Kohm im Kollektor 2.5 mA an 12 V
ziehen. Ein Relais wï¿œre am Eingang nicht erforderlich, wenn die
Schaltung stimmt, die Du gepostet hast. Ein 12 V - Relais am Ausgang
kï¿œnnte bis zu sagen wir 30 mA ziehen, je nachdem was fï¿œr einen
Widerstand die Wicklung hat, I=U/R_wicklung.
> Spannungsversorgung an ein 12V-SNT, welches vorher mal ein Handylader
> war. Die kriegt man fast billiger als einen Printtrafo.
> Ach ja - Kommutierungsdiode? Da steh' ich grad etwas auf dem
> Schlauch...
>
VCC
+
|
|
|
|
|
.-------o
| |
| |
1N4148 - _|_
^ |_/_|-
| |
| |
'-------o
|
10 K |
___ |/
o---|___|-----| BC337 o.ￜ.
|>
Logik- |
|
Ausgang |
|
===
GND
(created by AACircuit v1.28.6 beta 04/19/05 www.tech-chat.de)
VCC sollte allerdings 15 V nicht ï¿œberschreiten, sonst ist es unkritisch,
100 nF keramisch zwischen VCC und GND am CD4093 wï¿œrde ich noch unbedingt
anlï¿œten. Das Relais am Ausgang kï¿œnnte so angesteuert werden, die Diode
soll den Strom des Relais beim Abschalten aufnehmen kï¿œnnen, denke 1N4148
oder was ￜhnliches mￜￜte reichen. Ohne die Diode wird der Transistor
durch die Induktionsspannung der Spule am Kollektor zerstï¿œrt, die
Richtung der Diode soll hier nach oben zeigen. Manche Relais wie
Reedrelais haben die Diode eingebaut, dann Polung der Wicklung beachten,
sonst qualmt es. Der 10 K - Widerstand von Basis zu Logikausgang ist
grob geschￜtzt, mￜￜte eigentlich gehen.
mfg. Winfried
Winfried Salomon
Karl Davis schrieb:
> Winfried Salomon <wsalomon...@t-online.de> wrote:
>>> Auf dem Steckbrett funktioniert die Schaltung schonmal:-) Was glaubst
>>> Du hat sie fï¿œr eine Stromaufnahme, wenn man sie mit Schalttransistor
>>> und zwei Relais (Eingang und Ausgang) betreibt? Ich dachte als
>> na prima :-). Der BC337 wï¿œrde bei 4.7 Kohm im Kollektor 2.5 mA an 12 V
>> ziehen. Ein Relais wï¿œre am Eingang nicht erforderlich, wenn die
>> Schaltung stimmt, die Du gepostet hast. Ein 12 V - Relais am Ausgang
>
> ï¿œhm, na ja doch, weil ich ja abwechselnd auf 12V und auf 0V schalten
> muss. Mit der Schaltfunktion ï¿œber den BC337 (der ja nur als Schliesser
> fungiert) geht das ja nicht. Davon ab soll es ja universell auch noch
> fï¿œr andere "Einschalter" sein. Als Relais am Eingang ist momentan ein
> niedliches kleines in IC-Form von "Hamlin" vorgesehen.
>
so ganz verstehe ich noch nicht, was der Anrufbeantworter fï¿œr ein Signal
rausgibt am BC337 und was Du damit machen willst. Soll das Relais am
Eingang wie ein Flipflop reagieren? Natï¿œrlich kannst Du mit dem BC337
noch ein Relais betreiben, das wï¿œrde dann erlauben, die 0 V exakt zu
erreichen, ansonsten wï¿œrde sich nichts ï¿œndern. Ich hatte eigentlich
daran gedacht es einzusparen, die Schaltung am Eingang hatte ich ja
gepostet:
>
>
> VCC
> +
> |
> |
> |
> .-.
> 4.7 k | |
> | |
> '-'
> | zur Logik
> o-------------o
> |
> |/
> -| BC337
> |>
> |
> |
> |
> ===
> GND
Anstelle 4.7 K - Widerstandes kannst Du natï¿œrlich das Relais einbauen,
dann hï¿œttest Du eine doppelte galvanische Trennung.
Hamlin baut Reedrelais, die schalten sehr schnell. Wenn Du mit 12 V
arbeitest, brauchst Du dann ein 12 V - Relais.
Beschreib doch nochmal genau, was der Anrufbeantworter fï¿œr ein Signal
erzeugt und was Du universell damit erreichen willst. Ich hab so das
Gefￜhl, daￜ sￜmtliche Lￜsungsvorschlage daneben liegen kￜnnten, weil
Deine Beschreibung vielleicht lï¿œckenhaft ist. Mein und andere Vorschlï¿œge
beziehen sich auf Deine 1. Mail, aber vielleicht fehlt da noch was.
>>> Ach ja - Kommutierungsdiode? Da steh' ich grad etwas auf dem
>>> Schlauch...
> [...]
>> oder was ￜhnliches mￜￜte reichen. Ohne die Diode wird der Transistor
>> durch die Induktionsspannung der Spule am Kollektor zerstï¿œrt, die
>
> Das, was ich als "Freilaufdiode" kenne?!?
>
Ja richtig, auf den Begriff war ich grade nicht gekommen.
mfg. Winfried
Winfried Salomon
Karl Davis schrieb:
> Winfried Salomon <wsalomon...@t-online.de> wrote:
>> so ganz verstehe ich noch nicht, was der Anrufbeantworter fï¿œr ein Signal
>> rausgibt am BC337 und was Du damit machen willst. Soll das Relais am
>
> Nun, ich verstehe das glaube ich noch weniger als Du, sonst hï¿œtte ich
> ja hier nicht nachfragen mï¿œssen;-) Der BC337 wird doch offenbar von dem
> Signal gespeist, welches er ï¿œber die gerï¿œteseitige Anschlussbuchse
> erhï¿œlt. Ein Bild hatte ich ja schonmal angeboten:
> http://www.abload.de/image.php?img=bildvtiz.jpg
> Durchgeschaltet wird er dann von der restlichen Elektronik und Logik
> des AB.
> An den Eingang der zu bauenden Schaltung muss ja ein Relais, um aus dem
> Schliesser (den der BC337 sozusagen bildet) einen Umschalter zu machen,
> wenn ich die bisherige Diskussion nicht ganz falsch verstanden habe.
>
die Schaltung habe ich als Grundlage genommen, sie stellt eine
galvanische Trennung mit Optokoppler 4N25 dar, der BC337 fungiert als
Schalter, damit ist fast schon alles fertig fￜr den isolierten Anschluￜ
eines externen Gerï¿œtes.
>> noch ein Relais betreiben, das wï¿œrde dann erlauben, die 0 V exakt zu
>> erreichen, ansonsten wï¿œrde sich nichts ï¿œndern.
>
> Doch. Ohne das Relais hï¿œtte ich ja nur 12V und "offen", also
> undefiniert.
>
Schau Dir mal die Schaltung unten an. Der BC337 ist entweder
durchgeschaltet, dann ist der Ausgang nahe 0 V oder offen, dann ist der
Ausgang VCC, z.B. hier 12 V ï¿œber die 4.7 K. Da ist nichts undefiniert,
sondern Du hast genau die definierten logischen Pegel, die Du brauchst.
>> Ich hatte eigentlich
>> daran gedacht es einzusparen, die Schaltung am Eingang hatte ich ja
>> gepostet:
>
>>> VCC
>>> +
>>> |
>>> |
>>> |
>>> .-.
>>> 4.7 k | |
>>> | |
>>> '-'
>>> | zur Logik
>>> o-------------o
>>> |
>>> |/
>>> -| BC337
>>> |>
>>> |
>>> |
>>> |
>>> ===
>>> GND
>> Anstelle 4.7 K - Widerstandes kannst Du natï¿œrlich das Relais einbauen,
>> dann hï¿œttest Du eine doppelte galvanische Trennung.
>
> Hmm. Die Schaltung aus dem Bild von mir hat doch gar kein GND, oder
> interpretiere ich da das Schaltbild falsch?
>
Also GND ist so ein Laborjargon, ursprï¿œnglich war das mal ein
Metallchassis, gegen das man alle Spannungen gemessen hat. Aber auch
ohne Chassis fï¿œhrt man alle Minusleitungen normalerweise in einem
Sternpunkt zusammen, den man als "Masse" oder "GND" (Ground) bezeichnet.
Eigentlich kï¿œnnte man auch den Pluspol nehmen, hab ich aber selten
gesehen. Also meine ich hier den gemeinsamen Minuspol, auch den des
Netzteils. Dieses GND oben ist natï¿œrlich nicht das des
Anrufbeantworters, sondern das Deiner eigenen Schaltung. Wir kï¿œnnen
natￜrlich noch darￜber philosophieren, daￜ die 3 Massen (Rechner auch
noch) alle kapazitiv gekoppelt sind, aber in Deinem Fall halte ich das
nicht fï¿œr nï¿œtig. Das VCC oben wï¿œren hier die 12 V aus Deinem Netzteil
fï¿œr die eigene Logikschaltung, der BC337 ist dann der am Ausgang des
Anrufbeantworters.
>> Hamlin baut Reedrelais, die schalten sehr schnell. Wenn Du mit 12 V
>> arbeitest, brauchst Du dann ein 12 V - Relais.
>
> Ja, so eines ist vorhanden (Typenbezeichnung habe ich grad nicht
> verfï¿œgbar, da stand aber was mit 12C oder so drauf, wobei der Buchstabe
> wohl die Belastbarkeit kennzeichnet). Will ich aber nur fï¿œr die
> Eingangsseite verwenden, weil ich nicht weiss, was fï¿œr eine Belastung
> so ein PC-Einschaltimpuls auf der Einschaltleitung (=Ausgangsseite der
> zu bauenden Logik) erzeugt.
> Auf der Ausgangsseite der Logik muss zur Relais-Ansteuerung auch noch
> ein Transistor hin, weil ich mit dem 4093 wohl kaum eine Relaispule
> direkt schalten kann, oder?!?
>
Laut Datenblatt kann die 4000er CMOS-Serie keinesfalls 30 mA bringen,
deshalb der vorige Vorschlag mit Transistor, der direkt so funktionieren
mￜￜte.
Aus der Typenbezeichnung des Reedrelais kannst Du bei Hamlin ï¿œber Google
oder so bestimmt das Datenblatt bekommen und ob da 'ne Freilaufdiode
drin ist.
Ich nehme auch an, daￜ genau dieses Reedrelais zum ￜberbrￜcken des
Eintasters am Rechner geeignet ist, denn dort werden ja wohl nicht
Ampere geschaltet. Genaue Daten hab ich allerdings nicht.
Wie gesagt, ein Relais am Eingang wï¿œre "doppelt gemoppelt", da der
Optokoppler mit BC337 eigentlich schon alles macht.
>> Beschreib doch nochmal genau, was der Anrufbeantworter fï¿œr ein Signal
>> erzeugt und was Du universell damit erreichen willst. Ich hab so das
>> Gefￜhl, daￜ sￜmtliche Lￜsungsvorschlage daneben liegen kￜnnten, weil
>> Deine Beschreibung vielleicht lï¿œckenhaft ist. Mein und andere Vorschlï¿œge
>> beziehen sich auf Deine 1. Mail, aber vielleicht fehlt da noch was.
>
> Nein, mir kommt das exakt richtig vor. Der Anrufbeantworter erzeugt ja
> gar nichts. Er bietet nur die C-E-Strecke als IMHO potentialfreien
> Schliesser an. Sprich: schalte ich den AB per Code auf "Ein", wird laut
> Schaltplan der Kontakt 1-3 an BU1 durch den BC337 geschlossen (und
> bleibt in dem Zustand). Schalte ich am AB per Code auf "Aus", wird der
> BC337 nicht mehr durchgeschaltet und der Kontakt 1-3 an BU1 ist wieder
> "offen" (aber eben nicht auf GND!). Das hat jahrelang wunderbar
> funktioniert, um damit ein Gerï¿œt mit einem an den AB angeschlossenen
> 230V-Schaltgerï¿œt dauerhaft ein- oder auszuschalten. Sprich: ich habe
> einen PC mit AT-Netzteil (der noch einen richtigen Ein-/Aus-Schalter
> hatte) daran mit eingeschaltetem Netzschalter angeschlossen und dann
> per AB fernein- bzw. ausgeschaltet.
> Ein moderner PC mit ATX-Netzteil benï¿œtigt aber nur noch einen
> Einschalt-Impuls von geschï¿œtzt 1-2s, um den PC einzuschalten
> (abschalten kann man per Software). Also brauche ich eine Schaltung,
> die mir aus jeder Zustandsï¿œnderung der Schaltfunktion des AB einen
> Schliess-Impuls generiert. Somit kann ich am AB nicht mehr zwischen
> "Ein" und "Aus" unterscheiden (will ich auch gar nicht), sondern
> schalte mit jedem Wechsel von "Ein" nach "Aus" oder von "Aus" nach
> "Ein" einen angeschlossenen PC ein. Und _genau das_ will ich ja
> haben! Und, wenn ich alles richtig verstanden habe, macht die von
> Dir vorgeschlagene 4093-Schaltung eben _genau das_, nur das ich
> eingangsseitig noch ein Relais vorschalten muss, welches die
> Logikschaltung definiert auf 12V oder auf 0V schaltet, weil ich ohne
> diese vom AB (BC337) nur 12V oder "offen" (=undefiniert) bekomme.
Ok, es sieht so aus, als wenn ich es doch richtig verstanden habe, dann
mￜￜte jetzt alles funktionieren, die Schaltung ist IMHO einfach und
extrem robust. Man mￜￜte als letztes noch kontrollieren, ob die
Impulsdauer im richtigen Bereich liegt, lieï¿œe sich leicht modifizieren.
Der BC337 ist aber _nicht_ undefiniert, er macht genau das was Du
willst. Denke mal ï¿œber die Schaltung oben nach.
Die einzige Komplikation, die mir einfiele wￜre, daￜ die
Darlington-Anordnung 4N25/BC337 instabil ist, wie das Darlingtons so an
sich haben, besonders wenn da lange Leitungen (Induktivitï¿œten)
angeschlossen sind. Da kï¿œnnte ein Relais am Eingang helfen, falls kein
Eingriff in den Anrufbeantworter zwecks Kompensation gemacht werden
soll. Aber ein Test mￜￜte doch schnell gemacht sein, da die Logik ja
schon lï¿œuft.
mfg. Winfried
Winfried Salomon
[.....]
>> erhï¿œlt. Ein Bild hatte ich ja schonmal angeboten:
>> http://www.abload.de/image.php?img=bildvtiz.jpg
>> Durchgeschaltet wird er dann von der restlichen Elektronik und Logik
>> des AB.
[.....]
>>
>> Hmm. Die Schaltung aus dem Bild von mir hat doch gar kein GND, oder
>> interpretiere ich da das Schaltbild falsch?
>>
>
> Also GND ist so ein Laborjargon, ursprï¿œnglich war das mal ein
> Metallchassis, gegen das man alle Spannungen gemessen hat. Aber auch
> ohne Chassis fï¿œhrt man alle Minusleitungen normalerweise in einem
> Sternpunkt zusammen, den man als "Masse" oder "GND" (Ground) bezeichnet.
> Eigentlich kï¿œnnte man auch den Pluspol nehmen, hab ich aber selten
> gesehen. Also meine ich hier den gemeinsamen Minuspol, auch den des
> Netzteils. Dieses GND oben ist natï¿œrlich nicht das des
> Anrufbeantworters, sondern das Deiner eigenen Schaltung. Wir kï¿œnnen
> natￜrlich noch darￜber philosophieren, daￜ die 3 Massen (Rechner auch
> noch) alle kapazitiv gekoppelt sind, aber in Deinem Fall halte ich das
> nicht fï¿œr nï¿œtig. Das VCC oben wï¿œren hier die 12 V aus Deinem Netzteil
> fï¿œr die eigene Logikschaltung, der BC337 ist dann der am Ausgang des
> Anrufbeantworters.
>
Ich hatte noch vergessen zu erwￜhnen, daￜ "GND" normalerweise am
Schutzleiter angeschlossen ist wegen der Berï¿œhrungssicherheit. Wenn
jetzt z.B. beim Trafo fï¿œr die 12 V ein Primï¿œr-Sekundï¿œrdurchschlag
passieren sollte, wï¿œrde der FI sofort das Netz komplett abschalten,
andernfalls wird es lebensgefï¿œhrlich. Bei selbstgebauten Gerï¿œten wï¿œrde
ich das aus Sicherheitsgrï¿œnden so machen. Man kann sogar FIs fï¿œr
einzelne Steckdosen kaufen, hier im RWE-Bereich ist (war?) ein FI nicht
vorgeschrieben, also schon etwas riskant, weil da IMHO leicht ein Brand
entstehen kann.
mfg. Winfried
Dirk Ruth
"
>Hallo Winfried,
>
>die Schaltung sieht jetzt wie folgt aus. Falls noch jemandem
>Verbesserungsvorschl�ge einfallen, immer her damit:
>(ACHTUNG: mehr als 80 Zeichen pro Zeile!)
>
> o------o-------------------o--------------------------------o------o--------------o +
> | | | | |
> \ o .---+-------. | | | 12V=
> \ | | | REL.1 | .----------------------------+------+-----------o--o -
> \. | | o-----o | | | | |
> o--' V -> D3| | | | | | |
> Taster - - _|_ o /o | | |
> D1| ^ |_/_|-----/ | | |
> o | | / | | .-----+--o
> | o-----o o REL.2 | | | |
> .-. | | .----o o o |
> | | | | D4| _|_ '\ '\ |
> R1| | | | - |_/_|------\-----\ | PC
> '-' | | ^ | o \ o \ |
> | | | __ | | | | |
> o----o--+--o--------o-| | '----o o '-----+--o
> | | | | |& |o-. | | |
> | R3.-. | | __ .--|__| | __ R4 | .-. |
> | | | | '-| | | '-| | ___ |/ R6| | |
> .-. | | | |& |o-o |& |o-o-|___|--o-----| T1 | | |
> | | '-' | .-|__| | __ .-|__| | |> '-' |
> R2| | | | | '--| | | .-. | | |
> '-' o | | |& |o-' R5| | o o |
> | '--+--o----------|__| | | | | |
> o | | '-' | V -> |
> | | | + 4-NAND-Schmitt-Trigger | | - |
> V -> | ### o-------' D5| |
> - | --- C1 | o |
> D2| | | | | |
> o-------o--o---------------------------------o--------------o-----------'
>
>R1=680
>R2=680
>R3=100k
>R4=10k
>R5=10k
>R6=680
>D1=LED rot
>D2=LED gruen
>D3=1N4148
>D4=1N4148
>D5=LED gelb
>T1=BC337
>4-NAND-Schmitt-Trigger=CD4093
>REL.1=Relais 1x Schliesser
>REL.2=Relais 2x Umschalter
>C1=10mikroF>Alternative Ansicht hier:
><http://www.abload.de/image.php?img=qr-taster3n5u.jpg>
>
>
Also mein Vorschlag w�re dieser:
+------------o-------o---o------------------o--
| | | | |
| .-. .-. | |
| | | | | | 100n |
| | | | | | |
| '-' '-' | || | |
| | | o--||---|| |
| .-- o .-- o | || | |
| | | + | | + | |
| | ### | ### | |
| | --- | --- | |
| | | | | | |
\ o | | | | o--o--o--. |
\ | | | | | | | | |
\o .--o---o---o---o---o--o--o--o-. |
| | 2 1 14 15 3 11 13 16 | |
o--o--o5 | |
| | | | |
| | | CD 4528 | |
.-. | | | |
| | '- o12 | |
| | | 4 8 6 10 | |
'-' '-----------o---o---o-----o---' |
| 10k | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | gn | rt | ge
| | | V -> V -> V ->
| | | - - -
| | | | | | .---
| | | o-----' .----o |
| | | | | _|_ \ o
| | | | - |_/_|-\
| | | | ^ | \.
| | | | | | o
| | | | '----o |
| | | | | '---
| | | | 2k2 |
| | | | ___ |/
| | | '--------|___|--| BC337
| | | |>
| | | |
'-----------------o---o---------------------o-
|
===
Braucht auch nur ein Relais.
Dirk
Wolfgang Allinger
On 24 May 09 at group /de/sci/electronics in article
<m...@privacy.org> (Karl Davis) wrote:
>die Schaltung sieht jetzt wie folgt aus. Falls noch jemandem
>Verbesserungsvorschl�ge einfallen, immer her damit:
>(ACHTUNG: mehr als 80 Zeichen pro Zeile!)
>
> o------o-------------------o--------------------------------o-----
>-o--------------o + | | |
> | | \ o .---+-------. |
> | | 12V= \ | | | REL.1
>| .----------------------------+------+-----------o--o - \. |
>| o-----o | | | |
> | o--' V -> D3| | | | |
> | | Taster - - _|_ o /o
Mit mehr als ca. 72 Zeichen ist das im klassischen usenet nur als
Sonderm�ll zu entziffern.
Q.E.D.
:-((
Saludos Wolfgang
--
Meine 7 Sinne:
Unsinn, Schwachsinn, Bl�dsinn, Wahnsinn, Stumpfsinn, Irrsinn, L�tzinn.
Wolfgang Allinger Paraguay reply Adresse gesetzt !
ca. 15h00..21h00 MEZ SKYPE:wolfgang.allinger
Winfried Salomon
Karl Davis schrieb:
> Hallo Winfried,
>
> die Schaltung sieht jetzt wie folgt aus. Falls noch jemandem
> Verbesserungsvorschlï¿œge einfallen, immer her damit:
> (ACHTUNG: mehr als 80 Zeichen pro Zeile!)
>
> o------o-------------------o--------------------------------o------o--------------o +
> | | | | |
> \ o .---+-------. | | | 12V=
> \ | | | REL.1 | .----------------------------+------+-----------o--o -
> \. | | o-----o | | | | |
> o--' V -> D3| | | | | | |
> Taster - - _|_ o /o | | |
> (created by AACircuit v1.28.6 beta 04/19/05 www.tech-chat.de)
>
> Alternative Ansicht hier:
> <http://www.abload.de/image.php?img=qr-taster3n5u.jpg>
>
ich kann die Schaltung sehen, hab meinen Browser (Seamonkey) immer so
eingestellt, daￜ er keine Probleme hat. Funktioniert denn die Schaltung
so, wie sie soll? Du hast den Optokoppler des Anrufbeantworters nur als
Taster am Eingang angedeutet? An einer Stelle ist mir allerdings was
nicht ganz klar, R1, R2, D1, D2 zeigen sicher den logischen Zustand des
Eingangssignals an, aber stï¿œren die nicht in dem Moment, wo Relais 1
gerade _zwischen_ den Kontakten ist? Bei Reedrelais sind das allerdings
nur wenige mS, ein Wechsler in der Schaltung scheint mir an der Stelle
nicht 100%ig sauber zu sein, die Bezeichnung der Relais ist offenbar
auch vertauscht. Ansonsten kann die Schaltung IMHO auch unter
ungï¿œnstigsten Verhï¿œltnissen keine Stï¿œrimpulse produzieren.
mfg. Winfried
Dirk Ruth
>
Der geringere Bauelemente-, Verdrahtungs-, Zeit-, Fl�chen-, Volumen-,
Kostenaufwand, Stromverbrauch, Gewicht, W�rmeentwicklung und die somit
zu erwartende h�here Ausfallsicherheit, Lebenserwartung, bessere
Umweltschutz ... ?
Dirk
Winfried Salomon
Karl Davis schrieb:
> Winfried Salomon <wsalomon...@t-online.de> wrote:
>> ich kann die Schaltung sehen, hab meinen Browser (Seamonkey) immer so
>> eingestellt, daￜ er keine Probleme hat. Funktioniert denn die Schaltung
>
> Na immerhin, es gibt Leute, bei denen das geht;-)
>
da ich gelegentlich Schaltungen in ASCII zeichne, hab ich es mir passend
eingestellt. Natￜrlich muￜ man fixed-point-Zeichensatz wￜhlen, Courier
scheint mir da am besten zu sein, damit kann man auch gut lesbar
programmieren.
>> so, wie sie soll? Du hast den Optokoppler des Anrufbeantworters nur als
>> Taster am Eingang angedeutet? An einer Stelle ist mir allerdings was
>
> Ja, ja. Langform: Die Schaltung funktioniert auf dem Steckbrett
> einwandfrei, und der Kontakt des AB ist als Taster eingezeichnet.
> Allerdings funktioniert sie schon bei 11V nicht mehr wirklich, sie muss
> wirklich mit 12V angesteuert werden.
>
Woran liegt denn das, an den Relais? Ich hï¿œtte etwas mehr Toleranz
erwartet, so knapp ist mir das nicht geheuer. Hab nochmal nachgesehen,
wie der CD4093 auf unterschiedliche Hystereseschwellen reagiert, denn
das analoge Signal geht auf 2 Gatter anstatt auf 1, hï¿œtte ich fast
ￜbersehen. Man sieht aber keine Probleme wie Glitches, mￜￜte so
funktionieren.
>> nicht ganz klar, R1, R2, D1, D2 zeigen sicher den logischen Zustand des
>> Eingangssignals an, aber stï¿œren die nicht in dem Moment, wo Relais 1
>> gerade _zwischen_ den Kontakten ist? Bei Reedrelais sind das allerdings
>
> Inwiefern stï¿œren? Ursprï¿œnglich waren die nur als optische Kontrolle fï¿œr
> die Testschaltung gedacht, kommen aber dauerhaft mit da rein. Ich kann
> bei oftmaligem "Umschalten" kurz hintereinander keinerlei Fehlfunktion
> feststellen. Meiner Beobachtung nach schalten die sauber von grï¿œn nach
> rot (oder andersherum) und bleiben dann auch da, so wie es sein soll.
> Und exakt im Umschaltfall leuchtet die dritte LED fï¿œr die
> Einschaltdauer von REL.2.
>
Das Eingangssignal verharrt eben kurz bei 6 V. Wahrscheinlich stï¿œrt das
nicht, verkompliziert aber die Betrachtung.
>
>> ungï¿œnstigsten Verhï¿œltnissen keine Stï¿œrimpulse produzieren.
>
> Also keine Korrektur notwendig? Prima, dann wird das in Kï¿œrze so
> gebaut;-)
>
Den Grund fï¿œr den engen Spannungsbereich >11 V wï¿œrde ich vielleicht doch
suchen. Der Vorteil gegenï¿œber Monoflop ist eben 2 Bauteile weniger und
keine Fehlimpulse mï¿œglich, dafï¿œr etwas ungenauer.
mfg. Winfried
Dirk Ruth
>> +------------o-------o---o------------------o--
>> | | | | |
>> | .-. .-. | |
>> | | | | | | 100n |
>> | | | | | | |
>> | '-' '-' | || | |
>> | | | o--||---|| |
>> | .-- o .-- o | || | |
>> | | | + | | + | |
>> | | ### | ### | |
>> | | --- | --- | |
>> | | | | | | |
>
>
>ich nehme stark an, da� der 100nF auf GND gehen soll und das Symbol
>keine Batterie darstellen soll!?;-)
Genau.
>Ausserdem w�rden mich die Werte der Widerst�nde und der Elkos doch mal
>stark interessieren, und welche Werte ich wie ver�ndern muss, um auf
>Einschaltzeiten zwischen 1 und 2s zu kommen. Die Einschaltzeit soll so
>dimensioniert sein, da� ein angeschlossener PC sicher eingeschaltet
>wird, also vermutlich zwischen 1 und 1,5s.
>
Das Datenblatt zum CD4528 sagt:
PWout = 0.2 * Rx * Cx * ln [Vdd - Vss]
also m��te z.B 100uF und 22k gehen. Wegen der Toleranzen w�rde ich
aber erstmal einen Trimmer einsetzen.
>Ansonsten scheint die Schaltung tats�chlich "einfacher" als der
>vorherige Vorschlag von Winfried zu sein, wird auch gerade mal zum Test
>auf einem Steckbrett aufgebaut. Stellt sich letztlich trotzdem die
>Frage, welche Schaltung "besser" ist. Die Vorteile, die Du im anderen
>posting aufgez�hlt hast, sind zwar (abgesehen von der Bauteilemenge)
>vielleicht wirklich vorhanden, aber im Hobbybereich (von der Schaltung
>sollen vier St�ck gebaut werden) nicht ganz so relevant, denke ich.
Ja nat�rlich. MaWins Vorschlag ist ja auch gut. Es f�hren halt viele
Wege nach Rom.
Du k�nntest auch mal diese (Prinzip)-Schaltung probieren.
/|\
|
.-------------o
| |
| o |
|=|> |/
| o .---| |
| | |> |
| | | + #| | |
o-------o o----#|---|\|--.
| | | #| |_| |
.-. | |< |
| | '---| |
| | |\ |
'-' | |
| | |
'-------------o--------------'
|
|
===
(created by AACircuit v1.28.6 beta 04/19/05 www.tech-chat.de)
Dirk
Winfried Salomon
Karl Davis schrieb:
> Winfried Salomon <wsalomon...@t-online.de> wrote:
>> Woran liegt denn das, an den Relais? Ich hï¿œtte etwas mehr Toleranz
>
> Jupp, hab nochmal nachgesehen, sind 12-24V-Relais im Testaufbau. Lag
> halt so in der Bastelkiste, da wird sowieso was passendes gekauft.
>
wird wohl an den Relais liegen.
>>>> ungï¿œnstigsten Verhï¿œltnissen keine Stï¿œrimpulse produzieren.
>>> Also keine Korrektur notwendig? Prima, dann wird das in Kï¿œrze so
>>> gebaut;-)
>> Den Grund fï¿œr den engen Spannungsbereich >11 V wï¿œrde ich vielleicht doch
>> suchen. Der Vorteil gegenï¿œber Monoflop ist eben 2 Bauteile weniger und
>> keine Fehlimpulse mï¿œglich, dafï¿œr etwas ungenauer.
>
> ï¿œhm. Der Vorteil der anderen Schaltung gg. dieser von Dir, oder wie ist
> der Satz jetzt zu verstehen?
>
Ja, wie gesagt braucht mein Vorschlag ohne Peripherie 3 Bauteile, ich
hatte mich eben an den Trick erinnert, ein EXOR mit 4 NAND zu bauen, was
Bauteile spart. Er wird auch den "Lï¿œtkolbentest" bestehen, also
Lￜtstation mit Trafo daneben an- und ausschalten, ohne daￜ das Flipflop
kippt, hab da so meine Erfahrungen ;-).
Die Vorschlￜge nur mit Relais haben alle den Nachteil, daￜ sie extrem
groï¿œe Kondensatoren brauchen.
mfg. Winfried
Wolfgang Allinger
On 26 May 09 at group /de/sci/electronics in article
<d.r...@itecnet.de> (Dirk Ruth) wrote:
>Du k�nntest auch mal diese (Prinzip)-Schaltung probieren.
>
>
> /|\
> |
> .-------------o
> | |
> | o |
> |=|> |/
> | o .---| |
> | | |> |
> | | | + #| | |
> o-------o o----#|---|\|--.
> | | | #| |_| |
> .-. | |< |
> | | '---| |
> | | |\ |
> '-' | |
> | | |
> '-------------o--------------'
> |
> |
> ===
>(created by AACircuit v1.28.6 beta 04/19/05 www.tech-chat.de)
>
Wenn da noch ein R in der Leitung zu den Basen der Tranis liegen w�rde,
dann w�rs fast perfekt und kein Prinzip mehr.
Warum einfach, wenns auch umst�ndlich geht :-)
Statt dem Relais eine Diodenbr�cke und darin die LED eines Optokloppers
samt R zur Strombegrenzung und feddich w�re eine vollelektronische
L�sung, die sicher auch mit einem kleineren Elko auskommt.
Dirk Ruth
"
>
> On 26 May 09 at group /de/sci/electronics in article
> <d.r...@itecnet.de> (Dirk Ruth) wrote:
>
>>Du k�nntest auch mal diese (Prinzip)-Schaltung probieren.
>>
>>
>> /|\
>> |
>> .-------------o
>> | |
>> | o |
>> |=|> |/
>> | o .---| |
>> | | |> |
>> | | | + #| | |
>> o-------o o----#|---|\|--.
>> | | | #| |_| |
>> .-. | |< |
>> | | '---| |
>> | | |\ |
>> '-' | |
>> | | |
>> '-------------o--------------'
>> |
>> |
>> ===
>>(created by AACircuit v1.28.6 beta 04/19/05 www.tech-chat.de)
>>
>Wenn da noch ein R in der Leitung zu den Basen der Tranis liegen w�rde,
>dann w�rs fast perfekt und kein Prinzip mehr.
>
>Warum einfach, wenns auch umst�ndlich geht :-)
>
>Statt dem Relais eine Diodenbr�cke und darin die LED eines Optokloppers
>samt R zur Strombegrenzung und feddich w�re eine vollelektronische
>L�sung, die sicher auch mit einem kleineren Elko auskommt.
Ja hast Recht. Die Diodenbr�cke braucht's auch nicht, weil es gibt ja
bidirektionale Optokoppler f�r AC.
Dirk
Dirk Ruth
Nachtrag
Die 12V Relais, die hier so herumliegen, haben ca. 1k und fallen bei
ca. 3V ab. F�r 1,5s w�rden also 1000uF/16V gut passen. F�r 1s ginge
680uF/16V.
Dirk
Winfried Salomon
> ï¿œhm, nein, ich spreche jetzt auf die Schaltung von Dirk Ruth mit dem
> anderen IC an. Da hï¿œtte ich gerne noch eine Einschï¿œtzung im Vergleich
> zu Deiner Schaltung.
na die braucht eben 4 Bauteile mehr, 2 Dioden, R und C. Bei groï¿œen
Stï¿œrungen (Lï¿œtkolbentest) kann ein Monoflop auch schon mal Fehlimpulse
produzieren, kann man nur probieren. Mit Monoflop kann man die Impulse
aber gleichlang machen, das geht mit dem CD4093 nicht exakt. Die Frage
ist, ob die Impulse jetzt mit 4093 annï¿œhernd gleichlang sind, dann wï¿œre
das nicht das Problem. Du hast die Qual der Wahl, je lï¿œnger die
Diskussion, desto mehr Varianten tauchen auf ;-).
mfg. Winfried