Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
CH340G vs. FTDI?
717 views
Skip to first unread message
Manuel Reimer
Sep 7, 2016, 11:02:02 AM9/7/16
to
Hallo,
ich brauche für ein kleines Projekt einen Arduino mit USB-Anschluss und
mindestens 12 digitalen Ausgängen (5V Logik).
Beim Suchen habe ich zahlreiche Arduino-Klone gefunden die einen CH340G
IC zum Wandeln nach Seriell verwenden.
Linux-Treiber scheint es zu geben, womit schonmal die erste Hürde
genommen wäre, aber wie schlängt sich denn der Chip gegen den
klassischen FTDI? Hat hier jemand schonmal mit dem CH340G gearbeitet?
Gruß
Manuel
ich brauche für ein kleines Projekt einen Arduino mit USB-Anschluss und
mindestens 12 digitalen Ausgängen (5V Logik).
Beim Suchen habe ich zahlreiche Arduino-Klone gefunden die einen CH340G
IC zum Wandeln nach Seriell verwenden.
Linux-Treiber scheint es zu geben, womit schonmal die erste Hürde
genommen wäre, aber wie schlängt sich denn der Chip gegen den
klassischen FTDI? Hat hier jemand schonmal mit dem CH340G gearbeitet?
Gruß
Manuel
Reinhardt Behm
Sep 7, 2016, 11:28:31 AM9/7/16
to
oder 3.3V schaltbar) unter Linux am Laufen.
Bisher habe ich keine Probleme gesehen.
--
Reinhardt
Michael Schwingen
Sep 7, 2016, 5:55:59 PM9/7/16
to
On 2016-09-07, Manuel Reimer <Manuel.N...@nurfuerspam.de> wrote:
> Linux-Treiber scheint es zu geben, womit schonmal die erste Hürde
> genommen wäre, aber wie schlängt sich denn der Chip gegen den
> klassischen FTDI? Hat hier jemand schonmal mit dem CH340G gearbeitet?
Ja - diverse derartige Boards im Einsatz, unauffällig. Für den Zweck (UART
> Linux-Treiber scheint es zu geben, womit schonmal die erste Hürde
> genommen wäre, aber wie schlängt sich denn der Chip gegen den
> klassischen FTDI? Hat hier jemand schonmal mit dem CH340G gearbeitet?
an Atmel-uC) funktioniert der problemlos unter Linux und Windows.
FTDI hat mehr Features (die man hier nicht braucht), dafür aber das Problem,
daß einem gerne Fälschungen angedreht werden.
BTW: ich habe letztens erstaunt festgestellt, daß PL2303 und FT232RL extrem
ähnliche Pinbelegungen haben, der Umbau PL2303->FT232RL geht ohne viel
Aufwand. Die FT232RL, die ich bei Reichelt gekauft habe, scheinen bisher
echt zu sein.
cu
Michael
Bernd Laengerich
Sep 8, 2016, 8:06:07 AM9/8/16
to
Am 07.09.2016 um 17:02 schrieb Manuel Reimer:
> Linux-Treiber scheint es zu geben, womit schonmal die erste Hürde genommen
> wäre, aber wie schlängt sich denn der Chip gegen den klassischen FTDI? Hat
> hier jemand schonmal mit dem CH340G gearbeitet?
Ein paar Billigst-Arduino-nano werkeln hier mit dem CH340G. Unauffällig,
> Linux-Treiber scheint es zu geben, womit schonmal die erste Hürde genommen
> wäre, aber wie schlängt sich denn der Chip gegen den klassischen FTDI? Hat
> hier jemand schonmal mit dem CH340G gearbeitet?
Treiber unter Win10 problemlos installiert, Programmieren geht auch und die
Daten aus dem Board kommen am PC an.
Bernd
--
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa
Gerrit Heitsch
Sep 8, 2016, 11:54:09 AM9/8/16
to
On 09/07/2016 11:55 PM, Michael Schwingen wrote:
> On 2016-09-07, Manuel Reimer <Manuel.N...@nurfuerspam.de> wrote:
>> Linux-Treiber scheint es zu geben, womit schonmal die erste Hürde
>> genommen wäre, aber wie schlängt sich denn der Chip gegen den
>> klassischen FTDI? Hat hier jemand schonmal mit dem CH340G gearbeitet?
>
> Ja - diverse derartige Boards im Einsatz, unauffällig. Für den Zweck (UART
> an Atmel-uC) funktioniert der problemlos unter Linux und Windows.
Was ich von dem Teil gelesen habe ist, daß er eher enge Toleranzen bei
> On 2016-09-07, Manuel Reimer <Manuel.N...@nurfuerspam.de> wrote:
>> Linux-Treiber scheint es zu geben, womit schonmal die erste Hürde
>> genommen wäre, aber wie schlängt sich denn der Chip gegen den
>> klassischen FTDI? Hat hier jemand schonmal mit dem CH340G gearbeitet?
>
> Ja - diverse derartige Boards im Einsatz, unauffällig. Für den Zweck (UART
> an Atmel-uC) funktioniert der problemlos unter Linux und Windows.
der Baudrate hat. Soll heissen, damit er z.B. Daten bei 9600 Bps erkennt
muss die Gegenstelle diese mit kleiner Toleranz einhalten. Je nach Quarz
kann das bei einem Atmel interessant werden.
Gerrit
0 new messages