Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
welche heutigen UKW Tuner erreichen die Empfangsqualität vom Revox Tuner A76 ?
380 views
Skip to first unread message
wernertrp
Jun 16, 2015, 9:24:38 AM6/16/15
to
bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
Matthias Weingart
Jun 16, 2015, 9:38:54 AM6/16/15
to
wernertrp <wern...@googlemail.com>:
> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
Ich kann nur sagen, das die UKW-Radios, welche die Franzosen in PKWs einbauen
(Citroen, Peugot) wirklich sehr trennscharf und empfindlich sind.
Bei weitem besser, als alles was ich bisher in den Händen hatte.
M.
--
> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
(Citroen, Peugot) wirklich sehr trennscharf und empfindlich sind.
Bei weitem besser, als alles was ich bisher in den Händen hatte.
M.
--
Wolfgang
Jun 16, 2015, 11:26:49 AM6/16/15
to
Am 16.06.2015 um 15:24 schrieb wernertrp:
> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
>
Gute Frage. Mal eine andere Frage: Lohnt es noch, ein UKW-Radio zu
> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
>
kaufen, oder stimmt es, dass UKW-Rundfunk in der heutigen Form nicht
mehr lange existiert?
horst-d.winzler
Jun 16, 2015, 11:29:56 AM6/16/15
to
--
mfg hdw
Thorsten Just
Jun 16, 2015, 11:36:08 AM6/16/15
to
Am 16.06.2015 um 17:26 schrieb Wolfgang:
>
>
> stimmt es, dass UKW-Rundfunk in der heutigen Form nicht
> mehr lange existiert?
Das Radio zeigt hier im Gegensatz zum TV, dass Totgesagte noch sehr
> mehr lange existiert?
lange leben können.
Thorsten
RL
Jun 16, 2015, 12:04:12 PM6/16/15
to
Auch wenn schon fast Gebetsmühlenartig die tollen Eigenschaften des
"neuen UKW" beschworen werden, ich brauchs aus einer Reihe von Gründen
sicher nicht.
Rolf
Waldemar
Jun 16, 2015, 1:00:27 PM6/16/15
to
längst Passe sein. Erstmal durch DAB ersetzt, dann durch DAB+, und die,
die DAB hatten, hatten nicht mal Rauschen im Empfänger.
Persönlich finde ich DAB nicht schlecht. Aber FM wird wohl etwas länger
überleben als wie man denkt.
Waldemar
Dr. Rainer Meergans
Jun 16, 2015, 1:13:05 PM6/16/15
to
Am 16.06.2015 um 15:24 schrieb wernertrp:
> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
>
Keines. Wozu auch, die Klientel ist nicht mehr da, die qualitativ guten
>
UKW Rundfunk hören möchte. Außerdem braucht man dazu hohe Feldstärken,
also eine - möglichst drehbare - Richtantenne auf dem Dach.
Also holft nur auf dem Gebrauchtmarkt umgucken, es muß ja nicht gleich
ein B760 sein. Mein Tip: Saba MD292.
Alternativ das per Satellit oder Kabel in Haus kommende Digitalsignal
nutzen. Preiswerter Empfänger so um 50€, evtl. noch eine externen DA
Wandler dahinter, fertig.
Gruß,
Rainer
Message has been deleted
Christian Keck
Jun 16, 2015, 1:36:08 PM6/16/15
to
Moin, zusammen,
>> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
ich vermute ein R&S-Ballempfänger mit einen Stereo-FM-Messdemodulator,
mit etwas Glück (in den Sommerferien) in der Bucht zu dem Preis zu
ersteigern.
Christian
>> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
mit etwas Glück (in den Sommerferien) in der Bucht zu dem Preis zu
ersteigern.
Christian
Andreas Bockelmann
Jun 16, 2015, 1:42:02 PM6/16/15
to
RL schrieb:
> Auch wenn schon fast Gebetsmühlenartig die tollen Eigenschaften des
> "neuen UKW" beschworen werden, ich brauchs aus einer Reihe von Gründen
> sicher nicht.
Falls Du als "neues UKW" DAB(+) meinst: Ich suche noch immer ein
Autoradio mit DAB+ für den 1-DIN-Schacht meines alten Cabrios.
Der WDR schaltet in ein paar Wochen die Mittelwelle (u.a. Verkehrsdienst
VERA) ab, der Deutschlandfunk wird ebenfalls die Mittelwelle abschalten,
damit sind die wichtigsten Radioprogramme für mich weg.
VERA gibt es nicht auf UKW, den Deutschlandfunk auf UKW kann ich
vergessen, da die Sende auf 102,7 und 102,8 MHz ca. gleichstark
hereinkommen und dann ist ist bei einem 15 Jahre alten Radio einfach die
Grenze der Trennschärfe erreicht, auch wenn BECKER draufsteht.
Die Alternative wäre also nun DAB(+).
Aber bitteschön:
1) Vorverstärkerausgang für mein Nokia-Aktiv-System
2) Subwoofer Vorverstärkerausgang
3) Bluetooth Freisprecheinrichung
4) Mehrzeiliges Display, das man auch ablesen kann.
Stations- oder Multifuktionstastzen wären ein Traum.
Ich habe noch keins gefunden, dass diese Ansprüche unter einen Hut
bringt. Ein Kenwood hatte ich mal erspäht, aber fummelig zu bedienen und
das Display verspiegelt und viele bunte Farben statt Helligkeit/Kontrast
und nicht nur über ein Drehrad mit drei Knöpfen zu bedienen. Sowas will
ich nicht, ich gehe auf die 50 zu....
Blöd, dass es Becker nicht mehr gibt, das waren die einzigen Autoradios,
die den Namen noch verdient haben.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
F/V +49-3221-1143516
> Auch wenn schon fast Gebetsmühlenartig die tollen Eigenschaften des
> "neuen UKW" beschworen werden, ich brauchs aus einer Reihe von Gründen
> sicher nicht.
Autoradio mit DAB+ für den 1-DIN-Schacht meines alten Cabrios.
Der WDR schaltet in ein paar Wochen die Mittelwelle (u.a. Verkehrsdienst
VERA) ab, der Deutschlandfunk wird ebenfalls die Mittelwelle abschalten,
damit sind die wichtigsten Radioprogramme für mich weg.
VERA gibt es nicht auf UKW, den Deutschlandfunk auf UKW kann ich
vergessen, da die Sende auf 102,7 und 102,8 MHz ca. gleichstark
hereinkommen und dann ist ist bei einem 15 Jahre alten Radio einfach die
Grenze der Trennschärfe erreicht, auch wenn BECKER draufsteht.
Die Alternative wäre also nun DAB(+).
Aber bitteschön:
1) Vorverstärkerausgang für mein Nokia-Aktiv-System
2) Subwoofer Vorverstärkerausgang
3) Bluetooth Freisprecheinrichung
4) Mehrzeiliges Display, das man auch ablesen kann.
Stations- oder Multifuktionstastzen wären ein Traum.
Ich habe noch keins gefunden, dass diese Ansprüche unter einen Hut
bringt. Ein Kenwood hatte ich mal erspäht, aber fummelig zu bedienen und
das Display verspiegelt und viele bunte Farben statt Helligkeit/Kontrast
und nicht nur über ein Drehrad mit drei Knöpfen zu bedienen. Sowas will
ich nicht, ich gehe auf die 50 zu....
Blöd, dass es Becker nicht mehr gibt, das waren die einzigen Autoradios,
die den Namen noch verdient haben.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
F/V +49-3221-1143516
wernertrp
Jun 17, 2015, 1:00:48 PM6/17/15
to
und auch nicht mit einer Sat-Schüssel wo alle UKW Känale eventuell über Umsetzer zur Verfügung stehen.
Rolf Bombach
Jun 17, 2015, 3:51:53 PM6/17/15
to
wernertrp schrieb:
irgendwo ca. 15m Koaxkabel aufgewickelt waren?
Vergiss es, wenn du Neupreis meinst.
Wenn du als neue Qualitätsnorm allerdings mp3 und dergleichen
ansiehst, dann geht das nochmals deutlich billiger, IMHO.
--
mfg Rolf Bombach
> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
>
War das der mit dem Koinzidenzdemodulator, für den innen
>
irgendwo ca. 15m Koaxkabel aufgewickelt waren?
Vergiss es, wenn du Neupreis meinst.
Wenn du als neue Qualitätsnorm allerdings mp3 und dergleichen
ansiehst, dann geht das nochmals deutlich billiger, IMHO.
--
mfg Rolf Bombach
Daniel Mandic
Jun 17, 2015, 5:08:24 PM6/17/15
to
wernertrp wrote:
> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
Ich weiß nicht was du mit Qualität meinst?
> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
Der weltbeste Tuner zeichnet sich mW. nicht durch
Empfangsstärke aus, im Gegenteil. Day Sequerra z.B.
http://www.highendclassics.com/tuners/daysequerramodel1fm
--
Daniel Mandic
Daniel Mandic
Jun 17, 2015, 5:22:41 PM6/17/15
to
Wolfgang wrote:
> Gute Frage. Mal eine andere Frage: Lohnt es noch, ein UKW-Radio zu
> kaufen, oder stimmt es, dass UKW-Rundfunk in der heutigen Form nicht
> mehr lange existiert?
Wie ist die Frage zu verstehen, bzw., auf was wartest du?
> Gute Frage. Mal eine andere Frage: Lohnt es noch, ein UKW-Radio zu
> kaufen, oder stimmt es, dass UKW-Rundfunk in der heutigen Form nicht
> mehr lange existiert?
Auch im Deutschen gibt es gute Sender.... (/me OE1, OE2 Hörer)
--
Daniel Mandic
Klaus Butzmann
Jun 17, 2015, 5:51:13 PM6/17/15
to
Am 17.06.2015 um 21:51 schrieb Rolf Bombach:
> War das der mit dem Koinzidenzdemodulator, für den innen
> irgendwo ca. 15m Koaxkabel aufgewickelt waren?
B760, Revox was sonst!
> War das der mit dem Koinzidenzdemodulator, für den innen
> irgendwo ca. 15m Koaxkabel aufgewickelt waren?
Passt im Regal zum A720, der A78 fehlt noch :-)
Butzo
Klaus Butzmann
Jun 17, 2015, 5:53:04 PM6/17/15
to
Am 17.06.2015 um 23:08 schrieb Daniel Mandic:
> http://www.highendclassics.com/tuners/daysequerramodel1fm
Hype, K&H FM2002!
Butzo
> http://www.highendclassics.com/tuners/daysequerramodel1fm
Hype, K&H FM2002!
Butzo
Daniel Mandic
Jun 17, 2015, 5:53:26 PM6/17/15
to
Waldemar wrote:
> Ich glaube, es gab schon 3 Rückzüge von Rückzügen. UKW sollte schon
> längst Passe sein. Erstmal durch DAB ersetzt, dann durch DAB+, und
> die, die DAB hatten, hatten nicht mal Rauschen im Empfänger.
> Persönlich finde ich DAB nicht schlecht. Aber FM wird wohl etwas
> länger überleben als wie man denkt.
Aussetzer bei FM z.B. sind vielleicht störend (Kratzen etc., je nach
> Ich glaube, es gab schon 3 Rückzüge von Rückzügen. UKW sollte schon
> längst Passe sein. Erstmal durch DAB ersetzt, dann durch DAB+, und
> die, die DAB hatten, hatten nicht mal Rauschen im Empfänger.
> Persönlich finde ich DAB nicht schlecht. Aber FM wird wohl etwas
> länger überleben als wie man denkt.
Tuner),
aber man kann meist noch (laange) weiterhören. Solcherart, chronische
Aussetzer, wären bei Diginal fatal.
Z.B.: Bei jeder Tunnel-Einfahrt drehe ich am Autoradio die Lautstärke
runter,
um das scheußliche fiepen und zirpen nicht zu hören....
vielleicht könnte man das automatisieren bzw. optimieren, und zum Schluß
haben wir ein Softwarepaket was regelmäßig verbessert wird.
Und im Jahre Schnee läuft es vielleicht dann mal so wie gehabt...
Ne, Danke. Nicht alles MUß digitalisiert werden.
--
Daniel Mandic
Daniel Mandic
Jun 17, 2015, 6:29:11 PM6/17/15
to
Andreas Bockelmann wrote:
> Blöd, dass es Becker nicht mehr gibt, das waren die einzigen
> Autoradios, die den Namen noch verdient haben.
Das kann doch nicht wahr sein, seit wann soll das denn sein?
> Blöd, dass es Becker nicht mehr gibt, das waren die einzigen
> Autoradios, die den Namen noch verdient haben.
--
Daniel Mandic
Daniel Mandic
Jun 17, 2015, 6:40:31 PM6/17/15
to
Dr. Rainer Meergans wrote:
> Keines. Wozu auch, die Klientel ist nicht mehr da, die qualitativ
> guten UKW Rundfunk hören möchte. Außerdem braucht man dazu hohe
> Feldstärken, also eine - möglichst drehbare - Richtantenne auf dem
> Dach.
Na, bitt' dich gar schön.
> Keines. Wozu auch, die Klientel ist nicht mehr da, die qualitativ
> guten UKW Rundfunk hören möchte. Außerdem braucht man dazu hohe
> Feldstärken, also eine - möglichst drehbare - Richtantenne auf dem
> Dach.
Hier empfange ich den nationalen Rundfunk mit meinen zwei
Becker's (Transporter - Becker Traffic Pro; PKW - Becker Audio 10)
landesweit. Mit ein paar Sendeschatten dort und da..., aber ansonsten
durchgehend hörbar. Über Staatsgrenzen hinaus sogar.
--
Daniel Mandic
horst-d.winzler
Jun 17, 2015, 11:34:20 PM6/17/15
to
Am 17.06.2015 um 21:51 schrieb Rolf Bombach:
> Wenn du als neue Qualitätsnorm allerdings mp3 und dergleichen
> ansiehst, dann geht das nochmals deutlich billiger, IMHO.
>
Gar keinen rundfurz mehr hören.
> ansiehst, dann geht das nochmals deutlich billiger, IMHO.
>
--
mfg hdw
Holger
Jun 18, 2015, 1:19:07 AM6/18/15
to
Daniel Mandic schrieb:
Ich diskutiere das nicht anhand meiner persönlichen Vorlieben für
bestimmte Programme, weil ich leider feststellen mußte, daß bei mir
Youtube das Fernsehen verdrängt hat, und Radio höre ich fast nur noch
als Stream, so gut wie nie mehr als FM-Signal über einen Tuner.
Das liegt sicher auch daran, daß mich die ortsüblich empfangbaren
Hörfunkprogramme inhaltlich nicht wirklich begeistern. Die
gleichgeschaltet klingenden Popwellen mag ich zum Beispiel gar nicht.
Wenn man zwei Wochen hintereinander täglich acht Stunden eine solche
Popwelle gehört hat, klingeln einem die Ohren. Das führt zu einer
Verdrängung der eigenen Gedankenwelt, die zu kultivieren mir wichtiger
ist als der größte Suppenhit aller Zeiten vom coolsten Sender aus dem
Bremen-Vier-Land oder so.
Gegen eine Abschaltung des FM-Rundfunks sprechen meines Erachtens zwei
Dinge: Erstens die Lawine an Elektroschrott aus dann obsoleter
Unterhaltungselektronik, und zweitens die Verläßlichkeit, mit welcher
das System funktioniert. Digital würde heißen, alle fünf Jahre eine neue
Norm. Fangen sie jetzt ja schon mit an. Beim TV wird DVB-T durch DVB-T2
ersetzt, beim DAB durch DAB+, und in spätestens fünf Jahren werden die
genutzten Frequenzen wieder verscherbelt, der Kram landet in anderen
Bändern, DVB-T3, T4, T5 ... bis .... naja, scheißegal. Dann guckt man
längst über das Internet und bezahlt im Sekundentakt den Anbieter. Also
guckt man gar nicht mehr.
Gegen eine Abschaltung des FM-Systems wettern die kommerziellen Anbieter
übrigens am heftigsten, weil sie ganz genau wissen, daß sie danach keine
Hörer mehr haben. Die rechnen Einschaltquoten in Werbepreise um, und sie
wollen nicht in Konkurs gehen.
NUR DESHALB wird UKW wohl nicht abgeschaltet werden.
Holger
bestimmte Programme, weil ich leider feststellen mußte, daß bei mir
Youtube das Fernsehen verdrängt hat, und Radio höre ich fast nur noch
als Stream, so gut wie nie mehr als FM-Signal über einen Tuner.
Das liegt sicher auch daran, daß mich die ortsüblich empfangbaren
Hörfunkprogramme inhaltlich nicht wirklich begeistern. Die
gleichgeschaltet klingenden Popwellen mag ich zum Beispiel gar nicht.
Wenn man zwei Wochen hintereinander täglich acht Stunden eine solche
Popwelle gehört hat, klingeln einem die Ohren. Das führt zu einer
Verdrängung der eigenen Gedankenwelt, die zu kultivieren mir wichtiger
ist als der größte Suppenhit aller Zeiten vom coolsten Sender aus dem
Bremen-Vier-Land oder so.
Gegen eine Abschaltung des FM-Rundfunks sprechen meines Erachtens zwei
Dinge: Erstens die Lawine an Elektroschrott aus dann obsoleter
Unterhaltungselektronik, und zweitens die Verläßlichkeit, mit welcher
das System funktioniert. Digital würde heißen, alle fünf Jahre eine neue
Norm. Fangen sie jetzt ja schon mit an. Beim TV wird DVB-T durch DVB-T2
ersetzt, beim DAB durch DAB+, und in spätestens fünf Jahren werden die
genutzten Frequenzen wieder verscherbelt, der Kram landet in anderen
Bändern, DVB-T3, T4, T5 ... bis .... naja, scheißegal. Dann guckt man
längst über das Internet und bezahlt im Sekundentakt den Anbieter. Also
guckt man gar nicht mehr.
Gegen eine Abschaltung des FM-Systems wettern die kommerziellen Anbieter
übrigens am heftigsten, weil sie ganz genau wissen, daß sie danach keine
Hörer mehr haben. Die rechnen Einschaltquoten in Werbepreise um, und sie
wollen nicht in Konkurs gehen.
NUR DESHALB wird UKW wohl nicht abgeschaltet werden.
Holger
Wolfgang
Jun 18, 2015, 1:29:15 AM6/18/15
to
Am 18.06.2015 um 07:19 schrieb Holger:
> Ich diskutiere das nicht anhand meiner persönlichen Vorlieben für
> bestimmte Programme, weil ich leider feststellen mußte, daß bei mir
> Youtube das Fernsehen verdrängt hat, und Radio höre ich fast nur noch
> als Stream, so gut wie nie mehr als FM-Signal über einen Tuner.
>
> Das liegt sicher auch daran, daß mich die ortsüblich empfangbaren
> Hörfunkprogramme inhaltlich nicht wirklich begeistern. Die
> gleichgeschaltet klingenden Popwellen mag ich zum Beispiel gar nicht.
> Wenn man zwei Wochen hintereinander täglich acht Stunden eine solche
> Popwelle gehört hat, klingeln einem die Ohren. Das führt zu einer
> Verdrängung der eigenen Gedankenwelt, die zu kultivieren mir wichtiger
> ist als der größte Suppenhit aller Zeiten vom coolsten Sender aus dem
> Bremen-Vier-Land oder so.
>
> Gegen eine Abschaltung des FM-Rundfunks sprechen meines Erachtens zwei
> Dinge: Erstens die Lawine an Elektroschrott aus dann obsoleter
> Unterhaltungselektronik, und zweitens die Verläßlichkeit, mit welcher
> das System funktioniert.
Was für ein Ende des UKW spricht: Traditionell waren schon immer junge
> Ich diskutiere das nicht anhand meiner persönlichen Vorlieben für
> bestimmte Programme, weil ich leider feststellen mußte, daß bei mir
> Youtube das Fernsehen verdrängt hat, und Radio höre ich fast nur noch
> als Stream, so gut wie nie mehr als FM-Signal über einen Tuner.
>
> Das liegt sicher auch daran, daß mich die ortsüblich empfangbaren
> Hörfunkprogramme inhaltlich nicht wirklich begeistern. Die
> gleichgeschaltet klingenden Popwellen mag ich zum Beispiel gar nicht.
> Wenn man zwei Wochen hintereinander täglich acht Stunden eine solche
> Popwelle gehört hat, klingeln einem die Ohren. Das führt zu einer
> Verdrängung der eigenen Gedankenwelt, die zu kultivieren mir wichtiger
> ist als der größte Suppenhit aller Zeiten vom coolsten Sender aus dem
> Bremen-Vier-Land oder so.
>
> Gegen eine Abschaltung des FM-Rundfunks sprechen meines Erachtens zwei
> Dinge: Erstens die Lawine an Elektroschrott aus dann obsoleter
> Unterhaltungselektronik, und zweitens die Verläßlichkeit, mit welcher
> das System funktioniert.
Leute die Hauptzielgruppe. Junge hören Musik, später lässt das nach. Und
heutzutage haben alle ein Smartphone statt eines Radios, hören digitale
Musik statt Walkman. Den UKW-Sendern sterben irgendwann die Hörer weg.
Dieter Wiedmann
Jun 18, 2015, 2:33:26 AM6/18/15
to
https://de.wikipedia.org/wiki/Harman_Becker_Automotive_Systems
Gruß Dieter
Andreas Bockelmann
Jun 18, 2015, 2:34:35 AM6/18/15
to
Daniel Mandic schrieb:
2006 gab es mit dem Becker Mexico und dem Becker Cascade die letzten
Autoradios für "den freien Handel". Wenn man sich das Kartenmaterial für
die Geräte anschaut, ist 2008 endgültig Schluss gewesen.
Ich habe "nur" ein Becker Traffic Pro 47-schießmichtot. Das beste
Autoradio, das ich je hatte.
Autoradios für "den freien Handel". Wenn man sich das Kartenmaterial für
die Geräte anschaut, ist 2008 endgültig Schluss gewesen.
Ich habe "nur" ein Becker Traffic Pro 47-schießmichtot. Das beste
Autoradio, das ich je hatte.
Matthias Weingart
Jun 18, 2015, 3:49:58 AM6/18/15
to
wernertrp <wern...@googlemail.com>:
> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
>
Also ich hab noch einen anderen guten UKW-Empfänger, eigentlich ein Outdoor-
Handy"knochen" Samsung GT C3350. Im Gegensatz zu anderen Handys funktioniert
da das UKW-Radio auch ohne angeschlossenes Kopfhörerkabel (dann empfängt er
allerdings nur die starken Sender gut), wenn ich dann allerdings noch das
Kopfhörerkabel anschliesse, kann der mit dem Citroen-Radio gut mithalten. Das
Zauberwort heisst hier vermutlich SDR; software defined radio. Damit kann man
heutztage mehr anstellen, als mit Tonnen von analogen Filterbänken etc. :-).
M.
--
> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
>
Handy"knochen" Samsung GT C3350. Im Gegensatz zu anderen Handys funktioniert
da das UKW-Radio auch ohne angeschlossenes Kopfhörerkabel (dann empfängt er
allerdings nur die starken Sender gut), wenn ich dann allerdings noch das
Kopfhörerkabel anschliesse, kann der mit dem Citroen-Radio gut mithalten. Das
Zauberwort heisst hier vermutlich SDR; software defined radio. Damit kann man
heutztage mehr anstellen, als mit Tonnen von analogen Filterbänken etc. :-).
M.
--
Holger
Jun 18, 2015, 3:52:36 AM6/18/15
to
Wolfgang schrieb:
> Was für ein Ende des UKW spricht: Traditionell waren schon immer junge
> Leute die Hauptzielgruppe. Junge hören Musik, später lässt das nach. Und
> heutzutage haben alle ein Smartphone statt eines Radios, hören digitale
> Musik statt Walkman. Den UKW-Sendern sterben irgendwann die Hörer weg.
Das sehe ich durchaus anders. Musik wird durch alle Altersgruppen
hindurch gehört, es ist nur nicht immer dieselbe Musik. UKW-Radio ist
auch weniger abhängig von den gesendeten Programmen. Radioprogramme wird
es immer geben, das ist keine Frage des Verbreitungsweges. Wenn ich
meinen eigenen Medienkonsum beobachte, so hat es sich ergeben, daß ich
aus der Zeitung erfahre, was das Fernsehen sendet, und via Youtube und
Internetradio höre ich die Programme, die mich interessieren. Immer
wieder gerne: Radioparadise und Stationen wie KCRW, WGBH und noch
etliche andere; einzelne Musikmitschnitte gerne auch via Youtube.
Holger
> Was für ein Ende des UKW spricht: Traditionell waren schon immer junge
> Leute die Hauptzielgruppe. Junge hören Musik, später lässt das nach. Und
> heutzutage haben alle ein Smartphone statt eines Radios, hören digitale
> Musik statt Walkman. Den UKW-Sendern sterben irgendwann die Hörer weg.
hindurch gehört, es ist nur nicht immer dieselbe Musik. UKW-Radio ist
auch weniger abhängig von den gesendeten Programmen. Radioprogramme wird
es immer geben, das ist keine Frage des Verbreitungsweges. Wenn ich
meinen eigenen Medienkonsum beobachte, so hat es sich ergeben, daß ich
aus der Zeitung erfahre, was das Fernsehen sendet, und via Youtube und
Internetradio höre ich die Programme, die mich interessieren. Immer
wieder gerne: Radioparadise und Stationen wie KCRW, WGBH und noch
etliche andere; einzelne Musikmitschnitte gerne auch via Youtube.
Holger
Matthias Weingart
Jun 18, 2015, 3:57:41 AM6/18/15
to
"horst-d.winzler" <horst.d...@web.de>:
Ich hör eigentlich zur Zeit hauptsächlich nur noch per MP3-Stream;
Nachwuchsbedingt besonders gern Figarino und ab und an auch noch mal DLR "Aus
Forschung und Technik.", das dann allerdings mit sox um Faktor 2 beschleunigt
(die Leute quasseln einfach zu langsam) :-)
M.
--
Nachwuchsbedingt besonders gern Figarino und ab und an auch noch mal DLR "Aus
Forschung und Technik.", das dann allerdings mit sox um Faktor 2 beschleunigt
(die Leute quasseln einfach zu langsam) :-)
M.
--
MaWin
Jun 18, 2015, 4:51:49 AM6/18/15
to
"wernertrp" <wern...@googlemail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:cbe05ed3-a23f-4b85...@googlegroups.com...
http://www.theimann.com/Analog/A76/FonoForum/
Braun Regie 550 hatte 0.8uV wie viele der damaligen Zeit,
Saba http://www.hifi-wiki.de/index.php/SABA_9260 ist mit
0.55uV wohl der Beste handelsübliche,
aber manche Amateurfunk-Allbereichsempfänger können deutlich
besser, bis 0.25uV, nur meist in Mono.
Spielt kaum noch einee Rolle, dei UKW Versorgung ist inzwischen
viel besser, so daß die Leute sogar die Antennen weglassen und
über das Ohrhörerkabel oder solche Krücken empfangen.
--
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
news:cbe05ed3-a23f-4b85...@googlegroups.com...
> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
Der ist jetzt mit 1uV Empfindlichkeit nichts besonderes,
http://www.theimann.com/Analog/A76/FonoForum/
Braun Regie 550 hatte 0.8uV wie viele der damaligen Zeit,
Saba http://www.hifi-wiki.de/index.php/SABA_9260 ist mit
0.55uV wohl der Beste handelsübliche,
aber manche Amateurfunk-Allbereichsempfänger können deutlich
besser, bis 0.25uV, nur meist in Mono.
Spielt kaum noch einee Rolle, dei UKW Versorgung ist inzwischen
viel besser, so daß die Leute sogar die Antennen weglassen und
über das Ohrhörerkabel oder solche Krücken empfangen.
--
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
wernertrp
Jun 18, 2015, 5:25:56 AM6/18/15
to
statische Selektion : 60dB
wirksame Selektion 2 Signale 100uV 1mV 40kHz hub 300kHz Abstand: 80 dB
Nebenwellenunterdrückung: 90 dB
Spiegelseselktion: 76 dB
und 11 weitere ...
usw
usw.
horst-d.winzler
Jun 18, 2015, 7:06:21 AM6/18/15
to
Am 18.06.2015 um 10:51 schrieb MaWin:
> "wernertrp" <wern...@googlemail.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:cbe05ed3-a23f-4b85...@googlegroups.com...
>> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
>
> Der ist jetzt mit 1uV Empfindlichkeit nichts besonderes,
> http://www.theimann.com/Analog/A76/FonoForum/
> Braun Regie 550 hatte 0.8uV wie viele der damaligen Zeit,
> Saba http://www.hifi-wiki.de/index.php/SABA_9260 ist mit
> 0.55uV wohl der Beste handelsübliche,
> aber manche Amateurfunk-Allbereichsempfänger können deutlich
> besser, bis 0.25uV, nur meist in Mono.
Ich habe hier mehrer UKW-Empfänger inbenutzung. Einer sogar mit 4x
> "wernertrp" <wern...@googlemail.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:cbe05ed3-a23f-4b85...@googlegroups.com...
>> bei einem Grenzpreis von 200.- Euro
>
> Der ist jetzt mit 1uV Empfindlichkeit nichts besonderes,
> http://www.theimann.com/Analog/A76/FonoForum/
> Braun Regie 550 hatte 0.8uV wie viele der damaligen Zeit,
> Saba http://www.hifi-wiki.de/index.php/SABA_9260 ist mit
> 0.55uV wohl der Beste handelsübliche,
> aber manche Amateurfunk-Allbereichsempfänger können deutlich
> besser, bis 0.25uV, nur meist in Mono.
Quarzfilter (Toyocom TQF-2599). Allerdings kommen mir zweifel ob sich
der materielle aufwand bei den programminhalten überhaupt noch lohnt?
Und das nicht nur erst seit heute. Bei dem derzeitigen programmangebot
reicht eigentlich ein stick oder eine kleine quetsche. Mehr aufwand
würde ich heute nicht mehr treiben.
--
mfg hdw
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 18, 2015, 7:26:45 AM6/18/15
to
"MaWin" <m...@private.net> wrote:
>aber manche Amateurfunk-Allbereichsempfänger können deutlich
>besser, bis 0.25uV, nur meist in Mono.
Und in Schmalband-FM, in Breitband-FM sind die meist deutlich
>aber manche Amateurfunk-Allbereichsempfänger können deutlich
>besser, bis 0.25uV, nur meist in Mono.
schlechter.
>Spielt kaum noch einee Rolle, dei UKW Versorgung ist inzwischen
>viel besser, so daß die Leute sogar die Antennen weglassen und
>über das Ohrhörerkabel oder solche Krücken empfangen.
Unterträgerverfahren braucht Pegel ohne Ende...
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
Wolfgang
Jun 18, 2015, 2:53:56 PM6/18/15
to
Am 18.06.2015 um 09:52 schrieb Holger:
> Wolfgang schrieb:
>
>> Was für ein Ende des UKW spricht: Traditionell waren schon immer junge
>> Leute die Hauptzielgruppe. Junge hören Musik, später lässt das nach.
>> Und heutzutage haben alle ein Smartphone statt eines Radios, hören
>> digitale Musik statt Walkman. Den UKW-Sendern sterben irgendwann die
>> Hörer weg.
>
>
> Das sehe ich durchaus anders. Musik wird durch alle Altersgruppen
> hindurch gehört, es ist nur nicht immer dieselbe Musik. UKW-Radio ist
> auch weniger abhängig von den gesendeten Programmen. Radioprogramme wird
> es immer geben, das ist keine Frage des Verbreitungsweges. Wenn ich
> meinen eigenen Medienkonsum beobachte, so hat es sich ergeben, daß ich
> aus der Zeitung erfahre, was das Fernsehen sendet, und via Youtube und
> Internetradio höre ich die Programme, die mich interessieren
Dann bist du zwar Radiohörer, aber nicht über UKW. Das bestätigt genau
> Wolfgang schrieb:
>
>> Was für ein Ende des UKW spricht: Traditionell waren schon immer junge
>> Leute die Hauptzielgruppe. Junge hören Musik, später lässt das nach.
>> Und heutzutage haben alle ein Smartphone statt eines Radios, hören
>> digitale Musik statt Walkman. Den UKW-Sendern sterben irgendwann die
>> Hörer weg.
>
>
> Das sehe ich durchaus anders. Musik wird durch alle Altersgruppen
> hindurch gehört, es ist nur nicht immer dieselbe Musik. UKW-Radio ist
> auch weniger abhängig von den gesendeten Programmen. Radioprogramme wird
> es immer geben, das ist keine Frage des Verbreitungsweges. Wenn ich
> meinen eigenen Medienkonsum beobachte, so hat es sich ergeben, daß ich
> aus der Zeitung erfahre, was das Fernsehen sendet, und via Youtube und
> Internetradio höre ich die Programme, die mich interessieren
das, was ich sagen wollte.
Axel Berger
Jun 18, 2015, 3:10:19 PM6/18/15
to
horst-d.winzler wrote on Thu, 15-06-18 13:06:
Du darfst nicht zu einem beliebigen Zeitpunkt einschalten und erwarten,
daß genau dann das Programm Dir gefällt. Für meine Hörspielaufnahmen,
die ich dann nach belieben höre, wenn es mir gerade paßt, soll es schon
gute Qualität sein.
>Bei dem derzeitigen programmangebot reicht eigentlich ein stick oder
>eine kleine quetsche. Mehr aufwand wnrde ich heute nicht mehr treiben.
Du darfst nicht zu einem beliebigen Zeitpunkt einschalten und erwarten,
daß genau dann das Programm Dir gefällt. Für meine Hörspielaufnahmen,
die ich dann nach belieben höre, wenn es mir gerade paßt, soll es schon
gute Qualität sein.
Thomas Langhammer
Jun 18, 2015, 3:25:46 PM6/18/15
to
Hallo,
> B760, Revox was sonst!
Dem kann ich nur zustimmen. Ich hab so einen vor ~18 Jahren für 400DM
ergattert. :-)
Schaltplan und Serviceunterlagen wurden seinerzeit kostenlos von Revox
geschickt. Die Schaltungstechnik alleine läuft unter "könnte heute keiner
mehr". Und die Empfangseigenschaften selbst von weit entfernten Sendern sind
unerreicht.
Ich weiß, in Zeiten von Streaming&Co mag das nicht mehr sooo wichtig sein.
Aber trotzdem ist es ein schönes und tolles Gerät, das ich gerne fast jeden
Tag im Einsatz habe.
tom
> B760, Revox was sonst!
Dem kann ich nur zustimmen. Ich hab so einen vor ~18 Jahren für 400DM
ergattert. :-)
Schaltplan und Serviceunterlagen wurden seinerzeit kostenlos von Revox
geschickt. Die Schaltungstechnik alleine läuft unter "könnte heute keiner
mehr". Und die Empfangseigenschaften selbst von weit entfernten Sendern sind
unerreicht.
Ich weiß, in Zeiten von Streaming&Co mag das nicht mehr sooo wichtig sein.
Aber trotzdem ist es ein schönes und tolles Gerät, das ich gerne fast jeden
Tag im Einsatz habe.
tom
Eric Brücklmeier
Jun 18, 2015, 3:33:56 PM6/18/15
to
Am 18.06.2015 um 21:25 schrieb Thomas Langhammer:
> Hallo,
>
>> B760, Revox was sonst!
> Dem kann ich nur zustimmen. Ich hab so einen vor ~18 Jahren für 400DM
> ergattert. :-)
Ein T-9990 tuts zur "Not" auch...
> Hallo,
>
>> B760, Revox was sonst!
> Dem kann ich nur zustimmen. Ich hab so einen vor ~18 Jahren für 400DM
> ergattert. :-)
--
http://www.headless-brewing.com/
horst-d.winzler
Jun 19, 2015, 12:21:11 AM6/19/15
to
wartet man nicht mehr auf eine bestimmte sendung, man "holt" sie sich
bei bedarf ab. Das geschäftsmodell der ÖRR ist überholt.
Derzeit machen die ÖRR ihre LW+MW sender dicht. Das waren aber die
sender, mit denen bei katastrophen weite bereiche des landes abgedeckt
werden konnten. Somit fällt ein weiterer punkt für den bestand der ÖRR
weg. Sie reduzieren sich selbst nur noch zu reinen "dudelsendern".
--
mfg hdw
Holger
Jun 19, 2015, 1:50:39 AM6/19/15
to
horst-d.winzler schrieb:
> Da sprichst du den eigentlichen, den kardinalfehler der sender an. Heute
> wartet man nicht mehr auf eine bestimmte sendung, man "holt" sie sich
> bei bedarf ab. Das geschäftsmodell der ÖRR ist überholt.
Das ist so einfach nicht, weil man von den kommerziellen Stationen nicht
erwarten kann, daß sie auch Minderheiten bedienen. Das bleibt einer der
Kernbereiche des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Speziellere
Redaktionen wie einen Kinderfunk, wie Hörspiele und dergleichen kannst
du von kommerziellen Stationen nicht erwarten. Die machen lieber Comedy
und angeln sich ihre Hörer mit viel Musik.
> Derzeit machen die ÖRR ihre LW+MW sender dicht. Das waren aber die
> sender, mit denen bei katastrophen weite bereiche des landes abgedeckt
> werden konnten. Somit fällt ein weiterer punkt für den bestand der ÖRR
> weg. Sie reduzieren sich selbst nur noch zu reinen "dudelsendern".
Die Abschaltung der AM-Sender halte ich auch für falsch, weil diese
Sender hohe technische Reichweiten erzielen und große Sendegebiete
versorgen. Aber die Anstalten sollen sparen, und das konnten sie durch
Abschaltung dieser Sendeanlagen. Das heute auf UKW meist nur noch Musik
und Werbung läuft, wobei die Musik aus einem Vorrat von 40 Titeln
stammt, hat ebenfalls finanzielle Gründe. Werbung verlangt nach
Einschaltquoten, weil sich diese Quoten direkt in Geld umrechnen lassen,
und weil Werbung diese Stationen finanziert. Das Radio damit für viele
Menschen uninteressant wird, liegt auf der Hand, zumal es ja das
Internet gibt, an dem man auch mit mobilen Endgeräten teilnehmen kann.
Bei Shoutcast finde ich die Vielfalt an Radiostationen dann wieder, die
ich auf UKW vermisse. Damit ergibt sich ein weiteres Problem mit der
Legitimation: Wieso soll man einen oder zwei teure Musikkanäle mit
öffentlichen Geldern finanzieren, wenn es im Internet zigtausende davon
gibt, die keinen "Beitragsservice" benötigen und in der Regel werbefrei
seinden? Wenn dann auch noch auf UKW die Sender abgeschaltet werden,
wozu braucht man dann die Funkhäuser? Der öffentlich-rechtliche Rundfunk
mutiert so zu einer reinen Versorgungsanstalt für seine Mitarbeiter,
aber wie lange soll das gu gehen?
Holger
> Da sprichst du den eigentlichen, den kardinalfehler der sender an. Heute
> wartet man nicht mehr auf eine bestimmte sendung, man "holt" sie sich
> bei bedarf ab. Das geschäftsmodell der ÖRR ist überholt.
erwarten kann, daß sie auch Minderheiten bedienen. Das bleibt einer der
Kernbereiche des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Speziellere
Redaktionen wie einen Kinderfunk, wie Hörspiele und dergleichen kannst
du von kommerziellen Stationen nicht erwarten. Die machen lieber Comedy
und angeln sich ihre Hörer mit viel Musik.
> Derzeit machen die ÖRR ihre LW+MW sender dicht. Das waren aber die
> sender, mit denen bei katastrophen weite bereiche des landes abgedeckt
> werden konnten. Somit fällt ein weiterer punkt für den bestand der ÖRR
> weg. Sie reduzieren sich selbst nur noch zu reinen "dudelsendern".
Sender hohe technische Reichweiten erzielen und große Sendegebiete
versorgen. Aber die Anstalten sollen sparen, und das konnten sie durch
Abschaltung dieser Sendeanlagen. Das heute auf UKW meist nur noch Musik
und Werbung läuft, wobei die Musik aus einem Vorrat von 40 Titeln
stammt, hat ebenfalls finanzielle Gründe. Werbung verlangt nach
Einschaltquoten, weil sich diese Quoten direkt in Geld umrechnen lassen,
und weil Werbung diese Stationen finanziert. Das Radio damit für viele
Menschen uninteressant wird, liegt auf der Hand, zumal es ja das
Internet gibt, an dem man auch mit mobilen Endgeräten teilnehmen kann.
Bei Shoutcast finde ich die Vielfalt an Radiostationen dann wieder, die
ich auf UKW vermisse. Damit ergibt sich ein weiteres Problem mit der
Legitimation: Wieso soll man einen oder zwei teure Musikkanäle mit
öffentlichen Geldern finanzieren, wenn es im Internet zigtausende davon
gibt, die keinen "Beitragsservice" benötigen und in der Regel werbefrei
seinden? Wenn dann auch noch auf UKW die Sender abgeschaltet werden,
wozu braucht man dann die Funkhäuser? Der öffentlich-rechtliche Rundfunk
mutiert so zu einer reinen Versorgungsanstalt für seine Mitarbeiter,
aber wie lange soll das gu gehen?
Holger
Daniel Mandic
Jun 19, 2015, 6:43:35 PM6/19/15
to
Holger wrote:
> Ich diskutiere das nicht anhand meiner persönlichen Vorlieben für
> bestimmte Programme, weil ich leider feststellen mußte, daß bei mir
> Youtube das Fernsehen verdrängt hat, und Radio höre ich fast nur noch
> als Stream, so gut wie nie mehr als FM-Signal über einen Tuner.
Da versäumst du aber was.
> Ich diskutiere das nicht anhand meiner persönlichen Vorlieben für
> bestimmte Programme, weil ich leider feststellen mußte, daß bei mir
> Youtube das Fernsehen verdrängt hat, und Radio höre ich fast nur noch
> als Stream, so gut wie nie mehr als FM-Signal über einen Tuner.
> Das liegt sicher auch daran, daß mich die ortsüblich empfangbaren
> Hörfunkprogramme inhaltlich nicht wirklich begeistern. Die
> gleichgeschaltet klingenden Popwellen mag ich zum Beispiel gar nicht.
> Wenn man zwei Wochen hintereinander täglich acht Stunden eine solche
> Popwelle gehört hat, klingeln einem die Ohren. Das führt zu einer
> Verdrängung der eigenen Gedankenwelt, die zu kultivieren mir
> wichtiger ist als der größte Suppenhit aller Zeiten vom coolsten
> Sender aus dem Bremen-Vier-Land oder so.
das Internet dein Freund.
Ich hab da mit Klassik, Jazz und so weiter, kein Problem. Und Gott
sei Dank einen Sender, der diesbezüglich was drauf hat.
> Gegen eine Abschaltung des FM-Rundfunks sprechen meines Erachtens
> zwei Dinge: Erstens die Lawine an Elektroschrott aus dann obsoleter
> Unterhaltungselektronik, und zweitens die Verläßlichkeit, mit welcher
> das System funktioniert.
Die haben die Abschaltung auch noch vermarktet..., und wieso das HD
so eine schwere Geburt war, entzieht sich meiner Logik. In Amerika gibt
es
das System schon seit langem.
> Digital würde heißen, alle fünf Jahre eine
> neue Norm. Fangen sie jetzt ja schon mit an. Beim TV wird DVB-T durch
> DVB-T2 ersetzt, beim DAB durch DAB+, und in spätestens fünf Jahren
> werden die genutzten Frequenzen wieder verscherbelt, der Kram landet
> in anderen Bändern, DVB-T3, T4, T5 ... bis .... naja, scheißegal.
> Dann guckt man längst über das Internet und bezahlt im Sekundentakt
> den Anbieter. Also guckt man gar nicht mehr.
Ich glaub das HD bleibt ne Zeit lang. 4k könnte sich beim fast schon
vergessenen PC durchsetzen, inkl. 8k.
> Gegen eine Abschaltung des FM-Systems wettern die kommerziellen
> Anbieter übrigens am heftigsten, weil sie ganz genau wissen, daß sie
> danach keine Hörer mehr haben. Die rechnen Einschaltquoten in
> Werbepreise um, und sie wollen nicht in Konkurs gehen.
>
> NUR DESHALB wird UKW wohl nicht abgeschaltet werden.
du willst.
--
Daniel Mandic
Daniel Mandic
Jun 19, 2015, 6:44:59 PM6/19/15
to
Wolfgang wrote:
> Was für ein Ende des UKW spricht: Traditionell waren schon immer
> junge Leute die Hauptzielgruppe. Junge hören Musik, später lässt das
> nach. Und heutzutage haben alle ein Smartphone statt eines Radios,
> hören digitale Musik statt Walkman. Den UKW-Sendern sterben
> irgendwann die Hörer weg.
Machst du das auch so?
> Was für ein Ende des UKW spricht: Traditionell waren schon immer
> junge Leute die Hauptzielgruppe. Junge hören Musik, später lässt das
> nach. Und heutzutage haben alle ein Smartphone statt eines Radios,
> hören digitale Musik statt Walkman. Den UKW-Sendern sterben
> irgendwann die Hörer weg.
Ehrliche Antwort!
--
Daniel Mandic
Daniel Mandic
Jun 19, 2015, 6:56:22 PM6/19/15
to
Eric Brücklmeier wrote:
> Ein T-9990 tuts zur "Not" auch...
Die zwei (vs. A76) würd ich gern mal im Vergleich hören.
> Ein T-9990 tuts zur "Not" auch...
Ich tipp auf den Onkyo... aber ich laß mich gern eines
Besseren belehren.
Mit dem T-4711 (der zweitbeste Onkyo AFAIK) bin ich
ganz zufrieden.
--
Daniel Mandic
Wolfgang
Jun 20, 2015, 2:00:26 AM6/20/15
to
Holger
Jun 20, 2015, 3:36:53 AM6/20/15
to
Daniel Mandic schrieb:
lebte. Die Darbietungen des hiesigen Ortssenders muß ich mir sogar vom
Leib halten. Sie haben den Charakter von Körperverletzung.
>> Das liegt sicher auch daran, daß mich die ortsüblich empfangbaren
>> Hörfunkprogramme inhaltlich nicht wirklich begeistern. Die
>> gleichgeschaltet klingenden Popwellen mag ich zum Beispiel gar nicht.
>> Wenn man zwei Wochen hintereinander täglich acht Stunden eine solche
>> Popwelle gehört hat, klingeln einem die Ohren. Das führt zu einer
>> Verdrängung der eigenen Gedankenwelt, die zu kultivieren mir
>> wichtiger ist als der größte Suppenhit aller Zeiten vom coolsten
>> Sender aus dem Bremen-Vier-Land oder so.
>
> Naja, sicher. Für ausgewählte (nicht so populäre) Musik ist eher
> das Internet dein Freund.
Eben. Und da bleibt insbesondere für die öffentlich-rechtlichen
Popwellen das Legitimationsproblem, vor allem vor dem Hintergrund
kommerzieller Rundfunkveranstalter, die exakt das gleiche Genre bedienen.
> Ich hab da mit Klassik, Jazz und so weiter, kein Problem. Und Gott
> sei Dank einen Sender, der diesbezüglich was drauf hat.
Ich habe das große Glück, mir meine Musiken selbst aussuchen zu können.
> Die haben die Abschaltung auch noch vermarktet..., und wieso das HD
> so eine schwere Geburt war, entzieht sich meiner Logik. In Amerika gibt
> es das System schon seit langem.
Parallel zur analogen Ausstrahlung. Was Sinn macht.
>> Digital würde heißen, alle fünf Jahre eine
>> neue Norm. Fangen sie jetzt ja schon mit an. Beim TV wird DVB-T durch
>> DVB-T2 ersetzt, beim DAB durch DAB+, und in spätestens fünf Jahren
>> werden die genutzten Frequenzen wieder verscherbelt, der Kram landet
>> in anderen Bändern, DVB-T3, T4, T5 ... bis .... naja, scheißegal.
>> Dann guckt man längst über das Internet und bezahlt im Sekundentakt
>> den Anbieter. Also guckt man gar nicht mehr.
>
> Schwer vorauszusagen....
Doch, für mich hat sich das so ergeben.
>> Gegen eine Abschaltung des FM-Systems wettern die kommerziellen
>> Anbieter übrigens am heftigsten, weil sie ganz genau wissen, daß sie
>> danach keine Hörer mehr haben. Die rechnen Einschaltquoten in
>> Werbepreise um, und sie wollen nicht in Konkurs gehen.
>>
>> NUR DESHALB wird UKW wohl nicht abgeschaltet werden.
>
> Es hat diesen Volks-Empfänger Charakter, da kannst du machen was
> du willst.
Vielleicht.
Holger
--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ne...@netfront.net ---
> Holger wrote:
>
>> Ich diskutiere das nicht anhand meiner persönlichen Vorlieben für
>> bestimmte Programme, weil ich leider feststellen mußte, daß bei mir
>> Youtube das Fernsehen verdrängt hat, und Radio höre ich fast nur noch
>> als Stream, so gut wie nie mehr als FM-Signal über einen Tuner.
>
> Da versäumst du aber was.
Vielleicht. Woodstock habe ich auch versäumt, obwohl ich damals schon
>
>> Ich diskutiere das nicht anhand meiner persönlichen Vorlieben für
>> bestimmte Programme, weil ich leider feststellen mußte, daß bei mir
>> Youtube das Fernsehen verdrängt hat, und Radio höre ich fast nur noch
>> als Stream, so gut wie nie mehr als FM-Signal über einen Tuner.
>
> Da versäumst du aber was.
lebte. Die Darbietungen des hiesigen Ortssenders muß ich mir sogar vom
Leib halten. Sie haben den Charakter von Körperverletzung.
>> Das liegt sicher auch daran, daß mich die ortsüblich empfangbaren
>> Hörfunkprogramme inhaltlich nicht wirklich begeistern. Die
>> gleichgeschaltet klingenden Popwellen mag ich zum Beispiel gar nicht.
>> Wenn man zwei Wochen hintereinander täglich acht Stunden eine solche
>> Popwelle gehört hat, klingeln einem die Ohren. Das führt zu einer
>> Verdrängung der eigenen Gedankenwelt, die zu kultivieren mir
>> wichtiger ist als der größte Suppenhit aller Zeiten vom coolsten
>> Sender aus dem Bremen-Vier-Land oder so.
>
> Naja, sicher. Für ausgewählte (nicht so populäre) Musik ist eher
> das Internet dein Freund.
Popwellen das Legitimationsproblem, vor allem vor dem Hintergrund
kommerzieller Rundfunkveranstalter, die exakt das gleiche Genre bedienen.
> Ich hab da mit Klassik, Jazz und so weiter, kein Problem. Und Gott
> sei Dank einen Sender, der diesbezüglich was drauf hat.
> Die haben die Abschaltung auch noch vermarktet..., und wieso das HD
> so eine schwere Geburt war, entzieht sich meiner Logik. In Amerika gibt
> es das System schon seit langem.
>> Digital würde heißen, alle fünf Jahre eine
>> neue Norm. Fangen sie jetzt ja schon mit an. Beim TV wird DVB-T durch
>> DVB-T2 ersetzt, beim DAB durch DAB+, und in spätestens fünf Jahren
>> werden die genutzten Frequenzen wieder verscherbelt, der Kram landet
>> in anderen Bändern, DVB-T3, T4, T5 ... bis .... naja, scheißegal.
>> Dann guckt man längst über das Internet und bezahlt im Sekundentakt
>> den Anbieter. Also guckt man gar nicht mehr.
>
> Schwer vorauszusagen....
>> Gegen eine Abschaltung des FM-Systems wettern die kommerziellen
>> Anbieter übrigens am heftigsten, weil sie ganz genau wissen, daß sie
>> danach keine Hörer mehr haben. Die rechnen Einschaltquoten in
>> Werbepreise um, und sie wollen nicht in Konkurs gehen.
>>
>> NUR DESHALB wird UKW wohl nicht abgeschaltet werden.
>
> Es hat diesen Volks-Empfänger Charakter, da kannst du machen was
> du willst.
Holger
--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ne...@netfront.net ---
Eric Brücklmeier
Jun 20, 2015, 4:43:10 AM6/20/15
to
Am 20.06.2015 um 00:56 schrieb Daniel Mandic:
> Eric Brücklmeier wrote:
>
>> Ein T-9990 tuts zur "Not" auch...
>
> Die zwei (vs. A76) würd ich gern mal im Vergleich hören.
>
> Ich tipp auf den Onkyo... aber ich laß mich gern eines
> Besseren belehren.
> Mit dem T-4711 (der zweitbeste Onkyo AFAIK) bin ich
Hier werkelt nur ein T-4450, aber für DLF reichts dick und für Musik
> Eric Brücklmeier wrote:
>
>> Ein T-9990 tuts zur "Not" auch...
>
> Die zwei (vs. A76) würd ich gern mal im Vergleich hören.
>
> Ich tipp auf den Onkyo... aber ich laß mich gern eines
> Besseren belehren.
> Mit dem T-4711 (der zweitbeste Onkyo AFAIK) bin ich
steht ein B791 darüber...
--
http://www.headless-brewing.com/
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 22, 2015, 2:21:54 AM6/22/15
to
Wolfgang <wolf...@horejsi.de> wrote:
>UKW ist bei mir während des Frühstücks und während der Autofahrt an.
Und bei mir ist UKW seit Jahren unbenutzt - DAB ist einfach besser.
>UKW ist bei mir während des Frühstücks und während der Autofahrt an.
Dieter Wiedmann
Jun 22, 2015, 4:50:32 AM6/22/15
to
Am 22.06.2015 08:21, schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Wolfgang<wolf...@horejsi.de> wrote:
>
>> UKW ist bei mir während des Frühstücks und während der Autofahrt an.
>
> Und bei mir ist UKW seit Jahren unbenutzt - DAB ist einfach besser.
Alkohol schon zum Frühstück? Und auch noch während der Autofahrt?
> Wolfgang<wolf...@horejsi.de> wrote:
>
>> UKW ist bei mir während des Frühstücks und während der Autofahrt an.
>
> Und bei mir ist UKW seit Jahren unbenutzt - DAB ist einfach besser.
CNR, Dieter
horst-d.winzler
Jun 22, 2015, 4:50:54 AM6/22/15
to
Am 22.06.2015 um 08:21 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Wolfgang <wolf...@horejsi.de> wrote:
>
>> UKW ist bei mir während des Frühstücks und während der Autofahrt an.
>
> Und bei mir ist UKW seit Jahren unbenutzt
Bei mir wenig genutzt. Programmangebot interessiert mich kaum.
> Wolfgang <wolf...@horejsi.de> wrote:
>
>> UKW ist bei mir während des Frühstücks und während der Autofahrt an.
>
> Und bei mir ist UKW seit Jahren unbenutzt
> - DAB ist einfach besser.
--
mfg hdw
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 22, 2015, 5:05:40 AM6/22/15
to
Dieter Wiedmann <dieter....@t-online.de> wrote:
>Alkohol schon zum Frühstück? Und auch noch während der Autofahrt?
Ach ja, DAB gibts ja sogar wieder, oder zumindest einen Abklatsch.
>Alkohol schon zum Frühstück? Und auch noch während der Autofahrt?
Matthias Weingart
Jun 22, 2015, 5:42:38 AM6/22/15
to
"horst-d.winzler" <horst.d...@web.de>:
Das Programmangebot bei DAB ist aber wohl nur in Bayern besser. In den
nördlicheren Ländern ist da sogar weniger drauf als bei UKW (weil man kaum
noch die Sender des Nachbarlandes bekommt, bei UKW war dies oft möglich).
DAB ist hier wirklich ein Rückschritt...
M.
--
nördlicheren Ländern ist da sogar weniger drauf als bei UKW (weil man kaum
noch die Sender des Nachbarlandes bekommt, bei UKW war dies oft möglich).
DAB ist hier wirklich ein Rückschritt...
M.
--
horst-d.winzler
Jun 22, 2015, 6:54:15 AM6/22/15
to
BTW bei UKW-FM ist die bandbreite vorgegeben. Ob die sender diese nutzen
oder es nicht tun, bringt ihnen kaum vorteile.
DAB kann ökonomisch bis zur unlesbarkeit der sendungen problemlos
optimiert werden.
--
mfg hdw
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 22, 2015, 7:09:10 AM6/22/15
to
"horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>Hier ist DAB völlig unbekannt.
>
>BTW bei UKW-FM ist die bandbreite vorgegeben. Ob die sender diese nutzen
>oder es nicht tun, bringt ihnen kaum vorteile.
Reichweite und Klangqualität sind keine Vorteile?
>Hier ist DAB völlig unbekannt.
>
>BTW bei UKW-FM ist die bandbreite vorgegeben. Ob die sender diese nutzen
>oder es nicht tun, bringt ihnen kaum vorteile.
>DAB kann ökonomisch bis zur unlesbarkeit der sendungen problemlos
>optimiert werden.
horst-d.winzler
Jun 22, 2015, 7:25:24 AM6/22/15
to
Am 22.06.2015 um 13:09 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>
>> Hier ist DAB völlig unbekannt.
>>
>> BTW bei UKW-FM ist die bandbreite vorgegeben. Ob die sender diese nutzen
>> oder es nicht tun, bringt ihnen kaum vorteile.
>
> Reichweite und Klangqualität sind keine Vorteile?
Bei gleicher bandbreite der empfänger? UKW-FM empfänger haben
> "horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>
>> Hier ist DAB völlig unbekannt.
>>
>> BTW bei UKW-FM ist die bandbreite vorgegeben. Ob die sender diese nutzen
>> oder es nicht tun, bringt ihnen kaum vorteile.
>
> Reichweite und Klangqualität sind keine Vorteile?
standardisierte bandbreiten. Was nützt also eine bandbreitenverringerung
der ausstrahlung, wenn die empfängerbandbreite scheunentorweit breit bleibt?
>> DAB kann ökonomisch bis zur unlesbarkeit der sendungen problemlos
>> optimiert werden.
>
> Wie bei UKW.
>
grundsätzlich anders, wie du sicher weißt.
--
mfg hdw
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 22, 2015, 8:41:59 AM6/22/15
to
"horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>Bei gleicher bandbreite der empfänger? UKW-FM empfänger haben
>standardisierte bandbreiten. Was nützt also eine bandbreitenverringerung
>der ausstrahlung, wenn die empfängerbandbreite scheunentorweit breit bleibt?
Eher umgekehrt, der Hub wird ausgereizt bis ans Limit, und das Signal
>Bei gleicher bandbreite der empfänger? UKW-FM empfänger haben
>standardisierte bandbreiten. Was nützt also eine bandbreitenverringerung
>der ausstrahlung, wenn die empfängerbandbreite scheunentorweit breit bleibt?
wird komprimiert, um ein lauter Sender zu sein :(
>>> DAB kann ökonomisch bis zur unlesbarkeit der sendungen problemlos
>>> optimiert werden.
>>
>> Wie bei UKW.
>>
>
>Wie schon erwähnt, was würde das dem sender nutzen? Bei DAB ist das
>grundsätzlich anders, wie du sicher weißt.
Mittelwellenübertragung aus Anno dunnemal entspricht.
Matthias Weingart
Jun 22, 2015, 9:08:49 AM6/22/15
to
Irgendwie reden wir aneinander vorbei. Ich meine nicht die technische
Qualität, sondern die Programmvielfalt:
Klickt mal hier auf Bayern (66) oder auf Niedersachsen (21).
https://www.technisat.com/de_DE/Regional/352-448/
M.
--
Qualität, sondern die Programmvielfalt:
Klickt mal hier auf Bayern (66) oder auf Niedersachsen (21).
https://www.technisat.com/de_DE/Regional/352-448/
M.
--
horst-d.winzler
Jun 22, 2015, 9:08:56 AM6/22/15
to
Am 22.06.2015 um 14:41 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>
>
> "horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>
>
> Ja, nur hört das dann halt auch keiner, wenn der Frequenzgang der
> Mittelwellenübertragung aus Anno dunnemal entspricht.
Apropos LW/MW-Übertragung. Ich halte die abschaltung der LW/MW-Sender
> Mittelwellenübertragung aus Anno dunnemal entspricht.
für einen kapitalen fehler. Denn gerade diese sender ermöglichen eine
flächendeckende versorgung im katastrophenfall. Ich denke, damit haben
die ÖRR sich eine ihrer wichtigsten daseinsberechtigungen selbst
entzogen! Wozu dann noch GEZ?
--
mfg hdw
horst-d.winzler
Jun 22, 2015, 9:20:51 AM6/22/15
to
Am 22.06.2015 um 15:08 schrieb Matthias Weingart:
> Klickt mal hier auf Bayern (66) oder auf Niedersachsen (21).
> https://www.technisat.com/de_DE/Regional/352-448/
Man beachte bitte die formulierung "nahzu bundesweit ausgestrahlt". Das
> Klickt mal hier auf Bayern (66) oder auf Niedersachsen (21).
> https://www.technisat.com/de_DE/Regional/352-448/
ist gnadenlos euphemistische formuliert.
Aussagekräftiger wären angeben über feldstärken in abhängigkeit der
topographie der länder.
Schaden könnte es auch nicht, wenn angaben zur nächsten änderung des
DAB-Standard gemacht werden, der selbstverständlich inkompatibel zum
bestehenden wäre.
--
mfg hdw
Lutz Schulze
Jun 22, 2015, 9:26:30 AM6/22/15
to
Am Mon, 22 Jun 2015 13:09:09 +0200 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>
>>Hier ist DAB völlig unbekannt.
>>
>>BTW bei UKW-FM ist die bandbreite vorgegeben. Ob die sender diese nutzen
>>oder es nicht tun, bringt ihnen kaum vorteile.
>
> Reichweite und Klangqualität sind keine Vorteile?
Mit der Reichweite ist das merkwürdig. Ich kann hier vom Fernsehturm Dresden
> "horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>
>>Hier ist DAB völlig unbekannt.
>>
>>BTW bei UKW-FM ist die bandbreite vorgegeben. Ob die sender diese nutzen
>>oder es nicht tun, bringt ihnen kaum vorteile.
>
> Reichweite und Klangqualität sind keine Vorteile?
(ca. 22 km Luftlinie, Hügel dazwischen) UKW hören, DAB zeigt gerade mal ab
und an die Senderliste an und gibt dann wegen zu viel Fehlern auf.
Lutz
--
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 22, 2015, 9:27:10 AM6/22/15
to
"horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>Apropos LW/MW-Übertragung. Ich halte die abschaltung der LW/MW-Sender
>für einen kapitalen fehler. Denn gerade diese sender ermöglichen eine
>flächendeckende versorgung im katastrophenfall. Ich denke, damit haben
Irrelevant, weder weiß darob jemand noch hätten die Zubringer zu
>Apropos LW/MW-Übertragung. Ich halte die abschaltung der LW/MW-Sender
>für einen kapitalen fehler. Denn gerade diese sender ermöglichen eine
>flächendeckende versorgung im katastrophenfall. Ich denke, damit haben
diesen Sendern im K-Fall noch funktioniert. Ein untaugliches
Instrument, trotz aller Beteuerungen.
>die ÖRR sich eine ihrer wichtigsten daseinsberechtigungen selbst
>entzogen! Wozu dann noch GEZ?
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 22, 2015, 9:43:08 AM6/22/15
to
Lutz Schulze <lsch...@netzwerkseite.de> wrote:
>Mit der Reichweite ist das merkwürdig. Ich kann hier vom Fernsehturm Dresden
>(ca. 22 km Luftlinie, Hügel dazwischen) UKW hören, DAB zeigt gerade mal ab
>und an die Senderliste an und gibt dann wegen zu viel Fehlern auf.
Antenne vergleichbar? Senderleistung?
>Mit der Reichweite ist das merkwürdig. Ich kann hier vom Fernsehturm Dresden
>(ca. 22 km Luftlinie, Hügel dazwischen) UKW hören, DAB zeigt gerade mal ab
>und an die Senderliste an und gibt dann wegen zu viel Fehlern auf.
Bei mir ist jedenfalls der Lokalrundfunk erst mit dem Kofferradio
nutzbar, seit der per DAB daherkommt.
horst-d.winzler
Jun 22, 2015, 9:45:18 AM6/22/15
to
Am 22.06.2015 um 15:27 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>
>> Apropos LW/MW-Übertragung. Ich halte die abschaltung der LW/MW-Sender
>> für einen kapitalen fehler. Denn gerade diese sender ermöglichen eine
>> flächendeckende versorgung im katastrophenfall. Ich denke, damit haben
>
> Irrelevant, weder weiß darob jemand noch hätten die Zubringer zu
> diesen Sendern im K-Fall noch funktioniert. Ein untaugliches
> Instrument, trotz aller Beteuerungen.
Die zubringer für die LW/MS sender laufen durchweg über Telekomwege. Die
> "horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>
>> Apropos LW/MW-Übertragung. Ich halte die abschaltung der LW/MW-Sender
>> für einen kapitalen fehler. Denn gerade diese sender ermöglichen eine
>> flächendeckende versorgung im katastrophenfall. Ich denke, damit haben
>
> Irrelevant, weder weiß darob jemand noch hätten die Zubringer zu
> diesen Sendern im K-Fall noch funktioniert. Ein untaugliches
> Instrument, trotz aller Beteuerungen.
diesbezüglichen knoten besitzen durchweg noch batterien bzw
notstromaggregate. Die sender selbst haben, zumindest hatten sie das,
die möglichkeit der direkten modulation. Also für katastrophen bestens
ausgerüstet.
Aber, da würde ich dir vorbehaltlos zustimmen, par ordre du mufti sind
katatstrophen ausgeschlossen.
--
mfg hdw
horst-d.winzler
Jun 22, 2015, 9:46:57 AM6/22/15
to
Am 22.06.2015 um 15:43 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
--
mfg hdw
> Lutz Schulze <lsch...@netzwerkseite.de> wrote:
>
> Bei mir ist jedenfalls der Lokalrundfunk erst mit dem Kofferradio
> nutzbar, seit der per DAB daherkommt.
>
Bist du sicher, daß du nicht über FM hörst? Mich wundert immer weniger. ;-)
>
> Bei mir ist jedenfalls der Lokalrundfunk erst mit dem Kofferradio
> nutzbar, seit der per DAB daherkommt.
>
--
mfg hdw
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 22, 2015, 9:52:10 AM6/22/15
to
"horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>Die zubringer für die LW/MS sender laufen durchweg über Telekomwege. Die
Ich habe in mindestens einem Mittelwellensender selbst den
>Die zubringer für die LW/MS sender laufen durchweg über Telekomwege. Die
UKW-Empfänger gesehen, der das Ding speiste. Stinknormaler
R&S-Ballempfänger.
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 22, 2015, 9:54:03 AM6/22/15
to
"horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>Bist du sicher, daß du nicht über FM hörst? Mich wundert immer weniger. ;-)
Ja, bin ich. FM ist bei uns übelster Rauschefunk, man mußte täglich
>Bist du sicher, daß du nicht über FM hörst? Mich wundert immer weniger. ;-)
die Telekopantenne in anderem Winkel drehen, und wehe, man stand
ungünstig und es hat auch geregnet, ganz übel.
DAB funktioniert einfach so, ohne Aussetzer, ohne Antennenakrobatik.
Das System ist für Mehrwegeempfang ausdrücklich ausgelegt, im
Gegensatz zu UKW.
horst-d.winzler
Jun 22, 2015, 9:55:52 AM6/22/15
to
Am 22.06.2015 um 15:52 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>
>> Die zubringer für die LW/MS sender laufen durchweg über Telekomwege. Die
>
> Ich habe in mindestens einem Mittelwellensender selbst den
> UKW-Empfänger gesehen, der das Ding speiste. Stinknormaler
> R&S-Ballempfänger.
Ist abhängig von der topographie. Allerdings sind die kosten für
> "horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>
>> Die zubringer für die LW/MS sender laufen durchweg über Telekomwege. Die
>
> Ich habe in mindestens einem Mittelwellensender selbst den
> UKW-Empfänger gesehen, der das Ding speiste. Stinknormaler
> R&S-Ballempfänger.
modulationsleitungen im verhältnis verschwindend.
--
mfg hdw
Wolfgang
Jun 22, 2015, 9:56:48 AM6/22/15
to
Aber bitte nicht vergessen, dass GEZ NICHT nur für das Radio ist, es
gibt auch noch TV.
horst-d.winzler
Jun 22, 2015, 10:05:43 AM6/22/15
to
Am 22.06.2015 um 15:54 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
Allerdings ist mein "hobby" mal eben die sender zu wechseln. Dazu kannst
du ja mal was "ablassen". ;-)
--
mfg hdw
> "horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>
> DAB funktioniert einfach so, ohne Aussetzer, ohne Antennenakrobatik.
> Das System ist für Mehrwegeempfang ausdrücklich ausgelegt, im
> Gegensatz zu UKW.
Ich kenne die vorteile von DAB. Das hatte ich auch schon geschrieben.
>
> DAB funktioniert einfach so, ohne Aussetzer, ohne Antennenakrobatik.
> Das System ist für Mehrwegeempfang ausdrücklich ausgelegt, im
> Gegensatz zu UKW.
Allerdings ist mein "hobby" mal eben die sender zu wechseln. Dazu kannst
du ja mal was "ablassen". ;-)
--
mfg hdw
Lutz Schulze
Jun 22, 2015, 10:39:35 AM6/22/15
to
Am Mon, 22 Jun 2015 15:43:06 +0200 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>>Mit der Reichweite ist das merkwürdig. Ich kann hier vom Fernsehturm Dresden
>>(ca. 22 km Luftlinie, Hügel dazwischen) UKW hören, DAB zeigt gerade mal ab
>>und an die Senderliste an und gibt dann wegen zu viel Fehlern auf.
>
> Antenne vergleichbar? Senderleistung?
Das gleiche Gerät, ich nehme an die nutzen die Teleskopantenne auch für DAB.
>>Mit der Reichweite ist das merkwürdig. Ich kann hier vom Fernsehturm Dresden
>>(ca. 22 km Luftlinie, Hügel dazwischen) UKW hören, DAB zeigt gerade mal ab
>>und an die Senderliste an und gibt dann wegen zu viel Fehlern auf.
>
> Antenne vergleichbar? Senderleistung?
Beim terrestrischem Fernsehen wurde die Sendeleistung bei der
Digitalisierung ja verringert, ich nehme an dass das beim Rundfunk ähnlich
lief.
> Bei mir ist jedenfalls der Lokalrundfunk erst mit dem Kofferradio
> nutzbar, seit der per DAB daherkommt.
terrestrisch ist mittlerweile einfach zu viel Aufwand für die wenigen
Kanäle.
Hans-Peter Diettrich
Jun 22, 2015, 1:03:54 PM6/22/15
to
Dieter Wiedmann schrieb:
Sind zu viele Bit bei der Arbeit auch gefährlich?
SCNR
DoDi
SCNR
DoDi
Hans-Peter Diettrich
Jun 22, 2015, 1:03:56 PM6/22/15
to
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
Haushalte umgestellt wurde, können im Prinzip alle Sender abgeschaltet
werden.
Dann sollte aber auch ein ÖR Internet an Stelle der Sender treten, um
die Zusatzbelasung der Konsumenten (DSL Flatrate) auszugleichen. Das
wäre zumindest ein praktikablerer Vorschlag als die Ausländermaut :-]
DoDi
> "horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>
>> Apropos LW/MW-Übertragung. Ich halte die abschaltung der LW/MW-Sender
>> für einen kapitalen fehler. Denn gerade diese sender ermöglichen eine
>> flächendeckende versorgung im katastrophenfall. Ich denke, damit haben
>
> Irrelevant, weder weiß darob jemand noch hätten die Zubringer zu
> diesen Sendern im K-Fall noch funktioniert. Ein untaugliches
> Instrument, trotz aller Beteuerungen.
>
>> die ÖRR sich eine ihrer wichtigsten daseinsberechtigungen selbst
>> entzogen! Wozu dann noch GEZ?
>
> Das ist eh so ein Thema, eine Frechheit sondersgleichen.
Nachdem die Bemessungsgrundlage von Rundfunkempfangsgeräten auf
>
>> Apropos LW/MW-Übertragung. Ich halte die abschaltung der LW/MW-Sender
>> für einen kapitalen fehler. Denn gerade diese sender ermöglichen eine
>> flächendeckende versorgung im katastrophenfall. Ich denke, damit haben
>
> Irrelevant, weder weiß darob jemand noch hätten die Zubringer zu
> diesen Sendern im K-Fall noch funktioniert. Ein untaugliches
> Instrument, trotz aller Beteuerungen.
>
>> die ÖRR sich eine ihrer wichtigsten daseinsberechtigungen selbst
>> entzogen! Wozu dann noch GEZ?
>
> Das ist eh so ein Thema, eine Frechheit sondersgleichen.
Haushalte umgestellt wurde, können im Prinzip alle Sender abgeschaltet
werden.
Dann sollte aber auch ein ÖR Internet an Stelle der Sender treten, um
die Zusatzbelasung der Konsumenten (DSL Flatrate) auszugleichen. Das
wäre zumindest ein praktikablerer Vorschlag als die Ausländermaut :-]
DoDi
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 23, 2015, 5:42:47 AM6/23/15
to
"horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>Ich kenne die vorteile von DAB. Das hatte ich auch schon geschrieben.
>Allerdings ist mein "hobby" mal eben die sender zu wechseln. Dazu kannst
>du ja mal was "ablassen". ;-)
Ich verstehe die Anspielung nicht. Wenn ich den Sender wechseln mag,
>Ich kenne die vorteile von DAB. Das hatte ich auch schon geschrieben.
>Allerdings ist mein "hobby" mal eben die sender zu wechseln. Dazu kannst
>du ja mal was "ablassen". ;-)
dann wechsle ich den halt, egal, mit welcher Technik ich den empfange.
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 23, 2015, 5:42:47 AM6/23/15
to
Lutz Schulze <lsch...@netzwerkseite.de> wrote:
>Das gleiche Gerät, ich nehme an die nutzen die Teleskopantenne auch für DAB.
>Beim terrestrischem Fernsehen wurde die Sendeleistung bei der
>Digitalisierung ja verringert, ich nehme an dass das beim Rundfunk ähnlich
>lief.
Eigentlich nicht, teils sogar erhöht, aber evtl. ist an dem standort,
>Das gleiche Gerät, ich nehme an die nutzen die Teleskopantenne auch für DAB.
>Beim terrestrischem Fernsehen wurde die Sendeleistung bei der
>Digitalisierung ja verringert, ich nehme an dass das beim Rundfunk ähnlich
>lief.
wo UKW steht, kein DAB installiert.
Bernd Laengerich
Jun 23, 2015, 6:09:49 AM6/23/15
to
Am 23.06.2015 um 11:42 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Eigentlich nicht, teils sogar erhöht, aber evtl. ist an dem standort,
> wo UKW steht, kein DAB installiert.
Also ich kenne auch nur verringerte Sendeleistungen.
> Eigentlich nicht, teils sogar erhöht, aber evtl. ist an dem standort,
> wo UKW steht, kein DAB installiert.
Hamburg Moorfleet:
UKW 6 Programme, gesamt 328,2kW:
NDR 90,3: 80kW
NDR2: 80kW
NDR Kultur: 80kW
NDR Info: 5kW
DLF: 3,2kW
Radio Hamburg: 80kW
DAB, 21 Programme, gesamt 5kW:
Block 5C MBC: 1kW
Block 7A NDR: 4kW
Bernd
Axel Berger
Jun 23, 2015, 8:10:20 AM6/23/15
to
Ralph A. Schmid, dk5ras wrote on Mon, 15-06-22 15:27:
>weder weiß darob jemand
Was sich im wirklichen Krisenfall sehr schnell ändern würde. Alle meine
batteriebetriebenen Kleinradios können MW und LW, ich weiß aber nicht
wie gängig die in der Breite noch sind -- Hendis und Schmachtpfohns
können es nicht.
>weder weiß darob jemand
Was sich im wirklichen Krisenfall sehr schnell ändern würde. Alle meine
batteriebetriebenen Kleinradios können MW und LW, ich weiß aber nicht
wie gängig die in der Breite noch sind -- Hendis und Schmachtpfohns
können es nicht.
Axel Berger
Jun 23, 2015, 8:10:20 AM6/23/15
to
Wolfgang wrote on Mon, 15-06-22 15:56:
>dass GEZ NICHT nur fnr das Radio ist, es gibt auch noch TV.
Ja. Es gab die Rundfunkgebühr und den Fernsehzuschlag (im Widerspruch
zu den Lügen von Intendantin Monika Piel gab es nie einen
"Radiorabatt"). Über die Einbeziehung von Rechnern in die
Rundfunkgebühr und über die Umwandling in den Rundfunkbeitrag mag man
reden können, mir ist aber kein Beschluß bekannt, der begründet und
rechtfertigt warum der Fernsehzuschlag für alle gelten sollte.
Im Gegensatz zur Lüge es werde sich für den Normalbürger nichts ändern
wurde meine Zwangsabgabe ohne jede Mehrleistung und sogar mit
deutlichen Kürzungen im Netz mehr als verdreifacht.
>dass GEZ NICHT nur fnr das Radio ist, es gibt auch noch TV.
Ja. Es gab die Rundfunkgebühr und den Fernsehzuschlag (im Widerspruch
zu den Lügen von Intendantin Monika Piel gab es nie einen
"Radiorabatt"). Über die Einbeziehung von Rechnern in die
Rundfunkgebühr und über die Umwandling in den Rundfunkbeitrag mag man
reden können, mir ist aber kein Beschluß bekannt, der begründet und
rechtfertigt warum der Fernsehzuschlag für alle gelten sollte.
Im Gegensatz zur Lüge es werde sich für den Normalbürger nichts ändern
wurde meine Zwangsabgabe ohne jede Mehrleistung und sogar mit
deutlichen Kürzungen im Netz mehr als verdreifacht.
horst-d.winzler
Jun 23, 2015, 8:36:43 AM6/23/15
to
Am 23.06.2015 um 11:42 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>
>> Ich kenne die vorteile von DAB. Das hatte ich auch schon geschrieben.
>> Allerdings ist mein "hobby" mal eben die sender zu wechseln. Dazu kannst
>> du ja mal was "ablassen". ;-)
>
> Ich verstehe die Anspielung nicht. Wenn ich den Sender wechseln mag,
> dann wechsle ich den halt, egal, mit welcher Technik ich den empfange.
Der senderwechsel hatte bei meiner spielerei eine gefühlte ewigkeit
> "horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>
>> Ich kenne die vorteile von DAB. Das hatte ich auch schon geschrieben.
>> Allerdings ist mein "hobby" mal eben die sender zu wechseln. Dazu kannst
>> du ja mal was "ablassen". ;-)
>
> Ich verstehe die Anspielung nicht. Wenn ich den Sender wechseln mag,
> dann wechsle ich den halt, egal, mit welcher Technik ich den empfange.
gedauert. Für mich zu lange. Auch gabs damals etliche abbrüche. Das
knacken war ein weiterer grund kein DAB haben zu wollen.
--
mfg hdw
horst-d.winzler
Jun 23, 2015, 8:59:30 AM6/23/15
to
Am 22.06.2015 um 19:19 schrieb Axel Berger:
> Wolfgang wrote on Mon, 15-06-22 15:56:
>> dass GEZ NICHT nur fnr das Radio ist, es gibt auch noch TV.
>
> Ja. Es gab die Rundfunkgebühr und den Fernsehzuschlag (im Widerspruch
> zu den Lügen von Intendantin Monika Piel gab es nie einen
> "Radiorabatt"). Über die Einbeziehung von Rechnern in die
> Rundfunkgebühr und über die Umwandling in den Rundfunkbeitrag mag man
> reden können, mir ist aber kein Beschluß bekannt, der begründet und
> rechtfertigt warum der Fernsehzuschlag für alle gelten sollte.
Doch gibt es. Es sind die beschlüsse der landesparlamente. Allerdings
> Wolfgang wrote on Mon, 15-06-22 15:56:
>> dass GEZ NICHT nur fnr das Radio ist, es gibt auch noch TV.
>
> Ja. Es gab die Rundfunkgebühr und den Fernsehzuschlag (im Widerspruch
> zu den Lügen von Intendantin Monika Piel gab es nie einen
> "Radiorabatt"). Über die Einbeziehung von Rechnern in die
> Rundfunkgebühr und über die Umwandling in den Rundfunkbeitrag mag man
> reden können, mir ist aber kein Beschluß bekannt, der begründet und
> rechtfertigt warum der Fernsehzuschlag für alle gelten sollte.
dürfen die keine gesetze beschließen.
Hinweis: Die merkmale eines beitrags sind im folgenden link grafisch
sehr schön dargestellt.
http://www.duden.de/rechtschreibung/Beitrag
Der sog Rundfunk-Beitrag ist faktisch eine wohnraum- bzw
werstättenbesteuerung.
> Im Gegensatz zur Lüge es werde sich für den Normalbürger nichts ändern
> wurde meine Zwangsabgabe ohne jede Mehrleistung und sogar mit
> deutlichen Kürzungen im Netz mehr als verdreifacht.
>
recht auf eine leistung erhält.
--
mfg hdw
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 23, 2015, 9:12:44 AM6/23/15
to
"horst-d.winzler" <horst.d...@web.de> wrote:
>Der senderwechsel hatte bei meiner spielerei eine gefühlte ewigkeit
>gedauert. Für mich zu lange. Auch gabs damals etliche abbrüche. Das
>knacken war ein weiterer grund kein DAB haben zu wollen.
Knacken kenne ich nur von UKW, und bei DAB, nun ja, es ist digital,
>Der senderwechsel hatte bei meiner spielerei eine gefühlte ewigkeit
>gedauert. Für mich zu lange. Auch gabs damals etliche abbrüche. Das
>knacken war ein weiterer grund kein DAB haben zu wollen.
und der Puffer muß erst wieder vollaufen, aber dennoch ist mir der
Wechsel schnell genug.
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 23, 2015, 9:13:44 AM6/23/15
to
Axel_...@b.maus.de (Axel Berger) wrote:
>Was sich im wirklichen Krisenfall sehr schnell ändern würde. Alle meine
>batteriebetriebenen Kleinradios können MW und LW, ich weiß aber nicht
>wie gängig die in der Breite noch sind -- Hendis und Schmachtpfohns
>können es nicht.
Die sind in der Breite überhaupt nicht mehr gängig, das ist eben einer
>Was sich im wirklichen Krisenfall sehr schnell ändern würde. Alle meine
>batteriebetriebenen Kleinradios können MW und LW, ich weiß aber nicht
>wie gängig die in der Breite noch sind -- Hendis und Schmachtpfohns
>können es nicht.
der Punkte.
Peter Thoms
Jun 23, 2015, 9:54:43 AM6/23/15
to
Am 16.06.2015 um 19:25 schrieb Andreas Bockelmann:
> Die Alternative wäre also nun DAB(+).
> Aber bitteschön:
Hallo,
dab besitzt noch weniger Vermögen für einen vernünftigen "deep
inhouse"-Empfang.
Vor einigen Jahren sichtete ich die DAB-Angebote etwas genauer. Das
Ergebnis war damals bereits erschütternd:
- haufenweise abgeschaltete Senderstandorte
- uninteressante Programme
Fazit:
ukw-FM wird hoffentlich noch einige Zeit länger bleiben.
Peter
> Die Alternative wäre also nun DAB(+).
> Aber bitteschön:
Hallo,
dab besitzt noch weniger Vermögen für einen vernünftigen "deep
inhouse"-Empfang.
Vor einigen Jahren sichtete ich die DAB-Angebote etwas genauer. Das
Ergebnis war damals bereits erschütternd:
- haufenweise abgeschaltete Senderstandorte
- uninteressante Programme
Fazit:
ukw-FM wird hoffentlich noch einige Zeit länger bleiben.
Peter
horst-d.winzler
Jun 23, 2015, 10:03:44 AM6/23/15
to
Am 23.06.2015 um 15:54 schrieb Peter Thoms:
> Am 16.06.2015 um 19:25 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Die Alternative wäre also nun DAB(+).
>> Aber bitteschön:
> Hallo,
>
> dab besitzt noch weniger Vermögen für einen vernünftigen "deep
> inhouse"-Empfang.
In vielen gebieten ist DAB, wenn überhaupt, nur schlecht empfangbar. Nun
> Am 16.06.2015 um 19:25 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Die Alternative wäre also nun DAB(+).
>> Aber bitteschön:
> Hallo,
>
> dab besitzt noch weniger Vermögen für einen vernünftigen "deep
> inhouse"-Empfang.
gut, das ist wie hase und igel. ;-)
> Vor einigen Jahren sichtete ich die DAB-Angebote etwas genauer. Das
> Ergebnis war damals bereits erschütternd:
> - haufenweise abgeschaltete Senderstandorte
> - uninteressante Programme
> Fazit:
> ukw-FM wird hoffentlich noch einige Zeit länger bleiben.
programme sofort abschalten. Würde eh kaum jemand merken. ;-)
--
mfg hdw
Peter Thoms
Jun 23, 2015, 10:08:21 AM6/23/15
to
Am 22.06.2015 um 15:56 schrieb Wolfgang:
...
tv kann ich vergessen. Im Sommer hocke ich immer irgendwo in der Pampa,
die als Versorgungsgebiet irgendwie (wohl mehr vorsätzlich) übersehen wurde.
MW putze das Manko mit dem dlf oder dem ndr aus.
Peter
...
> Ja, wozu eigentlich? Jetzt, wo Gottschalk nicht mehr ...
>
> Aber bitte nicht vergessen, dass GEZ NICHT nur für das Radio ist, es
> gibt auch noch TV.
Hallo,
>
> Aber bitte nicht vergessen, dass GEZ NICHT nur für das Radio ist, es
> gibt auch noch TV.
tv kann ich vergessen. Im Sommer hocke ich immer irgendwo in der Pampa,
die als Versorgungsgebiet irgendwie (wohl mehr vorsätzlich) übersehen wurde.
MW putze das Manko mit dem dlf oder dem ndr aus.
Peter
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 23, 2015, 10:28:55 AM6/23/15
to
Peter Thoms <dl6...@darc.de> wrote:
>Hallo,
>
>dab besitzt noch weniger Vermögen für einen vernünftigen "deep
>inhouse"-Empfang.
Das ist falsch, kürzere Wellenlänge, daher bessere Durchdringung
>Hallo,
>
>dab besitzt noch weniger Vermögen für einen vernünftigen "deep
>inhouse"-Empfang.
grobmaschiger Strukturen (wie Fensterrahmen), besseres
Modulationsverfahren, auch Stereo ohne Reichweitenverschlechterung...
Peter Thoms
Jun 23, 2015, 10:50:12 AM6/23/15
to
Am 23.06.2015 um 16:28 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Peter Thoms <dl6...@darc.de> wrote:
>
>> Hallo,
>>
>> dab besitzt noch weniger Vermögen für einen vernünftigen "deep
>> inhouse"-Empfang.
>
> Das ist falsch, kürzere Wellenlänge, daher bessere Durchdringung
> grobmaschiger Strukturen (wie Fensterrahmen), besseres
> Modulationsverfahren, auch Stereo ohne Reichweitenverschlechterung...
Hallo,
> Peter Thoms <dl6...@darc.de> wrote:
>
>> Hallo,
>>
>> dab besitzt noch weniger Vermögen für einen vernünftigen "deep
>> inhouse"-Empfang.
>
> Das ist falsch, kürzere Wellenlänge, daher bessere Durchdringung
> grobmaschiger Strukturen (wie Fensterrahmen), besseres
> Modulationsverfahren, auch Stereo ohne Reichweitenverschlechterung...
die Praxis spielt aber anders herum.
Auch die Bieter auf Frequenzen sehen das anders, berate die doch mal.
Peter
horst-d.winzler
Jun 23, 2015, 11:26:45 AM6/23/15
to
Am 23.06.2015 um 16:28 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Peter Thoms <dl6...@darc.de> wrote:
>
>> Hallo,
>>
>> dab besitzt noch weniger Vermögen für einen vernünftigen "deep
>> inhouse"-Empfang.
>
> Das ist falsch, kürzere Wellenlänge, daher bessere Durchdringung
> grobmaschiger Strukturen (wie Fensterrahmen), besseres
> Modulationsverfahren, auch Stereo ohne Reichweitenverschlechterung...
>
Hallo Ralph, du weißt doch das kürzere wellen eine größere dämpfung
>
>> Hallo,
>>
>> dab besitzt noch weniger Vermögen für einen vernünftigen "deep
>> inhouse"-Empfang.
>
> Das ist falsch, kürzere Wellenlänge, daher bessere Durchdringung
> grobmaschiger Strukturen (wie Fensterrahmen), besseres
> Modulationsverfahren, auch Stereo ohne Reichweitenverschlechterung...
>
erfahren. Allerdings steigt der antennenwirkungsgrad nicht unerheblich.
Bei fenstern mit sonnenschutzglas kenne ich die HF-Dämpfung nicht.
Vielleicht weißt du mehr?
Für mich gäbe es nur einen grund für einführung von DAB. DAB
verschlüsseln und wer das hören will, holt sich eine smartkarte. Das
selbstredent auch fürs fernsehen. Wer die leistung will, soll bezahlen.
--
mfg hdw
Hanno Foest
Jun 23, 2015, 11:59:16 AM6/23/15
to
Am 23.06.2015 15:54 schrieb Peter Thoms:
> Vor einigen Jahren sichtete ich die DAB-Angebote etwas genauer. Das
> Ergebnis war damals bereits erschütternd:
> - haufenweise abgeschaltete Senderstandorte
> - uninteressante Programme
Ich frag mich langsam, ob es überhaupt irgendwen außer Ralph gibt, der
> Vor einigen Jahren sichtete ich die DAB-Angebote etwas genauer. Das
> Ergebnis war damals bereits erschütternd:
> - haufenweise abgeschaltete Senderstandorte
> - uninteressante Programme
DAB+ mag. So einhellige Meinungen sind recht selten...
Hanno (nie benutzt, daher keine Meinung)
Wolfgang Kynast
Jun 23, 2015, 1:26:11 PM6/23/15
to
On Tue, 23 Jun 2015 17:59:14 +0200, "Hanno Foest" posted:
>Am 23.06.2015 15:54 schrieb Peter Thoms:
>
>> Vor einigen Jahren sichtete ich die DAB-Angebote etwas genauer. Das
>> Ergebnis war damals bereits erschütternd:
>> - haufenweise abgeschaltete Senderstandorte
>> - uninteressante Programme
>
>Ich frag mich langsam, ob es überhaupt irgendwen außer Ralph gibt, der
>DAB+ mag.
Weiß ich nicht, kein brauchbarer Empfang. Und das in einer Großstadt.
--
Schöne Grüße,
Wolfgang
>Am 23.06.2015 15:54 schrieb Peter Thoms:
>
>> Vor einigen Jahren sichtete ich die DAB-Angebote etwas genauer. Das
>> Ergebnis war damals bereits erschütternd:
>> - haufenweise abgeschaltete Senderstandorte
>> - uninteressante Programme
>
>Ich frag mich langsam, ob es überhaupt irgendwen außer Ralph gibt, der
>DAB+ mag.
--
Schöne Grüße,
Wolfgang
Klaus Butzmann
Jun 23, 2015, 3:03:56 PM6/23/15
to
Am 22.06.2015 um 16:39 schrieb Lutz Schulze:
> Hier wird eigentlich nur noch über Internet und über Satellit
> empfangen, terrestrisch ist mittlerweile einfach zu viel Aufwand für
> die wenigen Kanäle.
Seit SAT-Spiegel und DVB-S Receiver mit alphanumerischer Anzeige nur
> Hier wird eigentlich nur noch über Internet und über Satellit
> empfangen, terrestrisch ist mittlerweile einfach zu viel Aufwand für
> die wenigen Kanäle.
noch digital, eine UKW Hausantenne fehlt und in der Stahlbeton Wohnung
ist UKW fast nicht zu empfangen.
Butzo
(Radio Berlin 88,8)
Andreas Bockelmann
Jun 23, 2015, 3:52:02 PM6/23/15
to
Hanno Foest schrieb:
> Ich frag mich langsam, ob es überhaupt irgendwen außer Ralph gibt, der
> DAB+ mag. So einhellige Meinungen sind recht selten...
Interessant wäre es für mich im Auto, aber leider habe ich noch kein
Gerät gefunden, das meinen Ansprüchen genügt.
Stationär halte ich es da lieber mit Internetradio. Da finde ich
wenigstens mal "Sender", die man sich anhören kann. Im Auto wäre es ein
Ersatz für die nahezu ausgestorbene Mittelwelle.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
F/V +49-3221-1143516
> Ich frag mich langsam, ob es überhaupt irgendwen außer Ralph gibt, der
> DAB+ mag. So einhellige Meinungen sind recht selten...
Gerät gefunden, das meinen Ansprüchen genügt.
Stationär halte ich es da lieber mit Internetradio. Da finde ich
wenigstens mal "Sender", die man sich anhören kann. Im Auto wäre es ein
Ersatz für die nahezu ausgestorbene Mittelwelle.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
F/V +49-3221-1143516
Reinhard Zwirner
Jun 23, 2015, 5:17:01 PM6/23/15
to
Hanno Foest schrieb:
[...]
Spitzenklasse. Leider ist der Empfänger nicht DAB+-tauglich und einen
Ersatz gibt's leider nicht :-(.
Ciao
Reinhard
[...]
> Ich frag mich langsam, ob es überhaupt irgendwen außer Ralph gibt,
> der DAB+ mag. So einhellige Meinungen sind recht selten...
Mich, aber nicht bzgl. DAB+, sondern bzgl. DAB. War im Auto
> der DAB+ mag. So einhellige Meinungen sind recht selten...
Spitzenklasse. Leider ist der Empfänger nicht DAB+-tauglich und einen
Ersatz gibt's leider nicht :-(.
Ciao
Reinhard
Daniel Mandic
Jun 23, 2015, 5:36:48 PM6/23/15
to
Hanno Foest wrote:
> Ich frag mich langsam, ob es überhaupt irgendwen außer Ralph gibt,
> der DAB+ mag. So einhellige Meinungen sind recht selten...
>
> Hanno (nie benutzt, daher keine Meinung)
AFAIK waren das 32kHz bei 16bit mit Digital Radio (Stand 1992).
> Ich frag mich langsam, ob es überhaupt irgendwen außer Ralph gibt,
> der DAB+ mag. So einhellige Meinungen sind recht selten...
>
> Hanno (nie benutzt, daher keine Meinung)
IMHO klingt das sicher ganz gut, in Verbindung mit einem
gscheiten Receiver (mit Sound).
Der Echtzeitcharakter fällt aber weg... (echtes Radio), und
unmissverständlicherweise gibt es sogar technische Unzulänglichkeiten,
die mit DAB derzeit nicht zu überbrücken sind.
Ich glaub es ist "der" Radio-Charakter, was DAB zum Durchbruch
verhindert...
Daß dieses nicht bei SAT- und terrestrisch Analog funktioniert hat,
enttäuscht mich
bitter. Gerade dort, machte das Analoge genauso seinen Sinn....
(Durchschaubarkeit).
Feldeffekte die mit dem Digitalen einfach verloren gingen.... Live
Übertragungen, sowieso.
Full HD dämpft meinen Zorn ein wenig. Das hat wenigstens eine schöne
Auflösung, sprich:
was NEUES!
Das DVB-S und DVB-T (DVB-T sowieso.... der letzte Dreck den ich jemals
gesehen habe
und das auch noch offiziell als 'besser' ausgestrahlt wird) Theater,
war für nichts.
--
Daniel Mandic
Marc Santhoff
Jun 23, 2015, 6:21:23 PM6/23/15
to
"Daniel Mandic" <daniel...@hotmail.com> schrieb:
> Full HD dämpft meinen Zorn ein wenig.
Du meinst solche Bilder?:
http://www.bpb.de/cache/images/4/201104-3x2-original.jpg?56C8D
Häßliches Disaster.
Marc
> Full HD dämpft meinen Zorn ein wenig.
http://www.bpb.de/cache/images/4/201104-3x2-original.jpg?56C8D
Häßliches Disaster.
Marc
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 24, 2015, 2:12:49 AM6/24/15
to
Klaus Butzmann <k.butzma...@online.de> wrote:
> und in der Stahlbeton Wohnung
>ist UKW fast nicht zu empfangen.
Sandstein ist nicht viel besser, gesteigert nur durch "Sandstein,
> und in der Stahlbeton Wohnung
>ist UKW fast nicht zu empfangen.
feucht".
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 24, 2015, 2:18:06 AM6/24/15
to
Peter Thoms <dl6...@darc.de> wrote:
>die Praxis spielt aber anders herum.
>Auch die Bieter auf Frequenzen sehen das anders, berate die doch mal.
Du redest hier von 700Mhz vs. 2.6 Ghz und so, das ist eine ganz andere
>die Praxis spielt aber anders herum.
>Auch die Bieter auf Frequenzen sehen das anders, berate die doch mal.
Nummer. Fakt ist jedenfalls, daß je nach Gebäude irgendwo zwischen 80
und 120 MHz gerne mal eine Grenze liegt, drunter geht oftmals wenig,
darüber deutlich mehr. Sieht man schön, wenn man Handfunkgeräte im
4m-Band mit welchen im 2m_Band vergleicht, outdoor geht beides super,
im Haus sehr oft 2m deutlich besser, und im Auto ist der Unterschied
noch deutlicher. UKW-Rundfunk ist da halt ein Grenzfall, mal besser,
mal weniger. Um 200 MHz sind die Bedingungen besser. Ist auch
einleuchtend, wenn man sich ansieht, wie groß Fenster üblicherweise
sind.
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 24, 2015, 2:25:33 AM6/24/15
to
Hanno Foest <hurga...@tigress.com> wrote:
>Ich frag mich langsam, ob es überhaupt irgendwen außer Ralph gibt, der
>DAB+ mag. So einhellige Meinungen sind recht selten...
Mag daran liegen, daß in Bayern DAB schon seit deutlich mehr als einem
>Ich frag mich langsam, ob es überhaupt irgendwen außer Ralph gibt, der
>DAB+ mag. So einhellige Meinungen sind recht selten...
Jahrzehnt super läuft. Und daß ich schon damals DAB im Auto hatte,
zusammen mit einem hervorragenden UKW-Teil und einer klassisch-guten
lambda/4-Autoantenne, also keine kurze Behelfsantenne. DAB sogar nur
mit einer Glasklebeantenne, dennoch hat DAB immer gewonnen. Und damals
bin ich verdammt viel mit dem Auto gefahren. Dazu höre ich auch ab und
an Klassik, da ist UKW selbst bei vollem Signal der volle Scheiß, da
rauscht immer was, oder man hat ein modernes Radio mit DSP, der
pfuscht dann dauernd am Frequenzgang rum, und es klingt auch mies, nur
anders mies.
In der Wohnung ist es auch so, UKW kann man schon in Mono vergessen,
an Stereo will man da gar nicht denken. DAB funktioniert einfach, da
ist der Mehrwegeempfang egal.
Insofern, außer der Einfachheit bei den Empfängern spricht eigentlich
wenig für UKW im Alltagseinsatz. Und das relativiert sich gerade, mit
modernen ein/zwei-Chip-Lösungen...
Thomas Prufer
Jun 24, 2015, 4:53:35 AM6/24/15
to
On Wed, 24 Jun 2015 08:25:32 +0200, "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ra...@schmid.xxx>
wrote:
>Insofern, außer der Einfachheit bei den Empfängern spricht eigentlich
>wenig für UKW im Alltagseinsatz. Und das relativiert sich gerade, mit
>modernen ein/zwei-Chip-Lösungen...
Hat wer Erfahrungen mit Stromverbrauch? Ich hab einen "DAB+ Radio Dual DAB 12"
als mobilen Dudelkasten, und der zieht bei 6 Mignon (Eneloop) und damit
nominellen 9 Volt doch satte ~150 mA (allerdings sowohl in DAB+ als auch im
UKW-Mode).
Da ist ein Walkman (alter original Sony aus den 80ern, Kassette mit Radioteil)
an kleinen Boxen sehr deutlich sparsamer. Und auch wenn ich bei den Boxen den
"Aktiv"-Verstärker zuschalte, komm ich immer noch auf deutlich längere
Laufzeiten mit einem Satz Akkus als mit der DAB-Kiste. Und der Walkman empfängt
auch mit gut ausgelutschen Batterien aus irgendwelchen anderen Geräten noch
vernünftig, wo die DAB-Kiste anfängt Aussetzer zu haben bzw. erst garnicht
bootet.
Thomas Prufer
wrote:
>Insofern, außer der Einfachheit bei den Empfängern spricht eigentlich
>wenig für UKW im Alltagseinsatz. Und das relativiert sich gerade, mit
>modernen ein/zwei-Chip-Lösungen...
als mobilen Dudelkasten, und der zieht bei 6 Mignon (Eneloop) und damit
nominellen 9 Volt doch satte ~150 mA (allerdings sowohl in DAB+ als auch im
UKW-Mode).
Da ist ein Walkman (alter original Sony aus den 80ern, Kassette mit Radioteil)
an kleinen Boxen sehr deutlich sparsamer. Und auch wenn ich bei den Boxen den
"Aktiv"-Verstärker zuschalte, komm ich immer noch auf deutlich längere
Laufzeiten mit einem Satz Akkus als mit der DAB-Kiste. Und der Walkman empfängt
auch mit gut ausgelutschen Batterien aus irgendwelchen anderen Geräten noch
vernünftig, wo die DAB-Kiste anfängt Aussetzer zu haben bzw. erst garnicht
bootet.
Thomas Prufer
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 24, 2015, 5:17:32 AM6/24/15
to
Thomas Prufer <prufer...@mnet-online.de.invalid> wrote:
>Hat wer Erfahrungen mit Stromverbrauch? Ich hab einen "DAB+ Radio Dual DAB 12"
>als mobilen Dudelkasten, und der zieht bei 6 Mignon (Eneloop) und damit
>nominellen 9 Volt doch satte ~150 mA (allerdings sowohl in DAB+ als auch im
>UKW-Mode).
Die machen UKW gerne per SDR, da ist es dann egal, welchen Modus man
>Hat wer Erfahrungen mit Stromverbrauch? Ich hab einen "DAB+ Radio Dual DAB 12"
>als mobilen Dudelkasten, und der zieht bei 6 Mignon (Eneloop) und damit
>nominellen 9 Volt doch satte ~150 mA (allerdings sowohl in DAB+ als auch im
>UKW-Mode).
nimmt, der DSP rechnet so oder so.
Ich hatte mit DAB ohne + in einem Portabelgerät mit drei Mignons keine
Probleme, durch den Tag zu kommen, habe das aber auch nie gemessen,
was es braucht.
Peter Thoms
Jun 24, 2015, 8:34:27 AM6/24/15
to
Am 24.06.2015 um 08:18 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Peter Thoms <dl6...@darc.de> wrote:
>
>> die Praxis spielt aber anders herum.
>> Auch die Bieter auf Frequenzen sehen das anders, berate die doch mal.
>
> Du redest hier von 700Mhz vs. 2.6 Ghz und so, das ist eine ganz andere
> Nummer. Fakt ist jedenfalls, daß je nach Gebäude irgendwo zwischen 80
> und 120 MHz gerne mal eine Grenze liegt, drunter geht oftmals wenig,
> darüber deutlich mehr. Sieht man schön, wenn man Handfunkgeräte im
> 4m-Band mit welchen im 2m_Band vergleicht, outdoor geht beides super,
> im Haus sehr oft 2m deutlich besser, und im Auto ist der Unterschied
> noch deutlicher. UKW-Rundfunk ist da halt ein Grenzfall, mal besser,
> mal weniger. Um 200 MHz sind die Bedingungen besser. Ist auch
> einleuchtend, wenn man sich ansieht, wie groß Fenster üblicherweise
> sind.
Hallo,
> Peter Thoms <dl6...@darc.de> wrote:
>
>> die Praxis spielt aber anders herum.
>> Auch die Bieter auf Frequenzen sehen das anders, berate die doch mal.
>
> Du redest hier von 700Mhz vs. 2.6 Ghz und so, das ist eine ganz andere
> Nummer. Fakt ist jedenfalls, daß je nach Gebäude irgendwo zwischen 80
> und 120 MHz gerne mal eine Grenze liegt, drunter geht oftmals wenig,
> darüber deutlich mehr. Sieht man schön, wenn man Handfunkgeräte im
> 4m-Band mit welchen im 2m_Band vergleicht, outdoor geht beides super,
> im Haus sehr oft 2m deutlich besser, und im Auto ist der Unterschied
> noch deutlicher. UKW-Rundfunk ist da halt ein Grenzfall, mal besser,
> mal weniger. Um 200 MHz sind die Bedingungen besser. Ist auch
> einleuchtend, wenn man sich ansieht, wie groß Fenster üblicherweise
> sind.
ach so.
Gut, Mittelwelle geht hier im Keller deutlich besser, als UKW-Rundfunk.
Diese Schwelle ist dann wohl der Stahlbeton.
Peter
Hans-Peter Diettrich
Jun 24, 2015, 8:53:07 AM6/24/15
to
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
Hauses, da geht auch kein WLAN durch. Nun muß er den Stick fast aus dem
Fenster hängen, wenn er mal über einen netten Nachbarn was aus dem
Internet saugen oder mailen möchte :-(
DoDi
> Klaus Butzmann <k.butzma...@online.de> wrote:
>
>> und in der Stahlbeton Wohnung
>> ist UKW fast nicht zu empfangen.
>
> Sandstein ist nicht viel besser, gesteigert nur durch "Sandstein,
> feucht".
Ein Kumpel hat Probleme mit der Wärme-Isolation seines väterlichen
>
>> und in der Stahlbeton Wohnung
>> ist UKW fast nicht zu empfangen.
>
> Sandstein ist nicht viel besser, gesteigert nur durch "Sandstein,
> feucht".
Hauses, da geht auch kein WLAN durch. Nun muß er den Stick fast aus dem
Fenster hängen, wenn er mal über einen netten Nachbarn was aus dem
Internet saugen oder mailen möchte :-(
DoDi
Ralph A. Schmid, dk5ras
Jun 24, 2015, 9:22:52 AM6/24/15
to
Peter Thoms <dl6...@darc.de> wrote:
>ach so.
>Gut, Mittelwelle geht hier im Keller deutlich besser, als UKW-Rundfunk.
Die Mittelwelle ist wieder ein ganz anderes Pflänzchen, ich hätte auch
>ach so.
>Gut, Mittelwelle geht hier im Keller deutlich besser, als UKW-Rundfunk.
die untere Grenze ziehen sollen, die ist im zweistelligen MHz-Bereich,
der Einfachheit halber setzen wir die mal bei 30 MHz.
>Diese Schwelle ist dann wohl der Stahlbeton.
Natursteine können fies sein, oder manche Wärmedämmung.
Daniel Mandic
Jun 24, 2015, 10:47:44 AM6/24/15
to
Marc Santhoff wrote:
> Du meinst solche Bilder?:
>
> http://www.bpb.de/cache/images/4/201104-3x2-original.jpg?56C8D
>
> Hنكliches Disaster.
> Du meinst solche Bilder?:
>
> http://www.bpb.de/cache/images/4/201104-3x2-original.jpg?56C8D
>
>
> Marc
Ist das 35mm?
--
Daniel Mandic
It is loading more messages.
0 new messages