Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Rauscharmer Eingangstransistor für HF

70 views
Skip to first unread message

Karl Sauer

unread,
Aug 23, 2016, 5:55:05 PM8/23/16
to
Ich suche einen rauscharmen Eingangstransistor für 100kHz...30Mhz.
Wenn möglich mit Schaltbild? (möchte wieder ein bissl basteln)
Was ist denn da Stand der Technik?


Gruß Karl

Henrik

unread,
Aug 24, 2016, 1:40:24 AM8/24/16
to
schau mal bei linearsystems vorbei

Uwe Bonnes

unread,
Aug 24, 2016, 2:51:17 PM8/24/16
to
Karl Sauer <karl...@sogetthis.com> wrote:
> Ich suche einen rauscharmen Eingangstransistor f?r 100kHz...30Mhz.
> Wenn m?glich mit Schaltbild? (m?chte wieder ein bissl basteln)
> Was ist denn da Stand der Technik?


BF862

--
Uwe Bonnes b...@elektron.ikp.physik.tu-darmstadt.de

Institut fuer Kernphysik Schlossgartenstrasse 9 64289 Darmstadt
--------- Tel. 06151 1623569 ------- Fax. 06151 1623305 ---------

Leo Baumann

unread,
Aug 25, 2016, 5:06:43 AM8/25/16
to
Am 24.08.2016 um 20:51 schrieb Uwe Bonnes:
> BF862
>

nett rauscharm, aber eine Ciss von 10 pF ...
abschreckend für aktive Antennen Eingangsstufe ...

Leo

Karl Sauer

unread,
Aug 25, 2016, 5:56:25 AM8/25/16
to
und welcher wäre dann besser? (0,1...30MHz)


Gruß Karl

Leo Baumann

unread,
Aug 25, 2016, 6:15:56 AM8/25/16
to
Am 25.08.2016 um 11:57 schrieb Karl Sauer:
> und welcher wäre dann besser? (0,1...30MHz)

Nun Karl, mein Kommentar bezieht sich ausschließlich auf Eingangsstufen
aktiver Antennen.

Der passive Teil der aktive Antennen ist elektrisch kurz, also
kapazitiv. Die Antennenkapazität bildet mit der
Transistoreingangskapazität einen kapazitiven Spannungsteiler, also ist
es wünschenswert bei aktiven Antennen eine möglichst kleine
Transistoreingangskapazität zu haben, damit die Spannung am Gate
möglichst groß wird.

Für aktive Antennen nehme ich darum einen BF556 mit 1.7 pF Ciss.

Der rauscht mit 40 nV/SQRT(Hz), also 50 x mehr als der BF862.

Da es bei aktiven Antennen auf Rauschanpassung ankommt wird dadurch der
passive Antennenteil etwas (unwesentlich) länger. -

Aber ich weiss ja nicht ob Du eine aktive Antenne bauen willst ...

Leo

Leo Baumann

unread,
Aug 25, 2016, 7:17:46 AM8/25/16
to
Am 25.08.2016 um 11:57 schrieb Karl Sauer:
> und welcher wäre dann besser? (0,1...30MHz)

Welche Generatorimpedanz hast Du denn, und welche Ausgangsimpedanz der
Transistorstufe willst Du denn?

Leo Baumann

unread,
Aug 25, 2016, 7:26:33 AM8/25/16
to
Am 25.08.2016 um 11:57 schrieb Karl Sauer:
[...]

BF908 ist auch nicht schlecht. Bei geschickter Wahl des Arbeitspunktes
kommst Du auf 50 Ohm Ausgangsimpedanz.

Dieter Wiedmann

unread,
Aug 25, 2016, 8:20:16 AM8/25/16
to
Am 23.08.2016 um 23:56 schrieb Karl Sauer:
Speziell für Wackelstrom gibts nichts neues, aber man kann auch richtige
Transistoren nehmen.


http://www.infineon.com/cms/de/product/rf-and-wireless-control/rf-transistor/low-noise-si-transistor-up-to-25-ghz
/channel.html?channel=ff80808112ab681d0112ab6b2bb80750#goto_producttable



Gruß Dieter

Stefan Heimers

unread,
Aug 25, 2016, 8:31:25 AM8/25/16
to
Leo Baumann wrote:

> Für aktive Antennen nehme ich darum einen BF556 mit 1.7 pF Ciss.
>
> Der rauscht mit 40 nV/SQRT(Hz), also 50 x mehr als der BF862.

Du hast dann 5.8 mal mehr Eingangsspannung (wegen der kleineren Kapazität)
aber 50 mal mehr Rauschen. Oder mache ich einen Denkfehler?

Karl Sauer

unread,
Aug 25, 2016, 8:45:35 AM8/25/16
to
Ja, 50 Ohm sollten es so in etwa sein. In und Out.

Gruß Karl

Uwe Bonnes

unread,
Aug 25, 2016, 9:34:55 AM8/25/16
to
Leo Baumann <charly...@yahoo.de> wrote:
> Am 25.08.2016 um 11:57 schrieb Karl Sauer:
> > und welcher w?re dann besser? (0,1...30MHz)

> Nun Karl, mein Kommentar bezieht sich ausschlie?lich auf Eingangsstufen
> aktiver Antennen.

> Der passive Teil der aktive Antennen ist elektrisch kurz, also
> kapazitiv. Die Antennenkapazit?t bildet mit der
> Transistoreingangskapazit?t einen kapazitiven Spannungsteiler, also ist
> es w?nschenswert bei aktiven Antennen eine m?glichst kleine
> Transistoreingangskapazit?t zu haben, damit die Spannung am Gate
> m?glichst gro? wird.

Waere vermutlich C(Antenne) = C(Eingang) besser, um leistungsanpassung zu
erhalten?

Uwe Bonnes

unread,
Aug 25, 2016, 9:41:20 AM8/25/16
to
Leo Baumann <charly...@yahoo.de> wrote:
> Am 25.08.2016 um 11:57 schrieb Karl Sauer:
> > und welcher w?re dann besser? (0,1...30MHz)

> Nun Karl, mein Kommentar bezieht sich ausschlie?lich auf Eingangsstufen
> aktiver Antennen.

> Der passive Teil der aktive Antennen ist elektrisch kurz, also
> kapazitiv. Die Antennenkapazit?t bildet mit der
> Transistoreingangskapazit?t einen kapazitiven Spannungsteiler, also ist
> es w?nschenswert bei aktiven Antennen eine m?glichst kleine
> Transistoreingangskapazit?t zu haben, damit die Spannung am Gate
> m?glichst gro? wird.

> F?r aktive Antennen nehme ich darum einen BF556 mit 1.7 pF Ciss.

> Der rauscht mit 40 nV/SQRT(Hz), also 50 x mehr als der BF862.

> Da es bei aktiven Antennen auf Rauschanpassung ankommt wird dadurch der
> passive Antennenteil etwas (unwesentlich) l?nger. -

> Aber ich weiss ja nicht ob Du eine aktive Antenne bauen willst ...

Ein LTC6268 koennte auch interessant sein...

Leo Baumann

unread,
Aug 25, 2016, 11:16:43 AM8/25/16
to
Am 25.08.2016 um 14:46 schrieb Karl Sauer:
> Ja, 50 Ohm sollten es so in etwa sein. In und Out.
>
> Gruß Karl

Dann BF862, den bekommst Du mit bipol. Stromquelle als R3 bis auf 22.2
Ohm Ausgangswiderstand mit seiner common source forward transfer
admittance von 45 mS.

Gruß Leo

Leo Baumann

unread,
Aug 25, 2016, 11:31:01 AM8/25/16
to
So einfach kannst Du Dir das nicht machen. In der Schaltung ergibt sich
für die äquival. Eingangsrauschspannung nur 7.2 nV/SQRT(Hz) auch wenn
der BF556 40 nV/SQRT(Hz) equivalent input noise voltage hat.

Mit dem Rauschen kannste eh nicht mehr von Hand rechnen --> Spice

Leo

Leo Baumann

unread,
Aug 25, 2016, 11:39:28 AM8/25/16
to
Am 25.08.2016 um 15:34 schrieb Uwe Bonnes:
> Leo Baumann <charly...@yahoo.de> wrote:
>> Am 25.08.2016 um 11:57 schrieb Karl Sauer:
>>> und welcher w?re dann besser? (0,1...30MHz)
>
>> Nun Karl, mein Kommentar bezieht sich ausschlie?lich auf Eingangsstufen
>> aktiver Antennen.
>
>> Der passive Teil der aktive Antennen ist elektrisch kurz, also
>> kapazitiv. Die Antennenkapazit?t bildet mit der
>> Transistoreingangskapazit?t einen kapazitiven Spannungsteiler, also ist
>> es w?nschenswert bei aktiven Antennen eine m?glichst kleine
>> Transistoreingangskapazit?t zu haben, damit die Spannung am Gate
>> m?glichst gro? wird.
>
> Waere vermutlich C(Antenne) = C(Eingang) besser, um leistungsanpassung zu
> erhalten?
>

Nein, das war nur in 1. Näherung mit dem Ciss. Es gibt ja auch noch den
ohmschen Eingangswiderstand beim FET, der oberhalb 100 kHz fürchterlich
abstürzt. - So einfach geht das nicht. Die Schnittstelle passive Antenne
und Elektronik bei der Aktivantenne ist ein kleines chaotisches Fraktal
:) - Ohne Spice bist Du an dieser *Stelle* verloren. Kopfrechnen
funktioniert da nicht.

Leo

Leo Baumann

unread,
Aug 25, 2016, 11:43:58 AM8/25/16
to
Am 25.08.2016 um 15:41 schrieb Uwe Bonnes:
> Leo Baumann <charly...@yahoo.de> wrote:
>> Am 25.08.2016 um 11:57 schrieb Karl Sauer:
>>> und welcher w?re dann besser? (0,1...30MHz)
>
>> Nun Karl, mein Kommentar bezieht sich ausschlie?lich auf Eingangsstufen
>> aktiver Antennen.
>
>> Der passive Teil der aktive Antennen ist elektrisch kurz, also
>> kapazitiv. Die Antennenkapazit?t bildet mit der
>> Transistoreingangskapazit?t einen kapazitiven Spannungsteiler, also ist
>> es w?nschenswert bei aktiven Antennen eine m?glichst kleine
>> Transistoreingangskapazit?t zu haben, damit die Spannung am Gate
>> m?glichst gro? wird.
>
>> F?r aktive Antennen nehme ich darum einen BF556 mit 1.7 pF Ciss.
>
>> Der rauscht mit 40 nV/SQRT(Hz), also 50 x mehr als der BF862.
>
>> Da es bei aktiven Antennen auf Rauschanpassung ankommt wird dadurch der
>> passive Antennenteil etwas (unwesentlich) l?nger. -
>
>> Aber ich weiss ja nicht ob Du eine aktive Antenne bauen willst ...
>
> Ein LTC6268 koennte auch interessant sein...
>

Ich verwende den OPA659 an dieser Stelle gerne.

Leo

Leo Baumann

unread,
Aug 25, 2016, 12:00:07 PM8/25/16
to
Am 25.08.2016 um 14:46 schrieb Karl Sauer:
Nimm einen BFR93A als Stromquelle für R3 und schau im Datenblatt des
BF862 nach bei welchem I_Drain die common source forward transfer
admittance des BF862 20 mS ist. - und? - perfekt! :)

Gruß Leo

Leo Baumann

unread,
Aug 25, 2016, 12:22:55 PM8/25/16
to
Das ist bei 2.5 mA I_Drain am BF862. Also stelle die Stromquelle mit dem
BFR93A auf 2.5 mA ein.

Dann hast Du exakt einen Ausgangswiderstand des BF862 von 50 Ohm.

Gruß Leo

Matthias Weingart

unread,
Aug 26, 2016, 3:51:21 AM8/26/16
to
Leo Baumann <charly...@yahoo.de>:
Wie stark sind den da die Exemplarschwankungen des BF862? Gerade die S-
Parameter streuen bei FET's doch recht stark...

M.
--

Leo Baumann

unread,
Aug 26, 2016, 3:58:37 AM8/26/16
to
Willst Du das ausmessen? -
Im Normalfall muss man mit dem Datenblatt leben, trotz Exemplarstreuung.

Leo

Dieter Wiedmann

unread,
Aug 26, 2016, 4:00:31 AM8/26/16
to
Am 26.08.2016 um 09:51 schrieb Matthias Weingart:

> Wie stark sind den da die Exemplarschwankungen des BF862? Gerade die S-
> Parameter streuen bei FET's doch recht stark...

Nicht in Spice.


Gruß Dieter


0 new messages