Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
3D-Druck
32 views
Skip to first unread message
Matthias Weingart
Apr 23, 2012, 11:01:18 AM4/23/12
to
Bastelt hier eigentlich schon jemand seine Gehäuse per 3D-Druck? BetaLayout
<beta-prototypes.de> bietet das ja jetzt auch an, kann sich aber mit
<Shapeways.com> noch nicht messen. Betalayout ist auch noch doppelt so teuer
(geht erst ab so 25Eur pro Teil los, bei shapeways startet man bei kleinen
Teilen deutlich günstiger). Materialien sind neben Kunststoffen (bei beiden)
auch Metall, Glas, Gestein und Porzellan (bei shapeways) - ist schon ne
interessante Sache.
Erste Hürde dabei ist das Einarbeiten ins 3D CAD. Gestartet habe ich jetzt
mal mit <OpenSCad.org>, da "programmiert" man sein Teil in einer Art von
Programmiersprache. Wenn man erst mal die Idee dahinter verstanden hat (und
"programmieren" eh schon gewohnt ist), kriegt man aus geometrischen Formen
zusammengesetzte Teile (wie z.B. auch Gehäuse) damit schon mal ganz gut hin.
Mal sehen, wie mein erstes Teil so wird. :-)
Würde mich mal interessieren, welche Erfahrungen ihr mit anderen 3D-Cad's
so gesammelt habt. Einige der Programme sind ja eher für Künstler gemacht -
weniger für die Konstruktion.
M.
<beta-prototypes.de> bietet das ja jetzt auch an, kann sich aber mit
<Shapeways.com> noch nicht messen. Betalayout ist auch noch doppelt so teuer
(geht erst ab so 25Eur pro Teil los, bei shapeways startet man bei kleinen
Teilen deutlich günstiger). Materialien sind neben Kunststoffen (bei beiden)
auch Metall, Glas, Gestein und Porzellan (bei shapeways) - ist schon ne
interessante Sache.
Erste Hürde dabei ist das Einarbeiten ins 3D CAD. Gestartet habe ich jetzt
mal mit <OpenSCad.org>, da "programmiert" man sein Teil in einer Art von
Programmiersprache. Wenn man erst mal die Idee dahinter verstanden hat (und
"programmieren" eh schon gewohnt ist), kriegt man aus geometrischen Formen
zusammengesetzte Teile (wie z.B. auch Gehäuse) damit schon mal ganz gut hin.
Mal sehen, wie mein erstes Teil so wird. :-)
Würde mich mal interessieren, welche Erfahrungen ihr mit anderen 3D-Cad's
so gesammelt habt. Einige der Programme sind ja eher für Künstler gemacht -
weniger für die Konstruktion.
M.
Uwe Hercksen
Apr 23, 2012, 11:27:52 AM4/23/12
to
Matthias Weingart schrieb:
> Bastelt hier eigentlich schon jemand seine Gehäuse per 3D-Druck? BetaLayout
> <beta-prototypes.de> bietet das ja jetzt auch an, kann sich aber mit
> <Shapeways.com> noch nicht messen. Betalayout ist auch noch doppelt so teuer
> (geht erst ab so 25Eur pro Teil los, bei shapeways startet man bei kleinen
> Teilen deutlich günstiger). Materialien sind neben Kunststoffen (bei beiden)
> auch Metall, Glas, Gestein und Porzellan (bei shapeways) - ist schon ne
> interessante Sache.
in der c't 15 vom 4.7.11 war ein Test mit verschiedenen Anbietern. Das
wird aber nicht ganz billig und die Oberfläche wird zumindest an manchen
Stellen sichtbar geriffelt als Folge der Fertigung in einzelnen dünnen
Schichten, 3D-Pixel halt.
Bye
Matthias Weingart
Apr 23, 2012, 11:39:18 AM4/23/12
to
Uwe Hercksen <herc...@mew.uni-erlangen.de>:
>
>
> Matthias Weingart schrieb:
>
>> Bastelt hier eigentlich schon jemand seine Gehäuse per 3D-Druck?
>> BetaLayout <beta-prototypes.de> bietet das ja jetzt auch an, kann sich
>> aber mit <Shapeways.com> noch nicht messen. Betalayout ist auch noch
>> doppelt so teuer (geht erst ab so 25Eur pro Teil los, bei shapeways
>> startet man bei kleinen Teilen deutlich günstiger). Materialien sind
>> neben Kunststoffen (bei beiden) auch Metall, Glas, Gestein und
>> Porzellan (bei shapeways) - ist schon ne interessante Sache.
uns mal so einen 3D LasersinterDrucker für Stahl angesehen. Die Metallteile
sehen eher wie Gussteile aus und müssen nach der Herstellung von Hand
entgratet werden, besonders müssen die an manchen Stellen notwendigen
Stützstrukturen entfernt werden. Bei Metall liegen die Preise aber eher über
100Eur, je nachdem wie hoch er druckt, dauert so eine "Fertigung" schon mal
8h pro Durchlauf (Länge x Breite x Höhe so ca. A4-Größe).
M.
>
>
> Matthias Weingart schrieb:
>
>> Bastelt hier eigentlich schon jemand seine Gehäuse per 3D-Druck?
>> BetaLayout <beta-prototypes.de> bietet das ja jetzt auch an, kann sich
>> aber mit <Shapeways.com> noch nicht messen. Betalayout ist auch noch
>> doppelt so teuer (geht erst ab so 25Eur pro Teil los, bei shapeways
>> startet man bei kleinen Teilen deutlich günstiger). Materialien sind
>> neben Kunststoffen (bei beiden) auch Metall, Glas, Gestein und
>> Porzellan (bei shapeways) - ist schon ne interessante Sache.
> in der c't 15 vom 4.7.11 war ein Test mit verschiedenen Anbietern. Das
> wird aber nicht ganz billig und die Oberfläche wird zumindest an manchen
> Stellen sichtbar geriffelt als Folge der Fertigung in einzelnen dünnen
> Schichten, 3D-Pixel halt.
Yup, kenn ich. Mich interessieren praktische Erfahrungen. Hab mir hier bei
> wird aber nicht ganz billig und die Oberfläche wird zumindest an manchen
> Stellen sichtbar geriffelt als Folge der Fertigung in einzelnen dünnen
> Schichten, 3D-Pixel halt.
uns mal so einen 3D LasersinterDrucker für Stahl angesehen. Die Metallteile
sehen eher wie Gussteile aus und müssen nach der Herstellung von Hand
entgratet werden, besonders müssen die an manchen Stellen notwendigen
Stützstrukturen entfernt werden. Bei Metall liegen die Preise aber eher über
100Eur, je nachdem wie hoch er druckt, dauert so eine "Fertigung" schon mal
8h pro Durchlauf (Länge x Breite x Höhe so ca. A4-Größe).
M.
Olaf Kaluza
Apr 23, 2012, 10:03:57 AM4/23/12
to
Matthias Weingart <mwn...@pentax.boerde.de> wrote:
>W?rde mich mal interessieren, welche Erfahrungen ihr mit anderen 3D-Cad's
>so gesammelt habt. Einige der Programme sind ja eher f?r K?nstler gemacht -
>weniger f?r die Konstruktion.
Ich verwende seit einiger Zeit ViaCAD und bin mit dem PRogramm selbst
sehr zufrieden. Ausserdem kannst du dir bei denen eine Demoversion
runterladen und selber schauen wie du damit zurecht kommst. Es gibt
auch ein sehr gutes Handbuch und eine Menge Videos welche die ARbeit
mit dem Programm erklaeren.
Extrem negativ ist aber die Marketingabteilung von dem Laden. Es ist
dringend notwendig sich eine eigene Emailadresse fuer die REgistrierung
und den Key zu besorgen, die man hinterher loescht. Ich glaube in
4-5Jahren werden dir mir schon mehrere hundert Email geschrieben haben
um mich zu einer neuen verbesserten Version zu ueberreden.
Jedesmal wenn in Amerika irgendwas ist, Veteranentag,
Truthahnanbetungstag, Niederkunft des grossen Kuerbis und was weiss
ich sonst noch, gibt es eine Email mit irgendeiner
Rabataktion. Unglaublich!
Olaf
>W?rde mich mal interessieren, welche Erfahrungen ihr mit anderen 3D-Cad's
>so gesammelt habt. Einige der Programme sind ja eher f?r K?nstler gemacht -
>weniger f?r die Konstruktion.
Ich verwende seit einiger Zeit ViaCAD und bin mit dem PRogramm selbst
sehr zufrieden. Ausserdem kannst du dir bei denen eine Demoversion
runterladen und selber schauen wie du damit zurecht kommst. Es gibt
auch ein sehr gutes Handbuch und eine Menge Videos welche die ARbeit
mit dem Programm erklaeren.
Extrem negativ ist aber die Marketingabteilung von dem Laden. Es ist
dringend notwendig sich eine eigene Emailadresse fuer die REgistrierung
und den Key zu besorgen, die man hinterher loescht. Ich glaube in
4-5Jahren werden dir mir schon mehrere hundert Email geschrieben haben
um mich zu einer neuen verbesserten Version zu ueberreden.
Jedesmal wenn in Amerika irgendwas ist, Veteranentag,
Truthahnanbetungstag, Niederkunft des grossen Kuerbis und was weiss
ich sonst noch, gibt es eine Email mit irgendeiner
Rabataktion. Unglaublich!
Olaf
Olaf Schultz
Apr 23, 2012, 4:27:43 PM4/23/12
to
Gehäuse interessant? Die muß man auch nicht entgraten. Und der Rohstoff
ist in rauhen Menge vorhanden...
http://vimeo.com/25401444
Olaf
Frank Buss
Apr 23, 2012, 6:13:23 PM4/23/12
to
Olaf Kaluza wrote:
>
> Ich verwende seit einiger Zeit ViaCAD und bin mit dem PRogramm selbst
> sehr zufrieden. Ausserdem kannst du dir bei denen eine Demoversion
> runterladen und selber schauen wie du damit zurecht kommst. Es gibt
> auch ein sehr gutes Handbuch und eine Menge Videos welche die ARbeit
> mit dem Programm erklaeren.
Verwende ich auch, ist wirklich gut. Gibt jetzt aber übrigens auch eine
>
> Ich verwende seit einiger Zeit ViaCAD und bin mit dem PRogramm selbst
> sehr zufrieden. Ausserdem kannst du dir bei denen eine Demoversion
> runterladen und selber schauen wie du damit zurecht kommst. Es gibt
> auch ein sehr gutes Handbuch und eine Menge Videos welche die ARbeit
> mit dem Programm erklaeren.
kostenlose Light Version von AutoCAD:
http://usa.autodesk.com/autodesk-123d/
Habe ich bisher noch nicht ausprobiert, soll aber auch einfach zu
bedienen sein.
Für einfache Modelle kann man auch RepRap Drucker verwenden. Ich habe
einen hier stehen (3DTouch von bfb). Macht schon Spaß, damit was zu
entwerfen und es direkt "drucken" zu können.
--
Frank Buss, http://www.frank-buss.de
electronics and more: http://www.youtube.com/user/frankbuss
Christoph Müller
Apr 24, 2012, 3:23:26 AM4/24/12
to
Am 23.04.2012 22:27, schrieb Olaf Schultz:
> Wären dann nicht eher für diese Gruppe solargesinterte nichtleitende
> Gehäuse interessant? Die muß man auch nicht entgraten. Und der Rohstoff
> ist in rauhen Menge vorhanden...
>
> http://vimeo.com/25401444
Unglaublich. Sowas gefällt mir.
> Wären dann nicht eher für diese Gruppe solargesinterte nichtleitende
> Gehäuse interessant? Die muß man auch nicht entgraten. Und der Rohstoff
> ist in rauhen Menge vorhanden...
>
> http://vimeo.com/25401444
--
Servus
Christoph Müller
http://www.astrail.de
Bernd Laengerich
Apr 24, 2012, 3:31:18 AM4/24/12
to
Am 23.04.2012 16:03, schrieb Olaf Kaluza:
> Extrem negativ ist aber die Marketingabteilung von dem Laden. Es ist
> dringend notwendig sich eine eigene Emailadresse fuer die REgistrierung
> und den Key zu besorgen, die man hinterher loescht. Ich glaube in
> 4-5Jahren werden dir mir schon mehrere hundert Email geschrieben haben
> um mich zu einer neuen verbesserten Version zu ueberreden.
Ist das ein spezielles Feature von CAD-Buden? Ähnliches kenne ich von einem
> Extrem negativ ist aber die Marketingabteilung von dem Laden. Es ist
> dringend notwendig sich eine eigene Emailadresse fuer die REgistrierung
> und den Key zu besorgen, die man hinterher loescht. Ich glaube in
> 4-5Jahren werden dir mir schon mehrere hundert Email geschrieben haben
> um mich zu einer neuen verbesserten Version zu ueberreden.
deutschen Vertrieb. Dicht gefolgt vom blauen Klau^WWerner, der statt
eindeutiger Bestellstati lieber tonnenweise virtuelles Altpapier einkippt.
Vermutlich kommt die Werbung nicht aus seinem SAP-System und funktioniert
deshalb (zu) gut.
Bernd
Olaf Kaluza
Apr 24, 2012, 4:41:45 AM4/24/12
to
Bernd Laengerich <Bernd.La...@web.de> wrote:
>Ist das ein spezielles Feature von CAD-Buden? Ähnliches kenne ich von einem
Keine Ahnung, aber es schadet ihnen natuerlich. Ich hab die Software
>Ist das ein spezielles Feature von CAD-Buden? Ähnliches kenne ich von einem
jetzt schon ein paar Jahre und hab schon 1-2mal ueberlegt mal
upzudaten. Aber dann denke ich an diese Witzfiguren in ihrem Marketing
und dann weiss ich das ich das nicht will. So ein Verhalten regt
irgendwie den Widerspruchsgeist raus. Ich meine was gibt es
schlimmeres als wenn man ein Produkt das man eigentlich fuer gut haelt
wegen dem Marketing nicht kaufen will? Armseliger geht es nicht mehr.
Elektor ist uebrigens auch so ein Saftladen. Wenn die einmal irgendwie
an eine Emailadresse gekommen sind dann glauben sie das sie einem
regelmaessig ihren Werberotz schicken koennen. Das hat bei mir auch
dazu gefuehrt das ich jedes Interesse an der Firma verloren habe.
Olaf
Olaf Kaluza
Apr 24, 2012, 5:01:52 AM4/24/12
to
Wo hier gerade alle 3D-Zeichner versammelt sind, es gibt genau zwei
Dinge die mir an ViaCAD nicht so gefallen. Mich wuerde mal
interessieren wie das bei anderen Programmen geloest ist.
1. Das Zeichnen von Gewinden.
Bei einem korrekten 3D-Modell waere ein Gewinde ja eine sehr
komplizierte Formgebung oder Ausbruch im Werkstueck. Sowas ist nicht
direkt moeglich. Es leuchtet mir auch ein warum das so ist. Damit
wuerde naemlich der Aufwand oder die Koordinatenbasis fuer ein Teil
explodieren. Ausserdem waere waere damit die Ableitung von 3D nach 2D
auch nicht mehr einfach moeglich. Aber schoen ist es trotzdem nicht.
Ich behelfe mir da indem ich Kernloecher vorsehe und dann bei der
automatisieren 2D-Erstellung (fuer diejenigen die solche Programme
nicht kennen, das geht vollautomatisch) nachtraeglich die unsichtbaren
Gewindekanten einzeichne wie man das bei technischen Zeichnen halt so
gelernt hat.
2. Zusammenfuegen von komplexen Machienen.
Es ist mit ViaCAD problemlos moeglich einzelne Bauteile zu zeichen und
dann spaeter mehre dieser Teile zusammenzusetzen. Es ist auch moeglich
diese Teile zusammen zu fixieren. Teile in einer Bewegungsrichtung
oder eine Achse zu fixieren. Es fehlt mir also das ich z.B ein
Scharnier zeichnen kann das man nur aufklappen kann, also nur um die
Drehachse verdrehen kann. Oder wenn ich ein Teil mit einer Bohrung auf
einer Welle setze dann waere es gut wenn man es nur noch auf dieses
Welle hin und herschieben koennte. Da geht aber nicht.
Olaf
Dinge die mir an ViaCAD nicht so gefallen. Mich wuerde mal
interessieren wie das bei anderen Programmen geloest ist.
1. Das Zeichnen von Gewinden.
Bei einem korrekten 3D-Modell waere ein Gewinde ja eine sehr
komplizierte Formgebung oder Ausbruch im Werkstueck. Sowas ist nicht
direkt moeglich. Es leuchtet mir auch ein warum das so ist. Damit
wuerde naemlich der Aufwand oder die Koordinatenbasis fuer ein Teil
explodieren. Ausserdem waere waere damit die Ableitung von 3D nach 2D
auch nicht mehr einfach moeglich. Aber schoen ist es trotzdem nicht.
Ich behelfe mir da indem ich Kernloecher vorsehe und dann bei der
automatisieren 2D-Erstellung (fuer diejenigen die solche Programme
nicht kennen, das geht vollautomatisch) nachtraeglich die unsichtbaren
Gewindekanten einzeichne wie man das bei technischen Zeichnen halt so
gelernt hat.
2. Zusammenfuegen von komplexen Machienen.
Es ist mit ViaCAD problemlos moeglich einzelne Bauteile zu zeichen und
dann spaeter mehre dieser Teile zusammenzusetzen. Es ist auch moeglich
diese Teile zusammen zu fixieren. Teile in einer Bewegungsrichtung
oder eine Achse zu fixieren. Es fehlt mir also das ich z.B ein
Scharnier zeichnen kann das man nur aufklappen kann, also nur um die
Drehachse verdrehen kann. Oder wenn ich ein Teil mit einer Bohrung auf
einer Welle setze dann waere es gut wenn man es nur noch auf dieses
Welle hin und herschieben koennte. Da geht aber nicht.
Olaf
Markus Leitner
Apr 24, 2012, 9:22:16 AM4/24/12
to
On 24.04.2012 10:41, Olaf Kaluza wrote:
> Elektor ist uebrigens auch so ein Saftladen. Wenn die einmal irgendwie
> an eine Emailadresse gekommen sind dann glauben sie das sie einem
> regelmaessig ihren Werberotz schicken koennen.
Von Tektronix bekomme ich seit zwei Wochen auch Spam, richtigen Spam.
> Elektor ist uebrigens auch so ein Saftladen. Wenn die einmal irgendwie
> an eine Emailadresse gekommen sind dann glauben sie das sie einem
> regelmaessig ihren Werberotz schicken koennen.
Scheint als ob da ein paar Datensätze laufen gelernt haben. Verwende für
jede Registrierung eine eigene Mailadresse und es ist echt traurig wie
oft geschlampt wird.
Gruß Markus
Marc Santhoff
Apr 24, 2012, 9:59:38 AM4/24/12
to
Am Tue, 24 Apr 2012 11:01:52 +0200 schrieb Olaf Kaluza:
> 1. Das Zeichnen von Gewinden.
ViaCAD kenne ich (noch) nicht aus persönlicher Anschauung, aber zu
> 1. Das Zeichnen von Gewinden.
Gewinden läßt sich sagen:
Wegen der komplexen Geometrie und dem geringen Nutzwert der kompletten
Darstellung des Gewindegangs wird bei den mir bekannten Programmen nur
ein "Feature" Gewinde mit den Eckdaten (Normmaß => Kerndurchmesser,
Steigung, Fase) drangepappt.
Daraus läßt sich für Fertigungszeichnungen prima ableiten, daß ein Innen-
oder Außenkreis in die 2D-Zeichnung gesetzt werden muß.
Oft gibt es dafür "Assistenten", also spezialisierte Eingabedialoge, die
schon eine Menge Vorlagen für Normgewinde kennen.
Was Du beschreibst, klingt nicht ungewöhnlich.
> 2. Zusammenfuegen von komplexen Machienen.
>
> Es ist mit ViaCAD problemlos moeglich einzelne Bauteile zu zeichen und
> dann spaeter mehre dieser Teile zusammenzusetzen. Es ist auch moeglich
> diese Teile zusammen zu fixieren. Teile in einer Bewegungsrichtung oder
> eine Achse zu fixieren. Es fehlt mir also das ich z.B ein Scharnier
> zeichnen kann das man nur aufklappen kann, also nur um die Drehachse
> verdrehen kann. Oder wenn ich ein Teil mit einer Bohrung auf einer Welle
> setze dann waere es gut wenn man es nur noch auf dieses Welle hin und
> herschieben koennte. Da geht aber nicht.
kannst, warum geht dann keine Scharnier?
Das sind doch ein oder zwei Teile auf eienr Achse, am beweglichen TEil
dann Verschiebung auf der Achse blockiert, dann kann's nur noch drehen.
Wahrscheinlich meinst Du, ia CAD kenn nur gerade Bewegungen, keine
Drehung um eine Achse? Das sollte man dann dem hersteller mal sagen, da
fehlt wirklich was.
Marc (keinen Kugelgrill besitzend)
Olaf Kaluza
Apr 24, 2012, 10:16:06 AM4/24/12
to
Marc Santhoff <M.San...@t-online.de> wrote:
>Wenn Du bauteile auf Achsen setzen und Freiheitsgrade selektiv fixieren
>kannst, warum geht dann keine Scharnier?
Nein, das geht leider nicht. Ich hab mal wieder schneller getippt als
>Wenn Du bauteile auf Achsen setzen und Freiheitsgrade selektiv fixieren
>kannst, warum geht dann keine Scharnier?
ich gedacht habe. :-)
Genau diese Funktionalitaet fehlt ViaCad. Zumindest in der einfachen
Standardversion.
>Wahrscheinlich meinst Du, ia CAD kenn nur gerade Bewegungen, keine
>Drehung um eine Achse? Das sollte man dann dem hersteller mal sagen, da
>fehlt wirklich was.
2D/3D Version. Es gibt ja noch ViaCad Pro und Shark LT/FX. Vielleicht
koennen die das ja. Aber man traut ja nicht so direkt dem Hersteller
eine Email zu schicken. :-)
>Marc (keinen Kugelgrill besitzend)
Das ist auch besser so. Wer es wagt das K-Thema anzuschneiden sollte
schon eine 3D-Zeichnung inklusive Steak vorzeigen koennen wenn er sich
nicht wegen Topicverletzung an den Pranger stellen will.
Oh...und um nochmal auf die Ausgangsfrage zurueckzukommen. Bevor ich
mir damals ViaCad gekauft habe, da habe ich noch qcad getestet. Das
haette ich 100x lieber verwendet weil es da auch eine Linuxversion von
gibt. Aber die unstrukturierte Bedienung hat mich davon sehr schnell
abgebracht.
Olaf
Marc Santhoff
Apr 24, 2012, 10:50:33 AM4/24/12
to
Am Tue, 24 Apr 2012 16:16:06 +0200 schrieb Olaf Kaluza:
> Oh...und um nochmal auf die Ausgangsfrage zurueckzukommen. Bevor ich mir
> damals ViaCad gekauft habe, da habe ich noch qcad getestet. Das haette
> ich 100x lieber verwendet weil es da auch eine Linuxversion von gibt.
> Aber die unstrukturierte Bedienung hat mich davon sehr schnell
> abgebracht.
<g>
> Oh...und um nochmal auf die Ausgangsfrage zurueckzukommen. Bevor ich mir
> damals ViaCad gekauft habe, da habe ich noch qcad getestet. Das haette
> ich 100x lieber verwendet weil es da auch eine Linuxversion von gibt.
> Aber die unstrukturierte Bedienung hat mich davon sehr schnell
> abgebracht.
Ich benutze QCAD. Und bin sehr zufrieden. Das mag aber an der Differenz
von freier zu für 20 kleine Steine gekaufter Version liegen (z.B.
Autosnap an Endpunkte, Mitten, Schnittpunkte, ..). Und daran, daß ich in
99% aller Fälle nur 2D brauche.
Ich kenne noch VariCAD, auch als Linux- und Windowsversion zu bekommen.
Ist ein sehr schönes Programm (nein, über Teilezusammenbau weiß ich nix
mehr, IIRC konnte es das vor 10 Jahren nicht oder nicht
zufriedenstellend), daß ich aber aus anderen Gründen nicht benutzen kann.
Um Windowsvermeidung ging es Dir aber garnicht primär, merke ich grade ...
Zumindest kann man damit Fertigungs-2D-Zeichnungen aus 3D-Modellen
ableiten, Testversion erhältlich.
Allein im Softwareverzeichnis von Heise sind diverse, auch preisgünstige
3D-Modellierer zu finden.
Marc
Matthias Weingart
Apr 24, 2012, 11:28:04 AM4/24/12
to
Olaf Kaluza <ol...@criseis.ruhr.de>:
> Marc Santhoff <M.San...@t-online.de> wrote:
>
> >Wenn Du bauteile auf Achsen setzen und Freiheitsgrade selektiv fixieren
> >kannst, warum geht dann keine Scharnier?
>
> Nein, das geht leider nicht. Ich hab mal wieder schneller getippt als
> ich gedacht habe. :-)
> Genau diese Funktionalitaet fehlt ViaCad. Zumindest in der einfachen
> Standardversion.
Ich glaube, da brauchst Du dann SharkFX für 500Eur. Interessant ist ja, das
das ViaCad so aussieht, als ob es der Nachfolger von Draftboard wäre - meinem
Lieblings 2D-CAD. Lieblings-CAD wegen der guten Bedienbarkeit (Drafting
Assistant, mit dem man an alle Punkte snappen kann, über die der Cursor
gelaufen ist). Das gab es mal als Buch (Doku + Tutorial) mit BeilageCD - auf
der dann das Programm drauf war.
M.
> Marc Santhoff <M.San...@t-online.de> wrote:
>
> >Wenn Du bauteile auf Achsen setzen und Freiheitsgrade selektiv fixieren
> >kannst, warum geht dann keine Scharnier?
>
> Nein, das geht leider nicht. Ich hab mal wieder schneller getippt als
> ich gedacht habe. :-)
> Genau diese Funktionalitaet fehlt ViaCad. Zumindest in der einfachen
> Standardversion.
das ViaCad so aussieht, als ob es der Nachfolger von Draftboard wäre - meinem
Lieblings 2D-CAD. Lieblings-CAD wegen der guten Bedienbarkeit (Drafting
Assistant, mit dem man an alle Punkte snappen kann, über die der Cursor
gelaufen ist). Das gab es mal als Buch (Doku + Tutorial) mit BeilageCD - auf
der dann das Programm drauf war.
M.
Matthias Weingart
Apr 24, 2012, 11:33:45 AM4/24/12
to
Frank Buss <f...@frank-buss.de>:
> F r einfache Modelle kann man auch RepRap Drucker verwenden. Ich habe
> einen hier stehen (3DTouch von bfb). Macht schon Spaá, damit was zu
> entwerfen und es direkt "drucken" zu k”nnen.
Hast Du da schon mal ein Gehäuse damit gemacht? Das ist ja im Prinzip fast
wie eine CNC-Fräse, nur dass statt Frässpindel ne Düse dran ist.
Wie funktioniert das mit der Extrusion über die Düse eigentlich? Ist das
Stangenmaterial, was da einfach nur erhitzt und durchgedrückt wird (so wie
beim Heisskleber)? Wo kriegst du das Material her? (Konnte auf die Schnelle
auf der Webseite zum RepRap keine Info's dazu finden).
Was geht damit eigentlich? Könnte man damit z.B. eine Kugel herstellen?
M.
> F r einfache Modelle kann man auch RepRap Drucker verwenden. Ich habe
> einen hier stehen (3DTouch von bfb). Macht schon Spaá, damit was zu
> entwerfen und es direkt "drucken" zu k”nnen.
Hast Du da schon mal ein Gehäuse damit gemacht? Das ist ja im Prinzip fast
wie eine CNC-Fräse, nur dass statt Frässpindel ne Düse dran ist.
Wie funktioniert das mit der Extrusion über die Düse eigentlich? Ist das
Stangenmaterial, was da einfach nur erhitzt und durchgedrückt wird (so wie
beim Heisskleber)? Wo kriegst du das Material her? (Konnte auf die Schnelle
auf der Webseite zum RepRap keine Info's dazu finden).
Was geht damit eigentlich? Könnte man damit z.B. eine Kugel herstellen?
M.
Matthias Weingart
Apr 24, 2012, 11:39:48 AM4/24/12
to
Matthias Weingart <mwn...@pentax.boerde.de>:
> Was geht damit eigentlich? Könnte man damit z.B. eine Kugel herstellen?
Hohlkugel?
M.
> Was geht damit eigentlich? Könnte man damit z.B. eine Kugel herstellen?
M.
Matthias Weingart
Apr 24, 2012, 11:55:53 AM4/24/12
to
Olaf Kaluza <ol...@criseis.ruhr.de>:
> 1. Das Zeichnen von Gewinden.
>
> Bei einem korrekten 3D-Modell waere ein Gewinde ja eine sehr
> komplizierte Formgebung oder Ausbruch im Werkstueck. Sowas ist nicht
> direkt moeglich. Es leuchtet mir auch ein warum das so ist. Damit
> wuerde naemlich der Aufwand oder die Koordinatenbasis fuer ein Teil
> explodieren. Ausserdem waere waere damit die Ableitung von 3D nach 2D
> auch nicht mehr einfach moeglich. Aber schoen ist es trotzdem nicht.
> Ich behelfe mir da indem ich Kernloecher vorsehe und dann bei der
> automatisieren 2D-Erstellung (fuer diejenigen die solche Programme
> nicht kennen, das geht vollautomatisch) nachtraeglich die unsichtbaren
> Gewindekanten einzeichne wie man das bei technischen Zeichnen halt so
> gelernt hat.
Vermutlich musst Du nur ein Gewinde aus einer Bibliothek einfügen?
Wie z.B. eine Schraube? Auf CAD.de gibt es
Wie ist das eigentlich mit den automatischen 2D-Zeichnungen - wenn man da
noch was dazuschreibt bzw. anders bemasst und man am 3D Objekt etwas ändert,
ist das in der 2D-Zeichnung dann auch verändert?
Bei einem anderen grossen Paket hab ich da mal gesehen, das man die dann
nämlich jedesnmal neu machen musste - ziemlich bescheiden...
M.
> 1. Das Zeichnen von Gewinden.
>
> Bei einem korrekten 3D-Modell waere ein Gewinde ja eine sehr
> komplizierte Formgebung oder Ausbruch im Werkstueck. Sowas ist nicht
> direkt moeglich. Es leuchtet mir auch ein warum das so ist. Damit
> wuerde naemlich der Aufwand oder die Koordinatenbasis fuer ein Teil
> explodieren. Ausserdem waere waere damit die Ableitung von 3D nach 2D
> auch nicht mehr einfach moeglich. Aber schoen ist es trotzdem nicht.
> Ich behelfe mir da indem ich Kernloecher vorsehe und dann bei der
> automatisieren 2D-Erstellung (fuer diejenigen die solche Programme
> nicht kennen, das geht vollautomatisch) nachtraeglich die unsichtbaren
> Gewindekanten einzeichne wie man das bei technischen Zeichnen halt so
> gelernt hat.
Wie z.B. eine Schraube? Auf CAD.de gibt es
Wie ist das eigentlich mit den automatischen 2D-Zeichnungen - wenn man da
noch was dazuschreibt bzw. anders bemasst und man am 3D Objekt etwas ändert,
ist das in der 2D-Zeichnung dann auch verändert?
Bei einem anderen grossen Paket hab ich da mal gesehen, das man die dann
nämlich jedesnmal neu machen musste - ziemlich bescheiden...
M.
Olaf Kaluza
Apr 24, 2012, 11:48:24 AM4/24/12
to
Matthias Weingart <mwn...@pentax.boerde.de> wrote:
>Ich glaube, da brauchst Du dann SharkFX f?r 500Eur.
Ich habe gerade auch auf der Homepage mal die Features
verglichen. Aber irgenwie uebersteigen die coolen Woerter meine
Englishkenntnisse.
http://www.punchcad.com/c-30-compare-viacad.aspx
Was mag wohl mit:
Advanced 3D Modeling
Surface Analysis
Deformations
Bending Along Curve
Skin w/Guides
Surface Lofting
Tangent Covers
Surface Booleans
Draft Surfaces
Trim/Join Surface
Surface Booleans
Surface Extend
gemeint sein und warum ist es so cool das man dafuer $150 extra
hinblaettert. Ich finde da koennte deren Marketingabteilung mal ruhig
etwa mehr Erklaerung liefern.
>Interessant ist ja, das
>das ViaCad so aussieht, als ob es der Nachfolger von Draftboard w?re - meinem
>Lieblings 2D-CAD.
Kenn ich nicht, aber ich hab mal irgendwo (c't?) gelesen das ViaCad
auf irgendeinem deutschen Grafikkernel beruht der auch in anderen
Programmen genutzt wird.
2D wuerde ich aber heutzutage nicht mehr benutzen wollen. Es ist
einfach zu cool die Sachen schon virtuel zusammenbauen zu koennen
damit man mal pruefen kann ob alles passt.
Olaf
>Ich glaube, da brauchst Du dann SharkFX f?r 500Eur.
Ich habe gerade auch auf der Homepage mal die Features
verglichen. Aber irgenwie uebersteigen die coolen Woerter meine
Englishkenntnisse.
http://www.punchcad.com/c-30-compare-viacad.aspx
Was mag wohl mit:
Advanced 3D Modeling
Surface Analysis
Deformations
Bending Along Curve
Skin w/Guides
Surface Lofting
Tangent Covers
Surface Booleans
Draft Surfaces
Trim/Join Surface
Surface Booleans
Surface Extend
gemeint sein und warum ist es so cool das man dafuer $150 extra
hinblaettert. Ich finde da koennte deren Marketingabteilung mal ruhig
etwa mehr Erklaerung liefern.
>Interessant ist ja, das
>das ViaCad so aussieht, als ob es der Nachfolger von Draftboard w?re - meinem
>Lieblings 2D-CAD.
Kenn ich nicht, aber ich hab mal irgendwo (c't?) gelesen das ViaCad
auf irgendeinem deutschen Grafikkernel beruht der auch in anderen
Programmen genutzt wird.
2D wuerde ich aber heutzutage nicht mehr benutzen wollen. Es ist
einfach zu cool die Sachen schon virtuel zusammenbauen zu koennen
damit man mal pruefen kann ob alles passt.
Olaf
Olaf Kaluza
Apr 24, 2012, 12:57:47 PM4/24/12
to
Matthias Weingart <mwn...@pentax.boerde.de> wrote:
>Bei einem anderen grossen Paket hab ich da mal gesehen, das man die dann
>n?mlich jedesnmal neu machen musste - ziemlich bescheiden...
>Bei einem anderen grossen Paket hab ich da mal gesehen, das man die dann
Hm..muesste ich jetzt ausprobieren. Ich meine aber auch das man es neu
machen muss.
Olaf
Günther Dietrich
Apr 24, 2012, 1:39:25 PM4/24/12
to
Olaf Kaluza <ol...@criseis.ruhr.de> wrote:
>Ich verwende seit einiger Zeit ViaCAD und bin mit dem PRogramm selbst
>sehr zufrieden.
Auf einen Artikel in der c't hin habe ich vor längerer Zeit ViaCAD 3D
>Ich verwende seit einiger Zeit ViaCAD und bin mit dem PRogramm selbst
>sehr zufrieden.
angeschafft und bin sehr zufrieden damit. Inzwischen habe ich sogar
(gab's mal stark verbilligt) die große Version Shark FX angeschafft.
Mein erster Auftrag bei Shapeways, für den ich damit das 3D-Modell
erstellt habe, lief bestens.
>Extrem negativ ist aber die Marketingabteilung von dem Laden. Es ist
>dringend notwendig sich eine eigene Emailadresse fuer die REgistrierung
>und den Key zu besorgen, die man hinterher loescht. Ich glaube in
>4-5Jahren werden dir mir schon mehrere hundert Email geschrieben haben
>um mich zu einer neuen verbesserten Version zu ueberreden.
wie ein Schießhund dahinter her, sämtliche e-Mail-Benachrichtigungen und
Newsletter zu deaktivieren, wenn ich mich irgendwo registrieren muss --
Reklame-Allergie.
Grüße,
Günther
Christoph Müller
Apr 24, 2012, 2:28:23 PM4/24/12
to
Am 24.04.2012 17:33, schrieb Matthias Weingart:
> Wie funktioniert das mit der Extrusion über die Düse eigentlich? Ist das
> Stangenmaterial, was da einfach nur erhitzt und durchgedrückt wird (so wie
> beim Heisskleber)?
So ähnlich. Stelle dir einen Besen zum Straßenkehren mit blauen oder
> Wie funktioniert das mit der Extrusion über die Düse eigentlich? Ist das
> Stangenmaterial, was da einfach nur erhitzt und durchgedrückt wird (so wie
> beim Heisskleber)?
orangen Borsten vor. Diese Borsten gibt es aufgewickelten auf z.B.
1-kg-Spulen zu kaufen.
> Wo kriegst du das Material her?
> Was geht damit eigentlich? Könnte man damit z.B. eine Kugel herstellen?
weil das Ganze ja schichtweise aufgebaut wird. Damit die extrudierte
Masse für die Hände nicht einfach runter fällt, muss man Stützstrukturen
aufbauen. Das macht man mit Extrudern meist mit wasserlöslichen
Kunststoffen. Mit Pulververfahren erübrigen sich Stützstrukturen.
Frank Buss
Apr 24, 2012, 3:34:10 PM4/24/12
to
Olaf Kaluza wrote:
> Bernd Laengerich <Bernd.La...@web.de> wrote:
>
> >Ist das ein spezielles Feature von CAD-Buden? Ähnliches kenne ich von einem
>
> Keine Ahnung, aber es schadet ihnen natuerlich. Ich hab die Software
> jetzt schon ein paar Jahre und hab schon 1-2mal ueberlegt mal
> upzudaten. Aber dann denke ich an diese Witzfiguren in ihrem Marketing
> und dann weiss ich das ich das nicht will. So ein Verhalten regt
> irgendwie den Widerspruchsgeist raus. Ich meine was gibt es
> schlimmeres als wenn man ein Produkt das man eigentlich fuer gut haelt
> wegen dem Marketing nicht kaufen will? Armseliger geht es nicht mehr.
Stimmt, nervt schon ein wenig, jetzt da du es erwähnst, gerade wieder
> Bernd Laengerich <Bernd.La...@web.de> wrote:
>
> >Ist das ein spezielles Feature von CAD-Buden? Ähnliches kenne ich von einem
>
> Keine Ahnung, aber es schadet ihnen natuerlich. Ich hab die Software
> jetzt schon ein paar Jahre und hab schon 1-2mal ueberlegt mal
> upzudaten. Aber dann denke ich an diese Witzfiguren in ihrem Marketing
> und dann weiss ich das ich das nicht will. So ein Verhalten regt
> irgendwie den Widerspruchsgeist raus. Ich meine was gibt es
> schlimmeres als wenn man ein Produkt das man eigentlich fuer gut haelt
> wegen dem Marketing nicht kaufen will? Armseliger geht es nicht mehr.
eine eMail von denen bekommen :-) Habe mal jetzt schließlich den
"unsubsribe" Link unten angeklickt.
Olaf Kaluza
Apr 24, 2012, 8:23:31 PM4/24/12
to
Frank Buss <f...@frank-buss.de> wrote:
>Stimmt, nervt schon ein wenig, jetzt da du es erwähnst, gerade wieder
>eine eMail von denen bekommen :-) Habe mal jetzt schließlich den
>"unsubsribe" Link unten angeklickt.
Interessanter Hinweis. Das letzte mal als ich in so eine Email von
>Stimmt, nervt schon ein wenig, jetzt da du es erwähnst, gerade wieder
>eine eMail von denen bekommen :-) Habe mal jetzt schließlich den
>"unsubsribe" Link unten angeklickt.
denen reingeschaut habe, da habe ich noch mutt verwendet. Da gab es
keine Links. :-)
Trotzdem bin ich sauer wenn ich aktiv werden soll damit andere ihre
Belaestigungen einstellen.
Olaf
Frank Buss
Apr 25, 2012, 1:28:13 AM4/25/12
to
Matthias Weingart wrote:
>
> Hast Du da schon mal ein Gehäuse damit gemacht?
Ja, habe gestern abend mal ein Model von Thingiverse angeworfen (kann
>
> Hast Du da schon mal ein Gehäuse damit gemacht?
man gut über Nacht laufen lassen, wenn es mal länger dauert). War in 2
Stunden fertig, bei höchster Geschwindigkeitsstufe, mittlerer Qualität
(0,5 mm Schichtdicke) und 50% Füllfaktor für alle Volumina:
https://twitter.com/#!/frank_buss/status/195017549560291328
Kommen meist auch kleinere Details noch gut bei heraus.
Um beim Thema dieser Newsgroup zu bleiben: Ein Kugelgrill würde
schwieriger sein, aber die Software kann dann Unterstützungsstrukturen
mit drucken, in Form von so einer Art schnell und leicht gedruckter
gewellten Säulen, die man dann später per Seitenschneider und Zange
versuchen kann zu entfernen, was manchmal auch funktioniert, wenn das
Model nicht zu fragil ist. Sowas hier würde also gar nicht damit gehen,
denke ich:
http://boingboing.net/2012/02/05/3d-printed-pirate-bay-ship.html
Aber dafür gibt es dann ja http://www.shapeways.com ,
http://www.materialise-onsite.com/de usw.
Matthias Weingart
Apr 25, 2012, 2:41:51 AM4/25/12
to
Matthias Weingart
Apr 25, 2012, 2:47:46 AM4/25/12
to
Christoph Müller <inv...@invalid.invalid>:
> Mit Pulververfahren er brigen sich St tzstrukturen.
Ausser beim Lasersintern von Metall. Hab gestern abend mein erstes
selbsterstelltes lasergesinteres Edelstahlteil bekommen. Coole Sache. Hätte
nicht gedacht dass es so stabil ist, so als wäre es gegossen worden.
Vermutlich ist es sogar besser als ein Gusstei (keine Lunker). Rapid
Prototyping hatte ich bisher immer noch mit Pappmache in Verbindung gebracht.
M.
> Mit Pulververfahren er brigen sich St tzstrukturen.
Ausser beim Lasersintern von Metall. Hab gestern abend mein erstes
selbsterstelltes lasergesinteres Edelstahlteil bekommen. Coole Sache. Hätte
nicht gedacht dass es so stabil ist, so als wäre es gegossen worden.
Vermutlich ist es sogar besser als ein Gusstei (keine Lunker). Rapid
Prototyping hatte ich bisher immer noch mit Pappmache in Verbindung gebracht.
M.
Matthias Weingart
Apr 25, 2012, 2:57:35 AM4/25/12
to
"Günther Dietrich" <gd.u...@spamfence.net>:
> Auf einen Artikel in der c't hin habe ich vor l„ngerer Zeit ViaCAD 3D
Ich hab mir jetzt mal die Demo von SharkFX installiert. Bin ja noch das
Konstruieren im 2D gewöhnt (ist wie mit Zirkel und Bleistift, nur besser).
Wenn ich das im 3D versuche, lande ich irgendwie auf der Nase. z.B. blende
ich 4 Ansichten ein und versuche dann z.B. in der Top-Ansicht an einen
Endpunkt eine Linie zu zeichnen. Er selektiert da dann da nicht den Endpunkt
der ganz oben liegt, sondern irgendeinen. (z.B. bei einem Würfel liegen ja
zwei Endpunkte in der Ansicht übereinander).
Wie ich aus einer Ansicht über Extrudieren ein 3D-Teil erschaffe, habe ich
schon herausgefunden. Aber wie mache ich das mit 2 2D-Ansichten? Z.B. hab ich
eine fertige 2D-Zeichnung mit mehreren Ansichten, wie mache ich da draus ein
3D Teil? Von Grund auf neukonstruieren? Oder kann man da Teile ableiten?
Ich muss wohl umdenken, wie man in 3D konstruiert. ;-)
M.
> Auf einen Artikel in der c't hin habe ich vor l„ngerer Zeit ViaCAD 3D
> angeschafft und bin sehr zufrieden damit. Inzwischen habe ich sogar
> (gab's mal stark verbilligt) die groáe Version Shark FX angeschafft.
Ich hab mir jetzt mal die Demo von SharkFX installiert. Bin ja noch das
Konstruieren im 2D gewöhnt (ist wie mit Zirkel und Bleistift, nur besser).
Wenn ich das im 3D versuche, lande ich irgendwie auf der Nase. z.B. blende
ich 4 Ansichten ein und versuche dann z.B. in der Top-Ansicht an einen
Endpunkt eine Linie zu zeichnen. Er selektiert da dann da nicht den Endpunkt
der ganz oben liegt, sondern irgendeinen. (z.B. bei einem Würfel liegen ja
zwei Endpunkte in der Ansicht übereinander).
Wie ich aus einer Ansicht über Extrudieren ein 3D-Teil erschaffe, habe ich
schon herausgefunden. Aber wie mache ich das mit 2 2D-Ansichten? Z.B. hab ich
eine fertige 2D-Zeichnung mit mehreren Ansichten, wie mache ich da draus ein
3D Teil? Von Grund auf neukonstruieren? Oder kann man da Teile ableiten?
Ich muss wohl umdenken, wie man in 3D konstruiert. ;-)
M.
Bernd Laengerich
Apr 25, 2012, 3:04:44 AM4/25/12
to
Am 25.04.2012 02:23, schrieb Olaf Kaluza:
> Trotzdem bin ich sauer wenn ich aktiv werden soll damit andere ihre
> Belaestigungen einstellen.
Zumal ja man evtl. sogar auf dem laufenden gehalten werden möchte. Ein oder
> Trotzdem bin ich sauer wenn ich aktiv werden soll damit andere ihre
> Belaestigungen einstellen.
zweimal im Jahr eine Mail zur Produktentwicklung wäre ja durchaus hilfreich
und würde Gedanken über ein Update anregen.
Bernd
Gunther Mannigel
Apr 25, 2012, 5:13:55 AM4/25/12
to
Am 24.04.2012 09:23, schrieb Christoph Müller:
> Am 23.04.2012 22:27, schrieb Olaf Schultz:
>
>> Wären dann nicht eher für diese Gruppe solargesinterte nichtleitende
>> Gehäuse interessant? Die muß man auch nicht entgraten. Und der Rohstoff
>> ist in rauhen Menge vorhanden...
>>
>> http://vimeo.com/25401444
>
> Unglaublich. Sowas gefällt mir.
Sowas sollte man auf den Mars schicken. Wenn die Astronauten nachkommen,
> Am 23.04.2012 22:27, schrieb Olaf Schultz:
>
>> Wären dann nicht eher für diese Gruppe solargesinterte nichtleitende
>> Gehäuse interessant? Die muß man auch nicht entgraten. Und der Rohstoff
>> ist in rauhen Menge vorhanden...
>>
>> http://vimeo.com/25401444
>
> Unglaublich. Sowas gefällt mir.
steht da schon eine Basis aus Glas...
Gruß
Gunther
Christoph Müller
Apr 25, 2012, 9:41:26 AM4/25/12
to
Am 25.04.2012 08:47, schrieb Matthias Weingart:
> Christoph Müller<inv...@invalid.invalid>:
>> Mit Pulververfahren er brigen sich St tzstrukturen.
>
> Ausser beim Lasersintern von Metall.
Wozu braucht man da Stützstrukturen? Reicht das Pulver denn nicht?
> Christoph Müller<inv...@invalid.invalid>:
>> Mit Pulververfahren er brigen sich St tzstrukturen.
>
> Ausser beim Lasersintern von Metall.
Woraus werden die Stützstrukturen gemacht? Kann ja eigentlich nur das
Pulver selber sein. Dann hinterher wegflexen?
> Hab gestern abend mein erstes
> selbsterstelltes lasergesinteres Edelstahlteil bekommen. Coole Sache. Hätte
> nicht gedacht dass es so stabil ist, so als wäre es gegossen worden.
> Vermutlich ist es sogar besser als ein Gusstei (keine Lunker). Rapid
> Prototyping hatte ich bisher immer noch mit Pappmache in Verbindung gebracht.
Joerg
Apr 25, 2012, 11:01:50 AM4/25/12
to
Frank Buss wrote:
> Matthias Weingart wrote:
>> Hast Du da schon mal ein Gehäuse damit gemacht?
>
> Ja, habe gestern abend mal ein Model von Thingiverse angeworfen (kann
> man gut über Nacht laufen lassen, wenn es mal länger dauert). War in 2
> Stunden fertig, bei höchster Geschwindigkeitsstufe, mittlerer Qualität
> (0,5 mm Schichtdicke) und 50% Füllfaktor für alle Volumina:
>
> https://twitter.com/#!/frank_buss/status/195017549560291328
>
> Kommen meist auch kleinere Details noch gut bei heraus.
>
> Um beim Thema dieser Newsgroup zu bleiben: Ein Kugelgrill würde
> schwieriger sein, ...
> Matthias Weingart wrote:
>> Hast Du da schon mal ein Gehäuse damit gemacht?
>
> Ja, habe gestern abend mal ein Model von Thingiverse angeworfen (kann
> man gut über Nacht laufen lassen, wenn es mal länger dauert). War in 2
> Stunden fertig, bei höchster Geschwindigkeitsstufe, mittlerer Qualität
> (0,5 mm Schichtdicke) und 50% Füllfaktor für alle Volumina:
>
> https://twitter.com/#!/frank_buss/status/195017549560291328
>
> Kommen meist auch kleinere Details noch gut bei heraus.
>
> Um beim Thema dieser Newsgroup zu bleiben: Ein Kugelgrill würde
Wo ein Wille, da ein Weg :-)
http://www.mocpages.com/moc.php/226813
Oder gleich inklusive Senf, Ketchup und Micro Controller:
http://www.amazon.com/dp/B000BCEJ9K/ref=asc_df_B000BCEJ9K1990240?smid=A1ZME03VW49HH2&tag=shopzilla_mp_1420-20&linkCode=asn&creative=395129&creativeASIN=B000BCEJ9K
[...]
--
Gruesse, Joerg
http://www.analogconsultants.com/
Matthias Weingart
Apr 26, 2012, 2:06:51 AM4/26/12
to
Christoph Müller <inv...@invalid.invalid>:
> Am 25.04.2012 08:47, schrieb Matthias Weingart:
>> Christoph Müller<inv...@invalid.invalid>:
>
>>> Mit Pulververfahren er brigen sich St tzstrukturen.
>>
>> Ausser beim Lasersintern von Metall.
>
> Wozu braucht man da Stützstrukturen? Reicht das Pulver denn nicht?
> Woraus werden die Stützstrukturen gemacht? Kann ja eigentlich nur das
> Pulver selber sein. Dann hinterher wegflexen?
Die bastelten da ne feine Gitterstruktur dran, die später weggefeilt wurde
(die kann man auch mit dem Finger wegpopeln) und dann wird noch das ganze
Teil gesandstrahlt, damit es schön gleichmässig aussieht. Das sah so aus wie
0.2mm Wandstärke und 0.5mm Hohlraum, quadratisch. Warum die Struktur nötig
ist, weiss ich nicht. Könnte ja sein, dass Metall zu schwer ist und im
Pulverbett absackt? Der Techniker meinte ohne Stützstruktur wird etwas
"freischwebendes" nicht vernünftig, bis zu -45° Winkel (z.B. ein hohler
Innenvierkant, der auf der Spitze steht) gehen aber ohne.
M.
> Am 25.04.2012 08:47, schrieb Matthias Weingart:
>> Christoph Müller<inv...@invalid.invalid>:
>
>>> Mit Pulververfahren er brigen sich St tzstrukturen.
>>
>> Ausser beim Lasersintern von Metall.
>
> Wozu braucht man da Stützstrukturen? Reicht das Pulver denn nicht?
> Woraus werden die Stützstrukturen gemacht? Kann ja eigentlich nur das
> Pulver selber sein. Dann hinterher wegflexen?
(die kann man auch mit dem Finger wegpopeln) und dann wird noch das ganze
Teil gesandstrahlt, damit es schön gleichmässig aussieht. Das sah so aus wie
0.2mm Wandstärke und 0.5mm Hohlraum, quadratisch. Warum die Struktur nötig
ist, weiss ich nicht. Könnte ja sein, dass Metall zu schwer ist und im
Pulverbett absackt? Der Techniker meinte ohne Stützstruktur wird etwas
"freischwebendes" nicht vernünftig, bis zu -45° Winkel (z.B. ein hohler
Innenvierkant, der auf der Spitze steht) gehen aber ohne.
M.
Christoph Müller
Apr 26, 2012, 3:04:56 AM4/26/12
to
Am 26.04.2012 08:06, schrieb Matthias Weingart:
> Christoph Müller<inv...@invalid.invalid>:
>> Am 25.04.2012 08:47, schrieb Matthias Weingart:
>>> Ausser beim Lasersintern von Metall.
>>
>> Wozu braucht man da Stützstrukturen? Reicht das Pulver denn nicht?
>> Woraus werden die Stützstrukturen gemacht? Kann ja eigentlich nur das
>> Pulver selber sein. Dann hinterher wegflexen?
>
> Die bastelten da ne feine Gitterstruktur dran, die später weggefeilt wurde
> (die kann man auch mit dem Finger wegpopeln) und dann wird noch das ganze
> Teil gesandstrahlt, damit es schön gleichmässig aussieht. Das sah so aus wie
> 0.2mm Wandstärke und 0.5mm Hohlraum, quadratisch. Warum die Struktur nötig
> ist, weiss ich nicht. Könnte ja sein, dass Metall zu schwer ist und im
> Pulverbett absackt?
Dann braucht man sie also zur Erhöhung der Präzision. Das könnte
> Christoph Müller<inv...@invalid.invalid>:
>> Am 25.04.2012 08:47, schrieb Matthias Weingart:
>>> Ausser beim Lasersintern von Metall.
>>
>> Wozu braucht man da Stützstrukturen? Reicht das Pulver denn nicht?
>> Woraus werden die Stützstrukturen gemacht? Kann ja eigentlich nur das
>> Pulver selber sein. Dann hinterher wegflexen?
>
> Die bastelten da ne feine Gitterstruktur dran, die später weggefeilt wurde
> (die kann man auch mit dem Finger wegpopeln) und dann wird noch das ganze
> Teil gesandstrahlt, damit es schön gleichmässig aussieht. Das sah so aus wie
> 0.2mm Wandstärke und 0.5mm Hohlraum, quadratisch. Warum die Struktur nötig
> ist, weiss ich nicht. Könnte ja sein, dass Metall zu schwer ist und im
> Pulverbett absackt?
natürlich sein.
> Der Techniker meinte ohne Stützstruktur wird etwas
> "freischwebendes" nicht vernünftig, bis zu -45° Winkel (z.B. ein hohler
> Innenvierkant, der auf der Spitze steht) gehen aber ohne.
"Heißklebermaschinen" her kennt. Mit Pulververfahren dürften
Stützstrukturen vermutlich wirklich nur wg. der höheren Präzision
angebracht werden.
Matthias Weingart
Apr 26, 2012, 4:26:38 AM4/26/12
to
Olaf Kaluza <ol...@criseis.ruhr.de>:
> Was mag wohl mit:
>
> Advanced 3D Modeling
> Surface Analysis
> Deformations
> Bending Along Curve
> Skin w/Guides
> Surface Lofting
> Tangent Covers
> Surface Booleans
> Draft Surfaces
> Trim/Join Surface
> Surface Booleans
> Surface Extend
>
> gemeint sein und warum ist es so cool das man dafuer $150 extra
> hinblaettert. Ich finde da koennte deren Marketingabteilung mal ruhig
> etwa mehr Erklaerung liefern.
Da bleibt: die Demo zu installieren, es auszuprobieren, die Videotutorials
durchzuschauen und im punchcad-Forum nachzusehen und/oder dort zu fragen.
Recht aufwendig ;-). Vielleicht kann man ja auch einfach jemanden anrufen und
fragen (posh.de, da sind die Neuerung auch mal in Deutsch mit Bildern
erklärt)? Die Antwort würde mich interessieren. Naja, vielleicht fange ich
erstmal mit ViaCad an, lasse mich mit Werbung zuschütten, und Update dann am
Truthahntag günstig auf Shark Fx :-).
Aber es scheint, das dieses Fixieren in bestimmte Bewegungsrichtungen bei
SharkFx generell nicht geht. Ist der Fachbegriff dafür vielleicht
"dimensional constraints"?
M.
> Was mag wohl mit:
>
> Advanced 3D Modeling
> Surface Analysis
> Deformations
> Bending Along Curve
> Skin w/Guides
> Surface Lofting
> Tangent Covers
> Surface Booleans
> Draft Surfaces
> Trim/Join Surface
> Surface Booleans
> Surface Extend
>
> gemeint sein und warum ist es so cool das man dafuer $150 extra
> hinblaettert. Ich finde da koennte deren Marketingabteilung mal ruhig
> etwa mehr Erklaerung liefern.
durchzuschauen und im punchcad-Forum nachzusehen und/oder dort zu fragen.
Recht aufwendig ;-). Vielleicht kann man ja auch einfach jemanden anrufen und
fragen (posh.de, da sind die Neuerung auch mal in Deutsch mit Bildern
erklärt)? Die Antwort würde mich interessieren. Naja, vielleicht fange ich
erstmal mit ViaCad an, lasse mich mit Werbung zuschütten, und Update dann am
Truthahntag günstig auf Shark Fx :-).
Aber es scheint, das dieses Fixieren in bestimmte Bewegungsrichtungen bei
SharkFx generell nicht geht. Ist der Fachbegriff dafür vielleicht
"dimensional constraints"?
M.
0 new messages