Weisse LED an 1.5 oder besser 1.2 V?
Remo Bosin
Hallo,
Wie alle anderen auch möchte ich eine weisse LED an einer Batterie
betreiben.
Da das ganze portabel sein soll möchte ich drei LED's an einem 1.2V Akku
betreiben hat jemand Tipps oder Links dazu?
Wenn ich drei Akkus verwenden würde (ungern) muss ich dann einen Widerstand
verwenden? 15Ohm?
Danke, wenn Ihr trotzdem Antwortet....
Remo
--
Entfernt das 'nospams.' wenn ihr mich per E-Mail erreichen wollt!
Dieter Wiedmann
schau dir erstmal ein Datenblatt an:
http://www.kingbright.com/download/pdf/l-7114pwc.pdf
Gruß Dieter
Arne Rossius
> Wie alle anderen auch möchte ich eine weisse LED an einer Batterie
> betreiben.
> Da das ganze portabel sein soll möchte ich drei LED's an einem 1.2V
> Akku betreiben hat jemand Tipps oder Links dazu?
Siehe z.B. http://www.b-kainka.de/bastel36.htm (statt 100nF aber 1,8nF
nehmen!) - für 3 LEDs einfach 3x aufbauen. Ich habe schon einige dieser
Teile gebaut und hatte noch nie Probleme (siehe dafür
http://www.taschenlampen-selbstgebaut.de.vu).
Gruß,
Arne
Dieter Wiedmann
> Siehe z.B. http://www.b-kainka.de/bastel36.htm
na ja, Wirkungsgrad max. 40%, da wird der Akku ruckzuck
leer.
Gruß Dieter
Gerald Oppen
Gerald
Remo Bosin
weiss aber nich woher Lion-Akku nehmen und anschliessend wie laden. :-(
scheint aber 'cooles' Gerät zu sein.
Remo
"Gerald Oppen" <Gerald...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3DB9C18...@web.de...
Remo Bosin
ich habe auch einen Kosmos-Baukasten, ;-)
fehlt nur die Spule.
Wann schaltest Du Deine LED-Lampe auf Netz?
Danke
Remo
"Arne Rossius" <ne...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:ap9et6$9bd$00$1...@news.t-online.com...
Uwe Hercksen
Dieter Wiedmann schrieb:
>
> na ja, Wirkungsgrad max. 40%, da wird der Akku ruckzuck
> leer.
Hallo,
na Du Experte musst grad lästern, Du wolltest ja eine weisse
LED, die etwa 3,6 bis 4 V braucht, an 1,2 bis 1,5 V
betreiben.
Ein Wandler mit einer Eingangsspannung von nur 1,5 V kann
keinen besonders guten Wirkungsgrad haben weil an einem
durchgeschalteten Transistor etwa 0,7 V abfallen.
Nimm halt mindestens 4 bis 5 Akkus in Serie wenn das ganze
was taugen soll.
Bye
Igor "Knight" Ivanov
> > Siehe z.B. http://www.b-kainka.de/bastel36.htm
>
> na ja, Wirkungsgrad max. 40%, da wird der Akku ruckzuck
> leer.
>
> Gruß Dieter
Schau dir LT1307 von www.linear.com an. Gibt es bei Bürklin (jedoch fast 5
EUR/Stk). Ausserdem ist LT1932 interessant (extra fuer weisse LEDs
entwickelt). Der laeuft aber erst ab 2V Eingang.
Igor.
Roman Klein
Schau mal bei Maxim (<www.maxim-ic.com>), ich glaube die hatten da mal
was. Such mal nach "White LED Drivers".
Kommt ne ganze Liste von Charge Pump-IC, die teilweise für weiße LEDs an
1,5V oder kleiner gestrickt sind (zB. MAX1605: Vin min 0,8V).
Vielleicht ist da ja noch was schickes dabei. 2 Muster kannst du dir ja
auch bestellen. Wirkungsgrad usw. mußt du selber mal sehen...
73
Roman
Remo Bosin schrieb in Nachricht
<3db8191d$0$721$5402...@news.sunrise.ch>...
Dieter Wiedmann
noch derjenige, der diesen so effizienten Vorschlag gemacht
hat.
Gruß Dieter
Uwe Hercksen
Dieter Wiedmann schrieb:
>
> der Schuss geht in die falsch Richtung, ich bin weder der OP
> noch derjenige, der diesen so effizienten Vorschlag gemacht
> hat.
Hallo,
hast recht, entschuldige bitte, da habe ich nicht genug
aufgepasst.
Bye
Arne Rossius
Und ich auch! Ja und?
> fehlt nur die Spule.
Kann man kaufen (boah)!
> Wann schaltest Du Deine LED-Lampe auf Netz?
Hä??
Gruß,
Arne
Arne Rossius
>
> na ja, Wirkungsgrad max. 40%, da wird der Akku ruckzuck
> leer.
Ja und? Nach Wirkungsgrad wurde ja auch nicht gefragt (oder?).
Nur mal so 'ne Frage, wie hast du den errechnet (oder rausbekommen)?
Danke,
Arne
Dieter Wiedmann
> Ja und? Nach Wirkungsgrad wurde ja auch nicht gefragt (oder?).
Deshalb auch nur ein Kommentar und nicht eine Wertung nach
Prima oder Pfusch.
> Nur mal so 'ne Frage, wie hast du den errechnet (oder rausbekommen)?
eta=(Vcc-Vce)/Vcc (als Abschätzung, in der Praxis ehr noch
kleiner)
Gruß Dieter
Remo Bosin
Wann schaltest Du die Bauanleitung zu Deiner 1,5V LED Taschenlampe auf
Deiner Homepage: 'Taschenlampen-selbstgebaut.de' frei?
Hä??
Remo
"Arne Rossius" <ne...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:apbdf7$3hn$07$1...@news.t-online.com...
MaWin
> Nochmals und zum mitschreiben
> Wann schaltest Du die Bauanleitung zu Deiner 1,5V LED Taschenlampe auf
> Deiner Homepage: 'Taschenlampen-selbstgebaut.de' frei?
Na ja, http://www.taschenlampen-selbstgebaut.de.vu
fuehrt schon zu einer Seite, auf der eine 1.5V
LED-Taschenlampe beschreiben wird.
Nur lesen kann man sie halt nicht :-))
Warum die Seite in einem 5 x 5 cm kleinen Minifenster
mit fester Groesse daherkommt,
so das man mit den Scrollbalken wie mit einer Lupe ueber die WebSite fahren muss,
bleibt schleierhaft. Wohl ein fehlgeschlagener Versuch einer Werbepopupseite.
Na, kaputte WebSeiten gibt es ja wie Sand am Meer, als Beweis das die Erstellung
einer Internet-Seite die meisten Leute doch total ueberfordert.
--
Manfred Winterhoff, mawin at gmx.net, remove NOSPAM if replying
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.e-online.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
Arne Rossius
> > Nur mal so 'ne Frage, wie hast du den errechnet (oder rausbekommen)?
>
> eta=(Vcc-Vce)/Vcc (als Abschätzung, in der Praxis ehr noch
> kleiner)
also kann man den mit Germaniumtransistoren verringern, wie unten auf der
Seite beschrieben?
Gruß,
Arne
Arne Rossius
> Wann schaltest Du die Bauanleitung zu Deiner 1,5V LED Taschenlampe auf
> Deiner Homepage: 'Taschenlampen-selbstgebaut.de' frei?
Ach so! Tschuldingung, das hatte ich irgendwie nicht verstanden.
Das kann noch dauern, bis ich die fertig habe, aber im Grunde isses die
gleiche wie von B.Kainka, nur mit 1,8nF und Lochplatinenlayout (das kann ich
dir auf Wunsch auch so schicken).
Gruß,
Arne
Arne Rossius
> Warum die Seite in einem 5 x 5 cm kleinen Minifenster
> mit fester Groesse daherkommt,
> so das man mit den Scrollbalken wie mit einer Lupe ueber die WebSite
> fahren muss, bleibt schleierhaft.
Welchen Browser verwendest du denn da? Bei mir ist nämlich sowohl im IE
(5.5) als auch in Netscape (4.73) alles OK (
> Na, kaputte WebSeiten gibt es ja wie Sand am
> Meer, als Beweis das die Erstellung einer Internet-Seite die meisten
> Leute doch total ueberfordert.
Ich sehe das eher als Beweis dafür, das die Leute einfach nicht auf das
Nichtfunktionieren hingewiesen werden! Man kann außerdem nicht alle Browser
in allen Versionen haben, und mit meinen hat es ja funktioniert!
Gruß,
Arne
Dieter Wiedmann
Arne Rossius schrieb:
> also kann man den mit Germaniumtransistoren verringern, wie unten auf der
> Seite beschrieben?
ja, bleibt aber immer noch unter dem, was man mit höherer
Spannung und Vorwiderstand erreicht.
Gruß Dieter
MaWin
>
> Welchen Browser verwendest du denn da?
Wozu dient die Frage ?
Du hast NICHTS, aber auch gar NICHTS auf deiner Seite,
was Browserfeatures benoetigen wuerde, die nicht auch im
alleraeltesten HTML Standard mit dem alleraeltesten Browser
darstellbar waeren.
Du bist bloss, wie es unter den HTML-Kiddies ueblich ist,
auf die allerneuesten 'Features', auf die hippsten 'Spezialitaeten'
auf die unnoetigsten 'Erweiterungen' reingefallen,
und hast damit dein Publikum selbst ausgeschlossen.
Es besteht keinerlei Notwendigkeit, per Skript an den Fenstereigenschaften
rumzufummeln, per JavaScript eine nicht-funktionierende Link-Leiste einzublenden,
es in depperte Frames einzuschliessen statt Tabellen zu verwenden,
cascaded style sheets zu verwenden, um Text mit 'justify' alignment
darzustellen, scrolling-Attribute zu verändern.
Ja, ich habe in meinen Browser nicht jedes Scheunentor fuer Viren
und andere Arschloecher geoeffnet und Skripting etc. abgeschaltet.
WENN man schon die neuesten HTML-Erweiterungen wegen irgendwelchem
optischen Trallala unbedingt benutzen will,
kann man ohne Not auf Serverseite den Browser und dessen aktuelle
Einstellungeh erkennen, und die mit Features ueberfrachteten Seiten
nur an diejenigen schicken, die damit auch was anfaengen koennen.
Ja, man muss dann die Seiten in mehreren Versionen erstellen. Das
ist mehr Arbeit, aber keiner zwingt dich dazu, die featurebeladenen
Seiten dazuzutun. Nur die einfache Fassung waere halt gut, wenn man
auch gelesen werden will.
> Ich sehe das eher als Beweis dafür, das die Leute einfach nicht auf das
> Nichtfunktionieren hingewiesen werden!
Wozu auch ?
Denk immer dran: Wer nicht gelesen werden will, MUSS nicht unbedingt
eine WebSite machen. Er kann auch ein Tagebuch fuehren.
Arne Rossius
> was Browserfeatures benoetigen wuerde, die nicht auch im
> alleraeltesten HTML Standard mit dem alleraeltesten Browser
> darstellbar waeren.
Das Design?! Oder glaubst du, ich hätte Lust, bei jeder kleinen Änderung das
Menü auf *allen* Seiten zu aktualisieren?
> Es besteht keinerlei Notwendigkeit, per Skript an den
> Fenstereigenschaften rumzufummeln,
tu ich das? NEIN! Und warum? Weil ich nicht mal weiß, wie's geht!
> nicht-funktionierende Link-Leiste
Und ob die funktioniert!
> es in depperte Frames
> einzuschliessen statt Tabellen zu verwenden,
Ich verwende nur oben ein Frame, wenn dir das nicht passt, dann gib' doch
die Adresse vom unteren Frame per Hand ein. Es gibt heute kaum noch Seiten,
die keine Frames verwenden, genauso wie Browser, die das nicht darstellen
können. Was hast du blos gegen Frames?? Sie verkürzen nur die Ladezeit und
machen das Aktualisieren viel einfacher.
> cascaded style sheets zu
> verwenden, um Text mit 'justify' alignment darzustellen,
Das tu ich ganz normal in HTML!
> scrolling-Attribute zu verändern.
Tu ich doch gar nicht!
Und wenn du kein Problem damit hast, dass die Links bei dir nicht
unterstrichen sind, braucht dich die Verwendung von CSS auch nicht stören!
Gruß,
Arne
PS: Ich bin durchaus daran interessiert, meine Seiten jedem zugänglich zu
machen, aber ich habe leider noch nicht die Erfahrung, die du vielleicht
hast, und brauche daher die Hilfe von anderen, die mir sagen, was nicht
funktioniert und in welchem Browser.
Mir ist auch immernoch unklar, wie du es geschafft hast, dein Fenster 5x5cm
groß zu bekommen!
MaWin
>
Arne, du hast nicht mal ansatzweise begriffen, was die Kritik ist.
Es geht nicht darum, ob bei DIR zufaelligerweise alles funktioniert,
wenn du den richtigen Browser in der richtigen Version mit abgeschalteten
Sicherheitseinstellungen und erlaubtem Skripting ohne Firewall verwendest.
Es geht nicht darum, ob du Frames und cascaded style sheets und
skriptgesteuerte LinkLeisten toll und arbeitserleichternd findest.
Wenn du gelesen werden willst, musste du Kritik schon annehmen,
und nicht ignorieren, wegwischen und dich sinnloserweise verteidigen.
MIR ist egal, ob deine Seite gelesen wird. MIR ist auch egal, ob du
jemals eine Seite produzierst, die problemlos gelesen werden kann.
Nur ein Beispiel:
> > nicht-funktionierende Link-Leiste
> Und ob die funktioniert!
Es geht nicht darum, ob sie manchmal (=bei dir) funktioniert, sondern
ob sie immer (=bei Allen) funktioniert.
Ja, ich haette mir die Muehe gemacht, die LinkLeiste mit Buttons auf
jeder HTML-Seite oben zu plazieren und zu pflegen. Ja, ich haette
keine Frames verwendet, auch wenn die LinkButtonLeiste dann wegscrollt.
Ja, ich haette ein aehnliches Layout nur mit Tabellen gebaut,
die Überschriften als Bilder. Und ja, ich brauche keinen Blocksatz.
Und nein: Bloss weil du eine LinkLeiste aus irgendeiner Zeitschrift
oder sonstwoher kopiert hast, bist du bei mir nicht der tolle Hecht der
ach so pfiffige HTML-Features beherrscht, sondern fuer mich ist die
LinkLeiste bloss der Beweis, das du noch ein Fehlgeleiteter bist.
Ich mach 'Klick', nichts passiert, also drückt man 'Back' und verlaesst
deine Site, so wie man dem Vertreter die Tuer vor der Nase zuknallt,
wenn er nur "Staubsauger" sagt.
Arne Rossius
> Es geht nicht darum, ob bei DIR zufaelligerweise alles funktioniert,
> wenn du den richtigen Browser in der richtigen Version mit
> abgeschalteten Sicherheitseinstellungen und erlaubtem Skripting ohne
> Firewall verwendest. Es geht nicht darum, ob du Frames und cascaded
> style sheets und skriptgesteuerte LinkLeisten toll und
> arbeitserleichternd findest. Wenn du gelesen werden willst, musste du
> Kritik schon annehmen, und nicht ignorieren, wegwischen und dich
> sinnloserweise verteidigen.
Ich kann momentan die Kritik leider nur "wegwischen", weil ich nicht weiß,
was ich unternehmen soll, da du ja immer noch nicht ausgespuckt hast, in
welchem Browser es bei dir nicht läuft ;-(
> Nur ein Beispiel:
> > > nicht-funktionierende Link-Leiste
> > Und ob die funktioniert!
> Es geht nicht darum, ob sie manchmal (=bei dir) funktioniert, sondern
> ob sie immer (=bei Allen) funktioniert.
Und wie soll ich das bitte rausbekommen, ohne andere zu fragen (so wie
dich)?
> Ja, ich haette mir die Muehe gemacht, die LinkLeiste mit Buttons auf
> jeder HTML-Seite oben zu plazieren und zu pflegen. Ja, ich haette
> keine Frames verwendet, auch wenn die LinkButtonLeiste dann
> wegscrollt. Ja, ich haette ein aehnliches Layout nur mit Tabellen
> gebaut, die Überschriften als Bilder. Und ja, ich brauche keinen
> Blocksatz.
Das ist schön, aber wenn du dir mal ausrechnest, auf wie vielen Seiten diese
Leiste dann gepflegt werden müsste, kämst du auf mindestens 500 Stück. Viel
Spaß, kann ich da nur sagen!
> Und nein: Bloss weil du eine LinkLeiste aus irgendeiner Zeitschrift
> oder sonstwoher kopiert hast,
Da muss ich mich nun aber nochmals verteidigen, denn diese Leiste habe ich
mir aller Mühe und ganz alleine selber erstellt!
> bist du bei mir nicht der tolle Hecht
> der ach so pfiffige HTML-Features beherrscht,
Das habe ich auch gar nicht vor zu sein, mir kommt es ja selber
hauptsächlich auf den Inhalt und eine gute Navigation an!
Gruß,
Arne
Juergen Hannappel
[...]
> Ich kann momentan die Kritik leider nur "wegwischen", weil ich nicht weiß,
> was ich unternehmen soll, da du ja immer noch nicht ausgespuckt hast, in
> welchem Browser es bei dir nicht läuft ;-(
Idealerweise Testet man loch mit dem lynx. Wenn der es zeigen
kann, dann kann es jeder!
[...]
> Das ist schön, aber wenn du dir mal ausrechnest, auf wie vielen Seiten diese
> Leiste dann gepflegt werden müsste, kämst du auf mindestens 500 Stück. Viel
> Spaß, kann ich da nur sagen!
Oder man nimmt Server-Side-Includes:
<!--#include virtual="disclaimer.html" -->
Damit kann man (wenn den der Server was taugt....) auch eine Leiste
includen, ohne damm man sie an N stellen pflegen muesste.
ABgesehen Davon: Mit dem Konqueror 2.2 kann man die Seite auch sehen,
lynx zeigt nur Unfug, wenn man auf "Seite ohne Frames" geht, kommet
man auch auf eine, die keine weiteren Links enthaelt, schade!
--
Dr. Juergen Hannappel http://lisa2.physik.uni-bonn.de/~hannappe
mailto:hann...@physik.uni-bonn.de Phone: +49 228 73 2447 FAX ... 7869
Physikalisches Institut der Uni Bonn Nussallee 12, D-53115 Bonn, Germany
CERN: Phone: +412276 76461 Fax: ..77930 Bat. 892-R-A13 CH-1211 Genève 23
MaWin
>
> weil ich nicht weiß, was ich unternehmen soll,
Ich habe beschreiben, wie man Seiten erstellt, die immer funktionieren.
> da du ja immer noch nicht ausgespuckt hast, in
> welchem Browser es bei dir nicht läuft ;-(
>
Auf jedem, der nicht exakt deine Einstellungen hat.
> Und wie soll ich das bitte rausbekommen, ohne andere zu fragen (so wie
> dich)?
>
Grundkenntnisse sagen dir, das Skripte auf Client-Seite nur funktionieren
koennen, wenn der Benutzer so bloed war, dort Skripting zuzulassen.
Und er muss unendlich bloed sein, wenn er sie zulaesst, erlaubt er damit
doch jedem, schon beim einfachen surfen unbemerkt einen Virus auf seinem
Rechner zu plazieren.
Du kannst Skripte auf dem Server laufen lassen, den kannst du dir ja aussuchen.
Du kannst auch auf der Startseite eine Redirection als Skript plazieren,
die auf einen kompletten zweiten Satz von parallel auf dem Server gehaltenen
Seiten fuehrt (ja, doppelte Arbeit, mehrfache sogar weil es noch
unterschiedliche Verstaendnislevel der Skriptsprachen bei Browsern gibt),
um den optischen trallala fuer die zu machen,
die dummerweise skripting noch an haben, und den anderen zumindest
funktionierende Seite aus dem ersten Satz von HTML-Seiten zu schicken, die
frei von Skripten sind.
> Das ist schön, aber wenn du dir mal ausrechnest, auf wie vielen Seiten diese
> Leiste dann gepflegt werden müsste, kämst du auf mindestens 500 Stück. Viel
> Spaß, kann ich da nur sagen!
>
So what ? Ich habe von deinen 500 Seiten genau EINE gesehen. Die anderen sind
nicht erreichbar. Sie interessieren mich auch nicht, nach der Zumutung, die
einem schon die allererste Seite abverlangt hat.
> Da muss ich mich nun aber nochmals verteidigen, denn diese Leiste habe ich
> mir aller Mühe und ganz alleine selber erstellt!
>
Noch schlimmer. Kein Wunder, das sie nur auf deinem Browser geht.
> Das habe ich auch gar nicht vor zu sein, mir kommt es ja selber
> hauptsächlich auf den Inhalt
Guten Inhalt sollte man zuallererst mal LESEN koennen, was bei deiner
Site nicht der Fall ist.
und eine gute Navigation an!
>
Navigieren kann man nur, wenn ein Klick auf einen Knopf auch *bei* *allen*
*Besuchern* zu einer Reaktion fuehrt.
Deine Seiten erfuellen schon deine beiden eignene Anforderungen zu 0 %.
del *.*
Michael Buchholz
"MaWin" <ma...@gmx.net> schrieb:
> Auf jedem, der nicht exakt deine Einstellungen hat.
> [...]
> So what ? Ich habe von deinen 500 Seiten genau EINE gesehen. Die anderen
sind
> nicht erreichbar. Sie interessieren mich auch nicht, nach der Zumutung,
die
> einem schon die allererste Seite abverlangt hat.
>
> > Da muss ich mich nun aber nochmals verteidigen, denn diese Leiste habe
ich
> > mir aller Mühe und ganz alleine selber erstellt!
> >
> Noch schlimmer. Kein Wunder, das sie nur auf deinem Browser geht.
> [...]
> Navigieren kann man nur, wenn ein Klick auf einen Knopf auch *bei* *allen*
> *Besuchern* zu einer Reaktion fuehrt.
>
> Deine Seiten erfuellen schon deine beiden eignene Anforderungen zu 0 %.
>
> del *.*
Manfred, gez reichts...
PLONK!
Michael.
Michael Limburg
>
> "MaWin" <ma...@gmx.net> schrieb:
>> Navigieren kann man nur, wenn ein Klick auf einen Knopf auch *bei* *allen*
>> *Besuchern* zu einer Reaktion fuehrt.
>>
>> Deine Seiten erfuellen schon deine beiden eignene Anforderungen zu 0 %.
>>
>> del *.*
>
> Manfred, gez reichts...
>
> PLONK!
Was denn, er drueckt sich zwar vielleicht etwas drastisch aus, im Prinzip
hat er aber recht. Da meine Zeit knapp bemessen ist, benutze ich Links. Der
geht sehr schnell und Bilder kann ich mir damit auch mit Mausklick
anschauen, wenn ich es wuensche. Diese Seite konnte ich mir nicht ansehen, da
schon die Startseite "kaputt" ist. Die Linkleiste kommt naemlich erst gar
nicht. Da ich aber keine Lust hatte, extra dafuer den Netscape anzuwerfen,
hab ich es halt sein lassen.
Uebrigens findet man auch gerade bei Firmen viele kaputte Seiten. Wenn ich
40 Anbieter zur Wahl habe, dann durchlaufe ich die auch mit Links. Das ist
dann ne Sache von wenigen Minuten. Wenn nicht gute Gruende fuer einen
Anbieter sprechen, ueberspringe ich Seiten, die nicht auf Anhieb lesbar sind.
MfG
Michael
Michael Buchholz
"Michael Limburg" <ml...@gmx.de> schrieb:
> Michael Buchholz wrote:
> > Manfred, gez reichts...
> >
> > PLONK!
>
> Was denn, er drueckt sich zwar vielleicht etwas drastisch aus, im Prinzip
> hat er aber recht. Da meine Zeit knapp bemessen ist, benutze ich Links.
Der
> geht sehr schnell und Bilder kann ich mir damit auch mit Mausklick
> anschauen, wenn ich es wuensche. Diese Seite konnte ich mir nicht ansehen,
da
> schon die Startseite "kaputt" ist. Die Linkleiste kommt naemlich erst gar
> nicht. Da ich aber keine Lust hatte, extra dafuer den Netscape anzuwerfen,
> hab ich es halt sein lassen.
> Uebrigens findet man auch gerade bei Firmen viele kaputte Seiten. Wenn ich
> 40 Anbieter zur Wahl habe, dann durchlaufe ich die auch mit Links. Das ist
> dann ne Sache von wenigen Minuten. Wenn nicht gute Gruende fuer einen
> Anbieter sprechen, ueberspringe ich Seiten, die nicht auf Anhieb lesbar
sind.
Es ging auch gar nicht um den Inhalt seiner Aussage, da stimme ich ihm schon
weitestgehend zu, sondern um die Tatsache, daß er seit einiger Zeit immer
rüder im Ton wird. Jetzt war halt das Maß bei mir voll, und das wollte ich
auch bekannt machen. Eigentlich schade, da m.E doch reichlich Fachwissen
vorhanden ist. Es ist nur so, daß Leute, die nicht mehr in der Lage sind,
sich
ohne Anschnauzer zu unterhalten, bei mir auch schon mal ganz unverhofft eine
Kündigung auslösen (So geschehen bei meinem letzten Arbeitgeber. Nun bin ich
zwar arbeitslos/in Umschulung, bekomme aber kein Magengeschwür ;-)
Michael.
Axel Schwenke
"Arne Rossius" <ne...@gmx.de> writes:
>> Arne, du hast nicht mal ansatzweise begriffen, was die Kritik ist.
Das Gefühl habe ich auch...
> Ich kann momentan die Kritik leider nur "wegwischen", weil ich nicht weiß,
> was ich unternehmen soll, da du ja immer noch nicht ausgespuckt hast, in
> welchem Browser es bei dir nicht läuft ;-(
Arne, die Sache ist ganz einfach: lies Stefan Münz´ selfhtml[1] und
vermeide alle Konstrukte, die anders als mit dem Häkchen gekennzeich-
net sind. Eventuell auch noch HTML 3.2 Konstrukte. Dann kannst du
sicher sein, daß deine Seiten von jedem Browser dargestellt werden
können.
[1] http://www.teamone.de/selfaktuell/
> Das ist schön, aber wenn du dir mal ausrechnest, auf wie vielen Seiten diese
> Leiste dann gepflegt werden müsste, kämst du auf mindestens 500 Stück. Viel
> Spaß, kann ich da nur sagen!
Dafür gibts Mechanismen. Server-Side-Includes wurden ja schon genannt.
Oder gleich ein gescheites Preprocessing mit Templates. z.B. WML[2]
XL
--
Das ist halt der Unterschied: Unix ist ein Betriebssystem mit Tradition,
die anderen sind einfach von sich aus unlogisch. -- Anselm Lingnau
Arne Rossius
> > nicht weiß, was ich unternehmen soll, da du ja immer noch nicht
> > ausgespuckt hast, in welchem Browser es bei dir nicht läuft ;-(
>
> Arne, die Sache ist ganz einfach: lies Stefan Münz´ selfhtml[1] und
Das habe ich schon getan, und zwar *vor* der Erstellung der Seiten!
> vermeide alle Konstrukte, die anders als mit dem Häkchen gekennzeich-
> net sind.
Vielleicht brauch ich mal 'ne neue Version, Häkchen sind mir in meiner noch
nicht aufgefallen.
> Eventuell auch noch HTML 3.2 Konstrukte.
Vermeiden oder Nutzen?
> Dafür gibts Mechanismen. Server-Side-Includes wurden ja schon genannt.
> Oder gleich ein gescheites Preprocessing mit Templates. z.B. WML[2]
Werd's mir ansehen, danke!
Gruß,
Arne
Arne Rossius
> > welchem Browser es bei dir nicht läuft ;-(
> >
> Auf jedem, der nicht exakt deine Einstellungen hat.
Ha ha!
> > Und wie soll ich das bitte rausbekommen, ohne andere zu fragen (so
> > wie dich)?
> >
> Grundkenntnisse sagen dir, das Skripte auf Client-Seite nur
> funktionieren koennen, wenn der Benutzer so bloed war, dort Skripting
> zuzulassen. Und er muss unendlich bloed sein, wenn er sie zulaesst,
> erlaubt er damit doch jedem, schon beim einfachen surfen unbemerkt
> einen Virus auf seinem Rechner zu plazieren.
Dagegen gibt's Virenscanner. Ich werd' aber trotzdem drüber nachdenken, das
ohne JS zu lösen, auf meiner "richtigen" HP ist mir das (in der Navigation)
schon gelungen, die anderen kommen auch noch.
> Du kannst Skripte auf dem Server laufen lassen, den kannst du dir ja
> aussuchen.
Nicht wirklich, denn kostenlos gibt's halt nicht mehr so viel.
> Du kannst auch auf der Startseite eine Redirection als
> Skript plazieren, die auf einen kompletten zweiten Satz von parallel
> auf dem Server gehaltenen Seiten fuehrt (ja, doppelte Arbeit,
> mehrfache sogar weil es noch unterschiedliche Verstaendnislevel der
> Skriptsprachen bei Browsern gibt), um den optischen trallala fuer die
> zu machen, die dummerweise skripting noch an haben, und den anderen
> zumindest funktionierende Seite aus dem ersten Satz von HTML-Seiten
> zu schicken, die frei von Skripten sind.
Dann doch lieber alles ohne Script ;-)
> So what ? Ich habe von deinen 500 Seiten genau EINE gesehen. Die
> anderen sind nicht erreichbar. Sie interessieren mich auch nicht,
> nach der Zumutung, die einem schon die allererste Seite abverlangt
> hat.
Sie tun das aber ja vielleicht dann, wenn ich das so mache, wie du es
beschrieben hast! Das ist doch jetzt wirklich kein Argument.
> > Da muss ich mich nun aber nochmals verteidigen, denn diese Leiste
> > habe ich mir aller Mühe und ganz alleine selber erstellt!
> >
> Noch schlimmer. Kein Wunder, das sie nur auf deinem Browser geht.
Witz!
> del *.*
Oh mein Gott, langsam ahne ich was du für einen Browser benutzt ;-)!
Gruß,
Arne
Arne Rossius
> ich Links. Der geht sehr schnell und Bilder kann ich mir damit auch
> mit Mausklick anschauen, wenn ich es wuensche.
Würde mich mal interessieren, wie du das gelöst hast. Link?
> Diese Seite konnte ich
> mir nicht ansehen, da schon die Startseite "kaputt" ist. Die
> Linkleiste kommt naemlich erst gar nicht. Da ich aber keine Lust
> hatte, extra dafuer den Netscape anzuwerfen, hab ich es halt sein
> lassen.
Darf ich fragen, welcher Browser?
> Uebrigens findet man auch gerade bei Firmen viele kaputte
> Seiten.
*Das* muss ich leider auch bestätigen. Und zwar laufen viele Seiten in
*keinem* Browser, weil sie schlichtweg nie getestet wurden (Deadlinks,
Gross/Kleinschreibung verwechselt etc.)
Gruß,
Arne
Arne Rossius
> > nicht weiß, was ich unternehmen soll, da du ja immer noch nicht
> > ausgespuckt hast, in welchem Browser es bei dir nicht läuft ;-(
>
> Idealerweise Testet man loch mit dem lynx. Wenn der es zeigen
> kann, dann kann es jeder!
Danke, das ist endlich mal ein Tipp, den man gebrauchen kann! Mal sehen, ob
ich den finde (ist das jetzt Linux oder Windows? - ist aber eigentlich auch
egal, hab' beides).
> Oder man nimmt Server-Side-Includes:
>
> <!--#include virtual="disclaimer.html" -->
>
> Damit kann man (wenn den der Server was taugt....) auch eine Leiste
> includen, ohne damm man sie an N stellen pflegen muesste.
Ich werd's mit den diversen Servern probieren, hoffentlich klappt's mit
einem! Das ist ein echt guter Tipp, danke!
> ABgesehen Davon: Mit dem Konqueror 2.2 kann man die Seite auch sehen,
> lynx zeigt nur Unfug, wenn man auf "Seite ohne Frames" geht, kommet
> man auch auf eine, die keine weiteren Links enthaelt, schade!
Seite ohne Frames biete ich doch gar nicht an (noch nicht)?
Gruß,
Arne
Juergen Hannappel
> > Da meine Zeit knapp bemessen ist, benutze
> > ich Links. Der geht sehr schnell und Bilder kann ich mir damit auch
[...]
> Darf ich fragen, welcher Browser?
Links. Der Browser heisst so...
>
> > Uebrigens findet man auch gerade bei Firmen viele kaputte
> > Seiten.
>
> *Das* muss ich leider auch bestätigen. Und zwar laufen viele Seiten in
> *keinem* Browser, weil sie schlichtweg nie getestet wurden (Deadlinks,
> Gross/Kleinschreibung verwechselt etc.)
Auf dem lokalen Filesystem moegen sie ja gehen...
>
>
> Gruß,
> Arne
Christian Zietz
Juergen Hannappel schrieb:
> Links. Der Browser heisst so...
Hmm. Ich kenne nur Lynx. Kannst Du mir die URL von Links geben? (Ich
teste meine Homepage gerne mal mit unbekannteren Browsern.) Google suche
nach "Links" bringts nicht so...
CU Christian
--
Christian Zietz - CHZ-Soft - czietz (at) gmx.net
WWW: http://chzsoft.com.ar/ - Fido: Christian Zietz@2:2437/74.9
PGP-Key auf Anfrage oder ueber http://wwwkeys.de.pgp.net (Port 11371)
Juergen Hannappel
> Hallo,
>
> Juergen Hannappel schrieb:
>
> > Links. Der Browser heisst so...
>
> Hmm. Ich kenne nur Lynx. Kannst Du mir die URL von Links geben? (Ich
> teste meine Homepage gerne mal mit unbekannteren Browsern.) Google suche
> nach "Links" bringts nicht so...
Google nach "links browser"....
Arne Rossius
> > > ich Links. Der geht sehr schnell und Bilder kann ich mir damit
> > > auch
>
>
> Links. Der Browser heisst so...
Ach so... na, dass muss man aber auch dazu sagen, bei Links denkt man sonst
an was anderes!
Werde mir den mal runterladen!
Gruß,
Arne
Thomas Rehm
[JavaScript]
> Dagegen gibt's Virenscanner.
Dagegen nicht. Sicherheitslücken im Browser werden von Virenscannern
nicht erfaßt.
> Ich werd' aber trotzdem drüber nachdenken, das ohne JS zu lösen
Es reicht, wenn man eine Alternative anbietet, die auch funktioniert,
wenn man kein JavaScript im Browser aktiviert hat. Das geht sogar,
ohne daß man alle Seiten doppelt erstellen muß - Details dazu findest
Du in "SelfHTML", auf das ja schon mehrfach verwiesen wurde.
Ähnliches gilt auch für Frames. Suchmaschinen z.B. kennen keine
Frames und es sieht ja recht blöde aus, wenn die Suchmaschine
unter Deiner Adresse anzeigt "Ihr Browser unterstützt keine Frames".
Dagegen hilft einfach, in der entsprechenden Seite anstelle dieses
Textes ein (einfaches) Menü einzubinden.
Thomas.
Arne Rossius
> > Dagegen gibt's Virenscanner.
> Dagegen nicht. Sicherheitslücken im Browser werden von Virenscannern
> nicht erfaßt.
Mein Scanner erkennt JavaScript-Viren, und sei es eine einfache
Endlosschleife oder so was (JS.Loop)!
> > Ich werd' aber trotzdem drüber nachdenken, das ohne JS zu lösen
> Es reicht, wenn man eine Alternative anbietet, die auch funktioniert,
> wenn man kein JavaScript im Browser aktiviert hat. Das geht sogar,
> ohne daß man alle Seiten doppelt erstellen muß - Details dazu findest
> Du in "SelfHTML", auf das ja schon mehrfach verwiesen wurde.
Ich werd mir mal die neue Version von SelfHTML runterladen, weil das alles
in meiner leider noch nicht steht. Allerdings werde ich versuchen, das
komplett ohne JS hinzubekommen, weil's mir auch nicht so recht gefällt.
> Ähnliches gilt auch für Frames. Suchmaschinen z.B. kennen keine
> Frames und es sieht ja recht blöde aus, wenn die Suchmaschine
> unter Deiner Adresse anzeigt "Ihr Browser unterstützt keine Frames".
Die Suchmaschinen indexieren aber auch die einzelnen Seiten, die in den
Frames sind, und zeigen dann diese bei den Ergebnissen an (zumindest, wenn
die Frameset-Seite keine Meta-Tags enthält und man nicht gerade nach "FRAME"
sucht...
> Dagegen hilft einfach, in der entsprechenden Seite anstelle dieses
> Textes ein (einfaches) Menü einzubinden.
Auch eine Idee, ich werde es überdenken!
Gruß,
Arne
MaWin
>
> Mein Scanner erkennt JavaScript-Viren, und sei es eine einfache
> Endlosschleife oder so was (JS.Loop)!
>
Dein Virenscanner erkennt EINIGE Virenformen.
Dein Virenscanner erkennt nicht ALLE Viren.
Es ist ein Irrtum, anzunehmen, mit einem Virenscanner sei ein
Rechner sicher vor Viren. Er weist halt nur die altbekannten ab.
Dieses Muster, das du Dinge als allgemeingueltig ansiehst,
wenn du nur EIN positives Beispiel kennst, zieht sich durch
alle deine Argumentationen. In Wirklichkeit reicht EIN
negatives Beispiel, um Dinge eben nicht allgemeingueltig zu
machen.
Uebrigens: Das Halteproblem ist ungeloest. Und wohl auch unloesbar.
Georg Acher
"MaWin" <ma...@gmx.net> writes:
|> Uebrigens: Das Halteproblem ist ungeloest. Und wohl auch unloesbar.
Und dummerweise ist das auch noch _beweisbar_ unlösbar, das ist noch viel
schlimmer ;-) Ansonsten wären ja auch 90% aller Angestellten von MS
überflüssig...
--
Georg Acher, ac...@in.tum.de
http://wwwbode.in.tum.de/~acher
"Oh no, not again !" The bowl of petunias
Stefan Huebner
>> Darf ich fragen, welcher Browser?
>
>Links. Der Browser heisst so...
>>
>> > Uebrigens findet man auch gerade bei Firmen viele kaputte
>> > Seiten.
>>
>> *Das* muss ich leider auch bestätigen. Und zwar laufen viele Seiten in
>> *keinem* Browser, weil sie schlichtweg nie getestet wurden (Deadlinks,
>> Gross/Kleinschreibung verwechselt etc.)
>
>Auf dem lokalen Filesystem moegen sie ja gehen...
Kunststueck, wenn man wie ueblich liest, dass die suendhaft teure
Firmenpraesenz unbedacht mit Frontpage zusammengeklatscht wurde.
Meine Windoofs-Installation interessiert sich auch nicht fuer Gross-
und Kleinschreibung bei Dateinamen. Wenn ich es dann auf den
Linux-Server schiebe sieht es schon ganz anders aus, und beim Provider
mit BSD wird's nicht besser...
Erik Hermann
> Ein Wandler mit einer Eingangsspannung von nur 1,5 V kann
> keinen besonders guten Wirkungsgrad haben weil an einem
> durchgeschalteten Transistor etwa 0,7 V abfallen.
Falsch. Zwischen Basis und Emitter fallen ca. 0,7V ab,
zwischen Emitter und Collector typischerweise ca. 0,2 V
bei einem Silizium Kleinsignaltransistor. Es gibt
spezielle Silizium Schalttransistoren, die nur einige
10 mV Sättigungsspannung haben (z.B. von Zetex).
Remo Bosin
übrigens SelfHTML ist OK!
Habe folgendes mal nachgebaut:
http://www.b-kainka.de/bastel36.htm
war mir mit einem Akku zu dunkel, zwei sind besser.
Remo
"Remo Bosin" <nospams...@bluewin.ch> schrieb im Newsbeitrag
news:3db8191d$0$721$5402...@news.sunrise.ch...
> Gegoogelt habe ich bereits! Habe aber nur ungenügende Ergebnisse erhalten.
>
> Hallo,
> Wie alle anderen auch möchte ich eine weisse LED an einer Batterie
> betreiben.
> Da das ganze portabel sein soll möchte ich drei LED's an einem 1.2V Akku
> betreiben hat jemand Tipps oder Links dazu?
>
> Wenn ich drei Akkus verwenden würde (ungern) muss ich dann einen
Widerstand
> verwenden? 15Ohm?
>
> Danke, wenn Ihr trotzdem Antwortet....
>
> Remo
>
> --
>
>
> Entfernt das 'nospams.' wenn ihr mich per E-Mail erreichen wollt!
>
>
Arne Rossius
> <aphe56$pif$00$1...@news.t-online.com>...
> >
> > Mein Scanner erkennt JavaScript-Viren, und sei es eine einfache
> > Endlosschleife oder so was (JS.Loop)!
> >
> Derselbe Denkfehler nochmal.
>
> Dein Virenscanner erkennt EINIGE Virenformen.
> Dein Virenscanner erkennt nicht ALLE Viren.
Das ist bekannt, und auch ich weiß das!
> Es ist ein Irrtum, anzunehmen, mit einem Virenscanner sei ein
> Rechner sicher vor Viren. Er weist halt nur die altbekannten ab.
Weiß ich auch. Aber ich Update halt auch regelmäßig!
Gruß,
Arne
Arne Rossius
Die Dinger sind halt revolutionärer als man denkt ;-)
> Habe folgendes mal nachgebaut:
> http://www.b-kainka.de/bastel36.htm
> war mir mit einem Akku zu dunkel, zwei sind besser.
Versuch's mal mit 1,8nF statt 100nF, dann wirds ganz gewaltig heller. Aber
bitte erst mal nur mit einem Akku probieren!
Gruß,
Arne
Rolf Bombach
>
> *Das* muss ich leider auch bestätigen. Und zwar laufen viele Seiten in
> *keinem* Browser, weil sie schlichtweg nie getestet wurden (Deadlinks,
> Gross/Kleinschreibung verwechselt etc.)
Ein Programmierer programmiert immer richtig. Da muss man
nicht testen. Nur schlechte Programmierer testen.
Und rufst du dann mal an um zu sagen, dass es nicht funzt,
kriegts du nur zu hören: "Bei mir läufts", zwischen den
Zeilen: Du DAU kannst nicht mal surfen.
Und rufst du mal an, weil du die Seite nicht lesen kannst,
da wieder einmal dunkelblaue Buchstaben auf dunkelbraunem
Hintergrund (oder umgekehrt) stehen, kriegst du die Antwort:
A) Das ist von Monitor zu Monitor verschieden. B) Stellen
sie doch den Hintergrund ab, das machen wir auch immer.
(OK, war eine offizielle Touristikseite in at).
--
mfg Rolf Bombach