Hat der Iwan seine Funkgeräte vom Ebay-Chinesen?

[Iwan Butcher]

Gestern sagten sie auf BBC, daß der Iwan mit seinen Handquatschern
völlig unverschlüsselt funkt und die Ukrainer alles mithören können.

Sind das zufällig diese Baofeng-Dinger vom Ebay-Chinesen?


Iwan

[Hartmut Kraus]

Am 01.04.22 um 00:10 schrieb Iwan Butcher:

> Gestern sagten sie auf BBC, daß der Iwan mit seinen Handquatschern
> völlig unverschlüsselt funkt und die Ukrainer alles mithören können.
>
> Sind das zufällig diese Baofeng-Dinger vom Ebay-Chinesen?

Ich vermute eher, Nachfolgmodelle von diesem:

https://de.wikipedia.org/wiki/R-105

Das war noch mit Röhren bestückt. ;) Alter DDR-Witz: Woran siehst du,
dass der KBG deine Wohung verwanzt hat? In jedem Zimmmer steht ein neuer
Schrank.

[Hartmut Kraus]

Am 01.04.22 um 01:48 schrieb Hartmut Kraus:

sorry, KGB natürlich ;)

[Korrektor]

https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Ding_(Abh%C3%B6rger%C3%A4t)

[Hartmut Kraus]

Am 01.04.22 um 01:58 schrieb Korrektor:
> https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Ding_(Abh%C3%B6rger%C3%A4t)

Ah, von Theremin:

https://de.wikipedia.org/wiki/Leon_Theremin

[Gerrit Heitsch]

... und vor der Tür ein neues Trafohäuschen.

Gerrit

[Thomas Heger]

Was wird eigentlich aus e-bay, wenn der Nachschub aus China ausbleibt?

Das klingt jetzt vielleicht total bawegig, ginge aber super einfach.

Die Chinesen hätten mindestens zwei Optionen, wie sie den bösen Westen
dazu zwingen könnten ein totales Embargo zu verhängen.

Option 1:

die Chinesen schlagen sich auf die Seite Russlands und annektieren -
beispielsweise- Turkmenistan


Option 2:

die Chinesen greifen Taiwan an


Nun, das klingt nicht nach einem guten Geschäft. Aber ich bitte zu
bedenken, dass praktisch keine Fertigungsstätten mehr im Westen
existieren (genausowenig wie Ingenieure oder Facharbeiter).

Das betrifft keineswegs nur Funkgeräte oder andere Elektronik.

Das wäre zwar an sich schon schlimm genug, wenn es sowas nicht mehr gäbe.

Aber auch so triviale Dinge wie Unterhosen werden nirgends mehr im
Westen produziert, zumindest nicht zu für die Massen erschwinglichen
Preisen.

Ein totales Embargo gegen China würde daher nicht etwa nur die Industrie
treffen, sondern das absolut größte denkbare Chaos im Westen auslösen.

Dann könnten die Russen rel. einfach den gesamten Westen platt machen,
besonders wenn die Chinesen helfen.



TH

[Peter Heirich]

Hartmut Kraus wrote:

>
>Das war noch mit Röhren bestückt.

Was es aber weitgehend gegen EMP schützt.



Peter

[Marte Schwarz]

Hi Thomas,

> die Chinesen schlagen sich auf die Seite Russlands und annektieren -
> beispielsweise- Turkmenistan

> die Chinesen greifen Taiwan an

> Nun, das klingt nicht nach einem guten Geschäft. Aber ich bitte zu
> bedenken, dass praktisch keine Fertigungsstätten mehr im Westen
> existieren (genausowenig wie Ingenieure oder Facharbeiter).

...

> Dann könnten die Russen rel. einfach den gesamten Westen platt machen,
> besonders wenn die Chinesen helfen.

Dumm nur, dass den Chinesen dann ihre Abnehmer ausgehen, was in China
eine Arbeitslosigkeit ohne absehbare Konsequenzen nach sich zöge. Davor
wiederum haben die Machthaber dann wirklich zu viel Angst.

Das merkt man ja derzeit an Putins Löwengebrüll mit dem Gasstop.

Marte

[Helmut Wabnig]

Korrekt, sie verwenden BAOFENG und ähnliches.
Die Frequenzen sind um 220 MHz, amerikanisches Amateurfunkband,
und 461 MHz, Kinder und Babyfunk.
Au´f der Kurzwelle sind sie auf allen Bändern,
zB 5,200 Mhz oder von 33000 bis 35000 MHz.
Kannst sie in Europa hören wenn die Bedingungen passen.
Du siehst auf den Panzern die Multiband Antennen
mit den Spulen in dem gewissen Abstand.

Die Ukrainer haben MOTOROLA Tetrafunk.
(Ist in der Ebene brauchbar)

Die Russen haben den Funktower wegepustet,
und konnten dann nicht mehr 3G telefonieren so wie zuhause.
Ein General verwendete ein UKrainisches Handy,
wurde angepeilt, und BUMMS! wech war er.

w.

[Hans-Peter Diettrich]

On 4/1/22 8:24 AM, Thomas Heger wrote:

> Aber auch so triviale Dinge wie Unterhosen werden nirgends mehr im
> Westen produziert, zumindest nicht zu für die Massen erschwinglichen
> Preisen.

Du weißt, zu welchen Hamsterkäufen Du hiermit aufgerufen hast???

DoDi

[Hartmut Kraus]

Am 01.04.22 um 12:53 schrieb Hans-Peter Diettrich:

Unterhosen? ;)

[Hanno Foest]

On 01.04.22 12:53, Hans-Peter Diettrich wrote:

>> Aber auch so triviale Dinge wie Unterhosen werden nirgends mehr im
>> Westen produziert, zumindest nicht zu für die Massen erschwinglichen
>> Preisen.
>
> Du weißt, zu welchen Hamsterkäufen Du hiermit aufgerufen hast???

https://www.waz.de/politik/aldi-discounter-preise-exkplosion-inflation-russland-lebensmittel-id234968849.html

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:
> https://www.waz.de/politik/aldi-discounter-preise-exkplosion-inflation-russland-lebensmittel-id234968849.html

Putins Einmarsch ist der größte Glücksfall, den sich der Brüsseler
Sowjet überhaupt nur wünschen konnte. Die Inflationsrate stieg lange vor
dem Einmarsch und die Erzeugerpreise monatelang vorher schon hoch
zweistellig. Jetzt kann man all das wunderbar auf Rußland schieben. Auch
die Frage, wer die erst wenige Jahre junge Energieabhängigkeit von
Rußland aktiv und vorsätzlich erst geschaffen hat, stellt niemand.

Von allen, die seit Jahren Begriffe wie Versorgungssicherheit und
Autarkie aufwerfen, erinnert sich "jeder", sie sind mit "rechten
Schwurbeleien" aufgefallen, aber niemand, was genau sie eigentlich
gesagt haben.

Läuft.


--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[Hanno Foest]

On 01.04.22 15:05, Axel Berger wrote:

> Auch
> die Frage, wer die erst wenige Jahre junge Energieabhängigkeit von
> Rußland aktiv und vorsätzlich erst geschaffen hat, stellt niemand.

Was man so "wenige Jahre jung" nennt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_deutschen_Gasversorgung#Russisches_Erdgas

Die Idee zu einer Pipeline durch die Ostsee gibt es seit 1995, die
Verträge zu Nord Stream (1) wurden 2005 unterzeichnet.

[Rolf Bombach]

Hanno Foest schrieb:

> On 01.04.22 12:53, Hans-Peter Diettrich wrote:
>
>>> Aber auch so triviale Dinge wie Unterhosen werden nirgends mehr im Westen produziert, zumindest nicht zu für die Massen erschwinglichen Preisen.
>>
>> Du weißt, zu welchen Hamsterkäufen Du hiermit aufgerufen hast???
>
> https://www.waz.de/politik/aldi-discounter-preise-exkplosion-inflation-russland-lebensmittel-id234968849.html

"Fleisch, Wurst und Milcherzeugnisse..."

Man könnte auch sagen, die Preise nehmen einen kleinen Schritt
Richtung Vernunft. Ich gehe von positiven Effekten auf die
Volksgesundheit aus.

--
mfg Rolf Bombach

[Rolf Bombach]

Iwan Butcher schrieb:

> Gestern sagten sie auf BBC, daß der Iwan mit seinen Handquatschern
> völlig unverschlüsselt funkt und die Ukrainer alles mithören können.
>
> Sind das zufällig diese Baofeng-Dinger vom Ebay-Chinesen?

Opfer der eigenen Verblendung. Der "Iwan" meint ja, nur die russisch-
sprechenden Russen in UA wären wahre Russen und der Nazifeind verstehe
kein Russisch.

--
mfg Rolf Bombach

[Atombomben im Usenet]

Helmut Wabnig wrote:

> Die Russen haben den Funktower wegepustet,
> und konnten dann nicht mehr 3G telefonieren so wie zuhause.
> Ein General verwendete ein UKrainisches Handy,
> wurde angepeilt, und BUMMS! wech war er.

Bislang haben die Ukrainer acht Russengeneräle erlegt. Da ist noch Luft
nach oben.

A.

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:
> Was man so "wenige Jahre jung" nennt.

Der Hauptgrund für Nordstream war seinerzeit, daß die Ukrainer nicht
mehr nach Belieben klauen können, wenn ihnen mal wieder nicht nach
Bezahlen des Marktpreises ist.

Ich dachte aber mehr an das Schließen aller Kohlegruben (klar war die
teurer als der billigste Import, aber sicher), das Abschalten der
Kernkraftwerke wegen der akuten Tsunamigefahr am Oberrhein und der
Wechasel von fast jeder anderen Energiequelle zu Gas, wo immer das
möglich war. So schafft man mutwillig Monopole. Dagegen rede und
schreibe ich seit Jahrzehnten.

Erinnert sich wer an das Abwracken der nagelneuen, gerade errichteten
und nie in Betrieb gewesenen hochmodernen Kokereianlage und Verkauf nach
China? Kaum war sie weg hat sich der Kokspreis mehr als verdoppelt. So
geht bei den Grünen mit der rosa Brille.

[Bernd Laengerich]

Am 01.04.2022 um 22:41 schrieb Axel Berger:

Krawallgruppen gelöscht...

> Erinnert sich wer an das Abwracken der nagelneuen, gerade errichteten
> und nie in Betrieb gewesenen hochmodernen Kokereianlage und Verkauf nach
> China? Kaum war sie weg hat sich der Kokspreis mehr als verdoppelt. So
> geht bei den Grünen mit der rosa Brille.

Die Kokerei Kaiserstuhl III war 8 Jahre in Betrieb (1992-2000) und wurde
geschlossen, weil es keine lokalen Abnehmer für den Koks mehr gab. Hoesch ging
an Krupp und Thyssen-Krupp legte die Hochöfen in Dortmund still, weil in
Duisburg bessere Transportbedingen waren. Die Gründe waren kommerzielle, keine
politischen.
Der Neubau der Kokerei ging auf neue Immissionsgrenzwerte zurück, die 1986
erlassen wurden. Da waren die Grünen zwar schon in der Bundesregierung (ab
83), aber hatten durchaus noch recht wenig Einfluss.

Bernd

[Axel Berger]

Bernd Laengerich wrote:
> Die Kokerei Kaiserstuhl III war 8 Jahre in Betrieb (1992-2000)

Du hast völlig recht. Ich hatte das seinerzeit nur sehr oberflächlich
verfolgt, weil es mich damals wenig interessierte. In der Wikipedia
findet sich aber auch:

"Zwischenzeitlich erwies sich die Entscheidung, die Kokerei nach nur
kurzem Betrieb stillzulegen, als auch wirtschaftlich fragwürdig: Durch
den Stahl-Boom in China wurde es auf dem Weltmarkt ab 2003 schwieriger,
Koks zur Eisenverhüttung zu bekommen. Der Kokspreis stieg drastisch an,
weit stärker als die Stahlpreise."

"Die drei im Raum Ruhrgebiet verbliebenen Kokereien, das Bottroper Werk
Kokerei Prosper, die Kokerei Schwelgern und die Kokerei der Hüttenwerke
Krupp Mannesmann, arbeiten seit drei Jahren an der Kapazitätsgrenze. Für
die Kokerei der Hüttenwerke Krupp Mannesmann im Duisburger Süden
(Huckingen) wurde am 3. Juni 2005 ein Genehmigungsantrag für die
Erweiterung um eine weitere Batterie bei der Bezirksregierung Düsseldorf
gestellt. Die Genehmigung wurde am 13. Januar 2006 erteilt. Am 29. März
2014 wurde der erste Koks gedrückt und die Erweiterung der Kokerei damit
in Betrieb genommen."

> Da waren die Grünen zwar schon in der Bundesregierung (ab

> 83), aber hatten durchaus noch recht wenig Einfluss.

Der Einfluß der Grünen und ihrer wohlorganisierten Gleichgesinnten war
schon sehr groß, bevor sie überhaupt in den Bundestag kamen.

[Hanno Foest]

On 01.04.22 22:41, Axel Berger wrote:

> Der Hauptgrund für Nordstream war seinerzeit, daß die Ukrainer nicht
> mehr nach Belieben klauen können, wenn ihnen mal wieder nicht nach
> Bezahlen des Marktpreises ist.

Was irgendwie nachvollziehbar ist.

> Ich dachte aber mehr an das Schließen aller Kohlegruben (klar war die
> teurer als der billigste Import, aber sicher),

Für Braunkohle gilt das offenbar nicht.

> das Abschalten der
> Kernkraftwerke wegen der akuten Tsunamigefahr am Oberrhein

Weil sich Murphy ja nie was neues ausdenkt.

> und der
> Wechasel von fast jeder anderen Energiequelle zu Gas, wo immer das
> möglich war.

Ist weniger C im Molekül, insofern klimatechnisch nicht das Dümmste.

> So schafft man mutwillig Monopole. Dagegen rede und
> schreibe ich seit Jahrzehnten.

Man hätte vielleicht schneller ernsthaft auf Erneuerbare umstellen müssen.

> Erinnert sich wer an das Abwracken der nagelneuen, gerade errichteten
> und nie in Betrieb gewesenen hochmodernen Kokereianlage und Verkauf nach
> China? Kaum war sie weg hat sich der Kokspreis mehr als verdoppelt.

Da hat man dir ja schon erklärt, daß da der Markt ganz toll geregelt
hat. Gelobt sei der Markt! Hallelujah! Alles andere wäre fiese
kommunistische Planwirtschaft!

[Theo Bomba]

Am 02.04.2022 um 00:20 schrieb Axel Berger:
> Der Einfluß der Grünen und ihrer wohlorganisierten Gleichgesinnten war
> schon sehr groß, bevor sie überhaupt in den Bundestag kamen.

Du hast eine gigantische Verschwörung aufgedeckt!

Hast du einen Karton mit Sonnenbrillen gefunden?

[Hartmut Kraus]

Am 01.04.22 um 22:41 schrieb Axel Berger:

> Hanno Foest wrote:
>> Was man so "wenige Jahre jung" nennt.
>
> Der Hauptgrund für Nordstream war seinerzeit, daß die Ukrainer nicht
> mehr nach Belieben klauen können, wenn ihnen mal wieder nicht nach
> Bezahlen des Marktpreises ist.
>
> Ich dachte aber mehr an das Schließen aller Kohlegruben (klar war die
> teurer als der billigste Import, aber sicher), das Abschalten der
> Kernkraftwerke wegen der akuten Tsunamigefahr am Oberrhein und der
> Wechasel von fast jeder anderen Energiequelle zu Gas, wo immer das
> möglich war. So schafft man mutwillig Monopole. Dagegen rede und
> schreibe ich seit Jahrzehnten.
>
> Erinnert sich wer an das Abwracken der nagelneuen, gerade errichteten
> und nie in Betrieb gewesenen hochmodernen Kokereianlage und Verkauf nach
> China? Kaum war sie weg hat sich der Kokspreis mehr als verdoppelt. So
> geht bei den Grünen mit der rosa Brille.

Habe ich was verpasst? Waren die Grünen schon mal an der Regierung?

[Thomas Heger]

Ich glaube ja nicht, das Hamster demnächst knapp werden ;-)

Aber bei allem anderen wäre ich mir keineswegs sicher.

Es droht immer noch dieser 'Great Reset', mit welchem Klaus Schwab
angeblich das Ende des 'Kapitalismus' herbeiführen will.

Das sind ziemlich ambitionierte Ziele, weswegen man eine zu allem
entschlossene und super mächtige Gruppe dahinter vermuten muß.

Die angestrebte sogn. 'Neue Weltordung' ist eine globale dystopische
Skalvenhaltergesellschaft, welche auf eine globale Katastrophe folgen
soll. Danach soll dann so eine Art 'Elite' die Welt mittels Technologie
beherrschen, für welche die Überlebenenden arbeiten müssen.

Jetzt war meine Überlegung, wie das u.U. gehen könnte und wer dabei
welche Rolle hat.

TH

[Hartmut Kraus]

Am 02.04.22 um 08:46 schrieb Thomas Heger:

Zerbrich' dir doch mal bloß nicht schon jetzt den Kopf. Dafür hast du
doch dann genug Zeit - vorausgesetzt, du zählst zu den Überlebenden. :-(

[Marc Haber]

Bernd Laengerich <Bernd.La...@web.de> wrote:
>Der Neubau der Kokerei ging auf neue Immissionsgrenzwerte zurück, die 1986
>erlassen wurden. Da waren die Grünen zwar schon in der Bundesregierung (ab
>83), aber hatten durchaus noch recht wenig Einfluss.

Die Grünen waren das erste Mal unter Schröder in der Bundesregierung,
und das war > 10 Jahre nach 1986.

--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[Thomas Heger]

Ganz falsch gedacht!

Ich würde wahrscheinlich zu den allerersten Opfern zählen, wie etwa 9/10
der Menscheit danach.

Bei globalen Katostrophen kommt es also nicht darauf an versuchen zu
überleben, sondern darauf, wie man die Katastrophe möglicherweise
verhindern kann.

Meiner Ansicht nach kann man so komplizierte Vorgänge wie den 'Great
Reset' nicht 'am Stück' vorbeireiten und umsetzen, sondern nur mit
vielen kleinen Maßnahmen, welche sich zu einem bestimmten Zeitpunkt zur
Katastrophe aufschaukeln.

Um das zu verhindern muß man die Teile identifizieren und versuchen, die
zeitlich zu verschieben, damit sie möglichst gefahrlos aneinander
vorbeirollen.

Man kann also einen Teil vorsuchen zu beschleunigen, einen ungehindert
ablaufen lassen und einen verzögern.

Dann treten die üblen Effekte zwar auch auf, überlagern sich aber nicht
zur Katastrophe.

Danach muß man die 'Verschwörer' aufsuchen und sie fragen, was sie sich
so in etwa gedacht haben.

TH

[Gerald Oppen]

Am 01.04.22 um 09:13 schrieb Marte Schwarz:

Was brauchen die Chinesen auf absehbare Zeit den noch von außerhalb?
Inzwischen haben sie sich einiges an Wissen angeeignet und haben selbst
mehr als genug potentielle eigene Abnehmer.


Gerald

[Hartmut Kraus]

Am 02.04.22 um 16:35 schrieb Gerald Oppen:

> Am 01.04.22 um 09:13 schrieb Marte Schwarz:
>> Hi Thomas,
>>
>>> die Chinesen schlagen sich auf die Seite Russlands und annektieren -
>>> beispielsweise- Turkmenistan
>>> die Chinesen greifen Taiwan an
>>
>>> Nun, das klingt nicht nach einem guten Geschäft. Aber ich bitte zu
>>> bedenken, dass praktisch keine Fertigungsstätten mehr im Westen
>>> existieren (genausowenig wie Ingenieure oder Facharbeiter).
>> ...
>>> Dann könnten die Russen rel. einfach den gesamten Westen platt
>>> machen, besonders wenn die Chinesen helfen.
>>
>> Dumm nur, dass den Chinesen dann ihre Abnehmer ausgehen, was in China
>> eine Arbeitslosigkeit ohne absehbare Konsequenzen nach sich zöge.
>> Davor wiederum haben die Machthaber dann wirklich zu viel Angst.
>
> Was brauchen die Chinesen auf absehbare Zeit den noch von außerhalb?

Rohstoffe?

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Hanno Foest,

Du schriebst am Sat, 2 Apr 2022 01:33:47 +0200:

> > Wechasel von fast jeder anderen Energiequelle zu Gas, wo immer das
> > möglich war.
>
> Ist weniger C im Molekül, insofern klimatechnisch nicht das Dümmste.
>
> > So schafft man mutwillig Monopole. Dagegen rede und
> > schreibe ich seit Jahrzehnten.
>
> Man hätte vielleicht schneller ernsthaft auf Erneuerbare umstellen
> müssen.

Ja, das hätte "man" tun sollen. Nur: _wer_ ist denn hier dieser "man"?
Aber vielleicht hätte das auch besser geklappt, wenn "man" nicht diese
stupide-blödsinnige Bezeichnung gewählt hätte. Die klingt offenbar für
viele danach, daß man da laufend hinterherrennen und wieder erneuern
müßte, unerwünschte Arbeit damit hat und nie "zu Potte" kommen könnte.
Warum hat man das eigentlich nie als das bezeichnet, was es doch ist?
Solarenergie, "Sonnenkraft", in vielen verschiedenen Ausprägungen, vom
Wind über die Wasserkraft bis zur PV-Anlage, und noch mit vielem
dazwischen und drum herum, wie etwa solarthermische Anlagen.
Was haben wir denn heute schon? Solarbetriebene Geschwindigkeitswarner
an den Durchgangsstraßen...

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[Hanno Foest]

On 02.04.22 20:35, Sieghard Schicktanz wrote:

>> Man hätte vielleicht schneller ernsthaft auf Erneuerbare umstellen
>> müssen.
>
> Ja, das hätte "man" tun sollen. Nur: _wer_ ist denn hier dieser "man"?

Solche Leute wie du, die bremsen / gebremst haben und jetzt
Entschuldigungen für ihr Versagen suchen.

> Aber vielleicht hätte das auch besser geklappt, wenn "man" nicht diese
> stupide-blödsinnige Bezeichnung gewählt hätte.

Ja klaaar. Den reaktionär-"Konservativen", die sich mit ihrem "Dinge
müssen brennen, der Schornstein muß rauchen, das ham wa immer schon so
gemacht" Gehabe jedem Fortschritt todesmutig in den Weg geworfen haben,
beißt jetzt die Realität gleich doppelt in den Arsch - erstens sind die
Folgen ihres Tuns in Form des Klimawandel nicht mehr zu leugnen, und
zweitens greift jetzt auch noch der Iwan an, so daß auch an dieser Front
klar wird, daß es mit dem billigen Zeug verbrennen nicht mehr so weiter
geht.

Und jetzt kommt als weinerliche Begründung für dieses globale Verkacken,
daß das Wort nicht schön genug gewesen wäre? Was ist denn das für eine
megapeinliche Nummer? Ist im rechten Lager niemand der deutschen Sprache
mächtig, um einen schneidigen Begriff zu prägen, mit dem man sich
identifizieren kann? Lindner mit seiner "Freiheitsenergie" hatte da doch
auch keine Probleme!

Mal abgesehen davon, daß es (zumindest meiner Erinnerung nach) nicht mal
stimmt: In den 80ern wurde bei dem Thema von Sonnenenergie und Windkraft
geredet. DA haben sich die reaktionären Bremser allerdings noch mehr
getriggert gefühlt: Sonnenenergie ist allenfalls das, was einen auf
Malle braun macht, aber davon raucht doch der Schonstein nicht! Und
diese albernen Windmühlen erst!

[Theo Bomba]

Am 03.04.2022 um 01:45 schrieb Hanno Foest:
> Mal abgesehen davon, daß es (zumindest meiner Erinnerung nach) nicht mal
> stimmt: In den 80ern wurde bei dem Thema von Sonnenenergie und Windkraft
> geredet. DA haben sich die reaktionären Bremser allerdings noch mehr
> getriggert gefühlt: Sonnenenergie ist allenfalls das, was einen auf
> Malle braun macht, aber davon raucht doch der Schonstein nicht! Und
> diese albernen Windmühlen erst!

https://de.wikipedia.org/wiki/Growian

[Thomas Heger]

Die Idee dahinter muss ich mal erläutern und nehme ein ziemlich
kontruiertes Beispiel

eine Stadt irgendwo fühlt sich bedroht, denn es marschieren drei Heere
aus unterschiedlichen Richtungen auf die Stadt zu.

Genaue Analyse ergab, dass die zeitgleich eintreffen werden und die
Verteidigung zusammen durchbrechen können, aber nicht einzeln.

Daher beschließt der General, die schwächste der drei
Angriffsformationen zu beschleunigen, indem denen alle Hindernisse aus
dem Weg geräumt werden und u.U. sogar neue Brücken gebaut oder Fahrzeuge
gestellt werden.

Die kommt dann auch zuerst an bei der Stadt und wird komplett
niedergemacht und zwar ohne größere Verluste für die Verteidiger.

Die zweite Gruppe wird nicht beeinträchtigt aber auch nicht beschleunigt
und kommt als zweites an.

Die kann auch bekämpft werden, aber nicht mehr so verlustarm.

Die dritte Gruppe wird mit allen Mitteln verzögert, etwa indem Brücken
gesprengt werden und Lnadstriche vermint.

Die kommt dann auch zuletzt an und trifft dann aber auf mehr Verteidiger
als geplant, weswegen auch sie die Stadt nicht erobern kann.


TH
>
>
>

[Thomas Heger]

https://www.mareasistemi.com/DIDATTICA%209/Free-Energy%20Devices,%20zero-point%20energy,%20and%20water%20as%20fuel_files/PJKbook.pdf

[Gerrit Heitsch]

Ja, daran erinnere ich mich noch. Man hat damals eine Menge gelernt,
primär wie man es nicht tun sollte, und heute keine Probleme Anlagen mit
deutlich größerer Leistung zu bauen.

Gerrit

[Theo Bomba]

Am 03.04.2022 um 08:21 schrieb Thomas Heger:
> https://www.mareasistemi.com/DIDATTICA%209/Free-Energy%20Devices,%20zero-point%20energy,%20and%20water%20as%20fuel_files/PJKbook.pdf

Cranks wie DICH wird es immer geben, und hier sogar eine umfassende
Sammlung...

[Theo Bomba]

Zum Glück lief das dann doch noch so. Growian wurde ja von anderen als
Beweis angesehen, dass solche Anlagen nicht realisierbar seien.

[Volker Bartheld]

On Sat, 2 Apr 2022 20:35:25 +0200, Sieghard Schicktanz wrote:
>> Man hätte vielleicht schneller ernsthaft auf Erneuerbare umstellen
>> müssen.
> Ja, das hätte "man" tun sollen. Nur: _wer_ ist denn hier dieser "man"?

Keine Ahnung. Ich beziehe seit über zehn Jahren M-Ökostrom Regional [1],
wie deutlich soll meine Absichtserklärung Deiner Meinung nach noch
werden? So eine Luftwärmepumpe oder Solarthermiepanel auf dem
2m^2-Balkon sind halt in der technischen Realisierung eher sportlich
und jegliche Elektromobilitätsabsichten werden mangels Wallboxen in der
Gemeinschafts-Tiefgarage ohnehin durchkreuzt. Auf großes Verständnis
ist da bei einer Nachbarschaft, die schon die Aufladung einer schlappen
55Ah-Bleibatterie am "Gemeinschaftsstrom" als parasitischen Akt
bezeichnet, wohl absehbar nicht zu hoffen.

Also fahre ich die meisten Strecken auf dem Fahrrad und repariere mit
großem Aufwand alten Kram, anstatt mein Geld für immer die neueste,
coolste, hipste Eintagsfliege rauszuwerfen.

> Aber vielleicht hätte das auch besser geklappt, wenn "man" nicht diese
> stupide-blödsinnige Bezeichnung gewählt hätte.

"Man" ist in erster Linie mit der bequemen Pupskuhle in der
Wohlstandscouch zufrieden und alles was an dieser erzkonservativen
Grundeinstellung rüttelt, trifft auf enormen Widerstand. Egal, wie
"man" das Kind nun nennt.

Volker

[1] https://www.swm.de/strom/oekostrom

[Heinz Schmitz]

Gerald Oppen wrote:

>Was brauchen die Chinesen auf absehbare Zeit denn noch von außerhalb?

>Inzwischen haben sie sich einiges an Wissen angeeignet und haben selbst
>mehr als genug potentielle eigene Abnehmer.

Mir schwebt ein Cartoon vor, auf dem das Bundesparlament stolz
wie Oskar seinen Unfug beschliesst, und auf dem alles, worin und
worauf er steht, mit dem Herkunftsland bezeichnet ist. Da bleibt dann
fast nur noch der Unfug als deutsches Erzeugnis.

Grüße,
H.

PS
Biete "Kenntnisse im Gendern", suche PC mit Monitor und Software.

[Heinz Schmitz]

Anlagen mit größerer Leistung machen keinen Sinn, wenn man das
Problem nicht lösen kann, dass die Leistung dann kommt, wenn man
sie nicht benötigt, und umgekehrt.
Anlagen mit größerer Leistung machen auch keinen Sinn, wenn man
sie auf 70 Prozent abregeln muss, weil man nicht weiss, wohin mit der
Leistung, wenn sie dann kommen könnte.
Sogar der "Führer" wäre wohl verlacht worden, wenn er für seinen
Kraft-durch-Freude-Volkswagen keine Räder gehabt hätte. Aber
unsere Regierenden werden vielleicht gerade deswegen gewählt.
Denn nichts anderes ist diese "Erneuerbaren ..."-Geschichte bisher.

Grüße,
H.

[Theo Bomba]

Klettere einfach wieder auf deinen Baum.

[Gerrit Heitsch]

On 4/3/22 10:43, Heinz Schmitz wrote:
> Gerrit Heitsch wrote:
>
>> On 4/3/22 04:21, Theo Bomba wrote:
>>> Am 03.04.2022 um 01:45 schrieb Hanno Foest:
>>>> Mal abgesehen davon, daß es (zumindest meiner Erinnerung nach) nicht
>>>> mal stimmt: In den 80ern wurde bei dem Thema von Sonnenenergie und
>>>> Windkraft geredet. DA haben sich die reaktionären Bremser allerdings
>>>> noch mehr getriggert gefühlt: Sonnenenergie ist allenfalls das, was
>>>> einen auf Malle braun macht, aber davon raucht doch der Schonstein
>>>> nicht! Und diese albernen Windmühlen erst!
>>>
>>>
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Growian
>
>> Ja, daran erinnere ich mich noch. Man hat damals eine Menge gelernt,
>> primär wie man es nicht tun sollte, und heute keine Probleme Anlagen mit
>> deutlich größerer Leistung zu bauen.
>
> Anlagen mit größerer Leistung machen keinen Sinn, wenn man das
> Problem nicht lösen kann, dass die Leistung dann kommt, wenn man
> sie nicht benötigt, und umgekehrt.

Doch, schon. Wenn die Energiequelle nicht immer in voller Leistung
verfügbar ist braucht man eben mehr Installationen.

Ist doch bei normalen Kraftwerken auch nicht anders. Von denen hat man
auch mehr als man eigentlich braucht. Es können schliesslich Anlagen
wegen Schäden/Wartung ausfallen.

> Anlagen mit größerer Leistung machen auch keinen Sinn, wenn man
> sie auf 70 Prozent abregeln muss, weil man nicht weiss, wohin mit der
> Leistung, wenn sie dann kommen könnte.

Das stimmt nur wenn man sie immer auf 70% abregeln müsste. Wenn sie aber
meist mit 100% laufen können ist die installierte Leitung hingegen korrekt.

Gerrit

[Helmut Schellong]

On 04/03/2022 12:29, Gerrit Heitsch wrote:
> On 4/3/22 10:43, Heinz Schmitz wrote:
>> Gerrit Heitsch wrote:

[...]

>> Anlagen mit größerer Leistung machen keinen Sinn, wenn man das
>> Problem nicht lösen kann, dass die Leistung dann kommt, wenn man
>> sie nicht benötigt, und umgekehrt.
>
> Doch, schon. Wenn die Energiequelle nicht immer in voller Leistung verfügbar ist braucht man eben mehr Installationen.
>
> Ist doch bei normalen Kraftwerken auch nicht anders. Von denen hat man auch mehr als man eigentlich braucht. Es können schliesslich Anlagen wegen Schäden/Wartung ausfallen.
>
>
>> Anlagen mit größerer Leistung machen auch keinen Sinn, wenn man
>> sie auf 70 Prozent abregeln muss, weil man nicht weiss, wohin mit der
>> Leistung, wenn sie dann kommen könnte.
>
> Das stimmt nur wenn man sie immer auf 70% abregeln müsste. Wenn sie aber meist mit 100% laufen können ist die installierte Leitung hingegen korrekt.
>
>

https://de.wikipedia.org/wiki/Energiespeicher
https://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rmespeicher
https://www.windbranche.de/news/nachrichten/artikel-36099-siemens-gamesa-nimmt-vulkanstein-speicher-in-betrieb

Speicherung wurde bisher vergessen.


--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong v...@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[Heinz Schmitz]

Gerrit Heitsch wrote:

>>> Ja, daran erinnere ich mich noch. Man hat damals eine Menge gelernt,
>>> primär wie man es nicht tun sollte, und heute keine Probleme Anlagen mit
>>> deutlich größerer Leistung zu bauen.

>> Anlagen mit größerer Leistung machen keinen Sinn, wenn man das
>> Problem nicht lösen kann, dass die Leistung dann kommt, wenn man
>> sie nicht benötigt, und umgekehrt.

>Doch, schon. Wenn die Energiequelle nicht immer in voller Leistung
>verfügbar ist braucht man eben mehr Installationen.

Nachts kannste soviele Solarzellen haben wie Du willst, und bei
Windstille die Gegend mit Windrädern vollgepflastert, vergebens.

>Ist doch bei normalen Kraftwerken auch nicht anders. Von denen hat man
>auch mehr als man eigentlich braucht. Es können schliesslich Anlagen
>wegen Schäden/Wartung ausfallen.

Da ist aber an jeder Anlage ein Knopf zum Einschalten dran, und wenn
man nicht doof ist, kommt dann da auch die gewünschte Energie raus.

>> Anlagen mit größerer Leistung machen auch keinen Sinn, wenn man
>> sie auf 70 Prozent abregeln muss, weil man nicht weiss, wohin mit der
>> Leistung, wenn sie dann kommen könnte.

>Das stimmt nur wenn man sie immer auf 70% abregeln müsste. Wenn sie aber
>meist mit 100% laufen können ist die installierte Leitung hingegen korrekt.

Die Anlagen (Privat-Fotovoltaik) sind IMMER zwangsweise auf 70 Prozent
abgeregelt. Wenn immer mehr davon kommen, wird die Abregelung auch
auf niedrigere Werte erfolgen müssen, weil das Netz sonst zu ist.

Es fehlt - und da redet leider niemand drüber - an zentralen Speichern
und an der Möglichkeit, die Energie aus den kleinen lokalen Netzen
weiter herum zu verteilen. Deswegen: Der Kdf-Wagen ohne Räder.

Grüße,
H.

[Gerrit Heitsch]

On 4/3/22 12:51, Heinz Schmitz wrote:
>
> Die Anlagen (Privat-Fotovoltaik) sind IMMER zwangsweise auf 70 Prozent
> abgeregelt. Wenn immer mehr davon kommen, wird die Abregelung auch
> auf niedrigere Werte erfolgen müssen, weil das Netz sonst zu ist.

Das wäre einem meiner Bekannten aber aufgefallen wenn da am Ende des
Jahres auf der Abrechnung plötzlich 30% gefehlt hätten. Seine Anlage
scheint immer das zu bringen was das Wetter erlaubt.

Gerrit

[Hanno Foest]

On 03.04.22 12:51, Heinz Schmitz wrote:

> Die Anlagen (Privat-Fotovoltaik) sind IMMER zwangsweise auf 70 Prozent
> abgeregelt. Wenn immer mehr davon kommen, wird die Abregelung auch
> auf niedrigere Werte erfolgen müssen, weil das Netz sonst zu ist.

Ja sind denn schon wieder 3 Wochen rum?

https://photovoltaiksolarstrom.com/photovoltaiklexikon/abregelung/

[Olaf Schultz]

Am 03.04.22 um 12:51 schrieb Heinz Schmitz:

> Gerrit Heitsch wrote:
>
>>>> Ja, daran erinnere ich mich noch. Man hat damals eine Menge gelernt,
>>>> primär wie man es nicht tun sollte, und heute keine Probleme Anlagen mit
>>>> deutlich größerer Leistung zu bauen.
>
>>> Anlagen mit größerer Leistung machen keinen Sinn, wenn man das
>>> Problem nicht lösen kann, dass die Leistung dann kommt, wenn man
>>> sie nicht benötigt, und umgekehrt.
>
>> Doch, schon. Wenn die Energiequelle nicht immer in voller Leistung
>> verfügbar ist braucht man eben mehr Installationen.
>
> Nachts kannste soviele Solarzellen haben wie Du willst, und bei
> Windstille die Gegend mit Windrädern vollgepflastert, vergebens.
>
>> Ist doch bei normalen Kraftwerken auch nicht anders. Von denen hat man
>> auch mehr als man eigentlich braucht. Es können schliesslich Anlagen
>> wegen Schäden/Wartung ausfallen.
>
> Da ist aber an jeder Anlage ein Knopf zum Einschalten dran, und wenn
> man nicht doof ist, kommt dann da auch die gewünschte Energie raus.
>
>>> Anlagen mit größerer Leistung machen auch keinen Sinn, wenn man
>>> sie auf 70 Prozent abregeln muss, weil man nicht weiss, wohin mit der
>>> Leistung, wenn sie dann kommen könnte.
>
>> Das stimmt nur wenn man sie immer auf 70% abregeln müsste. Wenn sie aber
>> meist mit 100% laufen können ist die installierte Leitung hingegen korrekt.
>
> Die Anlagen (Privat-Fotovoltaik) sind IMMER zwangsweise auf 70 Prozent
> abgeregelt. Wenn immer mehr davon kommen, wird die Abregelung auch
> auf niedrigere Werte erfolgen müssen, weil das Netz sonst zu ist.

AFAIK erst ab einer bestimmten Leistung.
AFAIK gibt es inzwischen "Intelligente" Anlagen, die zu
Schwachlastzeiten alles was so können ins Netz blasen und Mittags, wenn
sie aufgrund der dann anliegendne Leistung abgeregelt würden erst
anfangen die Akkus zu laden. Braucht natürlich Anbindung an die
Wettervorhersage.... ist aber schon derzeit möglich... Deutscher
Hersteller aus Süddeutschland....

>
> Es fehlt - und da redet leider niemand drüber - an zentralen Speichern

dezentralen auch


Wenn ich mir angucke, was in HH an senkrechten, auch im Winter
unverschatteten Gebäudeflächen, oder Logistikhallendächern an
Solarfläche nicht genutzt wird und irgendwelche Leute anstattdessen
Felder und Autobahnen übersolardachen wollen... Test- und
Fördergelderabgreifen, anders kann ich mir das nicht erklären.

Einfach die Hallendächer mit Solar vollpflastern... dann H2-Erzeugung
und Speicherung und rein damit ins Erdgsnetz... da ist Speichervolumen..
notfalls wird NS1+2 reverse betrieben;-)

Olaf

[Axel Berger]

Heinz Schmitz wrote:
> Anlagen mit größerer Leistung machen auch keinen Sinn, wenn man

> sie auf 70 Prozent abregeln muss, weil man nicht weiss, wohin mit der

> Leistung, wenn sie dann kommen könnte.

Das ist das geringste Problem, allenfalls eine Preisfrage. Mein Auto muß
ich im Betrieb einen großen Teil der Zeit und Strecke um, nicht auf, 90
% abregeln. Kohlekraftwerke arbeiten seit jeher oft und lange in der
Teillast, weil sie sich der Nachfrage anpassen und nicht umgekehrt.

Das Problem ist allein die umgekehrte Richtung. Über sehr lange Zeiten
lassen sich Windgeneratoren nicht anforderungsgesteuert hochfahren. Mit
Überdimensionierung läßt sich das mildern aber nicht mehr als das.

Und natürlich müssen die abgeregelten Teillastzeiten in die Kosten- und
Wirtschaftlichkeitsrechnung einfließen.


--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[Theo Bomba]

Am 03.04.2022 um 14:02 schrieb Olaf Schultz:
> dann H2-Erzeugung und Speicherung und rein damit ins Erdgsnetz..

Und H2 hatten wir ja früher schon im Gasnetz, also genug Erfahrung.

[Axel Berger]

Heinz Schmitz wrote:
> Die Anlagen (Privat-Fotovoltaik) sind IMMER zwangsweise auf 70 Prozent
> abgeregelt.

Ja und? Das liegt allein an der Wahl des Bezugspunktes für die nominelle
Nennleistung. Turbinen und Elektroanlagen sind überlastbar, PKW-Motoren
nicht. Das ist nicht konstruktiv sondern der freien Wahl des
Bezugspunktes geschuldet.

Wenn man als Bezugspunkt 12 Uhr mittags Ortszeit im Juli wählt, dann
kommt das heraus. Ich kenne auch kaum ein Auto, in dem man an steilen
Gefällstrecken Vollgas stehen lassen könnte -- oder sollte. (Ich habe
iirc vor vierzig Jahren bei Stuttgart im 0,9 l Polo 7000 min^-1 im (kurz
übersetzten) größten Gang erreicht.)

Französische Autos hatten in den Achtzigern vom Hersteller
vorgeschriebene Dauergeschwindigkeiten, die deutlich unter der in der
Ebene erreichbaren Höchstgeschwindigkeit lagen, und man tat gut daran,
sich daran zu halten.

[Volker Bartheld]

On Sun, 3 Apr 2022 13:10:04 +0200, Gerrit Heitsch wrote:
> On 4/3/22 12:51, Heinz Schmitz wrote:
>> Die Anlagen (Privat-Fotovoltaik) sind IMMER zwangsweise auf 70
>> Prozent abgeregelt.

Die Aussage ist einfach vollkommener Stuß und wurde hierzugroups schon
bis zum Erbrechen durchgekaut. Du mögest bitte in den einschlägigen
Richtlinien (hier: § 9 EEG Abs. 2) nachsehen, bevor es zu weiteren
Peinlichkeiten kommt.

> Das wäre einem meiner Bekannten aber aufgefallen wenn da am Ende des
> Jahres auf der Abrechnung plötzlich 30% gefehlt hätten. Seine Anlage
> scheint immer das zu bringen was das Wetter erlaubt.

Das hat damit nichts zu tun. Schmitz meint, daß wenn das Wetter x kW
erlaubt, die Anlage dennoch nur x*0.7kW einspeisen darf. Oder wenn die
Anlage auf y kWp dimensioniert ist, sie niemals mehr als y*0.7kW
einspeisen darf.

Das ist falsch. Wenn man unter "Privat-Fotovoltaik" Anlagen mit einer
installierten Leistung von höchstens 25 Kilowatt versteht, darf der
Betreiber wählen, ob er seine Anlage mit technischen Einrichtungen
ausstatten will, mit denen der Netzbetreiber jederzeit die
Einspeiseleistung ganz oder teilweise ferngesteuert reduzieren kann
oder ob am Verknüpfungspunkt der Anlage mit dem Netz die maximale
Wirkleistungseinspeisung (permanent) auf 70 Prozent der installierten
Leistung begrenzt werden soll.

An wievielen Tagen im Jahr die Anlage 100% (kWp) bringt und ob die o. g.
Diskussion mit den 70% nicht ohnehin vollkommen akademisch ist, steht
dann wieder auf einem ganz anderen Blatt.

Bei Anlagen mit höherere Leistung gibt es diese Wahlmöglichkeit übrigens
nicht (das wäre dann wohl die "Profi-Fotovoltaik), es bedarf immer
einer Fernsteuerung. Und da fände ich es höchst interessant, wenn das
Netz Energie benötigt und der Netzbetreiber ausgerechnet dann die
Photovoltaikeinspeiser abregelt (hier übrigens sogar bis 0%).

Bei einem Überangebot im Netz Anlagen abzuregeln, erscheint mir
sinnvoll. WIMRE werden aber dennoch "grüne" Energiequellen bevorzugt.
Außerdem verbietet dem Häuslebauer und Sparfuchs ja niemand, genau dann
seinen Eigenverbrauch zu erhöhen, indem er seine Elektrodose auflädt,
Wäsche wäscht, den Boiler nachheizt oder die Wärmepumpe antreibt.

Volker

[Hanno Foest]

On 03.04.22 14:22, Axel Berger wrote:

> Französische Autos hatten in den Achtzigern vom Hersteller
> vorgeschriebene Dauergeschwindigkeiten, die deutlich unter der in der
> Ebene erreichbaren Höchstgeschwindigkeit lagen, und man tat gut daran,
> sich daran zu halten.

Mir ist mal zu Ohren gekommen, daß damals irgendwelche Autobahnpolizei
in den USA sich Golf GTI angeschafft hatte, weil die schnell und
dauervollgasfest waren, und bei Verfolgungsjagden die Ami-Karren nach
kurzer Zeit verreckten. Eine Verfolgungsjagd bestand dann günstigenfalls
aus so 10 Minuten scheuchen, Ami-Karre kaputt, Bösewicht einsammeln.

[Heinz Schmitz]

Volker Bartheld wrote:

>On Sun, 3 Apr 2022 13:10:04 +0200, Gerrit Heitsch wrote:
>> On 4/3/22 12:51, Heinz Schmitz wrote:
>>> Die Anlagen (Privat-Fotovoltaik) sind IMMER zwangsweise auf 70
>>> Prozent abgeregelt.

>Die Aussage ist einfach vollkommener Stuß und wurde hierzugroups schon
>bis zum Erbrechen durchgekaut. Du mögest bitte in den einschlägigen
>Richtlinien (hier: § 9 EEG Abs. 2) nachsehen, bevor es zu weiteren
>Peinlichkeiten kommt.

Du darfst Dich gerne weiter erbrechen. Mein Aussage lautete immer,
dass die Anlagen zwangsweise auf 70 Prozent abgeregelt sein müssen
(wenn nicht der Netzbetreiber die Möglichkeit hat, sie ferngesteuert
runterzuregeln).
So wie bei besonders starken Motoren die Leistung abgeregelt wird,
damit die Karre nicht von der Fahrbahn abhebt.

Das bedeutet nicht, dass der Wagen nur 70 km/h fahren darf, wenn der
Fahrer 100 km/h fahren möchte.

Bei den Fotovoltaik-Zellen bedeutet es, dass eine auf 10 kW ausgelegte
Anlage nur höchstens 7 kW ins Netz abgeben darf.
Das wird am Wechselrichter eingestellt.

Besonders lustig ist, dass alle bei "Leistung" nur von der Leistung
der Solar-Module reden, dass aber die Leistung des Wechselrichters
den Output bestimmt.

>> Das wäre einem meiner Bekannten aber aufgefallen wenn da am Ende des
>> Jahres auf der Abrechnung plötzlich 30% gefehlt hätten. Seine Anlage
>> scheint immer das zu bringen was das Wetter erlaubt.

Leider kann der Betreiber das nicht feststellen. Es sei denn, die
Software des Wechselrichters liefere eine Grafik, die bei starkem
Sonnenschein plötzlich oben nur noch eine gerade horizontale Linie
anzeigt, die 70 Prozent der Wechselrichter-Leistung entspricht.

>Das hat damit nichts zu tun. Schmitz meint, daß wenn das Wetter x kW
>erlaubt, die Anlage dennoch nur x*0.7kW einspeisen darf.

Das ist eine böswillige Unterstellung, welche die Vermutung nahelegt,
dass Du sinnentnehmenden Lesens nicht fähig bist.

>Oder wenn die Anlage auf y kWp dimensioniert ist, sie niemals mehr als
>y*0.7kW einspeisen darf.

Das ist richtig, und jeder kann es im EEG 2021 nachlesen.

>Das ist falsch. Wenn man unter "Privat-Fotovoltaik" Anlagen mit einer
>installierten Leistung von höchstens 25 Kilowatt versteht, darf der
>Betreiber wählen, ob er seine Anlage mit technischen Einrichtungen
>ausstatten will, mit denen der Netzbetreiber jederzeit die
>Einspeiseleistung ganz oder teilweise ferngesteuert reduzieren kann
>oder ob am Verknüpfungspunkt der Anlage mit dem Netz die maximale
>Wirkleistungseinspeisung (permanent) auf 70 Prozent der installierten
>Leistung begrenzt werden soll.

Na also. Jetzt hast Du es auch verstanden :-).

>An wievielen Tagen im Jahr die Anlage 100% (kWp) bringt und ob die o. g.
>Diskussion mit den 70% nicht ohnehin vollkommen akademisch ist, steht
>dann wieder auf einem ganz anderen Blatt.

Wenn Du annimmst, dass man sinnlose Regelungen in Gesetze schreibt,
stehst Du sicher nicht ganz allein da. Ob das in diesem Falle aber
auch so ist, müsstest Du allerdings noch beweisen.

>Bei Anlagen mit höherere Leistung gibt es diese Wahlmöglichkeit übrigens
>nicht (das wäre dann wohl die "Profi-Fotovoltaik), es bedarf immer
>einer Fernsteuerung. Und da fände ich es höchst interessant, wenn das
>Netz Energie benötigt und der Netzbetreiber ausgerechnet dann die
>Photovoltaikeinspeiser abregelt (hier übrigens sogar bis 0%).

Du bist ein Witzbold. Die Abregelung wird natürlich dann vorgenommen,
wenn Du Energie liefern könntest, das Netz aber schon voll ist.

Welch ein wunderbares Geschäftsmodell: Dein Kunde darf bestimmen,
wieviel Du liefern darfst - und Du hast nur diesen einen Kunden :-).

>Bei einem Überangebot im Netz Anlagen abzuregeln, erscheint mir
>sinnvoll. WIMRE werden aber dennoch "grüne" Energiequellen bevorzugt.

Warum schreibt man die Abregelungs-Regel dann ins Gesetz? Und wie
kann man feststellen, ob "grüne" Energie wirklich bevorzugt abgenommen
wird? Muss man das einfach nur glauben?

>Außerdem verbietet dem Häuslebauer und Sparfuchs ja niemand, genau dann
>seinen Eigenverbrauch zu erhöhen, indem er seine Elektrodose auflädt,
>Wäsche wäscht, den Boiler nachheizt oder die Wärmepumpe antreibt.

Walter, schau mal nach ob die Sonne scheint und ich die Waschmaschine
anmachen kann! Und abendessen musst Du heute schon um 16:00, weil
danach nicht genug Sonnenenergie für den Herd da ist.

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Axel Berger wrote:

>Heinz Schmitz wrote:
>> Die Anlagen (Privat-Fotovoltaik) sind IMMER zwangsweise auf 70 Prozent
>> abgeregelt.
>
>Ja und? Das liegt allein an der Wahl des Bezugspunktes für die nominelle
>Nennleistung. Turbinen und Elektroanlagen sind überlastbar, PKW-Motoren
>nicht. Das ist nicht konstruktiv sondern der freien Wahl des
>Bezugspunktes geschuldet.

Nö. Wenn die Anlage auf 70 % abgeregelt wird (am Wechselrichter),
dann könnte sie bei genügend Licht auch 100 Prozent leisten. Wie man
Drehstomleistung misst, dürfte weithin bekannt sein.

Es kann natürlich sein, dass der Hersteller des Wechselrichters sich
schon darauf eingerichtet hat, dass der nie mehr als 70 Prozent der
angegebenen Leistung bringen muss. Dann bringt er auch nicht mehr :-).

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Hanno Foest wrote:

>On 03.04.22 12:51, Heinz Schmitz wrote:
>
>> Die Anlagen (Privat-Fotovoltaik) sind IMMER zwangsweise auf 70 Prozent
>> abgeregelt. Wenn immer mehr davon kommen, wird die Abregelung auch
>> auf niedrigere Werte erfolgen müssen, weil das Netz sonst zu ist.

>Ja sind denn schon wieder 3 Wochen rum?
>
>https://photovoltaiksolarstrom.com/photovoltaiklexikon/abregelung/

Widerspricht der von Dir verlinkte Artikel meinen Ausführungen, oder
biste nur sauer, weil ih genau das geschrieben habe, was auch in dem
Artikel steht?

Grüße,
H.

[Alexander Schreiber]

Rolf Bombach <rolfnosp...@invalid.invalid> wrote:
> Iwan Butcher schrieb:
>> Gestern sagten sie auf BBC, daß der Iwan mit seinen Handquatschern
>> völlig unverschlüsselt funkt und die Ukrainer alles mithören können.
>>
>> Sind das zufällig diese Baofeng-Dinger vom Ebay-Chinesen?
>
> Opfer der eigenen Verblendung. Der "Iwan" meint ja, nur die russisch-
> sprechenden Russen in UA wären wahre Russen und der Nazifeind verstehe
> kein Russisch.

Das kommt davon, wenn man die Grundregel Nummer Eins für Drogendealer
und Propaganda-Verteiler verletzt: "Don't get high on your own supply".

SCNR,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison

[Heinz Schmitz]

Axel Berger wrote:

>Heinz Schmitz wrote:
>> Anlagen mit größerer Leistung machen auch keinen Sinn, wenn man
>> sie auf 70 Prozent abregeln muss, weil man nicht weiss, wohin mit der
>> Leistung, wenn sie dann kommen könnte.

>Das ist das geringste Problem, allenfalls eine Preisfrage. Mein Auto muß
>ich im Betrieb einen großen Teil der Zeit und Strecke um, nicht auf, 90
>% abregeln. Kohlekraftwerke arbeiten seit jeher oft und lange in der
>Teillast, weil sie sich der Nachfrage anpassen und nicht umgekehrt.

Würde man neue Kohlekraftwerke anfordern, wenn die vorhandenen
nur 70 Prozent ihrer Maximal-Leistung bringen dürften?

>Das Problem ist allein die umgekehrte Richtung. Über sehr lange Zeiten
>lassen sich Windgeneratoren nicht anforderungsgesteuert hochfahren. Mit
>Überdimensionierung läßt sich das mildern aber nicht mehr als das.

Das ist etwas verschwurbelt.

>Und natürlich müssen die abgeregelten Teillastzeiten in die Kosten- und
>Wirtschaftlichkeitsrechnung einfließen.

Ja wenn man sie denn im vorhinein kennen würde. Vorsichtshalber sollte
man gleich nur mit 70 Prozent der Leistung rechnen, damit man nachher
nicht im kurzen Hemd dasteht.
Und NIEMALS mit geliehenem Geld rangehen.

Grüße,
H.

[Hanno Foest]

On 03.04.22 15:59, Heinz Schmitz wrote:

>> On Sun, 3 Apr 2022 13:10:04 +0200, Gerrit Heitsch wrote:
>>> On 4/3/22 12:51, Heinz Schmitz wrote:
>>>> Die Anlagen (Privat-Fotovoltaik) sind IMMER zwangsweise auf 70
>>>> Prozent abgeregelt.
>
>> Die Aussage ist einfach vollkommener Stuß und wurde hierzugroups schon
>> bis zum Erbrechen durchgekaut. Du mögest bitte in den einschlägigen
>> Richtlinien (hier: § 9 EEG Abs. 2) nachsehen, bevor es zu weiteren
>> Peinlichkeiten kommt.
>
> Du darfst Dich gerne weiter erbrechen. Mein Aussage lautete immer,
> dass die Anlagen zwangsweise auf 70 Prozent abgeregelt sein müssen
> (wenn nicht der Netzbetreiber die Möglichkeit hat, sie ferngesteuert
> runterzuregeln).

Der Teil in Klammern fehlt bei der ursprünglichen Aussage. "IMMER" ist
demnach falsch.

[Hanno Foest]

On 03.04.22 16:07, Heinz Schmitz wrote:

>>> Die Anlagen (Privat-Fotovoltaik) sind IMMER zwangsweise auf 70 Prozent
>>> abgeregelt. Wenn immer mehr davon kommen, wird die Abregelung auch
>>> auf niedrigere Werte erfolgen müssen, weil das Netz sonst zu ist.
>
>> Ja sind denn schon wieder 3 Wochen rum?
>>
>> https://photovoltaiksolarstrom.com/photovoltaiklexikon/abregelung/
>
> Widerspricht der von Dir verlinkte Artikel meinen Ausführungen,

Ja.

"Seit der Novelle des Erneuerbaren-Energien-Gesetzes EEG im Jahr 2012 -
übernommen in die Folgeversionen EEG 2014 und EEG 2017 - gehört eine
fernsteuerbare Einspeisemanagement-Vorrichtung zur vorgeschriebenen
Aus­stat­tung von neuen Photovoltaikanlagen, die es dem Netzbetreiber
unter bestimmten Voraus­setzungen - Stichwort: Netzüberlastung -
erlaubt, die Stromeinspeisung per Fernwartung (meist per Funk)
abzuschalten oder herunterzuregeln (§9 EEG)."

Also nix mit "immer zwangsweise 70%". Weiter unten steht dann noch was
mit der *Alternative*, auf 70% der Nennleistung zu deckeln. Macht für
die Gesamtproduktion übers Jahr vielleicht 5% aus, da die Nennleistung
ja selten erreicht wird.

Hat man dir alles schon mal erklärt. - Da stellt sich jetzt die Frage:
Alzheimer, oder lügst du absichtlich?

[Axel Berger]

Volker Bartheld wrote:
> An wievielen Tagen im Jahr die Anlage 100% (kWp) bringt und ob die o. g.
> Diskussion mit den 70% nicht ohnehin vollkommen akademisch ist, steht
> dann wieder auf einem ganz anderen Blatt.

Eben. Was ich immer wieder bis zum Erbrechen wie ein Papagei wiederhole:
Zu jeder Angabe in Prozent gehört zwingend immer die Angabe, Prozent von
was. Die Nennleistung einer Photovoltaikanlage stammt immer direkt aus
dem Verkaufsprospekt der Module ohne jede Rücksicht auf den
Anbringungsort und die beiden Winkel der Montage.

Exakt südlich und dreißig Grad zur Horizontalen bringt den höchsten
Jahresertrag und die größten Probleme für den örtlichen Netzbetreiber.

> Bei einem Überangebot im Netz Anlagen abzuregeln, erscheint mir
> sinnvoll.

"Sinnvoll" ist gut. Kein Kraftwerk und kein Netz hat je anderes
betrieben werden können. (Na gut, manche Inselnetze krebsen im
permanenten Brownout.)

[Axel Berger]

Heinz Schmitz wrote:
> Welch ein wunderbares Geschäftsmodell: Dein Kunde darf bestimmen,

> wieviel Du liefern darfst - und Du hast nur diesen einen Kunden :-).

Du tust ja gerade so als sei das ungewöhnlich oder selten.

> Walter, schau mal nach ob die Sonne scheint und ich die Waschmaschine
> anmachen kann! Und abendessen musst Du heute schon um 16:00, weil

> danach nicht genug Sonnenenergie für den Herd da ist.

Brot- oder Kuchenbacken braucht mehr Leistung als kleine Portionen
aufwärmen oder Warmhalten. Meine Stromrechnung beträgt knapp 1000 Euro
im Jahr, davon vier Fünftel variabel. Mit der Differenz zwischen
Einspeisevergütung und Bezugspreis ließen sich bei vorhandener
Photvoltaik wohl bis zu 200 Euro im Jahr durch Lastverschiebung
einparen. Jeder muß für sich entscheiden, wieviel Aufwand ihm das wert
ist.

[Volker Bartheld]

On Sun, 3 Apr 2022 17:03:51 +0200, Hanno Foest wrote:
> On 03.04.22 15:59, Heinz Schmitz wrote:
>>> On Sun, 3 Apr 2022 13:10:04 +0200, Gerrit Heitsch wrote:
>>>> On 4/3/22 12:51, Heinz Schmitz wrote:
>>>>> Die Anlagen (Privat-Fotovoltaik) sind IMMER zwangsweise auf 70
>>>>> Prozent abgeregelt.

>>> Die Aussage ist einfach vollkommener Stuß [...] Du mögest bitte in

>>> den einschlägigen Richtlinien (hier: § 9 EEG Abs. 2) nachsehen

>> Du darfst Dich gerne weiter erbrechen. Mein Aussage lautete immer,
>> dass die Anlagen zwangsweise auf 70 Prozent abgeregelt sein müssen
>> (wenn nicht der Netzbetreiber die Möglichkeit hat, sie ferngesteuert
>> runterzuregeln).

Der Stuß wird dadurch nicht geringer, daß Du jetzt den Wortklauber gibst
und zurückruderst. Verarschen kann ich mich bei Bedarf selber, IMMER
(in Majuskeln übrigens) bedeutet immer. Permanent. 100%. 10 von 10.
Ohne Diskussion, ohne Einschränkungen. Der Begriff "zwangsweise" ist
auch falsch, die 70% ebenfalls. Schlimmer als Dein Blödsinn ist aber,
was Du damit bezweckst. Aber auch das ist vergleichsweise leicht zu
durchschauen, spar Dir also Deine Mühe.

> Der Teil in Klammern fehlt bei der ursprünglichen Aussage. "IMMER" ist
> demnach falsch.

Bewußt irreführend. Glücklicherweise kümmert es außerhalb dieser Gruppe
niemanden, was ein dementer alter Kasper allvierzehntäglich so von sich
gibt.

Volker

[Volker Bartheld]

On Sun, 3 Apr 2022 17:12:03 +0200, Hanno Foest wrote:
> On 03.04.22 16:07, Heinz Schmitz wrote:
>>>> Die Anlagen (Privat-Fotovoltaik) sind IMMER zwangsweise auf 70 Prozent
>>>> abgeregelt.

>>> Ja sind denn schon wieder 3 Wochen rum?
>>> https://photovoltaiksolarstrom.com/photovoltaiklexikon/abregelung/
>> Widerspricht der von Dir verlinkte Artikel meinen Ausführungen,
> Ja.

> Hat man dir alles schon mal erklärt. - Da stellt sich jetzt die Frage:
> Alzheimer, oder lügst du absichtlich?

Lügt absichtlich. Ich bin da aber recht tolerant. In einer Gesellschaft
muß auch Platz für infame Randerscheinungen sein.

Volker

[Axel Berger]

Heinz Schmitz wrote:
> Nö. Wenn die Anlage auf 70 % abgeregelt wird (am Wechselrichter),
> dann könnte sie bei genügend Licht auch 100 Prozent leisten.

Was ich sage. "100 %" ist eine rein begriffliche Definition des
Bezugspunktes ohne technischen Sachgehalt. Dein Absatz lautet anders:
Wenn die Anlage am Wechselrichter auf 100 % Leistung ausgelegt ist, dann
läßt sie bei extremer Sonneneinstrahlung und Vorhandensein eines Akkus
oder anderer Gleichstromabnehmer ohne Riskio oder Schaden bis auf 143 %
überlasten.

> Wie man Drehstomleistung misst, dürfte weithin bekannt sein.

Leistungen mißt man nicht in "%".

[Rupert Haselbeck]

Volker Bartheld schrieb:

> Gerrit Heitsch wrote:
>> Heinz Schmitz wrote:
>>> Die Anlagen (Privat-Fotovoltaik) sind IMMER zwangsweise auf 70
>>> Prozent abgeregelt.
>
> Die Aussage ist einfach vollkommener Stuß und wurde hierzugroups schon
> bis zum Erbrechen durchgekaut. Du mögest bitte in den einschlägigen
> Richtlinien (hier: § 9 EEG Abs. 2) nachsehen, bevor es zu weiteren
> Peinlichkeiten kommt.

Natürlich ist es völliger Stuß. Es wurde dem guten Heinz Schmitz aber
doch auch schon in epischer Breite erklärt, wie es sich mit dieser
70%-Regelung tatsächlich verhält - ist ja auch nicht wirklich schwer zu
verstehen. Da er das aber offenbar nicht zu verstehen vermag (oder es
nicht verstehen will?), erscheint es müßig, ihm all das ein weiteres Mal
zu erklären zu suchen

MfG
Rupert

[Hanno Foest]

On 03.04.22 18:47, Rupert Haselbeck wrote:

> Natürlich ist es völliger Stuß. Es wurde dem guten Heinz Schmitz aber
> doch auch schon in epischer Breite erklärt, wie es sich mit dieser
> 70%-Regelung tatsächlich verhält - ist ja auch nicht wirklich schwer zu
> verstehen. Da er das aber offenbar nicht zu verstehen vermag (oder es
> nicht verstehen will?), erscheint es müßig, ihm all das ein weiteres Mal
> zu erklären zu suchen

Ich finde allerdings, daß die Klärung der Frage "Alzheimer oder Lüge"
für weitere Diskussionen dieser Art hilfreich sein könnte.

[Rupert Haselbeck]

Hanno Foest schrieb:

> Rupert Haselbeck wrote:
>
>> Natürlich ist es völliger Stuß. Es wurde dem guten Heinz Schmitz aber
>> doch auch schon in epischer Breite erklärt, wie es sich mit dieser
>> 70%-Regelung tatsächlich verhält - ist ja auch nicht wirklich schwer
>> zu verstehen. Da er das aber offenbar nicht zu verstehen vermag (oder
>> es nicht verstehen will?), erscheint es müßig, ihm all das ein
>> weiteres Mal zu erklären zu suchen
>
> Ich finde allerdings, daß die Klärung der Frage "Alzheimer oder Lüge"
> für weitere Diskussionen dieser Art hilfreich sein könnte.

Ach was, Killfile und gut. Man versäumt sicher nichts Bemerkenswertes.

MfG
Rupert

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Hanno Foest,

Du schriebst am Sun, 3 Apr 2022 01:45:08 +0200:

> >> Man hätte vielleicht schneller ernsthaft auf Erneuerbare umstellen
> >> müssen.
> >
> > Ja, das hätte "man" tun sollen. Nur: _wer_ ist denn hier dieser
> > "man"?
>
> Solche Leute wie du, die bremsen / gebremst haben und jetzt
> Entschuldigungen für ihr Versagen suchen.

VOOORSICHT! Du bist grade recht heftig ran, ins Stolpern zu kommen.
Das kommt dann halt davon, wenn man blindwütig offene Türen einrennen
will, weil man meint irgendwo ein Hindernis erkannt zu haben.

> > Aber vielleicht hätte das auch besser geklappt, wenn "man" nicht
> > diese stupide-blödsinnige Bezeichnung gewählt hätte.

...
> an dieser Front klar wird, daß es mit dem billigen Zeug verbrennen
> nicht mehr so weiter geht.

> Und jetzt kommt als weinerliche Begründung für dieses globale
> Verkacken, daß das Wort nicht schön genug gewesen wäre? Was ist denn

Halt' Dich mal bisserl zurück mit Deinen beleidigten Anklagen, nicht
daß Du am Ende selber der bist, der die Suppe auslöffelt.
Aber bitte, Du darfst gerne meine ganzen Postings dsurchwühlen und mir
diejenigen vorhalten, in denen ich das geschrieben haben sollte, was Du
mir vorzuwerfen hier vornimmst.

> Mal abgesehen davon, daß es (zumindest meiner Erinnerung nach) nicht
> mal stimmt: In den 80ern wurde bei dem Thema von Sonnenenergie und
> Windkraft geredet. DA haben sich die reaktionären Bremser allerdings

Ja, und dann hat irgendwer diese hochnotpeinliche Unbezeichnung
erfunden und unter die Medien gebracht, und - könnte man sagen - "von
da an ging's bergab".

> noch mehr getriggert gefühlt: Sonnenenergie ist allenfalls das, was
> einen auf Malle braun macht, aber davon raucht doch der Schonstein
> nicht! Und diese albernen Windmühlen erst!

Soso - DU bist also auch einer von denen, die die armen Leute dort mit
Besäufnissen malträtieren und sich dann in ihrem eigenen Auswurf sielen?
Das hätte ich jetzt eigentlich nicht von Dir gedacht...

Aber klar, wer an die geologische Erdölgenerierung glaubt, für den gibt
es natürlich keine Engpassprobleme. Andere sehen diese Vorräte halt als
das, was durch einen kleinen "kosmischen Unfall" mit einem Asteroiden
auf einem kleinen Planeten eine vorherrschende Art von biologischen
Systemen ausgerottet und zur Verrottung in die Kruste eingebracht hat,
wo sie dann ein paar Millionen Jahre später als ölige Masse in größeren
Ansammlungen von einer neu entstandenen Art entdeckt und für diverse
Zwecke benutzt werden. Wobei diese Art völlig rücksichtslos mit den doch
offensichtlich begrenzten Vorräten umgeht und diese auch noch unter
Erzeugung riesiger Mengen an Schadstoffen für sie selber "in die Luft
jagt", anstatt damit hauszuhalten und ihren Verbrauch den Kapazitäten
von Lager und Umwelt anzupassen und damit die Voraussetzungen für eine
gesicherte Existenz nach dem Ende der Vorräte zu schaffen.
"Juckt" aber keinen weiter.

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Volker Bartheld,

Du schriebst am Sun, 3 Apr 2022 17:33:57 +0200:

> > Hat man dir alles schon mal erklärt. - Da stellt sich jetzt die
> > Frage: Alzheimer, oder lügst du absichtlich?
>
> Lügt absichtlich. Ich bin da aber recht tolerant. In einer
> Gesellschaft muß auch Platz für infame Randerscheinungen sein.

Aber nee, der _lügt_ doch nicht. Der jammert bloß allen die Hucke voll,
weil er nicht dauernd seine eingebildeten x kW Spitzenleistung
einspeisen darf, die er sowieso nur zu absoluten Ausnahmezeiten bei
absolutem Ausnahmewetter theoretisch kriegen könnte. Armer Tropf.

[Wolfgang Allinger]

On 03 Apr 22 at group /de/sci/electronics in article jatmev...@mid.individual.net

<hurga...@tigress.com> (Hanno Foest) wrote:

> On 03.04.22 14:22, Axel Berger wrote:

>> Französische Autos hatten in den Achtzigern vom Hersteller
>> vorgeschriebene Dauergeschwindigkeiten, die deutlich unter der in der
>> Ebene erreichbaren Höchstgeschwindigkeit lagen, und man tat gut daran,
>> sich daran zu halten.

> Mir ist mal zu Ohren gekommen, daß damals irgendwelche Autobahnpolizei
> in den USA sich Golf GTI angeschafft hatte, weil die schnell und
> dauervollgasfest waren, und bei Verfolgungsjagden die Ami-Karren nach
> kurzer Zeit verreckten. Eine Verfolgungsjagd bestand dann günstigenfalls
> aus so 10 Minuten scheuchen, Ami-Karre kaputt, Bösewicht einsammeln.

Ja, die Sache mit der Vollgasfestigkeit.
Hatte mal jemanden in Canada (80er) kennengelernt, der hatte einen 928.
Am Heck stand Vette-Killer und 4 durchgekreuzten Corvettebildchen.

Ich ließ mir erklären, was es damit auf sich hat.
Er klemme sich nachts neben eine Vette und beschleunige leicht.
Wenn die Vette mitmacht, dann lockt er ihn etwa 10min zu immer höherer
Geschwindigkeit. Bei 230+ lässt er sich dabei immer wieder mal leicht
zurückfallen und fährt wieder daneben. Wenn er dabei kleine blaue Wölkchen
aus dem Vette-Auspuff sieht, dann gibt er Vollgas. Tritt der dann auch
voll aufs Pedal, fliegt ihm der Motor um die Ohren.
Hatte er in 3 Jahren 4x geschafft :)

Man muss nur aufpassen, dass die OPP (Ontario Police Patrol) nicht auch
mitmacht :)



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

--
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[Thomas Heger]

Am 01.04.2022 um 17:20 schrieb Rolf Bombach:
> Iwan Butcher schrieb:
>> Gestern sagten sie auf BBC, daß der Iwan mit seinen Handquatschern
>> völlig unverschlüsselt funkt und die Ukrainer alles mithören können.
>>
>> Sind das zufällig diese Baofeng-Dinger vom Ebay-Chinesen?
>
> Opfer der eigenen Verblendung. Der "Iwan" meint ja, nur die russisch-
> sprechenden Russen in UA wären wahre Russen und der Nazifeind verstehe
> kein Russisch.
>

Die Russen nennen sich so nach einem Volk, das als 'Kiever Rus' bekannt ist.

Die hatten mal Kiev als Hauptstadt (so um das Jahr 1000 herum).

Wahrscheinlich wollen die Russen nur ihre alte Haupstadt zurück :-)




TH

[Volker Bartheld]

On Sun, 3 Apr 2022 21:31:05 +0200, Sieghard Schicktanz wrote:
> Du schriebst am Sun, 3 Apr 2022 17:33:57 +0200:

>>>> [Lügen über EEG und 70%-Abregelung]

>>> Hat man dir alles schon mal erklärt. - Da stellt sich jetzt die
>>> Frage: Alzheimer, oder lügst du absichtlich?
>> Lügt absichtlich. Ich bin da aber recht tolerant. In einer
>> Gesellschaft muß auch Platz für infame Randerscheinungen sein.
> Aber nee, der _lügt_ doch nicht. Der jammert bloß allen die Hucke voll,
> weil er nicht dauernd seine eingebildeten x kW Spitzenleistung
> einspeisen darf, die er sowieso nur zu absoluten Ausnahmezeiten bei
> absolutem Ausnahmewetter theoretisch kriegen könnte.

Ich bleibe bei meiner Behauptung: Lügt absichtlich, in bewußt
irreführender Weise um irgendwelche regierungsfeindlichen
Anti-Fotovoltaik-Ideologien zu verbreiten.

Jemand, der so behämmert wäre, die bereits zahllose Male vorgebeteten
zwei Sätze in § 9 (2) EEG und der dranhängenden Sekundärliteratur nicht
zu verstehen, ist auch zum Unterhalt einer Facebook-Identität [1],
einer Homepage [2] und eines Youtube-Kanals [3] außerstande. Schmitz
weiß nur zu gut, warum er seine politische Gebetsmühle nur auf
de.sci.electronics dreht, könnte mir bis zum Beweis des Gegenteils
lebhaft vorstellen, wie die Geschichte auf Youtube oder in einschlägigen
Photovoltaikforen ablaufen würde.

Volker

[1] https://www.facebook.com/HIZ.InVideo
[2] http://heinz-schmitz.org, http://TSS-Schmitz.de
[3] https://www.youtube.com/c/HeinzSchmitz-HIZ-InVideo/videos

[Volker Bartheld]

On Sun, 3 Apr 2022 21:14:28 +0200, Sieghard Schicktanz wrote:
> Du schriebst am Sun, 3 Apr 2022 01:45:08 +0200:

>> Und jetzt kommt als weinerliche Begründung für dieses globale
>> Verkacken, daß das Wort nicht schön genug gewesen wäre?

> Halt' Dich mal bisserl zurück mit Deinen beleidigten Anklagen, nicht
> daß Du am Ende selber der bist, der die Suppe auslöffelt.

Message-ID: <20220402203525.3e17...@SchS.de>
'[...] vielleicht hätte das auch besser geklappt, wenn "man" nicht diese
stupide-blödsinnige Bezeichnung ["Erneuerbare" - d. h. erneuerbare
Energiequellen] gewählt hätte [...]'

war m. M. n. unmißverständlich formuliert. Natürlich die üblichen
Relativierungen "vielleicht", "man", "hädikanntiwari" um sich eine
Notausstiegsluke offen zu halten, für die Implikation "der irgendwann
in den 90ern geprägte Begriff 'erneuerbare Energiequellen' war
ursächlich für deren mangelnde Akzeptanz", die nun wirklich recht
schwach dasteht.

Was bitte bewegt sich am "Automobil" denn nun selbst, sitzt da nun
jemand am Steuer, der die Richtung vorgibt und an 1001 Hebelchen
spielt, um das Kraftfahrzeug am Laufen zu halten oder nicht? Und
inwieweit hätte das den Siegeszug des "Autos" in irgendeiner Weise
behindert? Selbst die von Motorradfahreren regelmäßig gewählte,
einigermaßen despektierliche Bezeichnung "Käfigfahrzeug" oder
"Bürgerkäfig" (Letzteres meist aus den Kreisen der Ökoradler) ändert
daran nichts, daß die Karre bequem ist und immer genau dann von genau A
nach genau B fährt, wenn ihr Besitzer das will, ohne
ÖPNV-Herumgehampel.

Und genau das ist das Problem mit den CO2-neutralen Energiequellen:
Innovativ, disruptiv, teuer, unbequem und mithin inakzeptabel. Es geht
auch so. Noch. Wer auf die Umwelt scheißt bzw. weil er sich in der
bequemen Pupskuhle der Erstwelt-Wohlstandscouch wohlfühlt, der findet
eben beliebige Ausreden und seien sie auch so billig wie z. B. "Die
Begrifflichkeit ist schuld!".

> Aber bitte, Du darfst gerne meine ganzen Postings dsurchwühlen und mir
> diejenigen vorhalten, in denen ich das geschrieben haben sollte, was Du
> mir vorzuwerfen hier vornimmst.

S. o.

> Ja, und dann hat irgendwer diese hochnotpeinliche Unbezeichnung
> erfunden und unter die Medien gebracht, und - könnte man sagen - "von
> da an ging's bergab".

Na bitte. Du sagst es - mit dem wohl unvermeidlichen Hädikanntiwari
obendrauf - doch schon wieder. Man könnte auch sagen, diese Nebelkerze
sei an den Haaren herbeigezogener, argumentativer Bullshit.

>> Sonnenenergie ist allenfalls das, was einen auf Malle braun macht,
>> aber davon raucht doch der Schonstein nicht! Und diese albernen
>> Windmühlen erst!
> Soso - DU bist also auch einer von denen, die die armen Leute dort mit
> Besäufnissen malträtieren und sich dann in ihrem eigenen Auswurf sielen?

*LOL* Wie abstrus kann ein Diskurs noch werden? Ich dachte wirklich, wir
hätten den Tiefpunkt schon erreicht.

> Aber klar, wer an die geologische Erdölgenerierung glaubt, für den
> gibt es natürlich keine Engpassprobleme. Andere sehen diese Vorräte
> halt als das, was durch einen kleinen "kosmischen Unfall" mit einem
> Asteroiden auf einem kleinen Planeten eine vorherrschende Art von
> biologischen Systemen ausgerottet und zur Verrottung in die Kruste
> eingebracht hat, wo sie dann ein paar Millionen Jahre später als
> ölige Masse in größeren Ansammlungen von einer neu entstandenen Art
> entdeckt und für diverse Zwecke benutzt werden. Wobei diese Art
> völlig rücksichtslos mit den doch offensichtlich begrenzten Vorräten
> umgeht und diese auch noch unter Erzeugung riesiger Mengen an
> Schadstoffen für sie selber "in die Luft jagt", anstatt damit
> hauszuhalten und ihren Verbrauch den Kapazitäten von Lager und Umwelt
> anzupassen und damit die Voraussetzungen für eine gesicherte Existenz
> nach dem Ende der Vorräte zu schaffen. "Juckt" aber keinen weiter.

Schwurbel. tl;dnr.

Volker

[Volker Bartheld]

On Sun, 3 Apr 2022 21:14:28 +0200, Sieghard Schicktanz wrote:

> Du schriebst am Sun, 3 Apr 2022 01:45:08 +0200:

>> Und jetzt kommt als weinerliche Begründung für dieses globale
>> Verkacken, daß das Wort nicht schön genug gewesen wäre?

> Halt' Dich mal bisserl zurück mit Deinen beleidigten Anklagen, nicht
> daß Du am Ende selber der bist, der die Suppe auslöffelt.

Message-ID: <20220402203525.3e17...@SchS.de>
'[...] vielleicht hätte das auch besser geklappt, wenn "man" nicht diese
stupide-blödsinnige Bezeichnung ["Erneuerbare" - d. h. erneuerbare
Energiequellen] gewählt hätte [...]'

war m. M. n. unmißverständlich formuliert. Natürlich die üblichen
Relativierungen "vielleicht", "man", "hädikanntiwari" um sich eine
Notausstiegsluke offen zu halten, für die Implikation "der irgendwann
in den 90ern geprägte Begriff 'erneuerbare Energiequellen' war
ursächlich für deren mangelnde Akzeptanz", die nun wirklich recht
schwach dasteht.

Was bitte bewegt sich am "Automobil" denn nun von selbst, sitzt da nun

jemand am Steuer, der die Richtung vorgibt und an 1001 Hebelchen
spielt, um das Kraftfahrzeug am Laufen zu halten oder nicht? Und
inwieweit hätte das den Siegeszug des "Autos" in irgendeiner Weise
behindert? Selbst die von Motorradfahreren regelmäßig gewählte,
einigermaßen despektierliche Bezeichnung "Käfigfahrzeug" oder
"Bürgerkäfig" (Letzteres meist aus den Kreisen der Ökoradler) ändert
daran nichts, daß die Karre bequem ist und immer genau dann von genau A
nach genau B fährt, wenn ihr Besitzer das will, ohne
ÖPNV-Herumgehampel.

Und genau das ist das Problem mit den CO2-neutralen Energiequellen:
Innovativ, disruptiv, teuer, unbequem und mithin inakzeptabel. Es geht
auch so. Noch. Wer auf die Umwelt scheißt bzw. weil er sich in der
bequemen Pupskuhle der Erstwelt-Wohlstandscouch wohlfühlt, der findet
eben beliebige Ausreden und seien sie auch so billig wie z. B. "Die
Begrifflichkeit ist schuld!".

> Aber bitte, Du darfst gerne meine ganzen Postings dsurchwühlen und mir
> diejenigen vorhalten, in denen ich das geschrieben haben sollte, was Du
> mir vorzuwerfen hier vornimmst.

S. o.

> Ja, und dann hat irgendwer diese hochnotpeinliche Unbezeichnung
> erfunden und unter die Medien gebracht, und - könnte man sagen - "von
> da an ging's bergab".

Na bitte. Du sagst es - mit dem wohl unvermeidlichen Hädikanntiwari
obendrauf - doch schon wieder. Man könnte auch sagen, diese Nebelkerze
sei an den Haaren herbeigezogener, argumentativer Bullshit.

>> Sonnenenergie ist allenfalls das, was einen auf Malle braun macht,
>> aber davon raucht doch der Schonstein nicht! Und diese albernen
>> Windmühlen erst!
> Soso - DU bist also auch einer von denen, die die armen Leute dort mit
> Besäufnissen malträtieren und sich dann in ihrem eigenen Auswurf sielen?

*LOL* Wie abstrus kann ein Diskurs noch werden? Ich dachte wirklich, wir
hätten den Tiefpunkt schon erreicht.

> Aber klar, wer an die geologische Erdölgenerierung glaubt, für den
> gibt es natürlich keine Engpassprobleme. Andere sehen diese Vorräte
> halt als das, was durch einen kleinen "kosmischen Unfall" mit einem
> Asteroiden auf einem kleinen Planeten eine vorherrschende Art von
> biologischen Systemen ausgerottet und zur Verrottung in die Kruste
> eingebracht hat, wo sie dann ein paar Millionen Jahre später als
> ölige Masse in größeren Ansammlungen von einer neu entstandenen Art
> entdeckt und für diverse Zwecke benutzt werden. Wobei diese Art
> völlig rücksichtslos mit den doch offensichtlich begrenzten Vorräten
> umgeht und diese auch noch unter Erzeugung riesiger Mengen an
> Schadstoffen für sie selber "in die Luft jagt", anstatt damit
> hauszuhalten und ihren Verbrauch den Kapazitäten von Lager und Umwelt
> anzupassen und damit die Voraussetzungen für eine gesicherte Existenz
> nach dem Ende der Vorräte zu schaffen. "Juckt" aber keinen weiter.

Schwurbel. tl;dnr.

Volker

[Jörg Knebel]

On 04 /04 /2022 at 14:53:33 AEST, "Thomas Heger" <ttt...@web.de> wrote:

> Die Russen nennen sich so nach einem Volk, das als 'Kiever Rus' bekannt ist.
>
> Die hatten mal Kiev als Hauptstadt (so um das Jahr 1000 herum).
>
> Wahrscheinlich wollen die Russen nur ihre alte Haupstadt zurück :-)

Tja, ist schon denkbar und wäre geschichtlich belegt im Gegensatz zu
israelischen Okkupation von Jerusalem.

[Heinz Schmitz]

Axel Berger wrote:

>Heinz Schmitz wrote:

>> Welch ein wunderbares Geschäftsmodell: Dein Kunde darf bestimmen,

>> wieviel Du liefern darfst - und Du hast nur diesen einen Kunden :-).

>Du tust ja gerade so als sei das ungewöhnlich oder selten.

Wie kommst Du auf die Idee, ich "täte" so? Ich habe das auch schon
mal als "Scheinselbständigkeit" bezeichnet. Die soll es angeblich oft
geben.

>> Walter, schau mal nach ob die Sonne scheint und ich die Waschmaschine
>> anmachen kann! Und abendessen musst Du heute schon um 16:00, weil
>> danach nicht genug Sonnenenergie für den Herd da ist.

>Brot- oder Kuchenbacken braucht mehr Leistung als kleine Portionen
>aufwärmen oder Warmhalten. Meine Stromrechnung beträgt knapp 1000 Euro
>im Jahr, davon vier Fünftel variabel. Mit der Differenz zwischen
>Einspeisevergütung und Bezugspreis ließen sich bei vorhandener
>Photvoltaik wohl bis zu 200 Euro im Jahr durch Lastverschiebung
>einparen. Jeder muß für sich entscheiden, wieviel Aufwand ihm das wert
>ist.

Das ist doch trivial.
Nicht trivial ist hingegen, dass grüne Propaganda das mit keinem Wort
erwähnt, sondern im Gegenteil von einer schönen neuen Welt erzählt.

Grüße,
H.

[Bernd Laengerich]

Am 02.04.2022 um 09:09 schrieb Marc Haber:

> Die Grünen waren das erste Mal unter Schröder in der Bundesregierung,
> und das war > 10 Jahre nach 1986.

Du hast natürlich recht, sie waren in Hessen in der Regierung, aber im
Bundestag in der in der Opposition.

Bernd

[Heinz Schmitz]

Volker Bartheld <news...@bartheld.net> wrote:

>...

>Jemand, der so behämmert wäre, die bereits zahllose Male vorgebeteten
>zwei Sätze in § 9 (2) EEG und der dranhängenden Sekundärliteratur nicht
>zu verstehen, ist auch zum Unterhalt einer Facebook-Identität [1],
>einer Homepage [2] und eines Youtube-Kanals [3] außerstande.

Wenn Du meinst, ich wäre dazu ausserstande, musst Du schon ein
ziemlicher Idiot sein, um diese angeblichen Quellen hier anzubringen.

Aber ok, Du bist kein Idiot, Du liegst nur einfach wieder mal falsch,
Du widerlicher, beleidigender, keifender Zwerg, dem keine Spekulation
zu abwegig ist, um sein Unvermögen zu einer sachbezogenen Diskussion
zu kaschieren.

>Schmitz
>weiß nur zu gut, warum er seine politische Gebetsmühle nur auf
>de.sci.electronics dreht, könnte mir bis zum Beweis des Gegenteils
>lebhaft vorstellen, wie die Geschichte auf Youtube oder in einschlägigen
>Photovoltaikforen ablaufen würde.

>Volker
>
>[1] https://www.facebook.com/HIZ.InVideo
>[2] http://heinz-schmitz.org, http://TSS-Schmitz.de
>[3] https://www.youtube.com/c/HeinzSchmitz-HIZ-InVideo/videos

Ach Du armer Irrer :-).
Würde ich, wie Du, mein Heil in Spekulationen suchen, hätte ich
vermutlich hiermit mehr Erfolg:

https://github.com/VolkerBartheld
"VolkerBartheld doesn't have any public repositories yet."

https://bartheld.net/job/
"Als zielstrebig orientierter Diplomphysiker mit schneller
Auffassungsgabe, solidem Hintergrundwissen und Teamgeist
bringe ich mich in diverse Phasen des Produktlebenszyklus
erfolgreich ein. Dabei hilft die erfolgreich abgelegte
Prüfung zum Project Management Professional, die Arbeit als
zertifizierter Scrum Master, sowie ein präziser Arbeits-,
Kommunikations- und Dokumentationsstil, den internationale
Kunden im Rahmen aktueller Projektarbeit zu schätzen wissen.
Sprachen Natürlich spreche ich verhandlungssicheres
Englisch und Französisch."

<Grööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööhl>

Grüße,
H.

[Karl Schippe]

On 04.04.2022 13:35, Heinz Schmitz wrote:

> Volker Bartheld <news...@bartheld.net> wrote:

> https://bartheld.net/job/
> "Als zielstrebig orientierter Diplomphysiker mit schneller
> Auffassungsgabe, solidem Hintergrundwissen und Teamgeist
> bringe ich mich in diverse Phasen des Produktlebenszyklus
> erfolgreich ein. Dabei hilft die erfolgreich abgelegte
> Prüfung zum Project Management Professional, die Arbeit als
> zertifizierter Scrum Master, sowie ein präziser Arbeits-,
> Kommunikations- und Dokumentationsstil, den internationale
> Kunden im Rahmen aktueller Projektarbeit zu schätzen wissen.
> Sprachen Natürlich spreche ich verhandlungssicheres
> Englisch und Französisch."
>
> <Grööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööhl>

Mitteilung der Brühler FDP-Fraktion:

"Ex-Ratsherr Heinz Schmitz ist jedes Mittel recht"

"Wer sich jedoch wie Heinz Schmitz mit Halb- und Unwahrheiten Gehör
verschaffen will, muss sich auch deutliche Kritik gefallen lassen."

<Grööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööhl>

"Im Leserbrief vom 27.07.2011 wirft er der FDP spätkapitalistische
Konsequenz vor, die unterwürfig ihr Klientel bediene, denn nur Banken
und Kredithäuser verdienten am Haushalt 20011/2011.

Man mag die letztere Polemik als unverschämt ansehen oder unter das
Grundrecht der Meinungsfreiheit subsumieren, wenn allerdings der
Sprecher der Bürgerinitiative Herr Schmitz seine diffusen Polemiken mit
ständig falschen Behauptungen zur Stimmungsmache vermischt, wird ein
Schuh draus. Dann wird aus dem Vorwurf, die wichtigsten
Entscheidungsgründe des Rates nicht erwähnt zu haben, der Vorwurf der
vorsätzlichen Falschinformation der Bürgerinnen und Bürger. Diesen
Vorwurf muss sich leider Herr Schmitz gefallen lassen."

<Grööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööhl>


"Für sein ehrenamtliches Engagement zeichnete ihn am 25.April 2006 der
Bundespräsident Dr. Horst Köhler mit der Verdienstmedaille des
Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland aus."

<Grööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööhl>

[Karl Schippe]

Voller Stolz:

https://ibb.co/vhddmBN

<Grööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööhl>

[Rolf Bombach]

Olaf Schultz schrieb:
>
> Wenn ich mir angucke, was in HH an senkrechten, auch im Winter unverschatteten Gebäudeflächen, oder Logistikhallendächern an Solarfläche nicht genutzt wird und irgendwelche Leute anstattdessen Felder
> und Autobahnen übersolardachen wollen... Test- und Fördergelderabgreifen, anders kann ich mir das nicht erklären.
>
> Einfach die Hallendächer mit Solar vollpflastern... dann H2-Erzeugung und Speicherung und rein damit ins Erdgsnetz... da ist Speichervolumen.. notfalls wird NS1+2 reverse betrieben;-)

Da muss nicht viel H2 gespeichert und verteilt werden. Die Industrie braucht
Unmengen an H2 für alles mögliche, vorallem auch zur Ammoniakproduktion.
Etwa 95% werden aus Erdgas hergestellt. Ist halt billiger.
Und jetzt dreht der Iwan an der Schraube und die BASF-Heinis bald durch.
Hätte man sich auch vorher überlegen können.

Kurz, H2 herstellen um ins Gasnetz einzuspeisen "lohnt" allenfalls bei
dermassen dezentraler Produktion, dass Einsammeln nicht lohnt.

Ansonsten kann mit H2 wegen obiger Konstellation trivialerweise
"virtuell" Erdgas hergestellt werden.

--
mfg Rolf Bombach

[Thomas Heger]

Am 03.04.2022 um 08:53 schrieb Theo Bomba:
> Am 03.04.2022 um 08:21 schrieb Thomas Heger:
>> https://www.mareasistemi.com/DIDATTICA%209/Free-Energy%20Devices,%20zero-point%20energy,%20and%20water%20as%20fuel_files/PJKbook.pdf
>
>
> Cranks wie DICH wird es immer geben, und hier sogar eine umfassende
> Sammlung...
>
>
>
Zum Glück habe ich das Buch aber überhaupt nicht geschrieben, sondern
nur verlinkt.

Der Titel lautet

'A paractical guide to free energy devices'.

Es ist ganz auf Englisch geschrieben und ziemlich lang (etwa 2500 Seiten).

Ob darin irgendwas brauchbares steht, das kann ich wirklich nicht sagen,
weswegen ich mich ausdrücklich davon distanziere, das der Inhalt mir
unterstellt wird.

Aber in Zeiten knapper Energie wäre es für die hier mitlesenden
Physiker, Elektroniker und Elektrotechniker sicherlich eine interesante
Fragestellung, ob das eine oder andere Gerät vielleicht doch funktioniert.


TH

[Eric Bruecklmeier]

Am 05.04.2022 um 08:42 schrieb Thomas Heger:

> 'A paractical guide to free energy devices'.

[...]

>
> Ob darin irgendwas brauchbares steht, das kann ich wirklich nicht sagen,

Aber andere können Dir sagen, daß darin genau NICHTS brauchbares stehen
KANN.

>
> Aber in Zeiten knapper Energie wäre es für die hier mitlesenden
> Physiker, Elektroniker und Elektrotechniker sicherlich eine interesante
> Fragestellung, ob das eine oder andere Gerät vielleicht doch funktioniert.

Die Antwort wurde schon lange gegeben!

[Theo Bomba]

Am 05.04.2022 um 08:42 schrieb Thomas Heger:

> Aber in Zeiten knapper Energie wäre es für die hier mitlesenden
> Physiker, Elektroniker und Elektrotechniker sicherlich eine interesante
> Fragestellung, ob das eine oder andere Gerät vielleicht doch funktioniert.

Nur für evtl mitlesende Esoteriker oder andere Spinner.

[Hergen Lehmann]

Am 05.04.22 um 08:42 schrieb Thomas Heger:

> Aber in Zeiten knapper Energie wäre es für die hier mitlesenden
> Physiker, Elektroniker und Elektrotechniker sicherlich eine interesante
> Fragestellung, ob das eine oder andere Gerät vielleicht doch funktioniert.

Nicht wirklich. Die physikalischen Grundlagen sind gerade in diesem
Bereich sehr gut erforscht und für die Einführung neuer Erkenntnisse
gibt es etablierte Mechanismen:

- in der Grundlagenforschung durch Peer-Review und Offenlegung aller
Details in einer angesehenen Fachpublikation.

- in der Technik und angewandten Wissenschaft durch Patente.

Wer (wie die Esoterik-Szene) einfach irgendeinen Mechanismus oder eine
Behauptung in den Raum stellt, und das Fachpublikum auf sichere Distanz
hält, betrügt. 100.0% sicher, da gibt es keinen Raum für Spekulation.

[Heinz Schmitz]

Die widerliche, linke, verlogene, verleumdende, dümmliche
Karla Schippe wrote:

>On 04.04.2022 16:59, Karla Schippe wrote:
>On 04.04.2022 17:09, Karla Schippe wrote:

Du darfst gerne den Rest Deines Lebens damit verschwenden,
den Heinz Schmitz zu finden, der ich bin. Es gibt ja viele davon.
Im Gegensatz zu Dir :-).

Grüße,
H.

[Frank Scheffski]

Heinz Schmitz schrieb am Sun, 03 Apr 2022 10:43:09 +0200:

>Anlagen mit größerer Leistung machen auch keinen Sinn, wenn man
>sie auf 70 Prozent abregeln muss, weil man nicht weiss, wohin mit der
>Leistung, wenn sie dann kommen könnte.

Mir fallen vermehrt Vestas-Anlagen auf, die auf dem Maschinenhaus
einen großen Höcker tragen, in dem sich augenscheinlich so etwas wie
ein Wärmetauscher befindet.

http://fs2.directupload.net/images/150606/4s2raxtm.jpg

Hat jemand eine Ahnung, welchem Zweck das dienen soll?
Wird da über "Bremswiderstände" die Leistung gedrosselt?
Für einen reinen Ölkühler ist mir das Ding zu mächtig gewaltig.

MfG

Frank
--
Kann Spuren von Senf enthalten!

[Hanno Foest]

Am 05.04.22 um 12:31 schrieb Frank Scheffski:

> Mir fallen vermehrt Vestas-Anlagen auf, die auf dem Maschinenhaus
> einen großen Höcker tragen, in dem sich augenscheinlich so etwas wie
> ein Wärmetauscher befindet.
>
> http://fs2.directupload.net/images/150606/4s2raxtm.jpg
>
> Hat jemand eine Ahnung, welchem Zweck das dienen soll?

Klimaanlage.

https://uvp.niedersachsen.de/documents/ingrid-group_ige-iplug-ni/99733C2B-F132-431E-A706-07422D163531/Abs-03-01-A1_Allgemeine-Spezifikation-V112.pdf

2.16 f.

[Karl Schippe]

On 05.04.2022 12:30, der ekelerregende, braune,
verlogene (lügt bspw. bei Meinungsumfragen!),
fälschende (fälscht Zitate!),
verleumdende (verleumdet grüne PolitikerInnen!) und
hetzende (hetzt gegen Juden und Schwule!) Hochdummgeboren
Voll-Heinz Dünn-Shitz debilierte in höchster Verwirrung:

> Du darfst gerne den Rest Deines Lebens damit verschwenden,
> den Heinz Schmitz zu finden, der ich bin. Es gibt ja viele davon.
> Im Gegensatz zu Dir :-).

Das musst du mir aber unbedingt genehmigen, du Voll-Heinz, du. :-)

[Heinz Schmitz]

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi5kP-h4Pz2AhXNiv0HHXI8AF4QFnoECAwQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.uvp-verbund.de%2Fdocuments%2Fingrid-group_ige-iplug-st%2FA3F1801E-20F8-4302-BDEC-69F8768277F6%2F2.3%2520Allg.%2520Beschreibung%2520WEA.pdf&usg=AOvVaw1jkc92wCUbKx2SHLZK6j1i
"2.3 Allg. Beschreibung WEA.pdf
Seite 13:
3.16 Klimaanlage (auch als Wärmekonditionierungssystem
bezeichnet)
Die Klimaanlage besteht aus wenigen, robusten Komponenten:
- Der Vestas CoolerTop ® befindet sich oben an der Rückseite
des Maschinenhauses. Der CoolerTop ® stellt einen
Freistrom-Luftkühler dar. Dadurch ist sichergestellt, dass
sich keine elektrischen Komponenten der Klimaanlage
außerhalb des Maschinenhauses befinden.
- Der CoolerTop ® wird standardmäßig ohne Seitenabdeckungen
geliefert. Seitenabdeckungen sind optional erhältlich.
- Das Flüssigkühlsystem, das das Getriebe, Hydrauliksysteme,
Generator und Umrichter kühlt, wird durch ein elektrisch
betriebenes Pumpensystem angetrieben.
- Die Zwangsluftkühlung für den Transformator ist mit einem
Elektrolüfter ausgestattet."

Das ist es wohl.

Siehe auch
https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/energie/mehr-strom-neuartige-kuehlung/
"08.12.2014, 10:39
WINDENERGIE
Mehr Strom durch neuartige Kühlung"

Grüße,
H.

[Frank Scheffski]

Am Tue, 5 Apr 2022 13:00:09 +0200, in de.sci.electronics you wrote:

>> http://fs2.directupload.net/images/150606/4s2raxtm.jpg
>>
>> Hat jemand eine Ahnung, welchem Zweck das dienen soll?
>
>Klimaanlage.

Danke!

>https://uvp.niedersachsen.de/documents/ingrid-group_ige-iplug-ni/99733C2B-F132-431E-A706-07422D163531/Abs-03-01-A1_Allgemeine-Spezifikation-V112.pdf

Was man nicht so alles in diesem _Internet_ findet. Tststs...

[Karl Schippe]

BTW, Voll-Heinz:
Deine Angeberei mit deinem "Betriebsleiter" im Usenet und das plötzliche
Verschwinden der "schmitz-bruehl.de"-Seiten (nach jahrzehntelanger!
Präsenz im Web) des Betriebsleiters (Chemie!) Heinz Schmitz, nachdem
diese hier referenziert wurden, das sind schon einmalig starke Indizien. :-)

Und was dann noch so im Netz über den "Charakter" des Heinz Schmitz aus
Brühl zu finden war -> Topf auf Deckel. :-)

PS Babyblaue Poloshirts - igitt :-))

[Heinz Schmitz]

Die widerliche, linke, verlogene, verleumdende, dümmliche

Karla Schippe geiferte:

Du würdest vermutlich rosa bevorzugen?

Deine Annahmen sind, wie fast immer, auch hier wieder falsch. Anstatt
vergeblich Zeit dafür aufzuwenden, herausfinden zu wollen, welcher der
vielen Heinz Schmitze ich bin, solltest Du besser Deine Hirnwindungen
trainieren, wenn denn überhaupt welche vorhanden sein sollten :-).

Grüße,
H.

[Karl Schippe]

On 05.04.2022 13:36, der ekelerregende, braune,

Deine Annahme ist, wie fast immer, auch hier wieder falsch. :-)

[Thomas Heger]

Am 05.04.2022 um 11:24 schrieb Hergen Lehmann:
> Am 05.04.22 um 08:42 schrieb Thomas Heger:
>
>> Aber in Zeiten knapper Energie wäre es für die hier mitlesenden
>> Physiker, Elektroniker und Elektrotechniker sicherlich eine
>> interesante Fragestellung, ob das eine oder andere Gerät vielleicht
>> doch funktioniert.
>
> Nicht wirklich. Die physikalischen Grundlagen sind gerade in diesem
> Bereich sehr gut erforscht und für die Einführung neuer Erkenntnisse
> gibt es etablierte Mechanismen:

Ich habe gerade meine kritische Untersuchung zu Einstein's 'Zur
Elektrodynamik bewegter Körper' fertigestellt und finde daher, dass die
moderne Physik nichts anderes ist als eine Farce.

Einstein's Text steckt voll von derartig vielen Fehlern, dass man das
durch einfache Blödheit nicht mehr hinkriegt.

https://drive.google.com/file/d/1dlajModzLK4wgScoOLEMmzpzS2JTUft6/view?usp=sharing


Dafür ist Vorsatz, enormes Wissen, viel Geld und wirkliche Macht notwendig.

Das Endergebiss ist dann der Unsinn, den die meisten Menschen
tatsächlich glauben.


Was statt dessen tatsächlich stimmt, das muß man einfach selber
zusammenstoppeln und kann dem meisten nicht trauen, was als
unumstößliche Wahrheit verkündet wird.

Einen eigenen Versuch in dieser Richtung habe ich tatsächlich
unternommen. siehe dazu hier:


https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing




TH

[Theo Bomba]

Am 06.04.2022 um 08:48 schrieb Thomas Heger:
> Das Endergebiss ist dann der Unsinn, den die meisten Menschen
> tatsächlich glauben.

Niemand glaubt deinen Unsinn.

Und das ist gut so.

[Thomas Heger]

Meinen Unsinn soll ja auch keiner glauben.

Daher wäre nett, wenn jemand schreibt, wo genau ich einen Fehler gemacht
habe.

Dann korrigiere ich den Fehler in der nächsten Ausgabe.

Allerdings ging es mir nicht um meine eigenen Fehler, sondern um
gezielte Propaganda zu Lasten der Massen.

Sowas ist zwar Unfug, aber nicht wirklich ein Fehler, wenn die Massen
für dumm verkauft werden sollen.

(merke: 'Fehler' bezeichnet die Abweichung vom Plan, welcher bei
Propaganda nicht immer das Verbreiten von Wahrheiten beinhaltet).

Ich selber würde natürlich gerne nur und ausschließlich Wahrheiten
verbreiten. Leider ist das nicht immer so einfach und deswegen mache ich
auch manchmal etwas falsch.

Daher wäre ich für diesbezügliche Hinweise durchaus dankbar und
berücksichtige die gerne bei der Korrektur meiner eigenen Texte.

TH

[Theo Bomba]

Am 06.04.2022 um 10:33 schrieb Thomas Heger:
> Ich selber würde natürlich gerne nur und ausschließlich Wahrheiten
> verbreiten.

Weshalb erfindest du dann ständig neue Wahnmärchen?

[Eric Bruecklmeier]

Am 06.04.2022 um 08:48 schrieb Thomas Heger:

[...]

>
> Ich [...] finde daher, dass die

> moderne Physik nichts anderes ist als eine Farce.

Die gute Nachricht ist, daß das völlig unerheblich ist.