Abschaltung www.e-online.de
Patrick Schnabel
mein Name ist Patrick Schnabel. Dem einen oder anderen dürfte hier
bekannt sein, dass ich Betreiber von E-Online.de (http://www.e-
online.de/) bin.
Diese Tatsache ist bald Geschichte. Mir ist am 10.3. eine
beglaubigte Abschrift per Gerichtsvollzieher eines Beschlusses des
Landgerichtes Hamburg zugestellt worden. Laut diesem Beschluss ist
es mir VERBOTEN die Bezeichnung E-Online (in jeder Schreibweise)
als Kennzeichnung eines Internet-Auftrittes bzw. als Domain-Name zu
verwenden.
Wer detailierte Informationen möchte, der soll mich bitte unter
meiner neuen E-Mail-Adresse patrick....@das-elko.de
anschreiben.
Aufgrund des oben genannten Beschlusses habe ich mich für eine
andere Kennzeichnung von E-Online.de entschieden. Absofort ist
dieses Internet-Angebot mit dem Titel "das ELKO - ELektronik-
KOmpendium" unter der Domain http://www.elektronik-kompendium.de/
zu finden.
Die Abschaltung für www.e-online.de habe ich für Ende dieser Woche
vorgesehen. Falls gewünscht gebe ich den endgültigen Termin hier
bekannt.
Die Bekanntheit von E-Online.de in Verbindung mit der Abschaltung
des Domain-Namens www.e-online.de stellt für mich ein absolutes
Desaster dar. Alle Verlinkungen, Bookmarks/Favoriten und
Suchmaschinenplatzierungen sind für den Arsch. An die Einnahme-
Ausfälle durch den Verkauf der Elektronik-Fibel will ich gar nicht
denken.
Das Alles ist für mich kein Grund hier rumzuheulen oder den Kopf in
den Sand zu stecken. Stattdessen habe ich das Ziel das bis zum Ende
des Jahres "das ELKO" den Platz von "E-Online.de" eingenommen hat.
Allerdings ist das für mich nicht alleine zu bewältigen. Deshalb
bitte ich hier bei Euch um Unterstützung. Wenn ihr alle nur ein
klein Wenig tut, dann ist mir und "das ELKO" sehr viel geholfen.
Der erste Schritt für ein Umstellungs-Marketing ist der Hinweis an
alle die Homepage-Betreiber, die bisher auf E-Online.de einen Link
gesetzt haben, dass sich der Domain-Name und der Titel geändert
haben. Hierzu bitte ich Euch, wenn ihr irgendwo einen Link auf
www.e-online.de findet, dann gebt dem Homepage-Betreiber bescheid
oder mir, falls der Verantwortliche nicht ersichtlich ist. Es
spielt dabei keine Rolle, wie klein, ungepflegt oder popelig diese
Homepage ist. Jeder geänderte Link ist goldwert.
Dann bin ich noch auf viel Mundpropaganda angewiesen. Wenn ihr
jemanden kennt, der www.e-online.de kennt oder gekannt hat, da
teilt ihm die Änderung mit.
Die Abschaltung von www.e-online.de hat auch die Abschaltung von
dse-faq.e-online.de zur Folge. Ich habe bereits die neue Adresse
dse-faq.elektronik-kompendium.de eingerichtet. Die DSE-FAQ ist dort
absofort zu erreichen. Entsprechend bitte ich euch auch hier um die
Weitergabe der Änderung.
Für eine Unterstützung von euch sage ich jetzt schon Danke.
Ansonsten wünsche ich euch einen erfolgreichen Wochenanfang.
Gruss von Patrick
--
http://www.elektronik-kompendium.de/
http://www.elektronik-guide.de/
http://www.elektronik-fibel.de/
Oliver Wache
>Wer detailierte Informationen möchte, der soll mich bitte unter
>meiner neuen E-Mail-Adresse patrick....@das-elko.de
>anschreiben.
Warum schreibst Du nicht hier mal kurz, wer Dich abgemahnt hat und
warum? Das interessiert bestimmt viele hier.
Ansonsten wünsche ich auf jeden Fall einen guten Neustart.
CU, Oliver
Patrick Schnabel
news:b52p4i$24hkvm$1...@ID-88995.news.dfncis.de geschrieben:
> Patrick Schnabel <patrick....@e-online.de> schrieb:
>
>>Wer detailierte Informationen möchte, der soll mich bitte
>>unter meiner neuen E-Mail-Adresse patrick....@das-elko.de
>>anschreiben.
>
> Warum schreibst Du nicht hier mal kurz, wer Dich abgemahnt hat
> und warum? Das interessiert bestimmt viele hier.
Es handelt sich dabei um die Firmen T-Online und Deutsche Telekom.
Wichtig in der Sache ist aber, dass ich nicht abgemahnt, sondern
per einstweiliger Verfügung verurteilt worden bin.
Gruss von Patrick
R.Freitag
> Es handelt sich dabei um die Firmen T-Online und Deutsche Telekom.
> Wichtig in der Sache ist aber, dass ich nicht abgemahnt, sondern
> per einstweiliger Verfügung verurteilt worden bin.
Du bist nicht verurteilt worden, sondern du hast eine einstweilige Verfügung
erhalten. Das ist ein erhebliche Unterschied.
Ziehe bitte einen Anwalt zu Rate. Lasse dich bitte _eingehend_ beraten.
Da ich mir sicher bin, dass die Adresse e-online von sehr vielen benutzt
wird, wirst du vermutlich sehr viele Nutzer in dieser Gruppe haben.
Die genannten Firmen versuchen alles, was so ähnlich aussieht wit T-Online,
abzumahnen um die Marke alleinstehend zu halten. Meiner Ansict gehen die
dabei sehr weit.
Villeicht sollte man eine Meldung nach Heise senden, auf Negativpropagenda
sind die nicht sehr aus.
Robert, im Moment online (ohne T)
Sebastian Suchanek
> Oliver Wache <didd...@dialup.worldonline.de> hat in
> news:b52p4i$24hkvm$1...@ID-88995.news.dfncis.de geschrieben:
>>
>> Warum schreibst Du nicht hier mal kurz, wer Dich abgemahnt
>> hat und warum? Das interessiert bestimmt viele hier.
>
> Es handelt sich dabei um die Firmen T-Online und Deutsche
> Telekom. Wichtig in der Sache ist aber, dass ich nicht
> abgemahnt, sondern per einstweiliger Verfügung verurteilt
> worden bin.
Aus heiterem Himmel, ohne Dir vorher eine mehr oder weniger
höfliche Bitte/Forderung und/oder Abmahnung zugeschickt zu
haben?
Tschüs,
Sebastian
--
Endlich fertig:
Großes Update auf http://www.baumaschinen-modelle.net
Neu: Tips & Tricks und natürlich neue Modelle.
Oliver B.
Das ist sehr schade!
Denn der Name e-online war kurz, und man konnte ihn sich viel besser merken,
auch der domainname war schön kurz. Viel besser als elektronik-kompendium,
das man sich eben nicht grade mal merkt wenn man es wo aufschnappt, wie es
bei e-online der Fall war.
Vielleicht hättest du dir e-online frühzeitig als Marke eintragen lassen
sollen.
Ich hoffe jedenfalls, dass du eine gute Rechtsschutzversicherung hast, ich
an Deiner Stelle würde mich schnellstmöglichst beraten lassen und Einspruch
erheben, und nicht so vorschnell klein bei geben, diese top-domain den
"geiern zu fraß vorwerfen".
Vielleicht auch eine Unterschriftenaktion starten?
Viel Erfolg beim Kampf um e-online.
Falk Duebbert
says...
> Villeicht sollte man eine Meldung nach Heise senden, auf Negativpropagenda
> sind die nicht sehr aus.
>
Done.
Und alle Elektroniknahen Zeitschrifte ausser *l*kt*r.
Falk
Rainer Knaepper
Moin Oliver,
>Warum schreibst Du nicht hier mal kurz, wer Dich abgemahnt hat und
>warum? Das interessiert bestimmt viele hier.
... oder eine kurze Darstellung auf den neuen Seiten?
>Ansonsten wünsche ich auf jeden Fall einen guten Neustart.
100% agree
Rainer
Jan-Hinnerk Reichert
> Villeicht sollte man eine Meldung nach Heise senden, auf Negativpropagenda
> sind die nicht sehr aus.
ACK, Heise ist immer gut, obwohl ich nicht weiß, wieviele T-Online Kunden
c't-Leser sind...
Für mich wäre das schon fast ein Grund zu wechseln, bin bloß leider schon
vor n Jahren ;-(
Jan-Hinnerk
Jan-Hinnerk Reichert
>
>> Es handelt sich dabei um die Firmen T-Online und Deutsche Telekom.
>> Wichtig in der Sache ist aber, dass ich nicht abgemahnt, sondern
>> per einstweiliger Verfügung verurteilt worden bin.
>
> Du bist nicht verurteilt worden, sondern du hast eine einstweilige
> Verfügung erhalten. Das ist ein erhebliche Unterschied.
>
> Ziehe bitte einen Anwalt zu Rate. Lasse dich bitte _eingehend_ beraten.
> Da ich mir sicher bin, dass die Adresse e-online von sehr vielen benutzt
> wird, wirst du vermutlich sehr viele Nutzer in dieser Gruppe haben.
Wo ist denn unser d.s.e-Anwalt?
Wär doch ein Prestige-Prozess ;-)))
Jan-Hinnerk
R.Freitag
> In article <b52r6e$rtt$1...@newsreader2.netcologne.de>, rfr-m...@gmx.de
> says...
>> Villeicht sollte man eine Meldung nach Heise senden, auf
>> Negativpropagenda sind die nicht sehr aus.
>>
>
> Done.
Danke.
>
> Und alle Elektroniknahen Zeitschrifte ausser *l*kt*r.
>
Auch Done?
Und warum die Ausnahme?
Robert
Tobias Kahre
"R.Freitag" <rfr-m...@gmx.de> wrote:
> Du bist nicht verurteilt worden, sondern du hast eine einstweilige Verfügung
> erhalten. Das ist ein erhebliche Unterschied.
> Ziehe bitte einen Anwalt zu Rate. Lasse dich bitte _eingehend_ beraten.
> Da ich mir sicher bin, dass die Adresse e-online von sehr vielen benutzt
> wird, wirst du vermutlich sehr viele Nutzer in dieser Gruppe haben.
Ich weiss ja nicht, ob es eine so gute Idee ist, einem Privatmann oder Kleinunternehmer zu raten, gegen den Rosa Riesen anzukämpfen. Ich jedenfalls kann es gut verstehen, dass er der Verfügung Folge leistet.
> Die genannten Firmen versuchen alles, was so ähnlich aussieht wit T-Online,
> abzumahnen um die Marke alleinstehend zu halten. Meiner Ansict gehen die
> dabei sehr weit.
Mag sein, doch was würde ihm ein eventueller Phyrrussieg nützen, nur wg. einer URL. Da müsste es doch schon um viel mehr gehen.
MfG
Tobias Kahre
R.Freitag
[...]>
> Ich weiss ja nicht, ob es eine so gute Idee ist, einem Privatmann oder
> Kleinunternehmer zu raten, gegen den Rosa Riesen anzukämpfen. Ich
> jedenfalls kann es gut verstehen, dass er der Verfügung Folge leistet.
>
Erstens habe ich nicht gesagt, dass er nicht Folge leisten soll, aber um
dabei keine Fehler zu machen, ist der Rat eines Anwaltes zwingend
erforderlich.
>> Die genannten Firmen versuchen alles, was so ähnlich aussieht wit
>> T-Online, abzumahnen um die Marke alleinstehend zu halten. Meiner Ansict
>> gehen die dabei sehr weit.
>
> Mag sein, doch was würde ihm ein eventueller Phyrrussieg nützen, nur wg.
> einer URL. Da müsste es doch schon um viel mehr gehen.
Zweitens habe ich nicht gesagt, dass er klagen soll, aber ich bin der
Ansicht, dass es hier auch deutlich wird, dass Rechte verletzt sein
könnten. Und dazu ist es notwendig, Informationen verfügbar zu machen. Das
bedeutet, dass es viele wissen, was im Einzelnen geschieht, und nicht, dass
es im Stillem gelingt, andere zu schikanieren. Falls es zu einem
Gerichtsverfahren kommt, ist es ua. eine wesentliche Frage, wieviele
regeelmässige Nutzer diese Seite hat.
Ob es zu einer Klage kommt, ist unklar. Für wichtig halte ich aber die
Weiterleitung der Information. Wir sind eine Informationsgesellschaft,
oder?
Robert
Dieter Wiedmann
> Es handelt sich dabei um die Firmen T-Online und Deutsche Telekom.
> Wichtig in der Sache ist aber, dass ich nicht abgemahnt, sondern
> per einstweiliger Verfügung verurteilt worden bin.
Wird in der einstweiligen Verfügung überhaupt darauf eingegangen weshalb
eine Verwechslungsgefahr besteht?
Gruß Dieter
Th. Rehm
>> Es handelt sich dabei um die Firmen T-Online und Deutsche Telekom.
> weshalb eine Verwechslungsgefahr besteht?
haben einen verdächtigen Farbstich Richtung Magenta.
:-)
Thomas.
PS: "Magenta" ist übrigens ein eingetragenes Warenzeichen. Wer verklagt
nun T-Online? ;-))
Aguja
>>>Wer detailierte Informationen möchte, der soll mich bitte
>>>unter meiner neuen E-Mail-Adresse patrick....@das-elko.de
>>>anschreiben.
>>
>> Warum schreibst Du nicht hier mal kurz, wer Dich abgemahnt hat
>> und warum? Das interessiert bestimmt viele hier.
>
>Es handelt sich dabei um die Firmen T-Online und Deutsche Telekom.
>Wichtig in der Sache ist aber, dass ich nicht abgemahnt, sondern
>per einstweiliger Verfügung verurteilt worden bin.
Hmm,
sehr merkürdig. Soweit ich das verstanden habe ist das mit der Ver-
wechslungsgefahr nur dann gegeben, wenn beide Namenskontrahenten aus
in der gleichen Branche agieren, was bei Elektronik-Authoring und
Internetzugängen aber doch ganz sicher nicht der Fall ist.
Aber vielleicht sagt ja "unser" Fachmann aus der Gruppe noch was
dazu...
Was ich Deinerseits nicht verstehe:
a) Warum bewirbst Du jetzt die längere Domain wenn Dir die Kurzform
"Das-ElKo.de" ebenfalls zur Verfügung steht?
b) Warum ist auf der fraglichen Homepage nichts zu der Geschichte zu
lesen?
c) Finde ich "Elektronik-Kompendium" als Domainname und evtl. Wort-
marke viel gewagter als e-online. Bist Du Dir sicher, daß bis dato
kein anderer Verlag ein Buch mit diesem Titel auf dem Markt ge-
bracht hat, auch nicht als Untertitel?
Eine Wortmarke zu erhalten ist übrigens keineswegs einfach, kurz-
fristig und preiswert (weil das schon erwähnt wurde).
cu,
Aguja
Falk Duebbert
says...
> >
> > Und alle Elektroniknahen Zeitschrifte ausser *l*kt*r.
> >
> Auch Done?
>
> Und warum die Ausnahme?
>
Seiten, die Schaltungen veröffentlichen.
2) weil der Redaktionszyklus soooo lang ist, das der Fisch schon geputzt
ist wenn die die Sache veröffentlichen.
Falk
Patrick Schnabel
geschrieben:
> Was ich Deinerseits nicht verstehe:
>
> a) Warum bewirbst Du jetzt die längere Domain wenn Dir die
> Kurzform
> "Das-ElKo.de" ebenfalls zur Verfügung steht?
Kurz ist nicht immer gut. Wenn man in der Hinsicht auf die
Suchmaschinen schaut, die vom Text leben. So ist die Domain
elektronik-kompendium.de besser geeignet als das-elko.de.
> b) Warum ist auf der fraglichen Homepage nichts zu der
> Geschichte zu
> lesen?
Weil ich noch nicht so weit bin. Ausserdem habe ich alles was ich
weis schon geschrieben.
> c) Finde ich "Elektronik-Kompendium" als Domainname und evtl.
> Wort-
> marke viel gewagter als e-online. Bist Du Dir sicher, daß
> bis dato kein anderer Verlag ein Buch mit diesem Titel auf
> dem Markt ge- bracht hat, auch nicht als Untertitel?
Nein, dieses Buch gibt es nicht. Ich habe das bereits abgeklopft.
Elektronik-Kompendium hat den Vorteil, das es sich dabei um eine
beschreibende Domain handelt. Also weniger einklagbar ist. Aber
grundsätzlich kann es mich wieder treffen. Doch das ist immer
gegeben. Egal welche Domain.
> Eine Wortmarke zu erhalten ist übrigens keineswegs einfach,
> kurz- fristig und preiswert (weil das schon erwähnt wurde).
Ja, das weiss ich. Ich habe das schon mit E-Online ausprobieren
wollen. Es ist am Geld gescheitert. Damals war ich in der Hinsicht
nicht flüssig genug. Das hat sich nun auch erledigt.
Gruss von Patrick
Patrick Schnabel
news:8i1YQ...@smial.prima.de geschrieben:
>>Warum schreibst Du nicht hier mal kurz, wer Dich abgemahnt hat
>>und warum? Das interessiert bestimmt viele hier.
>
> ... oder eine kurze Darstellung auf den neuen Seiten?
Wenn ich mehr weiss, als jetzt dann werde ich das online stellen.
Gruss von Patrick
Patrick Schnabel
news:b52up9.3...@suchanek.de geschrieben:
>>> Warum schreibst Du nicht hier mal kurz, wer Dich abgemahnt
>>> hat und warum? Das interessiert bestimmt viele hier.
>>
>> Es handelt sich dabei um die Firmen T-Online und Deutsche
>> Telekom. Wichtig in der Sache ist aber, dass ich nicht
>> abgemahnt, sondern per einstweiliger Verfügung verurteilt
>> worden bin.
>
> Aus heiterem Himmel, ohne Dir vorher eine mehr oder weniger
> höfliche Bitte/Forderung und/oder Abmahnung zugeschickt zu
> haben?
Das hast Du richtig erkannt.
Gruss von Patrick
Karsten Seckendorf
> Villeicht sollte man eine Meldung nach Heise senden, auf Negativpropagenda
> sind die nicht sehr aus.
Ebenfalls done - mehr Mail, desto eher begreifen die, daß das eine Seite
für die d.s.e - Community ist.
mfg,
Karsten
--
..:: mailto: ks_linux <at> web.de ::..
Karsten Seckendorf
> Wo ist denn unser d.s.e-Anwalt?
Ja genau. Hallo Dr. Michael König. Sei doch mal bitte der
rettende Engel.
> Wär doch ein Prestige-Prozess ;-)))
Braucht er nicht, der schreibt schon ab und zu in der c't :-)
Ingolf Haeusler
> > Die genannten Firmen versuchen alles, was so ähnlich aussieht wit T-Online,
> > abzumahnen um die Marke alleinstehend zu halten. Meiner Ansict gehen die
> > dabei sehr weit.
>
> Mag sein, doch was würde ihm ein eventueller Phyrrussieg nützen, nur wg. einer URL.
> Da müsste es doch schon um viel mehr gehen.
Bert Brecht sagte:
"Wehret den Anfaengen!"
Recht hat Brecht!
;o))
Gruss, ingolf
ps.: t-online áka Telekom suck
Lars Mueller
> Es handelt sich dabei um die Firmen T-Online und Deutsche Telekom.
> Wichtig in der Sache ist aber, dass ich nicht abgemahnt, sondern
> per einstweiliger Verfügung verurteilt worden bin.
Häh? Hat der ehem. Staatsmonopolist den Arsch offen? Wenn das Jetzt e.on
oder wie die heißen, gewesen wären, hätte ich das ja noch verstanden
(obwohl es da auch schon EON,eon-digital eOn communications und was weiß
ich alles gibt), aber daß nun alles, was hier so online ist, sich nicht
mehr online nennen darf- weil es eine Telekom mit einem kleinen Pi*
Provider gibt, das geht mir entschieden zu weit! Unverschämt, absolut
unverschämt, für was deutsche Richter heutzutage ohne vernünftige
Grundlage alles eine einstweilige Verfügung unterschreiben! Jemand hat
das mal mit einer Nötigung vergleichen: Keine gerichtliche Klärung, aber
man wird unter wahnwitzigen Strafandrohungen mal eben einfach zu etwas
gezwungen. Man stelle sich vor, es gäbe eine einstweilige Verfügung, daß
sich die Telekom nich mehr Telekom nennen darf, weil es zuvor im Ausland
schon unternehmen gab, die Telekom in Namen hatten! Undenkbar, da man ja
mächtig ist...
Gruß Lars :-(
Kurt Harders
Aguja <aguja....@web.de> wrote:
> Eine Wortmarke zu erhalten ist übrigens keineswegs einfach, kurz-
> fristig und preiswert (weil das schon erwähnt wurde).
Da hast Du Recht. Das kostet nicht nur einige 100,00 EUR beim Markenamt,
sondern oft auch 1000-2000 EUR an Anwaltskosten beim ersten Widerspruch.
Gruss, Kurt
--
MBTronik Kurt Harders Modellbahnelektronik
mailto:in...@mbtronik.de
Modellbahnelektronik: http://www.mbtronik.de
privat: http://www.kharders.de
Bernhard Spitzer
> > Warum schreibst Du nicht hier mal kurz, wer Dich abgemahnt hat
> > und warum? Das interessiert bestimmt viele hier.
>
> Es handelt sich dabei um die Firmen T-Online und Deutsche Telekom.
> Wichtig in der Sache ist aber, dass ich nicht abgemahnt, sondern
> per einstweiliger Verfügung verurteilt worden bin.
Scheinbar hat es ER-Online.de (Elektronik-Revue) auch erwischt. Da
Haben die Jungs von der Telekom scheinbar gleich ein Löschung bei
der DeNIC durchgedrückt! Es zur Zeit gibt aber noch eine ganze reihe
Domänen mit -online.de... wann die dicht gemacht werden??
Wie wäre es mit einem Protest gegen die Magenta-ist-eine-Marke-Online-
Inkassogesellschaft?? Mal alle Webseiten für ein paar Tage ohne
Magenta?? Sähe sicher lustig aus....
gruss
Bernhard
Jens Müller
>
> Es handelt sich dabei um die Firmen T-Online und Deutsche Telekom.
> Wichtig in der Sache ist aber, dass ich nicht abgemahnt, sondern
> per einstweiliger Verfügung verurteilt worden bin.
Das ist ja ungaublich! Ich versteh gar nicht wie ein Gericht so
entscheiden kann.
Da würde ich mich wehren.
Auf jeden Fall aber solltest du auf der jetzigen Weiterleitungsseite von
e-online.de etwas davon schreiben bzw. auf die neue URL hinweisen.. Wenn
einer jetzt auf die Seite geht merkt er gar nicht, das es sich geändert
hat.
Will die Telekom dort dann wohl einen Inhalt darstellen?
Viel Erfolg.
Jens
Stefan Bunt
> Es handelt sich dabei um die Firmen T-Online und Deutsche Telekom.
> Wichtig in der Sache ist aber, dass ich nicht abgemahnt, sondern
> per einstweiliger Verfügung verurteilt worden bin.
Na, das wird dann ja heiter...
- Mahnt dann T-Online auch T-System ab?
- oder ist das die nächste Welle?
Gruß
Stefan
MaWin
<20030317013216.2b0...@epb-dienstleistungen.de>...
> Mag sein, doch was würde ihm ein eventueller Phyrrussieg nützen,
> nur wg. einer URL. Da müsste es doch schon um viel mehr gehen.
Um's Prinzip ?
--
Manfred Winterhoff, mawin at gmx.net, remove NOSPAM if replying
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
Rafael Deliano
trotzdem es bereits einen etablierten Rohrposthersteller gleichen
Namens gab. Frei nach dem Motto: du bist klein und hast gegen uns keine
Chance. Der sah das anders und gewann durch alle Instanzen. Die
Telekom prozessierte bis es keine Berufung mehr gab. Er heisst wohl
immer noch Telekom und wird sich letztlich finanziell nicht beklagen
haben können daß es eine weitere Firma gibt die sich mit seinem
Einverständnis auch Telekom nennen darf.
Ist überigens Hobby aller Großfirmen. Der Distributor
"FS ( =Forth-Systeme) Flesch" hieß ehedem: "Die FORTH-Quelle".
Bis Flesch unfreundliches Anwaltsschreiben von Großfirma die sich
auch Quelle nennt bekam. Ließ sich auf Streit nicht ein.
> per einstweiliger Verfügung verurteilt worden bin.
Dachte immer:
"einstweilige Verfügung" = einstweilig, bis zur gerichtlichen Klärung
"Verurteilung" = das was nach gerichtlicher Klärung (eventuell) kommt
Wer umfällt nur weil er etwas offiziöses im Briefkasten
findet hat am Markt nichts verloren.
Ob von einem Anwalt oder einem Gericht spielt erstmal keine Rolle:
die in Bonn beheimatete Firma mußte halt suchen bis sie in Hamburg
einen willigen Wichtel der passende Serienbriefe verfaßt fand.
Ich würde mal annehmen, daß der Streitwert von "Verwechslungsgefahr"
nicht sehr hoch ist, man also um überschaubare Beträge prozessieren
kann.
Aber wenn sie die domain ernsthaft wollen: Angebot machen.
"Meine domain gehört mir, ich werde sie vor Gericht verteidigen.
Sie ist über Jahre hinweg aufgebaut worden, am Markt gut eingeführt,
hat xyz Besucher/Monat. Sie ist damit als Werbemedium wertvoll.
Meine Preisvorstellung ist: xyz kEUR, dann verkauf ich sie euch."
MfG JRD
Patrick Schnabel
news:3E7607C3...@t-online.de geschrieben:
> verfaßt fand. Ich würde mal annehmen, daß der Streitwert von
> "Verwechslungsgefahr" nicht sehr hoch ist, man also um
> überschaubare Beträge prozessieren kann.
Soso. 100.000 Euro sind für Dich überschaubar?
Gruss von Patrick
Rafael Deliano
> Soso. 100.000 Euro sind für Dich überschaubar?
Laß mal raten, vermutlich steht irgendwo auf dem ominösen
Schrieb ganz unten: "Bei Zuwiederhandlung ... $$$ ..."
Und das ist der "Streitwert" ?
Wie schon gesagt: Leute die keine Ahnung & keinen Mumm haben
fallen um. Jammern 10 Jahre später noch über das deutsche
Rechtswesen, die Bosheit der Großfirmen.
Andere verdienen sich eine goldene Nase wenn sie geschickt
die Domain verhökern.
MfG JRD
Patrick Schnabel
>>> Streitwert
>> Soso. 100.000 Euro sind für Dich überschaubar?
> Und von wem stammt diese Zahl ?
> Laß mal raten, vermutlich steht irgendwo auf dem ominösen
> Schrieb ganz unten: "Bei Zuwiederhandlung ... $$$ ..."
> Und das ist der "Streitwert" ?
Nein, das Ordnungsgeld beziffert sich auf höchstens 250.000 Euro
und wenn nicht zahlbar, dann eben bis zu 6 Monate Ordnungshaft.
> Wie schon gesagt: Leute die keine Ahnung & keinen Mumm haben
> fallen um. Jammern 10 Jahre später noch über das deutsche
> Rechtswesen, die Bosheit der Großfirmen.
Zum Streitwert(ich zitiere):
Die Kosten des Verfahrens fallen dem Antragsgegner nach einem
Streitwert von 100.000 Euro zur Last.
Zum Jammern:
Ich jammere nicht. Nicht jetzt. Nicht morgen. Und auch nicht in 10
Jahren. Ich versuche das für mich Beste aus dieser Sache zu machen.
> Andere verdienen sich eine goldene Nase wenn sie geschickt
> die Domain verhökern.
Ok. Dann mache mir bitte ein Angebot.
Gruss von Patrick
Stefan Huebner
Mal ein leises Quaken aus einer anderen Richtung: vielleicht wollen
einige Leute keine goldene Nase, keine Domain verhoekern,
marktuebliche Gerichtsquerelen auf sich nehmen sondern einfach nur
ihre beschissene Ruhe haben, um nach der Arbeit ihren
privaten/nebenberuflichen Interessen nachzugehen?! Es kann nun mal
nicht jeder Familie, Beruf und Privatinteressen mit einem Dasein als
Volljurist vereinbaren. Kannst Du das? Schoen fuer Dich. Ich habe
e-online noch nie mit T-Online verwechselt, zum einen, weil ein
sinnvoller Tipp bei e-online nicht das halbe Nervensystem auffrisst
mit einer endgeilen Warteschleifen"musik" auf einer 01805-Nummer, aus
der man vor dem 3.-4. Versuch ohnehin rausgeschmissen wird, wenn man
erstmal lange genug gewartet hat, zum anderen, weil sich die
Fachkompetenz auf e-online nicht auf "leuchtet die Sync-Lampe rot oder
gruen? Ach, die leuchtet gruen? Dann installieren Sie mal ihre
T-Online Software neu! Ach Sie haben Linux? Dann duerfen wir Ihnen
nicht helfen!" beschraenkt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine
Privatperson, die keine nennenswerten gewerblichen Interessen
verfolgt, auch nur den Anflug einer Chance gegen T-Online hat, aber
angeblich sind vor dem Gesetz ja alle gleich, also wuensche ich dem
e-online-Betreiber, dass er in irgendeiner Form zu seinem Recht kommen
mag. Gibt es eigentlich eine rechtliche Handhabe gegen Pop-Ups mit
volksverdummenden Grinseaerschen, die sich bei jedem Zwangsbesuch auf
der T-Online-Homepage auftun?
Patrick Schnabel
bevor sich einige von Euch in irgendwelche Ansichten versteigen,
möchte ich hier meinen Standpunkt zum Thema erläutern:
Ich bin in keinem Fall daran interessiert die Domain www.e-
online.de rechtlich zu verteidigen. Der Grund ist einfach. Im Fall,
das ich das Verfahren verliere, muss ich die Kosten dafür tragen.
Ich habe keine Lust mich für 7 Buchstaben und einen Bindestrich
finanziell zu ruinieren!
Meine persönliche Bindung zur Bezeichnung E-Online war schon immer
gering. Vor allem deshalb, weil diese Bezeichnung ausser dem "e"
nichts mit Elektronik zu tun hat.
Was mich damals im Mai 1997 zum Registrieren dieser Domain gebracht
hat, das weiss ich heute nicht mehr. Warscheinlich war meine
Fantasie damals sehr eingeschränkt.
Das einzige, was mich stört, ist die Art und Weise, wie man mir an
den Karren fährt. DAS werde ich für mich klären. Ohne rechtliche
Schritte eingehen zu müssen.
Hinter jeder Entscheidung oder Nichtentscheidung steckt ein Mensch
oder mehrere Menschen. Auch bei T-Online/Telekom. Und DIE werden
mir Rede und Antwort stehen.
Jeder hier kann sich an diesem Fall seine eigene persönliche
Meinung bilden. Ich gebe dafür gerne die nötigen Informationen
raus. Wenn ich aber wenig habe, dann kann ich auch wenig geben.
Ich habe für mich selber eine Entscheidung getroffen. Mein Fahrplan
für die nächsten Tage, Wochen und Monate steht fest. Ich werde
daran nur soviel ändern, wie es meinen Zielen dienlich ist.
Ich wünsche Euch weiterhin eine schöne Woche.
Gruss von Patrick
RA Dr.M.Michael König
<ks_sp...@web.de>:
>> Wo ist denn unser d.s.e-Anwalt?
>Ja genau. Hallo Dr. Michael König. Sei doch mal bitte der
>rettende Engel.
Sodele, nach der pm habe ich doch mal reingeschaut (bin die letzten
Tage mit einer ernsten Raubkopie-Sache beschäftigt gewesen, da bleiben
die privtan Vergnügungen schon ma liegen).
>
>> Wär doch ein Prestige-Prozess ;-)))
Von Prestige werden meine Kinder nicht satt (und auch ich nicht).
Aber gut, die Telekomiker stoßen mittlerweile vielen Leuten übel auf.
Ich könnte mir schon vorstellen, warum (wieder mal) das LG Hamburg
"t-online" gegen "e-online" den Vorzug gibt.
Herr Schnabel, wenn Sie noch nicht anwaltlich vertreten sind, dann
schaue ich mir diese einstweilige Verfügung gerne mal an. Alles was
über das Anschauen hinausgeht, besprechen wir dann privatim.
Beste Grüße
Dr. Michael König
--
RA Dr. M. Michael König * Anwaltskanzlei Dr. König & Coll.
D-65843 Sulzbach/Ts. * Antoniter-Weg 11
D-65929 Frankfurt a.M. * Dalbergstraße 4
e-mail in...@drkoenig.de * http://www.drkoenig.de
RA Dr.M.Michael König
<rfr-m...@gmx.de>:
>es im Stillem gelingt, andere zu schikanieren. Falls es zu einem
>Gerichtsverfahren kommt, ist es ua. eine wesentliche Frage, wieviele
>regeelmässige Nutzer diese Seite hat.
Das Gerichtsverfahren haben wir schon. Mich wundert etwas, daß das LG
Hamburg hier eine eV ohne mündliche Verhandlung erläßt. "e-online" ist
alt, wo ist hier die Eilbedürftigkeit?
>
>Ob es zu einer Klage kommt, ist unklar. Für wichtig halte ich aber die
Widerspruch, Widerspruch. Herr Schnabel kann Widerspruch einlegen, und
dann kommt der Verfügungsantrag erst mal auf den Prüfstand. Wenn er
die EV aber akzeptiert, ist das Verfahren beendet und die Kosten
werden ihm aufgebrummt.
RA Dr.M.Michael König
<oliver...@technikweb.com>:
>Ich hoffe jedenfalls, dass du eine gute Rechtsschutzversicherung hast, ich
Würde mich wundern, wenn die zahlen würde.
>an Deiner Stelle würde mich schnellstmöglichst beraten lassen und Einspruch
>erheben, und nicht so vorschnell klein bei geben, diese top-domain den
>"geiern zu fraß vorwerfen".
Tja, ich weiß natürlich, was bei so einem Prozeß das Kostenrisiko ist,
so daß ich gut verstehe, warum Herr Schnabel zurückhalten reagiert.
Aber wenn der Hut herumgehen und100 Leute jeweils EUR 50,- spenden ist
erst mal etwas da, um die 1. Instanz zu wagen.
>
>Vielleicht auch eine Unterschriftenaktion starten?
Unfug. Die Telekomiker ("Geld spielt keine Rolle") verstehe nur eine
Sprache: Urteile.
Karsten Seckendorf
> Widerspruch, Widerspruch. Herr Schnabel kann Widerspruch einlegen, und
> dann kommt der Verfügungsantrag erst mal auf den Prüfstand. Wenn er
> die EV aber akzeptiert, ist das Verfahren beendet und die Kosten
> werden ihm aufgebrummt.
Angenommen, er legt Widerspruch ein, was kann dann im ungünstigen
Fall an weiteren Kosten dazukommen?
Karsten Seckendorf
> Tja, ich weiß natürlich, was bei so einem Prozeß das Kostenrisiko ist,
> so daß ich gut verstehe, warum Herr Schnabel zurückhalten reagiert.
> Aber wenn der Hut herumgehen und100 Leute jeweils EUR 50,- spenden ist
> erst mal etwas da, um die 1. Instanz zu wagen.
Die Idee finde ich super. Wie führt man so eine Spendenaufrufaktion
sicher durch. Ich meine, man sollte im Vorfeld schon abschätzen
können, wie viele da mitmachen und es sollte auch gesichert sein,
daß es dann auch nicht bei Lippenbekenntnissen bleibt.
> Unfug. Die Telekomiker ("Geld spielt keine Rolle") verstehe nur eine
> Sprache: Urteile.
Ja, das ist für die Peanuts. Aber glaubst Du nicht auch, daß
die im Falle einer Niederlage in der ersten Instanz dann nicht
automatisch (also ohne wenn und aber schon vorprogrammiert)
in die nächste Instanz gehen?
Karsten Seckendorf
> Ich bin in keinem Fall daran interessiert die Domain www.e-
> online.de rechtlich zu verteidigen. Der Grund ist einfach. Im Fall,
> das ich das Verfahren verliere, muss ich die Kosten dafür tragen.
> Ich habe keine Lust mich für 7 Buchstaben und einen Bindestrich
> finanziell zu ruinieren!
Das ist ohne Frage völlig nachvollziehbar.
> Meine persönliche Bindung zur Bezeichnung E-Online war schon immer
> gering. Vor allem deshalb, weil diese Bezeichnung ausser dem "e"
> nichts mit Elektronik zu tun hat.
> Was mich damals im Mai 1997 zum Registrieren dieser Domain gebracht
> hat, das weiss ich heute nicht mehr. Warscheinlich war meine
> Fantasie damals sehr eingeschränkt.
> Hinter jeder Entscheidung oder Nichtentscheidung steckt ein Mensch
> oder mehrere Menschen. Auch bei T-Online/Telekom. Und DIE werden
> mir Rede und Antwort stehen.
Das wird denen wohl nicht schwer fallen. Dafür haben die bestimmt
schon genügend fertig gedruckte Antwortschreiben in der Schublade
neben dem Postausgang stehen.
> Ich habe für mich selber eine Entscheidung getroffen. Mein Fahrplan
> für die nächsten Tage, Wochen und Monate steht fest. Ich werde
> daran nur soviel ändern, wie es meinen Zielen dienlich ist.
Nun ja, wie Du geschrieben hattest, willst Du eine neue Domain
registrieren. Da begrüßt hier sicher jeder und auch ich wünsche
Dir Erfolg dabei. Aber hast Du auch daran gedacht, daß Dir sowas
nochmal passieren kann?
Ich bin ein juristischer Laie, aber wie ich so beim Durchlesen
von anderen Fällen (z.B. Explorer und Co.) mitbekommen habe,
sind da mache Leute weniger zimperlich und stecken gleich
eine saftige Kostennote mit in den Briefumschlag.
Vielleicht läßt sich durch eine Spendenaktion das Geld
auftreiben und Du kannst ohne finanzielles Risiko die erste
Runde wagen.
Das ist aber nur so eine Idee meinerseits. Wie Du schon
gesagt hast, es ist Deine Entscheidung und es ist auch
nicht angebracht, Dich zu einen Schritt zu drängen, den
Du für riskant hältst und Dir möglicherweise sehr viel
Geld kostet. Aber es soll schon mal vorkommen, daß jemand
dann zu einem anderen Schritt bereit ist, wenn ihn dadurch
kein wirtschaftlicher Schaden entstehen kann.
Wer weiß, vielleicht finden sich genügend, die ebenso
verärgert über diese Methoden der Telekom sind und
sich lieber zusammentun und etwas _jetzt_ zu geben, damit
sowas geklärt werden kann, als vielleicht später selber
einmal (und dann ganz allein) im Regen zu stehen.
Ich wünsch Dir alles Gute
Rafael Deliano
Mich hierzulande schon lange nichtsmehr.
Vielleicht will Richter Gnadenlos in den Aufsichtsrat der Telekom ...
MfG JRD
Rafael Deliano
> erst mal etwas da, um die 1. Instanz zu wagen.
Wenn 100 Leute nicht zusammenkommen, müssen wir die "shares" eben
erhöhen. Andererseits: wenn am Ende die goldene Telekom-Gans tatsächlich
geschlachtet wird, sollten die Investoren auch etwas Dividende
erhalten.
MfG JRD
Rafael Deliano
> Privatperson, die keine nennenswerten gewerblichen Interessen
> verfolgt, auch nur den Anflug einer Chance gegen T-Online hat,
als domaingrabber einzustufen bin ) und Telekom kommt und will die
mit Brechstange, dann steigt bei mir der Sektkorken gen Himmel.
Marken, Warenzeichen usw. ist nicht so vage wie Patentklimbim, da
ist Rechtssicherheit besser und Risikoabschätzung leichter möglich.
Und: Telekom ist echt großzügig wenns ums Kaufen unprofitabler
Unternehmen oder um Abfindung für gefeuerte Manager geht. Wenn
sie wirklich alle x-online-domains haben wollen, mit Drohungen
und Gerichten aber nicht können, dann zahlen sie im Stil der
new economy. ( Aber keine T-Aktien annehmen ! ).
MfG JRD
Rafael Deliano
>> die Domain verhökern.
> Ok. Dann mache mir bitte ein Angebot.
ordentliche Chancen haben. Dem kann man ja fachlich
und pekuniär helfen.
Wenn der umfällt und eigentlich nur noch ein Spekulant an
seine Stelle tritt, macht sichs vor Gericht schon nichtmehr
so gut.
MfG JRD
Tobias Kahre
Ingolf Haeusler <Ingolf....@Sun.COM> wrote:
> "Wehret den Anfaengen!"
>
> Recht hat Brecht!
> ;o))
Da hast Du zwar Recht, aber wieviel würdest Du denn dafür ausgeben wollen, dass Du eventuell auch Recht bekommst ? Wenn's ums Prinzip geht, kann es eben teuer werden. Wenn er nachher nichts mehr ausser einer URL hat, nützt ihm das auch nichts.
Nichtbetroffene können natürlich immer gut nach Einhaltung von Prinzipien rufen, es geht ja nicht an deren Geldbeutel/Nerven/Lebenszeit.
Ich wollte lediglich ausdrücken, dass ich es gut nachvollziehen kann, wenn man bei so einer Sache sofort den Schwanz einzieht. Ich würde es jedenfalls so machen.
@Robert: Die Sache öffentlich zu machen, finde ich gut. Ist vielleicht die einzige Möglichkeit, sich mit vernünftigen Aufwand zu wehren.
MfG
Tobias Kahre
Aguja
>
>Würde mich wundern, wenn die zahlen würde.
Wofür braucht man die dann, wenn die nicht zahlt wenn man "angegriffen"
wird? Dann sind die 400,- EUR die sowas im (Klein-)Gewerbe jährlich
kostet letztendlich rausgeschmissenes Geld - oder?
cu,
Aguja
Dietrich Schaffer
[...]
> Das einzige, was mich stört, ist die Art und Weise, wie man mir an
> den Karren fährt. DAS werde ich für mich klären. Ohne rechtliche
> Schritte eingehen zu müssen.
Es ist Deine Entscheidung...
> Hinter jeder Entscheidung oder Nichtentscheidung steckt ein Mensch
> oder mehrere Menschen. Auch bei T-Online/Telekom. Und DIE werden
> mir Rede und Antwort stehen.
Dein Idealismus in Ehren, trenne Dich von diesem Gedanken. Sie werden
über Dich lachen und den Erfolg auf *ihr* Konto buchen.
Unser heutiges Werteverständnis ist leider am A****, sorry.
> Gruss von Patrick
Servus,
Dietrich
Rafael Deliano
Name des Absenders ist auf Überweisung, muß man bloß noch
Stichwort für Betreff festlegen.
> daß
> die im Falle einer Niederlage in der ersten Instanz dann nicht
> automatisch (also ohne wenn und aber schon vorprogrammiert)
> in die nächste Instanz gehen?
a) abkaufen
b) durch Prozess erstreiten.
Nach jeder Instanz die der domainbesitzer gewinnt fügt er
dem Kaufpreis einige Nullen dazu und macht Angebot an Telekom.
Denn die Chancen, daß b) noch funktioniert sinken ja rapide, die
Nullen sind angemessen.
Andererseits müsste ich nicht, warum der Streitwert jede Instanz
steigen sollte.
MfG JRD
Nils Holland
> Das einzige, was mich stört, ist die Art und Weise, wie man mir an
> den Karren fährt. DAS werde ich für mich klären. Ohne rechtliche
> Schritte eingehen zu müssen.
> Hinter jeder Entscheidung oder Nichtentscheidung steckt ein Mensch
> oder mehrere Menschen. Auch bei T-Online/Telekom. Und DIE werden
> mir Rede und Antwort stehen.
...und aus diesem Grund bin ich stolz darauf, nicht nur noch nie ein
T-Online Kunde gewesen zu sein, sondern auch meinen Telefonanschluss vor
anderthalb Jarhren von der Telekom zu einem kleineren lokalen Anbieter
verschoben zu haben. Somit habe ich mit den Telekomikern gar nichts mehr zu
tun, ich bekomme noch nicht einmal mehr eine Rechnung von denen ;-)
Als kleine verwandte Story: Mein Telefon-/ Internetanbieter, aktiv in der
Region Wolfsburg unter dem Namen "WobCom" hat bis vor kurzem mit dem Slogen
"Die Nummer 1 in Wolfsburg" Werbung gemacht. Und was glaubt Ihr, wer sich
da vor kurzem drüber beschwert hat? Richtig geraten! Und auch die WobCom
hat daraufhin die Benutzung des Slogans aufgegeben, da zu befürchten war,
dass ein möglicher verlorener Prozess die finanzielle Situation dieser
kleinen Firma ruinieren könnte.
Das alles geht langsam etwas zu weit und ist für mich Grund genug, die
Teledumm zu boykottieren. Hier bei mir gibt es z.B. DSL zur Zeit nur für
Luete mit Telefonanschluss bei der Telekom, die WobCom hat ein
entsprechendes Angebot zur Zeit nur direkt in Wolfsburg und noch nicht in
der umliegenden Gegend. Aber da sitze ich hier lieber mit einem 56k-Modem,
als zurück zu einer Firma zu wechseln, die mittlerweile scheinbar jeden
Sinn der Vernunft verloren hat...
Bye,
Nils <ni...@ravishing.de>
My GPG Public Key is available at:
http://www.ravishing.de/nils/gpg_public_key.txt
--
You cannot propel yourself forward by patting yourself on the back.
lisa.ravishing.de
Linux 2.4.20 #2 Sat Mar 8 21:59:46 CET 2003 i686
11:42pm up 4:52, 2 users, load average: 0.00, 0.00, 0.03
Jan-Hinnerk Reichert
> Hallo zusammen,
>
> bevor sich einige von Euch in irgendwelche Ansichten versteigen,
> möchte ich hier meinen Standpunkt zum Thema erläutern:
[Erklärung]
Es ist Deine Entscheidung.
Ich finde es auf jeden Fall gut, daß Du Deine Seite nicht einstellst,
sondern weiter machst ;-)
Hab' schon Seiten gesehen, die nach einer Abmahnung ganz eingestellt wurden.
Viel Erfolg
Jan-Hinnerk
MaWin
> DAS werde ich für mich klären.
> Hinter jeder Entscheidung oder Nichtentscheidung steckt ein Mensch
> oder mehrere Menschen. Auch bei T-Online/Telekom. Und DIE werden
> mir Rede und Antwort stehen.
>
LOL. Ich kenne einen Fall, in der sich seit ueber 5 Jahren jemand
mit der Telekom rumschlaegt. Die haben einfach viel zu viele Leute,
um immer noch einen 'Zustaendigen' zu finden. 'Verantwortliche'
gibt es bei denen sowieso nicht.
Erkenne einfach, das diese Welt des Kapitalismus zu genau diesem
Verhalten fuehrt, das finanzstarke Unternehmen sich ALLES erlauben
koennen, weil Gesetze nach ihren Vorstellungen, Richtlinien nach
deren Lobbyistenvorschlaegen, Richter zu ihren Gunsten, handeln.
Das ist die Welt, in der durchgeknallte Politiker 'einfach mal
so' um dem gekraenkten Pappa einen Gefallen zu tun, einen Krieg
anzetteln.
Willkommen in der Realitaet.
Holger Baxmann
> Willkommen in der Realitaet.
Morpheus, wo ist Neo?
bax
Robert Pukshofer
Hallo Leute
Jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazugeben.
Ich kann Patrick....@e-online.de sehr gut verstehen.
Es geht sicher sehr viel Substanz drauf wenn man gegen solche
Firmen kaempft :-(
Realitaet ist und war es schon immer, dass der staerkere gewinnt!
Nur haben sich halt die Formen geaendert.
Aber es liegt auch an der anderen Seite!
Wenn die Leute zusammenhalten, kann man auch viel erreichen!
Nur leider geht das heute durch den Wohlstand nur mehr selten.
Auf der anderen Seite, koennte es jeden anderen, der auch eine Home hat,
auch so passieren.
(ich hatte mal eine freundliche aufforderung, auf eine Marke, die
ich beschrieben hatte, diese auch zu kennzeichen....)
(vom Rechtsanwalt)
Jetzt fragt sich nur, was will patrick....@e-online.de ?????
Wenn Patrick eh nicht so an dieser Domain haengt, geht es ja, aber ich
finde, man sollte sich das nicht gefallen lassen.
Allein deshalb, weil es uns allen vielleicht so gehen kann.
(dachte ich zuerst auch nicht ;-)
Also was willst Du jetzt Patrick?
Ein paar Ideen dazu vielleicht:
* Jeder der eine Home hat, koennte vielleicht einen Hinweis auf
dieses Geschehen, auf seine Seiten setzen.
(mit Absprache mit Patrick)
* Bekanntmachen bei heise.de und anderen Medien,Newsproups u.s.w.
* Spenden waehre vielleicht auch eine Moeglichkeit.
(Da muesste es aber eine Notwendigkeit fuer die Kosten von einem
Rechtsanwalt oder so..
gegeben sein.)
50 Euro wuerde fuer mich ein bisschen zu viel sein, aber 10 Euro
koennte ich
schon fuer einen Guten Zweck entbehren.
Wenn sich mehrere beteiligen kommt die Summe vermutlich auch zusammen.
Also meine Unterstuetzung hast Du , Patrick.
Fragt sich jetzt nur , was willst Du ? :-)
Da faellt mir noch ein Sprichwort ein.
Wenn die Guten nicht kaempfen, gewinnen die Boesen!
Aber wenn ich mir den Irak-Krieg so anschaue (noch nicht aber bald),
klingt der Spruch auch nicht mehr so gut.
Aber ihr wisst sicher wie ich es meine ;-)
--
bis bald ........
------------------------------------------
eMail = mailto:rob...@pukshofer.com
Home = http://pukshofer.com + Flohmarkt
------------------------------------------
Karsten Seckendorf
> Andererseits: wenn am Ende die goldene Telekom-Gans tatsächlich
> geschlachtet wird, sollten die Investoren auch etwas Dividende
> erhalten.
Ich finde dieses Ansinnen nicht für angebracht. Mir geht es nicht
um eine Dividende, sondern um das Weiterbestehen von e-online.
Spekulation sollte IMHO nicht das Motiv sein, wenn es um eine
grundsätzliche Rechtsfrage geht.
Nein, sowas möchte ich Dir nicht unterstellen. Ich weiß,
es war nur ein Gedankenspiel.
mfg,
Lars Mueller
Du meinst, _der_ war das?
Gruß Lars
Lars Mueller
>
> Karsten Seckendorf schrieb:
> >
> > R.Freitag wrote:
> >
> >> Villeicht sollte man eine Meldung nach Heise senden, auf Negativpropagenda
> >> sind die nicht sehr aus.
> >
> > Ebenfalls done - mehr Mail, desto eher begreifen die, daß das eine Seite
> > für die d.s.e - Community ist.
>
> Habe mich dem angeschlossen....
Computerblöd? Jemand hat neulich gesagt, die würden sich sehr für die
Leute einsetzen. Die Leserschaft ist auch nicht klein. Zumindest Offline
nicht und so schlimm ist das Blatt nun auch nicht, daß es schandhaft
wäre, dort einen Artikel zu haben.
Gruß Lars
Rafael Deliano
>> geschlachtet wird, sollten die Investoren auch etwas Dividende
>> erhalten.
a) ich bin bekennender Vertreter der freien Marktwirtschaft,
b) nicht naiv.
Es geht hier nicht darum 100 Leute zu finden die verkünden sie
würden 50 EUR spenden, sondern 100 Leute die vor der ersten Runde
tatsächlich 50 EUR auf das Konto des RA überweisen. Und zwar zügig,
nicht erst im Verlauf von Monaten.
Es ist einfacher weniger Leute zu finden die aber dafür
z.B. 100 - 200 EUR Häppchen schicken. Oder eben n*50EUR-"Aktien".
Die Leute wollen ihre Einlage natürlich im Erfolgsfall zurück,
vorzugsweise eben mit "Verzinsung" als Ausgleich für das
Verlustrisiko.
Das ist wirklich nichts anderes als wenn man das Geld bei der
Bank aufs Sparbuch legt oder Aktien kauft. Beim Sparbuch ist das
Verlustrisiko minimalst, aber die Verzinsung ein Witz. Am Neuen
Markt ist das Verlustrisiko eher höher als hier, Dividende sieht
man dort auch kaum.
MfG JRD
Patrick Schnabel
news:i2f55b...@schaffer.de geschrieben:
> patrick....@das-elko.de Patrick Schnabel wrote:
>> Hinter jeder Entscheidung oder Nichtentscheidung steckt ein
>> Mensch oder mehrere Menschen. Auch bei T-Online/Telekom. Und
>> DIE werden mir Rede und Antwort stehen.
>
> Dein Idealismus in Ehren, trenne Dich von diesem Gedanken. Sie
> werden über Dich lachen und den Erfolg auf *ihr* Konto buchen.
Ich werde nicht persönlich anfragen. Ich werde das machen lassen.
Das könnt ihr übrigens auch: pr...@t-online.net
> Unser heutiges Werteverständnis ist leider am A****, sorry.
Das sehe ich nicht so.
Gruss von Patrick
Heinz Saathoff
Ich auch, einfach aus Prinzip! Was hier teilweise an Schindluder
getrieben wird, regt mich doch auf. Fehlt nur noch, daß der Begriff
Online geschützt wird.
Ich weiß ja nicht, wieviele stille Mitleser es hier noch gibt (bin
selber meist einer), die auch aus Prinzip sich mit einer kleinen Spende
beteiligen würden. Aber EUR 5000,- (wieviel bräuchte man denn
überhaupt?) müssten doch zusammenzukriegen sein.
Allerdings könnte ich mir vorstellen, daß es jetzt schon fast zu spät
ist, da Patrick ja schon die Kosequenz gezogen und eine neue Domain
angemeldet hat.
- Heinz
Dr. Michael Ulm
<nos...@drkoenig.de> wrote:
> Am Sun, 16 Mar 2003 23:57:30 +0100, meinte "Oliver B."
><oliver...@technikweb.com>:
>
>>Ich hoffe jedenfalls, dass du eine gute Rechtsschutzversicherung hast, ich
>
> Würde mich wundern, wenn die zahlen würde.
>
>>an Deiner Stelle würde mich schnellstmöglichst beraten lassen und Einspruch
>>erheben, und nicht so vorschnell klein bei geben, diese top-domain den
>>"geiern zu fraß vorwerfen".
>
> Tja, ich weiß natürlich, was bei so einem Prozeß das Kostenrisiko ist,
> so daß ich gut verstehe, warum Herr Schnabel zurückhalten reagiert.
> Aber wenn der Hut herumgehen und100 Leute jeweils EUR 50,- spenden ist
> erst mal etwas da, um die 1. Instanz zu wagen.
Ich wuerde mich mit 50 Euros beteiligen. Dann brauchen wir nur
noch 99 andere.
HTH,
Michael.
--
&&&&&&&&&&&&&&&&#@#&&&&&&&&&&&&&&&&
Dr. Michael Ulm
FB Mathematik, Universitaet Rostock
micha...@mathematik.uni-rostock.de
Axel Schwenke
Tobias Kahre <tobias...@epb-dienstleistungen.de> writes:
> On Mon, 17 Mar 2003 12:22:48 +0100
> Ingolf Haeusler <Ingolf....@Sun.COM> wrote:
>> "Wehret den Anfaengen!"
>>
>> Recht hat Brecht!
> Da hast Du zwar Recht, aber wieviel würdest Du denn dafür ausgeben wollen, dass Du eventuell auch Recht bekommst ? Wenn's ums Prinzip geht, kann es eben teuer werden. Wenn er nachher nichts mehr ausser einer URL hat, nützt ihm das auch nichts.
> Nichtbetroffene können natürlich immer gut nach Einhaltung von Prinzipien rufen, es geht ja nicht an deren Geldbeutel/Nerven/Lebenszeit.
> Ich wollte lediglich ausdrücken, dass ich es gut nachvollziehen kann, wenn man bei so einer Sache sofort den Schwanz einzieht. Ich würde es jedenfalls so machen.
Dumm nur, daß man den Schmarotzern da draußen mit solchem Verhalten
nur Vorschub leistet. Und was das finanzielle Risiko angeht: es gibt
diverse gemeinnützige Organisationen, die einem in solchen Fällen
gern unter die Arme greifen. z.B. Freedom for Links e.V. oder die EFF.
Notfalls kann auch eine private Spendenaktion durchgeführt werden (wie
etwa bei Stefan Münz vs. Günther 'Explorer' Gravenreuth). Und ja, ich
habe auch schon gespendet. Schließlich kann jeder von uns der nächste
Betroffene sein.
Last not least: gerade in diesem Fall stehen die Chancen eigentlich
nicht schlecht, den Telekomikern eins auf die Mütze zu geben. In der
Marke "T-Online" hat IMHO das "T" den wesentlichen Kennzeichnungswert.
Die Verwechslungsgefahr mit "e-online" ist also ausgesprochen gering.
Allerdings bin ich kein Anwalt.
XL
--
Das ist halt der Unterschied: Unix ist ein Betriebssystem mit Tradition,
die anderen sind einfach von sich aus unlogisch. -- Anselm Lingnau
Thomas Schaerer
> Patrick Schnabel wrote:
>> Ich bin in keinem Fall daran interessiert die Domain www.e-
>> online.de rechtlich zu verteidigen. Der Grund ist einfach. Im Fall,
>> das ich das Verfahren verliere, muss ich die Kosten dafür tragen.
>> Ich habe keine Lust mich für 7 Buchstaben und einen Bindestrich
>> finanziell zu ruinieren!
Das ist die pragmatische Haltung von Patrick, die ich unterstuetze!
Es macht wenig Sinn viel Geld, Zeit und Aerger in eine juristische
Auswegslosigkeit zu verlieren. Dafuer ist die Zeit zu schade, die man
viel sinnvoller in die Inhalte des Ex-E_ONLINE, neu
ELEKTRONIK-KOMPENDIUM investiert.
Der Inhalt ist das was zaehlt und davon bin ich vom Ganzen
ueberzeugt. Meine Elektronik-Minikurse spielen dabei eine
untergeordnete Rolle.
> Das ist ohne Frage völlig nachvollziehbar.
Fuer mich als Auch-Pragmatiker und Rationalist ebenfalls.
Es ist fuer mich absolut klar und das gilt in der Politik wie in der
Wirtschaft: Je groesser die Systeme sind, um so groeser sind dessen
korruptive Mechanismen. Es ist dabei voellig gleichgueltig unter
welcher ideologischen Schiene die "Geschaefte" fahren...
>> Hinter jeder Entscheidung oder Nichtentscheidung steckt ein Mensch
>> oder mehrere Menschen. Auch bei T-Online/Telekom. Und DIE werden
>> mir Rede und Antwort stehen.
> Das wird denen wohl nicht schwer fallen. Dafür haben die bestimmt
> schon genügend fertig gedruckte Antwortschreiben in der Schublade
> neben dem Postausgang stehen.
Genau das vermute ich auch, weil der E-ONLINE-Fall ist kaum der erste
und dazu kommt, bevor eine solche Riesenfirma mit solchen
"Geschaeften" beginnt, ziehen die ihre hochdotierten juristischen
Ratgeber zur Seite und bereiten mit denen alle Eventualitaeten vor.
Ich crossposte das jetzt noch zu den "Maeusen" und werde das auch noch
mit dem Initalposting von Patrick Schnabel tun, weil ich der
Auffassung bin, dass es unter den "Maeusen" viele Leser des
Elektronik-Kompendium gibt und nicht alle lesen vielleicht in dieser
NG.
Gruss
Thomas Meine Mini-Elektronik-Kurse in:
http://www.elektronik-kompendium.de/public/schaerer
--
#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#
* Thomas Schaerer >>> scha...@isi.ee.ethz.ch <<< ||| *
* Swiss Federal Institute of Technology Zurich, ETHZ ||| *
* Signal and Information Processing Laboratory ISI / | \ *
* Sternwartstr. 7 CH-8092 Zurich, Switzerland / | \ *
#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#*#
Mehmet Cakmak
warum schreibt ihr net gleich an den
SPIEGEL
oder an den
FOCUS!!!
Ich denke, das hat größere Auswirkungen. Wenn die ein Bericht dazu
schreiben, dann diskutiert ganz Deutschland nächste Woche darüber. Und das
könnte negative Werbung für die angeschlagene Telekom bedeuten (, die ja eh
in den Miesen steckt). Und da könnten vielleicht Wunder geschehen.
gruss
mehmet
"Falk Duebbert" <fa...@quantentunnel.de> schrieb im Newsbeitrag
news:MPG.18df8eb9b...@news.cis.dfn.de...
> In article <b533t7$f2l$1...@newsreader2.netcologne.de>, rfr-m...@gmx.de
> says...
> > >
> > > Und alle Elektroniknahen Zeitschrifte ausser *l*kt*r.
> > >
> > Auch Done?
> >
> > Und warum die Ausnahme?
> >
> 1.) weil es afair schon mal Ärger gab mit *l*kt*r und allen möglichen
> Seiten, die Schaltungen veröffentlichen.
> 2) weil der Redaktionszyklus soooo lang ist, das der Fisch schon geputzt
> ist wenn die die Sache veröffentlichen.
>
> Falk
Thomas Schaerer
>> Hinter jeder Entscheidung oder Nichtentscheidung steckt ein Mensch
>> oder mehrere Menschen. Auch bei T-Online/Telekom. Und DIE werden
>> mir Rede und Antwort stehen.
> Dein Idealismus in Ehren, trenne Dich von diesem Gedanken. Sie werden
> über Dich lachen und den Erfolg auf *ihr* Konto buchen.
Es gibt einen alten Spruch: "Man soll Perlen nicht vor die Schweine werfen".
Das heisst z.B., man soll dort nicht an Idealismus glauben wo er mit
Fuessen getreten wird. Man kann verallgemeinernd sagen, dass dies
ueberall dort wo viel Macht und Geld im Spiel ist, sei dies in der
Politik oder in der Wirtschaft, zutrifft. Ich habe mich bereits an
anderer Stelle dazu gaeussert.
> Unser heutiges Werteverständnis ist leider am A****, sorry.
Dietrich, ich nehme Dich damit beim Wort! Du sagst unser. Also
gehoerst Du auch dazu. Ich moechte mit Dir ein kleines Experiment
machen:
Stelle Dich vor den Spiegel und betrachte Dich. Dann sagst Du ueber
Dich: "Mein persoenliches Werteverstaendnis ist am Arsch."
Wenn Du das so gemacht hast, habe ich keine weiteren Fragen mehr.
Kriegst das aber nicht hin, dann beginnt fuer Dich ein
Nachdenken. Naemlich darueber, dass Du nicht der einzige bist der ein
moralisches Wertesystem besitzt. Niemand ist derart einzigartig. Und
damit ist Dein Satz "Unser heutiges Werteverständnis ist leider am
A****, sorry." logisch ad-absurdum gefuehrt, oder?
Du kannst jetzt mit Deinem Experiment starten... :-)
Thomas Schaerer
> Hallo,
> warum schreibt ihr net gleich an den
> SPIEGEL
> oder an den
> FOCUS!!!
> Ich denke, das hat größere Auswirkungen. Wenn die ein Bericht dazu
> schreiben, dann diskutiert ganz Deutschland nächste Woche darüber. Und das
> könnte negative Werbung für die angeschlagene Telekom bedeuten (, die ja eh
> in den Miesen steckt). Und da könnten vielleicht Wunder geschehen.
An welche Wunder denkst Du dabei?
Gruss
Thomas Meine Mini-Elektronik-Kurse in:
http://www.elektronik-kompendium.de/public/schaerer/
-- ---------------------------------------------
Thomas Schaerer
Das folgende Initialposting stammt vom Inhaber des Ex-E-ONLINE,
ELEKTRONIK-KOMPENDIUM Patrick Schnabel, das ich hiermit auch noch in
'maus.technik.elektronik' poste, weil vielleicht nicht alle "Maeuse"
in 'de.sci.electronics' lesen.
Gruss
Thomas Meine Mini-Elektronik-Kurse in:
http://www.elektronik-kompendium.de/public/schaerer/
-- ---------------------------------------------
From: Patrick Schnabel <patrick....@e-online.de>
Newsgroups: de.sci.electronics
Subject: Abschaltung www.e-online.de
Date: Sun, 16 Mar 2003 21:53:16 +0100
Liebe Elektroniker,
mein Name ist Patrick Schnabel. Dem einen oder anderen dürfte hier
bekannt sein, dass ich Betreiber von E-Online.de (http://www.e-
online.de/) bin.
Diese Tatsache ist bald Geschichte. Mir ist am 10.3. eine
beglaubigte Abschrift per Gerichtsvollzieher eines Beschlusses des
Landgerichtes Hamburg zugestellt worden. Laut diesem Beschluss ist
es mir VERBOTEN die Bezeichnung E-Online (in jeder Schreibweise)
als Kennzeichnung eines Internet-Auftrittes bzw. als Domain-Name zu
verwenden.
Wer detailierte Informationen möchte, der soll mich bitte unter
meiner neuen E-Mail-Adresse patrick....@das-elko.de
anschreiben.
Aufgrund des oben genannten Beschlusses habe ich mich für eine
andere Kennzeichnung von E-Online.de entschieden. Absofort ist
dieses Internet-Angebot mit dem Titel "das ELKO - ELektronik-
KOmpendium" unter der Domain http://www.elektronik-kompendium.de/
zu finden.
Die Abschaltung für www.e-online.de habe ich für Ende dieser Woche
vorgesehen. Falls gewünscht gebe ich den endgültigen Termin hier
bekannt.
Die Bekanntheit von E-Online.de in Verbindung mit der Abschaltung
des Domain-Namens www.e-online.de stellt für mich ein absolutes
Desaster dar. Alle Verlinkungen, Bookmarks/Favoriten und
Suchmaschinenplatzierungen sind für den Arsch. An die Einnahme-
Ausfälle durch den Verkauf der Elektronik-Fibel will ich gar nicht
denken.
Das Alles ist für mich kein Grund hier rumzuheulen oder den Kopf in
den Sand zu stecken. Stattdessen habe ich das Ziel das bis zum Ende
des Jahres "das ELKO" den Platz von "E-Online.de" eingenommen hat.
Allerdings ist das für mich nicht alleine zu bewältigen. Deshalb
bitte ich hier bei Euch um Unterstützung. Wenn ihr alle nur ein
klein Wenig tut, dann ist mir und "das ELKO" sehr viel geholfen.
Der erste Schritt für ein Umstellungs-Marketing ist der Hinweis an
alle die Homepage-Betreiber, die bisher auf E-Online.de einen Link
gesetzt haben, dass sich der Domain-Name und der Titel geändert
haben. Hierzu bitte ich Euch, wenn ihr irgendwo einen Link auf
www.e-online.de findet, dann gebt dem Homepage-Betreiber bescheid
oder mir, falls der Verantwortliche nicht ersichtlich ist. Es
spielt dabei keine Rolle, wie klein, ungepflegt oder popelig diese
Homepage ist. Jeder geänderte Link ist goldwert.
Dann bin ich noch auf viel Mundpropaganda angewiesen. Wenn ihr
jemanden kennt, der www.e-online.de kennt oder gekannt hat, da
teilt ihm die Änderung mit.
Die Abschaltung von www.e-online.de hat auch die Abschaltung von
dse-faq.e-online.de zur Folge. Ich habe bereits die neue Adresse
dse-faq.elektronik-kompendium.de eingerichtet. Die DSE-FAQ ist dort
absofort zu erreichen. Entsprechend bitte ich euch auch hier um die
Weitergabe der Änderung.
Für eine Unterstützung von euch sage ich jetzt schon Danke.
Ansonsten wünsche ich euch einen erfolgreichen Wochenanfang.
Gruss von Patrick
--
http://www.elektronik-kompendium.de/
http://www.elektronik-guide.de/
http://www.elektronik-fibel.de/
Axel Schwenke
Karsten Seckendorf <ks_sp...@web.de> writes:
> RA Dr.M.Michael König wrote:
>
>> Tja, ich weiß natürlich, was bei so einem Prozeß das Kostenrisiko ist,
>> so daß ich gut verstehe, warum Herr Schnabel zurückhalten reagiert.
>> Aber wenn der Hut herumgehen und100 Leute jeweils EUR 50,- spenden ist
>> erst mal etwas da, um die 1. Instanz zu wagen.
>
> sicher durch. Ich meine, man sollte im Vorfeld schon abschätzen
> können, wie viele da mitmachen und es sollte auch gesichert sein,
> daß es dann auch nicht bei Lippenbekenntnissen bleibt.
Ein praktikabler Weg ist die Gründung eines gemeinnützigen Vereins,
an den dann die Spenden gehen. Wichtig ist auch, von vornherein
festzulegen, was mit evtl. übrig bleibendem Geld wird. Viele Spender
werden mit Recht danach fragen.
Thomas Schaerer
Initialpostings nach 'maus.technik.elektronik' ein Fehler passiert.
Fuer die bisherigen Schreiber im 'de.sci.electronics' einfach dieses
erneute Initialposting von Patrick Schnabel ignorieren.
Karsten Seckendorf
> Es macht wenig Sinn viel Geld, Zeit und Aerger in eine juristische
> Auswegslosigkeit zu verlieren.
Ob es ausweglos ist, mag ich nicht beurteilen. Ich bin
kein Jurist. Deshalb würde ich mich, sofern es finanziell
machbar ist, ersteinmal an einen wenden.
> Dafuer ist die Zeit zu schade, die man
> viel sinnvoller in die Inhalte des Ex-E_ONLINE, neu
> ELEKTRONIK-KOMPENDIUM investiert.
IMHO - und das ist eben nur meine bescheidene Meinung -
beschwört man mit "Kompendium" früher oder später ein
ähnliches Problem herauf.
Wäre das dann nicht nochmehr vertane Zeit?
> Es ist fuer mich absolut klar und das gilt in der Politik wie in der
> Wirtschaft: Je groesser die Systeme sind, um so groeser sind dessen
> korruptive Mechanismen. Es ist dabei voellig gleichgueltig unter
> welcher ideologischen Schiene die "Geschaefte" fahren...
Um mal ein dazu treffendes Beispiel zu geben:
Nur weil die dicken "Kohlefirmen" sich alles rausnehmen
dürfen, propagandieren wir dann auch gleich zur Abschaffung
von Linux, weil es vertane Zeit, und Bill Gates mächtiger ist?
So ganz geht die "Korruption sitzt immer am längeren Hebel"-These
in meinen Augen nicht auf.
> Genau das vermute ich auch, weil der E-ONLINE-Fall ist kaum der erste
> und dazu kommt, bevor eine solche Riesenfirma mit solchen
> "Geschaeften" beginnt, ziehen die ihre hochdotierten juristischen
> Ratgeber zur Seite und bereiten mit denen alle Eventualitaeten vor.
Es soll schon vorgekommen sein, daß auch "hochdotierten juristischen
Ratgeber" letztendlich beim Richter nicht auf Wohlwollen gestoßen
sind.
Karsten Seckendorf
> Erkenne einfach, das diese Welt des Kapitalismus zu genau diesem
> Verhalten fuehrt, das finanzstarke Unternehmen sich ALLES erlauben
> koennen, weil Gesetze nach ihren Vorstellungen, Richtlinien nach
> deren Lobbyistenvorschlaegen, Richter zu ihren Gunsten, handeln.
Hallo MaWin, es gab die Initiative Linux für den Bundestag.
Und da hat das über-übermächtige Microsoft mit Lobbyarbeit
bei weitem nicht ALLES erreicht. Oder erinnerst Du Dich noch
an Freedom for Links? Es gibt sehr viele Beispiele, wo sich
Unternehmen mit Ihrer wirtschaftlichen überlegenheit durch-
setzen. Das steht außer Frage. Aber es kommt auch vor, daß
sie damit das eine und das andere Mal Schiffbruch erleiden.
> Willkommen in der Realitaet.
Zusatz: ... nur aus dem einen Blickwinkel betrachtet.
Gerd Kluger
ich kann Deine Entscheidung verstehen und ich denke in
erster Linie hast Du so entschieden, weil Du das finanzielle
Risiko nicht tragen willst.
Ich glaube aber, daß sich dieses umgehen läßt, indem Du
die Domain an einen (noch zu gründenden) gemeinnützigen
Verein kostenlos abgibst und der Verein dann eben das
Risiko trägt.
Der Verein hätte das Ziel, die Domain weiter zu betreiben und
als Verein zur Förderung Elektronik-Interessierter, der vielleicht
sogar extra Jugendliche anspricht und für die Elektronik zu
begeistern versucht, sollte der Gemeinnützigkeit nichts im
Wege stehen.
Dann könnte sich jeder, der Interesse hat, das durchzuziehen
als Mitglied eintragen lassen, bei Gemeinnützigkeit wären
sogar Spenden absetzbar.
Ich habe absolutes Verständnis dafür, daß Du das finanzielle
Risiko nicht tragen willst. Wenn sich dieses irgendwie
verhindern läßt, würde ich aber nicht kampflos aufgeben,
insbesondere nachdem die Unterstützung hier für Dich
so groß ist.
Konkret schlage ich Dir folgendes vor:
Richte ein Spendenkonto ein, auf das die Leute einzahlen
können. Wenn dann etwas Geld zusammen gekommen ist,
geh zu einem Anwalt und laß Dich beraten. Wenn das
mit dem Verein möglich ist (das wird Dir der Anwalt dann
schon sagen) müßte der Verein gegründet werden und
dann könnte alles darüber laufen.
Denk mal drüber nach.
Gruß
Gerd
Mehmet Cakmak
aber ich könnte mir vorstellen, daß sie die eV zurückziehen, wegen negativer
Werbung für ihr Unternehmen.
ich erinnere mich sehr gut an die leserbriefe in autobild, die vergeblich
beim hersteller ihr anliegen versucht haben, oder an die leserbriefe in
computerbild.
erinnerst du dich noch an die Werbung von Bild mit dem Arbeiter und seinem
Chef, wo der Arbeiter dem Chef mit dem Gang zum Anwalt oder zur Gewerkschaft
gedroht hat und der Chef noch weitergelächelt hat. Und erst als das Wort
Bild gefallen ist, doch ein Wunder geschehen ist.
Wir sollten die Macht mancher Zeitungen und Zeitschriften nicht missachten.
gruss
mehmet
"Thomas Schaerer" <scha...@isi.ee.ethz.ch> schrieb im Newsbeitrag
news:3e76e5cc$1...@pfaff.ethz.ch...
Stefan Huebner
>Ich bin in keinem Fall daran interessiert die Domain www.e-
>online.de rechtlich zu verteidigen. Der Grund ist einfach. Im Fall,
>das ich das Verfahren verliere, muss ich die Kosten dafür tragen.
>Ich habe keine Lust mich für 7 Buchstaben und einen Bindestrich
>finanziell zu ruinieren!
Du bist offensichtlich hinreichend eingeschuechtert, was man auch
verstehen kann, wenn einem auf jedem durchschnittlichen
Behoerdenformular fuer das versehentliche Vergessen einer Kleinigkeit
mit dem Ende von Besitz und Freiheit gedroht wird.
>Meine persönliche Bindung zur Bezeichnung E-Online war schon immer
>gering. Vor allem deshalb, weil diese Bezeichnung ausser dem "e"
>nichts mit Elektronik zu tun hat.
>Was mich damals im Mai 1997 zum Registrieren dieser Domain gebracht
>hat, das weiss ich heute nicht mehr. Warscheinlich war meine
>Fantasie damals sehr eingeschränkt.
Gut, aber nun darfst Du dafuer zahlen, dass Du Dein gutes Recht auf
das Anmelden eine Domain seinerzeit geltend gemacht hast. Und das
willst Du nicht klaeren?
>Das einzige, was mich stört, ist die Art und Weise, wie man mir an
>den Karren fährt. DAS werde ich für mich klären. Ohne rechtliche
>Schritte eingehen zu müssen.
>Hinter jeder Entscheidung oder Nichtentscheidung steckt ein Mensch
>oder mehrere Menschen. Auch bei T-Online/Telekom. Und DIE werden
>mir Rede und Antwort stehen.
Meine Meinung: das wird er nicht. Das sind allenfalls am Rande
Menschen, in erster Linie haben sie einen Job zu machen, und wenn der
Job gerade lautet, Dir den Ar... aufzureissen, dann werden sie das
tun. Weshalb sollten die Dir im Namen der Telekom ihre persoenliche
Meinung sagen, die u.U. nicht die der Telekom ist? Selbst wenn Du eine
veranwrortliche Person findest, wird dieser Deine Meinung voellig
gleichgueltig sein, und das wahrscheinlich sogar von Herzen.
>Jeder hier kann sich an diesem Fall seine eigene persönliche
>Meinung bilden. Ich gebe dafür gerne die nötigen Informationen
>raus. Wenn ich aber wenig habe, dann kann ich auch wenig geben.
>Ich habe für mich selber eine Entscheidung getroffen. Mein Fahrplan
>für die nächsten Tage, Wochen und Monate steht fest. Ich werde
>daran nur soviel ändern, wie es meinen Zielen dienlich ist.
Betteln, um die Kosten fuer die eV zu bezahlen?
Stefan Huebner
>Es macht wenig Sinn viel Geld, Zeit und Aerger in eine juristische
>Auswegslosigkeit zu verlieren. Dafuer ist die Zeit zu schade, die man
>viel sinnvoller in die Inhalte des Ex-E_ONLINE, neu
>ELEKTRONIK-KOMPENDIUM investiert.
Der naechste Arsch laesst sich das als Marke eintragen und Patrick ist
endgueltig weg vom Fenster. Soviel Pragmatismus tut gut...
Thomas Schaerer
Ich habe soeben etwas mit Google herumgespielt. Nun ist das
ELEKTRONIK-KOMPENDIUM erst neu aufgeschaltet und Google beginnt
bereits etwas zu erkennen.
Ich habe z.B. folgendes eingegeben 'elektronik-kompendium + pll' und
da zeigt sich immerhin eine Titelseite, wo man mit einem
Folgeklick das Ziel erreicht.
Resultat:
http://www.elektronik-kompendium.de/sites/praxis/projekte.htm
Thomas Schaerer
>> Unser heutiges Werteverständnis ist leider am A****, sorry.
> Das sehe ich nicht so.
Und man kann dies auch sehr gut beweisen. Nur eine Sache: Wenn das
Werteverstaendnis als Ganzes am Arsch waere, dann haette es all die
imens vielen Protestkungebungen gegen den US-amerikanischen
Aggressionskrieg gegen den Irak wohl kaum gebeben, weil die Moral so
etwas zu tun, ganz einfach fehlen wuerde.
Ich denke, man wuerde jede Menge an weiteren Beweisen finden...
Unser Realitaetsempfinden wird durch die Nachrichtenmedien massiv
verzerrt, weil man schliesslich nur schlechte Nachrichten hoert und
sieht.
Ich ueberlege mir das Nachrichtenhoeren/sehen sowieso drastisch zu
reduzieren, weil ich eigentlich wenig Lust habe staendig angelogen zu
werden!
Rafael Deliano
> Verein kostenlos abgibst
von Vereinen hat hierzulande ja ganzjährig Konjunktur.
* Die Verteidigung eines domainnamens ist unsinnig.
Wie schon richtig erkannt wurde sind Leute die
Inhalt machen vom Domainnamen recht unabhängig.
Wenn die Telekom gekommen wäre und interessantes
Kaufangebot gemacht hätte wäre die Sache also schon
geräuschlos abgewickelt. Was stört sind die
Wildwest-Methoden der Telekom für 0 EUR zu kaufen.
Dagegen kommt man nur per Gericht mit etwas Mumm,
Anwalt und etwas Geld an.
* Ein Verein hat erstmal auch kein Geld. Durch Vorstände
ist er auch nicht sehr entscheidungsfreudig, an Mumm
mangelts also auch.
* Die Telekom hat den Streitwert selbst auf 100 kEUR
angesetzt. Ich behaupte nicht, daß das 1:1 der
Verkaufspreis der domain ist. Aber viele Zehnerpotenzen
wird man letztlich nicht weg sein.
* Es ist also letztlich genauso witzlos für 0 EUR an einen
Verein abzugeben. Wenn der Vorstand des Vereins mit
Ex-Mannesmann-Mangern besetzt ist verhökern sie ihn
am nächsten Tag an die Telekom und kriegen von der
Telekom Provision dafür.
MfG JRD
Matthias Kryn
Eine Marke kann man auch durch Benutzung im geschäftlichen Verkehr
erwerben, ohne sie eintragen zu lassen.
Grüße
Matthias
xp, fup2 dsr.m+u
Juergen Klein
>Als kleine verwandte Story: Mein Telefon-/ Internetanbieter, aktiv in der
>Region Wolfsburg unter dem Namen "WobCom" hat bis vor kurzem mit dem Slogen
>"Die Nummer 1 in Wolfsburg" Werbung gemacht. Und was glaubt Ihr, wer sich
>da vor kurzem drüber beschwert hat? Richtig geraten! Und auch die WobCom
>hat daraufhin die Benutzung des Slogans aufgegeben, da zu befürchten war,
>dass ein möglicher verlorener Prozess die finanzielle Situation dieser
>kleinen Firma ruinieren könnte.
>
Nur so nebenbei:
Telekom hat von Strato auch einen auf den Deckel bekommen, weil die
Werbung für DSL aussagt: "Überall in Deutschland verfügbar".
Gruß
Jürgen
--
Advertisement to this mail address is prohibited!
Karsten Seckendorf
> * Ein Verein hat erstmal auch kein Geld. Durch Vorstände
> ist er auch nicht sehr entscheidungsfreudig, an Mumm
> mangelts also auch.
Das sehe ich genauso. Ein Verein kann nicht von jetzt auf
nacher gleich mal eben einen Beschluß fassen.
> * Es ist also letztlich genauso witzlos für 0 EUR an einen
> Verein abzugeben. Wenn der Vorstand des Vereins mit
> Ex-Mannesmann-Mangern besetzt ist verhökern sie ihn
> am nächsten Tag an die Telekom und kriegen von der
> Telekom Provision dafür.
Hier sehe ich das etwas anders. Wenn in der Satzung festgelegt
wurde, daß, z.B eine vorhandene Domain, nicht veräußert
werden kann, so muß dazu erst in einer beschlußfähigen
Mitgliederversammlung dieser Satzungspunkt aufgehoben werden.
Und das ist gar nicht so einfach, wenn die Domain z.B. eine
Art Aushängeschild ist und die Mitglieder dieses für
wichtig erachten.
Begzüglich der Domain halte ich die Idee mit dem Verein
zum jetzigen Zeitpunkt für einen Schnellschuß.
Bis sowas beantragt und eingetragen ist, sind für Patrick
alle Fristen sbgelaufen. Zudem ist es gar nicht so einfach,
die Gemeinnützigkeit (Spendenquittungen fürs Finanzamt)
anerkannt zu bekommen.
Und dann muß auch noch ein sog. Vereinsleben stattfinden.
Also ehe man so etwas aus der Taufe hebt, sollte man schon
eine längere Vorarbeit einkalkulieren.
Grundsätzlich könnte ein Verein schon eine gute Einrichtung
sein, aber im Zusammenhang mit der Domainabschaltung bringt
eine Diskussion darüber IMHO nichts.
Harald Wilhelms
> "Patrick Schnabel" schrieb:
>
> > Es handelt sich dabei um die Firmen T-Online und Deutsche Telekom.
> > Wichtig in der Sache ist aber, dass ich nicht abgemahnt, sondern
> > per einstweiliger Verfügung verurteilt worden bin.
>
> Na, das wird dann ja heiter...
> - Mahnt dann T-Online auch T-System ab?
> - oder ist das die nächste Welle?
Hallo Sefan,
die nächste Abmahnung wirst Du kriegen,
weil Du ein "t" in Deinem Namen hast! :-(
Gruss
Harald
Bernd Mayer
Hallo Harald,
und Du weil Du ein "e" in Deinem Namen hast - SCNR. Bei "Bunt" wäre auch
noch zu überprüfen ob da nicht Magenta enthalten ist. Demnächst sind
wohl auch Farbstift-Hersteller dran, man kann damit ja auch Linien
zeichnen (engl.: line).
Es ist wirklich peinlich was die T-online/Telekom da abzieht zu Lasten
der Anwender. Schlimm genug dass Ron Sommer für das Missmanagement
(Mega-Verluste) auch noch Millionen erhalten hat.
"Im vierten Quartal 2002 brach der Umsatz von T-Systems um zwölf Prozent
gegenüber dem Vorjahr auf 2 Mrd. $ ein. Das Vorsteuerergebnis
verschlechterte sich im Gesamtjahr 2002 auf einen Verlust von 1,98 Mrd.
Euro, nach einem Minus von 382 Mio. Euro im Vorjahr."
http://www.heise.de/newsticker/data/anw-16.09.02-002/
http://www.heise.de/newsticker/data/axv-06.11.01-000/
http://de.gsmbox.com/news/mobile_news/all/11400.gsmbox
http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/28/0,1367,WIRT-0-2014812,00.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,152479,00.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,240007,00.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,226121,00.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,239416,00.html
http://www.ftd.de/tm/tk/1038505025279.html?nv=sl
http://www.ftd.de/tm/tk/1047394585019.html?nv=se
http://www.ftd.de/bm/bo/1047031832957.html?nv=rs
http://www.manager-magazin.de/geld/artikel/0,2828,240790,00.html
http://www.manager-magazin.de/geld/artikel/0,2828,222568,00.html
Dass die auch Gelder an rotharige Mädchen verschwenden und Radfahrer mit
Neigungen zum Drogengenuss sponsern ist da fast schon nebensächlich.
Die sollten lieber mal die eigene Startseite übersichtlich gestalten als
an fremden Internetseiten herumzuprozessieren.
Statt die Einnahmen in Rechtsabteilungen zu verheizen sollten die auch
besser mehr in qualifiziertes technisches Personal investieren. Ein Teil
deren Techniker wird hier ja vermutlich auch mitlesen.
http://www.ftd.de/bm/bo/1047031832957.html?nv=rs
http://www.ftd.de/tm/tk/1045817479076.html?nv=rs
Bernd Mayer
--
Fragen die sich wiederholen werden schnell langweilig
Rainer Knaepper
Moin Juergen,
>Telekom hat von Strato auch einen auf den Deckel bekommen, weil die
>Werbung für DSL aussagt: "Überall in Deutschland verfügbar".
Gut, daß mein Bruder das nicht liest. Auskunft der Telekom: DSL wird
es nicht geben, nehmen Sie Satellit.
Im Nachbardorf (2 km) gibt es DSL ...
Gibt es die Werbung noch? Kann man die auch als Privatperson abmahnen?
Rainer
--
Hoho ho ho ho ho hoho Hohohohohoho.
MaWin
> Das steht außer Frage.
Danke.
> Aber es kommt auch vor, daß
> sie damit das eine und das andere Mal Schiffbruch erleiden.
>
Ausnahmen bestaetigen die Regel.
--
Manfred Winterhoff, mawin at gmx.net, remove NOSPAM if replying
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
de.sci.electronics FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/
Read 'Art of Electronics' Horowitz/Hill before you ask.
Lese 'Hohe Schule der Elektronik 1+2' bevor du fragst.
Rainer Zocholl
>Last not least: gerade in diesem Fall stehen die Chancen eigentlich
>nicht schlecht, den Telekomikern eins auf die Mütze zu geben. In der
>Marke "T-Online" hat IMHO das "T" den wesentlichen Kennzeichnungswert.
>Die Verwechslungsgefahr mit "e-online" ist also ausgesprochen gering.
>Allerdings bin ich kein Anwalt.
Ich auch nicht.
Aber für die zunehmend schwerhörigen Teee-Online-Kunden
klingt Eeeeee-Online doch ganz ähnlich ... ,->
Vorallem für völlig Blinde...
Erinnere Dich an die "Triton" Geschichte vor ein paar Jahren.
Was ist dann mit:
d-online.de
g-online.de
p-online.de
?
Rainer Zocholl
>> Aber wenn der Hut herumgehen und100 Leute jeweils EUR 50,- spenden
>> ist erst mal etwas da, um die 1. Instanz zu wagen.
>Gute Idee, bin ich dabei.
>Wenn 100 Leute nicht zusammenkommen, müssen wir die "shares" eben
>erhöhen. Andererseits: wenn am Ende die goldene Telekom-Gans
>tatsächlich geschlachtet wird, sollten die Investoren auch etwas
>Dividende erhalten.
Schau doch mal in freedom-for-links rein.
Dort haben solchen Sammlungen auch das nötige Kapital
erbracht.
Das Problem war nachher sogar, das Geld zurückzuzahlen,
weil viele ihr eMail Adresse/Konto-Nummer auf der Überweisung nicht
angegeben haben (oder diese nicht von der bank eingescannt wurde?)
Dietrich Schaffer
[...]
> Ich wuerde mich mit 50 Euros beteiligen. Dann brauchen wir nur
> noch 99 andere.
Jetzt 98
> HTH,
Auch...
> Michael.
Servus,
Dietrich
Dirk Salva
> erinnerst du dich noch an die Werbung von Bild mit dem Arbeiter und seinem
> Chef, wo der Arbeiter dem Chef mit dem Gang zum Anwalt oder zur Gewerkschaft
> gedroht hat und der Chef noch weitergelaechelt hat. Und erst als das Wort
> Bild gefallen ist, doch ein Wunder geschehen ist.
Oh, ein Mensch, der an Werbung glaubt. Kann ich ein Bild von Dir haben?!
ciao, Dirk
--
| Akkuschrauber-Kaufberatung and AEG-GSM-stuff |
| Visit my homepage: http://www.nutrimatic.ping.de/ |
| FIDO: Dirk Salva 2:244/6305.10 Internet: dsa...@gmx.de |
| The "Ruhrgebiet", best place to live in Germany! |
Peter Schwarz
Newsbeitrag news:8i7bv...@zocki.toppoint.de...
nun zeigt mal verständnis für die rosa buben
t-online habense
te-online habense
und nun hätten sie halt gern noch
e-online
et-online scheint ja zumindest technikverwandt zu sein.
gruss peter
Oliver B.
Wie wäre es denn, wenn man der Firma e-on oder einem anderen
Energieversorgungsunternehmen diese Domain für wenig geld verkauft oder
sogar schenkt?
Wenn ihnen diese gefällt, dann streiten sie die domain auch der Telekom ab
Oliver B.
Georg Richter
3e7714c3$1...@pfaff.ethz.ch...
> Patrick Schnabel <patrick....@das-elko.de> wrote:
>
> >> Unser heutiges Werteverständnis ist leider am A****, sorry.
>
> > Das sehe ich nicht so.
>
> Und man kann dies auch sehr gut beweisen. Nur eine Sache: Wenn das
> Werteverstaendnis als Ganzes am Arsch waere, dann haette es all die
> imens vielen Protestkungebungen gegen den US-amerikanischen
> Aggressionskrieg gegen den Irak wohl kaum gebeben, weil die Moral so
> etwas zu tun, ganz einfach fehlen wuerde.
Hallo Thomas,
das erinnert mich an die Auseinandersetzung mit dem Kreiswehrersatzamt: Ich
hatte seinerzeit schriftlich darauf bestanden, von einem richtigen Amt
bedient zu werden ;-)
> Ich denke, man wuerde jede Menge an weiteren Beweisen finden...
Die Beweise des Kammervorsitzenden wurden von einer Beisitzerin
niedergeschmettert, von der nicht bekannt war dass sie Mitglied der DFG/VKG
war ...
> Unser Realitaetsempfinden wird durch die Nachrichtenmedien massiv
> verzerrt, weil man schliesslich nur schlechte Nachrichten hoert und
> sieht.
O Freunde, nicht diese Töne (Zitat 9te von Beethoven)
> Ich ueberlege mir das Nachrichtenhoeren/sehen sowieso drastisch zu
> reduzieren, weil ich eigentlich wenig Lust habe staendig angelogen zu
> werden!
Seit ich fast ausschliesslich das (freche) Deutschlandradio höre, bin ich
zuversichtlich.
Kopf hoch, und
freundliche Grüsse
Georg
--
Georg O.F. Richter
alias Hourdi
hourdi_@_t-online.de
RA Dr.M.Michael König
<ks_sp...@web.de>:
>Angenommen, er legt Widerspruch ein, was kann dann im ungünstigen
>Fall an weiteren Kosten dazukommen?
Naja, falls Beweis erhoben wird und er verliert sind es noch mal zwei
volle Anwaltsgebühren und Gerichtsgebühren - außerdem natürlich die
Kosten seines Anwalts. Bei einem Wert von 100 TD€ ist das kein
Taschengeld mehr.
Aber das ist natürlich typisch Großunternehmen: Mit deren
vergleichsweise unerschöpflichen Reserven werden kleine Gegner einfach
an die Wand gedrückt. Da hilft auch keine Prozeßkostenhilfe (sofern
man die überhaupt bekommt), denn die betrifft nur die Gerichtskosten
und die Kosten des eigenen Anwalts - und eines ist klar: Für das
Trinkgeld der PKH rührt kein Anwalt, der sich auskennt, mit dem
jeweils erforderlichen Aufwand gegen einen mächtigen Gegner (hier die
Telekom) den Finger. Sorry, aber auch RAe müssen Betrieb, Mitarbeiter,
sich selbst und Familie ernähren und haben nichts zu verschenken. Und
ein Unternehmen wie die Telekom kann vergleichweise unendlich viel
bezahlen. D.h. man bekommt mit viel Geld nicht unbedingt die
"besseren" Anwälte (ab einem gewissen Niveau ist es m.E. ziemlich
gleich) - aber die können nahezu beliebig viel Aufwand betreiben. Wenn
man dagegen ein Kosten- oder Zeitlimit hat oder letztlich für 20,-/h
oder weniger schafft, kann man es sich selbst dann, wenn man von der
Richtigkeit der Sache überzeugt ist, einfach nicht leisten, sich
entsprechend zu engagieren. Das ist keine Frage von Habgier oder
Profitsucht sondern schlicht Überleben. Wer das nicht verstehen mag,
soll sich mal vorstellen, er würde in etwa diesem konkreten Fall
gebeten, 2.000,- zu spenden - keiner würde begeistert "hier" schreien.
_Das_ ist die Krux des Kampfes David gegen Goliath. Aber manchmal hat
David auch Glück und sein Aufwand ist so gering und die Aussichten so
gut, daß er durchhalten kann.
Beste Grüße
Dr. Michael König
--
RA Dr. M. Michael König * Anwaltskanzlei Dr. König & Coll.
D-65843 Sulzbach/Ts. * Antoniter-Weg 11
D-65929 Frankfurt a.M. * Dalbergstraße 4
e-mail in...@drkoenig.de * http://www.drkoenig.de
RA Dr.M.Michael König
<patrick....@das-elko.de>:
>Hinter jeder Entscheidung oder Nichtentscheidung steckt ein Mensch
>oder mehrere Menschen. Auch bei T-Online/Telekom. Und DIE werden
>mir Rede und Antwort stehen.
Daß Sie sich da nur nicht täuschen. Die wissen selbst, daß das, was
die Telekomiker abziehen, zumindest fragwürdig ist. Dies wird man aber
nicht zuegeben sondern im Zweifel auflegen bzw. emails nicht
beantworten. Oder einfach auf die Antragsschrit und die EV verweisen.
Übrigens: Die Kosten des Verfahrens wurden Ihnen doch auferlegt.
Wollen Sie die bezahlen?
RA Dr.M.Michael König
<scha...@isi.ee.ethz.ch>:
>Und man kann dies auch sehr gut beweisen. Nur eine Sache: Wenn das
>Werteverstaendnis als Ganzes am Arsch waere, dann haette es all die
>imens vielen Protestkungebungen gegen den US-amerikanischen
>Aggressionskrieg gegen den Irak wohl kaum gebeben, weil die Moral so
>etwas zu tun, ganz einfach fehlen wuerde.
Ich würde sagen, daß Sie das mit Antiamerikanismus verwechseln.
Demonstriert wird nämlich nie, wenn andere Länder (Irak, Rußland,
China usw.) demonstrationswüdige Dinge tun. Oder ist irgendjemand auf
die Straße gegangen, weil die Nordkoreaner einen Krieg provozieren?
Oder damals gegen den Überfall des Irak auf Kuweit?
>
>Ich denke, man wuerde jede Menge an weiteren Beweisen finden...
Das dürfte m.E. schwer fallen ....
RA Dr.M.Michael König
(Aguja):
>>>Ich hoffe jedenfalls, dass du eine gute Rechtsschutzversicherung hast, ich
>>Würde mich wundern, wenn die zahlen würde.
>Wofür braucht man die dann, wenn die nicht zahlt wenn man "angegriffen"
>wird? Dann sind die 400,- EUR die sowas im (Klein-)Gewerbe jährlich
>kostet letztendlich rausgeschmissenes Geld - oder?
Es gibt halt gewisse Risikoausschlüsse ... für "unkalkulierbare" oder
"teure" Prozesse. Markensachen (ich nehme an, daß es sich hier um eine
solche handelt) sind traditionell in hohen Regionen des
Gegenstandswerts angesiedelt => teuer.
RA Dr.M.Michael König
<ks_sp...@web.de>:
>Die Idee finde ich super. Wie führt man so eine Spendenaufrufaktion
>sicher durch. Ich meine, man sollte im Vorfeld schon abschätzen
Sorry, aber ich möchte ich da nicht weiter aus dem Fenster lehnen. Ob
und was Herr Schnabel macht ist seine Sache.
>Ja, das ist für die Peanuts. Aber glaubst Du nicht auch, daß
>die im Falle einer Niederlage in der ersten Instanz dann nicht
>automatisch (also ohne wenn und aber schon vorprogrammiert)
>in die nächste Instanz gehen?
Das kommt darauf an. Da ich nicht weiß, wie der Beschluß begründet
wurde, kann ich nicht mal spekulieren. Ich habe aber schon mehr als
einmal erlebt, daß in der Antragsschrift gelogen wurde, daß sich die
Balken biegen (und auch tapfer mit entsprechenden eidesstattlichen
Versicherungen glaubhaft gemacht wurde), passiert es halt schon mal,
daß nach Widerspruch und eingehender Prüfung der Tatsachen der
Beschluß aufgehoben wurde. Wenn es dann nur ein Versuchsballon nach
dem Motto: Der "Gegner hat vielleicht Angst vor den Kosten und legt
keinen Widerspruch ein" war, endet die Sache nach der I. Instanz. Ich
will keine Namen nennen und auch keine Andeutungen machen (das richtet
sich auch ausdrücklich _nicht_ an die Adresse der Telekom), aber so
etwas zählt anscheinend in bestimmten Kreisen zum legitimen Vorgehen.
Ob man darauf setzt, daß die eigentlich strafbare Abgabe einer
falschen eidesstattlichen Versicherung nicht verfolgt wird oder ob
vorsichtigt formulierte Erklärung von "großzügigen" Richtern
akzeptiert oder gar keine Glaubhaftmachungen verlangt werden (man mag
gar nicht glauben, was es da alles gibt), bleibt sich gleich.
Aber wie gesagt, ohne Kenntnis der Antragsschrift und den Beschlusses
kann man nicht mal spekulieren, wie die Sache ausgehen würde und ob
man den Telekomikern oder dem Gericht einen Vorwurf machen kann.
Was mich aber schon jetzt wundert ist, daß keine Abmahnung erfolgte
und ohne mündliche Verhandlung, also wegen dringender
Eilbedürftigkeit, entschieden wurde. Würde ich beim Antragsteller an
den Schalthebeln sitzen, dann würde ich so nur vorgehen, wenn es
entweder wirklich ungeheuer eilig ist - was hier aber sicherlich nicht
anzunehmen ist - oder wenn ich davon ausgehe, keinen Anspruch zu
haben, aber den Gegner nicht durch Abmahnung vorwarnen will und darauf
spekuliere, daß er als armes Würstchen sofort nachgibt, wenn der
Beschluß vorliegt. Denn wenn er gewarnt ist, kann er sich wappnen und
beim seitens der Telekom offenbar beliebtem LG Hamburg eine
Schutzschrift hinterlegen. Entsprechend brauchbar hindert sie an einer
Entscheidung ohne mündliche Verhandlung, so daß man als Antragsteller
mit einseitigem, unvollständigen oder gar unwahren Behauptungen
letztlich kaum Erfolg haben wird.
Aber das sind jetzt rein prozeßtaktische, nur auf Erfahrung gegründete
Überlegungen, die natürlich nicht zutreffend sein müssen.
Thomas Schaerer
> Mehmet...@de.bosch.com (Mehmet Cakmak) schrieb am 18.03.03:
>> erinnerst du dich noch an die Werbung von Bild mit dem Arbeiter und seinem
>> Chef, wo der Arbeiter dem Chef mit dem Gang zum Anwalt oder zur Gewerkschaft
>> gedroht hat und der Chef noch weitergelaechelt hat. Und erst als das Wort
>> Bild gefallen ist, doch ein Wunder geschehen ist.
> Oh, ein Mensch, der an Werbung glaubt. Kann ich ein Bild von Dir haben?!
Daran muss man nicht glauben, oder wie denkst Du denn wie sich die
doofen Privat-TV-Sender wie PRO7, SAT1 und RTLxy ueber Wasser halten
koennen?
Da PRO7 und SAT1 jetzt unter amerikanische Fuchtel kommen, sollte man
sich wirklich ueberlegen, ob man sich wenigsten von diesen zwei
Verbloedungsquellen distanzieren sollte.
Thomas Schaerer
> Seit ich fast ausschliesslich das (freche) Deutschlandradio höre, bin ich
> zuversichtlich.
Auf welchen Frequenzen wird das gesendet? Kann man es auch in CH
empfangen?