kleine Frage zu z-netz.alt.pyro...
Moonseek
Dieter Wiedmann
> Weis jemand was aus der Anonymous-Gruppe geworden ist?
Die ist jetzt so anonym, dass keiner mehr weiￜ wie sie heiￜt.
DrStupid
> Weis jemand was aus der Anonymous-Gruppe geworden ist?
Nachdem sich im Zuge diverser Hausdurchsuchungswellen niemand mehr
getraut hat, dort zu posten, ist sie mangels Traffic eingestellt worden.
A n d r e a s A r n o l d
> Weis jemand was aus der Anonymous-Gruppe geworden ist?
Du gibst auch nicht auf, oder? Erwartest du ernsthaft, dass dir hier
jemand erklï¿œrt, wie man irgendwelchen Sprengstoff herstellt oder
erwartest du genau das und sorgst fï¿œr Konsequenzen?
Bodo Mysliwietz
ï¿œbder die Synthese von sprengstoffen oder deren Komposition kann/darf
man ruhig sprechen. Eine grundlegende Kontruktionsanleitung zu Bomben
darf man jedoch nicht geben.
@Moonseek: Die Gruppe war nie Anonym (wie kommst Du darauf?) . und auch
da drehte sich der Topic, wie der Name sagt(e) um Pyrotechnik nicht
Sprengtechnik.
--
Glï¿œck Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.labortechniker.de/
Moonseek
1. Ne auf sowas habe ich kein Bock mehr
2. Weis ich sowieso wie man alles zusammen mischt
3. Das ist neuerdings Strafbar Informationen Auszutauschen ï¿œber die
Herstellung von Sp. und ich will niemanden ï¿œrger machen
Moonseek
>
> @Moonseek: Die Gruppe war nie Anonym (wie kommst Du darauf?) . und auch
Es gab eine Gruppe von Postern die sich Anonymous nannte
Bodo Mysliwietz
> Bodo Mysliwietz schrieb:
>
>>
>> @Moonseek: Die Gruppe war nie Anonym (wie kommst Du darauf?) . und auch
>
> Es gab eine Gruppe von Postern die sich Anonymous nannte
Du meinst es gab einen Poster in der Gruppe der durchweg in der Wir-Form
gepostet hat bzw. von "Ihren" Ereignissen/Vorhaben berichtet hat.
Irgendwie hat mich das "Wir" in einem anderen Post hier in dsc daran
erinnert.
Bodo Mysliwietz
Es ist doch nicht strafbar zu schreiben das klassisches Schwarzpulver
seit Urzeiten i.d.R. aus 75% Kaliumnitrat, 15% (vernï¿œnftiger) Holzkohle
und 10% Schwefel besteht/bestand.
gUnther nanon�m
"Bodo Mysliwietz" <druidef...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:7lgghaF...@mid.individual.net...
..
> Es ist doch nicht strafbar zu schreiben das klassisches Schwarzpulver
Hi,
naja, gern gesehen ist es aber auch nicht, auch wenn es sogar in
Schulb�chern steht/stand.
Und gut, da� Du das wahre Geheimnis dabei verschwiegen hast .-)
--
mfg,
gUnther
Moonseek
> Moonseek schrieb:
>> Bodo Mysliwietz schrieb:
>>
>>>
>>> @Moonseek: Die Gruppe war nie Anonym (wie kommst Du darauf?) . und auch
>>
>> Es gab eine Gruppe von Postern die sich Anonymous nannte
>
> Du meinst es gab einen Poster in der Gruppe der durchweg in der Wir-Form
> gepostet hat bzw. von "Ihren" Ereignissen/Vorhaben berichtet hat.
Lï¿œngere Geschichte - da will ich jetzt nicht einsteigen - es war
jedenfalls eine Gruppe von Pyrotechnikern die unter diesem Kï¿œrzel
gepostet haben...
Moonseek
> Moonseek schrieb:
>> A n d r e a s A r n o l d schrieb:
>>> Moonseek wrote:
>>>> Weis jemand was aus der Anonymous-Gruppe geworden ist?
>>>
>>> Du gibst auch nicht auf, oder? Erwartest du ernsthaft, dass dir hier
>>> jemand erklï¿œrt, wie man irgendwelchen Sprengstoff herstellt oder
>>> erwartest du genau das und sorgst fï¿œr Konsequenzen?
>>
>> 1. Ne auf sowas habe ich kein Bock mehr
>> 2. Weis ich sowieso wie man alles zusammen mischt
>> 3. Das ist neuerdings Strafbar Informationen Auszutauschen ï¿œber die
>> Herstellung von Sp. und ich will niemanden ï¿œrger machen
>
> Es ist doch nicht strafbar zu schreiben das klassisches Schwarzpulver
> seit Urzeiten i.d.R. aus 75% Kaliumnitrat, 15% (vernï¿œnftiger) Holzkohle
> und 10% Schwefel besteht/bestand.
Die weitergabe von Anleitung zur Sprengstoffherstellung und Bombenbau
sind Strafbar (wegen Terroristen die mit Acetonperoxid rum machen) -
genau ich glaube du hast gerade eine Straftat begangen ;)
DrStupid
Die Schatten haben sich eher nicht so angehï¿œrt, als ob sie Pyrotechniker
wï¿œren. Aber interessant waren ihre Postings auf jeden Fall.
Bodo Mysliwietz
> "Bodo Mysliwietz" <druidef...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:7lgghaF...@mid.individual.net...
> ..
>> Es ist doch nicht strafbar zu schreiben das klassisches Schwarzpulver
>
> Hi,
> naja, gern gesehen ist es aber auch nicht, auch wenn es sogar in
> Und gut, daￜ Du das wahre Geheimnis dabei verschwiegen hast .-)
Welches?
Na welche Holzkohleart sich traditionell als gut erwiesen hat, steht
jetzt noch in der Wikipedia - andere setzen mehr auf Weide oder Erle.
Bodo Mysliwietz
>> Es ist doch nicht strafbar zu schreiben das klassisches Schwarzpulver
>> seit Urzeiten i.d.R. aus 75% Kaliumnitrat, 15% (vernï¿œnftiger)
>> Holzkohle und 10% Schwefel besteht/bestand.
>
> Die weitergabe von Anleitung zur Sprengstoffherstellung und Bombenbau
> sind Strafbar (wegen Terroristen die mit Acetonperoxid rum machen) -
> genau ich glaube du hast gerade eine Straftat begangen ;)
Oh, bitte sofort das Internet abschalten und alle Bï¿œcher verbrennen.
ï¿œbrigens, eine Terrorist der noch eine Strecke von mehr als einem Meter
bis zum Anschlagsort zurï¿œck zu legen hat, ist imho schlecht beraten Ap
zu nutzen.
Bodo Mysliwietz
>> Lï¿œngere Geschichte - da will ich jetzt nicht einsteigen - es war
>> jedenfalls eine Gruppe von Pyrotechnikern die unter diesem Kï¿œrzel
>> gepostet haben...
>
> Die Schatten haben sich eher nicht so angehï¿œrt, als ob sie Pyrotechniker
> wï¿œren. Aber interessant waren ihre Postings auf jeden Fall.
Hehe, jo. Auf welcher Schattenseite mï¿œgen sie wohl heute stehen?
Ralf- D. Grobe
Moonseek schrieb:
> A n d r e a s A r n o l d schrieb:
>> Moonseek wrote:
>>> Weis jemand was aus der Anonymous-Gruppe geworden ist?
>>
>> Du gibst auch nicht auf, oder? Erwartest du ernsthaft, dass dir hier
>> jemand erklï¿œrt, wie man irgendwelchen Sprengstoff herstellt oder
>> erwartest du genau das und sorgst fï¿œr Konsequenzen?
>
> 1. Ne auf sowas habe ich kein Bock mehr
Auf ersteres oder letzteres?
> 2. Weis ich sowieso wie man alles zusammen mischt
Cool. Du kennst Dich aus? Du kï¿œnntest mir eine alberne, aber offen
gebliebene Frage beantworten, die ich in dieser NG nicht laut als Thread
erï¿œffnet hï¿œtte, eben weil sie so albern ist, aber die ich vor ein paar
Jahren mit angehenden Chemielaboranten diskutiert habe: Ist es mï¿œglich,
ein Brï¿œtchen zu nitrieren ("Sprengbrï¿œtchen"), oder geht das ï¿œberhaupt
nicht? Das Aussehen des Brï¿œtchens sollte erhalten bleiben, die Wirkung
der Nitrocellulose ï¿œhneln.
> 3. Das ist neuerdings Strafbar Informationen Auszutauschen ï¿œber die
> Herstellung von Sp. und ich will niemanden ï¿œrger machen
Das stimmt nicht ganz. Nach ein paar Klicks auf Wikipedia kann sich
jeder Interessierte sein C4 kneten, und wenn Du mehr Erfahrungen hast,
kannst Du dort die Beitrï¿œge gern erweitern. Eine Frage des Stils.
Ich gehe hier das Risiko (jetzt nicht mehr Schï¿œuble, sondern Thomas de
Maiziï¿œre) ein und frage Dich hier nochmal nach meinem albernen
nitrierten "Sprengbrï¿œtchen", das blieb bislang unbeantwortet -
Ralf
DrStupid
>
>> 2. Weis ich sowieso wie man alles zusammen mischt
>
> Cool. Du kennst Dich aus? Du kï¿œnntest mir eine alberne, aber offen
> gebliebene Frage beantworten, die ich in dieser NG nicht laut als Thread
> erï¿œffnet hï¿œtte, eben weil sie so albern ist, aber die ich vor ein paar
> Jahren mit angehenden Chemielaboranten diskutiert habe: Ist es mï¿œglich,
> ein Brï¿œtchen zu nitrieren ("Sprengbrï¿œtchen"), oder geht das ï¿œberhaupt
> nicht? Das Aussehen des Brï¿œtchens sollte erhalten bleiben, die Wirkung
> der Nitrocellulose ï¿œhneln.
Brot statt Bï¿œller!
Das hier sieht schon ganz vielverprechend aus:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/104066366/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
Aber ob das Ergebnis dann immer noch so aussieht, wie ein leckeres
Brï¿œtchen, wï¿œrde ich bezweifeln. Mit Flï¿œssigsauerstoff geht es bestimmt
besser.
Ralf- D. Grobe
und hab' 'nen "Session Cookie Error"
"http://www3.interscience.wiley.com/cookie_setting_error.html"
DrStupid schrieb:
Haste den Link noch anders?
- Davon ganz abgesehen, fragten wir uns wirklich, ob das Brï¿œtchen in
Form und Farbe erhalten bleiben kï¿œnnte.
Wirklich theoretisch, nicht als praktischer "Party-Knaller", hￜhￜhￜ.
Ralf
Moonseek
> Nicht, dass ich Trolle fï¿œttern will, aber ich vermisse die Group auch.
>
> Moonseek schrieb:
>> A n d r e a s A r n o l d schrieb:
>>> Moonseek wrote:
>>>> Weis jemand was aus der Anonymous-Gruppe geworden ist?
>>>
>>> Du gibst auch nicht auf, oder? Erwartest du ernsthaft, dass dir hier
>>> jemand erklï¿œrt, wie man irgendwelchen Sprengstoff herstellt oder
>>> erwartest du genau das und sorgst fï¿œr Konsequenzen?
>>
>> 1. Ne auf sowas habe ich kein Bock mehr
>
> Auf ersteres oder letzteres?
Letzteres
>
>> 2. Weis ich sowieso wie man alles zusammen mischt
>
> Cool. Du kennst Dich aus? Du kï¿œnntest mir eine alberne, aber offen
> gebliebene Frage beantworten, die ich in dieser NG nicht laut als Thread
> erï¿œffnet hï¿œtte, eben weil sie so albern ist, aber die ich vor ein paar
> Jahren mit angehenden Chemielaboranten diskutiert habe: Ist es mï¿œglich,
> ein Brï¿œtchen zu nitrieren ("Sprengbrï¿œtchen"), oder geht das ï¿œberhaupt
> nicht? Das Aussehen des Brï¿œtchens sollte erhalten bleiben, die Wirkung
> der Nitrocellulose ï¿œhneln.
Nitrostï¿œrke ! (Nitrierte Stï¿œrke - leicht entzï¿œndlich und nicht
sonderlich schalgresistent - mittelstarker Sprengstoff, Ethanol lï¿œslich)
Moonseek
>>> 2. Weis ich sowieso wie man alles zusammen mischt
>>
>> Cool. Du kennst Dich aus? Du kï¿œnntest mir eine alberne, aber offen
>> gebliebene Frage beantworten, die ich in dieser NG nicht laut als
>> Thread erï¿œffnet hï¿œtte, eben weil sie so albern ist, aber die ich vor
>> ein paar Jahren mit angehenden Chemielaboranten diskutiert habe: Ist
>> es mï¿œglich, ein Brï¿œtchen zu nitrieren ("Sprengbrï¿œtchen"), oder geht
>> das ï¿œberhaupt nicht? Das Aussehen des Brï¿œtchens sollte erhalten
>> bleiben, die Wirkung der Nitrocellulose ï¿œhneln.
>
> Nitrostï¿œrke ! (Nitrierte Stï¿œrke - leicht entzï¿œndlich und nicht
> sonderlich schalgresistent - mittelstarker Sprengstoff, Ethanol lï¿œslich)
Ich habe jetzt die ganze Zeit nachgedacht wie der Fachbegriff fï¿œr N.
Stï¿œrke ist aber er fï¿œllt mir nicht ein - sorry !
gUnther nanon�m
..
> Welches?
>
> Na welche Holzkohleart sich traditionell als gut erwiesen hat, steht jetzt
> noch in der Wikipedia - andere setzen mehr auf Weide oder Erle.
Hi,
"der" Teil des Themas geh�rt hier nicht hin. Es gibt den "Spielteil" und das
riskante Insiderwissen. Ist schlimm genug, da� es selbst f�r halbdebile
Selbstk�chler ersichtlich nicht am "Rezept" liegen kann. Drauf zu sto�en
m�ssen wir uns aber nicht beflei�igen. Gerade Du mu�t das doch alles auch
wissen, was soll also die h�mische Frage?
--
mfg,
gUnther
gUnther nanon�m
"Ralf- D. Grobe" <ralf-d...@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag
news:4af344b8$0$6578$9b4e...@newsspool3.arcor-online.net...
..
> Haste den Link noch anders?
> und Farbe erhalten bleiben k�nnte.
> Wirklich theoretisch, nicht als praktischer "Party-Knaller", h�h�h�.
Hi,
war das wirklich soo schwer?
http://www3.interscience.wiley.com/journal/104066366/abstract
Scheint sich aber um einige Tage im K�hlschrank zu handeln. M�glicherweise
�ndert sich auch die Farbe, das Zuckerkul�r d�rfte auswaschen. Immerhin
bleibt die "Br�tchenintegrit�t" wohl erhalten.
--
mfg,
gUnther
Dieter Wiedmann
> Oh, bitte sofort das Internet abschalten und alle Bï¿œcher verbrennen.
Aber nicht doch, es gibt doch die hï¿œbschen "Stopp"-Schilder von Ursula
von der Verschleiern.
Gruￜ Dieter
Ralf- D. Grobe
gUnther nanonï¿œm schrieb:
>
> Hi,
> war das wirklich soo schwer?
Ja, gestern Abend war meine Konzentration schon weg. Mï¿œde...
> http://www3.interscience.wiley.com/journal/104066366/abstract
> Scheint sich aber um einige Tage im Kï¿œhlschrank zu handeln. Mï¿œglicherweise
> ï¿œndert sich auch die Farbe, das Zuckerkulï¿œr dï¿œrfte auswaschen. Immerhin
> bleibt die "Brï¿œtchenintegritï¿œt" wohl erhalten.
>
Danke. Ich werde wohl nicht in den Genuￜ kommen, dem Verfahren
beizuwohnen, es ist aber ein prima Beispiel fï¿œr "interessante
Reaktionsbedingungen".
Tschￜ
Ralf
Bodo Mysliwietz
> Brot statt Bï¿œller!
Bei den heutigen, legalen, Bï¿œllern knallen Papiertï¿œten doch eh besser.
Nur kann man sie halt nicht werfen - ach so, darf man ja eh nicht.
> Das hier sieht schon ganz vielverprechend aus:
>
> http://www3.interscience.wiley.com/journal/104066366/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
>
>
> Aber ob das Ergebnis dann immer noch so aussieht, wie ein leckeres
> Brï¿œtchen, wï¿œrde ich bezweifeln.
Ich kï¿œnnte mir vorstellen das eine NO2-Atmosphï¿œre ï¿œhnliches bewirkt.
> Mit Flï¿œssigsauerstoff geht es bestimmt
> besser.
Dann ist es aber keine Nitrobrï¿œtchen mehr sondern eine Oxosemmel ;-)
Bodo Mysliwietz
>> Welches?
>>
>> Na welche Holzkohleart sich traditionell als gut erwiesen hat, steht jetzt
>> noch in der Wikipedia - andere setzen mehr auf Weide oder Erle.
>
> Hi,
> "der" Teil des Themas gehï¿œrt hier nicht hin.
Warum nicht? Schwarzpulver, des Geschichte und Herstellung ist ein
interessanter Teil der Chemie.
> Es gibt den "Spielteil" und das
> riskante Insiderwissen.
Ein Spielteil heisst doch wohl eher Halbwissen - und mit sowas sollte
man gar nicht anfangen.
> Ist schlimm genug, daￜ es selbst fￜr halbdebile
> Selbstkï¿œchler ersichtlich nicht am "Rezept" liegen kann. Drauf zu stoï¿œen
> mï¿œssen wir uns aber nicht befleiï¿œigen. Gerade Du muï¿œt das doch alles auch
> wissen, was soll also die hï¿œmische Frage?
Was drugst Du so rum. Du gibst doch sonst auch fï¿œr Laien
"halsbrecherische" Ratschlï¿œge und Beurteilungen von Dir.
Gutes klassisches Schwarzpulver wird/wurde nach der oben genannten
Rezeptur hergestellt. In der kommerziellen Fertigung werden die
einzelnen Zutaten i.d.R. unter Zusatz von etwas Wasser dann vermahlen.
Schwarzpulver hat heute, in unseren Breitengraden, nahezu nur noch
pyrotechnische Bedeutung.
Das Wissen um die Funktions- und Bauweise von Pyrotechniker halte ich
fï¿œr Interessant und Vermittelnswert. Sowas darf kein NoGo sein.
Schlechter sieht es mit der Praxis aus. Im Grunde hat man als Privatman,
zumindest in der BRD, keine Chance div. eigenen pyrotechnische
Experiemente durchzufï¿œhren ohne sich pro forma straffï¿œhig zu machen.
BTW: Mit erstaunen stelle ich gerade fest das die alte FAQ von znap noch
online steht:
http://www.pyro.de/pyro-faq.html
Viel Vergnï¿œgen beim lesen.
gUnther nanon�m
..
> Warum nicht? Schwarzpulver, des Geschichte und Herstellung ist ein
> interessanter Teil der Chemie.
Hi,
genauer: Alchemie. Chemie gabs damals noch nicht. Allerdings angeblich den
Stein der Weisen. Nenne doch mal dessen Formel...
>
> > Es gibt den "Spielteil" und das
>> riskante Insiderwissen.
>
> Ein Spielteil heisst doch wohl eher Halbwissen - und mit sowas sollte man
> gar nicht anfangen.
Nein, das ist nur Deine (seltsame) Auslegung. Benimm Dich doch mal
altersgem��.
>
> > Ist schlimm genug, da� es selbst f�r halbdebile
>> Selbstk�chler ersichtlich nicht am "Rezept" liegen kann. Drauf zu sto�en
>> m�ssen wir uns aber nicht beflei�igen. Gerade Du mu�t das doch alles auch
>> wissen, was soll also die h�mische Frage?
>
> Was drugst Du so rum. Du gibst doch sonst auch f�r Laien
> "halsbrecherische" Ratschl�ge und Beurteilungen von Dir.
Aber ich unterschreite nicht bestimmte Grenzen. Und ich denke auch nicht,
mich (ausgerechnet von Dir) zu solchem Unsinn verleiten zu lassen.
Ganz egal wie wichtig manche Informationen f�r die "Zivilisation" sein
m�gen, man sollte stets bedenken, wem mans erkl�rt. Hier geht das leider
nicht, ich sehe ja nicht, wer das alles liest. Bevor Du weiter f�r Deinen
Kram wirbst, versuch erstmal, den Blagen Deines Umfelds die n�tige Mathe
beizubringen, da� die ordentlich rechnen k�nnen. Schon daran kranken die,
wenn es irgendwann doch mal einen Chemielehrer an ihrer Schule geben sollte.
Ist ja leider keine Regel mehr, die sterben genauso aus wie fr�her die
Musiklehrer. Bald gibts nurnoch Deutsch-Geschichte und Bio-Sport....ach ja,
Erdkunde.-Englisch wird auch noch ne Weile bleiben...
--
mfg,
gUnther
Ralf- D. Grobe
- snip -
>
> BTW: Mit erstaunen stelle ich gerade fest das die alte FAQ von znap noch
> online steht:
>
> http://www.pyro.de/pyro-faq.html
>
> Viel Vergnï¿œgen beim lesen.
Uuups, danke ;-)
Ralf
Ralf- D. Grobe
Ansgar Kursawe schrieb:
> Dieter Wiedmann schrieb:
>
>> Aber nicht doch, es gibt doch die h�bschen "Stopp"-Schilder von Ursula
>> von der Verschleiern.
>
> Sinnvoller w�re, Anleitungen zum Bau von Rohrbomben basierend auf
> Organoperoxiden ins Netz zu stellen. Kernsatz sollte am Ende sein: "Das
> Rohrende wird mit einem Schraubstock zusammengedr�ckt und mit einem
> F�ustel oder anderen Hammer umgebogen"
>
> So l�sen sich 99.99% aller nachwuchs-terroristischen Aktivit�ten in Luft
> auf, ein hohes Google-Ranking solcher Anleitungen vorausgesetzt.
>
> SCNR, Angar
Den Medienberichten zufolge verlassen sich die Amok-"Profis" doch eher
auf konfektionierte Kriegswaffen-Ware vom Russenmarkt, mal von der
Sauerkraut-Gruppe abgesehen. Deutlich seltener ist zu lesen, dass sich
ein Hobby-Bombenbauer in die Luft gejagt hat, vor allem mit organischen
Produkten. Aber die Kiddies verstehen heute auch nicht mehr, was sie
lesen, falls es nicht SMS-konform ist. Insofern ist Wikipedia ungef�hrlich.
Ich konnte auch NR
Ralf
Bodo Mysliwietz
>> Was drugst Du so rum. Du gibst doch sonst auch fï¿œr Laien
>> "halsbrecherische" Ratschlï¿œge und Beurteilungen von Dir.
>
> Aber ich unterschreite nicht bestimmte Grenzen. Und ich denke auch nicht,
> mich (ausgerechnet von Dir) zu solchem Unsinn verleiten zu lassen.
> Ganz egal wie wichtig manche Informationen fï¿œr die "Zivilisation" sein
> mï¿œgen, man sollte stets bedenken, wem mans erklï¿œrt. Hier geht das leider
> nicht, ich sehe ja nicht, wer das alles liest.
Dann kann ich Dich eigentlich nur noch bitten fï¿œr die Zukunft nur
qualifizierte Kommentare von Dir zu geben, denn so manchen Hausmann/Fau
und Hobbyhandwerker kï¿œnntest Du mit Deinen oftmals sehr saloppen
Ratschlï¿œgen schneller in die Kï¿œrperverletzung Treiben, als es der
interessierte Hobby-chemiker/Pyrotechniker selber tï¿œte.
> Bevor Du weiter fï¿œr Deinen
> Kram wirbst,
Ich werbe nicht fï¿œr z.B. Pyrotechnik ect. es ist gegeben. Ich verurteile
jedoch das Interesse daran nicht. Mit mir Millionfach andere Menschen
die sich zu Silvester und anderen Feuerwerken daran erfreuen.
> versuch erstmal, den Blagen Deines Umfelds die nï¿œtige Mathe
> beizubringen,
> daￜ die ordentlich rechnen kￜnnen.
Soll ich bei Dir mit Stï¿œchiometrie anfangen?
> Schon daran kranken die,
> wenn es irgendwann doch mal einen Chemielehrer an ihrer Schule geben sollte.
und was genau hat das mit dem Interesse oder dem Verstï¿œndnis dazu zu tun?
Bodo Mysliwietz
Bitte schï¿œn. Ich hï¿œtte auch gedacht das die FAQ eine geraume Zeit nach
einstellen von ZNAP verschwindet. Nunja, entweder ist der Webmaster zu
faul sie zu entfernen oder einfach nur nett und belï¿œst sie dort bewuï¿œt.
Bodo Mysliwietz
> Sinnvoller wï¿œre, Anleitungen zum Bau von Rohrbomben basierend auf
> Organoperoxiden ins Netz zu stellen. Kernsatz sollte am Ende sein: "Das
> Rohrende wird mit einem Schraubstock zusammengedrï¿œckt und mit einem
> Fï¿œustel oder anderen Hammer umgebogen"
>
> So lï¿œsen sich 99.99% aller nachwuchs-terroristischen Aktivitï¿œten in Luft
> auf, ein hohes Google-Ranking solcher Anleitungen vorausgesetzt.
Schon vorher erledigt sich das bei der Vewendung des Dï¿œmmstocks.
gUnther nanon�m
..
> Dann kann ich Dich eigentlich nur noch bitten f�r die Zukunft nur
> Ratschl�gen schneller in die K�rperverletzung Treiben, als es der
> interessierte Hobby-chemiker/Pyrotechniker selber t�te.
Hi,
aber das Usenet ist teilweise eine Spielwiese, ernsthafte Sitzungen hab ich
anderweitig :-)
Einige Leute haben Stil, andere lieber einen Stiel (oder einen Stihl im
Gartenh�uschen)
Wer keinen Spa� versteht, sollte sich nicht herwagen, oder wengistens
erstmal alles ausdrucken.
> Ich werbe nicht f�r z.B. Pyrotechnik ect. es ist gegeben. Ich verurteile
> jedoch das Interesse daran nicht. Mit mir Millionfach andere Menschen die
> sich zu Silvester und anderen Feuerwerken daran erfreuen.
Du hast weiter oben etwas total �berfl�ssiges getan. So gern ich mit meiner
saloppen, burschikosen und schnatterhaften Art die Lurker aus den Ecken
locke, so ungern sehe ich dabei dicke Brocken fliegen. War doch nicht n�tig,
mit Deinem "Wissen" zu prahlen. Das verleitet nur zu risikohaftem Benehmen
bei denen, die gerade wegen dieser "nur ernsthafte Schreiber, bitte"-Mahnung
lieber garnicht erst nachfragen und sich demn�chst in der Notaufnahme eine
Prothese aussuchen k�nnen. Gerade diese aber gilt es doch zu erreichen,
vorher, lange vorher bitte. Oder bist Du einer dieser "Ick binn Chemicker,
keiner au�er mia darf dat.."-Typen? H�tte selber eher Spa� dran, auch
Interesse an Chemie zu wecken oder wenigstens das "Geheimnis ihrer Existenz"
nicht genauso untergehen zu lassen wie das (absehbare) Geheimwissen um die
Kommandozeile :-)
>
> > versuch erstmal, den Blagen Deines Umfelds die n�tige Mathe
>> beizubringen,
> > da� die ordentlich rechnen k�nnen.
>
> Soll ich bei Dir mit St�chiometrie anfangen?
N�, das hab ich schon wieder vergessen. Aber es schadet nix, wenn Du mal mit
deinem Wissen bei solchen Sachen gl�nzen t�test. Anstatt mit den
Kellergeistern zu wedeln.
>
> > Schon daran kranken die,
>> wenn es irgendwann doch mal einen Chemielehrer an ihrer Schule geben
>> sollte.
>
> und was genau hat das mit dem Interesse oder dem Verst�ndnis dazu zu tun?
Ne Menge. Denk mal an die "jetzigen Kidz". Viele von denen kennen zwar noch
den "Chemieraum", aber den Schl�ssel hat der Physiklehrer...f�r die meisten
ist Joghurt was "chemisches", genauso wie Bier.
--
mfg,
gUnther
Bodo Mysliwietz
> Du hast weiter oben etwas total ï¿œberflï¿œssiges getan. So gern ich mit meiner
> saloppen, burschikosen und schnatterhaften Art die Lurker aus den Ecken
> locke, so ungern sehe ich dabei dicke Brocken fliegen. War doch nicht nï¿œtig,
> mit Deinem "Wissen" zu prahlen.
Nur weil ich nicht unbedingt mit dem "Wissen" hinterm Berge bleibe,
sollte man das nicht mit prahlen gleichsetzen.
Ich halte mir zu gute, das wenn es gefï¿œhrlich werden kann, ich darauf
hinweise und eher mal abrate.
> Das verleitet nur zu risikohaftem Benehmen
> bei denen, die gerade wegen dieser "nur ernsthafte Schreiber, bitte"-Mahnung
> lieber garnicht erst nachfragen und sich demnï¿œchst in der Notaufnahme eine
> Prothese aussuchen kï¿œnnen. Gerade diese aber gilt es doch zu erreichen,
> vorher, lange vorher bitte.
Diese Einstellung scheint sich bei Dir ausserhalb von Pyrotechnik und
Explosivstoffen aber nicht durchgesetzt zu haben.
> Oder bist Du einer dieser "Ick binn Chemicker,
> keiner auï¿œer mia darf dat.."-Typen?
Liest Du ï¿œberhaupt aufmerksam mit und verinnerlichst was Du selbst
schreibst? Wenn Du meinst das man sich nichtmal zu trivialen Dingen wie
SP ï¿œussern soll, musst Dir das "nur Chemiker dï¿œrfen das" selbst vorhalten.
> Hￜtte selber eher Spaￜ dran, auch
> Interesse an Chemie zu wecken oder wenigstens das "Geheimnis ihrer Existenz"
> nicht genauso untergehen zu lassen
Ein Grund mehr auf Anfragen sensibel und ausgewogen einzugehen. Wie Du
aber sicher festgestellt hast, gibt es auch schonmal Themen, von
gewissen Postern, wo ich schweige.
>>> versuch erstmal, den Blagen Deines Umfelds die nï¿œtige Mathe
>>> beizubringen,
>>> daￜ die ordentlich rechnen kￜnnen.
>> Soll ich bei Dir mit Stï¿œchiometrie anfangen?
>
> Nￜ, das hab ich schon wieder vergessen. Aber es schadet nix, wenn Du mal mit
> deinem Wissen bei solchen Sachen glï¿œnzen tï¿œtest.
Ich denke das ich bei solchen Fragestellungen mich sicher schon
qualifiziert geï¿œussert habe. Wenn aber keiner Fragen zur Stï¿œchiometrie
stellt, kann man dazu auch nichts schreiben.
>> und was genau hat das mit dem Interesse oder dem Verstï¿œndnis dazu zu tun?
>
> Ne Menge. Denk mal an die "jetzigen Kidz". Viele von denen kennen zwar noch
> den "Chemieraum", aber den Schlï¿œssel hat der Physiklehrer...fï¿œr die meisten
> ist Joghurt was "chemisches", genauso wie Bier.
Fï¿œr die meisten ist etwas in Dose/Flasche/Becher/Folie erstmal nichts
chemisches sondern "etwas" das man essen oder nutzen kann. So wie fï¿œr
viele der Strom einfach aus der Steckkdose kommt.
gUnther nanon�m
..
> Nur weil ich nicht unbedingt mit dem "Wissen" hinterm Berge bleibe, sollte
> man das nicht mit prahlen gleichsetzen.
Hi,
doch. denn wie Du ja selber schreibst, weist Du auf Gefahren hin. Nun ist
dieses Medium denkbar ungeeignet, eine solche Warnung genauso
"durchzubringen" wie die Gefahrg�ter vorher. Wer garantiert Dir, da� der
Sermon genauso gelesen wird wie das Bastelrezept? Wer sich an soeine
Selbstverfreilichkeit nicht halten will, ist ein Prahlhans.
> Ich halte mir zu gute, das wenn es gef�hrlich werden kann, ich darauf
> hinweise und eher mal abrate.
Daf� sit es aber zu sp�t, wenn Du die Katze rausgelassen hast. Du darfst
nicht an andere "Bodos" denken, sondern mu�t Dich dran gew�hnen, da� "da
drau�en" eher der d�mmlichere Teil der Menschheit an Deinen Trippfingern
saugt. Weshalb man z.B. Kinder stets behandeln mu� wie das d�mmste und
j�ngste in Gruppen, merke, auch als Erwachsene sind Menschengruppen stets
d�mmer als der d�mmste Einzelne. Sah man doch bei der letzten Wahl, oder?
Hattest Du keine eigene Kindheit, in der alle Warnungen "Schall und Rauch"
waren, die interessanten Teile aber gerne mal "nach Faustformel verbessert"
wurden? Ich kann mich an einige entsprechende Vorf�lle aus meiner Kindheit
erinnern....mein Schutzengel hatte bestimmt Sonderschichtzulage..
>
> > Das verleitet nur zu risikohaftem Benehmen
>> bei denen, die gerade wegen dieser "nur ernsthafte Schreiber,
>> bitte"-Mahnung lieber garnicht erst nachfragen und sich demn�chst in der
>> Notaufnahme eine Prothese aussuchen k�nnen. Gerade diese aber gilt es
>> doch zu erreichen, vorher, lange vorher bitte.
>
> Diese Einstellung scheint sich bei Dir ausserhalb von Pyrotechnik und
> Explosivstoffen aber nicht durchgesetzt zu haben.
Doch. Blo� liegt mein "Feeler" darin, Ironie und �hnliche
Intelligenzmerkmale nicht deutlich genug zu schreiben, da� es alle
mitkriegen. Auch da unterscheiden wir zwei beide uns erheblich. Mir macht
das nix, Du merkst es eh nicht, und wer sonst sich dran st�rt, mag sich
melden.
>
> > Oder bist Du einer dieser "Ick binn Chemicker,
>> keiner au�er mia darf dat.."-Typen?
>
> Liest Du �berhaupt aufmerksam mit und verinnerlichst was Du selbst
> schreibst? Wenn Du meinst das man sich nichtmal zu trivialen Dingen wie SP
> �ussern soll, musst Dir das "nur Chemiker d�rfen das" selbst vorhalten.
N�, auf Fragen antworte. Doch bewirf hier wie anderswo niemanden mit Dingen,
deren Verbleib Du nicht einsch�tzen kannst. Guck mal, was f�r ein Depp wie
ich liest/schreibt hier mit, extrapoliere das mal auf die Millionen Lurker,
sind die bestimmt alle kl�ger als ich? Glaube kaum. W�rdest Du wirklich
gerne solchen Leuten "Mut" machen, Deinen Rezepten zu folgen? Immerhin hast
Du Dir selbige "zu eigen gemacht" durch den Link. So nennt das der
Juristikus.
>
> > H�tte selber eher Spa� dran, auch
>> Interesse an Chemie zu wecken oder wenigstens das "Geheimnis ihrer
>> Existenz" nicht genauso untergehen zu lassen
>
> Ein Grund mehr auf Anfragen sensibel und ausgewogen einzugehen. Wie Du
> aber sicher festgestellt hast, gibt es auch schonmal Themen, von gewissen
> Postern, wo ich schweige.
Tja, dieses w�re besser eines davon, es gbit aber zweifellos mehr. Mir
fallen gleich ein halbes Dutzend ein.
>
>>>> versuch erstmal, den Blagen Deines Umfelds die n�tige Mathe
>>>> beizubringen,
>>>> da� die ordentlich rechnen k�nnen.
>>> Soll ich bei Dir mit St�chiometrie anfangen?
>>
>> N�, das hab ich schon wieder vergessen. Aber es schadet nix, wenn Du mal
>> mit deinem Wissen bei solchen Sachen gl�nzen t�test.
>
> Ich denke das ich bei solchen Fragestellungen mich sicher schon
> qualifiziert ge�ussert habe. Wenn aber keiner Fragen zur St�chiometrie
> stellt, kann man dazu auch nichts schreiben.
Man k�nnte ja mal "Alltagsfragen" oberlehrerhaft darstellen. So frei nach
der Devise "was passiert eigentlich genau, wenn Mutti die Tablette in die
Sp�lmaschine tut"...das d�rfte schon einen ellenlangen Thread triggern, all
die unterschiedlichen Mischungen an Tabletten, P�lverchen und die
komplizierte Chemie im Zusammenspiel mit den Fre�resten im Sp�lgang :-)
>
>>> und was genau hat das mit dem Interesse oder dem Verst�ndnis dazu zu
>>> tun?
>>
>> Ne Menge. Denk mal an die "jetzigen Kidz". Viele von denen kennen zwar
>> noch den "Chemieraum", aber den Schl�ssel hat der Physiklehrer...f�r die
>> meisten ist Joghurt was "chemisches", genauso wie Bier.
>
> F�r die meisten ist etwas in Dose/Flasche/Becher/Folie erstmal nichts
> chemisches sondern "etwas" das man essen oder nutzen kann. So wie f�r
> viele der Strom einfach aus der Steckkdose kommt.
Genau. Leider stellen sich nur wenige �berhaupt weitere Fragen, und von
diesen wenigen wiederum sind nur sehr wenige f�hig, daraus sp�ter einen
Beruf (oder eine Berufung) zu machen. Kein Wunder, da� der Nachwuchs vieler
solcher Berufe verbl�det oder ausbleibt. Dem Staat ist es scheinbar wurscht.
Schade finde ich, da� sich bislang keine "zivile Selbstheilung" etabliert,
indem etwa die Fachleute eigene "Gemeinden" gr�nden. Das Usenet w�re eine
praktische Sache f�r sowas. Fr�her machte man das mit eigenen
"Fachmagazinen"...das stirbt auch. Und da auch die Lehrer wegsterben, die
noch interessant unterrichten und Interesse, ja Begeisterung wecken konnten,
stumpfen die Durchschnittsblagen zusehens ab. Erschreckende
Zukunftsaussichten.
Du als "labortiger" wirst ja wohl nicht den ganzen Tag mit "schneller
Oxidation" zubringen. Doch was genau machst Du, welche Maschinen helfen
dabei, wie arbeiten die, was sind die Knackpunkte. Auch wenn es vielleicht
wenige "Fachleute" interessiert, damit k�nntest Du Interesse bei Lurkern
wecken. Falls Dir daran gelegen ist. Mir fehlt soein Labor, aber ich kann
scheinbar wunderbar Laborbesitzer aus der Reserve locken :-)
�brigens, solltest Du eines Tages einen Schwarm chemiebegeisterter Sch�ler
im Labor haben, kannst Du denen gerne von Deinen Wunderkenntnissen erz�hlen.
Da hast Du ja die direkte Kontrolle �ber die Rezipienten.
--
mfg,
gUnther
Harald Maedl
> Ralf- D. Grobe schrieb:
>> Bodo Mysliwietz schrieb:
>>> BTW: Mit erstaunen stelle ich gerade fest das die alte FAQ von znap
>>> noch online steht:
>> Uuups, danke ;-)
> Bitte sch�n. Ich h�tte auch gedacht das die FAQ eine geraume Zeit nach
> einstellen von ZNAP verschwindet. Nunja, entweder ist der Webmaster zu
> faul sie zu entfernen oder einfach nur nett und bel�st sie dort bewu�t.
.oO besser mal auf eigenen Medien abspeichern...Oo.
War interessant zu lesen. Gerade in Zeiten, wo ein elektronisch
gesteuertes LED-Lauflicht (LED wegen CO2 und so) als Bengalisches Feuer
verkauft wird. Apropos "offenes Feuer": das wird demn�chst wohl auch
verboten werden. Ist ja so gef�hrlich. Im Schulunterricht darf ein
solches dann selbstverst�ndlich nur durch besonders geschultes
Fachpersonal mit entsprechendem Schein (Kosten ca 4000 EUR) bei
Anwesenheit eines L�schfahrzeuges der Berufsfeuerwehr entz�ndet
werden...
Bodo Mysliwietz
.
>> Nur weil ich nicht unbedingt mit dem "Wissen" hinterm Berge bleibe, sollte
>> man das nicht mit prahlen gleichsetzen.
>
> Hi,
> doch. denn wie Du ja selber schreibst, weist Du auf Gefahren hin.
Das ist prahlen?!
Wie bezeichnest Du dann Deine Textausschï¿œttungen?
> Nun ist
> dieses Medium denkbar ungeeignet, eine solche Warnung genauso
> "durchzubringen" wie die Gefahrgￜter vorher. Wer garantiert Dir, daￜ der
> Sermon genauso gelesen wird wie das Bastelrezept? Wer sich an soeine
> Selbstverfreilichkeit nicht halten will, ist ein Prahlhans.
Du darfst in den Newsgroups wiederkehrend die abstrusesten Tipps geben -
"Marke Selbstmord fï¿œr Hobbybastler" und hï¿œlst Hinweise bzgl. Sicherheit
fï¿œr prahlen? Geht's noch?
Das totalle, kontextlose abdriften von einem Topic, das nenne ich
(dummes) prahlen.
>
>> Ich halte mir zu gute, das wenn es gefï¿œhrlich werden kann, ich darauf
>> hinweise und eher mal abrate.
>
> Dafￜ sit es aber zu spￜt, wenn Du die Katze rausgelassen hast.
Sorry, die Katze lï¿œsst Du doch wohl viel eher aus dem Sack.
> Du darfst
> nicht an andere "Bodos" denken, sondern muￜt Dich dran gewￜhnen, daￜ "da
> drauï¿œen" eher der dï¿œmmlichere Teil der Menschheit an Deinen Trippfingern
> saugt. Weshalb man z.B. Kinder stets behandeln muￜ wie das dￜmmste und
> jï¿œngste in Gruppen, merke, auch als Erwachsene sind Menschengruppen stets
> dï¿œmmer als der dï¿œmmste Einzelne. Sah man doch bei der letzten Wahl, oder?
> Hattest Du keine eigene Kindheit, in der alle Warnungen "Schall und Rauch"
> waren, die interessanten Teile aber gerne mal "nach Faustformel verbessert"
> wurden? Ich kann mich an einige entsprechende Vorfï¿œlle aus meiner Kindheit
> erinnern....mein Schutzengel hatte bestimmt Sonderschichtzulage..
Das kann doch alles nicht dafï¿œr herhalten das Du denn Leuten hals
haarstrï¿œubende Dinge vor den Fï¿œssen wirfst und nicht mal ansatzweise in
einer vernï¿œnftigen Art auf Gefahren hinweisst.
Der grￜￜte Teil des vorigen Absatzes (von Dir ) ist eh mal wieder recht
inhaltslos und zeigt einmal mehr das Du mehr ein persï¿œnliches Problem
mit mir hast.
Wenn Du wirklich mal eine uni/Fh erfolgreich abgeschlossen hast, und ich
meine das Du das irgendwo mal erwï¿œhnt hattest, sollte es durchaus
mï¿œglich sein das Du Dich mal wirklich spï¿œrbar qualifizierter und
abwï¿œgender gibst.
> Doch. Bloￜ liegt mein "Feeler" darin, Ironie und ￜhnliche
> Intelligenzmerkmale nicht deutlich genug zu schreiben, daￜ es alle
> mitkriegen. Auch da unterscheiden wir zwei beide uns erheblich. Mir macht
> das nix, Du merkst es eh nicht, und wer sonst sich dran stï¿œrt, mag sich
> melden.
Ich vermutee das so manch einem mittlerweile der Nerv fehlt auf Deinen
postings noch etwas zu erwidern.
>>> Oder bist Du einer dieser "Ick binn Chemicker,
>>> keiner auï¿œer mia darf dat.."-Typen?
>> Liest Du ï¿œberhaupt aufmerksam mit und verinnerlichst was Du selbst
>> schreibst? Wenn Du meinst das man sich nichtmal zu trivialen Dingen wie SP
>> ï¿œussern soll, musst Dir das "nur Chemiker dï¿œrfen das" selbst vorhalten.
>
> Nￜ, auf Fragen antworte. Doch bewirf hier wie anderswo niemanden mit Dingen,
> deren Verbleib Du nicht einschï¿œtzen kannst. Guck mal, was fï¿œr ein Depp wie
> ich liest/schreibt hier mit, extrapoliere das mal auf die Millionen Lurker,
> sind die bestimmt alle klï¿œger als ich? Glaube kaum. Wï¿œrdest Du wirklich
> gerne solchen Leuten "Mut" machen, Deinen Rezepten zu folgen?
*Mein* Rezept steht hier eh nirgends. Ebenfalls bist Du Dir wohl nicht
im klaren darï¿œber, das man nach dsc (oder div. Foren) nicht so einfach
stolpert bzw. generell mitten drin steht.
Auch wenn das eine fï¿œr die Allgemeinheit problemlos zugngliche Gruppe
ist, ist es imho kein ï¿œffentlicher Raum in dem Sinne. Als gï¿œnzlich
ï¿œffentlich wï¿œrde ich es bezeichnen, wenn ich mit mit dem Megaphon in die
Fuï¿œgï¿œngerzone stelle und dann dieverse Gefï¿œhrlichkeiten von mir gebe.
Wer in Gruppen wie dsc landet, sucht sie bewuï¿œt oder gibt in
Suchmaschinen div. themennahe Suchbegriffe ein.
Nichts anderes wï¿œrde in einer Bï¿œcherrei passieren. Dort geht man auch
rein weil man eine (bestimmtes) Buch sucht. Keiner wird dort hinein
gezeert und zum lesen eines Buches ï¿œber Pyrotechik oder
Hochdruckhydraulik zu studieren.
> Immerhin hast
> Du Dir selbige "zu eigen gemacht" durch den Link. So nennt das der
> Juristikus.
Oh ja - und Hinweise zu Buchtiteln wie der alte Rï¿œmpp/Raaf "Chemische
Experimente die gelingen" sind gemeingefï¿œhrlich und mï¿œssen mit Zuchthaus
bestaft werden.
>> Ein Grund mehr auf Anfragen sensibel und ausgewogen einzugehen. Wie Du
>> aber sicher festgestellt hast, gibt es auch schonmal Themen, von gewissen
>> Postern, wo ich schweige.
>
> Tja, dieses wï¿œre besser eines davon, es gbit aber zweifellos mehr. Mir
> fallen gleich ein halbes Dutzend ein.
Tu Dir keinen Zwang an. Ich stehe zu dem was ich inhaltlich schreibe.
>>>> Soll ich bei Dir mit Stï¿œchiometrie anfangen?
>>> Nￜ, das hab ich schon wieder vergessen. Aber es schadet nix, wenn Du mal
>>> mit deinem Wissen bei solchen Sachen glï¿œnzen tï¿œtest.
>> Ich denke das ich bei solchen Fragestellungen mich sicher schon
>> qualifiziert geï¿œussert habe. Wenn aber keiner Fragen zur Stï¿œchiometrie
>> stellt, kann man dazu auch nichts schreiben.
>
> Man kï¿œnnte ja mal "Alltagsfragen" oberlehrerhaft darstellen. So frei nach
> der Devise "was passiert eigentlich genau, wenn Mutti die Tablette in die
> Spï¿œlmaschine tut"...das dï¿œrfte schon einen ellenlangen Thread triggern, all
> die unterschiedlichen Mischungen an Tabletten, Pï¿œlverchen und die
> komplizierte Chemie im Zusammenspiel mit den Freï¿œresten im Spï¿œlgang :-)
DU wirfst mir vor zu prahlen, und schmeist dann in den Raum
Oberlehrerhaft Themen aufzugreifen und auszudiskutieren?
> Genau. Leider stellen sich nur wenige ï¿œberhaupt weitere Fragen, und von
> diesen wenigen wiederum sind nur sehr wenige fï¿œhig, daraus spï¿œter einen
> Beruf (oder eine Berufung) zu machen. Kein Wunder, daￜ der Nachwuchs vieler
> solcher Berufe verblï¿œdet oder ausbleibt.
und das Interesse verflacht auch weil man Dinge die Pyrotechnik oder gar
Sprengstoffe tangieren, zusehens tabuisiert oder in die Nï¿œhe einer
Straftat stellt, so das selbst Lehrbeberufene vor dem kompliziertem
Recht kapitulieren und denmï¿œscht Papierrosen schneiden.
> Du als "labortiger" wirst ja wohl nicht den ganzen Tag mit "schneller
> Oxidation" zubringen.
Absolut. Die hï¿œufigkeit eine chemische Reaktion im beruflichen Umfeld
noch live zu sehen ist nahe Null.
> Doch was genau machst Du, welche Maschinen helfen
> dabei, wie arbeiten die, was sind die Knackpunkte.
Nein, ich prahle nicht.
> Auch wenn es vielleicht
> wenige "Fachleute" interessiert, damit kï¿œnntest Du Interesse bei Lurkern
> wecken. Falls Dir daran gelegen ist.
Meine Goldene Regel ist mein wahres aktives Betï¿œtigungsfeld nicht zu
verï¿œffentlichen. Dies schon alleine um Unternehmen&Mich in der privaten
Form zu trennen.
> Mir fehlt soein Labor, aber ich kann
> scheinbar wunderbar Laborbesitzer aus der Reserve locken :-)
Ich bin auch kein Nesitzer eines solchen - ich sehe und betrete aber
schonmal welche.
> ï¿œbrigens, solltest Du eines Tages einen Schwarm chemiebegeisterter Schï¿œler
> im Labor haben, kannst Du denen gerne von Deinen Wunderkenntnissen erzï¿œhlen.
> Da hast Du ja die direkte Kontrolle ï¿œber die Rezipienten.
Ich geh mit meinem Wunderkenntnissen nicht hausieren, zwinge sie so
keinem auf. Steht aber ein Thema im Raum, ï¿œussere ich mich gerne dazu.
ï¿œbrigens eine zentrale Sache warum Diskussionsgruppen entstanden sind.