Kontaklinsen im Labor?
Timo Best
Aus Sicherheitsgründen habe ich es stets vermieden im Labor Kontaktlinsen zu tragen. Bisher dachte ich jedoch, dass sei auch Pflicht. Beim Stöbern im Netz traf ich jedoch mehrfach auf folgende Formulierung:
"Kontaktlinsen im Beruf?
In Berufen, in denen es auf präzises Sehen ankommt,
(z.B. Labortätigkeiten oder andere technische Berufe)
sind Kontaktlinsen ideal. Sie bieten für viele Berufe
spezifische Vorteile und sind auch bequem
unter Schutzbrillen zu tragen."
Mal abgesehen davon, dass ich auch in Zukunft mit Brille im Labor hantieren werde:
Ist das Tragen von Kontaklinsen im Labor nun generell verboten?
Wenn dem so sein sollte, kann mir jemand die betreffende Stelle im Arbeitsschutzrecht, DIN-Norm, ChemG, TRGS, ... sagen.
Gruß
Timo
Sascha Neuhold
ich versteh deine Frage nicht so ganz, im Labor (ich nehme mal an
chemisches Loabor würde zur NG passen) musst du doch sowieso eine
Schutzbrille tragen, also entweder Schutzbrille mit geschliffenen
Gläsern (dein Fall?) oder Schutzbrille ohne Korrektur und
Kontaktlinsen mein Fall, oder über die Brille, würg!, eine "normale"
Brille ist kein Ersatz für eine Schutzbrille, wenn dies auch oft so
gehandhabt wird. Oder meinst du, dass die Kontaktlinsen mit der
Laborluft reagieren und das Auge schädigen? Dann gibt es mit
Sicherheit irgend welche Auflagen der BG. Oder UV strahlung stört (da
gibt übrigens abhilfen). Schildere doch dein Fall etwas genauer.
Sascha
Timo Best
> Hallo Timo,
Hallo Sascha,
> ich versteh deine Frage nicht so ganz, im Labor (ich nehme mal an
> chemisches Loabor würde zur NG passen)
Ja, gemeint war ein chemisches Labor :-)
> musst du doch sowieso eine
> Schutzbrille tragen, also entweder Schutzbrille mit geschliffenen
> Gläsern (dein Fall?) oder Schutzbrille ohne Korrektur und
> Kontaktlinsen mein Fall, oder über die Brille, würg!, eine "normale"
> Brille ist kein Ersatz für eine Schutzbrille, wenn dies auch oft so
> gehandhabt wird.
Schutzbrillen bieten keine 100%ige Sicherheit. Auch wenn die Mehrzahl der Augenunfälle im Labor durch fehlende Schutzbrillen zu erklären sind.
> Oder meinst du, dass die Kontaktlinsen mit der
> Laborluft reagieren und das Auge schädigen?
Bei dem was in manchen Laboren so rumwabert ... Da sind Bromdämpfe wohl noch das geringste Übel. (Wenn trotz laufendem Abzug selbst der Wasserdampf sich nur langsam in die Höhe bewegt, dann mag ich garnicht wissen, was schwerere Gase so machen.)
> Dann gibt es mit
> Sicherheit irgend welche Auflagen der BG. Oder UV strahlung stört (da
> gibt übrigens abhilfen). Schildere doch dein Fall etwas genauer.
Mir geht es mehr um die Sicherheitsauflagen im Labor. Ist es prinzipell erlaubt Kontaktlinsen im Labor zu tragen?
Nicht, dass ich meinen Erstis erzähle das sei verboten und es hinterher nicht belegen kann :-)
Egal wie, sollte trotz Schutzbrille mal etwas (heiße) konzentrierte Lauge in ein Auge mit Kontaktlinse geraten, dann glaube ich kaum, dass man ganz locker und lässig die Linse herausnimmt und zur Augendusche eilt. Auch ein Herausspülen der Kontaktlinse ist nicht so einfach, jedenfalls dann, wenn sie richtig gut passt.
Es geht hier also weniger darum, was ich tun werde, sondern viel mehr darum was ich darf.
Nochmals Grüsse
Timo
Sascha Neuhold
"Timo Best" schrieb
[...]
> Mir geht es mehr um die Sicherheitsauflagen im Labor.
> Ist es prinzipell erlaubt Kontaktlinsen im Labor zu tragen?
Frag bei der BG nach die wird dir sagen, dass es keine deutsche
Rechtvorschrift gibt, die es verbietet Kontaktlinsen im Labor zu
tragen.
> Nicht, dass ich meinen Erstis erzähle das sei verboten
> und es hinterher nicht belegen kann :-)
Wer macht den sowas? Wenn du etwas verbietest solltest du zumindest
wissen warum bzw. wo es steht und nicht ich hab mal gehört, dass...
oder es plausibel erklären können, s.u.
> Egal wie, sollte trotz Schutzbrille mal etwas (heiße)
> konzentrierte Lauge in ein Auge mit Kontaktlinse geraten,
> dann glaube ich kaum, dass man ganz locker und lässig die Linse
> herausnimmt und zur Augendusche eilt. Auch ein Herausspülen der
> Kontaktlinse ist nicht so einfach, jedenfalls dann, wenn sie
> richtig gut passt.
Dann mach eine Gefahrenabschätzung, dokumentiere dies und erstelle
eine Betriebsanweisung "Tragen von Kontaktlinsen im Labor". Das wär
doch eine Möglichkeit.
> Es geht hier also weniger darum, was ich tun werde,
> sondern viel mehr darum was ich darf.
In welcher Position bist du? Verantwortliche Position (Laborleiter
o.ä.) oder Träger von Kontaktlinsen dem es verboten wurde?
Tschüss
Sascha
Timo Best
[...]
> In welcher Position bist du? Verantwortliche Position (Laborleiter
> o.ä.) oder Träger von Kontaktlinsen dem es verboten wurde?
Mehr "Aufpasser" im Labor, früher als Wissenschaftliche Hilfskraft.
Da ich nach meinem Abschlussprüfungen, die momentan laufen, noch ein paar Jährchen an der Uni verbringen will, wohl demnächst auch eigenverantwortlich. Dann plabbert man nicht mehr sinnlos das nach, was man von anderen Doktoranten so erzählt bekommt.
(Wie Du vielleicht gemerkt hast, fand ich meine Erklärung allerdings sehr plausibel.)
Danke!
Gruß
Timo
Lars Birlenbach
Timo Best schrieb:
> Aus Sicherheitsgründen habe ich es stets vermieden im Labor
> Kontaktlinsen zu tragen.
Wo soll denn der Nachteil von KL mit Schutzbrille gegenüber Brille
mit Schutzbrille drüber sein? Oder trägst Du etwa nur eine normale
Brille ohne dichten (!) Seitenschutz im Labor?
Timo Best
> Dein Zeilenumbruch ist kaputt.
Der de.test-Bot hat sich nicht beschwert,
aber ich werde nochmal nachschauen.
>> Aus Sicherheitsgründen habe ich es stets vermieden im Labor
>> Kontaktlinsen zu tragen.
>
> Wo soll denn der Nachteil von KL mit Schutzbrille gegenüber Brille
> mit Schutzbrille drüber sein? Oder trägst Du etwa nur eine normale
> Brille ohne dichten (!) Seitenschutz im Labor?
Nein, natürlich trage ich eine mit Seitenschutz!
Wie in dem anderen Thread schon beschrieben:
Auch mit Schutzbrille kann mal was ins Auge gehen.
Selten, aber was ist wenn?
Wie gesagt, stell ich mir das nicht so angenehm vor,
wenn mal was "böses" ist Auge kommt. Kontaktlinsen entfernen
wird dann wohl doch ein wenig dauern, man könnte ja in Panik sein,
schließlich bekomnmt man nicht jeden Tag irgendwelche Laugen,
Lösungsmittel, oder was auch immer ins Auge.
(Jedenfalls ist mir das noch nicht passiert. Glück?!)
Und was man manchmal so an seinen Händen hat, das wird wohl auch
nicht gerade angenehm für die Augen sein, selbst wenn man dann
sowieso zur Augendusche geht.
Vielleicht frag´ ich einfach mal bei der BG nach.
Gruß
Timo
Sascha Neuhold
"Timo Best" schrieb
> Wie in dem anderen Thread schon beschrieben:
> Auch mit Schutzbrille kann mal was ins Auge gehen.
> Selten, aber was ist wenn?
> Wie gesagt, stell ich mir das nicht so angenehm vor,
> wenn mal was "böses" ist Auge kommt. Kontaktlinsen entfernen
> wird dann wohl doch ein wenig dauern, man könnte ja in Panik sein,
> schließlich bekomnmt man nicht jeden Tag irgendwelche Laugen,
> Lösungsmittel, oder was auch immer ins Auge.
Hallo Timo
wie sagen die Juristen so gerne, man kann solange Fälle kontruieren
bis man den richtigen für seine Meinung hat. Nenne einen Fall, nenne
was passierte und wie der Richter den Vorgesetzten wegen
Fahrlässigkeit, nicht einhalten gesetzlicher Vorschriften usw.
bestraft hat. Die BG hat keinen Fall (oder er wurde nicht gemeldet)
und auch keine Vorschriften für das Tragen von Kontaktlinsen in
Laboratorien (frag gerne selber nochmal nach). Ich als Vorgesetzter
bin bemüht meinen Mitarbeitern ein Höchstmaß an Sicherheit zu
gewähleisten, aber ein Restrisiko bleibt und im Fall des Falles muss
ich beweisen, das ich alles Mögliche und Vorgeschrieben getan habe, um
einen Unfall zu vermeiden. Aber es wird immer welche geben, das ist
nicht schön aber auch bei allen Vorkehrungen nicht zu vermeiden
(Restrisiko) und dafür kann und wird dich dann keiner zu Verantwortung
(strafrechtich) ziehen. Die zivilrechtliche Seite gegenüber der Firma
(Rente usw) ist eine andere Seite, aber da haben wir ja z.B. die BG
als einen Partner im Boot.
Sascha
ps irgentwas stimmt wirklich nicht mit deinen Posting, weiss nicht was
es ist, bekomme aber kein > Zeichen automatisch bei dir gesetzt, bei
den anderen funzels.
Lars Birlenbach
> Lars Birlenbach wrote:
>> Dein Zeilenumbruch ist kaputt.
>
> Der de.test-Bot hat sich nicht beschwert,
> aber ich werde nochmal nachschauen.
Jetzt ists auch in Ordnung.
> Wie in dem anderen Thread schon beschrieben:
> Auch mit Schutzbrille kann mal was ins Auge gehen.
Also, reaktive Gase und Feinstäube mal außen vor gelassen: Meine
Schutzbrille liegt sehr dicht an. Falls trotzdem Flüssigkeit oder
ballistisch fliegender Feststoff ins Auge vordringt dürfte das
unter Zerstörung der Brille vor sich gehen, und ob dann die KLs
noch einen Unterschied machen, wage ich zu bezweifeln.
> Wie gesagt, stell ich mir das nicht so angenehm vor,
> wenn mal was "böses" ist Auge kommt.
Ist es auch nicht. Ich habe das Problem regelmäßig beim Radfahren,
wenn trotz Sonnen- oder Schutzbrille Pollen oder Straßenstaub ins
Auge geraten.
> schließlich bekomnmt man nicht jeden Tag irgendwelche Laugen,
> Lösungsmittel, oder was auch immer ins Auge.
Dafür gibt es Schutzbrillen. Und die lassen sich wesentlich
angenehmer und wirksamer tragen, wenn sie nicht mit noch einer
darunter getragenen Brille interferieren.
Timo Best
[...]
> wie sagen die Juristen so gerne, man kann solange Fälle kontruieren
> bis man den richtigen für seine Meinung hat.
Das hatte ich eigentlich auch nicht vor. Unwissenheit war der Trieb
meines Postings.
Wenn es keine Vorschrift gibt, dann sind solche Vorfälle eben so
unwahrscheinlich, dass ein Nachdenken darüber wohl nicht mehr weiter
lohnt.
Nebenbei: Als Gegenargument würde bestimmt jemand einen Fall
konstruieren, bei dem durch eine "Doppelbrille" das Sichtfeld so
eingeschränkt ist, dass ganz irrige Unfälle passieren ;-)
[...]
> ps irgentwas stimmt wirklich nicht mit deinen Posting, weiss nicht was
> es ist, bekomme aber kein > Zeichen automatisch bei dir gesetzt, bei
> den anderen funzels.
Sch.. OE, vielleicht sollte ich mal auf ein vernünftiges Programm
umsteigen. Oder die Einstellungen nochmal durchschauen.
de.test ich komme wieder ...
Vielen Dank für Deine/Eure Hilfe
Gruß
Timo
Bodo Mysliwietz
>unwahrscheinlich, dass ein Nachdenken darüber wohl nicht mehr weiter
>lohnt.
Nein. Alles tritt irgendwan einmal zu erst auf. Du solltest mal eine Risiko-
-Überlegung anstrenegen.
Gesetz dem Fall eine Flüssigkeit verspritzt und gelangt hinter die Schutzbrille und
läuft ins Auge. Beim tragen einer Brille unter der SChutzbrille bedeutet dies u.U.
sofortigen Kontakt im Pupillenbereich und damit evtl. ein dauerhafter Schaden für
das Auge. Dort könnte die KL evtl. also noch eine kleine Schutzfunktion ausüben.
Sofort das Auge auspülen. Dann die Kl heraus und nochmals spülen und
schliesslich Arzt konsultieren.
Ich selbst habe als Brillenträger eher störende Erfahrungen mit dem zusätzlichen
aufsetzen einer Schutzbrille gemacht. Als KL-träger würde ich das positiver sehen.
>Nebenbei: Als Gegenargument würde bestimmt jemand einen Fall
>konstruieren, bei dem durch eine "Doppelbrille" das Sichtfeld so
>eingeschränkt ist, dass ganz irrige Unfälle passieren ;-)
Und welchen?>Sch.. OE, vielleicht sollte ich mal auf ein vernünftiges Programm
>umsteigen. Oder die Einstellungen nochmal durchschauen.
>de.test ich komme wieder ...
http://www.oe-faq.de/
--
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
--------------------------------------------
http://www.cneweb.de/home/chemietechnik/
ThiloBStern
bi...@pciii-8.chemie.uni-siegen.de (Lars Birlenbach) schreibt:
>Also, reaktive Gase und Feinstäube mal außen vor gelassen: Meine
>Schutzbrille liegt sehr dicht an. Falls trotzdem Flüssigkeit oder
>ballistisch fliegender Feststoff ins Auge vordringt dürfte das
>unter Zerstörung der Brille vor sich gehen, und ob dann die KLs
>noch einen Unterschied machen, wage ich zu bezweifeln.
Da die KL aus Glas sind und daher splittern können, macht es doch einen
Unterschied.
Wenn dir allerdings das Auge ganz ausgeschossen wird, ist es wirklich wurscht,
ob da noch eine Kontaktlinse drauf war oder nicht.
Die BG prüft solche Restrisiken und wird sich schon per UVV oder so melden,
wenn die Gefahr durch KL zu groß wird - dann wird nämlich per Vorschrift
verboten.
Gruß
Thilo
Norman Reppingen
Bodo Mysliwietz wrote:
> Gesetz dem Fall eine Flüssigkeit verspritzt und gelangt hinter die Schutzbrille und
> läuft ins Auge. Beim tragen einer Brille unter der SChutzbrille bedeutet dies u.U.
> sofortigen Kontakt im Pupillenbereich und damit evtl. ein dauerhafter Schaden für
> das Auge. Dort könnte die KL evtl. also noch eine kleine Schutzfunktion ausüben.
Ich würde eher sagen, dass die Kontaktlinse
ein vernünftiges Ausspülen verhindert,
obs nun so oder so kommt, hängt wohl aber auch von
der Viskosität der Flüssigkeit ab.
Bei uns wurde der Grund für _keine_ Kontaktlinsen damit angegeben,
dass die Säurekonzentration in der Luft sehr hoch wäre,
und sich hinter der Kontaktlinse evt. schädliche Konzentrationen
von dem ansammeln, was in der Laborluftso anzutreffen ist.
Trotz ziehender Abzüge.
Beste Wünsche,
Norman
Lars Birlenbach
> Da die KL aus Glas sind
Ich kaufe ein "nicht". :-)
Sie waren AFAIK auch früher nie aus Glas.
Peter Meier
> Aus Sicherheitsgr nden habe ich es stets vermieden im Labor
> Kontaktlinsen zu tragen. Bisher dachte ich jedoch, dass sei auch
> Pflicht. Beim St bern im Netz traf ich jedoch mehrfach auf folgende
> Formulierung:
>
> "Kontaktlinsen im Beruf?
> In Berufen, in denen es auf pr zises Sehen ankommt,
> (z.B. Labort tigkeiten oder andere technische Berufe)
> sind Kontaktlinsen ideal. Sie bieten f r viele Berufe
> spezifische Vorteile und sind auch bequem
> unter Schutzbrillen zu tragen."
>
> Mal abgesehen davon, dass ich auch in Zukunft mit Brille im Labor
> hantieren werde:
>
> Ist das Tragen von Kontaklinsen im Labor nun generell verboten?
>
> Wenn dem so sein sollte, kann mir jemand die betreffende Stelle im
> Arbeitsschutzrecht, DIN-Norm, ChemG, TRGS, ... sagen.
Dazu hat man uns durch die BG-Chemie vor Jahren mal folgendes erklärt:
Ursprünglich hielt man Kontaktlinsen unter einer Schutzbrille für die
ideale
Lösung für stark fehlsichtige Personen. Es kam dann angeblich jedoch
zu Fällen von Kaltverschweissung der Kontaktlinsen mit der Hornhaut
durch Lösungsmitteldämpfe, so dass man von Kontaktlinsen abgeraten hat
und stattdessen die Benutzung einer grossflächigen normalen Brille
empfahl.
Wie die allerneusten Empfehlungen aussehen, ist mir unbekannt.
Vermutlich
wird man dazu raten, eine Schutzbrille über der Brille zu tragen oder
eine
Schutzbrille mit optischen Gläsern (ob es sowas schon gibt?)
anfertigen zu lassen.
Bodo Mysliwietz
news:slrnas2oce...@pciii-8.chemie.uni-siegen.de...
> ThiloBStern schrieb:
>
> > Da die KL aus Glas sind
>
> Ich kaufe ein "nicht". :-)
Ich möchte lösen "Da die KL nicht aus Glas sind "
SCNR - aber irgendwie ist der Tag in dsc heute spassig :-)
Bodo Mysliwietz
>> Gesetz dem Fall eine Flüssigkeit verspritzt und gelangt hinter die Schutzbrille und
>> läuft ins Auge. Beim tragen einer Brille unter der SChutzbrille bedeutet dies u.U.
>> sofortigen Kontakt im Pupillenbereich und damit evtl. ein dauerhafter Schaden für
>> das Auge. Dort könnte die KL evtl. also noch eine kleine Schutzfunktion ausüben.
>Ich würde eher sagen, dass die Kontaktlinse
>ein vernünftiges Ausspülen verhindert,
>obs nun so oder so kommt, hängt wohl aber auch von
>der Viskosität der Flüssigkeit ab.
Deswegen schriebselte ich ja auch:
"Sofort das Auge auspülen. Dann die Kl heraus und nochmals spülen und
schliesslich Arzt konsultieren."
Das sich nach dem Unfall und dem spülen dann evtl. immer nochwas hinter der KL
befinden kann war mir somit klar.
>Bei uns wurde der Grund für _keine_ Kontaktlinsen damit angegeben,
>dass die Säurekonzentration in der Luft sehr hoch wäre,
>und sich hinter der Kontaktlinse evt. schädliche Konzentrationen
>von dem ansammeln, was in der Laborluftso anzutreffen ist.
>Trotz ziehender Abzüge.
Vielleicht solltet Ihr dann direkt mit Taucherbrillen oder Vollschutz arbeiten. Das
scheint mir etwas unwahrscheinlich. Grundlegend muß sich die Laborluft ja sowieso
irgendwo unterhalb der MAK-Grenze orientieren. In der Luft sind eh schon ca.
300vpm CO2 (oder mehr) enthalten. Die Augenflüssigkeit wird also schon auf einen
gewissen aciden Charakter ausgelegt sein, so daß es mir unwahrscheinlich erscheint
das Ihr andere saure Gase in der Luft habt die das ph-GW in der Augenflüssigkeit
derart kippen könnten, ohne das Ihr parallel an anderen Symptomen leidet. Was ist
mit den Atemwegen?
Bodo Mysliwietz
>
> Dazu hat man uns durch die BG-Chemie vor Jahren mal folgendes erklärt:
> Ursprünglich hielt man Kontaktlinsen unter einer Schutzbrille für die
> ideale
> Lösung für stark fehlsichtige Personen. Es kam dann angeblich jedoch
> zu Fällen von Kaltverschweissung der Kontaktlinsen mit der Hornhaut
> durch Lösungsmitteldämpfe,
Dann hätte man aber sicherlich auch allgemein die Arbeitplatzbedingungen prüfen
müssen.
> Vermutlich
> wird man dazu raten, eine Schutzbrille über der Brille zu tragen oder
> eine
> Schutzbrille mit optischen Gläsern (ob es sowas schon gibt?)
> anfertigen zu lassen.
Natürlich - und der Arbeitgeber hat sie AFAIK für diesen Fall zu bezahlen wenn er
darauf besteht das keine KL getragen werden dürfen.
ThiloBStern
<druid...@gmx.net> schreibt:
>> > Da die KL aus Glas sind
>>
>> Ich kaufe ein "nicht". :-)
>
>Ich möchte lösen "Da die KL nicht aus Glas sind "
>SCNR - aber irgendwie ist der Tag in dsc heute spassig :-)
Das kommt davon, wenn einem KL-Träger selbige rausfällt, ein Brillenträger wie
ich drauftritt und die Dinger tatsächlich unter deutlichem "Knirsch" splittern.
Jedenfalls waren die alten Dinger vor Jahren keinesfalls bruchsicher (ein Hoch
auf die Haftpflicht, denn billig waren sie auch nicht.
Gruß
Thilo
(seit Jahren aus dem Labor raus)
ThiloBStern
<druid...@gmx.net> schreibt:
>> Vermutlich
>> wird man dazu raten, eine Schutzbrille über der Brille zu tragen oder
>> eine
>> Schutzbrille mit optischen Gläsern (ob es sowas schon gibt?)
>> anfertigen zu lassen.
>
>Natürlich - und der Arbeitgeber hat sie AFAIK für diesen Fall zu bezahlen
>wenn er
>darauf besteht das keine KL getragen werden dürfen.
Soweit ich weiß muß der AG geeignete Schutzmittel zur Verfügung stellen. Ich
zweifle aber, daß er optische Schutzbrillen zahlen muß, er kann sich sicher
auch auf die billigere Überziehvariante herausreden.
Gruß
Thilo
Magenta du Fer
Soweit ich weiß muß der AG geeignete Schutzmittel zur Verfügung stellen. Ich
> zweifle aber, daß er optische Schutzbrillen zahlen muß, er kann sich sicher
> auch auf die billigere Überziehvariante herausreden.
Hmm, die dann in dauerhaften Kopfschmerzen des Arbeitnehmers resultiert
? Wer schon mal lange so ein nerviges, verzerrendes Überteil anhatte,
kann das sicherlich nachvollziehen.
Zumindest bei meinem Arbeitgeber ist es kein Problem eine Schutzbrille
mit opt. Gläsern zu bekommen (wenn die Gestelle dafür nur mal einen Tick
weniger hässlich wären.. *sigh*)
Mags
Frank Feger
>Egal wie, sollte trotz Schutzbrille mal etwas (heiße) konzentrierte Lauge in ein Auge mit Kontaktlinse geraten, dann glaube ich kaum, dass man ganz locker und lässig die Linse herausnimmt und zur Augendusche eilt.
Eben - wenn man so ein Zeug ins Auge kriegt, ist die Kontaktlinse
garantiert _nicht_ das Problem.
Gruß,
F^2
Frank Feger
>Es kam dann angeblich jedoch
>zu Fällen von Kaltverschweissung der Kontaktlinsen mit der Hornhaut
>durch Lösungsmitteldämpfe
Würde mich sehr wundern, insbesonders bei den in Luft erreichbaren
Konzentrationen und dem permanent neu generierten Tränenfilm.
>Schutzbrille mit optischen Gläsern (ob es sowas schon gibt?)
>anfertigen zu lassen.
Die Dinger kann man schon sein Jahren beim Optiker kriegen. Sie sind
zwar nicht ganz so dicht wie die Überbrillen, aber den Schutzbrillen
für Normalsichtige ebenbürtig.
Grüße,
F^2
Frank Feger
>Bei uns wurde der Grund für _keine_ Kontaktlinsen damit angegeben,
>dass die Säurekonzentration in der Luft sehr hoch wäre,
>und sich hinter der Kontaktlinse evt. schädliche Konzentrationen
>von dem ansammeln, was in der Laborluftso anzutreffen ist.
Eine schädliche Konzentration hinter den Kontaktlinsen würde man an
der Reizung der Hornhaut sehr schnell erkennen, aber in einem Labor,
in dem die Säurekonzentration in der Luft so hoch ist, daß sie eine
Bedrohung für das Auge darstellt, wird niemand mehr arbeiten, weshalb
sich hinter den Linsen auch keine schädliche Konzentration mehr an-
sammeln kann.
Grüße,
F^2
Norman Reppingen
Frank Feger wrote:
> Eine schädliche Konzentration hinter den Kontaktlinsen würde man an
> der Reizung der Hornhaut sehr schnell erkennen, aber in einem Labor,
> in dem die Säurekonzentration in der Luft so hoch ist, daß sie eine
> Bedrohung für das Auge darstellt, wird niemand mehr arbeiten, weshalb
> sich hinter den Linsen auch keine schädliche Konzentration mehr an-
> sammeln kann.
Klingt irgendwie logisch, ich werde den Sicherheitsbeauftragten
da nochmal ausquetschen, wie er auf die Idee kam.
Beste Wünsche,
Norman
Timo Best
>> Wenn es keine Vorschrift gibt, dann sind solche Vorfälle eben so
>> unwahrscheinlich, dass ein Nachdenken darüber wohl nicht mehr weiter
>> lohnt.
>
> Nein. Alles tritt irgendwan einmal zu erst auf. Du solltest mal eine
Ihr alle seid Teil meiner Risiko-Abschätzung ;-)
(Das erspart mir aber nicht das eigene Denken)
> Gesetz dem Fall eine Flüssigkeit verspritzt und gelangt hinter die
> Schutzbrille und läuft ins Auge. Beim tragen einer Brille unter der
> SChutzbrille bedeutet dies u.U. sofortigen Kontakt im Pupillenbereich
> und damit evtl. ein dauerhafter Schaden für das Auge. Dort könnte die
> KL evtl. also noch eine kleine Schutzfunktion ausüben. Sofort das
> Auge auspülen. Dann die Kl heraus und nochmals spülen und
> schliesslich Arzt konsultieren.
Wie mir jemand per e-mail mitteilte, gab es mal einen Fall in den USA,
wo (trotz Schutzbrille) Acton ins Auge gelangte. Der KL hat das so
schlecht gefallen, dass sie meinte, sie müsse sofort anfangen sich
mit dem Auge zu verkleben.
Den Rest kann man sich ja denken, AugenOPs ...
(Leider konnte ich dazu keine Quelle finden.)
[...]
Gruß
Timo
Bodo Mysliwietz
>
> Wie mir jemand per e-mail mitteilte, gab es mal einen Fall in den USA,
> wo (trotz Schutzbrille) Acton ins Auge gelangte. Der KL hat das so
> schlecht gefallen, dass sie meinte, sie müsse sofort anfangen sich
> mit dem Auge zu verkleben.
OK lassen wir das mal als gegeben im Raum stehen. KL ist ja WIRKLICH nicht
gleich KL. Wer sich mal die riesige Auswahl an Typen/Materialien anschaut, kann
natürlich davon ausgehen das es immer wieder div. Materialunverträglichkeiten geben
kann. Das heißt man sollte zumindest hier prüfen ob die verwendeten Flüssigkeiten
innert sind. Entweder beim Hersteller anfragen oder eine alte KL ins Lömi legen und
über längerem Zeitraum beobachten.
Bodo Mysliwietz
>
> Soweit ich weiß muß der AG geeignete Schutzmittel zur Verfügung stellen. Ich
> > zweifle aber, daß er optische Schutzbrillen zahlen muß, er kann sich sicher
> > auch auf die billigere Überziehvariante herausreden.
Ob eine Sehkranker eine Brille oder KL trägt ist zunächst seine PERSÖNLICHE
Entscheidung. Die Gründe dafür mögen sehr unterschiedlicher Natur und Gewichtung
sein, sind evtl. aber auch medizinisch indiziert.
Verlangt der AG nun das ablegen von KLen und stattdessen das tragen einer Brille
so hat er dies u.U. nachvollziehbar zu begründen und die Kosten mMn für eine Schutzbrille mit opt. Gläsern bzw. für eine einfache
Arbeitsbrille zu tragen!
> Hmm, die dann in dauerhaften Kopfschmerzen des Arbeitnehmers resultiert
> ? Wer schon mal lange so ein nerviges, verzerrendes Überteil anhatte,
> kann das sicherlich nachvollziehen.
Wenn Du dies glaubhaft machen kannst werden bestimmt die meisten AG's die
Kosten für eine Arbeitsbrille übernehmen, evtl. ist der Gang zum Arbeitsmediziner
verpflichtend.
> Zumindest bei meinem Arbeitgeber ist es kein Problem eine Schutzbrille
> mit opt. Gläsern zu bekommen (wenn die Gestelle dafür nur mal einen Tick
> weniger hässlich wären.. *sigh*)
Aber da muß man drüber stehen oder über einer möglichen priv. Zuzahlung
diskutieren. Es liegt natürlich auch nicht im Sinne das AG's die ultimative Disco-brille
zu finanzieren. Obwohl die fetten alten Horngestelle schon was cooles hätten - etwas
Neonfarbe drauf und <uffuffuffuff-120bpm>
Peter Meier
> Würde mich sehr wundern, insbesonders bei den in Luft erreichbaren
> Konzentrationen und dem permanent neu generierten Tränenfilm.
Es soll aber lt. BG-Chemie angeblich passiert sein.
Ich habe zu Kontaktlinsen und Schutzbrillen 3 Seiten von Unis im WWW gefunden.
Sowohl die ETH-Zürich als auch die Unis Regensburg und Konstanz raten von
Kontaktlinsen unter Schutzbrillen im Labor dringend ab. Auf obige Vorfälle
ging man dabei allerdings nicht ein.
Sascha Neuhold
Timo Best schrieb
> Wie mir jemand per e-mail mitteilte, gab es mal einen Fall in den USA,
> wo (trotz Schutzbrille) Acton ins Auge gelangte. Der KL hat das so
> schlecht gefallen, dass sie meinte, sie müsse sofort anfangen sich
> mit dem Auge zu verkleben.
> Den Rest kann man sich ja denken, AugenOPs ...
> (Leider konnte ich dazu keine Quelle finden.)
so schlimm kann es mit Aceton nicht sein
http://www.cdc.gov/niosh/ipcsngrm/ngrm0087.html
zitat:
Augen einige Minuten mit viel Wasser spülen (vorher möglichst Kontaktlinsen
entfernen).
Verletzten zum Arzt bringen
und was fällt mir bei Aceton noch ein? Der war ja früher mal
Nagellackentferner ich hoffe nur das die Ersatzstoffe viel verträglicher
sind, ansonsten sollte man beim Nagellack entfernen immer eine Schutzbrille
tragen und die Kontaktlinsen vorher rausnehmen :-) Gibt es eigentlich
Warnhinweise auf der Packung?
viel Spass noch
Sascha
ps
beim rumgoogeln viel mir auf, dass die Kontaktlinsenproblematik nur in
Chemischen Praktika an den Unis immer wieder erwähnt wird, bildet sich da
eine Urban Legend? Der einer erzählt dem anderen das es verboten ist?
Entschuldige Timo aber "einer hat mir natürlich aus den USA erzählt" ist
auch so ein typischer Anfang einer UL ;-)
Frank Feger
>Wie mir jemand per e-mail mitteilte, gab es mal einen Fall in den USA,
>wo (trotz Schutzbrille) Acton ins Auge gelangte. Der KL hat das so
>schlecht gefallen, dass sie meinte, sie müsse sofort anfangen sich
>mit dem Auge zu verkleben.
>Den Rest kann man sich ja denken, AugenOPs ...
Wenn die Sache wahr sein sollte, wundert es mich, daß die Ärzte nicht
einfach Aceton zum "Entkleben" genommen haben.
Gruß,
F^2
Timo Best
also ich hatte ja geschrieben, dass ich mich nochmal
bei der BG informieren wollte. Die Auskunft war:
Ein generelles Verbot gibt es nicht! (Wie auch hier schon
festgestellt.)
Das Tragen von KL kann jedoch im Fall einer Einzelbeurteilung
vom jeweiligen Vorgesetzten untersagt werden. (Dito.)
> ps
> beim rumgoogeln viel mir auf, dass die Kontaktlinsenproblematik nur
in
> Chemischen Praktika an den Unis immer wieder erwähnt wird, bildet
> sich da eine Urban Legend? Der einer erzählt dem anderen das es
> verboten ist? Entschuldige Timo aber "einer hat mir natürlich aus den
> USA erzählt" ist auch so ein typischer Anfang einer UL ;-)
Hoffentlich habe ich damit meinen Teil dazu beigetragen, dass
solche Legenden (wieder) ausgeräumt werden.
Gruß
Timo
Axel Schubert
"Timo Best" <Timo...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:apojvd$dkt$02$1...@news.t-online.com...
Hallo!
....
>Mal abgesehen davon, dass ich auch in Zukunft mit Brille im Labor hantieren
werde:
>Ist das Tragen von Kontaklinsen im Labor nun generell verboten?
Nein.
>Wenn dem so sein sollte, kann mir jemand die betreffende Stelle im
Arbeitsschutzrecht, DIN-Norm, ChemG, TRGS, ... sagen.
Wie schon einige Vorredner (äh, Schreiber). Meiner Meinung nach sollte man
auf Kontaktlinsen im Labor, und auch bei anderen Arbeiten mit
Augengefährdung, verzichten. Wenn ich mich spontan richtig entsinne, so habe
ich einmal von einem Unfall mit Sekundenkleber gelesen, bei welchem der
Kleber die Kontaktlinse mit der Hornhaut verklebte und dann beim Versuch die
Kontaktlinse zu entfernen dazu führte, daß das Auge geschädigt wurde. Ich
empfehle Brillenträgern eine Schutzbrille mit angepassten Gläsern, wie sie
inzwischen viele Optiker anbieten.
Gruß Axel
Frank Feger
>einmal von einem Unfall mit Sekundenkleber gelesen, bei welchem der
>Kleber die Kontaktlinse mit der Hornhaut verklebte
Wie kriegt man Sekundenkleber ins Auge?!
Gruß,
F^2
Michael Stang
> Kleber die Kontaktlinse mit der Hornhaut verklebte und dann beim Versuch
Na toll - ohne Kontaklinse wäre das Auge auch nicht glücklich, oder ?
Wenn mir einer mit 'nem Beil auf den Hut haut, verbindet der sich auch mit
meinem Hirn, ist deshalb der Hut gefährlich ???
Gruß,
Michael
Frank Feger
>Na toll - ohne Kontaklinse wäre das Auge auch nicht glücklich, oder ?
>Wenn mir einer mit 'nem Beil auf den Hut haut, verbindet der sich auch mit
>meinem Hirn, ist deshalb der Hut gefährlich ???
Schwer sigverdächtig!
Grüße,
F^2