Logisch - ja oder nein bzw. falsch gerechnet ?

[Markus Gronotte]

Nabend zusammen,

Wenn meine Auswertung der Daten aus dem Interface der Nasa [1] ergeben haben, dass ...

... sich seit den letzten 5000 Jahren der durchschnittliche Sonnenabstand (fast) kontinuierlich verringert hat.


Kann dieses Ergebnis richtig sein?


(Grund der Frage: Ich bin von den aktuellen Ergebnissen zugegeben etwas überrascht,
da die Veränderung mit 5000km höher ausfällt als erwartet, deshalb diese grundsätzliche
Nachfrage an die "Experten". Interessant ist vor allem auch der sehr polynomisch (2. ord.)
aussehende gleichmäßige Verlauf im Diagramm [2].)

[1] http://ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi?s_body=1#top
[2] http://chengwen.de/markusgronotte/Averace.Sun.Distance.png

Gruß,

Markus

--
Markus Gronotte
Overmannstr. 60
48268 Greven
mail markus....@gmx.de
web1 www.markusgronotte.de
web2 www.chengwen.de

[Norbert Marrek]

Am 27.01.2012 21:41, schrieb Markus Gronotte:
> Nabend zusammen,
>
> Wenn meine Auswertung der Daten aus dem Interface der Nasa [1] ergeben
> haben, dass ...
>
> ... sich seit den letzten 5000 Jahren der durchschnittliche
> Sonnenabstand (fast) kontinuierlich verringert hat.
>

Was meinst du mit "durchschnittlichem Sonnenabstand"?
Die grosse Halbachse der oskulierenden Bahnelemente der Erde
oder mittelst du über der Sonnenentfernung über einen Umlauf?

>
> Kann dieses Ergebnis richtig sein?
>

Da unbekannt ist, wie du gerechnet hast und welche Daten du
aus dem HORIZONS verwendest, ist eine Aussage dazu reine
Spekulation.

Aloha,
Norbert

[Imperatore]

Bei 10 Planeten + Sonne gilt : Das 11-Körperproblem ist mit Sicherheit
NICHT analytisch, etwa polynomial 2.Ordnung etc., lösbar, sondern ist
sicher chaotisch.

Der Nobby hat's ja schon angedeutet : der Abstand kann jahrelang
konstant bleiben, und
sich dann innerhalb einer Woche um 1 Prozent verringern !

Chaostheorie, Leute, lest mal Poincare !

[Rüdiger Rösler]

Norbert Marrek <nob...@invalid.invalid> typed:

>> Wenn meine Auswertung der Daten aus dem Interface der Nasa [1]
>> ergeben haben, dass ...
>>
>> ... sich seit den letzten 5000 Jahren der durchschnittliche
>> Sonnenabstand (fast) kontinuierlich verringert hat.
>>
>
> Was meinst du mit "durchschnittlichem Sonnenabstand"?
> Die grosse Halbachse der oskulierenden Bahnelemente der Erde
> oder mittelst du über der Sonnenentfernung über einen Umlauf?
>>
>> Kann dieses Ergebnis richtig sein?
>>
>
> Da unbekannt ist, wie du gerechnet hast und welche Daten du
> aus dem HORIZONS verwendest, ist eine Aussage dazu reine
> Spekulation.

Es gibt Überlegungen und Messungen, dass der Skalenfaktor des
Sonnensystems kontinuierlich *zunimmt*, das bedeutet der Abstand
vergrößert sich, und zwar zwischen 15 ± 4 m/Jhdt
(<http://iau-comm4.jpl.nasa.gov/GAKVAB.pdf>) und 7 ± 2 m/Jhdt
(<http://www.journals.cambridge.org/action/displayFulltext?type=1&fid=30
3489&jid=&volumeId=&issueId=IAUC196&aid=303488>). Es kann sich dabei
aber auch um Messfehler handeln, denn immerhin ist der Unterschied
zwischen Aphel (152,1 Mio. km) und Perihel (147,1 Mio. km) der Erdbahn
5 * 10⁶ km groß. Sollten diese Werte jedoch einigermaßen hinkommen, gibt
es bisher keine zufrieden stellende Erklärung für dieses Phänomen, da es
alle Abstände im Sonnensystem beträfe. Dieser Herr Kepler konnte halt
nicht alle Fragen im Zusammenhang damit erklären.

http://www.google.com/search?q=Secular+Increase+of+Astronomical+Unit

| Auswertungen von Radarmessungen aus dem Zeitraum von 1961 bis 2003
| scheinen anzudeuten, dass der Skalenfaktor des Sonnensystems
| langsam zunimmt. Es werden Änderungsraten von (15 ±4) Meter/
| Jahrhundert und (7 ± 2) Meter/Jahrhundert genannt; die Ursache
| ist bislang nicht bekannt. Allerdings könnte es sich auch nur um
| Messfehler handeln.
UNSER KOSMOS, Seite 84
Das Moderne Weltbild der Astronomie
von Max Camenzind
http://www.lsw.uni-heidelberg.de/users/mcamenzi/Kosmos_I.pdf

--
ЯR

[Markus Gronotte]

"Norbert Marrek"

>> Wenn meine Auswertung der Daten aus dem Interface der Nasa [1] ergeben
>> haben, dass ...

>> ... sich seit den letzten 5000 Jahren der durchschnittliche
>> Sonnenabstand (fast) kontinuierlich verringert hat.

> Was meinst du mit "durchschnittlichem Sonnenabstand"?

> oder mittelst du über der Sonnenentfernung über einen Umlauf?

letzteres.

[Vogel]

Norbert Marrek <nob...@invalid.invalid> wrote in news:4f23183d$0$6565
$9b4e...@newsspool3.arcor-online.net:

> Am 27.01.2012 21:41, schrieb Markus Gronotte:
>> Nabend zusammen,
>>
>> Wenn meine Auswertung der Daten aus dem Interface der Nasa [1] ergeben
>> haben, dass ...
>>
>> ... sich seit den letzten 5000 Jahren der durchschnittliche
>> Sonnenabstand (fast) kontinuierlich verringert hat.
>>
>
> Was meinst du mit "durchschnittlichem Sonnenabstand"?
> Die grosse Halbachse der oskulierenden Bahnelemente der Erde
> oder mittelst du über der Sonnenentfernung über einen Umlauf?
>

Dumme Frage. Wenn man von EINEM Abstand spricht, kann es nur der
Mittelwert sein, insbesondere wenn da schon "der durchschnittliche
Sonnenabstand" geschrieben steht.
>

[Markus Gronotte]

Wenn ich Durchschnitt schreibe, meine ich auch Durchschnitt und nicht Mittelwert!

Der anonyme (weil zu feige für die echte Identität) kennt den Unterschied
zwischen Durchschnitt und Mittelwert nicht!


"Vogel" schrieb :

[....]

"Markus Gronotte" <markus....@qq.com> wrote in
news:4f253190$0$6560$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net:

>
> Wenn ich Durchschnitt schreibe, meine ich auch Durchschnitt und nicht
> Mittelwert!
>
> Der anonyme (weil zu feige für die echte Identität) kennt den
> Unterschied zwischen Durchschnitt und Mittelwert nicht!
>

Blödarsch!
>
"Durchschnitt" und "Mittelwert" ist das gleiche.
>

[Konni Scheller]

Markus Gronotte <markus....@qq.com> wrote:

> Wenn ich Durchschnitt schreibe, meine ich auch Durchschnitt und nicht
> Mittelwert!
>
> Der anonyme (weil zu feige für die echte Identität) kennt den Unterschied
> zwischen Durchschnitt und Mittelwert nicht!

Ich auch nicht.

Klärst du mich auf?

Servus,
Konni
--
Ein Alkoholiker ist ein Mensch, der mehr trinkt als sein Arzt. Ergo:
richtigen Arzt waehlen. (Rainer Fonrobert in ger.ct)

[kai-martin knaak]

Konni Scheller wrote:

>> Der anonyme (weil zu feige für die echte Identität) kennt den
>> Unterschied zwischen Durchschnitt und Mittelwert nicht!
>
> Ich auch nicht.
>
> Klärst du mich auf?

Der "Durchschnitt" ist immer das arithmetische Mittel.
Ein Mittelwert kann aber auch nach anderen Formeln berechnet sein.
Neben dem arithmetischen Mittel ist auch das harmonische und das
geometrische Mittel üblich.

---<)kaimartin(>---
--
Kai-Martin Knaak
Öffentlicher PGP-Schlüssel:
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0x6C0B9F53

[Konni Scheller]

kai-martin knaak <k...@familieknaak.de> wrote:

> Der "Durchschnitt" ist immer das arithmetische Mittel.
> Ein Mittelwert kann aber auch nach anderen Formeln berechnet sein.

Ok, ich dachte, das gälte auch für den Durchschnitt.

[René Schuster]

On 2012-01-30 02:18, Konni Scheller wrote:

> Markus Gronotte <markus....@qq.com> wrote:
>
>> Wenn ich Durchschnitt schreibe, meine ich auch Durchschnitt und nicht
>> Mittelwert!
>>
>> Der anonyme (weil zu feige für die echte Identität) kennt den Unterschied
>> zwischen Durchschnitt und Mittelwert nicht!
>
> Ich auch nicht.
>
> Klärst du mich auf?

<http://de.wikipedia.org/wiki/Durchschnitt>

| [...] ansonsten sind die Begriffe ‚Durchschnitt(swert)‘ und
| ‚Mittel(wert)‘ klar voneinander zu differenzieren, auch wenn
| sie in simplen Fällen gleich (aber nicht identisch) sind.

--
rs

[Thomas Koller]

kai-martin knaak <k...@familieknaak.de> wrote:
>>> Der anonyme (weil zu feige für die echte Identität) kennt den
>>> Unterschied zwischen Durchschnitt und Mittelwert nicht!
>>
>> Ich auch nicht.
>>
>> Klärst du mich auf?
>
> Der "Durchschnitt" ist immer das arithmetische Mittel.
> Ein Mittelwert kann aber auch nach anderen Formeln berechnet sein.
> Neben dem arithmetischen Mittel ist auch das harmonische und das
> geometrische Mittel üblich.

Das stimmt so natürlich nicht.

"Durchschnitt" ist keineswegs immer das arithmetische Mittel.
Z.b. nach Duden ist das lediglich eine von 4 Varianten:
1. aus mehreren vergleichbaren Größen errechneter Mittelwert
in Bezug auf Quantität oder Qualität
2. Mittelmaß als Bezugspunkt für eine Wertung
3. (Fachsprache) Querschnitt
4. (Mathematik) Durchschnittswert

Kommt also auf den Zusammenhang an, und üblicherweise ist sowohl
bei Durchschnitt als auch bei Mittelwert jeweils das arithmetische
Mittel gemeint. Wenn es sich aus dem Zusammenhang nicht anders
ergibt (oder der Unterschied irrelevant ist) sollte man in beiden
Fällen explizit erwähnen, wenn man eine der anderen Bedeutungen meint.

Tom

[Markus Gronotte]

"René Schuster" <rene+...@schuster.priv.at> schrieb im Newsbeitrag news:shrhv8-...@news.schuster.priv.at...

> On 2012-01-30 02:18, Konni Scheller wrote:
>
>> Markus Gronotte <markus....@qq.com> wrote:
>>
>>> Wenn ich Durchschnitt schreibe, meine ich auch Durchschnitt und nicht
>>> Mittelwert!
>>>

>>> kennt den Unterschied
>>> zwischen Durchschnitt und Mittelwert nicht!
>>
>> Ich auch nicht.
>>
>> Klärst du mich auf?
>
> <http://de.wikipedia.org/wiki/Durchschnitt>
>
> | [...] ansonsten sind die Begriffe ‚Durchschnitt(swert)‘ und
> | ‚Mittel(wert)‘ klar voneinander zu differenzieren, auch wenn
> | sie in simplen Fällen gleich (aber nicht identisch) sind.

Also da das hier scheinbar noch andere nicht wissen erklär ich mal
wie's üblicherweise im Mathematikstudium definiert wird in einem Beispiel.


Beispiel Durchschnitt:
Werte: 1,2,3,1,2,3,1,2,3,1,2,3
Durchschnitt: 2


Beispiel Mittelwert:
Werte: 1,1,1,1,1,1,1,1,1,2,3,4,5,6,7,8,9
^
Mittelwert ist: 1

Fragen? ;)


PS: X-Post nach ...sci.mathematik. Zur Sicherheit falls ich mich irre.

[Thomas Koller]

In de.sci.astronomie Markus Gronotte <markus....@qq.com> wrote:
> Also da das hier scheinbar noch andere nicht wissen erklär ich mal
> wie's üblicherweise im Mathematikstudium definiert wird in einem Beispiel.
>
> Beispiel Durchschnitt:
> Werte: 1,2,3,1,2,3,1,2,3,1,2,3
> Durchschnitt: 2
>
>
> Beispiel Mittelwert:
> Werte: 1,1,1,1,1,1,1,1,1,2,3,4,5,6,7,8,9
> ^
> Mittelwert ist: 1
>
> Fragen? ;)

Also ich hab in der Schule noch gelernt, dass man letzters eher
Median oder Zentralwert nennt, und das nur eine andere Art von Mittelwert
ist. In der Schule haben wir auch den arithmetischen Mittelwert als
Mittelwert bezeichnet. Daneben gabs auch noch andere Mittelwerte wie
das geometrische Mittel etc.

Aber ich hab nie Mathematik studiert, möglich dass es dort anders
definiert ist, oder mein Schulwissen veraltet.

Tom

[Detlef Müller]

On 30.01.2012 10:19, Markus Gronotte wrote:
>
> "René Schuster" <rene+...@schuster.priv.at> schrieb im Newsbeitrag
> news:shrhv8-...@news.schuster.priv.at...
>> On 2012-01-30 02:18, Konni Scheller wrote:
>>
>>> Markus Gronotte <markus....@qq.com> wrote:
>>>
>>>> Wenn ich Durchschnitt schreibe, meine ich auch Durchschnitt und nicht
>>>> Mittelwert!
>>>>
>>>> kennt den Unterschied
>>>> zwischen Durchschnitt und Mittelwert nicht!
>>>
>>> Ich auch nicht.
>>>
>>> Klärst du mich auf?
>>
>> <http://de.wikipedia.org/wiki/Durchschnitt>
>>
>> | [...] ansonsten sind die Begriffe ‚Durchschnitt(swert)‘ und
>> | ‚Mittel(wert)‘ klar voneinander zu differenzieren, auch wenn
>> | sie in simplen Fällen gleich (aber nicht identisch) sind.
>
> Also da das hier scheinbar noch andere nicht wissen erklär ich mal
> wie's üblicherweise im Mathematikstudium definiert wird in einem Beispiel.
>
>
> Beispiel Durchschnitt:
> Werte: 1,2,3,1,2,3,1,2,3,1,2,3
> Durchschnitt: 2
>

Ich denke mit "arithmetisches Mittel" ist man auf der sicheren
Seite.
Es gibt eine Fülle von Mittelwerten (etwa arithmetisches Mittel,
geometrisches Mittel, harmonisches Mittel, Median, quadratisches
Mittel) ...

>
> Beispiel Mittelwert:
> Werte: 1,1,1,1,1,1,1,1,1,2,3,4,5,6,7,8,9
> ^
> Mittelwert ist: 1
>

Hier hätten wir also den Median als Mittelwert genommen.

... Oder den "Modus", jetzt wo ich im Wiki nachgeschaut
habe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Mittelwert#Definitionen_der_bekanntesten_und_wichtigsten_Mittelwerte

denn 1 steht im Beispiel nicht nur in der Mitte, sondern ist
auch der häufigste Wert.

Welcher Mittelwert beim Mitteln adäquat ist, hängt von der Sachlage ab.

Ob es um Strecken oder Geschwindigkeiten geht kann da einen
Unterschied machen.

Gruß,
Detlef

--
Dr. Detlef Müller,
http://www.mathe-doktor.de oder http://mathe-doktor.de

[Peter J. Holzer]

On 2012-01-30 07:18, Thomas Koller <tko...@gmx.at> wrote:
> "Durchschnitt" ist keineswegs immer das arithmetische Mittel.
> Z.b. nach Duden ist das lediglich eine von 4 Varianten:
> 1. aus mehreren vergleichbaren Größen errechneter Mittelwert
> in Bezug auf Quantität oder Qualität
> 2. Mittelmaß als Bezugspunkt für eine Wertung
> 3. (Fachsprache) Querschnitt
> 4. (Mathematik) Durchschnittswert

Die Nummer 4 finde ich süß.

hp


--
_ | Peter J. Holzer | Deprecating human carelessness and
|_|_) | Sysadmin WSR | ignorance has no successful track record.
| | | h...@hjp.at |
__/ | http://www.hjp.at/ | -- Bill Code on as...@irtf.org

[Peter J. Holzer]

Naja, der Artikel ist deutlich verbesserungswürdig. Das fängt damit an,
dass "Durchschnitt" als *ein* Begriff bezeichnet wird und dann einmal
gleich zwei Begriffe (arithmetisches Mittel und Schnittmenge) aufgezählt
werden. Dann steht etwas zusammenhanglos da, dass zu differenzieren sei,
aber nicht, worin sie sich eigentlich unterscheiden, oder was mit
"gleich (aber nicht identisch)" gemeint ist. Wo der Differenzenquotient
herkommt, und ob der jetzt was mit der Schnittmenge oder dem
arithmetischen Mittel zu tun hat oder ein dritter (nein, eigentlich
schon fünfter, denn der Durchmesser und die Schnittdarstellung kamen
zwischendrin auch schon vor) Begriff ist, ist auch völlig rätselhaft.

[René Schuster]

On 2012-01-31 01:00, Peter J. Holzer wrote:

> Naja, der Artikel ist deutlich verbesserungswürdig.

<http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sei_mutig>

--
rs

[Daniel Mandic]

René Schuster wrote:

> <http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sei_mutig>

Das sagt sich Österreich schon seit 'Cordoba 1982'.

Für Nichtsahnende und Deutsche, das war das letzte Mal wo Österreich
gegen Deutschland im Fußball gewonnen hat...

;-)


--
Daniel Mandic

[Thomas Koller]

Daniel Mandic <daniel...@hotmail.com> wrote:
>> <http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sei_mutig>
>
> Das sagt sich Österreich schon seit 'Cordoba 1982'.
>
> Für Nichtsahnende und Deutsche, das war das letzte Mal wo Österreich
> gegen Deutschland im Fußball gewonnen hat...
> ;-)

Autsch. Viel ahnungsloser kann man nicht sein. :-)

Wie schaffst du es so viele Fehler in so eine kurze Aussage reinzubringen
und dabei auch noch "Nichtsahnende" aufklären zu wollen?
Zwar war der Cordoba-Sieg legendär, und hat Österreich üblicherweise
im Fussball wenig Chancen gegen Deutschland, aber das war's dann
auch schon. ;-)

Was auch immer 82 in Cordoba gewesen sein soll, Fussballmässig zwischen
Deutschland und Österreich war es das Jahr der "Schande von Gijon"
ein Spiel bei dem beide Länder sich auf ein Wunschresultat "geeinigt"
haben, mit dem beide weiterkamen und Algerien(?) ausgeschieden war.
Die haben sich dann die meiste Zeit den Ball zugeschoben (ok, angeblich
hat einer das nicht so richtig mitbekommen und ist als einziger rauf
und runter gerannt und hat sich geärgert :-) )

Und weder 1982 noch in Cordoba war es das letzte Mal wo Österreich
gegen Deutschland im Fußball gewonnen hat... *g*

Tom

[Daniel Mandic]

Thomas Koller wrote:

> Und weder 1982 noch in Cordoba war es das letzte Mal wo Österreich

> gegen Deutschland im Fußball gewonnen hat... g
>
> Tom

WM-mäßig schon. November 1989, Trippel-Pack Polster (Österreich) 3:0
gegen Deutschland :)

Ok, 1978! Aber es war trotzdem das letzte Mal ;-) (nach Durchsicht des
Wiki Artikels bezüglich Gijon Spiel 1982 0:1. Geschenkt!)



--
Daniel Mandic

[Thomas Koller]

Daniel Mandic <daniel...@hotmail.com> wrote:
>> Und weder 1982 noch in Cordoba war es das letzte Mal wo Österreich
>> gegen Deutschland im Fußball gewonnen hat... g
>

> WM-mäßig schon.

*rofl*

WM-mäßig hat Deutschland vor 26 Jahren das letzte mal gegen Österreich
gewonnen. Mit diese Argumentation wäre das eher ein Armutszeugnis
für Deutschland. ;-)

> November 1989, Trippel-Pack Polster (Österreich) 3:0
> gegen Deutschland :)

Zählt die DDR da überhaupt?
Ok, geschenkt.

> Ok, 1978! Aber es war trotzdem das letzte Mal ;-) (nach Durchsicht des
> Wiki Artikels bezüglich Gijon Spiel 1982 0:1. Geschenkt!)

Also warten die Deutschen nur 4 Jahre länger auf den letzten WM-Sieg
als die Österreicher. ;-)

Tom

[R.Borchmann]

On 31 Jan., 23:52, "Daniel Mandic" <daniel_man...@hotmail.com> wrote:

> Für Nichtsahnende und Deutsche, das war das letzte Mal wo Österreich
> gegen Deutschland im Fußball gewonnen hat...

Ja, das war das letzte Mal.
Sorry, ich konnt nicht widerstehen.
Seid ihr 2012 dabei?

[Daniel Mandic]

Österreich spielt WM und auch Qualifikationen, immer in den
schwierigsten Gruppen.


--
Daniel Mandic

[Harald Maedl]

Um den Bezug zur Astronomie zu bekommen: Österreich spielt außerirdisch,
so als ob es auf dem Mond spielen würde und am besten wäre es, wenn sich
die Sonne vor selbigen schieben würde, damit das Leid endlich ein Ende
hat.

[Daniel Mandic]

Harald Maedl wrote:

> Um den Bezug zur Astronomie zu bekommen: Österreich spielt
> außerirdisch, so als ob es auf dem Mond spielen würde und am besten
> wäre es, wenn sich die Sonne vor selbigen schieben würde, damit das
> Leid endlich ein Ende hat.

Naja, verglichen mit der Grösse des Landes (Auswahl) sind sie IMHO
nicht so schlecht. Das Faröer-Insel Debakel vergess' ma moi ;-)
(Auch in anderen Sporcht-Arten, von Schifahren ganz zu schweigen!)
Das Fieber wie es die Italiener entfachen, wird es leider nicht, aber
die haben fairerweise gesagt auch 7mal soviel Auswahl... und andere
Fans.


--
Daniel Mandic

[René Schuster]

On 2012-02-04 10:22, Daniel Mandic wrote:

Daaa!

> Das Fieber wie es die Italiener entfachen, wird es leider nicht, aber
> die haben fairerweise gesagt auch 7mal soviel Auswahl...

Das muss nichts heißen. Holland hat auch nur 16 Millionen Einwohner und
ist, vor Deutschland *<eg>*, Weltranglisten-Zweiter und Uruguay ist mit
nur 3,5 Millionen Einwohnern immerhin Vierter.

--
rs

[hlau]

On 27 Jan., 21:41, "Markus Gronotte" <markus.grono...@qq.com> wrote:
> Nabend zusammen,
>
> Wenn meine Auswertung der Daten aus dem Interface der Nasa [1] ergeben haben, dass ...
>
> ... sich seit den letzten 5000 Jahren der durchschnittliche Sonnenabstand (fast) kontinuierlich verringert hat.
>

Und wer hat wie den Sonnenabstand vor 5000 Jahren gemessen?

[Michael]

On 27 Jan., 21:41, "Markus Gronotte" <markus.grono...@qq.com> wrote:
> Nabend zusammen,
>
> Wenn meine Auswertung der Daten aus dem Interface der Nasa [1] ergeben haben, dass ...
>
> ... sich seit den letzten 5000 Jahren der durchschnittliche Sonnenabstand (fast) kontinuierlich verringert hat.
>

> Kann dieses Ergebnis richtig sein?

Nein.
Beispiel Mond, der sich kontinuierlich von der Erde entfernt.
Ebenso entfernen sich die Planeten von der Sonne.

Michael

[Daniel Mandic]

Daaa

Urugay war immerhin zweimal Fußball-Weltmeister :-|. Ist zwar schon
lange her (~1930 -1950), kicken können sie aber sicher, das haben sie
letztens ganz gut gezeigt.

Holland ist in der Tat wirklich nicht schlecht. Die betreiben das aber
IMHO sehr professionell.
Mir hat einer einmal gesagt, unsere besten (europäischer Raum)
American-Football Mannschaften, könnten höchstens die High-School
Mannschaften in Amerika schlagen, bei den bekannten Premier-League
Mannschaften kann man nicht einmal an einen Sieg denken ;-)
ich finde da bieten die Amerikaner, verhältnismäßig betrachtet, im
Fußball eine bessere Figur. Dennoch sieht sie sehr gewöhnungsbedürftig
aus :) (zw. Kung-Fu und deutschem Fußballspiel). Fraglich, ob sie im
Soccer so professionell werden bzw. wollen. Oder können?!.
Italia und Brazil zB., sind sicherlich nachahmenswert, doch das kann
man 'so' nicht einfach in Fleisch und Blut übergehen lassen.

Selbst mit Verteidigungs-Block System, lassen sich Hite feiern. Siehe
Fußnote 1 (schade, daß sie die genialen Spieler von Kroatien bzw. die
Punkte, nicht an die Unions-Länder verteilt haben, aber die wollten es
ja so haben). Platz 10 habe ich noch in Erinnerung... naja, die letzte
WM war für Serbien nicht so berühmt. Sie hatten Potential, aber sie
kamen nicht genug vor.

http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft/Ewige_Tabelle


Man bemerke die Platz 17. Verhältnismäßig betrachtet (welches
Verhältnis auch immer), ein Traumwert!

Schottland hätte ich stärker geschätzt, selbst Portugal liegt
darunter...

Na wos? ;-)


--
Daniel Mandic