der zünftige Mars
Markus Gronotte
Der Mars hat an den Polen ja entweder gefrohrenes CO2 oder Wasser oder beides.
Voraussetzung zwei:
Die Sonne soll in den n�chsten paar hundert Millionen Jahren hei�er werden.
Muss man dann nicht auch davon ausgehen, dass das Wasser
und das CO2 an den Polen fl�ssig und gasf�rmig wird und
bei zunehmender Temperatur eine Atmosph�re bilden wird,
in der zun�chst erstmal Pflanzen wachsen k�nnen? Ohne
irgendein technisches Zutun au�er ebend das Absetzen
einiger Pflanzen, die dann genug O2 aus dem CO2 und
dem Eiseoxid aus dem Boden zum Atmen erzeugen?
Also dass sozusagen automatisch aus dem Mars eine zweite
belebbare Erde wird, sobald die Erde zu hei� wird?
Gru�,
Markus - http://www.markusgronotte.de
nobby
vG Nobby
Kurt "MKT-Hunter" M.
Das beginnt, wenn das Heliumbrennen beginnt.
Der Mars kann keinen Atmosph�re halten.
Also nutzloses Unterfangen.
Jörg 'Yadgar' Bleimann
Fragt sich jetzt nur, in welcher Zunft der Mars Mitglied ist... m�sste
irgendwas mit Waffenschmieden zu tun haben. Und hat er seine Wanderjahre
schon hinter sich? Wenn nicht, geht es wom�glich demn�chst ganz schon
rund im Sonnensystem! Oder hatte Velikovsky doch recht und Mars hat das
k�rzlich erledigt und b�ffelt jetzt f�r den Meisterbrief? Fragen �ber
Fragen...
Bis bald im Khyberspace!
Yadgar
DrStupid
>
> Also dass sozusagen automatisch aus dem Mars eine zweite
> belebbare Erde wird, sobald die Erde zu hei� wird?
Das Gegenteil ist der Fall. Es ist zwar richtig, dass die innere Grenze
der habitablen Zone sich nach au�en verschiebt, aber ihre �u�ere Grenze
wandert gleichzeitig nach innen. Daf�r ist allerdings nicht die Sonne,
sondern die Planeten selbst verantwortlich. Beispielsweise nimmt die
vulkanische Aktivit�t ab, was den Treibhauseffekt verringert. Weil der
Mars so klein ist, ging das bei ihm sehr schnell. Er befindet sich
bereits mehrere Milliarden jahre au�erhalb des bewohnbaren Bereiches und
wird ihn ohne Terraforming auch nie wieder erreichen.
Die Erde bewegt sich �brigens fast exakt dort, wo sich die Grenzen ihrer
habitablen Zone in einer halben Milliarden Jahre treffen werden.
Sp�testens dann wird es im Sonnensystem keinen Planeten mehr geben, der
ohne k�nstliche Eingriffe bewonhbar ist.
Markus Gronotte
"DrStupid" <DrSt...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag news:hes6ji$ar5$03$1...@news.t-online.com...
Quelle?
DrStupid
Markus Gronotte
"DrStupid" <DrSt...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag news:heu6uo$n0o$02$1...@news.t-online.com...
Ich halte die Behauptung, dass die habitable Zone von au�en nach innen
wandert f�r Quatsch. Es ist einwandfrei berechenbar, bei welcher Sonnen-
einstrahlung die Planeten welche Durchschnittsoberfl�chentemperatur haben.
Abweichungen gibt es nur durch den KevinHelmholzmechanismus und
planeteninternen radioaktiven Zerfall etc.
Ralf Muschall
> Muss man dann nicht auch davon ausgehen, dass das Wasser
> und das CO2 an den Polen flüssig und gasförmig wird und
> bei zunehmender Temperatur eine Atmosphäre bilden wird,
Auf Mars ist die Fluchtgeschwindigkeit im Vergleich zur thermischen
Geschwindigkeit der Gasmoleküle zu klein - deswegen hat er schon
jetzt kaum Atmosphäre, obwohl es kalt ist. Wenn es wärmer wird, wird
sich der Rest Eis und Trockeneis ins Weltall verdünnisieren, und das
war's dann.
Ralf
DrStupid
>
> Es ist einwandfrei berechenbar, bei welcher Sonnen-
> einstrahlung die Planeten welche Durchschnittsoberfl�chentemperatur haben.
Du solltest Dein Wissen unbedingt mit Klimaforschern teilen. Die suchen
h�nderingend nach einer solchen M�glichkeit.
Markus Gronotte
"Ralf Muschall" <ralfmu...@googlemail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:b46715e2-55f6-41ba...@v25g2000yqk.googlegroups.com...
On Nov 28, 12:45 pm, "Markus Gronotte" <maqq...@gmx.de> wrote:
>> Muss man dann nicht auch davon ausgehen, dass das Wasser
>> und das CO2 an den Polen fl�ssig und gasf�rmig wird und
>> bei zunehmender Temperatur eine Atmosph�re bilden wird,
>Auf Mars ist die Fluchtgeschwindigkeit im Vergleich zur thermischen
>Geschwindigkeit der Gasmolek�le zu klein - deswegen hat er schon
>jetzt kaum Atmosph�re, obwohl es kalt ist. Wenn es w�rmer wird, wird
>sich der Rest Eis und Trockeneis ins Weltall verd�nnisieren, und das
>war's dann.
Falsch. Die Atmosph�re ist in den oberen Schichten in allen
bekannten Planeten k�lter als unten.
DrStupid
Ganz im Gegenteil: http://de.wikipedia.org/wiki/Thermosph�re
Markus Gronotte
"DrStupid"
> Ganz im Gegenteil: http://de.wikipedia.org/wiki/Thermosph�re
Dann habe ich eine Frage:
Warum sieht man, wenn man die Erde von Au�en mit einem
Spektrografen betrachtet, nicht die zu den 300 bis 1500�C
geh�rende thermische Strahlung ?
Gru�,
Markus
DrStupid
Weil die Intensit�t dieser Strahlung wegen der extrem geringen Dichte
der oberen Atmosph�renschichten viel zu schwach ist.
Markus Gronotte
"DrStupid" <DrSt...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag news:hf0tg3$sut$02$1...@news.t-online.com...
Und wenn man ganz Schr�g von der Seite draufguckt?
Mir ist irgendwie bis heute nicht klar, wie man
diese Temperatur in dieser H�he �berhaupt gemessen haben will.
Volker Gringmuth
> Falsch. Die Atmosph�re ist in den oberen Schichten in allen
> bekannten Planeten k�lter als unten.
Falsch :)
vG
--
"Die Linke soll das SED-Verm�gen rausr�cken? Ich sag immer, die Regeln
gelten f�r alle. Gut, ich geh zur Linken - wer von Ihnen geht zum Papst?
Und das ist nicht mal ne Nachfolgeorganisation! Die haben sich nach der
Hexenverbrennung nicht mal umbenannt! Das ist Corporate Identity, meine
Damen und Herren!"
(Volker Pispers, "Bis neulich")
DrStupid
>
> "DrStupid" <DrSt...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:hf0tg3$sut$02$1...@news.t-online.com...
>> Markus Gronotte schrieb:
>>>
>>> "DrStupid"
>>>> Ganz im Gegenteil: http://de.wikipedia.org/wiki/Thermosph�re
>>>
>>> Dann habe ich eine Frage:
>>>
>>> Warum sieht man, wenn man die Erde von Au�en mit einem
>>> Spektrografen betrachtet, nicht die zu den 300 bis 1500�C
>>> geh�rende thermische Strahlung ?
>>
>> Weil die Intensit�t dieser Strahlung wegen der extrem geringen Dichte
>> der oberen Atmosph�renschichten viel zu schwach ist.
>
> Und wenn man ganz Schr�g von der Seite draufguckt?
Dann k�nnte es gehen.
> Mir ist irgendwie bis heute nicht klar, wie man
> diese Temperatur in dieser H�he �berhaupt gemessen haben will.
So zum Beispiel:
http://www.iap-kborn.de/K-Lidar-Kuehlungsborn.132.0.html?&L=http%3A%2F%2Fwww.intel.com%3F
Oliver Jennrich
Daf�r das du bar jeder Ahnung bist, hast du aber recht gefestigte Ansichten...
--
Space - The final frontier
Rainer Kresken
> Mir ist irgendwie bis heute nicht klar, wie man
> diese Temperatur in dieser H�he �berhaupt gemessen haben will.
...aber du weisst doch erst seit heute, dass das so ist.
?
Rainer
Volker Gringmuth
Deshalb ist obigzitierte Aussage zwangsl�ufig richtig :)
vG
--
"Haben Sie in der DDR Leute gesehen, die 40 Stunden die Woche arbeiten und
kein Geld haben, sich Lebensmittel zu kaufen? Nein, daf�r m�ssen Sie in die
USA gehen. Das nennt man n�mlich kapitalistische Mi�wirtschaft. Die USA
sind viel pleitere-re-re-re-re-rer, als es die DDR jemals war!"
Markus Gronotte
"Rainer Kresken" <rkre...@web.de> schrieb im Newsbeitrag news:hf1euv$d1$02$1...@news.t-online.com...
Negativ. Was ich wei�, ist, dass (fast) jeder behauptet, dass es so
ist, ohne auf einen Messvorgang verweisen zu k�nnen. Das hei�t
aber nicht, dass es richtig ist.
Rainer Kresken
> Negativ. Was ich wei�, ist, dass (fast) jeder behauptet, dass es so
> ist, ohne auf einen Messvorgang verweisen zu k�nnen. Das hei�t
> aber nicht, dass es richtig ist.
Zum Zeitpunkt 11/30/2009 6:07 AM hast du deine Ahnungslosigkeit mit
folgendem Beitrag eindrucksvoll belegt:
> Falsch. Die Atmosph�re ist in den oberen Schichten in allen
> bekannten Planeten k�lter als unten.
Rainer
Volker Gringmuth
> Negativ. Was ich wei�, ist, dass (fast) jeder behauptet, dass es so
> ist, ohne auf einen Messvorgang verweisen zu k�nnen. Das hei�t
> aber nicht, dass es richtig ist.
Eine Lekt�re des Wikip�dieartikels h�tte dich dar�ber aufgekl�rt, da� dies
die theoretische Temperatur der Gasmolek�le ist. Deren sind dort aber viel
zu wenige, um tats�chlich experimentell messen zu k�nnen (es gibt noch kein
Temperaturme�verfahren, das die Messung einer so leistungsarmen Energie
verf�lschungsfrei vornehmen k�nnte).
vG
--
"Wenn alle Chinesen, alle Inder so viele Autos wie wir haben, dann k�nnen
wir alle nochmal den Z�ndschl�ssel umdrehen, 15 Minuten rumfahren, und dann
ist das �l weg. F�r immer. Und die Atmosph�re nat�rlich auch."
Rainer Kresken
> Negativ. Was ich wei�, ist, dass (fast) jeder behauptet, dass es so
> ist, ohne auf einen Messvorgang verweisen zu k�nnen.
Man sollte das anders formulieren: Die zahlreichen Verweise auf
entsprechende Messmethoden hast du (aus anscheinender Unkenntnis der
Institution "Bibliothek" und der Webseiten www.google.de und
http://de.wikipedia.org) nicht gefunden.
Hier ein Verweis:
http://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_temperature_measurements
Ueberigens kann man mit aehnlichen Methoden auch die Temperatur von
duennen Gaswolken am anderen Ende der Galaxie messen.
Gruss,
Rainer
Markus Gronotte
"Rainer Kresken" <rkre...@web.de> schrieb im Newsbeitrag news:hf2dqc$s2s$02$1...@news.t-online.com...
Und woher wei�t du, dass die Temperatur von 300�C bis 1500�C
mit diesem Verfahren gemessen wurde?
Rainer Kresken
> Und woher wei�t du, dass die Temperatur von 300�C bis 1500�C
> mit diesem Verfahren gemessen wurde?
Das die Temperatur der Atmosphaere heute durch Satellitenmessungen
erfasst wird, weiss eigentlich jeder, der nicht mit einem Sack ueber dem
Kopf rumlaeuft. Die dabei tatsaechlich gemessenen Temperaturen kannst du
ja mal selber rausfinden.
Rainer
Rainer Kresken
> Deren sind dort aber viel
> zu wenige, um tats�chlich experimentell messen zu k�nnen (es gibt noch kein
> Temperaturme�verfahren, das die Messung einer so leistungsarmen Energie
> verf�lschungsfrei vornehmen k�nnte).
Das stimmt nicht.
Durch die Messung der Infrarotstrahlung der Gase kann man die Temperatur
der oberen Atmosphaere und auch der extem duennen Gaswolken irgendwo im
All messen.
Rainer
Markus Gronotte
"Rainer Kresken"
Also bist du auch nur ein geistiger Mit�ufer in diesem Fall,
der das (f�r den gegannten Atmosph�renabschnitt) ohne zu �berpr�fen glaubt?
Volker Gringmuth
> Also bist du auch nur ein geistiger Mit�ufer in diesem Fall,
> der das (f�r den gegannten Atmosph�renabschnitt) ohne zu �berpr�fen
> glaubt?
Glaubst Du etwa den Abstand von Sonne und Erde auch, oder hast Du das mit
dem Zollstock �berpr�ft?
vG
--
"Wir haben ein Rentensystem, wo die Besserverdiener prozentual weniger
einzahlen und bessere Leistungen haben, und die Schlechterverdiener
prozentual mehr einzahlen und schlechtere Leistungen haben. Jetzt versuchen
Sie mal, irgendeinem Menschen, dessen IQ �ber seiner K�rpertemperatur
liegt, zu erkl�ren, da� das sozial gerecht ist."
Rainer Kresken
> Also bist du auch nur ein geistiger Mit�ufer in diesem Fall,
> der das (f�r den gegannten Atmosph�renabschnitt) ohne zu �berpr�fen glaubt?
Nein, ich bin von Beruf Raumfahrtingenieur und habe mit sowas indirekt
zu tun.
Trotzdem wuerde mich interessieren, was ein geistig Befreiter wie du
sachlich einzuwenden hat.
Rainer
Rainer Kresken
> Negativ. Was ich wei�, ist, dass (fast) jeder behauptet, dass es so
> ist, ohne auf einen Messvorgang verweisen zu k�nnen. Das hei�t
> aber nicht, dass es richtig ist.
...und woher glaubst du zu wissen, dass es falsch ist?
Rainer
Rolf Bombach
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_temperature_measurements
>
> Ueberigens kann man mit aehnlichen Methoden auch die Temperatur von
> duennen Gaswolken am anderen Ende der Galaxie messen.
Naja, ist die "K�vettenl�nge" erst mal im Bereich von Lichtjahren, dann
relativiert sich das "d�nne" an den Gaswolken.
Mit �hnlichen Tricks wurden die ersten hochaufl�senden Sauerstoffspektren
gemessen, IIRC hat man das Keck-Teleskop auf die untergehende Sonne gerichtet
und hatte so 100 km Absorptionsweg.
--
mfg Rolf Bombach
Stephan Feinen
Weil es ihm seine sch�ne Theorie kaputtmachen w�rde und nicht sein kann
was nicht sein darf 8-)
Hier steht auch was zu Temperaturmessungen in der oberen (Erd-)Atmosph�re:
http://www.dmg-ev.de/gesellschaft/publikationen/pdf/promet/pdf_gross/promet_31_1.pdf
Das ist eine Publikation des Deutschen Wetterdienstes und die sollten es
eigentlich wissen.
Der dritte Artikel:"Eisteilchen in 80 90 km H�he:Indikatoren f�r die
niedrigsten Temperaturen in der Erdatmosph�re" geht auf die Schichtung
der Atmosph�re ein und erw�hnt mehrere Messmethoden.
Auf der Grafik auf Seite 19 kann man sch�n sehen, wie mit steigender
H�he die Temperatur zun�chst absinkt (in der Mesosph�re) und dann wieder
(in der Thermosph�re) ansteigt.
Die anderen Artikel besch�ftigen sich teilweise auch mit
Temperatur�nderungen in der Atmosph�re.
gru�
stephan
--
"These people were not only cheering, they were throwing flowers and hats.
The hats were made of stone, but the thought was there."
-- Life among the primitive Discworld tribes
(Terry Pratchett, Eric)
Daniel Gerwening
Is der Markus nicht Klimaforscher? :DDDDD
Roland Neuhaus
Forscher ist er! Jedenfalls forscher als ich ;-) Ob das aber reicht, um
auch richtig zu liegen, mit seiner forschen Art?
Liebe Gr��e
Roland
--
Die Erde ist die Heimat aller Menschen
Daniel Mandic
> Du glaubst ernsthaft die Menschheit k�nne sich so lange durchmogeln?
>
> vG Nobby
Die gro�en Fresser hatten immer eine kurze Vorstellung in der Evolution.
Jedoch sollte jemand, der 400mio Jahre Evolution erkennen kann (Haie
z.>B.), auch in der Lage sein zu erkennen.......
--
Daniel Mandic