Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Mondlandung: Film als Alternative im Falle der Scheiterung: Fake oder wahr?
15 views
Skip to first unread message
Louis Noser
Jul 21, 2019, 2:56:49 AM7/21/19
to
Hallo miteinander
Ich glaube im Fernsehen gehört zu haben, dass die Amerikaner einen Film
der Mondlandung auf der Erde nachgestellt haben, bevor sie 1969 effektiv
zum Mond geflogen sind. Dies um diesen Film der Welt als wirkliche
Mondlandung zu präsentieren, falls die reale Mission fehlgeschlagen hätte.
Ist das nun eine abgeschwächte Verschwörungstheorie oder wahr?
Vielen Dank.
Grüsse
Louis
Ich glaube im Fernsehen gehört zu haben, dass die Amerikaner einen Film
der Mondlandung auf der Erde nachgestellt haben, bevor sie 1969 effektiv
zum Mond geflogen sind. Dies um diesen Film der Welt als wirkliche
Mondlandung zu präsentieren, falls die reale Mission fehlgeschlagen hätte.
Ist das nun eine abgeschwächte Verschwörungstheorie oder wahr?
Vielen Dank.
Grüsse
Louis
Thomas 'PointedEars' Lahn
Jul 22, 2019, 8:57:59 AM7/22/19
to
Louis Noser wrote:
> Ich glaube im Fernsehen gehört zu haben, dass die Amerikaner einen Film
> der Mondlandung auf der Erde nachgestellt haben, bevor sie 1969 effektiv
> zum Mond geflogen sind. Dies um diesen Film der Welt als wirkliche
> Mondlandung zu präsentieren, falls die reale Mission fehlgeschlagen hätte.
>
> Ist das nun eine abgeschwächte Verschwörungstheorie oder wahr?
Das ist entweder ein grober Irrtum von Dir oder eine dreiste Lüge, der Du
> Ich glaube im Fernsehen gehört zu haben, dass die Amerikaner einen Film
> der Mondlandung auf der Erde nachgestellt haben, bevor sie 1969 effektiv
> zum Mond geflogen sind. Dies um diesen Film der Welt als wirkliche
> Mondlandung zu präsentieren, falls die reale Mission fehlgeschlagen hätte.
>
> Ist das nun eine abgeschwächte Verschwörungstheorie oder wahr?
dennoch aufgesessen bist; und wenn Du genauer darüber nachdenkst, merkst Du
auch weshalb:
Beim Apollo-Programm ging es darum, wegen des „Sputnik-Schocks“ vor der
UdSSR auf dem Mond zu landen, d. h. das “space race” zu gewinnen. Es ist
also völlig unlogisch, einen Film zu produzieren, der die Mondlandung
nachstellt, um diesen im Fall eines Scheiterns dann der Welt als Beweis
vorzuführen.
Die Sowjets waren ja auch nicht auf der Wassersuppe dahergeschwommen; sie
hatten wie gesagt zuvor schon den ersten künstlichen Satelliten (Sputnik 1),
den ersten Menschen im Weltall (Juri Gagarin), den ersten Hund im Weltall
(Laika), den ersten Weltraumspaziergänger (Alexej Leonow) und so weiter.
Hätten die USA einen solchen Film gemacht und der Weltöffentlichkeit als
Beweis vorgeführt, dann hätten sie sich damit unsterblich blamiert, denn
unter anderem die Sowjets hätten durch ihre direkten Beobachtungen und damit
verbundenen Aufzeichnungen leicht nachweisen können, dass diese Mondlandung
nie stattgefunden hätte.
Deshalb scheitern alle Verschwörungstheorien, die behaupten, die Mondlandung
habe nicht stattgefunden, schon daran, dass die Sowjets die ersten gewesen
wären, die diese Tatsache für ihre Propaganda ausgenützt hätten. Denn es
ist ebenfalls völlig unlogisch anzunehmen, dass die Sowjets mit ihren
Erzrivalen kooperieren, um eine solche Verschwörung zu decken. Cui bono?
Desweiteren fanden insgesamt *6* Mondlandung*en* statt (Apollo 11, 12, 14,
15, 16, und 17), man hätte also rückblickend betrachtet unter anderem *6*
Filme drehen müssen, um eine solche Verschwörung auch nur annähernd
aufrechtzuerhalten.
<https://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zur_Mondlandung>
Ausserdem hat das mit Astronomie nichts zu tun; es gehört bestenfalls nach
de.sci.raumfahrt und schlimmstenfalls nach DasV (de.alt.soc.verschwoerung).
X-Post & F’up2 de.sci.raumfahrt
--
PointedEars
Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. /Bitte keine Kopien per E-Mail.
Fridrich.Bartel
Jul 22, 2019, 10:35:28 AM7/22/19
to
Ich kenne nur den Film Unternehmen Capricorn. Das war ein Film über die
im Studio gefakte bemannte Mars Expedition.
Die Frage, ob die USA jemals auf dem Mond war oder nicht, muss sich
jeder selbst beantworten.
Damals war ich noch sehr jung und habe das an manchen Tagen der
Berichtserstattung auch gesehen, wennmei9ne Eltern dazu Lust hatten.
Gegenargument wegen der schwammigen Bildqualität waren immer die
Behauptungen der NASA, dass man im NASA Kontrollcenter angeblich eine
andere Bildwiederholfrequenz nutzte, als die der im Studio verwendeten
TV-Kameras.
Man wird oft ausgelollt wenn man sagt, die USA war nie auf dem Mond.
Wie sollte das mit den Funksprüchen, die auf der ganzen Welt zu
empfangen waren getrickst worden sein.
Naja. Damals war man auch nicht dumm.
Man nahm den Mond einfach als Reflektor und schickte die Funksignale mit
entsprechend hoher Sendeleistung dort hin. Die Reflektionen der Signale
reichten aus, um hier auf der Erde deutlich empfangen zu werden, überall
auf der jeweiligen Halbkugel.
Somit war eine Anwesenheit auf dem Mond gar nicht notwendig.
> https://www.maz-online.de/Lokales/Brandenburg-Havel/Wie-Brandenburger-Amateurfunker-den-Mond-als-Spiegel-nutzen
> https://www.darc.de/der-club/distrikte/k/ortsverbaende/14/eme-erde-mond-erde/
> https://www.youtube.com/watch?v=IvsioOTDXi8
Requisiten der USA, wenn sie überhaupt existieren.
Natürlich findet man auf dem Mond entsprechende Landemodule vor.
Die meisten waren eher aus unbemannten Erkundungen.
Die Russen hatten auch nebenher einige stille Mondlandungen unbemannt
mit ihren Lunochords am Start und auch Mondgestein auf die Erde
zurückgeholt.
Nehmen wir einfach mal an, das die USA auch Geräte bauten konnten, die
Stiefelabdrücke produzieren konnten und eine Fahne in den Boden rammen.
Dummbabbler und Mondlandungsbefürworter erzählen emsig, dass der Van-
Allen-Gürtel eigentlich gar nicht existiere oder damals doch so milde
aktiv war, dass man ihn damals locker durchfliegen konnte, ohne sich
einen Sonnenbrand oder eine radioaktive Verstrahlung zu holen.
Das lumpige Landemodul
Dazu muss man sagen dass man es bereits auf der Erde großzügig verkackt
hat einen modifizierten Nachbau sauber fliegen und landen zu können.
Wie also soll dann eine solche Kiste sauber auf dem Mond landen?
Man bedenke, direkt unter dem Arsch der Astronauten gab es ein Brand
gefährliches heißes Triebwerk, welches zum Abbremsen des Landemoduls
genutzt wurde. Wo waren dann die Treibstofftanks?
Zum Landen und zum Starten?
> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Apollo_11_Lunar_Lander_-_5927_NASA.jpg
Der große Schwindel mit dem Stoffplanen, Pappe und Goldfolie besetzen
angeblichen Mondlandefahrzeug kam aus dem Studio.
So ein Bastelfahrzeug ist auch nicht Weltraum tauglich und auch kein
Schutz vor der Sonnenaktivität.
Die USA lügt, sobald dort einer den Mund aufmacht. Das haben sie damals
getan, das tun sie auch heute, um ihre Vormachtstellung zu sichern.
Wer Lügnern permanent die Schuhe küsst und devot gebückt hinterher
kriecht, jeden Scheiß glaubt den sie verbreiten, ist selber Schuld.
Letztlich. Natürlich faken Mondlandungsgegner auch gerne.
Aber irgendwo dazwischen liegt die Wahrheit.
Fridrich
Takvorian
Jul 22, 2019, 12:24:50 PM7/22/19
to
Fridrich.Bartel schrieb:
> Die Frage, ob die USA jemals auf dem Mond war oder nicht, muss sich
> jeder selbst beantworten.
Nein, denn die Antwort auf diese Frage steht schon immer unbestreitbar fest.
Einzig die Leute, die sich auch den Kopf darüber zerbrechen, ob die Erde nun
eine Kugel oder eine Scheibe ist, beantworten sich diese Frage selbst. Aber
in welchem Fachgebiet auch immer man sich Fragen selbst beantwortet, bekommt
man nur mit fundiertem Fachwissen die richtige Antwort raus. Das Erfinden
eigener Naturgesetze fördert nur Nonsens zutage. :o)
> Die Frage, ob die USA jemals auf dem Mond war oder nicht, muss sich
> jeder selbst beantworten.
Einzig die Leute, die sich auch den Kopf darüber zerbrechen, ob die Erde nun
eine Kugel oder eine Scheibe ist, beantworten sich diese Frage selbst. Aber
in welchem Fachgebiet auch immer man sich Fragen selbst beantwortet, bekommt
man nur mit fundiertem Fachwissen die richtige Antwort raus. Das Erfinden
eigener Naturgesetze fördert nur Nonsens zutage. :o)
Fridrich.Bartel
Jul 22, 2019, 3:27:00 PM7/22/19
to
in den damaligen Newsgroups versichert, dass 95 Prozent der
Informationen im Internet gefaked sind oder Halbwahrheiten.
Daran wird sich heute auch nichts geändert haben.
Wie sagt man so schön. Eine Lüge, die man permanent wiederholt wird
irgendwann zur Wahrheit.
Wir beide waren nie auf dem Mond und damals auch nicht dabei gewesen.
Also bin ich nur auf die, ich sage es mal wage "virtuellen"
Informationen angewiesen, die uns damals aufgetischt wurden.
Das die Amerikaner seit dem 2. WK von Grund auf verlogen sind, sollte
man nicht unbeachtet lassen.
Russen wie Amerikaner waren definitiv unbemannt auf dem Mond.
Die Mondmissionen dienten der damaligen Propaganda gegen den
Kommunismus, um sich gegenüber den Russen einen Vorteil zu erkaufen.
Ich wiederhole es nochmal, jeder darf seiner Glaubensreligion huldigen
die er möchte.
Fridrich
Takvorian
Jul 22, 2019, 5:13:45 PM7/22/19
to
Fridrich.Bartel schrieb:
> Am 22.07.2019 um 18:24 schrieb Takvorian:
>> Fridrich.Bartel schrieb:
>>
>>> Die Frage, ob die USA jemals auf dem Mond war oder nicht, muss sich
>>> jeder selbst beantworten.
>>
>> Nein, denn die Antwort auf diese Frage steht schon immer unbestreitbar fest.
>> Einzig die Leute, die sich auch den Kopf darüber zerbrechen, ob die Erde nun
>> eine Kugel oder eine Scheibe ist, beantworten sich diese Frage selbst. Aber
>> in welchem Fachgebiet auch immer man sich Fragen selbst beantwortet, bekommt
>> man nur mit fundiertem Fachwissen die richtige Antwort raus. Das Erfinden
>> eigener Naturgesetze fördert nur Nonsens zutage. :o)
>>
>
> Mir wurde damals in der 64k-Modem Ära bzw. später ISDN, bereits mehrfach
> in den damaligen Newsgroups versichert, dass 95 Prozent der
> Informationen im Internet gefaked sind oder Halbwahrheiten.
> Daran wird sich heute auch nichts geändert haben.
Sicher, man liest da unendlich viel Mist.
> Wie sagt man so schön. Eine Lüge, die man permanent wiederholt wird
> irgendwann zur Wahrheit.
Nie im Leben, sofern man halbwegs intelligent und gebildet ist und zwischen
Unsinn und seriösen Quellen zu unterscheiden weiß.
> Wir beide waren nie auf dem Mond und damals auch nicht dabei gewesen.
> Also bin ich nur auf die, ich sage es mal wage "virtuellen"
> Informationen angewiesen, die uns damals aufgetischt wurden.
Die seriöse Wissenschaft verbreitet diesbezüglich keine vagen Informationen,
sondern ganz handfest deutliche. In allen Medien für die seriöse
Wissenschaft tätig sind z.B. Lesch & Kollegen - von dort schon mal Zweifel
an der Mondlandung gehört? Weiterhin flimmerte die Mondlandung damals völlig
unvage weltweit live über die Bildschirme. Weiterhin ist das Gerümpel dort
heute noch deutlich erkennbar.
> Das die Amerikaner seit dem 2. WK von Grund auf verlogen sind, sollte
> man nicht unbeachtet lassen.
"Die Amerikaner" sind nicht verlogener als "Die Deutschen" oder
"Die Russen".....
> Russen wie Amerikaner waren definitiv unbemannt auf dem Mond.
> Die Mondmissionen dienten der damaligen Propaganda gegen den
> Kommunismus, um sich gegenüber den Russen einen Vorteil zu erkaufen.
> Ich wiederhole es nochmal, jeder darf seiner Glaubensreligion huldigen
> die er möchte.
Natürlich darf jeder das. Jeder darf sich lächerlich machen, so gut er kann,
indem er z.B. behauptet, die Erde sei eine Scheibe oder die Mondlandung ein
Fake. Aktuelle Variante: der Klimawandel sei nicht menschengemacht...
> Am 22.07.2019 um 18:24 schrieb Takvorian:
>> Fridrich.Bartel schrieb:
>>
>>> Die Frage, ob die USA jemals auf dem Mond war oder nicht, muss sich
>>> jeder selbst beantworten.
>>
>> Nein, denn die Antwort auf diese Frage steht schon immer unbestreitbar fest.
>> Einzig die Leute, die sich auch den Kopf darüber zerbrechen, ob die Erde nun
>> eine Kugel oder eine Scheibe ist, beantworten sich diese Frage selbst. Aber
>> in welchem Fachgebiet auch immer man sich Fragen selbst beantwortet, bekommt
>> man nur mit fundiertem Fachwissen die richtige Antwort raus. Das Erfinden
>> eigener Naturgesetze fördert nur Nonsens zutage. :o)
>>
>
> Mir wurde damals in der 64k-Modem Ära bzw. später ISDN, bereits mehrfach
> in den damaligen Newsgroups versichert, dass 95 Prozent der
> Informationen im Internet gefaked sind oder Halbwahrheiten.
> Daran wird sich heute auch nichts geändert haben.
> Wie sagt man so schön. Eine Lüge, die man permanent wiederholt wird
> irgendwann zur Wahrheit.
Unsinn und seriösen Quellen zu unterscheiden weiß.
> Wir beide waren nie auf dem Mond und damals auch nicht dabei gewesen.
> Also bin ich nur auf die, ich sage es mal wage "virtuellen"
> Informationen angewiesen, die uns damals aufgetischt wurden.
sondern ganz handfest deutliche. In allen Medien für die seriöse
Wissenschaft tätig sind z.B. Lesch & Kollegen - von dort schon mal Zweifel
an der Mondlandung gehört? Weiterhin flimmerte die Mondlandung damals völlig
unvage weltweit live über die Bildschirme. Weiterhin ist das Gerümpel dort
heute noch deutlich erkennbar.
> Das die Amerikaner seit dem 2. WK von Grund auf verlogen sind, sollte
> man nicht unbeachtet lassen.
"Die Russen".....
> Russen wie Amerikaner waren definitiv unbemannt auf dem Mond.
> Die Mondmissionen dienten der damaligen Propaganda gegen den
> Kommunismus, um sich gegenüber den Russen einen Vorteil zu erkaufen.
> Ich wiederhole es nochmal, jeder darf seiner Glaubensreligion huldigen
> die er möchte.
indem er z.B. behauptet, die Erde sei eine Scheibe oder die Mondlandung ein
Fake. Aktuelle Variante: der Klimawandel sei nicht menschengemacht...
Wolf gang P u f f e
Jul 23, 2019, 1:02:10 AM7/23/19
to
Am 22.07.2019 um 21:26 schrieb Fridrich.Bartel:
> Am 22.07.2019 um 18:24 schrieb Takvorian:
>> Fridrich.Bartel schrieb:
>>
>>> Die Frage, ob die USA jemals auf dem Mond war oder nicht, muss sich
>>> jeder selbst beantworten.
>>
>> Nein, denn die Antwort auf diese Frage steht schon immer unbestreitbar
>> fest.
...
> Am 22.07.2019 um 18:24 schrieb Takvorian:
>> Fridrich.Bartel schrieb:
>>
>>> Die Frage, ob die USA jemals auf dem Mond war oder nicht, muss sich
>>> jeder selbst beantworten.
>>
>> Nein, denn die Antwort auf diese Frage steht schon immer unbestreitbar
>> fest.
>
> Das die Amerikaner seit dem 2. WK von Grund auf verlogen sind, sollte
> man nicht unbeachtet lassen.
...und die Russen sind die Bescheindenheit in Natur gewesen.
> Das die Amerikaner seit dem 2. WK von Grund auf verlogen sind, sollte
> man nicht unbeachtet lassen.
Als der Sputnik seine Runden um die Erde drehte, war das ja anfangs bei
den Russen auch nur eine beiläufige Meldung ohne viel Tamtam um die Sache.
Ähnlich auch bei der russischen bemannten Mondmission.
Sie hatten ein ganzes Arbeitskommando auf dem Mond und es gab gar keine
Meldung, um die Amerikaner so richtig zu überraschen.
Kurz bevor Armstrong den Mond betrat, gab es auf einem Funk-Notkanal der
NASA folgendes, nie veröffentlichtes Gespräch zwischen Armstrong und Husten:
A: "Huston, wir haben ein Problem."
H: "Was ist denn jetzt schon wieder?"
A: "Die Russen waren vor uns hier!"
H: "Wieso das?"
A: "Sie haben den ganzen Mond rot angestrichen. Alles Rot! Was sollen
wir tun?"
...gefühlt minutenlanges Schweigen, die langen Gesichter kann man sich
nur vorstellen... ;-)
A: "Was sollen wir tun?"
H: "Schreib Coca Cola darauf!"
W.
Alfred Lönze
Jul 23, 2019, 8:05:50 AM7/23/19
to
Am 22.07.2019 um 23:13 schrieb Takvorian:
> Natürlich darf jeder das. Jeder darf sich lächerlich machen, so gut er kann,
> indem er z.B. behauptet, die Erde sei eine Scheibe oder die Mondlandung ein
> Fake. Aktuelle Variante: der Klimawandel sei nicht menschengemacht...
Er hat Jehova gesagt ...
> Natürlich darf jeder das. Jeder darf sich lächerlich machen, so gut er kann,
> indem er z.B. behauptet, die Erde sei eine Scheibe oder die Mondlandung ein
> Fake. Aktuelle Variante: der Klimawandel sei nicht menschengemacht...
BTW: Trotz allem Alarmismus gibt es für letzteres keinen wirklichen Beweis.
--
Waldsterben, Feinstaub, Klimarettung: alles ausschließlich
deutsche Geisteskrankheiten
Takvorian
Jul 23, 2019, 9:32:00 AM7/23/19
to
Alfred Lönze schrieb:
> Am 22.07.2019 um 23:13 schrieb Takvorian:
>
>> Natürlich darf jeder das. Jeder darf sich lächerlich machen, so gut er kann,
>> indem er z.B. behauptet, die Erde sei eine Scheibe oder die Mondlandung ein
>> Fake. Aktuelle Variante: der Klimawandel sei nicht menschengemacht...
>
> Er hat Jehova gesagt ...
>
> BTW: Trotz allem Alarmismus gibt es für letzteres keinen wirklichen Beweis.
Die seriöse Klimaforschung zeigt die Beweise gerne auf.
> Am 22.07.2019 um 23:13 schrieb Takvorian:
>
>> Natürlich darf jeder das. Jeder darf sich lächerlich machen, so gut er kann,
>> indem er z.B. behauptet, die Erde sei eine Scheibe oder die Mondlandung ein
>> Fake. Aktuelle Variante: der Klimawandel sei nicht menschengemacht...
>
> Er hat Jehova gesagt ...
>
> BTW: Trotz allem Alarmismus gibt es für letzteres keinen wirklichen Beweis.
Torsten Villnow
Jul 23, 2019, 10:44:28 AM7/23/19
to
ausschließlich auf menschliche Einflüsse zurückzuführen ist.
Dass es auch natürliche Ursachen für den Wandel gibt (wie schon seit
Äonen), lässt "man" leider der Einfachheit halber zumeist unter den
Tisch fallen.
--
Torsten Villnow
Takvorian
Jul 23, 2019, 11:02:37 AM7/23/19
to
Torsten Villnow schrieb:
> Am 23.07.2019 um 15:31 schrieb Takvorian:
>> Alfred Lönze schrieb:
>>
>>> Am 22.07.2019 um 23:13 schrieb Takvorian:
>>>
>>>> Natürlich darf jeder das. Jeder darf sich lächerlich machen, so gut er kann,
>>>> indem er z.B. behauptet, die Erde sei eine Scheibe oder die Mondlandung ein
>>>> Fake. Aktuelle Variante: der Klimawandel sei nicht menschengemacht...
>>>
>>> Er hat Jehova gesagt ...
>>>
>>> BTW: Trotz allem Alarmismus gibt es für letzteres keinen wirklichen Beweis.
>>
>> Die seriöse Klimaforschung zeigt die Beweise gerne auf.
>
> Die seriöse Klimaforschung sagt jedoch auch, dass der Klimawandel nicht
> ausschließlich auf menschliche Einflüsse zurückzuführen ist.
Nun, sie sagt, dass er *hauptsächlich* auf menschliche Einflüsse
zurückzuführen ist, das ist doch schlimm genug. Die Atmosphäre ist nun mal
ein hauchdünner, winziger Schleier, wie man aus dem Weltraum schön sieht.
Diesen winzigen Lebensraum langfristig massiv mit Treibhausgasen
anzureichern, ist die *sichere* Methode, eine Aufheizung zu erzeugen. Just
auf die Weise könnte man auch die Terraformung des Mars bewerkstelligen.
https://www.geo.de/natur/nachhaltigkeit/16175-rtkl-klimadebatte-zehn-klima-mythen-und-die-fakten
https://www.thueringen.de/mam/th8/tmlfun/aktuell/beitraege/weimar_2018.pdf
https://www.maz-online.de/Nachrichten/Medien-TV/ZDF-Klimamann-Harald-Lesch-entlarvt-AfD-Fake-Quiz-zum-Klimawandel
Schuldzuweisungen ändern aber rein gar nichts, es muss nun dringend reagiert
werden. Das Abblasen von Treibhausgasen muss radikal reduziert werden.
> Dass es auch natürliche Ursachen für den Wandel gibt (wie schon seit
> Äonen), lässt "man" leider der Einfachheit halber zumeist unter den
> Tisch fallen.
Selbst wenn es sich um natürliche Ursachen handelte, was die Messungen
eindeutig widerlegen, müsste man erst recht die zusätzliche Emission von
Treibhausgasen stoppen!
> Am 23.07.2019 um 15:31 schrieb Takvorian:
>> Alfred Lönze schrieb:
>>
>>> Am 22.07.2019 um 23:13 schrieb Takvorian:
>>>
>>>> Natürlich darf jeder das. Jeder darf sich lächerlich machen, so gut er kann,
>>>> indem er z.B. behauptet, die Erde sei eine Scheibe oder die Mondlandung ein
>>>> Fake. Aktuelle Variante: der Klimawandel sei nicht menschengemacht...
>>>
>>> Er hat Jehova gesagt ...
>>>
>>> BTW: Trotz allem Alarmismus gibt es für letzteres keinen wirklichen Beweis.
>>
>> Die seriöse Klimaforschung zeigt die Beweise gerne auf.
>
> Die seriöse Klimaforschung sagt jedoch auch, dass der Klimawandel nicht
> ausschließlich auf menschliche Einflüsse zurückzuführen ist.
zurückzuführen ist, das ist doch schlimm genug. Die Atmosphäre ist nun mal
ein hauchdünner, winziger Schleier, wie man aus dem Weltraum schön sieht.
Diesen winzigen Lebensraum langfristig massiv mit Treibhausgasen
anzureichern, ist die *sichere* Methode, eine Aufheizung zu erzeugen. Just
auf die Weise könnte man auch die Terraformung des Mars bewerkstelligen.
https://www.geo.de/natur/nachhaltigkeit/16175-rtkl-klimadebatte-zehn-klima-mythen-und-die-fakten
https://www.thueringen.de/mam/th8/tmlfun/aktuell/beitraege/weimar_2018.pdf
https://www.maz-online.de/Nachrichten/Medien-TV/ZDF-Klimamann-Harald-Lesch-entlarvt-AfD-Fake-Quiz-zum-Klimawandel
Schuldzuweisungen ändern aber rein gar nichts, es muss nun dringend reagiert
werden. Das Abblasen von Treibhausgasen muss radikal reduziert werden.
> Dass es auch natürliche Ursachen für den Wandel gibt (wie schon seit
> Äonen), lässt "man" leider der Einfachheit halber zumeist unter den
> Tisch fallen.
eindeutig widerlegen, müsste man erst recht die zusätzliche Emission von
Treibhausgasen stoppen!
Alfred Gemsa
Jul 23, 2019, 11:17:25 AM7/23/19
to
Am 23.07.2019 um 16:44 schrieb Torsten Villnow:
> Die seriöse Klimaforschung sagt jedoch auch, dass der Klimawandel nicht
> ausschließlich auf menschliche Einflüsse zurückzuführen ist.
Guckst du hier:
> Die seriöse Klimaforschung sagt jedoch auch, dass der Klimawandel nicht
> ausschließlich auf menschliche Einflüsse zurückzuführen ist.
https://xkcd.com/1732/
Alfred.
Fritz
Jul 23, 2019, 11:21:44 AM7/23/19
to
Am 23.07.19 um 17:17 schrieb Alfred Gemsa:
ACK
+1
--
Fritz
für eine liberale, offene, pluralistische Gesellschaft,
für ein liberales, offenes, pluralistisches EUropa!
+1
--
Fritz
für eine liberale, offene, pluralistische Gesellschaft,
für ein liberales, offenes, pluralistisches EUropa!
Alfred Lönze
Jul 23, 2019, 12:37:30 PM7/23/19
to
Am 23.07.2019 um 15:31 schrieb Takvorian:
>> BTW: Trotz allem Alarmismus gibt es für letzteres keinen wirklichen Beweis.
>
> Die seriöse Klimaforschung zeigt die Beweise gerne auf.
Ist zwar hier OT aber dennoch:
>
> Die seriöse Klimaforschung zeigt die Beweise gerne auf.
Die gesamte Klimaforschung basiert auf Modellrechnungen mit vielen
Parametern und Variablen. Sowas erzeugt keine Beweise, bestenfalls
Ergebnisse.
Und die Aufzeichnungen aus den letzten 180 Jahren (solange gibts
Wetteraufzeichnungen) sind keine Basis für Durchschnitts- und
Solltemperaturen. Wo sind da Eiszeiten und Heissphasen?
Und zum hundertdreiundzwölfzigsten Mal: Wie kann ein Spurengas mit 0,04%
Anteil in der Atmosphäre einen Klimawandel einleiten? Zudem mindestens
80% davon natürlichen Ursprungs sind?
Damit wir uns richtig verstehen: Es würde nicht schaden, weniger Auto zu
fahren, aktiven Umweltschutz zu betreiben, Plastik zu vermeiden, die
gesamte Verpackungsindustrie zu revolutionieren, Stromerzeugung zu
dezentralisieren und und und ... Aber dieser ganze CO2 Hype ist
schwachsinnig - und dann schreit der Deutsche noch nach einer
freiwilligen CO2 Steuer.
Sorry für's OT :-)
Takvorian
Jul 24, 2019, 6:58:52 AM7/24/19
to
Alfred Lönze schrieb:
> Die gesamte Klimaforschung basiert auf Modellrechnungen mit vielen
> Parametern und Variablen. Sowas erzeugt keine Beweise, bestenfalls
> Ergebnisse.
>
> Und die Aufzeichnungen aus den letzten 180 Jahren (solange gibts
> Wetteraufzeichnungen) sind keine Basis für Durchschnitts- und
> Solltemperaturen. Wo sind da Eiszeiten und Heissphasen?
Das können dir die weltweit seriösen Klimaexperten gerne beantworten.
Wie heißt es so schön? Frag den Lesch oder andere Experten. Mach's mal.
Es hat jedenfalls Null Sinn, wenn blutige Laien hier darüber
pseudowissenschaftliche Diskussionen führen und wissenchaftliche
Erkenntnisse auf ihre eigene Weise deuten wollen. Die Wissenschaft hat eine
eindeutige Meinung dazu. Ebenso wenig Sinn hat es, mit einem Scheibenweltler
über die Kugelform der Erde streiten zu wollen. Da hätten nicht mal Einstein
oder Hawking auch nur die Spur einer Chance.
Ach ja, Aufheizung durch Treibhausgase:
Beim Mars geht man davon aus, durch Anreicherung von Treibhausgasen
innerhalb von nur 100 Jahren! eine Kettenreaktion erzeugen zu können, mit
dem Resultat, an der Oberfläche wieder fließendes Wasser zu haben, wie es in
der Frühgeschichte des Mars der Fall war.
Nun, dass sowas prima klappt, sehen wir ja am eigenen Planeten. <eg>
> Die gesamte Klimaforschung basiert auf Modellrechnungen mit vielen
> Parametern und Variablen. Sowas erzeugt keine Beweise, bestenfalls
> Ergebnisse.
>
> Und die Aufzeichnungen aus den letzten 180 Jahren (solange gibts
> Wetteraufzeichnungen) sind keine Basis für Durchschnitts- und
> Solltemperaturen. Wo sind da Eiszeiten und Heissphasen?
Wie heißt es so schön? Frag den Lesch oder andere Experten. Mach's mal.
Es hat jedenfalls Null Sinn, wenn blutige Laien hier darüber
pseudowissenschaftliche Diskussionen führen und wissenchaftliche
Erkenntnisse auf ihre eigene Weise deuten wollen. Die Wissenschaft hat eine
eindeutige Meinung dazu. Ebenso wenig Sinn hat es, mit einem Scheibenweltler
über die Kugelform der Erde streiten zu wollen. Da hätten nicht mal Einstein
oder Hawking auch nur die Spur einer Chance.
Ach ja, Aufheizung durch Treibhausgase:
Beim Mars geht man davon aus, durch Anreicherung von Treibhausgasen
innerhalb von nur 100 Jahren! eine Kettenreaktion erzeugen zu können, mit
dem Resultat, an der Oberfläche wieder fließendes Wasser zu haben, wie es in
der Frühgeschichte des Mars der Fall war.
Nun, dass sowas prima klappt, sehen wir ja am eigenen Planeten. <eg>
Thomas 'PointedEars' Lahn
Jul 24, 2019, 12:03:55 PM7/24/19
to
Torsten Villnow wrote:
> Am 23.07.2019 um 15:31 schrieb Takvorian:
>> Alfred Lönze schrieb:
> Am 23.07.2019 um 15:31 schrieb Takvorian:
>> Alfred Lönze schrieb:
>>> BTW: Trotz allem Alarmismus gibt es für letzteres keinen wirklichen
>>> Beweis [für den Klimawandel]
>>
>> Die seriöse Klimaforschung zeigt die Beweise gerne auf.
Genau: <https://climate.nasa.gov/evidence/> pp.
>> Die seriöse Klimaforschung zeigt die Beweise gerne auf.
> Die seriöse Klimaforschung sagt jedoch auch, dass der Klimawandel nicht
> ausschließlich auf menschliche Einflüsse zurückzuführen ist.
<https://climate.nasa.gov/causes/> pp.
> Dass es auch natürliche Ursachen für den Wandel gibt (wie schon seit
> Äonen), lässt "man" leider der Einfachheit halber zumeist unter den
> Tisch fallen.
Du argumentierst lediglich aus Deiner Unkenntnis heraus.
Thomas 'PointedEars' Lahn
Jul 24, 2019, 12:46:31 PM7/24/19
to
Alfred Lönze wrote:
> Am 23.07.2019 um 15:31 schrieb Takvorian:
>>> BTW: Trotz allem Alarmismus gibt es für letzteres keinen wirklichen
>>> Beweis.
>> Die seriöse Klimaforschung zeigt die Beweise gerne auf.
>
> Ist zwar hier OT aber dennoch:
>
> Die gesamte Klimaforschung basiert auf Modellrechnungen mit vielen
> Parametern und Variablen. Sowas erzeugt keine Beweise, bestenfalls
> Ergebnisse.
Die Beweise für den Klimawandel sind überall sichtbar. Mit blossem Auge.
> Am 23.07.2019 um 15:31 schrieb Takvorian:
>>> BTW: Trotz allem Alarmismus gibt es für letzteres keinen wirklichen
>>> Beweis.
>> Die seriöse Klimaforschung zeigt die Beweise gerne auf.
>
> Ist zwar hier OT aber dennoch:
>
> Die gesamte Klimaforschung basiert auf Modellrechnungen mit vielen
> Parametern und Variablen. Sowas erzeugt keine Beweise, bestenfalls
> Ergebnisse.
Man muss nur hingucken (wollen).
> Und die Aufzeichnungen aus den letzten 180 Jahren (solange gibts
> Wetteraufzeichnungen) sind keine Basis für Durchschnitts- und
> Solltemperaturen.
> Wo sind da Eiszeiten
Irrelevant, denn wir befinden uns gerade in einer Eiszeit bzw. einem
Eiszeitalter(!), können aber nicht bis zu dessen nächster Kaltzeit
in ca. 20'000 Jahren warten:
<https://de.wikipedia.org/wiki/Eiszeitalter#Das_gegenw%C3%A4rtige_Eiszeitalter>
> und Heissphasen?
Das ist ein Begriff, den Du *mangels* Wissen gerade erfunden hast.
> Und zum hundertdreiundzwölfzigsten Mal: Wie kann ein Spurengas mit 0,04%
> Anteil in der Atmosphäre einen Klimawandel einleiten?
<https://de.wikipedia.org/wiki/Treibhauspotential>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid_in_der_Erdatmosph%C3%A4re>
Wie Du dort feststellen kannst, bestreitet niemand, anders als von Dir
offenbar angenommen, dass es sich bei atmosphärischem CO₂ um ein Spurengas
handelt.
> Zudem mindestens 80% davon natürlichen Ursprungs sind?
> Damit wir uns richtig verstehen: Es würde nicht schaden, weniger Auto zu
> fahren, aktiven Umweltschutz zu betreiben, Plastik zu vermeiden, die
> gesamte Verpackungsindustrie zu revolutionieren, Stromerzeugung zu
> dezentralisieren und und und ...
Überleben der Menschheit sein, solange sie keine lebensfähigen
extraterrestrischen Kolonien hat. Wenn bald 9 Milliarden Menschen
(Projektion für 2050) alle so über ihre Verhältnisse leben würden wie jetzt
nur ein etwas mehr als 1 Milliarde, dann wäre das nicht nur okönomisch
untragbar, sondern auch lebensbedrohend – für *alles* Leben auf dem
Planeten.
> Aber dieser ganze CO2 Hype ist schwachsinnig
> - und dann schreit der Deutsche noch nach einer freiwilligen CO2 Steuer.
hat und somit Geld sich nicht nur als ein gutes Steuermittel, sondern auch
ein gutes Steuerungsmittel erwiesen hat.
> Sorry für's OT :-)
Aufmerksamkeit auf *Dich* lenken.
Aber das Klima ist durchaus auch ein astrophysikalisches Thema und damit
hier nicht ganz falsch (Astrophysik ist die Disziplin, die Astronomie und
Physik miteinander verbindet).
Eiszeiten haben nämlich mit den Milanković-Zyklen zu tun, die aufgrund der
Präzession und der Veränderung anderer Parameter des Orbits des Planeten
Terra (Erde) entstehen.
<https://de.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87-Zyklen>
Und man kann mit dem Planckschen Strahlungsgesetz näherungsweise ausrechnen,
wie hoch die durchschnittliche Oberflächentemperatur von Terra wäre, wenn
sie keine Atmosphäre hätte (−19 °C); man kann messen, wozu es führt, dass
sie eine Atmosphäre hat (1850: +14 °C; natürlicher Treibhauseffekt) und wozu
es führt, wenn Menschen seit Beginn der Industrialisierung die Atmosphäre
mit Treibhausgasen anreichern (1950: +15 °C; natürlicher + anthropogener
Treibhauseffekt):
<news:1722026.t...@PointedEars.de>
Thomas 'PointedEars' Lahn
Jul 24, 2019, 12:52:46 PM7/24/19
to
Wolf gang P u f f e wrote:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Bitte reparieren.
> Am 22.07.2019 um 21:26 schrieb Fridrich.Bartel:
>> Das die Amerikaner seit dem 2. WK von Grund auf verlogen sind, sollte
>> man nicht unbeachtet lassen.
>
> ...und die Russen sind die Bescheindenheit in Natur gewesen.
> Als der Sputnik seine Runden um die Erde drehte, war das ja anfangs bei
> den Russen auch nur eine beiläufige Meldung ohne viel Tamtam um die Sache.
> Ähnlich auch bei der russischen bemannten Mondmission.
Du hast nur nichts davon mitbekommen, siehe z. B.
<https://footage.framepool.com/de/shot/295257202-41-jahrestag-der-oktoberrevolution-novemberparade-sputnik-1-sputnikschock>
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Bitte reparieren.
> Am 22.07.2019 um 21:26 schrieb Fridrich.Bartel:
>> Das die Amerikaner seit dem 2. WK von Grund auf verlogen sind, sollte
>> man nicht unbeachtet lassen.
>
> ...und die Russen sind die Bescheindenheit in Natur gewesen.
> Als der Sputnik seine Runden um die Erde drehte, war das ja anfangs bei
> den Russen auch nur eine beiläufige Meldung ohne viel Tamtam um die Sache.
> Ähnlich auch bei der russischen bemannten Mondmission.
<https://footage.framepool.com/de/shot/295257202-41-jahrestag-der-oktoberrevolution-novemberparade-sputnik-1-sputnikschock>
Fritz
Jul 24, 2019, 1:12:30 PM7/24/19
to
Am 24.07.19 um 18:03 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
<https://xkcd.com/1732/>
> Genau:<https://climate.nasa.gov/evidence/> pp.
>
>> Die seriöse Klimaforschung sagt jedoch auch, dass der Klimawandel nicht
>> ausschließlich auf menschliche Einflüsse zurückzuführen ist.
> Aber überwiegend ist er das. Daran gibt es keinen Zweifel:
>
> <https://climate.nasa.gov/causes/> pp.
Earth Temperature Timeline
>
>> Die seriöse Klimaforschung sagt jedoch auch, dass der Klimawandel nicht
>> ausschließlich auf menschliche Einflüsse zurückzuführen ist.
> Aber überwiegend ist er das. Daran gibt es keinen Zweifel:
>
> <https://climate.nasa.gov/causes/> pp.
<https://xkcd.com/1732/>
Fritz
Jul 24, 2019, 1:13:26 PM7/24/19
to
Am 23.07.19 um 18:37 schrieb Alfred Lönze:
> Am 23.07.2019 um 15:31 schrieb Takvorian:
>
>>> BTW: Trotz allem Alarmismus gibt es für letzteres keinen wirklichen
>>> Beweis.
>>
>> Die seriöse Klimaforschung zeigt die Beweise gerne auf.
>
> Ist zwar hier OT aber dennoch:
>
> Die gesamte Klimaforschung basiert auf Modellrechnungen mit vielen
> Parametern und Variablen. Sowas erzeugt keine Beweise, bestenfalls
> Ergebnisse.
>
> Und die Aufzeichnungen aus den letzten 180 Jahren (solange gibts
> Wetteraufzeichnungen) sind keine Basis für Durchschnitts- und
> Solltemperaturen. Wo sind da Eiszeiten und Heissphasen?
>
> Und zum hundertdreiundzwölfzigsten Mal: Wie kann ein Spurengas mit 0,04%
> Anteil in der Atmosphäre einen Klimawandel einleiten? Zudem mindestens
> 80% davon natürlichen Ursprungs sind?
>
>>> BTW: Trotz allem Alarmismus gibt es für letzteres keinen wirklichen
>>> Beweis.
>>
>> Die seriöse Klimaforschung zeigt die Beweise gerne auf.
>
> Ist zwar hier OT aber dennoch:
>
> Die gesamte Klimaforschung basiert auf Modellrechnungen mit vielen
> Parametern und Variablen. Sowas erzeugt keine Beweise, bestenfalls
> Ergebnisse.
>
> Und die Aufzeichnungen aus den letzten 180 Jahren (solange gibts
> Wetteraufzeichnungen) sind keine Basis für Durchschnitts- und
> Solltemperaturen. Wo sind da Eiszeiten und Heissphasen?
>
> Und zum hundertdreiundzwölfzigsten Mal: Wie kann ein Spurengas mit 0,04%
> Anteil in der Atmosphäre einen Klimawandel einleiten? Zudem mindestens
> 80% davon natürlichen Ursprungs sind?
Fritz
Jul 24, 2019, 1:14:16 PM7/24/19
to
Am 23.07.19 um 21:08 schrieb klaus r.:
> Und um auf die Astronomie zurückzukommen, im Netz gibt es genug
> Beiträge über den Temperaturanstieg im gesamten Sonnensystem.
Welche Quellen denn?!
> Und um auf die Astronomie zurückzukommen, im Netz gibt es genug
> Beiträge über den Temperaturanstieg im gesamten Sonnensystem.
Welche Quellen denn?!
Fritz
Jul 24, 2019, 1:16:32 PM7/24/19
to
Am 24.07.19 um 18:46 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
leben wie wir) dazu auf der Erde gar nicht vorhanden!
> Es würde nicht nur nicht schaden, sondern wird absolut notwendig für das
> Überleben der Menschheit sein, solange sie keine lebensfähigen
> extraterrestrischen Kolonien hat. Wenn bald 9 Milliarden Menschen
> (Projektion für 2050) alle so über ihre Verhältnisse leben würden wie jetzt
> nur ein etwas mehr als 1 Milliarde, dann wäre das nicht nur okönomisch
> untragbar, sondern auch lebensbedrohend – für*alles* Leben auf dem
> Planeten.
Zudem sind die Ressourcen (dass alle Erdenbürger so verschwenderisch
> Überleben der Menschheit sein, solange sie keine lebensfähigen
> extraterrestrischen Kolonien hat. Wenn bald 9 Milliarden Menschen
> (Projektion für 2050) alle so über ihre Verhältnisse leben würden wie jetzt
> nur ein etwas mehr als 1 Milliarde, dann wäre das nicht nur okönomisch
> untragbar, sondern auch lebensbedrohend – für*alles* Leben auf dem
> Planeten.
leben wie wir) dazu auf der Erde gar nicht vorhanden!
Thomas 'PointedEars' Lahn
Jul 24, 2019, 2:29:44 PM7/24/19
to
Fritz wrote:
> Am 24.07.19 um 18:46 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>> Es würde nicht nur nicht schaden, sondern wird absolut notwendig für das
>> Überleben der Menschheit sein, solange sie keine lebensfähigen
>> extraterrestrischen Kolonien hat. Wenn bald 9 Milliarden Menschen
>> (Projektion für 2050) alle so über ihre Verhältnisse leben würden wie
>> jetzt nur ein etwas mehr als 1 Milliarde, dann wäre das nicht nur
>> okönomisch
>> untragbar, sondern auch lebensbedrohend – für*alles* Leben auf dem
>> Planeten.
>
> Zudem sind die Ressourcen (dass alle Erdenbürger so verschwenderisch
> leben wie wir) dazu auf der Erde gar nicht vorhanden!
Dies drückte ich wesentlich prägnanter mit „okönomisch untragbar“ aus.
> Am 24.07.19 um 18:46 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>> Es würde nicht nur nicht schaden, sondern wird absolut notwendig für das
>> Überleben der Menschheit sein, solange sie keine lebensfähigen
>> extraterrestrischen Kolonien hat. Wenn bald 9 Milliarden Menschen
>> (Projektion für 2050) alle so über ihre Verhältnisse leben würden wie
>> jetzt nur ein etwas mehr als 1 Milliarde, dann wäre das nicht nur
>> okönomisch
>> untragbar, sondern auch lebensbedrohend – für*alles* Leben auf dem
>> Planeten.
>
> Zudem sind die Ressourcen (dass alle Erdenbürger so verschwenderisch
> leben wie wir) dazu auf der Erde gar nicht vorhanden!
Lothar Kimmeringer
Jul 27, 2019, 12:07:14 PM7/27/19
to
Fridrich.Bartel wrote:
> Man wird oft ausgelollt wenn man sagt, die USA war nie auf dem Mond.
> Wie sollte das mit den Funksprüchen, die auf der ganzen Welt zu
> empfangen waren getrickst worden sein.
>
> Naja. Damals war man auch nicht dumm.
>
> Man nahm den Mond einfach als Reflektor und schickte die Funksignale mit
> entsprechend hoher Sendeleistung dort hin.
Dann waere die Landung auf dem Mond aber die geringere Sensation
> Man wird oft ausgelollt wenn man sagt, die USA war nie auf dem Mond.
> Wie sollte das mit den Funksprüchen, die auf der ganzen Welt zu
> empfangen waren getrickst worden sein.
>
> Naja. Damals war man auch nicht dumm.
>
> Man nahm den Mond einfach als Reflektor und schickte die Funksignale mit
> entsprechend hoher Sendeleistung dort hin.
gewesen gegenueber der Tatsache, dass den USA ein Teleporter zur
Verfuegung steht, wenn die Quelle von Funkspruechen von einem
Moment zum Anderen von der Erde zum Mond springt.
> Das lumpige Landemodul
>
> Dazu muss man sagen dass man es bereits auf der Erde großzügig verkackt
> hat einen modifizierten Nachbau sauber fliegen und landen zu können.
> Wie also soll dann eine solche Kiste sauber auf dem Mond landen?
auf der Erde also etwas simulieren konnte, musste man
zusaetzliche Duesen anbringen, die die "Schwerkraft" entsprechend
reduzierten. An der Stelle ist regelmaessig was schiefgegangen,
hatte also nichts mit dem eigentlichen Landemechanismus zu tun.
> Man bedenke, direkt unter dem Arsch der Astronauten gab es ein Brand
> gefährliches heißes Triebwerk, welches zum Abbremsen des Landemoduls
> genutzt wurde.
der Allerwertesten, das diente aber zum Wiederaufstieg. Das
zum Landen verwendete Triebwerk war nochmal ein Stueck
darunter als Teil der Landeplattform, die beim Wiederaufstieg
auf der Mondoberflaeche zurueckgelassen wurde.
> Wo waren dann die Treibstofftanks?
> Zum Landen
Innerhalb der Landeplattform.
> und zum Starten?
Innerhalb des Rueckkehrmoduls.
> Letztlich. Natürlich faken Mondlandungsgegner auch gerne.
>
> Aber irgendwo dazwischen liegt die Wahrheit.
denen erst seit fuenf Jahren klar ist, dass diese ein Aspekt
sind, kommt man zu dem Ergebnis, dass die einfachere Erklaeung
eine Landung auf dem Mond als ein Nachmachen auf der Erde ist.
Z.B.: Wenn man die Fotos aus der Zeit nimmt, die (von dir
behauptet angeblich) auf dem Mond entstanden, bekommt man
ein Rendering erst dann zu 100% hin, wenn man saemtliche
Lichtquellen in Betracht zieht, u.a. solche, die auf der Erde
(und damit in einem Studio) gar nicht zur Verfuegung stehen:
https://www.youtube.com/watch?v=syVP6zDZN7I
Nochmal neu versucht, auf Basis von Raytracing:
https://www.golem.de/news/apollo-11-raytracing-auf-dem-mond-1907-142668.html
Gruesse, Lothar
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spam...@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
Christian Stüben 360-haifischbar-de
Jul 31, 2019, 3:59:34 AM7/31/19
to
Am Sonntag, 21. Juli 2019 08:56:49 UTC+2 schrieb Louis Noser:
> Ist das nun eine abgeschwächte Verschwörungstheorie oder wahr?
Nein, ist keine Verschwörungstheorie. Die NASA hatte damals den Auftrag für die gefakten Mondlandungsfilmaufnahmen an Stanley Kubrick vergeben.
> Ist das nun eine abgeschwächte Verschwörungstheorie oder wahr?
Nur, Kubrick ist Perfektionist, und hatte darauf bestanden, ausschließlich an Originalschauplätzen zu drehen.
Gruß, Chris
Frank Feger
Aug 15, 2019, 4:07:17 PM8/15/19
to
Am 21.07.19 um 08:56 schrieb Louis Noser:
> Ich glaube im Fernsehen gehört zu haben, dass die Amerikaner einen Film
> der Mondlandung auf der Erde nachgestellt haben, bevor sie 1969 effektiv
> zum Mond geflogen sind. Dies um diesen Film der Welt als wirkliche
> Mondlandung zu präsentieren, falls die reale Mission fehlgeschlagen hätte.
>
> Ist das nun eine abgeschwächte Verschwörungstheorie oder wahr?
Ersteres.
Die Sowjets hätten einen Fake schnell erkannt und prompt protestiert.
Wirklich vorbereitet waren allerdings zwei Ansprachen: eine für den
Erfolg, eine für ein Ende mit dem Tod der Astronauten.
Und natürlich wurden die Manöver mit der Mondlandefähre im Erdorbit
geprobt und später auch im Mondorbit.
Grüße
F²
> Ich glaube im Fernsehen gehört zu haben, dass die Amerikaner einen Film
> der Mondlandung auf der Erde nachgestellt haben, bevor sie 1969 effektiv
> zum Mond geflogen sind. Dies um diesen Film der Welt als wirkliche
> Mondlandung zu präsentieren, falls die reale Mission fehlgeschlagen hätte.
>
> Ist das nun eine abgeschwächte Verschwörungstheorie oder wahr?
Die Sowjets hätten einen Fake schnell erkannt und prompt protestiert.
Wirklich vorbereitet waren allerdings zwei Ansprachen: eine für den
Erfolg, eine für ein Ende mit dem Tod der Astronauten.
Und natürlich wurden die Manöver mit der Mondlandefähre im Erdorbit
geprobt und später auch im Mondorbit.
Grüße
F²
Thomas 'PointedEars' Lahn
Aug 17, 2019, 12:29:11 PM8/17/19
to
Fridrich.Bartel wrote:
^^^^^^^^^^^^^^^
Bitte reparieren.
> Man nahm den Mond einfach als Reflektor und schickte die Funksignale mit
> entsprechend hoher Sendeleistung dort hin.
Von den übrigen Absurditäten in Deiner Argumentation, die in Deiner
Unkenntnis elementarer Fakten begründet sind, abgesehen:
Luna (der Erdmond) hat keine glatte und erst recht keine flache Oberfläche
und reflektiert Strahlung somit diffus. (Wäre es anders, müsste es unter
anderem in sternklaren Vollmondnächten taghell sein und die Beobachtung von
Luna mit dem blossen Auge oder gar einem Fernrohr wäre sehr gefährlich.)
Es ist deshalb nahezu *unmöglich*, ein Funksignal, d.h. elektromagnetische
Strahlung mit der Frequenz von Radiowellen, so in Richtung Luna zu senden,
dass es *ohne Hilfsmittel* von dort ohne signifikanten Signalverlust wieder
auf Terra (der Erde) ankommt.
Um die Laserdistanzmessung zu Luna zu ermöglichen (Lunar Laser Ranging
Experiment), wurden deshalb dort von den Apollo-Astronauten Reflektoren
aufgestellt, die genau angepeilt werden müssen.
Was ein weiterer Beleg dafür ist, dass *mindestens eine* Mondlandung
stattgefunden hat.
<https://de.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging>
<https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment>
<https://www.history.nasa.gov/alsj/a11/a11.clsout.html>
(ab 110:56:30 im Transkript, ab 3:40 im Audio-Clip)
--
PointedEars
FAQ: <http://PointedEars.de/faq> | <http://PointedEars.de/es-matrix>
<https://github.com/PointedEars> | <http://PointedEars.de/wsvn/>
^^^^^^^^^^^^^^^
Bitte reparieren.
> Man nahm den Mond einfach als Reflektor und schickte die Funksignale mit
> entsprechend hoher Sendeleistung dort hin.
Unkenntnis elementarer Fakten begründet sind, abgesehen:
Luna (der Erdmond) hat keine glatte und erst recht keine flache Oberfläche
und reflektiert Strahlung somit diffus. (Wäre es anders, müsste es unter
anderem in sternklaren Vollmondnächten taghell sein und die Beobachtung von
Luna mit dem blossen Auge oder gar einem Fernrohr wäre sehr gefährlich.)
Es ist deshalb nahezu *unmöglich*, ein Funksignal, d.h. elektromagnetische
Strahlung mit der Frequenz von Radiowellen, so in Richtung Luna zu senden,
dass es *ohne Hilfsmittel* von dort ohne signifikanten Signalverlust wieder
auf Terra (der Erde) ankommt.
Um die Laserdistanzmessung zu Luna zu ermöglichen (Lunar Laser Ranging
Experiment), wurden deshalb dort von den Apollo-Astronauten Reflektoren
aufgestellt, die genau angepeilt werden müssen.
Was ein weiterer Beleg dafür ist, dass *mindestens eine* Mondlandung
stattgefunden hat.
<https://de.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging>
<https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment>
<https://www.history.nasa.gov/alsj/a11/a11.clsout.html>
(ab 110:56:30 im Transkript, ab 3:40 im Audio-Clip)
--
PointedEars
FAQ: <http://PointedEars.de/faq> | <http://PointedEars.de/es-matrix>
<https://github.com/PointedEars> | <http://PointedEars.de/wsvn/>
Thomas 'PointedEars' Lahn
Sep 15, 2022, 12:43:50 PM9/15/22
to
Josef Fluge wrote:
> On Thu, 15 Aug 2019 22:07:15 +0200, Frank Feger
> <fr...@astro1.physik.uni-siegen.de> wrote:
>>Die Sowjets hätten einen Fake schnell erkannt und prompt protestiert.
>
> Ich habe im Fernsehen auch einmal einen längeren Beitrag zum Thema
> gesehen.
> Darin lästern die Russen über das Foto eines wohlgeformten
> Fussabdruckes im staubtrockenen Mondboden. Tenor: Der Fussabdruck ist
> in feuchtem Sand im Filmstudio entstanden. Auch über die sich
> bewegende US-Flagge wurde gelästert.
> Im Fernseh-Beitrag kommt auch die Witwe von Stanley Kubrick zu Wort.
> Henry Kissinger sei sehr nervös im Studio herumgegegangen und habe
> immer wieder geschaut, ob sein Reisepass noch da sei.
> Allgemeiner Tenor des Beitrags: Die Mondlandung habe stattgefunden,
> aber man habe keine Kamera zur Verfügung gehabt für die Verhältnisse
> auf dem Mond. So sei die erste Mondlandung nicht auf auf dem Mond
> gefilmt worden, sondern vorab in den Studios von Stanley Kubrick.
> Der Film sei dann "in Echtzeit" gezeigt worden.
Mit „die Russen“ meinst Du möglicherweise Putins Propagandasender „RT“.
Das Problem mit den Verschwörungstheorien ist (abgesehen von ihrer Existenz)
immer, dass die Verschwörungstheoretiker sich dabei einzelne Dinge
herauspicken und Zusammenhänge ignorieren:
Ein Film hätte nicht 25.4 *Milliarden* Dollar Steuergelder gekostet, die
das Apollo-Programm insgesamt gekostet hat. Und man hätte nach der
1. Mondlandung nicht 7 Fortsetzungen (Apollo 12 bis 17) gedreht, wobei
Fortsetzung 2 (Apollo 13) die sehr teure Dokumentation eines *Fehlschlags*
gewesen wäre.
Auch müssen die Verschwörungstheoretiker erstmal erklären, wie die
Reflektoren für das Lunar Laser Ranging auf den Mond gekommen sein sollen,
und wie man das ganze mitgebrachte Mondgestein (das aufgrund seiner
Zusammensetzung zweifelsfrei NICHT terrestrischen Ursprungs sein kann)
hergestellt hat.
--
<https://www.researchgate.net/profile/Thomas_Lahn2>
> On Thu, 15 Aug 2019 22:07:15 +0200, Frank Feger
> <fr...@astro1.physik.uni-siegen.de> wrote:
>>Die Sowjets hätten einen Fake schnell erkannt und prompt protestiert.
>
> gesehen.
> Darin lästern die Russen über das Foto eines wohlgeformten
> Fussabdruckes im staubtrockenen Mondboden. Tenor: Der Fussabdruck ist
> in feuchtem Sand im Filmstudio entstanden. Auch über die sich
> bewegende US-Flagge wurde gelästert.
> Im Fernseh-Beitrag kommt auch die Witwe von Stanley Kubrick zu Wort.
> Henry Kissinger sei sehr nervös im Studio herumgegegangen und habe
> immer wieder geschaut, ob sein Reisepass noch da sei.
> Allgemeiner Tenor des Beitrags: Die Mondlandung habe stattgefunden,
> aber man habe keine Kamera zur Verfügung gehabt für die Verhältnisse
> auf dem Mond. So sei die erste Mondlandung nicht auf auf dem Mond
> gefilmt worden, sondern vorab in den Studios von Stanley Kubrick.
> Der Film sei dann "in Echtzeit" gezeigt worden.
Mit „die Russen“ meinst Du möglicherweise Putins Propagandasender „RT“.
Das Problem mit den Verschwörungstheorien ist (abgesehen von ihrer Existenz)
immer, dass die Verschwörungstheoretiker sich dabei einzelne Dinge
herauspicken und Zusammenhänge ignorieren:
Ein Film hätte nicht 25.4 *Milliarden* Dollar Steuergelder gekostet, die
das Apollo-Programm insgesamt gekostet hat. Und man hätte nach der
1. Mondlandung nicht 7 Fortsetzungen (Apollo 12 bis 17) gedreht, wobei
Fortsetzung 2 (Apollo 13) die sehr teure Dokumentation eines *Fehlschlags*
gewesen wäre.
Auch müssen die Verschwörungstheoretiker erstmal erklären, wie die
Reflektoren für das Lunar Laser Ranging auf den Mond gekommen sein sollen,
und wie man das ganze mitgebrachte Mondgestein (das aufgrund seiner
Zusammensetzung zweifelsfrei NICHT terrestrischen Ursprungs sein kann)
hergestellt hat.
--
<https://www.researchgate.net/profile/Thomas_Lahn2>
Thomas 'PointedEars' Lahn
Sep 15, 2022, 12:45:13 PM9/15/22
to
Josef Fluge wrote:
> On Thu, 15 Aug 2019 22:07:15 +0200, Frank Feger
> <fr...@astro1.physik.uni-siegen.de> wrote:
> On Thu, 15 Aug 2019 22:07:15 +0200, Frank Feger
> <fr...@astro1.physik.uni-siegen.de> wrote:
>>Die Sowjets hätten einen Fake schnell erkannt und prompt protestiert.
>
>
> Ich habe im Fernsehen auch einmal einen längeren Beitrag zum Thema
> gesehen.
> Darin lästern die Russen über das Foto eines wohlgeformten
> Fussabdruckes im staubtrockenen Mondboden. Tenor: Der Fussabdruck ist
> in feuchtem Sand im Filmstudio entstanden. Auch über die sich
> bewegende US-Flagge wurde gelästert.
> Im Fernseh-Beitrag kommt auch die Witwe von Stanley Kubrick zu Wort.
> Henry Kissinger sei sehr nervös im Studio herumgegegangen und habe
> immer wieder geschaut, ob sein Reisepass noch da sei.
> Allgemeiner Tenor des Beitrags: Die Mondlandung habe stattgefunden,
> aber man habe keine Kamera zur Verfügung gehabt für die Verhältnisse
> auf dem Mond. So sei die erste Mondlandung nicht auf auf dem Mond
> gefilmt worden, sondern vorab in den Studios von Stanley Kubrick.
> Der Film sei dann "in Echtzeit" gezeigt worden.
Mit „die Russen“ meinst Du möglicherweise Putins Propagandasender „RT“.
Das Problem mit den Verschwörungstheorien ist (abgesehen von ihrer Existenz)
immer, dass die Verschwörungstheoretiker sich dabei einzelne Dinge
herauspicken und Zusammenhänge ignorieren:
Ein Film hätte nicht 25.4 *Milliarden* Dollar Steuergelder gekostet, die
das Apollo-Programm insgesamt gekostet hat. Und man hätte nach der
*ersten* Mondlandung nicht 6 Fortsetzungen (Apollo 12 bis 17) gedreht, wobei
> gesehen.
> Darin lästern die Russen über das Foto eines wohlgeformten
> Fussabdruckes im staubtrockenen Mondboden. Tenor: Der Fussabdruck ist
> in feuchtem Sand im Filmstudio entstanden. Auch über die sich
> bewegende US-Flagge wurde gelästert.
> Im Fernseh-Beitrag kommt auch die Witwe von Stanley Kubrick zu Wort.
> Henry Kissinger sei sehr nervös im Studio herumgegegangen und habe
> immer wieder geschaut, ob sein Reisepass noch da sei.
> Allgemeiner Tenor des Beitrags: Die Mondlandung habe stattgefunden,
> aber man habe keine Kamera zur Verfügung gehabt für die Verhältnisse
> auf dem Mond. So sei die erste Mondlandung nicht auf auf dem Mond
> gefilmt worden, sondern vorab in den Studios von Stanley Kubrick.
> Der Film sei dann "in Echtzeit" gezeigt worden.
Mit „die Russen“ meinst Du möglicherweise Putins Propagandasender „RT“.
Das Problem mit den Verschwörungstheorien ist (abgesehen von ihrer Existenz)
immer, dass die Verschwörungstheoretiker sich dabei einzelne Dinge
herauspicken und Zusammenhänge ignorieren:
Ein Film hätte nicht 25.4 *Milliarden* Dollar Steuergelder gekostet, die
das Apollo-Programm insgesamt gekostet hat. Und man hätte nach der
Thomas 'PointedEars' Lahn
Sep 15, 2022, 11:43:56 PM9/15/22
to
Josef Fluge wrote:
> On Thu, 15 Sep 2022 18:45:11 +0200, Thomas 'PointedEars' Lahn
> <Point...@web.de> wrote:
>>Mit „die Russen“ meinst Du möglicherweise Putins Propagandasender „RT“.
>
> Ich glaube, es war der Film, der hier erörtert wird:
> https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20030714_OTS0005/orf-doku-inszenierte-stanley-kubrick-die-mondlandung
Achso, es handelt sich nur um eine Fake-Doku, also Satire,
und hat mit „den Russen“ nichts zu tun.
Danke, schau ich mir bei Gelegenheit an.
PointedEars
> On Thu, 15 Sep 2022 18:45:11 +0200, Thomas 'PointedEars' Lahn
> <Point...@web.de> wrote:
>>Mit „die Russen“ meinst Du möglicherweise Putins Propagandasender „RT“.
>
> https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20030714_OTS0005/orf-doku-inszenierte-stanley-kubrick-die-mondlandung
Achso, es handelt sich nur um eine Fake-Doku, also Satire,
und hat mit „den Russen“ nichts zu tun.
Danke, schau ich mir bei Gelegenheit an.
PointedEars
Wolf gang P u f f e
Sep 20, 2022, 1:54:48 PM9/20/22
to
Am 15.09.2022 um 13:46 schrieb Josef Fluge:
> On Thu, 15 Aug 2019 22:07:15 +0200, Frank Feger
> <fr...@astro1.physik.uni-siegen.de> wrote:
>
> On Thu, 15 Aug 2019 22:07:15 +0200, Frank Feger
> <fr...@astro1.physik.uni-siegen.de> wrote:
>
>> Die Sowjets hätten einen Fake schnell erkannt und prompt protestiert.
>
>
> Ich habe im Fernsehen auch einmal einen längeren Beitrag zum Thema
> gesehen.
> Darin lästern die Russen über das Foto eines wohlgeformten
> Fussabdruckes im staubtrockenen Mondboden. Tenor: Der Fussabdruck ist
> in feuchtem Sand im Filmstudio entstanden. Auch über die sich
> bewegende US-Flagge wurde gelästert.
> Im Fernseh-Beitrag kommt auch die Witwe von Stanley Kubrick zu Wort.
> Henry Kissinger sei sehr nervös im Studio herumgegegangen und habe
> immer wieder geschaut, ob sein Reisepass noch da sei.
> Allgemeiner Tenor des Beitrags: Die Mondlandung habe stattgefunden,
> aber man habe keine Kamera zur Verfügung gehabt für die Verhältnisse
> auf dem Mond. So sei die erste Mondlandung nicht auf auf dem Mond
> gefilmt worden, sondern vorab in den Studios von Stanley Kubrick.
> Der Film sei dann "in Echtzeit" gezeigt worden.
>
Es gab mal einen Film, der ein ähnliches Thema behandelte.
> gesehen.
> Darin lästern die Russen über das Foto eines wohlgeformten
> Fussabdruckes im staubtrockenen Mondboden. Tenor: Der Fussabdruck ist
> in feuchtem Sand im Filmstudio entstanden. Auch über die sich
> bewegende US-Flagge wurde gelästert.
> Im Fernseh-Beitrag kommt auch die Witwe von Stanley Kubrick zu Wort.
> Henry Kissinger sei sehr nervös im Studio herumgegegangen und habe
> immer wieder geschaut, ob sein Reisepass noch da sei.
> Allgemeiner Tenor des Beitrags: Die Mondlandung habe stattgefunden,
> aber man habe keine Kamera zur Verfügung gehabt für die Verhältnisse
> auf dem Mond. So sei die erste Mondlandung nicht auf auf dem Mond
> gefilmt worden, sondern vorab in den Studios von Stanley Kubrick.
> Der Film sei dann "in Echtzeit" gezeigt worden.
>
Titel: Unternehmen Capricorn
Hier ging es um eine Marsmission, die mit den Astronauten in einem
Studio nachgestellt wird, währen das unbemannte Raumschiff unterwegs
ist. Der Schwindel fliegt am Schuss auf.
https://de.wikipedia.org/wiki/Unternehmen_Capricorn
0 new messages