Begründung:
1. Die Erde hat ihren einst vorhandenen Kern infolge eines bestimmten
Ereignisses bereits vor Urzeiten verloren (2. Fatales Ereignis, MKT:
Der ehemalige Kern der Urerde [Mars] kreist derzeit in etwa 220 Mio.
km um die Sonne).
2. Die allgegenwärtige Dynamik des Äthers erzeugt an allen
Planetenoberflächen einfallende Ätherströme. Diese Ströme werden im
Inneren der Planeten zum Teil absorbiert, größtenteils aber
reflektiert (die Dominanz der einfallenden Kräfte erzeugt dabei eine
Kraft, die Gegenstände in Richtung des Zentrums beschleunigt, was
[konventionell betrachtet] als Fallbeschleunigung interpretiert wird).
Nachdem die Urerde damals ihren Kern abgeben mußte, konnte sich jedoch
kein Materieteilchen mehr in ihrem Zentrum aufhalten, da dies durch
die Gesamtkraft aller, aus allen Richtungen einfallenden Äthervektoren
verhindert wurde. Es entstand im Zentrum eine Art Äther-Spot, eine
zentrale Verdichtung von Ätherteilchen, die sich insgesamt wie eine
massive Masse ausnimmt (Ein solcher Spot wird konventionell als
,,Schwarzes Loch" bezeichnet. Auch Galaxienzentren besitzen, z.B.,
derartige Äther-Spots - nichts weiter also, als Äther-Druckzentren).
Insbesondere dann, wenn im Zentrum eines Planeten keine
(konventionelle) Materie vorhanden ist, steigt der ,,ungestörte"
Ätherdruck so stark an, daß er ,,gebündelt" entweichen muß: Es
entstehen hierdurch die ,,gerichteten" magnetischen Pole und somit das
gesamte Magnetfeld.
(Daß Magnetfelder nicht allein durch elektrodynamische Vorgänge
erzeugt werden können, ist bekannt).
(MKT: Venus, die nach der MKT weitaus jünger als die Erde sein muß,
besitzt einen Kern, der Ätherströme stark absorbiert, weshalb sie kein
stark ,,gerichtetes" Magnetfeld besitzen kann).
(MKT: Derartige ,,gebündelte Ätherstrahlen" lassen im Werdegang einer
Galaxie, z.B., aus Kugelgalaxien Spiral- und Balkengalaxien entstehen
[Jets]).
Die Tatsache, daß seismografische Messungen bereits vor einigen Jahren
erkennen ließen, daß bestimmte Wellen sich so verhalten, als wenn die
Erde eine Glocke (Hohlkörper) wäre, unterstützen meine These auch aus
Sicht der konventionellen Physik.
Falls diese These richtig ist, so sagt die MKT einerseits voraus, daß
sich im Zentrum der Erde ein relativ starker Äther-Spot befinden
sollte. Andererseits sind es, der MKT zufolge, allein Äther-Spots, die
im Universum Materieteilchen entstehen lassen (MKT: Kreislauf der
Materie). Im Zentrum der Erde sollten demzufolge (zumindest
sporadisch) Protonen entstehen, woraus zumindest Wasserstoff, aber
infolge der relativ hohen Energien, mit welchen die Teilchen
beschleunigt werden, auch andere Gase und vielleicht sogar schwerere
Elemente erzeugt werden sollten. Dieser Aspekt könnte (m.E.:
zusätzlich) erklären, weshalb gerade auf der Erdoberfläche so viel
Wasser vorkommt, im Gegensatz zu den anderen Planeten.
M.f.G.
Rüdiger Thomas
P.S. Mir ist klar, daß (bestimmte) Personen, welche die Inhalte der
MKT nicht kennen und daher anhand ihrer ,,konventionellen" Physik meine
Aussagen zu analysieren versuchen, zu dem Schluß kommen müssen, nicht
die Erde sei hohl, sondern eher der Verfasser im Kopf... Nun, ich kann
damit leben. ;)
,,Die einen Forscher benutzen Mikroskope, die anderen Teleskope. - Zum
Glück habe ich Verstand". ;)
*Vgl. Buch: Rüdiger Thomas: Die Harmonie des Universums. Das Wesen der
Urkraft.
[...]
>Aussagen zu analysieren versuchen, zu dem Schluß kommen müssen, nicht
>die Erde sei hohl, sondern eher der Verfasser im Kopf... Nun, ich kann
>damit leben. ;)
Das tust Du!
servus
robby
--
Es ist nicht nötig, den Charakter der Leute zu kennen, sondern nur ihre
Interessen, um ungefähr zu erraten, was sie zu jeder Sache sagen werden.
(Jean Jaques Rousseau)
Das mit der Glocke kenne ich vom Mond.
Carl Sagan erzählte die Geschichte: Mönche aus Canterbury
beobachteten (AFAIR vor ca. 800 Jahren) einen Einschlag
auf dem Mond, und seitdem würde dieser wie eine Glocke
schwingen. Man hätte angeblich die Schwingungen mit
einem Laser nachgewiesen. Aber möglicherweise ist
das nur eine urbane Legende.
Über den Erdkern:
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/149664.html
http://abc.net.au/science/news/stories/s1350587.htm
http://www.sciscoop.com/story/2005/4/14/104927/944
http://www.physorg.com/news10381.html
Grüße,
Joachim
Könnt ihr euch nicht eine andere NewsGroup suchen, in dem so ein Blödsinn
diskutiert wird...?
Da wird einem beim Lesen schlecht.......
--
Ralf Schellenberg
+51°33´11"N-7°16´28"O
Eventuell vorhandene Rechtschreibfehler sind beabsichtigt und dienen der
allgemeinen Belustigung derer, die sie finden.
So so! Messen also? Hm ... ich staune!
Ja ja...!
Auch die Behauptung, daß die Erde keine Scheibe sei, wurde einst
belächelt; oder auch, daß das geozentrische Weltbild falsch war.
Als Philosoph, halte ich es für meine Pflicht, meine theoretischen
Erkenntnisse kund zu tun (soll später niemand behaupten: Niemand hätte
es gewußt).
Habe meine diesbezügliche Pflicht hiermit erfüllt; macht mit der
Information jedoch, was ihr wollt... ;)
Bye bye.
> Als Philosoph, halte ich es für meine Pflicht, meine theoretischen
> Erkenntnisse kund zu tun (soll später niemand behaupten: Niemand hätte
> es gewußt).
de.sci.philosophie existiert
Da kannst Du nach Herzenslust gequirlten Synapsendurchfall posten und es
als philosophischen Erguss bezeichnen. Ich befürchte aber, dass selbst dort
Dich niemand für voll nehmen wird.
> Habe meine diesbezügliche Pflicht hiermit erfüllt; macht mit der
> Information jedoch, was ihr wollt... ;)
Aye Aye, PLONK
--
Peace!
> ,,Die einen Forscher benutzen Mikroskope, die anderen Teleskope. - Zum
> Glück habe ich Verstand". ;)
>
> *Vgl. Buch: Rüdiger Thomas: Die Harmonie des Universums. Das Wesen der
> Urkraft.
Schwacher Versuch, den Verkauf deines Machwerks anzukurbeln. *PLONK*
Steffen.
Du bist nicht der Einzige...
Indessen hast Du Recht, dass weder die Erde noch andere
Himmelskörper um einen Materiekern herum konstruiert sind.
Ihr Kern besteht vielmehr aus potentieller Energie (Elektrizität
in ihrem 1. Aggregatzustand bei ~-5'000'000 °C) &, weil er
substanzlos ist, zwar unsichtbar, aber nicht durchsichtig ist.
Qualitativ ganz einfach erklärt in "Das Urphänomen der
Substanzbildung" in
www.paf.li/erkenntnisse.htm#_Toc481110385.
> Ja ja...!
>
> Auch die Behauptung, daß die Erde keine Scheibe sei, wurde einst
> belächelt; oder auch, daß das geozentrische Weltbild falsch war.
>
> Als Philosoph, halte ich es für meine Pflicht, meine theoretischen
> Erkenntnisse kund zu tun (soll später niemand behaupten: Niemand hätte
> es gewußt).
>
> Habe meine diesbezügliche Pflicht hiermit erfüllt; macht mit der
> Information jedoch, was ihr wollt... ;)
>
Ach du grüne Neune! Das ist ernst gemeint! Und ich Trottel habe das in
meiner Naivität für eine Persiflage auf gewisse CMs und ähnliche gehalten
und darüber geschmunzelt.
Völlig verstört,
Fedor
Wirklich? Warum klingt es dann nicht hohl, wenn ich hinunter gehe auf
die Wiese und hüpfe???
Frei nach Theodor Storm:
"Über die Heide hallet mein Schritt
Und tief in der Erde
Hallet es mit."
Rüdiger Thomas schrub:
> Ja ja...!
>
> Auch die Behauptung, daß die Erde keine Scheibe sei, wurde
> einst belächelt;
Von Philosophen vielleicht, aber nicht von Naturwissenschaftlern.
CU Rollo
> Auch die Behauptung, daß die Erde keine Scheibe sei, wurde einst
> belächelt;
Das ist eine moderne Legende. Bereits die Griechen wußten von der
Kugelförmigkeit der Erde.
---<(kaimartin)>---
--
Kai-Martin Knaak
http://lilalaser.de/blog
Chris Marx trifft Rüdiger Thomas... ich spendier' ne Runde Popcorn.
> Qualitativ ganz einfach erklärt in "Das Urphänomen der
> Substanzbildung" in
> www.paf.li/erkenntnisse.htm#_Toc481110385.
Das kostet wenigstens nur Lebenszeit im Unterschied zu Thomas' Buch.
Steffen.
>In Ableitung meiner Theorie über den dynamischen Äther
>(Massenkorrelationstheorie, MKT)* komme ich zu dem Schluß,
>daß die Erde keinen festen (Materie-) Kern besitzen dürfte.
"Massenkorrelationstheorie"? Nicht schlecht. Ist die von Dir? Ich bin ja
richtig beeindruckt...
>Statt dessen läßt meine These erkennen: Je ausgeprägter das
>Magnetfeld eines Planeten ist, um so unwahrscheinlicher
>erscheint das Vorhandensein eines Kerns.
Oha. Interessante These...
>Begründung:
>1. Die Erde hat ihren einst vorhandenen Kern infolge eines bestimmten
>Ereignisses bereits vor Urzeiten verloren (2. Fatales Ereignis, MKT:
>Der ehemalige Kern der Urerde [Mars] kreist derzeit in etwa 220 Mio.
>km um die Sonne).
Fragen:
a) Welchen Grund sollte die angebliche Urerde gehabt haben, ihren Kern,
salopp ausgedrückt, "auszuspucken"?
b) Wie ist es dann zu erklären, dass nach diesem erheblichen Substanzdefekt
die verbleibende Erdhülle nicht einfach kollabiert ist sondern jetzt eine
stabile Hohlkugel um die Sonne kreist?
c) Welche die Hülle stabilisierenden Kräfte wirken hier?
>2. Die allgegenwärtige Dynamik des Äthers erzeugt an allen
>Planetenoberflächen einfallende Ätherströme.
d) Wie ist ein "Ätherstrom" definiert? dQ/dt?
e) Woher kommt die Energie, um die Ätherteilichen längs der Strömungsachse
zu beschleunigen und abzubremsen?
>Diese Ströme werden im Inneren der Planeten zum Teil absorbiert,
f) Was geschieht im Moment der Absorption mit dem Äther?
g) Welche Energieumwandlung(en) findet/finden, wenn überhaupt, statt?
>größtenteils aber reflektiert (die Dominanz der einfallenden
>Kräfte erzeugt dabei eine Kraft, die Gegenstände in Richtung
>des Zentrums beschleunigt, was...
Ab hier habe ich ein Problem. Trotz eine abgeschlossenen Physikstudiums bin
ich nicht in der Lage, die hier vorgetragenen Thesen in gegebener Zeit zu
durchdringen. Ich bitte dies zu entschuldigen.
mfg
Peter Rachow
> AUA
>
ja, das tut auch mir weh
> Könnt ihr euch nicht eine andere NewsGroup suchen, in dem so ein Blödsinn
> diskutiert wird...?
> Da wird einem beim Lesen schlecht.......
>
d´accord, zumal sowas mal wieder eine Steilvorlage z.B. fuer Phantasten
wie pifpaf sein koennte, und tatsaechlich, wie man sieht, auch ist. Nach
einer gewissen Verschonzeit von pifpaf-Postings ist er jetzt wieder mal
da :-(
--
by(e) PS
spam will be killfiled
Das wußten schon die alten Ägypter -nur leider ist die Bibliothek in
Alexandria abgebrannt.
>
> ---<(kaimartin)>---
& wann lieferst Du Argumente anstelle dummer
Sprüche?
[Mist snipped]
>
> Wirklich? Warum klingt es dann nicht hohl, wenn ich hinunter gehe auf
> die Wiese und hüpfe???
> Frei nach Theodor Storm:
>
> "Über die Heide hallet mein Schritt
> Und tief in der Erde
> Hallet es mit."
>
nur um das anzumerken, musst Du doch nicht gleich den ganzen Mist
nochmals quoten! Ein Graus, was sich hier i.d. NG allenthalben so tut.
Gar nicht, weil du auf Argumente nicht eingehst, sondern nur dein
Credo ungefiltert in die Gegend pustest. Aber, hey! - Ich habe sogar
indirekt Werbung für deine Site gemacht, die kann man kostenlos lesen!
Rüdigers "Buch" muss man kaufen!
Steffen.
P.S. Gräm dich nicht zu sehr, NG's müssen auch Spass machen, that's
what trolls are for...
Die Story über Eratosthenes' Vorgehensweise:
http://www.youtube.com/watch?v=1dBipPfFQJM
Grüße,
Joachim
Es gibt jede Menge Gegenargumente gegen die Idee einer hohlen Erde.
Ein einfaches ging so:
Wird etwas warm oder kalt, wenn die Umgebung wärmer ist?
Antwort: es wird wärmer!
Wenn man in die Erde hineinbohrt, wird es da wärmer oder kälter?
Antwort: es wird wärmer!
Frage: wie kann dann der Innenraum dieser Hohlerde je abkühlen?
Antwort: nie!
Wird die Erdoberfläche gelegentlich kälter?
Antwort: ja, jetzt z.B. geht es auf den Winter zu!
Du wirst hoffentlich den Widerspruch sehen.
Grüße
TH
Besonders, wenn sie selbst an ihren Unsinn glauben, das hat dann einen
erhöhten Unterhaltungswert. Chris Marx z.B. vertraut auf seine
Wackelwaagen. Merkur hat Einfluss auf das Gewicht von Quecksilber. Die
Sonne ist im Inneren ziemlich kalt. Und ganz weit draußen herrschen
Temeraturen von -5.000.000 Grad.
That really makes fun!
Gruß Rainer
Das sci.Männchen lügt.
>> sondern nur dein Credo ungefiltert in die Gegend pustest.
Das sci.Männchen lügt, anstatt zu argumentieren.
>> Aber, hey! - Ich habe sogar indirekt Werbung für deine Site gemacht, die
>> kann man kostenlos lesen!
Dann lies mal & verlasse Dein PISAnertum.
>> Rüdigers "Buch" muss man kaufen!
>>
>> Steffen.
>>
>> P.S. Gräm dich nicht zu sehr, NG's müssen auch Spass machen, that's what
>> trolls are for...
Du bist aber noch kein Troll & machst keinen Spass.
> Besonders, wenn sie selbst an ihren Unsinn glauben, das hat dann einen
> erhöhten Unterhaltungswert.
Aber Ihr habt doch ein Glaubensbekenntnis zB an
quallitative "Massenanziehung" abgelegt, eine
Absurdität, die schon Isaac Newton anprangerte.
> Chris Marx z.B. vertraut auf seine Wackelwaagen.
Es gibt keine "Wackelwaagen": woher hast Du
diesen Unsinn? Du meinst das GFMI & solltest
Dich über die Links darüber kundig machen.
> Merkur hat Einfluss auf das Gewicht von Quecksilber.
Das sci.Männchen lügt. Zugrunde liegt die SGR,
die am Pb-GFMI sogar nachweist, dass Energie
& Momentum mit multi-c transportiert wird. Hast
Du gegen die gemessene Beobachtung etwas
vorzubringen?
> Die Sonne ist im Inneren ziemlich kalt.
~-5'000'000 °C: wie willst Du sonst ihre enorme
potentielle Energie erklären?
> Und ganz weit draußen herrschen Temeraturen von -5.000.000 Grad.
Natürlich! Du hast nur kein Termometer um eine
niedrigere Temperatur als 0K zu messen.
> That really makes fun!
Damit soll wohl bewiesen sein, dass Du Englisch
kannst? Wie einfach's heutzutage die PISAnerchen
doch haben.
> Gruß Rainer
> zwar unsichtbar, aber nicht durchsichtig ist.
Äh?
Entweder oder!
Marx ist doof!!
--
Mit freundlichen Grüßen
Peter Nießen
Chris, ich *bin* Engländer und ich bin zweisprachig aufgewachsen, weil
Mama nur Deutsch sprach. Sie hat auch meinen Vornamen ausgesucht, hätte
mein Vater entschieden, würd ich Brian Willis heißen.
Was soll der Hinweis auf die Pisa-Studie? Im Übrigen hab ich vor einiger
Zeit dein gutes Englisch gelobt, also was willst du mir sagen?
Gruß Rainer
Doof bist Du: quasi gefrorene potentielle Energie
ist keine Substanz & daher unsichtbar aber zugleich
auch nicht durchsichtig: sonsts könnte man durch
die sog Dunkle Materie hindurchsehen was dahiinter
ist.
Ist doch nur ne Definitionsfrage.
Er mißt in "Grad Willis" und da geht die Skala vermutlich
von 0 bis -5.000.000 Grad. ;-)
W.
Wenn Du keine Argumente hast, die in Sternen
gelagerte potentielle Energie anders zu erklären
als es im EVU geschieht, warum reisst Du dann
überhaupt das Maul auf?
++++
EVU = Elektrisches Vortex Universum
(vgl www.paf.li/erkenntnisse.htm)
Das ist ja ermutigend zu wissen, auch wenn ich Dir
mehr von Brian's Charakter & Monty's Meaning of
Life wünschen würde. Der englische Pragmatismus
bei der Beurteilung neuer Sachverhalte scheint mir
jedenfalls arg zukurz gekommen zu sein.
> Was soll der Hinweis auf die Pisa-Studie? Im Übrigen hab ich vor einiger
> Zeit dein gutes Englisch gelobt, also was willst du mir sagen?
Was war das Resultat der Pisa-Studie in England?
Schlecht, wenn ich annehmen muss, dass Deine
Argumentsverweigerung darauf & die Sprücheklopferei
dazu auf Rainer zurückzuführen ist.
> AUA
>
> Könnt ihr euch nicht eine andere NewsGroup suchen, in dem so ein Blödsinn
> diskutiert wird...?
> Da wird einem beim Lesen schlecht.......
Erstens: Ja, höchstwahrscheinlich ist es wirklich Blödsinn, was der Mann da
schreibt.
Zweitens: "Da wird einem beim Lesen schlecht..." ist keine Wissenschaftliche
Argumentation.
--
Gruß
Richie
und Mittelfinger für alle, die uns nicht mögen...
> Könnt ihr euch nicht eine andere NewsGroup suchen, in dem so ein
> Blödsinn diskutiert wird...?
Immerhin vertrat al erster E. Halley die Hohlwelttheorie.
http://de.wikipedia.org/wiki/Theorie_der_hohlen_Erde
Sowas passiert, wenn Du googelst, Dir aber den Artikel
nicht durchliest...
Also probiers nochmal, denn Halley sah die Erde schon
als Kugel, und nur deren Kern als hohl.
Rainer
> Am Wed, 31 Oct 2007 17:45:19 +0100 schrieb Chris Marx c/o www.paf.li:
>
>> zwar unsichtbar, aber nicht durchsichtig ist.
>
> Äh?
> Entweder oder!
> Marx ist doof!!
am besten, ihm NICHT auf seine postings antworten.
> In Ableitung meiner Theorie über den dynamischen Äther
> (Massenkorrelationstheorie, MKT)* komme ich zu dem Schluß, daß die
> Erde keinen festen (Materie-) Kern besitzen dürfte. Statt dessen läßt
> meine These erkennen: Je ausgeprägter das Magnetfeld eines Planeten
> ist, um so unwahrscheinlicher erscheint das Vorhandensein eines Kerns.
>
> Begründung:
> 1. Die Erde hat ihren einst vorhandenen Kern infolge eines bestimmten
> Ereignisses bereits vor Urzeiten verloren (2. Fatales Ereignis, MKT:
> Der ehemalige Kern der Urerde [Mars] kreist derzeit in etwa 220 Mio.
> km um die Sonne).
Falsch. Das ist keine Begründung, sondern nur eine weitere unbelegte
Behauptung.
> 2. Die allgegenwärtige Dynamik des Äthers [...]
Falsch. Das ist auch keine Begründung, sondern ebenfalls nur eine weitere
unbelegte Behauptung.
> Die Tatsache, daß seismografische Messungen bereits vor einigen Jahren
> erkennen ließen, daß bestimmte Wellen sich so verhalten, als wenn die
> Erde eine Glocke (Hohlkörper) wäre, unterstützen meine These auch aus
> Sicht der konventionellen Physik.
Ja, hab' ich von gehört und gelesen. Alternative Erklärungen wären
interessant. Aus Sicht der konventionellen Physik würde mich persönlich
interessieren, welche Materialfestigkeit im Erdinneren man voraussetzen
müßte und wie dick der Materialmantel unter welchen Bedingugnen sein müßte
(also wieviel "Loch" innen bliebe"), damit die Erde auf Druck hielte, ohne
allzu stark auszubeulen.
> Falls diese These richtig ist, so sagt die MKT einerseits voraus, daß
> sich im Zentrum der Erde ein relativ starker Äther-Spot befinden
> sollte. Andererseits sind es, der MKT zufolge, allein Äther-Spots, die
> im Universum Materieteilchen entstehen lassen (MKT: Kreislauf der
> Materie). Im Zentrum der Erde sollten demzufolge (zumindest
> sporadisch) Protonen entstehen, woraus zumindest Wasserstoff, aber
> infolge der relativ hohen Energien, mit welchen die Teilchen
> beschleunigt werden, auch andere Gase und vielleicht sogar schwerere
> Elemente erzeugt werden sollten. Dieser Aspekt könnte (m.E.:
> zusätzlich) erklären, weshalb gerade auf der Erdoberfläche so viel
> Wasser vorkommt, im Gegensatz zu den anderen Planeten.
Ähm... Die Idee mit dem strömenden Raum und den eingestreuten Teilchen ist
gar nicht so übel. Äther ist übrigens wirklich das falsche Wort, es ist
Raum. Das, was Du nämlich Äther zu nennen gedenkst, durchdringt nicht das
Universum, sondern das Universum ist eine Phasentrennschicht zwischen --
ja, keine Ahnung, was das sein soll. Auf jeden Fall treffen und bewegen
sich in unserem Universum Wellen und Quanten, Geist und Materie, Gott und
die Welt -- naja, halt alles, was Rang und Namen hat. Da es eine
Phasentrennschicht ist -- ein Interface, eine Schnittstelle -- gibt's
natürlich auch senkrechte Komponenten, und wir brauchen uns über schwarze
Löcher und Gravitationslinsen nicht zu wundern.
Das einzig Harte daran: Es läßt sich mit unseren Möglichkeiten nur numerisch
und iterativ simulieren, und man kann eigentlich nur nichtlineare
Gleichungssysteme effektiv darauf ansetzen, in der Umgebung Muster zu
erkennen. Nichtlineare Gleichungssysteme sind sowas ähnliches wie wir
Menschen. Naja, man muß es halt genau so nachbauen, wie man es vorfindet --
geometrisch. Zum Schluß bleiben immer rein geometrischen Interpretationen
übrig -- ist bei Superstring-, Relativitäts- und Quantentheorie genauso.
So ist es eben: Wenn Du den Raum sich dehnen läßt wie Einstein, dann kommst
Du nicht drumrum, ihn auch fließen zu lassen. In einigen Richtungen
fixierst Du ihn, in anderen Richtungen läßt Du ihn oszillieren, und -- ja,
in ein paar Richtungen bleibt Dir nichts anderes übrig, als ihn fließen zu
lassen. Noch schlimmer -- Du mußt Figuren sogar senkrecht sowohl auspendeln
als auch ausknicken lassen. Theoretisch könnte das Universum auch ein
riesiger Datenbankserver oder eine übergewaltige Suchmaschine sein, und
Schwerkraft, Magnetismus, ... sind von uns mißverstandene Such- und
Sortieralgorithmen. Und -- was soll ich sagen -- es ist von allem etwas.
Das Universum ist nur einer der vielen "Bildschirme Gottes" -- und wir
sehen uns gegenseitig nur von der schmalen Seite, während Gott uns voll auf
dem Schirm hat.
Die "konventionelle" Physik ist ein Werkzeug, nicht die "Wahrheit".
Die "konventionelle" Physik ist so, wie sich Menschen gegenseitig die Welt
erklären, und nicht, wie Gott den Menschen die Welt erklären würde. Und
genau das ist der Grund, warum die von uns vermutete Zukunft nur mit einer
gewissen statistischen Wahrscheinlichkeit eintritt -- weil eben in
senkrechter Richtung auch verschiedene Sachen mit dem Universum
wechselwirken, und für uns darin kein Muster erkennbar ist. Es fallen
Ereignisse senkrecht oder schräg in das Universum hinein, manche bleiben
eine Weile hängen, manche fallen wieder hinaus. Eigentlich ist das
Universum nichts weiter als eine "stehende Welle" in einer Strömung von
Raum und Zeit. Ganz zum Schluß bleibt nur eine geometrische Lösung übrig,
und die kennt nur Gott. Das Universum ist eine Phasentrennstelle in Gottes
Geist -- und, so bescheuert sich das anhört -- vielleicht ist diese
Phasentrennstelle sogar gleichmäßig -- holografisch -- über Gott verteilt.
Dabei ist es völlig egal, was für eine Trennschicht es ist -- es könnte
auch eine Schicht Öl auf der Oberfläche eines Teiches sein. Fest steht nur,
daß wir keine Ahnung haben, was senkrecht zu uns geschieht.
> [...]
Naja, nichts für ungut...
> Am Wed, 31 Oct 2007 17:45:19 +0100 schrieb Chris Marx c/o www.paf.li:
>
>> zwar unsichtbar, aber nicht durchsichtig ist.
>
> Äh?
> Entweder oder!
Ähem. Schwarze Löcher sind sowohl unsichtbar (sie emittieren kein Licht und
reflektieren auch keines) als auch undurchsichtig (sie lassen kein Licht
durch). Das ist kein Widerspruch. Natürlich sind sie theoretisch so
*beobachtbar*, etwa wenn sie das Licht hinter ihnen liegender
Sterne/Galaxien verschlucken (ist aber m.W. so noch nicht beobachet
worden).
Grüße
Adi
> Also probiers nochmal, denn Halley sah die Erde schon
> als Kugel, und nur deren Kern als hohl.
??
Dass die Erde eine Kugel ist, wird doch von niemandem bezweifelt (nur
eine solche kann innen hohl sein, eine Scheibe kaum)!
>> Also probiers nochmal, denn Halley sah die Erde schon
>> als Kugel, und nur deren Kern als hohl.
>
> Dass die Erde eine Kugel ist, wird doch von niemandem bezweifelt
> (nur eine solche kann innen hohl sein, eine Scheibe kaum)!
Guck Dir mal Deine CDs an. Jede davon dürfte innen über einen
Hohlraum von ziemlich genau 15 mm Durchmesser verfügen :)
vG
--
Ceterum censeo Popocatepetlum non in Canada sed in Mexico situm esse.
> In Ableitung meiner Theorie über den dynamischen Äther
> (Massenkorrelationstheorie, MKT)* komme ich zu dem Schluß, daß die
> Erde keinen festen (Materie-) Kern besitzen dürfte. Statt dessen läßt
> meine These erkennen: Je ausgeprägter das Magnetfeld eines Planeten
> ist, um so unwahrscheinlicher erscheint das Vorhandensein eines Kerns.
>
(Deinen restlichen blabla lasse ich ein fach weg.)
Es ist schon unglaublich wieviele Menschen sich zu deinem Blödsinn äussern.
> [...]
> Qualitativ ganz einfach erklärt in "Das Urphänomen der
> Substanzbildung" in
> www.paf.li/erkenntnisse.htm#_Toc481110385.
Oh, ich sehe, Du hast Deine Seite so verändert, daß sie der Browser lesbar
anzeigt. Schön schön. Na dann will ich mal anfangen...
Übrigens: Lange HTML-Schriftrolle ist nicht so sehr in -- das auch
dateimäßig in mehrere Kapitel aufzuspalten, wäre ein Bringer. Aber
wenigstens ist es jetzt lesbar, mal sehen, was sich darin findet...
> In Ableitung meiner Theorie über den dynamischen Äther
> (Massenkorrelationstheorie, MKT)* komme ich zu dem Schluß, daß die
> Erde keinen festen (Materie-) Kern besitzen dürfte. [...]
Sowas wird ja bekanntlich nicht aus einer Theorie abgeleitet, sondern
experimentell ermittelt. Wie verträgt sich Dein Ergebnis mit den
bekannten seismischen Messungen, aus denen die Existenz eines festen
Erdkerns gefolgert wurde?
MfG,
Jürgen
Genau. Dadurch sind sie nicht unsichtbar.. Ist halt definitionssache des
recht schwammigen Begriffs "unsichtbar"..
Flo
--
Palimm Palimm!
http://tapas.affenbande.org
>> Gar nicht, weil du auf Argumente nicht eingehst, sondern nur dein Credo
>> ungefiltert in die Gegend pustest. Aber, hey! - Ich habe sogar indirekt
>> Werbung für deine Site gemacht, die kann man kostenlos lesen! Rüdigers
>> "Buch" muss man kaufen!
>>
>> Steffen.
>>
>> P.S. Gräm dich nicht zu sehr, NG's müssen auch Spass machen, that's
>> what trolls are for...
>
> Besonders, wenn sie selbst an ihren Unsinn glauben, das hat dann einen
> erhöhten Unterhaltungswert. Chris Marx z.B. vertraut auf seine
> Wackelwaagen. Merkur hat Einfluss auf das Gewicht von Quecksilber. Die
> Sonne ist im Inneren ziemlich kalt. Und ganz weit draußen herrschen
> Temeraturen von -5.000.000 Grad.
> That really makes fun!
Ihr müsst ihm das nachsehen. Mit 76 Jahren [1] ist es nunmal nicht
einfach einzusehen, dass man sein Leben lang irgendeinem Mist angehangen
ist.
[1] wenn Weblink 1 unter http://de.wikipedia.org/wiki/
Gesellschaft_zur_Rekonstruktion_der_Menschheits-_und_Naturgeschichte
Recht hat
--
Gruß, H.
...nicht doch!...
>> von Quecksilber. Die Sonne ist im Inneren
>> ziemlich kalt.
Wie soll sonst ihr enormer Energievorrat erklärt
werden?
>> Und ganz weit draußen herrschen Temeraturen
>> von -5.000.000 Grad.
Celsius.
Stellenweise ganz leicht wärmer, sonst käme es
ja nicht zu den strahlungs- & substanzbildenden
dynamischen Gleichgewichtszonen.
>> That really makes fun!
>
> Ihr müsst ihm das nachsehen. Mit 76 Jahren
> [1] ist es nunmal nicht einfach einzusehen,
> dass man sein Leben lang irgendeinem Mist
> angehangen ist.
Wie alt bist denn Du, Herr Müller? Weisheit zeichnet
Dich nicht gerade aus: erst born yesterday?
> [1] wenn Weblink 1 unter http://de.wikipedia.org/wiki/
> Gesellschaft_zur_Rekonstruktion_der_Menschheits-_und_Naturgeschichte
> Recht hat
Ach je -- treibt die Wiki ihren Personenkult so weit?
>>> Und ganz weit draußen herrschen Temeraturen von -5.000.000 Grad.
>
> Celsius.
Warum führst du nicht eine eigene Temperaturskala ein?
0 Marx = -5'000'000 °C.
Haben schon viele gemacht, und sogar Fahrenheits selten dämliche Wahl
von Bezugspunkten hält sich immer noch.
> Stellenweise ganz leicht wärmer, sonst käme es ja nicht zu den
> strahlungs- & substanzbildenden dynamischen Gleichgewichtszonen.
>
>>> That really makes fun!
>>
>> Ihr müsst ihm das nachsehen. Mit 76 Jahren [1] ist es nunmal nicht
>> einfach einzusehen, dass man sein Leben lang irgendeinem Mist
>> angehangen ist.
>
> Wie alt bist denn Du, Herr Müller? Weisheit zeichnet Dich nicht gerade
> aus: erst born yesterday?
Och, die Weisheit kommt noch. Wichtiger ist momentan die Intelligenz.
>> [1] wenn Weblink 1 unter http://de.wikipedia.org/wiki/
>> Gesellschaft_zur_Rekonstruktion_der_Menschheits-_und_Naturgeschichte
>> Recht hat
>
> Ach je -- treibt die Wiki ihren Personenkult so weit?
Wie man das von weiblichen Wesen halt gewohnt ist.
--
Gruß, H.
Die kauft Dir hier aber wohl niemand ab.
Wie alt bist DU?
> "Heiner Müller" <mue...@privacy.invalid> schrieb im Newsbeitrag
> news:fhfc3q$cb9$1...@registered.motzarella.org...
>> Chris Marx c/o www.paf.li wrote:
>>
> [...]
>>
>> Och, die Weisheit kommt noch. Wichtiger ist momentan die Intelligenz.
>
> Die kauft Dir hier aber wohl niemand ab.
Na klar *tätschel*
> Wie alt bist DU?
Siehst du, das ist der Nachteil der Berühmtheit... die Leute wissen
Dinge über dich, aber du nicht über sie.
--
Gruß, H.
Na &? Es wäre 1 Vergleich gewesen.
So bleibst Du halt mit dem letzten Wörtchen
als dummes, feiges & totenschänderisches
Plagiatörchen hängen.
> "Heiner Müller" <mue...@privacy.invalid> schrieb im Newsbeitrag
> news:fhfh4l$cb9$1...@registered.motzarella.org...
>> Chris Marx c/o www.paf.li wrote:
>>
>> > "Heiner Müller" <mue...@privacy.invalid> schrieb im Newsbeitrag
>> > news:fhfc3q$cb9$1...@registered.motzarella.org...
>> >> Chris Marx c/o www.paf.li wrote:
>> >>
>> > [...]
>>
>> > Wie alt bist DU?
>>
>> Siehst du, das ist der Nachteil der Berühmtheit... die Leute wissen
>> Dinge über dich, aber du nicht über sie.
>
> Na &? Es wäre 1 Vergleich gewesen.
> So bleibst Du halt mit dem letzten Wörtchen als dummes, feiges &
> totenschänderisches Plagiatörchen hängen.
Noch lebst du ja.
--
Gruß, H.
beim Anlegen meines Archivs von de.sci.astronomie bin ich auf einen
Beitrag gestossen, der so grotesk ist, dass man ihn sich nicht
vorenthalten sollte.
Er stammt vom Gruppentroll R�diger Thomas, geschrieben am 30.10.2007
Msg-ID: <1193780665.4...@y42g2000hsy.googlegroups.com>
Zitat:
> In Ableitung meiner Theorie �ber den dynamischen �ther
> (Massenkorrelationstheorie, MKT)* komme ich zu dem Schlu�, da� die
> Erde keinen festen (Materie-) Kern besitzen d�rfte. Statt dessen l��t
> meine These erkennen: Je ausgepr�gter das Magnetfeld eines Planeten
> ist, um so unwahrscheinlicher erscheint das Vorhandensein eines Kerns.
>
> Begr�ndung:
> 1. Die Erde hat ihren einst vorhandenen Kern infolge eines bestimmten
> Ereignisses bereits vor Urzeiten verloren (2. Fatales Ereignis, MKT:
> Der ehemalige Kern der Urerde [Mars] kreist derzeit in etwa 220 Mio.
> km um die Sonne).
> 2. Die allgegenw�rtige Dynamik des �thers erzeugt an allen
> Planetenoberfl�chen einfallende �therstr�me. Diese Str�me werden im
> Inneren der Planeten zum Teil absorbiert, gr��tenteils aber
> reflektiert (die Dominanz der einfallenden Kr�fte erzeugt dabei eine
> Kraft, die Gegenst�nde in Richtung des Zentrums beschleunigt, was
> [konventionell betrachtet] als Fallbeschleunigung interpretiert wird).
> Nachdem die Urerde damals ihren Kern abgeben mu�te, konnte sich jedoch
> kein Materieteilchen mehr in ihrem Zentrum aufhalten, da dies durch
> die Gesamtkraft aller, aus allen Richtungen einfallenden �thervektoren
> verhindert wurde. Es entstand im Zentrum eine Art �ther-Spot, eine
> zentrale Verdichtung von �therteilchen, die sich insgesamt wie eine
> massive Masse ausnimmt (Ein solcher Spot wird konventionell als
> ,,Schwarzes Loch" bezeichnet. Auch Galaxienzentren besitzen, z.B.,
> derartige �ther-Spots - nichts weiter also, als �ther-Druckzentren).
> Insbesondere dann, wenn im Zentrum eines Planeten keine
> (konventionelle) Materie vorhanden ist, steigt der ,,ungest�rte"
> �therdruck so stark an, da� er ,,geb�ndelt" entweichen mu�: Es
> entstehen hierdurch die ,,gerichteten" magnetischen Pole und somit das
> gesamte Magnetfeld.
> (Da� Magnetfelder nicht allein durch elektrodynamische Vorg�nge
> erzeugt werden k�nnen, ist bekannt).
> (MKT: Venus, die nach der MKT weitaus j�nger als die Erde sein mu�,
> besitzt einen Kern, der �therstr�me stark absorbiert, weshalb sie kein
> stark ,,gerichtetes" Magnetfeld besitzen kann).
> (MKT: Derartige ,,geb�ndelte �therstrahlen" lassen im Werdegang einer
> Galaxie, z.B., aus Kugelgalaxien Spiral- und Balkengalaxien entstehen
> [Jets]).
>
> Die Tatsache, da� seismografische Messungen bereits vor einigen Jahren
> erkennen lie�en, da� bestimmte Wellen sich so verhalten, als wenn die
> Erde eine Glocke (Hohlk�rper) w�re, unterst�tzen meine These auch aus
> Sicht der konventionellen Physik.
>
> Falls diese These richtig ist, so sagt die MKT einerseits voraus, da�
> sich im Zentrum der Erde ein relativ starker �ther-Spot befinden
> sollte. Andererseits sind es, der MKT zufolge, allein �ther-Spots, die
> im Universum Materieteilchen entstehen lassen (MKT: Kreislauf der
> Materie). Im Zentrum der Erde sollten demzufolge (zumindest
> sporadisch) Protonen entstehen, woraus zumindest Wasserstoff, aber
> infolge der relativ hohen Energien, mit welchen die Teilchen
> beschleunigt werden, auch andere Gase und vielleicht sogar schwerere
> Elemente erzeugt werden sollten. Dieser Aspekt k�nnte (m.E.:
> zus�tzlich) erkl�ren, weshalb gerade auf der Erdoberfl�che so viel
> Wasser vorkommt, im Gegensatz zu den anderen Planeten.
>
> M.f.G.
> R�diger Thomas
>
> P.S. Mir ist klar, da� (bestimmte) Personen, welche die Inhalte der
> MKT nicht kennen und daher anhand ihrer ,,konventionellen" Physik meine
> Aussagen zu analysieren versuchen, zu dem Schlu� kommen m�ssen, nicht
> die Erde sei hohl, sondern eher der Verfasser im Kopf... Nun, ich kann
> damit leben. ;)
>
> ,,Die einen Forscher benutzen Mikroskope, die anderen Teleskope. - Zum
> Gl�ck habe ich Verstand". ;)
>
>
> *Vgl. Buch: R�diger Thomas: Die Harmonie des Universums. Das Wesen der
> Urkraft.
>
Ekliger Schleimer! .. ;)
> beim Anlegen meines Archivs von de.sci.astronomie bin ich auf einen
> Beitrag gestossen, der so grotesk ist,
Nein. Er ist zutreffend und schön! ..
> dass man ihn sich nicht vorenthalten sollte.
Das - allerdings! Viel Spaß bei der Lektüre des Artikels!
> Er stammt vom Primus inter pares aller Philosophen Rüdiger Thomas,
> geschrieben am 30.10.2007
> Msg-ID: <1193780665.4...@y42g2000hsy.googlegroups.com>
>
> Zitat:
>
>
>> In Ableitung meiner Theorie über den dynamischen Äther
>> (Massenkorrelationstheorie, MKT)* komme ich zu dem Schluß, daß die
>> Erde keinen festen (Materie-) Kern besitzen dürfte. Statt dessen läßt
>> meine These erkennen: Je ausgeprägter das Magnetfeld eines Planeten
>> ist, um so unwahrscheinlicher erscheint das Vorhandensein eines Kerns.
>>
>> Begründung:
>> 1. Die Erde hat ihren einst vorhandenen Kern infolge eines bestimmten
>> Ereignisses bereits vor Urzeiten verloren (2. Fatales Ereignis, MKT:
>> Der ehemalige Kern der Urerde [Mars] kreist derzeit in etwa 220 Mio.
>> km um die Sonne).
>> 2. Die allgegenwärtige Dynamik des Äthers erzeugt an allen
>> Planetenoberflächen einfallende Ätherströme. Diese Ströme werden im
>> Inneren der Planeten zum Teil absorbiert, größtenteils aber
>> reflektiert (die Dominanz der einfallenden Kräfte erzeugt dabei eine
>> Kraft, die Gegenstände in Richtung des Zentrums beschleunigt, was
>> [konventionell betrachtet] als Fallbeschleunigung interpretiert wird).
>> Nachdem die Urerde damals ihren Kern abgeben mußte, konnte sich jedoch
>> kein Materieteilchen mehr in ihrem Zentrum aufhalten, da dies durch
>> die Gesamtkraft aller, aus allen Richtungen einfallenden Äthervektoren
>> verhindert wurde. Es entstand im Zentrum eine Art Äther-Spot, eine
>> zentrale Verdichtung von Ätherteilchen, die sich insgesamt wie eine
>> massive Masse ausnimmt (Ein solcher Spot wird konventionell als
>> ,,Schwarzes Loch" bezeichnet. Auch Galaxienzentren besitzen, z.B.,
>> derartige Äther-Spots - nichts weiter also, als Äther-Druckzentren).
>> Insbesondere dann, wenn im Zentrum eines Planeten keine
>> (konventionelle) Materie vorhanden ist, steigt der ,,ungestörte"
>> Ätherdruck so stark an, daß er ,,gebündelt" entweichen muß: Es
>> entstehen hierdurch die ,,gerichteten" magnetischen Pole und somit das
>> gesamte Magnetfeld.
>> (Daß Magnetfelder nicht allein durch elektrodynamische Vorgänge
>> erzeugt werden können, ist bekannt).
>> (MKT: Venus, die nach der MKT weitaus jünger als die Erde sein muß,
>> besitzt einen Kern, der Ätherströme stark absorbiert, weshalb sie kein
>> stark ,,gerichtetes" Magnetfeld besitzen kann).
>> (MKT: Derartige ,,gebündelte Ätherstrahlen" lassen im Werdegang einer
>> Galaxie, z.B., aus Kugelgalaxien Spiral- und Balkengalaxien entstehen
>> [Jets]).
>>
>> Die Tatsache, daß seismografische Messungen bereits vor einigen Jahren
>> erkennen ließen, daß bestimmte Wellen sich so verhalten, als wenn die
>> Erde eine Glocke (Hohlkörper) wäre, unterstützen meine These auch aus
>> Sicht der konventionellen Physik.
>>
>> Falls diese These richtig ist, so sagt die MKT einerseits voraus, daß
>> sich im Zentrum der Erde ein relativ starker Äther-Spot befinden
>> sollte. Andererseits sind es, der MKT zufolge, allein Äther-Spots, die
>> im Universum Materieteilchen entstehen lassen (MKT: Kreislauf der
>> Materie). Im Zentrum der Erde sollten demzufolge (zumindest
>> sporadisch) Protonen entstehen, woraus zumindest Wasserstoff, aber
>> infolge der relativ hohen Energien, mit welchen die Teilchen
>> beschleunigt werden, auch andere Gase und vielleicht sogar schwerere
>> Elemente erzeugt werden sollten. Dieser Aspekt könnte (m.E.:
>> zusätzlich) erklären, weshalb gerade auf der Erdoberfläche so viel
>> Wasser vorkommt, im Gegensatz zu den anderen Planeten.
>>
>> M.f.G.
>> Rüdiger Thomas
>>
>> P.S. Mir ist klar, daß (bestimmte) Personen, welche die Inhalte der
>> MKT nicht kennen und daher anhand ihrer ,,konventionellen" Physik meine
>> Aussagen zu analysieren versuchen, zu dem Schluß kommen müssen, nicht
>> die Erde sei hohl, sondern eher der Verfasser im Kopf... Nun, ich kann
>> damit leben. ;)
>>
>> ,,Die einen Forscher benutzen Mikroskope, die anderen Teleskope. - Zum
>> Glück habe ich Verstand". ;)
>>
>>
>> *Vgl. Buch: Rüdiger Thomas: Die Harmonie des Universums. Das Wesen der
>> Urkraft.
>>
>
--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to ne...@netfront.net ---
>
Das wusstest du nicht? Du lebst selbstverständlich in einer Holkugel.
Hast du das noch nicht gemerkt? Sieh mal auf deine Schuhspitzen. Zeigen die
nach oben oder nach unten?
>
Wenn du aussen auf einer Kugel lebst, müssten die Schuhspitzen nach unten
zeigen.
>
Wenn du in einer Hohlkugel lebst, müssten die Schuhspitzen nach oben
zeigen.
>
Na wie ist es?
>
Aber da habe ich eine Erklärung.
Da der Hohlraum bei Rüdiger Thomas ja durch Wodka entstanden ist, muss es auf der Erde genau so gewesen sein.
Dann ist der Wodka samt Mars abgehauen und ist nun eben 220Mio km weg.
Das erklärt auch die Spuren von flüssigem Irgendwas, was man neulich dort entdeckt hat.
Das ist also kein Salzwasser, sondern Wodka.
Und wir wissen ja, dass der Mars recht gut taumeln kann.............
Tja, manchaml kann alles so einfach sein.
Dazu braucht es dann nur einen Hohlkopf wie Rüdiger Thomas, etwas Farbe und einen Spiegel.
--
Die siebente Posaune
Und der siebente Engel blies seine Posaune; und es erhoben sich große Stimmen im Himmel, die sprachen:
Es sind die Reiche der Welt unseres Herrn und seines Christus geworden, und er wird regieren von Ewigkeit zu Ewigkeit
> Botlef Desau<botlef...@Use-Author-Supplied-Address.invalid> wrote in
> news:201108071449.UTC.j1m8lp$vb8$1...@tioat.net:
> Das wusstest du nicht? Du lebst selbstverständlich in einer Holkugel.
> Hast du das noch nicht gemerkt? Sieh mal auf deine Schuhspitzen. Zeigen die
> nach oben oder nach unten?
Kann man das auch anders verifizieren?
Solch komische Schuhe trag ich nicht.
Vogel, bist du sicher, dass es dir gut geht?
Macht's Spaß, "du" armgeistiger Spinner?
Ein notorisch trittbrettfahrendes, stalkendes, verleumdendes,
raub-rufmordendes Vieh versuchte durch Vergewaltigung des Namens "Detlef
Bosau", einen Bezug zur Person "Detlef Bosau" zu konstruieren, der
natürlich jeglicher realer Grundlage entbehrt, um plumpe Verleumderscheiße
nach <news:201108071449.UTC.j1m8lp$vb8$1...@tioat.net> zu grunzen.
***
Das notorisch trittbrettfahrende, raub-rufmordende, stalkende, verleumdende
Vieh, das versucht, andererleuts Namen durch Raub-Rufmord zum Zwecke der
Tätigung von Verleumdungen an sich zu reißen, ist verzichtbar und kann
beseitigt werden.
Wer immer es wegmacht, dem wird dafür Absolution zuteil werden. Gott hat
viel Verständnis dafür, wenn jemand einem notorischen Verleumder einen Stein
durch den Schädel schlägt oder ihm die Kehle aufschneidet, denn er selbst
haßt notorische Verleumder noch viel mehr, als es ein Mensch je könnte, und
er wird sie im Jüngsten Gericht allesamt grausamer hinrichten, als es ein
Nazi im KZ je tun oder ein Jude sich in Hollywood je ausdenken könnte. Wer
immer den notorischen Verleumder auf welche Weise auch immer beendet, begeht
eine Tugend und keine Sünde. Notorische Verleumder sind nämlich genauso
verzichtbar wie ihre Verleumdungen und üblen Nachreden und können guten
Gewissens notabgeschaltet werden.
Irgendwer muß das Vieh doch kennen. Das muß doch im realen Leben genau so
ein mieses Stück Scheiße sein wie hier. Solches Viehzeug muß restlos
vernichtet und samt seinen Stalker- und Verleumdergenen dringendst
ausgerottet werden. Wenn man das strikte Ausrotten von Verleumdern
unterläßt, sieht man ja, was dabei rauskommt. Der menschliche Genpool muß
sauber bleiben.
Glaubt mir mal: Dieses Viehzeug muß sehr sehr dringend getötet werden. Das
ist wirklich wichtig, nicht nur für mich, sondern es ist besser für ganz
Deutschland, Europa, ja die ganze Welt. Ich kann jedenfalls mit voller
Gewißheit sagen: Eine Sekunde meines Lebens ist wertvoller als die gesamte
Existenz des Verleumderviehs.
***
Durch neue Technologien kommt dem Umgang mit Information eine neue Bedeutung
und Wichtigkeit zu. Die Menschheit muß dringendst verhaltensbiologisch an
diese neuen Anforderungen angepaßt werden.
Deswegen gehören notorische Verleumder und Raub-Rufmörder dringend in
Selbstjustiz, Notwehr oder Nothilfe vernichtet.
***
Wieso Selbstjustiz?
Ganz einfach:
Verlange nicht von anderen, was Du nicht selbst zu tun bereit bist.
Niemand soll von einem Richter ein Urteil verlangen, das er nicht selbst zu
fällen bereit ist.
Niemand sollte von einem Henker eine Tötung verlangen, die er nicht selbst
durchzuführen bereit ist.
Weiterhin sollte dem künstlichen Gebilde "Staat" und seinen Vertretern nicht
gestattet werden, planmäßig über die Existenz natürlicher Lebensformen zu
befinden. Wenn sich natürliche Lebensformen (Geschöpfe Gottes) gegenseitig
plattmachen, ist das eine Sache. Wenn ein Staat, dessen Macht vom Teufel
vergeben wird, sich solche Handlungen anmaßt, ist das jedoch eine ganz
andere Sache.
Deshalb: Todesstrafe ja (notorische Verleumder, Kinderficker), aber nur und
ausschlielich als Selbst- oder Lynchjustiz. Alles, was mächtiger als
Lynchjustiz ist, ist ohnehin nur wieder organisiertes Verbrechen.
***
Wieso Notwehr und Nothilfe?
Ganz einfach:
Damit sie nicht beliebig oft beliebig viel Schaden anrichten können.
<http://de.wikipedia.org/wiki/Tonkin-Zwischenfall>
<http://www.fr-online.de/kultur/medien/vor-dem-zaun---oder-dahinter/-/1473342/2944620/-/index.html>
<http://www.novo-magazin.de/itn-vs-lm/novo26-1.htm>
<http://www.wsws.org/de/1999/mai1999/korr-m22.shtml>
<http://www.shofar.de/itn.html>
<http://kefk.net/Politik/Massenmedien/Manipulationen/Serbische.Konzentrationslager/index.asp>
Notorische Verleumder ermorden nämlich (indirekt) Unschuldige, und es ist
ihnen scheißegal.
***
Also warum sollten wir nicht notorische Verleumder aus Prinzip umlegen, und
uns das scheißegal sein lassen?
Ich will schließlich nicht "besser" sein als die, denn ich bin kein
dümmliches Gutmenschlein, sondern ich will einfach nicht verleumdet werden.
Der Wunsch, unverleumdet zu bleiben, stellt ein legitimes und ehrbares Motiv
für die Tötung notorischer Verleumder dar.
Kein Soldat, Büttel, Richter oder Henker, der schonmal "dienstlich" getötet
hat, kann auch nur ein annähernd legitimes und ehrbares Motiv vorweisen.
--
Raider heißt jetzt Twix, sonst ändert sich nix.
Todesstrafe gegen notorische Verleumder! In Selbstjustiz!
Ja, richtig, THE C☢☢N
> Vogel schrieb:
>
>> Botlef Desau<botlef...@Use-Author-Supplied-Address.invalid> wrote
>> in news:201108071449.UTC.j1m8lp$vb8$1...@tioat.net:
>
>> Das wusstest du nicht? Du lebst selbstverständlich in einer Holkugel.
>> Hast du das noch nicht gemerkt? Sieh mal auf deine Schuhspitzen.
>> Zeigen die nach oben oder nach unten?
>
> Kann man das auch anders verifizieren?
>
Ist das wissenschaftlich zu hoch für dich?
>
> Solch komische Schuhe trag ich nicht.
>
Bei Holzschuhen sind die Hohlkugelkeffekte nicht zu beobachten.
Holzköpfe allerdings sind nicht in der Lage solch hochwissenschaftliche
Schilderungen, wie ich sie oben machte, richtig zu verstehen.
>
> Vogel, bist du sicher, dass es dir gut geht?
>
Wenn ich Deppen verarschen darf geht es mir Pudelwohl und da bin ich mir
ganz sicher.
>
> Wenn ich Deppen verarschen darf geht es mir Pudelwohl und da bin ich mir
> ganz sicher.
Na, dann mal weiter so, mein lieber.
Wer Ironie nicht erkennt, hat es nicht besser verdient.
Gehab er sich wohl.
EOD
Ein notorisch trittbrettfahrendes, stalkendes, verleumdendes,
raub-rufmordendes Vieh versuchte durch Vergewaltigung des Namens "Detlef
Bosau", einen Bezug zur Person Detlef Bosau zu konstruieren, der natürlich
jeglicher realer Grundlage entbehrt, um plumpe Verleumderscheiße nach
<news:201108081936.UTC.j1pds1$s27$1...@tioat.net> zu grunzen.
Ein notorisch trittbrettfahrendes, stalkendes, verleumdendes,
raub-rufmordendes Vieh versuchte durch Vergewaltigung des Namens "Detlef
Bosau", einen Bezug zur Person Detlef Bosau zu konstruieren, der natürlich
jeglicher realer Grundlage entbehrt, um plumpe Verleumderscheiße nach
<news:201108110749.UTC.j201hb$vs6$1...@tioat.net> zu grunzen.
Rüdiger atmet wieder mal Äther.
H3C-O-CH3
Ein notorisch trittbrettfahrendes, stalkendes, verleumdendes,
raub-rufmordendes Vieh vom geistigen Kleinkaliber eines "Ulrich
Heymach", "Ottmar Ohlemacher", "Albert Fischer", "Horst Nietowski", "Bernd
Nawothnig" oder "Willy Lusti" oder beliebigen anderen austauschbaren
Kaspers (zumindest (implizite) Beifallklatscher und Applausspender der
raub-rufmordenden Identitätsdiebe) mißbrauchte raub-rufmordenderweise den
Namen "Rüdiger Thomas", um plumpe Verleumder- und/oder Stalkerscheiße
nach <news:Xns9F40656...@130.133.4.10> zu grunzen.