Testbericht SC 12"Meade SuW
klarinetto
kann jemand was zudem Testbericht im neuen SuW was sagen? Bisd jetzt
hörte ich immer nur negative Urteile über die Optik des 12" Meade SC--
Herr Kammerer hat da ja wohl Glück!
Und: Ich habe auf Anhieb beim 1. Mal(!) mit meinem Bresser 6" Phönix die
Trapezsterne E und F gesehen--was ist da dran besonderes? Oder wie oder
was? So schwach sind sie ja nun auch wieder nicht!
Habe lange Zeit mit dem 12" geliebäugelt--und letztendlich(auch aus
preislichen Gründen) dem Refraktor den Zuschlag gegeben--selbst Händler
sagen, der Medae ist ein" Scherbenhaufen"---Wer hat denn so ein
Teil--würde da gerne mal durchgucken!!
André
lude...@my-deja.com
klarinetto <a.r...@ndh.net> wrote:
Lieber Andre,
Diese 6 Trapetzsterne können unter dunklem Himmel und besten Seeing mit
hoher Vergrößerung bereits in einem erstklassigen 4" Apo gesehen
werden. Je größer die Öffnung mit mittlerer bis schlechter Qualität
desto höher ist die Wahrscheinlichkeit daß diese Sterne verschmiert
werden und damit unsichtbar.
Meade und Celestron produzieren beide Großserien bzw. Massenteleskope,
bei denen es zu sehr großen Streuungen kommt die im Normalfall von bis
es ist gerade noch akzeptabel bis gut reichen. Selten kommte es vor,
daß mann in diesen Großserienproduktionen ein erstklassiges Teleskop
erhält.
Mein 16" LX 200 war eher von der untersten Stufe, welches ich dann auch
zu reduziertem Preis verkauft habe. Wolfgang Ransburg von Astrocom hat
mich gebeten doch bitte wieder ein größeres LX200 in die Ausstellung
bzw. meine Sternwarte zu nehmen, ich war damit einverstanden unter der
Bedingung diesmal ein ausgesuchtes Teil zu erhalten. Ich habs
tatsächlich erhalten und muß sagen, dieses 12" LX 200 ist nahezu so gut
wie ein DM 20.000 teurer 12" INTES MICRO Maksutov. Planeten sind
rasiermesser scharf bis zu 500-Fach, Sterne bilden klare
Beugungsscheibchen und die Beugungsbegrentzte Auflösung wird voll
erreicht. Mein 12" ist ein Unikat und ich wußte nicht daß Meade sowas
gutes herstellen kann. Aus meiner Erfahrung in sachen Optiktest würde
ich dieses Teil mit ca. 1/8 wavefront einstufen, also wirklich
supergut. Es gibt solche Teleskope bei Meade und Celestron, aber sie
sind sehr sehr selten so gut. Mann muß´einfach schweinisch glück haben.
viele grüße
Markus
P.S. Herzlich willkommen, darfst jederzeit durchschauen
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Jürgen G. Mischke
der ganze Test an sich ist ja schon recht fragwürdig. Da bekommt irgend
jemand ein Teleskop hingestellt und soll jetzt dazu was sagen.
Für einen Test erwarte ich doch zumindest eine Vergleichsmöglichkeit, also
etwa noch ein zweites (oder besser drittes) Teleskop, vielleicht ein Dobson
dazu.
Das ein 12" mehr zeigt als ein 8", ist wohl selbstverständlich, aber ein
objektiver Vergleich ist das waol nicht.
Ein Blick in Sky&Telescopes zeigt, wie man in den Staaten (und
glücklicherweise auch bei uns [in anderen Zeitschriften] ) testet. Diverse
Bilder, etwa CCD-Aufnahmen mit definerten Umgebunsparametern, die zumindest
gewisse Vergleiche ermöglichen sind schon mal ein guter Ansatz. Aber SuW
(sonst ja sehr um wissenschaftliche Bericherstattung bemüht) zeigt sich in
solchen Gebieten eher als Diletant. (Der Testbericht über die Binos war da
eher die rühmliche Ausnahme und hat zumindest gezeigt, was es so an
Herstellern gibt)
So vermisse ich z.B. auch Vergleiche diverser Okulare, denn eine wirkliche
Kaufhilfe sind die bunten Prospekte in den Zeitschriften nicht. Und wer
weiss schon, ob sein Plössl nicht für sein Teleskop genauso gute Dienste
leistet wie ein teures Nagler-Okular.
Ich kenne ja nicht die Entstehungsgeschichte des Artikels, aber es scheint
mir hier doch mehr um eine Meade-Werbung als um einen "objektiven" Bericht
zu gehen. ( Wer ab und zu mal in die amerikanischen Newsgroups schaut, wird
über die Streuung der Meinung über Meade sehr überrascht sein. )
Wenn ich überlege, wie wenig ich für einen 12" Dobs mit Nachführung bezahlen
müsste und dann den Preis von dem "tollen" Meade sehe, nein danke.
Clear skies
Jürgen
klarinetto
Lieber Markus!
Nehme aich gerne an--wenn das Wetter entsprechend ist--l´komme ich mal
vorbei.
Mit Glück will ich jedoch bei über 10000.- DM nichts zu tun
haben--kauft denn einer ein Auto für fast
14000.- und denket: Naja, wenn ich Glück habe, fährt es? Niemals
bestelle ich mir unter den Umständen ein 12" Meade--da bleibe ich lieber
bei bewährten(motorlosen!!!!) Phönix... André
klarinetto
>
> Hallo Andre ( wo ist der Acent auf meiner Tastatur ?? )
HEHE!! Also: Vor dem "e" ganz rechts oben(nach dem ?) drücken--
Guten Abend!
Stimme Dir zu--wie ich Ludes schon schrieb: bei sovie Geld muß die
Kiste laufen--wenn die Streuung so groß sein soll..gute Nacht
halbsechse---kein Interesse mehr: denn: ich habe nicht den Nerv, einem
Händler dann zu erklären, das gelieferte Rohr ist Schrott..Dobson kenne
ich nit---aber solangsam werde ich neugierig...André
Jürgen G. Mischke
klar, hab ich doch völlig übersehen[oder verdrängt???] ,dass ich das
Acent-Zeichen auf meiner Tastatur habe.
> Händler dann zu erklären, das gelieferte Rohr ist Schrott..Dobson kenne
> ich nit---aber solangsam werde ich neugierig...André
Jetzt bin ich sogar etwas erstaunt, dass du keine Dobson Teleskope kennst
??? Vielleicht liegt es daran, dass sie nicht auf 4-Farbdruck in SuW etc.
abgebildet werden.
Ein typischer Dobson sieht natürlich unspektakulär aus, eben ein Tubus mit
einem Okularauszug dran, meist entweder schwarz oder weiss lackiert. (Wobei
es in den USA auch schon Verrückte gibt, die sich den Tubus bunt anmalen
lassen, um auf Astro-Treffs aufzufallen.)
Eine Montierung im eigentlichen Sinne gibt es nicht, das Teil ruht in einer
Art Box. Keine wackligen Stativbeine und keine noch wackligeren mechanischen
Teile.
Nachteil. Das Teil ist viel zu billig. An hochpolierten Glanztuben mit
tollen Aufschriften (Meade oder Celestron oder so) lässt sich ja viel mehr
Geld verdienen.
Ich hoffe ja, dass endlich bald der 17,5" Dobson aus den USA bei mir
eintrifft, ist schon ein paar Tage überfällig. (Ich hoffe, dass diese Zeit
genutzt wird, um das Teil optimal zu fertigten)
Wenn es denn irgendwann mal hier ankommt, werde ich das ganze natürlich
mitteilen und ein paar Bilder auf meine Homepage quetschen. Da der
Hersteller Discovery in den USA meist nur gute Kritiken bekommt (und die
schlechten beziehen sich meistens auch noch auf das Zubehör) glaube ich
schon, dass der Spiegel eine Topqualität hat. (Und beim Beobachten sollte
das ja wohl das wichtigte Kriterium sein)
Bis dahin
clear skies
Jürgen
klarinetto
>
> Hallo André,
>
> klar, hab ich doch völlig übersehen[oder verdrängt???] ,dass ich das
> Acent-Zeichen auf meiner Tastatur habe.
>
> > Händler dann zu erklären, das gelieferte Rohr ist Schrott..Dobson kenne
> > ich nit---aber solangsam werde ich neugierig...André
>
> Jetzt bin ich sogar etwas erstaunt, dass du keine Dobson Teleskope kennst
> ??? Vielleicht liegt es daran, dass sie nicht auf 4-Farbdruck in SuW etc.
> abgebildet werden.
Hallo! Klar, den Dob kenne ich aber habe noch durch keinen geguckt---
>
> Ein typischer Dobson sieht natürlich unspektakulär aus, eben ein Tubus mit
> einem Okularauszug dran, meist entweder schwarz oder weiss lackiert. (Wobei
> es in den USA auch schon Verrückte gibt, die sich den Tubus bunt anmalen
> lassen, um auf Astro-Treffs aufzufallen.)
>
> Eine Montierung im eigentlichen Sinne gibt es nicht, das Teil ruht in einer
> Art Box. Keine wackligen Stativbeine und keine noch wackligeren mechanischen
> Teile.
>
> Nachteil. Das Teil ist viel zu billig. An hochpolierten Glanztuben mit
> tollen Aufschriften (Meade oder Celestron oder so) lässt sich ja viel mehr
> Geld verdienen.
>
> Ich hoffe ja, dass endlich bald der 17,5" Dobson aus den USA bei mir
> eintrifft, ist schon ein paar Tage überfällig. (Ich hoffe, dass diese Zeit
> genutzt wird, um das Teil optimal zu fertigten)
Da bin ich ja gespannt---wo wohnst du denn? Dann könnte man ja mal
für 50 Pfennig durchgucken??...
>
> Wenn es denn irgendwann mal hier ankommt, werde ich das ganze natürlich
> mitteilen und ein paar Bilder auf meine Homepage quetschen. Da der
> Hersteller Discovery in den USA meist nur gute Kritiken bekommt (und die
> schlechten beziehen sich meistens auch noch auf das Zubehör) glaube ich
> schon, dass der Spiegel eine Topqualität hat. (Und beim Beobachten sollte
> das ja wohl das wichtigte Kriterium sein)
>
> Bis dahin
Tschüß
André
>
> clear skies
>
> Jürgen
Bernd Leitenberger
einen Händler an ob er mal das 12" SC testen kann - klar doch das der sicher ein
besonders gutes Exemplar bekommt. Das erinnert mich an die Computertests vor ein
paar Jahren, als in den Redaktionen Computer mit tollen Komponenten landeten und
man im Handel ganz andere Geräte bekam...
Auch finde ich seltsam das man sich bei einem wirklichen Test nicht die Mühe
gemacht hat die Optik wirklich auszumessen, das ist doch heute kein Problem mehr
oder ? Im allgmeinen finde ich das die SuW doch etwas wenig testet und gerne
hochpreisige Geräte. Ich bin seit 8 Jahren Abo der suW und das ist z.b. das
erste SC das in der Zeitschrift in diesem Zeitraum getestet wurde, dabei sollen
die dinger doch angeblich so bliebt sein...
Gruß Bernd Leitenberger
--
Homepage :
http://www.bernd-leitenberger.de
http://www.feriendorf-reichenbach.de
E-Mail :
Bernd.Lei...@knuut.de
Michael Hahn
zum Thema: "Re: Testbericht SC 12"Meade SuW"...
> Wolfgang Ransburg von Astrocom hat
> mich gebeten doch bitte wieder ein größeres LX200 in die Ausstellung
> bzw. meine Sternwarte zu nehmen, ich war damit einverstanden unter der
> Bedingung diesmal ein ausgesuchtes Teil zu erhalten. Ich habs
Aha, das ist ja sehr interessant: Da werden also die Händler mit
handverlesenen Vorführteleskopen versorgt und wenn dann ein unbedarfter
Kunde aufgrund eines Tests mit so einem Teleskop den Kauf erwägt - was
bekommt /der/ dann? Das 08/15-Serienmodell?
--
Bye 4 now, Jamiga BBS Kiel Gesellschaft für volkstümliche
Michael Astronomie (GvA) - Gruppe Kiel
Astro-Heimatseite - http://home.pages.de/~michael.hahn/
Wolfgang Schatzler
man sollte Testberichten (Produkt egal), die von
Zeitschriften publiziert werden, die ihr Geld unter anderem
mit hochpreisigen Anzeigen der entsprechenden Hersteller
verdienen, zumindest mit einer gewissen Skepsis
entgegentreten.
Wolfgang
klarinetto schrieb:
lude...@my-deja.com
win...@JAMIGA.INSIDER.ORG (Michael Hahn) wrote:
Hallo Michael,
das liegt doch wohl ganz in der hand deines Wiederverkäufers. Wenn der
sich mit dem Schnidtt zufrieden gibt, bekommt der Kunde auch den
Schnitt. Ich verkaufe relativ selten Meade SC, eben aus verschiedenen
Qulitätsgründen, wenn ich aber mal eines Verkaufe, dann besteh ich
darauf ein gutes zu erhalten,. so hat zum Bsp. ein kritischer Kunde von
mir ein solches 12" LX 200 erhalten, und mein Vorführteil bekommt
ebenfalls ein kritischer Kunde.
Eigentlich liegts doch nur am Kunden selbst. Meade garantiert eine
gewisse Qualität und auf die hat jeder Kunde einen Anspruch, wenn er
diesen nicht wahr nimmt, ist es seine Schuld.
viele grüße
Markus
> lude...@my-deja.com meinte am 24.10.1999
> zum Thema: "Re: Testbericht SC 12"Meade SuW"...
> >
> Aha, das ist ja sehr interessant: Da werden also die Händler mit
> handverlesenen Vorführteleskopen versorgt und wenn dann ein
unbedarfter
> Kunde aufgrund eines Tests mit so einem Teleskop den Kauf erwägt - was
> bekommt /der/ dann? Das 08/15-Serienmodell?
>
> --
> Bye 4 now, Jamiga BBS Kiel Gesellschaft für
volkstümliche
> Michael Astronomie (GvA) - Gruppe
Kiel
>
> Astro-Heimatseite - http://home.pages.de/~michael.hahn/
>
lude...@my-deja.com
oly...@lycosmail.com wrote:
> In der Tat sind die SuW Tests bisweilen sehr sonderbar. Da fragt ein
Tester
> einen Händler an ob er mal das 12" SC testen kann - klar doch das der
sicher ein
> besonders gutes Exemplar bekommt. Das erinnert mich an die
Computertests vor ein
> paar Jahren, als in den Redaktionen Computer mit tollen Komponenten
landeten und
> man im Handel ganz andere Geräte bekam...
> Auch finde ich seltsam das man sich bei einem wirklichen Test nicht
die Mühe
> gemacht hat die Optik wirklich auszumessen, das ist doch heute kein
Problem mehr
> oder ? Im allgmeinen finde ich das die SuW doch etwas wenig testet
und gerne
> hochpreisige Geräte. Ich bin seit 8 Jahren Abo der suW und das ist
z.b. das
> erste SC das in der Zeitschrift in diesem Zeitraum getestet wurde,
dabei sollen
> die dinger doch angeblich so bliebt sein...
>
> Gruß Bernd Leitenberger
Hallo Bernd,
Ich verkaufe seit ca. 10 Jahren die Maks von INTES und INTES MICRO und
ich habe gehört, daß diese doch ganz gut beliebt sind, ich habe es aber
gegen die Mafia noch bis zum heutigen Tage nicht geschafft auch nur
ein einziges Teleskope getestet zu bekommen.
In der Zeitschrift aus Österreich wird die Hand ganz groß dafür
aufgehalten, ich bin jedoch nicht bereit Tausende DM für einen Report
hinzublättern und in unserer deutschen Zeitschrift war es bisweilen
nicht viel anders, wobei es sich hier angeblich ändern soll, warten wir
es mal ab.
Bis heute ist es jedenfalls so, derjenige der den besten Einfluss
ausgeübt hat, bekam alles getestet was er wollte und wenn es wie schon
öfter passiert ist, sogar zweimal hintereinander und die anderen nicht
bestechlichen schauten in die Röhre.
Markus
Jürgen G. Mischke
seit geraumer Zeit wohne ich hier am äussersten Zipfel von NRW, in HILLE,
einem Kuhdorf in der Nähe von Minden. (Vielleicht mal im Atlas nachsehen).
Zwar gibt es selbst hier auf'm Dorf schon eine Menge an
Hintergrundbeleuchtung, aber ab Mitternacht werden hier nicht nur die
Bürgersteige eingezogen (bei uns vorm Haus gibt's nicht mal sowas) sondern
auch die Strassenlampen ausgeknipst.
Wenn man ein paar Minuten Richtung Niedersachsen fährt, kommt man sogar in
Gegenden, die nie ein Mensch zuvor gesehen hat. Hab auch schon überlegt, ob
ich für den 17" mir nicht bei irgendeinem Bauern ein paar Meter anpachte und
mitten auf einem Acker beobachte. Mal sehen ...
Wenn du also keine zu lange Anreise hast und 50 Pfennig Kleingeld, komm
ruhig mal vorbei. (Gilt natürlich für alle, die hier in der Nähe sind)
Bis dahin
klare Sicht
Jürgen
Joachim Engel
> Ich verkaufe relativ selten Meade SC, eben aus verschiedenen
> Qulitätsgründen, wenn ich aber mal eines Verkaufe, dann besteh ich
> darauf ein gutes zu erhalten,. so hat zum Bsp. ein kritischer Kunde von
> mir ein solches 12" LX 200 erhalten, und mein Vorführteil bekommt
> ebenfalls ein kritischer Kunde.
> Eigentlich liegts doch nur am Kunden selbst. Meade garantiert eine
> gewisse Qualität und auf die hat jeder Kunde einen Anspruch, wenn er
> diesen nicht wahr nimmt, ist es seine Schuld.
Wer sich ein Teleskop nur aufgrund von Testberichten auswählt und kauft,
ist jedenfalls kein kritischer Kunde und damit auch selber schuld ...
;-)
Clear skies and open minds,
Joachim Engel
mailto:jengel-...@engel-edv.de
lude...@my-deja.com
jen...@engel-edv.de wrote:
> Hallo,
> >
> Wer sich ein Teleskop nur aufgrund von Testberichten auswählt und
kauft,
> ist jedenfalls kein kritischer Kunde und damit auch selber schuld ...
> ;-)
Richtig. Kunden haben nicht nur Rechte , sonder auch Pflichten. Zu
diesen Pflichten gehört unterem sich richtig Informieren und natürlich
auch eine gewisse Kontrolle.
Markus
>
> Clear skies and open minds,
>
> Joachim Engel
> mailto:jengel-...@engel-edv.de
>
AstroMicha
Habe den Testbericht auch gelesen, aus reicher Erfahrung mit 10" LX200 kann ich
das meiste bestätigen, habe aber auch so meine Probleme gehabt. Bin z.Z.
eigentlich sehr zufrieden mit meinem Ding. Spiegelschifting ist fast zu
vernachlässigen und die Technik läßt für den "Automatengucker" auch fast keine
Wünsche offen.
Im Zusammenhang mit der CCD Pictor416xt funktioniert das technische
Zusammenspiel nun mit der neusten Software auch recht gut.
(Habe aber "leidgeplagten Weg" hinter mir.)
Eine vernünftige Gebrauchsanleitung wäre diesbezüglich sehr von Nöten und
hilfreich.- man spart dann unheimlich Geld für Ferngespräche :-)
>Bis jetzt hörte ich immer nur negative Urteile über die Optik des 12" Meade
SC--<
Zu 12" kann ich leider nichts beisteuern.
Schick mir 'ne Mail :-} und Du kannst es Dir An- und Durchsehen bei mir.
Gruß an alle Wolkengeplagten.
Markus Emmerich
> selbst Händler sagen, der Meade ist ein" Scherbenhaufen"---Wer hat denn so
> ein Teil--würde da gerne mal durchgucken!!
> André
Ich besitze das Meade 12" seit 1996. Anfangs habe ich auch gezweifelt,
ob es sich lohnt, so viel Geld für ein Teleskop auszugeben. Vor allem,
weil man immer wieder von den Produktionsschwankungen
bei Meade hört. Dennoch ging ich das Risiko ein und habe den Kauf bis
heute nicht bereut.
Das Auflösungsvermögen aus dem Testbericht in SuW kann ich bestätigen.
Doppelsterne mit 0,6" waren deutlich getrennt. Sterne mit 0,4" Abstand
waren schon schwierig, aber eindeutig länglich verzogen. Leider kann ich
nicht mehr sagen, welche Sterne ich als Testobjekt herangezogen hatte da
dieser schon einige Wochen zurückliegt. Es handelte sich aber um
gleichhelle Komponenten um die 8,5 Mag.
Das Beugungsbild sah auch nicht schlecht aus.Man konnte bei 518facher
Vergrößerung um das zentrale Beugungsscheibchen gerade
mal zwei Beugungsringe erkennen. Erstaunlich dabei war, das sich trotz
Zeissprisma, Zeissbino, Zeissbarlow 1,7fach und 10mm LV Okulare dieses
klare Bild zeigte. Das hängt natürlich sehr vom Seeing ab.
Die visuelle Grenzgröße liegt bei ca. 14,7 Mag. Das ist der Grenzwert,
bei dem man die Sterne noch dauerhaft sehen kann. Diese Helligkeit ist
erreichbar, wenn man mit bloßem Auge Sterne der Grenzgröße 6 noch so
gerade erahnen kann.
Glücklicherweise hatte ich in letzter Zeit auch einige Abende, an denen
man z.B. den Stern TYC 3574-1163-1 mit der Größe 6,41 Mag mit bloßem
Augesehen konnte. Verständlicherweise habe ich zu diesem Zeitpunkt
keinen Teleskoptest durchführt, so das ich da keine Werte zur Grenzgröße
geben kann.
Das Spiegelshiftig ist mit ca. 25 Bogensekunden noch gut zu ertragen.
Nur bei Aufnahmen mit CCD-Kameras könnte das vermutlich zu Problemen
führen.
Der größte Schwachpunkt war die Montierung. Da ich auch mit
Zusatzoptiken arbeite, war mir die RA-Lagerung zu schwach. Hier ist der
SuW-Bericht nicht ganz korrekt. Dort ist von 100mm Kugellagern die Rede.
Tatsächlich handelt es sich um ein 100mm Kugellager und ein 57mm
Kugellager in RA. Das Problem sind aber nicht die Lager, sondern die
Achse, auf der diese sitzen. Ein Hohlkegel aus Druckgußaluminium ca.11
cm hoch. Das war auch der entschiedene Grund, die Montierung
auszutauschen. Außerdem hatte ich noch einige Probleme mit den Encodern,
die man aber selbstständig beheben konnte.
Trotzdem habe ich mit der Gabelmontierung schöne Bilder gemacht. M 15
auf meiner Homepage wurde OHNE Nachführkorrektur 20 min. belichtet.
Zwar war die Polwiege und die Betonsäule bedeutet stabiler wie die
originalen Teile, aber das alles brächte nichts, wenn die Nachführung
nicht exakt gearbeitet hätte.
Abschließend denke ich, sollte Meade Verbesserungen an der
Zuverlässigkeit der Elektronik durchführen. Das Oberflächenfinish der
Montierung lässt auch etwas zu wünschen übrig.
Zur Optik kann ich nur positives sagen mit der Ausnahm, dass man die
Fokussierung überarbeiten sollte. Das die Möglichkeit besteht, eine
Shiftigfreie Hauptspiegelfokusierung herzustellen, kann man bei den
Geräten von Intes und Intes-Micro sehen.
Alternativ zum Meade 12" LX 200 kann man sich einen 12" Dobsen kaufen,
wo praktisch das ganze Geld in eine gute Optik gesteckt wird. Nur leider
besteht damit keine Möglichkeit Astrofotografie mit langer Brennweite
und Belichtungszeit durchführen.
Sogar an einem 13,6" Hypergraphen mit Lomo-Optik würde man mindestens
einen Kritikpunkt finden:
340mm f/9 CFK-Tubus, ohne Okularauszug, für 20.100 DM
Alleine für diesen Preis kann ich mir das Meade 12", einen Zeiss-Bino,
Okulare, Filter und einen Lumicon Off-Axis Guider anschaffen.
Wenn ich nun den Hypergraphen noch Parallaktisch montiere, dann wird die
30.000 DM Grenze mit Leichtigkeit überschritten. Wer kann und will so
viel Geld für sein Hobby ausgeben?
Da habe ich doch lieber ein Teleskop mit ein paar Macken (mit Sicherheit
aber kein Scherbenhaufen), wie ein Gerät von dem ich nur träume.
Im großen und ganzen klingt das vielleicht auch wieder wie ein
Werbeartikel von Meade, aber das sind die objktiven Fakten von meinem
Gerät, die nicht schöngeschrieben sind.
Clear skies
Markus
--
The Squirrel Observatory
http://www.german-navy.de/astro.htm
klarinetto
lese gerade deine Einschätzung--nein, finde ich ok--denke auch, nicht
alle Geräte können Schrott sein--
beglückwünsche Dich zu Deinem Instrument...Du bist aus aachen? Könnte
man da nicht was beobachtungstechnisch
machen? Würde zu gerne mal durch ein solches "Wunderteil"
gucken..Schönen abend wünscht André
Abdul Raschit
ich kann Dir nur rechtgeben.
Ich hab vor meinem 10 Zoll ein kleines Astro Physics 155mm auf einer Vixen
GP-DX gehabt, da war auch nicht
alles vom feinsten, am Stative ist mir die Schnellkupplung nach einem halben
Jahr zerfallen,
Produktionsfehler, das Physics lag danach auf dem Asphalt, kaputt und keiner kam
für den Schaden auf.
Am Physics selber hatte die Bedienungsanleitung und Halteschraube am
Okularstutzen gefehlt (Originallieferung
vom Hersteller) und das bei dem Preis.
Deshalb denke ich, daß jedes Teleskop bzw. jeder Hersteller so seine Fehler
hat, das kann man nun mal nicht ändern.
Aber am schlimmsten sind die Leute, die ein Teleskop besitzen und noch nie eine
Referenz dazu hatten,
und dann hier ihre Meinung abgeben, nach dem Motto alles was von Meade kommt ist
schei....
Zum Artikel in SuW kann ich nur sagen, der ist absolut beschissen, hört sich an
als hätte einer das Handbuch
durchgelesen und mit eigenen Worten wiedergegeben ohne das Gerät je richtig
getestet zu haben.
Da ist der Test auf www.skypup.com besser.
Gruss
Abdul
PS: Kauf Dir nie ein Teleskop nach so einem Bericht, egal ob Linse oder Spiegel.
Frag lieber die User solcher
Geräte selbst.
Markus Emmerich schrieb:
Michael Hahn
> Ein typischer Dobson sieht natürlich unspektakulär aus, eben ein Tubus mit
> einem Okularauszug dran, meist entweder schwarz oder weiss lackiert. (Wobei
> es in den USA auch schon Verrückte gibt, die sich den Tubus bunt anmalen
> lassen, um auf Astro-Treffs aufzufallen.)
Ha, solche Leute gibt's nicht nur in den USA: Unser Selbstbau-Newton ist
pink-violett mit abartigen Glitzereffekt. Schwarze oder weiße Tuben sind
langweilig: Vielleicht lassen wir uns noch ein Airbrush draufsprühen. ;)
Bei der ersten öffentlichen Vorführung bekamen wir zu hören: "Was ist
das denn??" :) Muß sein, obwohl ein Teleskop weniger zum An-, denn mehr
zum Durchschauen gebaut ist (frei nach Fraunhofer).
mkrieger
> P.S. Ich glaube wir sollten hier ein Interessengemeinschaft bilden für
> faire und seröse Testberichte, die dann auf einer eigens dafür
> gepflegten Homepage "abgedruckt" werden.
>
Genau meine Rede :-).
Ich habe das schon mal unter www.astronomie.de angeregt. Leider
keinerlei Resonanz :-(. Warum bauen wir Amateure nicht unsere eigene
Homepage mit seriösen Testberichten und Tips/Tricks zum Beobachten ?
Daraus kann durchaus ein Onlinemagazin entstehen, welches SuW locker
Parolie bieten kann. Mir gehen die auch so langsam auf die Nerven! Die
sind zwischenzeitlich dermaßen abgehoben, daß ich mir wirklich überlege
mein Abo zu kündigen.
Wir sind doch wohl mündig genug, um da was entgegen zu halten !!!!
Also, ich wäre auf jeden Fall dabei :-).
Vielleicht starten wir mal einen Aufruf ???
gruss
michael
PS: mir ist bis heute schleierhaft, warum Interstellarum den Bach
runter gegangen ist ! Tja, und schon kommt die VdS und krallt sich das
Magazin, baut es um und wirft da was komisches auf den Markt. Grumpf !!!
Jürgen G. Mischke
Prima, auf meiner Homepage ist noch massig Platz.
Also, bei Interesse melden.
Jürgen
Martin Fueger
mkrieger <mike...@my-deja.com> wrote:
>Hallo Siegfried,
>
>> P.S. Ich glaube wir sollten hier ein Interessengemeinschaft bilden für
>> faire und seröse Testberichte, die dann auf einer eigens dafür
>> gepflegten Homepage "abgedruckt" werden.
>>
>Genau meine Rede :-).
>Ich habe das schon mal unter www.astronomie.de angeregt. Leider
>keinerlei Resonanz :-(. Warum bauen wir Amateure nicht unsere eigene
>Homepage mit seriösen Testberichten und Tips/Tricks zum Beobachten ?
>Daraus kann durchaus ein Onlinemagazin entstehen, welches SuW locker
>Parolie bieten kann. Mir gehen die auch so langsam auf die Nerven! Die
>sind zwischenzeitlich dermaßen abgehoben, daß ich mir wirklich überlege
>mein Abo zu kündigen.
>Wir sind doch wohl mündig genug, um da was entgegen zu halten !!!!
>Also, ich wäre auf jeden Fall dabei :-).
>Vielleicht starten wir mal einen Aufruf ???
Hallo Michael,
gute Idee, sollte irgendwo zentral gesammelt werden. Viele Homepages haben ja
schon
Infos, oft zuhauf. Eine zentrale Link-Liste, das waers doch. Mit Kurzuebersicht
der
beschriebenen Geraete.
Wer machts ??
Uebrigens: es gibt ja immer wieder mal Gelegenheit, auf Teleskoptreffen zu
vergleichen. Hier faellt mir seit Jahren auf, dass kaum die grossen "Prospekt-
/Anzeigen-
Haendler" auftauchen, sondern eigentlich nur die "kleinen", die vielleicht mal
eine
schlechte s/w-Billigkopierer-Liste ihrer Produkte dabei haben.
Aber die Produkte haben es dafuer umso mehr in sich, so hab ich mich vor Jahren
fuer
Intes-Micro und GAT-Dob entschieden und bis heute nicht bereut.
* DARK SKY *
* Martin Fueger *
* visit me on *
http://home.germany.net/100/210921/mf.htm
*****************************************
Antworten aus NGs auch gern als e-mail,
da nicht soo oft Zeit fuers Stoebern ist.
--
_____________________________________________________________
NewsGroups Suchen, lesen, schreiben mit http://netnews.web.de
Joerg Reichertz
eine kleine Sammlung mit Testberichten gibt es bereits:
http://www.astrolabium.de/amateurastronomie/praxis0.htm
Wer will, kann sich gerne an dieser Rubrik beteiligen :-) Ich suche vor
allem noch Artikel ueber Dobsons - die sind naemlich nicht nur bei SuW
selten: Auch in de.sci.astronomie findet man recht wenig dazu :-(
joerg
mkrieger <mike...@my-deja.com> schrieb in im Newsbeitrag:
7v73ll$r4$1...@nnrp1.deja.com...
> Hallo Siegfried,
>
> > P.S. Ich glaube wir sollten hier ein Interessengemeinschaft bilden
für
> > faire und seröse Testberichte, die dann auf einer eigens dafür
> > gepflegten Homepage "abgedruckt" werden.
> >
> Genau meine Rede :-).
> Ich habe das schon mal unter www.astronomie.de angeregt. Leider
> keinerlei Resonanz :-(. Warum bauen wir Amateure nicht unsere eigene
> Homepage mit seriösen Testberichten und Tips/Tricks zum Beobachten ?
> Daraus kann durchaus ein Onlinemagazin entstehen, welches SuW locker
> Parolie bieten kann. Mir gehen die auch so langsam auf die Nerven! Die
> sind zwischenzeitlich dermaßen abgehoben, daß ich mir wirklich
überlege
> mein Abo zu kündigen.
> Wir sind doch wohl mündig genug, um da was entgegen zu halten !!!!
> Also, ich wäre auf jeden Fall dabei :-).
> Vielleicht starten wir mal einen Aufruf ???
>
klarinetto
>
> > Ich verkaufe seit ca. 10 Jahren die Maks von INTES und INTES MICRO und
> > ich habe gehört, daß diese doch ganz gut beliebt sind, ich habe es
> aber
> > gegen die Mafia noch bis zum heutigen Tage nicht geschafft auch nur
> > ein einziges Teleskope getestet zu bekommen.
> > In der Zeitschrift aus Österreich wird die Hand ganz groß dafür
> > aufgehalten, ich bin jedoch nicht bereit Tausende DM für einen Report
> > hinzublättern und in unserer deutschen Zeitschrift war es bisweilen
> > nicht viel anders, wobei es sich hier angeblich ändern soll, warten
> wir
> > es mal ab.
> > Bis heute ist es jedenfalls so, derjenige der den besten Einfluss
> > ausgeübt hat, bekam alles getestet was er wollte und wenn es wie schon
> > öfter passiert ist, sogar zweimal hintereinander und die anderen nicht
> > bestechlichen schauten in die Röhre.
>
> Raufahrt" werden da auch Fernrohre geteste? Es fehlt einafch eine
> seriöse Konkurrenz in Deutschland zu SuW. Die Leute werden mit diesen
> Fernrohrtest aus SuW wirklich einfach betrogen.
>
> Man muß sich das einmal vorstellen. Die Amerikaner, noch geprägt vom
> kalten Krieg mit Rußland, haben schon des öfterenen die Russeneteleskope
> gelobt. Aber SuW? Ach ja, der Roth mit seinen Refraktoren hat ja den
> Vorzug.
>
> Gruß,
> Siegfried Gonzi
> P.S. Ich glaube wir sollten hier ein Interessengemeinschaft bilden für
> faire und seröse Testberichte, die dann auf einer eigens dafür
> gepflegten Homepage "abgedruckt" werden.
Guten Abend!
Das wird wohl die "Königslösung" sein--sich unabhängig machen von den
Printmedien--ein paar Stunden Computer belegen und sich seine eigene
Homepage machen worauf dann jeder,d er will, Zugriff hat--und dann
können Zeitschriften fragwürdiger Art bleiben, wo sie wollen! Die
Tragik: Trotzdem freue ich mich auf SuW!!
Mußte man da konsequenter sein??
Dies frägt sich Klarinetto
Juergen Kamuff
hallo Michael,
die von Dir vertretene Meinung (su) haut einem ja fast den Boden unter den
Füssen weg. Seit wann ist der Kunde schuld, wenn er über´s Ohr gehauen wird.
Seit wann ist die Oma schuld wenn sie überfallen wird. Seit wann ist ein
Kind schuld wenn es vom Bus erfaßt wird.
Und alle die in die Astronomie einsteigen sind Kinder dieses Hobby.
Unerfahrene Erwachsene die sich auf jedes gegebene Wort verlassen müssen.
Wenn wir zu deiner Meinung kommen und diesen Umstand akzeptieren, dann ist
es weit gekommen mit dem König Kunde. Danke verzichte gerne darauf.
--
MFG
_.'´`'.________________________
Jürgen Kamuff.'
'._.'
JK - Astronomie
Aller Anfang ist schwer Astronomie
http://members.tripod.de/JuergenKamuff/
<lude...@my-deja.com> schrieb in im Newsbeitrag:
7v45qq$slm$1...@nnrp1.deja.com...
> In article <4FB4iMD...@winnie.jamiga.insider.org>,
> win...@JAMIGA.INSIDER.ORG (Michael Hahn) wrote:
>
> Hallo Michael,
>
> Eigentlich liegts doch nur am Kunden selbst. Meade garantiert eine
> gewisse Qualität und auf die hat jeder Kunde einen Anspruch, wenn er
> diesen nicht wahr nimmt, ist es seine Schuld.
>
> viele grüße
>
> Markus
Juergen Kamuff
--
MFG
_.'´`'.________________________
Jürgen Kamuff.'
'._.'
JK - Astronomie
Aller Anfang ist schwer Astronomie
http://members.tripod.de/JuergenKamuff/
Joachim Engel <jen...@engel-edv.de> schrieb in im Newsbeitrag:
3815B6...@engel-edv.de...
> Hallo,
> Wer sich ein Teleskop nur aufgrund von Testberichten auswählt und kauft,
> ist jedenfalls kein kritischer Kunde und damit auch selber schuld ...
> ;-)
>
>
Axel Martin
einen schönen Bericht hast Du da abgeliefert, wesentlich informativer als der
aus SuW. Ich kann auch nur bestätigen, daß die Meade-Optiken gar nicht so
schlecht sind, wie immer behauptet wird ... wobei ich allerdings die Mechanik
(sprich Montierung) immer sofort komplett ersetzen würde. Da waren meine
Erfahrungen mit Meade-Montierungen viel zu prägend, als daß ich mich bei diesen
Teilen auf mein Glück verlassen wollte - Du hast ja wohl einiges gehabt, wie das
Bild von M15 zeigt.
Kleine Anmerkung:
> Sogar an einem 13,6" Hypergraphen mit Lomo-Optik würde man mindestens
> einen Kritikpunkt finden:
>
> 340mm f/9 CFK-Tubus, ohne Okularauszug, für 20.100 DM
>
> Wenn ich nun den Hypergraphen noch Parallaktisch montiere, dann wird
> die 30.000 DM Grenze mit Leichtigkeit überschritten. Wer kann und will
> so viel Geld für sein Hobby ausgeben?
Wer's kann weiß ich nicht, wohl aber wer's will... ;-)
Z.B. alle diejenigen, die gerne Bilder im 6x7-Format durch ihr Teleskop machen
wollen. Durch seine Gegenlichtblende leuchtet der Meade 12"er so wie ich es bei
einem Bekannten gesehen habe trotz 2"-Auszug "nur" knapp 50mm kreisförmig voll
aus (was ja für Kleinbild vollauf ausreicht) und zweitens produzieren SCTs
bereits bei KB in den Ecken relativ starke Bildfehler, die Du bei den
Hypergraphen selbst bei gigantischen Ausschnittvergrößerungen nicht sehen wirst.
Genug des Lobes für Phillips tolle Teleskope... Ich werde vorerst jedenfalls
trotzdem keinen Hyper-, Delta- oden sonst einen -graphen kaufen, da mir der
Preis ganz klar zu hoch ist. Ansonsten habe ich als CCD-User momentan sowieso
"noch nicht" das Bedürfnis ein so gigantisches Bildfeld verzeichnungs- und
vignettierungsfrei ausleuchten zu können - bei knapp 10,8mm Bilddiagonale ist
dies momentan auch wirklich noch nicht notwendig...
Bis dann,
-Axel
--
--------------------------------------------
Turtle Star Observatory Obs-Code: #628
c/o Axel Martin
Friedhofstr. 15
D-45478 Mülheim-Ruhr
Tel: ++49 - 208 - 5 51 51
http://www.bph.ruhr-uni-bochum.de/~axelm/tso
--------------------------------------------
klarinetto
>
> Hallo Siegfried,
>
> > P.S. Ich glaube wir sollten hier ein Interessengemeinschaft bilden für
> > faire und seröse Testberichte, die dann auf einer eigens dafür
> > gepflegten Homepage "abgedruckt" werden.
> >
> Ich habe das schon mal unter www.astronomie.de angeregt. Leider
> keinerlei Resonanz :-(. Warum bauen wir Amateure nicht unsere eigene
> Homepage mit seriösen Testberichten und Tips/Tricks zum Beobachten ?
> Daraus kann durchaus ein Onlinemagazin entstehen, welches SuW locker
> Parolie bieten kann. Mir gehen die auch so langsam auf die Nerven! Die
> sind zwischenzeitlich dermaßen abgehoben, daß ich mir wirklich überlege
> mein Abo zu kündigen.
> Wir sind doch wohl mündig genug, um da was entgegen zu halten !!!!
> Also, ich wäre auf jeden Fall dabei :-).
> Vielleicht starten wir mal einen Aufruf ???
>
> gruss
>
> michael
>
> PS: mir ist bis heute schleierhaft, warum Interstellarum den Bach
> runter gegangen ist ! Tja, und schon kommt die VdS und krallt sich das
> Magazin, baut es um und wirft da was komisches auf den Markt. Grumpf !!!
Hi! Bei IS hatte man immer den Eindruck, jeder, der einafch nur zur
Entspannung in die Sterne guckt, ist ein Schwerverbrecher!
Was wurden einen in diesem F´Heft nicht alles für
"Beobachtungsempfehlungen", "ist zu machen" "darauf ist zu achen, das.."
untergejublet! Ich hatte immer das Gefühl, in der Fremdenlegion
zu sein!! Man hat das, und das, und jenes zu tun! Man sollte dieses so
und so und nicht anderst machen! Mann hätte darauf zu achten, daß mit
der Beobachtung nicht nur das sondern auch jenes(aber unter
Berücksichtigung mit diesem) zu beachten sei...
Sorry Leute, da steig ich aus--die IS Hefte liegen beimir rum--weil ich
eben kein "ernsthafter" Beobachter bin, der in die 19.Größenklasse
vorstoßen kann---
Wer bitteschön, macht da lange mit? Deshalb war Schluß irgendwann!
Ist doch logisch..oder nicht? AndréKlarinetto, der nur guckt, weil schön
ist und keine Gedanken an die Nachwelt verschwendet..
Rainer Hofmann
wir sollten nicht nur pläne schmieden, sondern sie auch umsetzen. könnt ihr
nicht über turtle star observartory zur test (info) zentrale werden? ich
stelle mir folgendes vor:
1. es wird ein allgemeiner aufruf gestartet, der feststellt welche
instrumente überhaupt genutzt werden. alle user der sci.astronomie melden
auf einem vorbereitetem formular ihre genutzten instrumente.
2.diese meldungen sollten ausgewertet werden. anschließend sollten in
gruppen aufgeteilt die individuellen erfahrungen und beurteilungen gesammelt
werden (z.B. mit Formblatt)
3. es sollten roß und reiter genannt werden. also firmen, händler, qualität,
kulanz, beratung, preise usw.
4. produkte, die bisher kaum beachtung in den einschlägigen zeitschriften
fanden, sollten einen vorzug geniessen
5. alle ergebnisse sind über homepage, z.b. turtle star observatory abrufbar
und werden als hinweis regelmäßig in de.sci.astronomie veröffentlicht
6. keine angst vor subjektiven beiträgen, denn der hersteller kassiert auch
gern unsere subjektiven zahlungen für seine produkte.
7. es werden teilnehmer der newsgroup zur mitarbeit gewonnen und nach ihren
engagement zur mitarbeit an den projekt eingeladen
8. ich denke alle würden von einer koordinierten aktion profitieren und wir
würden über einige zeit einen deutlichen einfluss auf die geschäfte der
hersteller und händler nehmen können.
9. überlegt doch einmal, wieviel DM alle nutzer dieser newsgroup pro jahr
für das hobby investieren( Umfrage) und was wir einsparen könnten, wenn wir
unsere gesammten bestellungen koordiniern könnten. (Stichwort
sammelbestellungen)
10. wenn wir uns nicht in qualitäts- und preisfragen organisieren, werden
wir auch zukünftig willkürlichen testberichten und preisforderungen
ausgeliefert sein.
11. keine abhängigkeit über werbung u. ä.. falls kosten entstehen müssten
diese durch die nutzung der infos eingebracht werden. ich würde aber erstmal
das engagement der user dieser group abfragen. evtl bekommen wir auch alles
ohne besondere kosten zusammen. wenn ich durch die gesammelten infos beim
kauf einsparungen hätte, bzw, vor fehlkäufen geschützt wäre, macht es sinn
einen teil dieser einsparungen in unsere infos zu stecken. wir müssten nur
einen sinnvollen weg für evtl. umlagen finden.
Also überlegt mal. gruss rainer ;-)
Martin Fueger <100.2...@germanynet.de> schrieb in im Newsbeitrag:
3817...@netnews.web.de...
>
> mkrieger <mike...@my-deja.com> wrote:
> >Hallo Siegfried,
> >
> >> P.S. Ich glaube wir sollten hier ein Interessengemeinschaft bilden für
> >> faire und seröse Testberichte, die dann auf einer eigens dafür
> >> gepflegten Homepage "abgedruckt" werden.
> >>
> >Genau meine Rede :-).
> >Ich habe das schon mal unter www.astronomie.de angeregt. Leider
> >keinerlei Resonanz :-(. Warum bauen wir Amateure nicht unsere eigene
> >Homepage mit seriösen Testberichten und Tips/Tricks zum Beobachten ?
> >Daraus kann durchaus ein Onlinemagazin entstehen, welches SuW locker
> >Parolie bieten kann. Mir gehen die auch so langsam auf die Nerven! Die
> >sind zwischenzeitlich dermaßen abgehoben, daß ich mir wirklich überlege
> >mein Abo zu kündigen.
> >Wir sind doch wohl mündig genug, um da was entgegen zu halten !!!!
> >Also, ich wäre auf jeden Fall dabei :-).
> >Vielleicht starten wir mal einen Aufruf ???
>
c_losch
> Hallo Michael,
>
> gute Idee, sollte irgendwo zentral gesammelt werden. Viele Homepages
> haben ja schon Infos, oft zuhauf. Eine zentrale Link-Liste, das waers
> doch. Mit Kurzuebersicht der beschriebenen Geraete. Wer machts ??
Ich schliesse mich der Idee sofort an. Als Vorbild könnte man sich bei
www.weatherman.com orientieren. Dort sind auch massig Berichte über
Okulare und Geräte gelagert.
Schön wäre es, wenn wir uns auf einen Common Sense einigen, was als
Randbedingung bei einem Test mindestens beachtet werden sollte. Bei
vielen Berichten spielt leider viel zu viel Subjektivität mit, denn ob
ich jetzt einen Nebel mit Filamenten sehe oder nicht hängt mehr von
Dukeladaption und dem Himmel, als vom Instrument ab.
Relativ objektiv dagegen sind z.B. Messung des Auflösungsvermögens ohne
Luftunruhe, will heissen im Wohnzimmer (Kann jeder machen mit 1
Christbaumkugel und 2 Taschenlampen siehe
www.maxon.de/sternkucker/a_doublestar.html ) und Beurteilungen der
Beugungsringe nach Suiter.
Bei Okularen wäre ein Notenschema für Bildschärfe, Kontrast, Blickfeld
Farbreinheit und Einblickverhalten ideal.
Optimal wäre es natürlich, wenn jemand auf seiner Webseite eine Script
installieren könnte, wo JEDER Besucher zu einem in einer Liste
aufgefürten Teil (z.B. Okular) seine Wertungen per Mauslick angeben
könnte. Dann könnte jeder z.B. sehen dass Okular X 20 mal bewertet
wurde, eine Schärfe von 1 (super), einen Kontrast von 2 (ok) und ein
Einblickverhalten von 4 (mies) hat.
Sowas in einer Tabelle übersichtlich präsentiert ist gerade für
Einsteiger wesentlich hilfreicher, als sich durch dutzende von
Erfahrungsberichten zu kämpfen. Diese sollten latürnich nicht fehlen,
aber nur optional über Links erreichbar sein.
Wenn eine entsprechende Anzahl an Webhits verbucht wird, könnte man u.U.
auch Sponsoren gewinnen, ich denke da besonders an optische Testlabors.
Diese könnten im Gegenzug für Werbung eine Reihe von gängigen Teleskopen
(Bresser, Vixen, Meade...) sehr objektiv für uns testen.
Aber klar man kann ja einfach mal anfangen und Links und Berichte
sammeln, besser als gar nichts. Den Ansatz von Jürgen Mischke finde ich
schon sehr gut, allerdings haben mich die schreienden Farben der
Webseite fast blind gemacht ;-) Nicht böse gemeint Jürgen, aber ich steh
mehr auf dezente und gut lesbare Hintergründe.
Wenn Interesse besteht, würde ich Vorschläge für Testverfahren und
Kriterien sammeln und auf meiner Homepage zur Diskussion
veröffentlichen. Schickt einfach Eure Mails an: c_l...@maxon.de
Cheers,
Christian
c_losch
> Ein Blick in Sky&Telescopes zeigt, wie man in den Staaten (und
> glücklicherweise auch bei uns [in anderen Zeitschriften] ) testet. Diverse
> Bilder, etwa CCD-Aufnahmen mit definerten Umgebunsparametern, die zumindest
> gewisse Vergleiche ermöglichen sind schon mal ein guter Ansatz. Aber SuW
> (sonst ja sehr um wissenschaftliche Bericherstattung bemüht) zeigt sich in
> solchen Gebieten eher als Diletant. (Der Testbericht über die Binos war da
> eher die rühmliche Ausnahme und hat zumindest gezeigt, was es so an
> Herstellern gibt)
Ich stimme Dir zu, dass der sog. Test in SuW nicht besonders gut
gelungen ist. Allerdings ist die Situation in Amerika auch nicht so viel
besser. Es stimmt zwar, dass etwas öfters und mit mehr Technik
(Aufnahmen) getestet wird, aber so richtige Kritik wird eigentlich auch
nicht geäußert. Wer die letzten Wochen aufmerksam sci.astro.amateur
verfolgt hat wird sich sicherlich gekringelt haben über die Amerikaner,
die ganz aus dem Häuschen waren, dass die Haus und Hof Zeitschrift S&T
es in einem Artikel gewagt hat indirekt vorsichtige Kritik am Meade ETX
zu äußern. Man war da der Hersteller sauer und die Jungs von S&T
plötzlich alle einen Kopf kleiner.
Ich habe selber mal mit einem der US-Zeitschriften-Jungs über die
fehlende Kritik in amerikanischen Zeitschriften gesprochen und der
meinte ganz lapidar:
Leser wollen eine schöne Zeitschrift mit vielen bunten Bilden und
positiven Berichten, die sie glücklich stimmen. Und die Firmen, die
Werbung schalten wünschen sich glückliche Leser.
Würde man kritisch/objektiv berichten, würden die Grosskunden sofort
mit Stornierung der (langfristig) gebuchten Anzeigen drohen.
Und das kann auf dem engen und harten Zeitschriftenmarkt in USA zum
sofortigen Tod der Zeitschrift führen. Ergo gibt es praktisch nur
Jubelberichte.
Interessanterweise hat sich diese Mentalität auch auf privater Seite
in die Köpfe der Amis vorgearbeitet. Wenn man nämlich die Test-Berichte
von US-Amateuren z.B. auf www.weatherman.com studiert, sieht man dort
ein ähnliches Jubelverhalten.
Alles ist Super, unglaublich, eine Offenbarung blablabla....
Hier ein paar Zitate:
- toll ich konnte mit HyperSuperOkular an meinem 11" SCT sogar die
Cassini-Teilung sehen...
- mein Newton ist am theoretischen Limit, daher sehe ich keine Koma...
u.s.w.
Selbst wenn ein Teleskop absolut mies ist, sucht der Autor am Schluss
der Artikels händeringend nach Motiven, das Teil doch noch zu kaufen,
nach dem Motto:
- eigentlich ist es doch nicht so schlecht
- kostet ja statt 14000$ nur 8000$
- ja und eine schöne Farbe hat es auch
- ach und wenn es mal kaputt ist kann man damit auch Pfeife rauchen...
In diesem Sinne, clear skies!
Christian
lude...@my-deja.com
"Rainer Hofmann" <Hofm...@T-Online.de> wrote:
Idee fine ich gut, biete mich zum Kostenlosen unabhängigen Optiktest an
mit excakter Auswertung des P-V und RMS
Markus
> > Hallo Michael,
> >
> > gute Idee, sollte irgendwo zentral gesammelt werden. Viele
Homepages haben
> ja
> > schon
> > Infos, oft zuhauf. Eine zentrale Link-Liste, das waers doch. Mit
> Kurzuebersicht
> > der
> > beschriebenen Geraete.
> > Wer machts ??
> >
lude...@my-deja.com
siegfri...@kfunigraz.ac.at wrote:
>
>
> > die von Dir vertretene Meinung (su) haut einem ja fast den Boden
unter
> den
> > Füssen weg. Seit wann ist der Kunde schuld, wenn er über´s Ohr
gehauen
> wird.
> > Seit wann ist die Oma schuld wenn sie überfallen wird. Seit wann ist
> ein
> > Kind schuld wenn es vom Bus erfaßt wird.
Hallo Juergen,
1, Meade ist keine neue Firma und so ziehmlich jeder der seiner
Informationspflicht nachgekommen ist, weiss über die Streuwerte
Bescheid.
2, Eine Oma ist alt genug , um zu wissen in welchen Gegenden Gefahr für
sie lauert.
3, Eine Kind unterliegt entweder der Aufsichtspflicht eines Erwachsenen
oder wenn es schon älter ist, hat es zumindest Unterricht über
Verhalten im Verkehr erhalten.
> >
> > Und alle die in die Astronomie einsteigen sind Kinder dieses Hobby.
Was Sie nicht von Ihrer Informationspflicht entbindet.
> > Unerfahrene Erwachsene die sich auf jedes gegebene Wort verlassen
> müssen.
Unerfahren ist heutzutage keine Entschuldigung mehr.Wenn ich heute
einen Unfall mit dem Auto baue, kann ich auch nicht sagen, sorry bin
Neuling und Unerfahren.
> >
> Zu Meade. Meade garantiert zwar eine Mindestgenauigkeit, nur wird der
> Kunde jemals schwer die Möglichkeit haben diese einzufordern.
Da in ich aber ganz anderer Meinung. Garantie ist Garantie. Habe ich
zweifel, habe ich die Möglichkeit einer unabhängigen Überprüfung. Liegt
das Ergebniss eines Gutachters vor, freut sich jeder Rechtsanwalt diese
Sache zu erledigen.
Ein
> Neuling fängt mal mit dem Begriff Beugungsbegrenztheit nichts an. Und
> nach ein paar Jahren ist es halt dann zu spät unm zu reklamieren.
Stimmt nicht. Nachweislich kan sich eine Optik nicht verändern. Ich
kenne jemand der hat Lichtenknecker vor 2 Jahren ein MPT 200
zurückgeschickt, welches 15 Jahre alt war, er hat es gebraucht gekauft
und feststellen lassen, daß die Optik schlecht war. Lichtenknecker
heute, muß daraufhin den mist von Lichtenknecker vor 15 Jahren
kostenlos beheben. Ich seit scheinbar nicht allzusehr aufgeklärt.
Ich
> kann dem auch nicht ganz zustimmen: der Kunde ist selber schuld, wenn
er
> sich nicht darum kümmert. War nicht hier mal die Diskussion über zu
> teure Preise und wurde nicht auch als Rechtfertigung dafür gebracht,
daß
> der Händler einen Service bietet (und dazu zählt eben auch das man auf
> Schwachstellen des Gerätes hinweist).
Welches Teleskop hat keine Schwachstellen? Klar ein guter Verkäufer
äussert sich nur kurz über Schwachstellen und beginnt dann eine lange
Rede über das positive, was dem Kunden vielmehr liegt.
>
> Das Problem ist halt auch, was kann der Händler dafür, wenn Meade
einem
> bei der Werbung das Blaue vom Himmel erzählt.
das ist richtig, denn wenn mann es ganz genau nimmt, dürften wir die
Meade Kataloge nicht rausgeben.
viele grüße
Markus
>
> Gruß,
> Siegfried Gonzi
Murgg Erich
>
> Das Problem ist halt auch, was kann der Händler dafür, wenn Meade einem
> bei der Werbung das Blaue vom Himmel erzählt.
>
er kann den Kunden dezent darauf hinweisen !
Cu
Dietmar Matschat
mkrieger
> Idee fine ich gut, biete mich zum Kostenlosen unabhängigen Optiktest
an
> mit excakter Auswertung des P-V und RMS
>
> Markus
Super, willkommen im Club ;-).
michael
Jürgen G. Mischke
tut mir leid, wenn du fast erblindet bist, aber da ich den Platz auf meiner
Web-Seite erst mal mit irgendetwas vollpacken wollte, bevor ich richtig Zeit
investiere, habe ich einfach mal vorgebaute Muster von NetObjects genommen.
(Gelobe damit Besserung)
Es ist natürlich ein nicht zu unterschätzender Anteil an Arbeit, der bei
einer solchen Idee entsteht. Vielleicht sollten wir erst einmal Ideen
sammeln, wie das ganze (so in etwa) aussehen könnte. Der Ansatz von Rainer
gefällt mir schon mal sehr gut. Und eine Online-Zeitung ist wahrlich an
Aktualität (und hoffentlich auch Neutralität und Aufgeschlossenheit) nicht
zu überbieten. Wenn ich sehe, was für uralte Kamellen da manchmal in SuW
verteilt werden.
Also, nicht einschlafen, sondern Ideen und Anregungen entwickeln!
Arbeitssame Gedanken wünscht
Jürgen
Wolfgang Egarter
> Also Herr Vehrenberg: kramen Sie mal Ihre alten Prüfberichte hervor,
in
> ein paar Wochen werden Sie sie benötigen.
>
>
> Gruß,
> Siegfried Gonzi
Sehr gut Sigi !
Ich hab von den Halsabschneidern auch die Nase endgültig voll.
Bin schon auf deinen Bericht gespannt.
Wolfgang
klarinetto
>
> > Genau meine Rede :-).
> > Ich habe das schon mal unter www.astronomie.de angeregt. Leider
> > keinerlei Resonanz :-(. Warum bauen wir Amateure nicht unsere eigene
> > Homepage mit seriösen Testberichten und Tips/Tricks zum Beobachten ?
> > Daraus kann durchaus ein Onlinemagazin entstehen, welches SuW locker
> > Parolie bieten kann. Mir gehen die auch so langsam auf die Nerven! Die
> > sind zwischenzeitlich dermaßen abgehoben, daß ich mir wirklich
> überlege
> > mein Abo zu kündigen.
>
> sein. Es müßte ja gar nicht mal eine zentrale Sammelstelle gebn. Es
> würde doch reichen, irgendwo eine zentrale Homepage (eine offizielle
> deutschsprachige Seite) zu haben, von wo aus auf die weiteren Links
> verwiesen wird.
>
> Also, werden wir alle mal konkreter. Wir brauchen ein mal ein paar
> Redelsführer mit guten Ideen und Konzepten. Ich ordne mich hier
> vollkommen unter.
>
> Gruß,
> Siegfried Gonzi
Hallo-wäre da auch dabei--Klarinetto
Wolfgang Egarter
> er kann den Kunden dezent darauf hinweisen !
>
> Cu
> Dietmar Matschat
>
Und welcher Händler soll das machen? Welcher Händler der Meade verkauft
sagt einem
vorher, daß es mit diesen Geräten Probleme geben könnte?
Wolfgang
Jan Exner
> Und eine Online-Zeitung ist wahrlich an Aktualität (und hoffentlich
> auch Neutralität und Aufgeschlossenheit) nicht zu überbieten.
Gibt's schon: de.sci.astronomie
Oder?
--
Jan Exner · ex...@gmx.net · http://jerusalem.ira.uka.de/~exner/
Yoda of Borg we are. Assimilate you we will. Resistance futile is.
Christian Schims
>
> Am Wochenende setze ich mich wirklich mal hin. Problem:ich möchte es in
> Latex schreiben und dann in pdf umwandeln. Das dürfte aber kein Problem
> sein, diese pdf plugins laden sich ja eh von selbst.
>
> Bei dieser Gelegenheit: liest hier eigentlich auch Vehrenberg mit.
> Seinerzeit wurde mit ja seitens von Herrn Vehrenberg gedroht (warum
> weshalb führe hier zu weit) eine Begutachtung (von 2 unabhängigen
> Optikprüfzentren) eines ETX in SuW als Gegendarstellung abzudrucken,
> sollte der ETX Testbericht in SuW abgedruckt werden. Da ich ja behaupte,
> das ETX ist ein guter Konkurrent zum Ranger von Tele Vue.
>
> Also Herr Vehrenberg: kramen Sie mal Ihre alten Prüfberichte hervor, in
> ein paar Wochen werden Sie sie benötigen.
>
Sind ja harte Manschetten, mit denen in dieser Branche gerungen wird.
Allerdings möchte ich da auch ein paar Zweifel anmelden. Die
Begeisterung fürs ETX in Ehren, aber ich habe auch von diesem Gerät
neben einem in der Tat hervorragenden Exemplar auch schon ein wirklich
lausiges erleben dürfen, das wirklich bloss als Vitrinenschmuck für
Meade-Anbeter taugt. Das ist ja genau das Problem bei beiden
amerikanischen Mak- und SCT-Massenproduzenten, das auch Markus Ludes
bezüglich des 12"-LX200 geschildert hat. Sie *können* tolle Instrumente
bauen, tun dies aber eben nicht durchgängig. Ohne Herrn Vehrenberg das
Wort reden zu wollen: Vixen ist da wesentlich konstanter, mit TeleVue
fehlt mir die Erfahrung.
Und ich denke, dass hier eine der vorrangigen Aufgaben einer
unabhängigen User-Testsite liegt: Man kann sich auch einen Überblick
verschaffen, welche Qualitätsstreuung die unterschiedlichen Modelle und
Hersteller so haben. Ich denke, ich würde heute auch ein anderes Gerät
kaufen als das C-8, das ich zur Zeit besitze. Es war zwar gebraucht
ausgesprochen preiswert, gehört aber auch zweifellos bei weitem nicht zu
den Vorzeigestücken amerikanischer Optikerkunst. Inzwischen hätte ich
andere Favoriten, weil sich eigene Beobachtungserfahrungen mit den
Aussagen in dieser Newsgroup decken. Dazu noch ein Testbericht-Archiv,
und Fehlkäufe wären fast ausgeschlossen. ;-)
Gruß
CS
klarinetto
>
> > > > Und alle die in die Astronomie einsteigen sind Kinder dieses
> Hobby.
> >
> > Was Sie nicht von Ihrer Informationspflicht entbindet.
> >
> > > > Unerfahrene Erwachsene die sich auf jedes gegebene Wort verlassen
> > > müssen.
>
> mein Nachbar mit der selben Marke den gleichen Fahrgenuß hat, wie ich
> selbst oder wie auch immer. Bei den Fernrohren ist das eben nicht so.
> Um beim Auto zu bleiben. Ein Auto in einer Autozeitschrift getestet wird
> wahrscheinlich dann genau das liefern, was aus dem Test herausgekommen
> ist oder nicht. Egal ob es nun der Audi des Käufers Nummer 102 oder der
> des Käufers Nummer 12345 ist.
>
> > Unerfahren ist heutzutage keine Entschuldigung mehr.Wenn ich heute
> > einen Unfall mit dem Auto baue, kann ich auch nicht sagen, sorry bin
> > Neuling und Unerfahren.
> > > >
> > > Zu Meade. Meade garantiert zwar eine Mindestgenauigkeit, nur wird
> der
> > > Kunde jemals schwer die Möglichkeit haben diese einzufordern.
> >
> > Da in ich aber ganz anderer Meinung. Garantie ist Garantie. Habe ich
> > zweifel, habe ich die Möglichkeit einer unabhängigen Überprüfung.
> Liegt
> > das Ergebniss eines Gutachters vor, freut sich jeder Rechtsanwalt
> diese
> > Sache zu erledigen.
>
> Kasse ist (und kein pragmatisierter Lehrer in Österreich ist;Lehrer in
> Österreich könnt ihr euch mal aufrappen und endlich was für euer Geld
> leisten?), gerade mal für sein Fernrohr gespart hat sich denn dann einen
> Anwalt leisten können?
Hallo! Da auch ich Lehrer bin, würde mich brennend interessieren, ob
die österreichischen
Kollegen wirklich so faul sind...Wen ja, bitte eine Stelle für mich
suchen--komme sofort
ins Alpenland!!André
>
> Und im übrigen sichert sich ja z.B. Meade gegen solche Sachen ja in der
> Werbung ab. Ich habe noch nie gelesen, das z.B. Meade beim Maksutov 7"
> Beugungsbegrenztheit garantiert. Hier heißt es dann in etwa
> so:"outstanding and amazing planetary views etc.). Und jetzt können wir
> mal darüber streiten wer beurteilt was gute Planetenbilder sind.
>
> > Ein
> > > Neuling fängt mal mit dem Begriff Beugungsbegrenztheit nichts an.
> Und
> > > nach ein paar Jahren ist es halt dann zu spät unm zu reklamieren.
> >
> > Stimmt nicht. Nachweislich kan sich eine Optik nicht verändern. Ich
> > kenne jemand der hat Lichtenknecker vor 2 Jahren ein MPT 200
> > zurückgeschickt, welches 15 Jahre alt war, er hat es gebraucht gekauft
> > und feststellen lassen, daß die Optik schlecht war. Lichtenknecker
> > heute, muß daraufhin den mist von Lichtenknecker vor 15 Jahren
> > kostenlos beheben. Ich seit scheinbar nicht allzusehr aufgeklärt.
>
> Ich kann mich an keine Teleskop Werbung erinnern, wo ich aufgefordert
> werde meine Garantienaprüche geltend zu machen.
>
> > > Das Problem ist halt auch, was kann der Händler dafür, wenn Meade
> > einem
> > > bei der Werbung das Blaue vom Himmel erzählt.
> >
> > das ist richtig, denn wenn mann es ganz genau nimmt, dürften wir die
> > Meade Kataloge nicht rausgeben.
>
> Damit schneidest Du Dir ja jetzt ins eigene Fleisch. Da Du ja wissend
> "unrichtig" wirbst, könnte doch jetzt jeder bei Dir seine
> Grantieansprüche geltend machen. Wenn Du schon glaubst der Kunde ist
> nicht aufgeklärt genug.
Joachim Engel
> die von Dir vertretene Meinung (su) haut einem ja fast den Boden unter den
> Füssen weg. Seit wann ist der Kunde schuld, wenn er über´s Ohr gehauen wird.
Mit dem 18. Lebensjahr ist jeder für sich selbst veranwortlich!
Auch diejenigen, die noch bei Oma oder Mutti wohnen!
> Seit wann ist die Oma schuld wenn sie überfallen wird. Seit wann ist ein
> Kind schuld wenn es vom Bus erfaßt wird.
Was haben diese lächerlichen Beispiele mit Astro-Testberichten zu tun?
> Und alle die in die Astronomie einsteigen sind Kinder dieses Hobby.
Dies ist eine dumme Verallgemeinerung. Ich z.B. bin vor ca. 1 Jahr in
die
Hobby-Astronomie eingestiegen und bin kein Kind!
Auch, daß arme Kinder auf Testberichte für teuere Teleskope
hereinfallen,
kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Entweder Sie haben
kaum Geld,
dann werden sie sich nicht für so ein teueres Hobby interessieren, oder
sie bekommen das Geld von der reichen Mutti oder Omi, und dann habe ich
auch kein Mitleid, falls es leider eine Fehlentscheidung war.
> Unerfahrene Erwachsene die sich auf jedes gegebene Wort verlassen müssen.
Wer sich als "unerfahrener Erwachsener" vor dem Kauf von
Luxuskonsumgüter
(und das sind Teleskope!) nicht richtig informiert und sein überzähliges
Geld zum Fenster herauswirft, ist wirklich _selber_ schuld!
Da hier bereits der Vergleich mit Autos gefallen ist, möchte ich noch
erwähnen, daß jeder der sich ein neues oder gebrauchtes Auto kauft,
dieses auch einmal gefahren haben sollte, und sich bei Freunden und
Bekannten
über die dauerhafte Qualität des Fabrikats informieren sollte. Wenn aber
leider keiner der Freunde z.B. einen Jaguar fährt und der Testbericht
aber
supertoll war, und nach 20.000 km die Karre schlapp macht, wer (außer
dem
Käufer selber) weint diesem "Unglück" eine Träne nach?
> Wenn wir zu deiner Meinung kommen und diesen Umstand akzeptieren, dann ist
> es weit gekommen mit dem König Kunde. Danke verzichte gerne darauf.
König Kunde bedeutet nicht, daß ein Kunde wie ein Volltrottel behandelt
wird,
der nicht in der Lage ist, sich eine eigene Meinung zu bilden und eigen-
verantwortlich das Richtige für ihn auszusuchen.
Teleskop-Testbericht kann man (denke ich) gut mit HiFi-Testberichten
vergleichen.
Die eigenen Vorlieben und kommerzielle Hintergründe spielen auch hier
eine wichtige Rolle. Meine Güte! Wenn ich mir jede Anlage gekauft hätte,
die so ein HiFi-Fuzzi bejubelt hat ...
Du bist scheinbar ein Vertreter der zeitgeistlichen
"Vollkasko-Mentalität".
Ich für meinen Teil habe mich vor meinem Kauf genau informiert und trotz
der
hier sehr stark verbreiteten Meinung für ein MEADE Teleskop entscheiden
und
ich bereue meinen Kauf keine Sekunde.
Clear skies and open minds,
Joachim Engel
mailto:jengel-...@engel-edv.de
PS: Ich freue mich schon auf die objektiven Testberichte der
NG-Beteiligten! ;-)
Joachim Engel
> Auch hier kann ich nur fassungslos den Kopf schütteln.
Lies bitte meinen Beitrag "ASTRO-Vollkasko"!
Joachim Engel
> Hallo! Da auch ich Lehrer bin, würde mich brennend interessieren, ob
> die österreichischen
> Kollegen wirklich so faul sind...Wen ja, bitte eine Stelle für mich
> suchen--komme sofort
> ins Alpenland!!André
Auweia! Ein Pädagoge! Jetzt wundert mich nichts mehr! ;-)
Nein, ich habe nur Spaß gemacht! :-)
Was unterrichtest Du denn? Astronomie, Physik, Mathe?
klarinetto
>
> Hallo klarinetto,
>
> > Hallo! Da auch ich Lehrer bin, würde mich brennend interessieren, ob
> > die österreichischen
> > Kollegen wirklich so faul sind...Wen ja, bitte eine Stelle für mich
> > suchen--komme sofort
> > ins Alpenland!!André
>
> Auweia! Ein Pädagoge! Jetzt wundert mich nichts mehr! ;-)
>
> Nein, ich habe nur Spaß gemacht! :-)
Will ich auch hoffen!! Ich bin doch der böse Bube, der anderen den
spaß versaut!!..
>
> Was unterrichtest Du denn? Astronomie, Physik, Mathe?
weit gefehlt: MUSIK!
Michael Pruenner
<Juergen...@bigfoot.de> schrieb:
Hallo zusammen.
Ich wollt mich nur mal zu dem thema äussern da meiner meinung nach die
kunden anscheinend über ihre rechte ja oft nicht bescheid wissen.
Auf jeden Fall kommt hier der Konsumentenschutz zum Zug (also hütet
euch davor die Telekope im namen Eurer Firma oder so zu kaufen), und
hier unterscheiden sich Geschäfte enorm von Geschäften zwischen Firmen
bzw wirtschaftstreibenden.
Wenn ein Teleskop nicht den versprochenen Anforderungen entspricht und
der Fehler ist nicht offensichtlich, dann handelt es sich hierbei um
einen versteckten Mangel (zB ungenügenden P/V Genauigkeit oder
schlechte Beschichtung etc.), dies kann bei entdecken auch nach langer
zeit noch beanstandet werden. Bei Offensichtlichen Mängeln, also
Kratzern oder so muss man innerhalb kurzer Zeit als Kunde einspruch
erheben (6 Monate), sonst läuft diese Frist ab.
Man muss zwischen wesentlichen und unwesentlichen Mängeln
unterscheiden, ich will aber nicht tiefer in die Materie gehen, jedoch
hängt es davon ab ob man das Gerät zB ausgetauscht bekommt oder nur
eine Preisminderung erlangt, oder ähnliches.
Dies alles hat allerdings nichts mit der Garantie des Herstellers zu
tun, es handelt sich um Gewährleistung, die Gesetzlich festgelegt ist
und in Sachen Verbraucherschutz ziemlich streng ist. Der Kunde bekommt
bei solchen Fällen fast immer Recht, anders schaut es bei
Rechtsgeschäften zwischen Wirtschaftstreibenden aus, da gilt der
Spruch Augen auf Kauf ist Kauf.
Auf jeden Fall hat der Kunde in dem Meisten Fällen anspruch auf
Behebung des Schadens, bzw auf Preisminderung oder Umtausch des
Geräts.
Wenn ein Händler einen Fehler oder Mangel wissentlich verschweigt und
der Kunde kauft das Gerät dennoch hat er natürlich jederzeit anspruch
auf die Behebung des Mangels.
Einen Anwalt braucht man in den meisten Fällen nicht nehmen, es gibt
fast überall Verbraucherschutzstellen, die im interesse des
Konsumentenschutzes sich in der Angelegenheit einschalten.
Ich selbst hab ja auch ein 8" Meade Teleskop, hab aber Glück gehabt
und bisher nichts zu beanstanden gehabt. Im Vergleich mit anderen
Geräten Newtons und SCT´s hat sich die Optik wirklich als hervorragend
herausgestellt. Ich brauch mich also im Moment nicht allzusehr mit dem
Thema beschäftigen :-))
best regads Michael
Joachim Engel
> > Was unterrichtest Du denn? Astronomie, Physik, Mathe?
>
> weit gefehlt: MUSIK!
Wahrlich eine göttliche Mischung - Musik und Astronomie!
Michael Pruenner
> Hallo! Da auch ich Lehrer bin, würde mich brennend interessieren, ob
>die österreichischen
> Kollegen wirklich so faul sind...Wen ja, bitte eine Stelle für mich
>suchen--komme sofort
> ins Alpenland!!André
Sorry ein wenig OT, aber bei uns kannst als Lehrer vielleicht
Strassenkehren gehen. Auch hierzulande gibt es mehr Lehrer als
Lehrstellen :-( darum sind die pragmatisierten Plätze ja auch so
begehrt :-)
Eine Bekannte von mir Unterrichtet jetzt in Ungarn an der Universität,
da sie hier keinen Lehrplatz findet, und meine Schwester hat auch ewig
gesucht.
brgds Michael
Michael Pruenner
>P.S. Ich glaube wir sollten hier ein Interessengemeinschaft bilden für
>faire und seröse Testberichte, die dann auf einer eigens dafür
>gepflegten Homepage "abgedruckt" werden.
>
>
Na wäre eine tolle Idee, bin sofort dabei.
Nur muss man halt darauf achen dass die Telekope nicht wie von den
Amis aus Prinzip mit Lobgesang überhäuft werden.
Objektive hilfreiche Tests, mit denen man die Teleskope wirklich
vergleichen kann. Man muss halt eine art Standardprozedur einführen
nach der getestet werden sollte. Wie auch in anderen Meldungen bin ich
aber auch der Meinung dass persönliche Komentare in so einen Test
gehören. Was bringt das tollste 5" Instrument mit dem man keinen
Spass hat weil man ein Deep Sky Freak ist und halt 18" Dobsons liebt
oder so ?
Es sollte halt auchZzubehör getestet werden, ich hab zwar schon viele
diverse Teleskoptest gelesen, aber Montierungen werden viel seltener
getestet, oder gibts nur die GP-DX oder wie ?
Ich kann mir gut vorstellen dass die Mitglieder unseres Astro Clubs
gerne bereit wären ihre Erfahrungem mit den Teleskopen auch mit
anderen zu teilen.
brgds Michael
Joachim Engel
gratuliere zu Deinem sachlichen und konstruktiven Beitrag!
Wie man sieht, kann der Kunde sehr wohl sein Ansprüche
durchsetzen. Es muß es aber auch selber tun!!!
Gebratene Tauben fliegen "in diesem unserem Lande"
keinem in den Mund!
"Wer sich nicht wehrt, der lebt verkehrt!" ist sicher
noch gültig. Rumkrakelen alleine hilft überhaupt nichts!
Sachliche Erfahrungsberichte mit Produkt- und Händlerproblemen,
und deren Lösung informieren alle und helfen eigene Probleme
zu lösen.
Pro Bonum - Contra Malum!
(Wie der Lateiner sagt) ;-)
stephan barthel
> mein Nachbar mit der selben Marke den gleichen Fahrgenuß hat, wie ich
> selbst oder wie auch immer. Bei den Fernrohren ist das eben nicht so.
> Um beim Auto zu bleiben. Ein Auto in einer Autozeitschrift getestet wird
> wahrscheinlich dann genau das liefern, was aus dem Test herausgekommen
> ist oder nicht. Egal ob es nun der Audi des Käufers Nummer 102 oder der
> des Käufers Nummer 12345 ist.
hei siegfried,
die autonummer ist quatsch. ich persoenlich halte audi auch fuer eine
feine firma, aber bei autos gibt's genauso serienstreuungen, wie bei
fernrohren.
der eine kunde akzeptiert sie, der andere macht bis zum erbrechen
von der kulanz gebrauch.
in der regel der mit dem eh schon besseren geldbeutel, denn auf die art
wird der geldbeutel dick.
ein vernuenftiger teleskopverkaeufer, der auf wiederkehrende kundschaft
rechnet, wird ebenfalls kulanz einraeumen.
aber meckern muss der kunde schon selbst !
> Entschuldigung. Aber wie wird sich den wer, sagen wir mal der knapp bei
> Kasse ist (und kein pragmatisierter Lehrer in Österreich ist;Lehrer in
> Österreich könnt ihr euch mal aufrappen und endlich was für euer Geld
> leisten?), gerade mal für sein Fernrohr gespart hat sich denn dann einen
> Anwalt leisten können?
ich find's nicht so arg nett, so pauschale angriffe in der
oeffentlichkeit
zu fahren.
auch wenn du es vermutlich nicht sooo boese meinst. es gibt bestimmt
ein paar lehrer aus deinem land, die sich viel muehe in ihrem beruf
machen
und diese newsgroup mitverfolgen.
find ich einen unnoetigen tritt in die eier.
gruesse, stephan
Juergen Kamuff
7v8udj$cd2$1...@nnrp1.deja.com...
> Deswegen wollen wir hie ja auch eine zentrale Anlaufstelle machen. Wenn
> dann mal ein geschönter Testbericht in SuW oder sonstwo auftritt hat man
> dann die Möglichkeit mit eigenen oder anderen Testberichten noch zu
> retten was zu retten ist.
Gegen diese Idee ist absolut nichts einzuwenden. Aber in diesem Zusammenhang
höre (besser lese ) ich offt den Begriff
"Astromafia". Große Firmen teilen sich den Markt auf. Kleinere Idealisten
gehen unter. Das findet man leider überall. Angefangen vom Bananenkrieg bis
hin zu den Reiskornautos.
In der Werbung wird gelogen, daß die Schwarte kracht. Ich merke das auch. So
ging es mir, so ging es jedem, der angefangen hat. Falsche Versprechungen
Lug und trug.
> Zu Meade. Meade garantiert zwar eine Mindestgenauigkeit, nur wird der
> Kunde jemals schwer die Möglichkeit haben diese einzufordern.
Nur wer den längeren Athem hat gewinnt.
>: der Kunde ist selber schuld, wenn er sich nicht darum kümmert.
Wenn ich als Kund nicht weis worum ich mich kümmern soll, fällt es einem
wahrlich schwer. Zumal die Preis gewaschen sind. Da lieg ich mal ganz
schnell auf der Nase mit 6000 DM die ich in den Rhein gekippt habe.
> Das Problem ist halt auch, was kann der Händler dafür, wenn Meade einem
> bei der Werbung das Blaue vom Himmel erzählt.
Der Händler wohl weniger. Wenn er seriös ist. Und davon kann man ausgehen.
Nur er ist es allerdings, der den Kunden schützen kann, wenn er denn will.
--
MFG
_.'´`'.________________________
Jürgen Kamuff.'
'._.'
JK - Astronomie
Aller Anfang ist schwer Astronomie
http://members.tripod.de/JuergenKamuff/
Juergen Kamuff
klarinetto
Jo herrschaftsseitn: dem barthel stephan seine sprach is fei scho
damisch gzolzn,verschtescht!!
Loß mol mehr rübr,find i fei echt geil!Is amol a abwechslung in dr oft
fadn newsgroup--und pass fei auf,
das dr dein 114er nit vor lautr bierdampf beschlogt,hostmi!!
Hihihi!°!Bruder Andreus.(seines zeichn königl.bayerischer hobbygucker
klarinetto
Und für all jene, die jetzt wieder "Beleidigung,Verrat,Mord-und
Todschlag" wittern: Das war ein Witz!Vom Klarinetto!
Dietmar Matschat
> > er kann den Kunden dezent darauf hinweisen !
> >
> > Dietmar Matschat
>
> Und welcher Händler soll das machen? Welcher Händler der Meade verkauft
> sagt einem
> vorher, daß es mit diesen Geräten Probleme geben könnte?
>
> Wolfgang
So, nun red' ich mal tacheles ;-)
Bin wiedereinsteiger in die Astronomie und ein ein absoluter Neuling was
das
Beobachten und den Umgang mit _richtigen_ Teleskopen angeht.
Mein 2" Quelle-Refraktor (vor 20 Jahren als Gebrauchtgeraet zum Geburtstag
gekriegt) war zwar ganz nett zum rumprobieren, wenn man jedoch etwas mehr
als Wackelbilder moechte nicht befriedigend ... *frust* !
... und lange Pause wegen frust ...
Seit kurzer Zeit ueberlege ich mir nun endlich meinen Traum "richtiges
Teleskop" zu erfuellen.
Was macht der Anfaenger?
Er Ordert (hortet) _Informationsmaterial_ !?
Was bekommt er ?
Hochglanzprospekte.
Daraus bildet er sich ein erstes Urteil.
Mein naechster Schritt fuehrte mich zu einem Haendler, wo ich die
Moeglichkeit hatte mal einen Blick durch verschiedene Teleskope zu machen.
Und ... hoppala ... mein Traumteleskop entpuppte sich als wahrer
Wackelpeter.
Und nicht nur das, ich wurde auch auf die Vorzuege/Nachteile bestimmter
Fernrohrbauarten und bekannte Probleme hingewiesen. Probleme und Nachteile
lassen sich aber auch schoenreden. (soviel zum Thema dezent !)
Ich komme zur Zeit meiner Informationspflicht nach, erwarte sowas aber auch
vom Haendler und habe nicht das geringste Verstaendniss dafuer, dass
bekannte
Probleme verschwiegen werden.
zur meines Erachtens sehr unnetten "zeitgeistlichen Vollkasko-Mentalität".
... schoenreden wird auf Kaffeefahrten auch gerne gemacht...
(kenne keine solchen Haendler. Ich teile lediglich *nicht* Euere Meinung
zu diesem Thema)
Soviel dazu.
Die Idee mit ner unabhaengigen Webseite fuer Amateure find ich super.
So ganz nebenbei: Herzlichen dank all denen, die sich hier abstrampeln und
die ganzen Fragen beantworten, im Netz stoebern, Homepages mit wertvollen
Informationen erstellen etc.
Is ne tolle NG.
regards
Dietmar
Joachim Kaiser
> Mit dem 18. Lebensjahr ist jeder für sich selbst veranwortlich!
> Auch diejenigen, die noch bei Oma oder Mutti wohnen!
Eben! Das gilt auch für Händler. Wenn der Händler wissentlich die
Unwahrheit sagt oder Mängel verschweigt, so ist das Betrug. Dagegen kann
man juristisch vorgehen.
Wenn also der Händler behauptet: dieses Teleskop ist beugungsbegrenzt
oder hat PV L/6, wieso sollte der Kunde dies nicht glauben? Da könnt man
ja gar nix mehr kaufen!
Wenns rauskommt, dann kann man dem Händler natürlich an die Karre
fahren. Aus Erfahrungen mit jahrelangen Rechtstreitigkeiten muß ich
sagen: sowas nervt! Wenns die Gegenpartei drauf anlegt, kann man das
Verfahren über Jahre hinweg ausdehnen. Immer bedenken, in der Zeit hat
man kein neues Teleskop und kein Geld! Man kann sich wahrscheinlich nach
Ende des Prozesses von den Zinsen des Kaufpreises ein neues kaufen.
> Dies ist eine dumme Verallgemeinerung. Ich z.B. bin vor ca. 1 Jahr in
> die
> Hobby-Astronomie eingestiegen und bin kein Kind!
Ich beschäftige mich schon seit 20 Jahren mit Astronomie und beobachte
seit 15, allerdings erst seit wenigen Monaten mit einem HighTec Gerät.
Zum Kauf meines Intes MK66 beim Ludes hat mich die Qualitätsgarantie
bewogen, die er auf die Optik gegeben hat. Ich hab mich also auf sein
Wort verlassen. Von Meade hat er mir übrigens in seiner schon etwas
rustikalen, wortkargen Art abgeraten.
Von Ludes als Händler kann man geteilter Meinung sein. Man muß ihm die
Würmer etwas aus der Nase ziehen (sorry, aber als Anfänger empfand ich
das etwas belastend). Er faßt seine Kunden nicht gerade mit
Samthandschuhen an, ist aber zuverlässig, liefert pünktlich und bis
jetzt hat alles gestimmt was er gesagt hat, abgesehen davon, daß er mal
athmosphärische Refraktion als atmosphärische Abberation bezeichnet hat.
War aber wohl ein Versprecher.
Mit der EQ-4 war ich nicht so zufrieden, allerdings hab ich für 500 Mark
auch keine GP-DX erwartet. In Rektaszension hat das Teil jede Menge
spiel, der Polsucher läßt sich sehr unwillig einstellen und bei jeder
Autofahrt lösen sich die Klemmschrauben aufs neue. Das Stativ war
wackelig und die Aretierschrauben an den Beinen fressen sich langsam ins
viel zu weiche Alu (wird wohl bald ein Garantiefall werden). Die
Teilkreise liesen sich nicht feststellen und lappern herum. An der
Nachführung ist das Lochs fürs Kabel an der falschen Stelle gebohrt(!)
und man muß zum Ein- und Ausstecken immer das Gehäuse runterschieben.
Außerdem rutscht die Kupplung oft durch, wenns feucht wird und man muß
das Ding echt voll zuknallen damits haftet. Das wirkt sich
wahrscheinlich nicht gerade positiv auf die Lebensdauer dieses Teiles
aus.
Die Unzulänglichkeiten hab ich fast alle mit einfachen Mitteln behoben
und daß der Zenitspiegel schief sitzt, hab ich wohl eher meinem
Basteltrieb zu verdanken. Die Okulare waren dem Preis entsprechend ok.
Die Optik zeigt zwei, drei konzentrische Beugungsringe (ca. 30%
Obstruktion), das erste Maximum ist ziemlich hell, allerdings bin ich
vom Seeing in der Rheinebene nicht gerade verwöhnt, meist sieht man
viele Sprenkel und Fragmente bis 10te Ordnung. Das ist für jede Art von
Kontrast natürlich der Tod. Was die Optik wirklich leisten kann, vermag
ich also leider immernoch nicht zu sagen, zumal ich den nachgekauften
Bresser Okularen (hatte mein 10mm beim Experimentieren geschrottet)
nicht gerade die besten Noten geben kann.
Das Teleskop ist äußerst solide verarbeitet! Der Nachteil: 1,5 bis 2
Stunden Auskühlzeit!!! Die Hauptspiegelfokusierung ist butterweich und
absolut Spiel- und Shiftingfrei. Der Sucher hat einen leichten Farbstich
ist aber brauchbar. M15 kann man damit mal noch locker sehen.
Bei den wenigen Beobachtungsnächten mit gutem Seeing, konnt ich bei
Saturn die Cassini-Teilung rinsherum sehen. Bei Jupiter sind beim GRP
gerade noch Kontraste erkennbar, viele feine Bänder und Verknotungen und
Schattierungen, darin angedeutet Stürme und Wolken in der Equatorebene
(weiße Augen). Bei den Monden kann man Größenunterschiede feststellen.
Bei M15 und M92 am Rand Einzelsterne erkennbar, bei M13 bis ins Zentrum.
Nebel kann man aus der Rheinebene der Katze geben!
An engen Doppelsternen hab ich nur epsilon 1/2 Lyrae getrennt (2,3").
Diese waren bei 360fach weit getrennt und wären bei 1/3 Abstand wohl
noch unterscheidbar gewesen.
Bei Defokusierung zeigen sich allerdings die gleichen Symptome, wie bei
einer Turned Edge, kann aber auch an dem immer noch leicht schiefen
Zenitspiegel liegen. Den leichten Schiefstand hab ich über den
Fangspiegel ausgeglichen. Mangels Erfahrung ist das schwer zu
beurteilen, was das an Kontrast ausmacht, ich glaub aber nicht so viel.
Muß halt warten bis ich den neuen vom Ludes geliefert kriege. Wenn sich
dann nix geändert hat, werd ich das Ding allerdings mal vom Fachmann
unter die Lupe nehmen lassen.
Was fehlt, ist der Blick durch ein Referenzgerät und ein Highend-Okular.
Im Fazit bereitet mir das Teil viel Spaß bereitet, abgesehen mal von dem
Schrecksekunden, wenn ich was verbockt hab (Wieso hab ich mir sowas
nicht schon viel früher gekauft?) Den Kauf hab ich trotz allem noch
nicht bereut.
> Wer sich als "unerfahrener Erwachsener" vor dem Kauf von
> Luxuskonsumgüter
> (und das sind Teleskope!) nicht richtig informiert und sein überzähliges
> Geld zum Fenster herauswirft, ist wirklich _selber_ schuld!
>
> > Wenn wir zu deiner Meinung kommen und diesen Umstand akzeptieren, dann ist
> > es weit gekommen mit dem König Kunde. Danke verzichte gerne darauf.
>
> König Kunde bedeutet nicht, daß ein Kunde wie ein Volltrottel behandelt
> wird,
> der nicht in der Lage ist, sich eine eigene Meinung zu bilden und eigen-
> verantwortlich das Richtige für ihn auszusuchen.
>
>Meine Güte! Wenn ich mir jede Anlage gekauft hätte,
> die so ein HiFi-Fuzzi bejubelt hat ...
Das die Testberichte von Markus Ludes vom Phönix, Pegasus usw. subjektiv
sind, ist wohl jedem klar. Mittlerweile würde mir ein direkter Blick
durchs Teleskop zur Beurteilung genügen. Als ichs gekauft hab, hätt mich
im Vergleich zu meinem Kaufhausnewton wohl so ziemlich alles
beeindruckt.
Für mich ist der Kunde König. Die einzige Pflicht ist, daß er pünktlich
zahlt. Allein dafür hat er eine ehrliche und freundliche Behandlung
verdient. Alles andere ist eine Charaktersache.
Ich geh mal davon aus, du bist selbstständig?
> Ich für meinen Teil habe mich vor meinem Kauf genau informiert und trotz
> der
> hier sehr stark verbreiteten Meinung für ein MEADE Teleskop entscheiden
> und
> ich bereue meinen Kauf keine Sekunde.
Und wie?
> PS: Ich freue mich schon auf die objektiven Testberichte der
> NG-Beteiligten! ;-)
Naja, ein Anfang ist gemacht. Sorry für den Monster-Thread.
Joachim
J.Balz
> > Jo herrschaftsseitn: dem barthel stephan seine sprach is fei scho
> > damisch gzolzn,verschtescht!!
> > Loß mol mehr rübr,find i fei echt geil!Is amol a abwechslung in dr oft
> > fadn newsgroup--und pass fei auf,
> > das dr dein 114er nit vor lautr bierdampf beschlogt,hostmi!!
> > Hihihi!°!Bruder Andreus.(seines zeichn königl.bayerischer hobbygucker
>
>
> Und für all jene, die jetzt wieder "Beleidigung,Verrat,Mord-und
> Todschlag" wittern: Das war ein Witz!Vom Klarinetto!
okok, akzeptiert: dafür mußt Du uns aber drei Wünsche erfüllen (äh, ich
meine Antworten geben..):
1. Welches Instrument spielst Du?
2. Warum bist Du Lehrer geworden?
3. Welchen Beruf hattet Du in Deinem früheren Leben?
Auf jetzt, ran an die Tasten! Strafarbeit um halb zwölf!
Jürgen
Wolfgang Rudo
Jürgen G. Mischke schrieb in Nachricht <7v9d3o$n83$1...@news.online.de>...
>[....]
>, nicht einschlafen, sondern Ideen und Anregungen entwickeln!
>
>Arbeitssame Gedanken wünscht
>
>Jürgen
>
Hallo Juergen,
dann schlage ich als Erstes mal vor, DEN BETREFF zu aendern!
Die News zu "Testbericht SC 12" Meade" überschlage ich z.B. beim lesen, da
für mich nicht interessant!
In die jetzige Diskussion bin ich nur durch Zufall hineingeraten - die finde
ich aber sehr interessant.
Vermutlich wird es auch anderen Lesern der NG so gehen?
Gruss, Wolfgang Rudo
Achim Gueth
Gibts schon. siehe "Unabhängige Webseite für Amateure/Teleskoptests"
Gruß
Achim
Juergen Kamuff
Juergen Kamuff
MFG
_.'´`'.________________________
Jürgen Kamuff.'
'._.'
JK - Astronomie
Aller Anfang ist schwer Astronomie
http://members.tripod.de/JuergenKamuff/
Wolfgang Egarter <wolfgang...@aon.at> schrieb in im Newsbeitrag:
38184951$0$18...@SSP1NO17.highway.telekom.at...
> >
> > er kann den Kunden dezent darauf hinweisen !
> >
> > Cu
> > Dietmar Matschat
> >
>
> Und welcher Händler soll das machen? Welcher Händler der Meade verkauft
> sagt einem
> vorher, daß es mit diesen Geräten Probleme geben könnte?
Jeder der seinen Kunden auch weiterhin betreuen und ihm was verkaufen will.
> Wolfgang
>
>
>
>
>
Juergen Kamuff
--
MFG
_.'´`'.________________________
Jürgen Kamuff.'
'._.'
JK - Astronomie
Aller Anfang ist schwer Astronomie
http://members.tripod.de/JuergenKamuff/
Michael Pruenner <zo...@rave.at> schrieb in im Newsbeitrag:
dngYOFRq1jv2gA...@4ax.com...
Juergen Kamuff
Kleinkram künstlich hochzuziehen.
Mit Kinder habe ich keine "Hosenscheißer" sonder ihre Unerfahrenheit als
Metapher benutzt.
> Du bist scheinbar ein Vertreter der zeitgeistlichen
"Vollkasko-Mentalität".
Ich weis zwar nicht woher Du deiner Positivschwangere Erfahrung mit dem
deutschen Konsum hast, aber deine Naivität ist etweder echt ( sei froh
darüber ) oder Du bist selbst Händler von irgendwas.
--
MFG
_.'´`'.________________________
Jürgen Kamuff.'
'._.'
JK - Astronomie
Aller Anfang ist schwer Astronomie
http://members.tripod.de/JuergenKamuff/
Joachim Engel <jen...@engel-edv.de> schrieb in im Newsbeitrag:
381885...@engel-edv.de...
> Hallo Juergen,
>
> > die von Dir vertretene Meinung (su) haut einem ja fast den Boden unter
den
> > Füssen weg. Seit wann ist der Kunde schuld, wenn er über´s Ohr gehauen
wird.
>
> Mit dem 18. Lebensjahr ist jeder für sich selbst veranwortlich!
> Auch diejenigen, die noch bei Oma oder Mutti wohnen!
>
> > Seit wann ist die Oma schuld wenn sie überfallen wird. Seit wann ist ein
> > Kind schuld wenn es vom Bus erfaßt wird.
>
> Was haben diese lächerlichen Beispiele mit Astro-Testberichten zu tun?
>
> > Und alle die in die Astronomie einsteigen sind Kinder dieses Hobby.
>
> Dies ist eine dumme Verallgemeinerung. Ich z.B. bin vor ca. 1 Jahr in
> die
> Hobby-Astronomie eingestiegen und bin kein Kind!
>
> Auch, daß arme Kinder auf Testberichte für teuere Teleskope
> hereinfallen,
> kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Entweder Sie haben
> kaum Geld,
> dann werden sie sich nicht für so ein teueres Hobby interessieren, oder
> sie bekommen das Geld von der reichen Mutti oder Omi, und dann habe ich
> auch kein Mitleid, falls es leider eine Fehlentscheidung war.
>
> > Unerfahrene Erwachsene die sich auf jedes gegebene Wort verlassen
müssen.
>
> Wer sich als "unerfahrener Erwachsener" vor dem Kauf von
> Luxuskonsumgüter
> (und das sind Teleskope!) nicht richtig informiert und sein überzähliges
> Geld zum Fenster herauswirft, ist wirklich _selber_ schuld!
>
> Da hier bereits der Vergleich mit Autos gefallen ist, möchte ich noch
> erwähnen, daß jeder der sich ein neues oder gebrauchtes Auto kauft,
> dieses auch einmal gefahren haben sollte, und sich bei Freunden und
> Bekannten
> über die dauerhafte Qualität des Fabrikats informieren sollte. Wenn aber
> leider keiner der Freunde z.B. einen Jaguar fährt und der Testbericht
> aber
> supertoll war, und nach 20.000 km die Karre schlapp macht, wer (außer
> dem
> Käufer selber) weint diesem "Unglück" eine Träne nach?
>
> > Wenn wir zu deiner Meinung kommen und diesen Umstand akzeptieren, dann
ist
> > es weit gekommen mit dem König Kunde. Danke verzichte gerne darauf.
>
> König Kunde bedeutet nicht, daß ein Kunde wie ein Volltrottel behandelt
> wird,
> der nicht in der Lage ist, sich eine eigene Meinung zu bilden und eigen-
> verantwortlich das Richtige für ihn auszusuchen.
>
> Teleskop-Testbericht kann man (denke ich) gut mit HiFi-Testberichten
> vergleichen.
> Die eigenen Vorlieben und kommerzielle Hintergründe spielen auch hier
> eine wichtige Rolle. Meine Güte! Wenn ich mir jede Anlage gekauft hätte,
> die so ein HiFi-Fuzzi bejubelt hat ...
>
> Du bist scheinbar ein Vertreter der zeitgeistlichen
> "Vollkasko-Mentalität".
>
> Ich für meinen Teil habe mich vor meinem Kauf genau informiert und trotz
> der
> hier sehr stark verbreiteten Meinung für ein MEADE Teleskop entscheiden
> und
> ich bereue meinen Kauf keine Sekunde.
>
>
> Clear skies and open minds,
>
> Joachim Engel
> mailto:jengel-...@engel-edv.de
>
>
Michael Hahn
zum Thema: "Re: Testbericht..... Kunde schuld"...
> Hallo Astronomieler,
> hallo Michael,
>
> die von Dir vertretene Meinung (su) haut einem ja fast den Boden unter den
> Füssen weg. Seit wann ist der Kunde schuld, wenn er über´s Ohr gehauen wird.
Paß' mal auf, wen Du hier zitiertst! Die Aussage unten stammt von
Markus Ludes, nicht von mir.
> <lude...@my-deja.com> schrieb in im Newsbeitrag:
> 7v45qq$slm$1...@nnrp1.deja.com...
> > In article <4FB4iMD...@winnie.jamiga.insider.org>,
> > win...@JAMIGA.INSIDER.ORG (Michael Hahn) wrote:
> >
> > Hallo Michael,
> >
> > Eigentlich liegts doch nur am Kunden selbst. Meade garantiert eine
> > gewisse Qualität und auf die hat jeder Kunde einen Anspruch, wenn er
> > diesen nicht wahr nimmt, ist es seine Schuld.
> >
> > viele grüße
> >
> > Markus
Ich gebe Markus in gewissen Punkten recht: Wer sich heutzutage von einem
Händler vollquatschen läßt und sich nicht kritisch mit dem Kaufobjekt
auseinandersetzt, hat selber Schuld, besonders wenn es sich um hohe
Geldbeträge handelt. Du rennst ja sicher auch nicht los und kaufst das
nächstbeste Auto, was die bunteste Werbung hat. Logisch muß man als
kritischer Kunde auftreten, verkaufen wollen sie alle. Aber letztlich
ist es der Kunde, der die Kohle mitbringt - und das wissen die Händler
auch.
BTW: Zum "Übers Ohr hauen" gehören immer zwei: Einer, der's versucht und
einer, der es sich gefallen läßt.
--
Bye 4 now, Jamiga BBS Kiel Gesellschaft für volkstümliche
Michael Astronomie (GvA) - Gruppe Kiel
Astro-Heimatseite - http://home.pages.de/~michael.hahn/
Axel Martin
> wir sollten nicht nur pläne schmieden, sondern sie auch umsetzen.
> könnt ihr nicht über turtle star observartory zur test (info) zentrale
> werden?
nur zur Richtigstellung:
Martin Füger hat nichts mit dem TSO zu tuen!
Jetzt etwas generelles:
Wir am TSO sind nur vier Leute, die neben ihrer aktiven Beobachtung auch noch
eine eigene Mitteilungsschrift (die SPICA) herausgeben. Von Zeit zu Zeit
schreiben wir auch noch den einen oder anderen Artikel für andere
Vereinszeitschriften wie z.B. dem Begleitheft zum ATT in Essen oder (wie
vielleicht der Eine oder Andere der Mitglied in der VdS ist gemerkt hat) das
VdS-Journal. Wir arbeiten in den Fachgruppen "CCD" und "kleine Planeten" der VdS
mit und halten noch Vorträge auf diversen Tagungen. Zusätzlich arbeite ich
gerade an einer Überarbeitung meines Heftes "Astrofotgrafie", was auch eine
ganze Mange Zeit kostet. Ganz "nebenbei" machen wir unser eigenes Heft auch noch
über das Internet verfügbar und haben eine eigene Sternwarten-Homepage, auf der
wir zusätzliche Informationen über unsere Tätigkeiten bieten.
Ich bin gerne bereit, den einen oder anderen Testbericht für eine entsprechende
Artikelsammlung zu verfassen, aber habt bitte dafür Verständnis, das wir nicht
auch noch deren Zusammenstellung und Pflege übernehmen wollen - sonst bleibt
nämlich keine Zeit mehr für unsere eigenen Beobachtungen übrig...
Einen ersten Ansatz einer solchen Seite von Erfahrungsberichten gibt es auf der
Seite "Astr-Praxis" von Jörg Reichertz unter:
http://www.astrolabium.de/amateurastronomie/praxis0.htm
Vielleicht sollten wir Jörg mal fragen, ob er nicht die Koordination der Seiten
übernimmt...
Bis dann,
-Axel
--
--------------------------------------------
Turtle Star Observatory Obs-Code: #628
c/o Axel Martin
Friedhofstr. 15
D-45478 Mülheim-Ruhr
Tel: ++49 - 208 - 5 51 51
http://www.bph.ruhr-uni-bochum.de/~axelm/tso
--------------------------------------------
Jost Jahn
> Die Idee mit ner unabhaengigen Webseite fuer Amateure find ich
> super. So ganz nebenbei: Herzlichen dank all denen, die sich hier
> abstrampeln und die ganzen Fragen beantworten, im Netz stoebern,
> Homepages mit wertvollen Informationen erstellen etc.
Ich würde mich *NICHT* dazu bereit erklären, so eine Website zu machen.
Zunächst hat man das Problem mit dem Markenrecht (evtl. Abmahnungen).
Dann mit Links auf diffamierende Seiten (wieder Abmahnungen).
Und dann rechtliche Probleme mit wie auch immer sanft kritisierten
Problemhändlern (siehe oben).
Der Betreiber dürfte wenig Spaß in Deutschland an so einer Seite haben...
Meine Idee wäre mal z.B. auf dem ITT oder ITV mit einer CCD oder
Photokamera (es müßen halt in einer Versuchreihe immer die gleiche Kamera
sein, nicht nur das Modell, die streuen auch) durch verschiedeneste
Teleskope am Tage (oder evtl. bei Nacht) Standardobjekte einzustellen (am
Tage Testtafel in einigen Hundert Metern Entfernung) und zu belichten.
Diese könnte man dann ruhigen Gewissens mit den entsprechenden
Fernrohrdaten (Hersteller, Typ, Produktionsreihe, evtl. Seriennummer) auf
diese Website zum eigenen Vergleich stellen.
das ist zwar schwierig, aber objektiv, i. Ggs. zum visuellen Durchgucken.
Jost
---
Versuchen Sie den astronomischen Ansagedienst: 0581-72033
stephan barthel
> > damisch gzolzn,verschtescht!!
> > Loß mol mehr rübr,find i fei echt geil!Is amol a abwechslung in dr oft
> > fadn newsgroup--und pass fei auf,
> > das dr dein 114er nit vor lautr bierdampf beschlogt,hostmi!!
> > Hihihi!°!Bruder Andreus.(seines zeichn königl.bayerischer hobbygucker
>
> Und für all jene, die jetzt wieder "Beleidigung,Verrat,Mord-und
> Todschlag" wittern: Das war ein Witz!Vom Klarinetto!
ach mann du bloedl, jetzt muss ich auch noch lachen ... und das vorm ins
bett gehn.
hier, nix beschlogn, is a njuddnn, kah schmidd kassgrengn ...
der beschloggd nur im somma aussen, und im winda gibds an reif aufm
dubus,no woas i, dass i hoamgenga muass, wann i ned auf dr
gronknlisdn drscheinen will ...
der vhs kurs hat sich jetzt doch noch gelohnt ...
schlaf gut,
stephan
lude...@my-deja.com
> Also, werden wir alle mal konkreter. Wir brauchen ein mal ein paar
> Redelsführer mit guten Ideen und Konzepten. Ich ordne mich hier
> vollkommen unter.
>
> Gruß,
> Siegfried Gonzi
>
Hallo Siegfried,
alle die sich beteiligen und englisch sprechen, sollten sich mal die
Webseite von Todd Gross www.weatherman.com und Ed Tings
www.scopereviews.com andschauen um zu sehen wie mann nicht machen soll.
Zu jedem Test sollte unbedingt techn.Daten hinzugesetzt werden wie
Lieferumfang, übliche Lieferzeiten, versprochene Qualitätsmerkmale,
Bezugsquellen, Preise ohne Service (also handelsketten) Preise mit
Service, Stabilität für visuell und photovisuellen Gebrauch, angegebene
Nachführgenauigkeiten sowie alle dann tatsächlich vorgefundene
Gegebenheiten.
Sollte dann mal ein Teleskop weniger gut ausfallen als vermutet, sollte
auf jeden Fall ein zweites und womöglich drittes getestet werden , um
zu sehen, war es ein ausrutscher oder ist es doch nicht so das Gelbe
vom Ei.
Hier sollte von der Gruppe einfach eine Liste ausgearbeitet werden, die
dann komplett auszufüllen ist.
viele grüße
Markus
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
lude...@my-deja.com
> Das ist mit durchaus klar, das es bei Meade eine sehr große Streuung
> gibt. Desshalb wollte ich doch auch einmal anpsrechen, das ein
> "objektiver" Vergleich nur dann Sinn macht, wenn man sich bewußt ist,
ob
> das Gerät beugungsbegrenzt ist oder nicht (und das läßt sich sehr gut
am
> Stern testen).
Also das Wort Beugungsbegrentzt sollten wir hier einfach weglassen, da
ein meade oder celestron allein schon von der Theorie nicht
Beugungsbegrentzt sein können.
Ein Teleskop mit Fangspiegel kann gerade noch dann Beugungsbegrentzt
sein, wenn der Fangspiegel maximal 33% ist und die Optik perfekt. Ein
Teleskop mit 34% Abschattung Lambda/1000 kann allein von der Theorie
her niemals Beugungsbegrentzt sein.
>
viele grüße
Markus
>
> Gruß,
> Siegfried Gonzi
lude...@my-deja.com
> Wenn ich mir aber ein Auto kaufe, so kann ich mich darauf verlassen
das
> mein Nachbar mit der selben Marke den gleichen Fahrgenuß hat, wie ich
> selbst oder wie auch immer. Bei den Fernrohren ist das eben nicht so.
> Um beim Auto zu bleiben. Ein Auto in einer Autozeitschrift getestet
wird
> wahrscheinlich dann genau das liefern, was aus dem Test herausgekommen
> ist oder nicht. Egal ob es nun der Audi des Käufers Nummer 102 oder
der
> des Käufers Nummer 12345 ist.
Die Autoindustrie ist eine Proffesionelle Werkstatt in der alles mit
vorgegebenen Toleranzen hergestellt wird. Aber selbst hier kommt es
noch zu ausfällen.
> > >>
> Entschuldigung. Aber wie wird sich den wer, sagen wir mal der knapp
bei
> Kasse ist (und kein pragmatisierter Lehrer in Österreich ist;Lehrer in
> Österreich könnt ihr euch mal aufrappen und endlich was für euer Geld
> leisten?), gerade mal für sein Fernrohr gespart hat sich denn dann
einen
> Anwalt leisten können?
Heutzutage ist jedermann überschüttet mit Versicherungen und die mit
Grundnahrungsmitteln zu Vergleichende Versicherung ist wohl die
Haftpflicht, die so ziehmlich jedermann hat und gelegentlich braucht.
> > > >
> Damit schneidest Du Dir ja jetzt ins eigene Fleisch. Da Du ja wissend
> "unrichtig" wirbst, könnte doch jetzt jeder bei Dir seine
> Grantieansprüche geltend machen.
Falsch und Richtig. Die verschickten Prospekte sind Werbedrucke von
Meade. Ruft ein Kunde an und will dann echte Auskunft haben und ich
würde Ihm das gleiche Erzählen wie im Meade Katalog steht , hättest du
recht, tuh ich aber nicht. Habe schon oft genug Kunden verloren denen
ich die Wahrheit sagte, diese dann den Telefonhörer auflegten und dann
das Teleskop bei jemand anders kauften, der Ihm erzählte was er
eigentlich hören wollte , Lobeshymnen.
lude...@my-deja.com
siegfri...@kfunigraz.ac.at wrote:
>
Hallo Siegfried,
wenn du eine dicke Lehrer Pension haben willst, must du nur eines
machen:
Mach dich selbstsständig, Verkauf Teleskope, zahle Monatlich DM 400 in
eine Versicherung oder Aktie ein ( also die Hälte etwa die du Eichel
ginbst), dann hast du geld gespart und bekommst deine fette Pansion.
Markus
>
> > > > Hallo! Da auch ich Lehrer bin, würde mich brennend
> interessieren, ob
> > > > die österreichischen
> > > > Kollegen wirklich so faul sind...Wen ja, bitte eine Stelle für
> mich
> > > > suchen--komme sofort
> > > > ins Alpenland!!André
> > >
> > > Auweia! Ein Pädagoge! Jetzt wundert mich nichts mehr! ;-)
> > >
> > > Nein, ich habe nur Spaß gemacht! :-)
> >
> > Will ich auch hoffen!! Ich bin doch der böse Bube, der anderen den
> > spaß versaut!!..
> > >
> > > Was unterrichtest Du denn? Astronomie, Physik, Mathe?
> >
> > weit gefehlt: MUSIK!
>
> Mein Bruder ist auch Mathe und Musiklehrer.
>
> Warum ich von den östereichischen Lehrern nicht viel halte und da vor
> allem von den Gymnasiallehrern , können wir ja privat
weiterdiskutieren.
>
> Gestern hatte ich halt ein Diskussion mit ein Doktoranden, warum es
den
> möglich sei, daß ein Postdoc oder so (mit 29 Jahren ) netto "nur" DM
> 2500.- verdient, wohingegen ein Gymnasiallehrer mit 30 schon seine DM
> 3000.- hat. Und dies steigt dann kontinuierlich an. Bis er dann mit
80%
> (!!!) seines Letztgehaltes in Pension geht. Und das desshalb, weil er
> maximal 30 Stunden in der Woche arbeitet dafür aber 3 Monate Ferien
hat,
> und sich - in den meisten Fällen- nicht mehr weiterbildet.
>
> Im Schnitt bekommt er dann an die netto DM 4000.- Pension. Ein
normaler
> Arbeiter hat ein durchschnittliche Miondestpension von DM 1500.-. Das
> desshalb, da nur Lehrer und Beamte mit 80% ihrer Letztgehaltes in
> Pension gehen. Und diese ja nicht mal einbezahlen. Ein Arbeiter oder
> Angestellter ASV Pensionist bekommt nur das heraus, was er einbezahlt.
> Um eine Lehrerpension in der Privatwirtschaft zu erhlaten, mußte man
> schon Spitzenmanager sein und mehr als DM 10000.- netto verdienen. Und
> dann ist die höchste erreichbare ASVG Pension "nur" DM 45000.-.
>
> Und da fragt sich in Österreich einer, warum mein Bruder (nur in einem
> Bundesland) mit weiteren 500 anderen für sein Fachgebiet auf der
> Lehrerwarteliste steht.
>
> Und desshalb: Alle österreichischen Lehrer bis auf Widerruf geplonkt!
lude...@my-deja.com
"J.Balz" <j.b...@t-online.de> wrote:
>
> > > Jo herrschaftsseitn: dem barthel stephan seine sprach is fei
scho
> > > damisch gzolzn,verschtescht!!
> > > Loß mol mehr rübr,find i fei echt geil!Is amol a abwechslung in
dr oft
> > > fadn newsgroup--und pass fei auf,
> > > das dr dein 114er nit vor lautr bierdampf beschlogt,hostmi!!
> > > Hihihi!°!Bruder Andreus.(seines zeichn königl.bayerischer
hobbygucker
> >
> >
> > Und für all jene, die jetzt wieder "Beleidigung,Verrat,Mord-und
> > Todschlag" wittern: Das war ein Witz!Vom Klarinetto!
>
ich
> meine Antworten geben..):
>
> 1. Welches Instrument spielst Du?
> 2. Warum bist Du Lehrer geworden?
> 3. Welchen Beruf hattet Du in Deinem früheren Leben?
Markus,
I.A. Klarinneto( hi, hi, hi)
>
> Auf jetzt, ran an die Tasten! Strafarbeit um halb zwölf!
>
> Jürgen
>
>
Klaus Heimes
Achim Gueth schrieb:
>
> Gibts schon. siehe "Unabhängige Webseite für Amateure/Teleskoptests"
Hallo Achim, verraets Du uns auch, wo wir diese Seite finden?
Grusz Niko
Christian Schims
>
> Beim ETX ist es so. Wer ein schlechtes erwischt hat sehr wahrscheinlich
> Pech. Beim 8" von Meade oder Celestron ist es so, wer ein gutes erwischt
> hat wahrscheinlich "Pech" (oder freuet euch).
Liegt das daran, dass eine "kleine" Optik leichter herzustellen ist,
oder gibt sich die ETX-Abteilung einfach mehr Mühe?
> Das wäre auch der Sinn ein Testseite. Schreibt dann z.B. irgendwer einen
> Testbericht über ein C8 welch absolute Spitzenoptik es hat, so kommen
> dann wahrscheinlich 10 andere und sagen: dem ist nicht so.
>
> Schreibt aber dann irgendwer einen Testbericht über ein INTES und sagt,
> die Optik ist Saumies, dann kommen 10 andere un sagen dem ist nicht so.
> Aus diesem Meinunsspektrum kann man dann sehr viel leichtere Schlüsse
> ziehen.
Yep, genau das meinte ich.
CS
Joachim Engel
mir hat Dein Beitrag gut gefallen, da er (wenigstens für mich)
verwertbare Informationen enthalten hat.
> Eben! Das gilt auch für Händler. Wenn der Händler wissentlich die
> Unwahrheit sagt oder Mängel verschweigt, so ist das Betrug. Dagegen kann
> man juristisch vorgehen.
> Wenn also der Händler behauptet: dieses Teleskop ist beugungsbegrenzt
> oder hat PV L/6, wieso sollte der Kunde dies nicht glauben? Da könnt man
> ja gar nix mehr kaufen!
> Wenns rauskommt, dann kann man dem Händler natürlich an die Karre
> fahren. Aus Erfahrungen mit jahrelangen Rechtstreitigkeiten muß ich
> sagen: sowas nervt! Wenns die Gegenpartei drauf anlegt, kann man das
> Verfahren über Jahre hinweg ausdehnen. Immer bedenken, in der Zeit hat
> man kein neues Teleskop und kein Geld! Man kann sich wahrscheinlich nach
> Ende des Prozesses von den Zinsen des Kaufpreises ein neues kaufen.
Es muß nicht immer ein Prozeß sein. Manchmal genügt es, wenn man nur
selbstbewußt auftritt. Durch Mundpropaganda, NGs und Web-Seiten
können sich potentielle Kunden gut informieren. Wie man als Verbraucher
hereinfallen kann, kann man täglich im Fernsehen sehen,
das reicht von Fertigsuppen, über Versicherungen bis zum Hausbau ...
> Die Hauptspiegelfokusierung ist butterweich und
> absolut Spiel- und Shiftingfrei.
Darum beneide ich Dich. Das ist vielleicht der größte Nachteil bei
unserem LX200.
> Das die Testberichte von Markus Ludes vom Phönix, Pegasus usw. subjektiv
> sind, ist wohl jedem klar. Mittlerweile würde mir ein direkter Blick
> durchs Teleskop zur Beurteilung genügen. Als ichs gekauft hab, hätt mich
> im Vergleich zu meinem Kaufhausnewton wohl so ziemlich alles
> beeindruckt.
Ich habe durch ein Link folgendes gelesen:
Guan Sheng "The Best Telescope Manufacturer"
Soll ich mich jetzt darüber aufregen, Guan Sheng verklagen oder
ins Kopfkissen heulen???
> Für mich ist der Kunde König. Die einzige Pflicht ist, daß er pünktlich
> zahlt. Allein dafür hat er eine ehrliche und freundliche Behandlung
> verdient. Alles andere ist eine Charaktersache.
> Ich geh mal davon aus, du bist selbstständig?
Rechtlich gesehen, hast Du sicher recht.
Aber jeder Mensch mit gesundem Menschenverstand, weiß das er die Augen
(nicht nur im Straßenverkehr) aufmachen muß, sonst fällt er auf die
Nase!
>> Ich für meinen Teil habe mich vor meinem Kauf genau informiert und trotz
>> der
>> hier sehr stark verbreiteten Meinung für ein MEADE Teleskop entscheiden
>> und
>> ich bereue meinen Kauf keine Sekunde.
>Und wie?
Als erstes haben wir uns natürlich Kaufhaus-Teleskope angesehen.
Da hat's schon genügt, am Fernrohr zu wackeln.
Der Besuch der lokalen Sternwarte hat mir dann die Illusion von
farbigen DSOs á la Enterprise & Co. genommen.
Dann erfolgte ein Studium der gängigen Astro-Zeitungen ...
Aufgrund einer Anzeige haben wir dann ein Astro-Reise auf den
Sinai gebucht und dort mit einem Meade 10" LX200 und einem 8" LX10
gearbeitet. Zusätzlich haben wir an Teleskop-Treffen teilgenommen.
Anschließend wurden noch einmal Prospekte gewälzt, Internetseiten
und Newgroups abgegrast.
Als schließlich die Entscheidung für ein 8" LX50 oder LX200 gefallen
war, haben wir in den Kleinanzeigen ein bezahlbares Objekt ausgesucht
und es mit Rückgaberecht ausgiebig zuhause getestet. Wegen
Motorproblemen
hat der Verkäufer uns dann noch eine Reparatur bezahlt.
Hätten wir das Teleskop ohne Preisverhandlung ein paar Monate
früher gekauft, hätten wir wesentlich mehr bezahlt.
"Es gibt nichts Gutes, außer man tut es!"
(um mal mit Erich Kästner zu sprechen)
Christian Schims
>
> Ich gebe Markus in gewissen Punkten recht: Wer sich heutzutage von einem
> Händler vollquatschen läßt und sich nicht kritisch mit dem Kaufobjekt
> auseinandersetzt, hat selber Schuld, besonders wenn es sich um hohe
> Geldbeträge handelt. Du rennst ja sicher auch nicht los und kaufst das
> nächstbeste Auto, was die bunteste Werbung hat.
Der Auto-Vergleich hinkt einfach. Wer einen Neuwagen kauft, hat entweder
selbst schon etliche tausend Kilometer auf dem Buckel, oder er/sie hat
einen erfahrenen Autofahrer im Schlepptau. Dann macht man eine
Probefahrt und guckt, ob das Auto sich so fahren lässt, wie man es
erwartet. Außerdem gibt es jede Menge Zeitschriften, die durchaus
kritische Tests drucken. Kein Problem also, das passende Auto zu
finden. Jeder kennt die wichtigsten Messwerte (Höchstgeschwindigkeit,
Beschleunigung, PS/KW usw.). Dazu kommt, dass es eigentlich keine
grundsätzlich schlechten, also unsicheren Marken oder Modelle gibt. Das
schlimmste, was einem passieren kann, ist ein Montagsauto.
Bei der Astronomie ist das schon etwas anders. Da haben Anfänger nur
wenig Chancen, sich der meist inkompetenten Beratung eines sogenannten
Fachverkäufers im Kaufhaus oder sogar im Optikerladen zu entziehen, die
sie mit aufgeschnappten Fachbegriffen wie Wavefront-Error oder
Multivergütung überschütten. Und selbst wenn man sich die Mühe gibt, die
Fachmagazine zu lesen, wird man absolut nicht aufgeschlaut. Denn die
Testberichte jubeln alles hoch, was da auf dem Markt angeboten wird. Und
wer Anzeigen und Beobachtungsberichte versucht in Einklang zu bringen,
kommt klar zu dem Schluss: Meade und Celestron sind die Markengeräte
(vielleicht auch noch Vixen), die muss man kaufen. Und SCT's sind
natürlich ganz klar die eierlegenden Wollmilchsäue.
Klar, man kann jemanden fragen, der etwas davon versteht. Aber die
normale Anfrage bei einer Volkssternwarte oder amateurastronomischen
Vereinigung wird sehr häufig mit ziemlichem Desinteresse oder gar
Arroganz abgetan. Das Usenet kennen auch die wenigsten, dabei ist diese
Newsgroup zweifellos die beste aller Informationsquellen im
deutschsprachigen Raum.
Also, was passiert? Der arme Anfänger fällt unter die Räuber und gibt
eine Menge Geld für Optik-Schrott aus. Und bis er das kapiert hat, sind
alle Garantiezeiten längst abgelaufen. Wer nach anderthalb Jahren sein
Meade oder Celestron reklamiert, wird wohl auch keine Kulanz mehr
erwarten können. Verbraucherschutz ist hier eine leider ziemlich
schlecht anwendbare Theorie.
CS
Joachim Engel
> BTW: Zum "Übers Ohr hauen" gehören immer zwei: Einer, der's versucht und
> einer, der es sich gefallen läßt.
Genau so isses! :-)
Das Leben ist schon hart und gemein! <seufz>
Aber zum Glück gibt es ja hier genügend Rächer
der Witwen und Enterbten. ;-)
Wolfgang Egarter
> http://www.astrolabium.de/amateurastronomie/praxis0.htm
>
> Vielleicht sollten wir Jörg mal fragen, ob er nicht die Koordination
der Seiten
> übernimmt...
>
> Bis dann,
> -Axel
> --
Seh ich auch so!
Er hat schon mal eine kleine Plattform geschaffen und sich anscheinend
schon länger über
dieses Thema Gedanken gemacht.
Also Jörg wie wärs ?
Wolfgang
Rainer Ziegenbein
> Es müßte ja gar nicht mal eine zentrale Sammelstelle
> gebn. Es würde doch reichen, irgendwo eine zentrale
> Homepage (eine offizielle deutschsprachige Seite) zu
> haben, von wo aus auf die weiteren Links verwiesen
> wird.
Man kann ja auch einfach regelmaeszig eine Link-Liste
fuer die Testberichte hier posten - so als FAQ halt.
Wuerde ich z.B. sehr gut finden.
Grusz,
Rainer
klarinetto
>
> In article <7vbeoq$5ni$1...@nnrp1.deja.com>,
> siegfri...@kfunigraz.ac.at wrote:
> >
> Hallo Siegfried,
>
> wenn du eine dicke Lehrer Pension haben willst, must du nur eines
> machen:
> Mach dich selbstsständig, Verkauf Teleskope, zahle Monatlich DM 400 in
> eine Versicherung oder Aktie ein ( also die Hälte etwa die du Eichel
> ginbst), dann hast du geld gespart und bekommst deine fette Pansion.
>
> Markus
Hehehe!! Jetzt haste Dich ja geoutet!!Deshalb also das Meade 16" und
weiß Gott noch was!!
Und ich geh mit einem Bresser(!!!) nach Hause!!! Böse Welt? (In welche
Versicherung zahlste den ein...)
Der selbstständige Lehrer(mit - bis jetzt- keiner(!!)
Altersversorgung!!)
klarinetto
>
> In article <7vafd2$tp0$1...@news02.btx.dtag.de>,
> "J.Balz" <j.b...@t-online.de> wrote:
> >
> > > > Jo herrschaftsseitn: dem barthel stephan seine sprach is fei
> scho
> > > > damisch gzolzn,verschtescht!!
> > > > Loß mol mehr rübr,find i fei echt geil!Is amol a abwechslung in
> dr oft
> > > > fadn newsgroup--und pass fei auf,
> > > > das dr dein 114er nit vor lautr bierdampf beschlogt,hostmi!!
> > > > Hihihi!°!Bruder Andreus.(seines zeichn königl.bayerischer
> hobbygucker
> > >
> > >
> > > Und für all jene, die jetzt wieder "Beleidigung,Verrat,Mord-und
> > > Todschlag" wittern: Das war ein Witz!Vom Klarinetto!
> >
> > okok, akzeptiert: dafür mußt Du uns aber drei Wünsche erfüllen (äh,
> ich
> > meine Antworten geben..):
> >
> > 1. Welches Instrument spielst Du?
> keines
Klarinette,Saxophon,Klavier,Keyboard
> > 2. Warum bist Du Lehrer geworden?
> keine Lust zum Arbeiten
> > 3. Welchen Beruf hattet Du in Deinem früheren Leben?
7" Refraktor auf unbegrnezte Zeit zum
Testen--Bericht folgt im Jahre 2098...
Dietmar Peglow
>
> Hallo Siegfried,
>
> > P.S. Ich glaube wir sollten hier ein Interessengemeinschaft bilden für
> > faire und seröse Testberichte, die dann auf einer eigens dafür
> > gepflegten Homepage "abgedruckt" werden.
> >
> Genau meine Rede :-).
> Ich habe das schon mal unter www.astronomie.de angeregt. Leider
> keinerlei Resonanz :-(. Warum bauen wir Amateure nicht unsere eigene
> Homepage mit seriösen Testberichten und Tips/Tricks zum Beobachten ?
> Daraus kann durchaus ein Onlinemagazin entstehen, welches SuW locker
> Parolie bieten kann. Mir gehen die auch so langsam auf die Nerven! Die
> sind zwischenzeitlich dermaßen abgehoben, daß ich mir wirklich überlege
> mein Abo zu kündigen.
Ja, es fehlt eine wirkliche Zeitschrift für Amateur-Astronomen/Teleskope
wo rund um die Uhr Ausruestung getestet wird. Mir ist die SuW zu
wissenschaftlich. Die Praxis kommt mir da einfach zu kurz.
Eine Zeitschrift sollte folgende Inhalte haben:
- Beobachtungsberichte
- Vorstellung von Eingenkonstruktionen
- Pro Monat ein ausgewaehlter Starhop, villeicht auch zwei, je nach
Oeffnung
- Test von Teleskopen
- Tips und Tricks
- Ein verstaendlicher Abschnitt ueber Astrophysik
- ....
Faellt Euch noch was ein ?
Dietmar.
--
"Just my two eurocents."| peg...@berlin.snafu.de | 52 32 0 N, 13 25 00 E
Achim Gueth
Eigentlich als eigenes Subject in dieser NG (von Michael Krieger ). Leider wird
das Thema Teleskoptest aber jetzt auf 2 Baustellen diskutiert. Die (gute) Idee
von Michael war ja es als eigener Thread laufen zu lassen, damit alle darauf
aufmerksam gemacht werden.
Clear Skies
Achim
J.Balz
> > > 1. Welches Instrument spielst Du?
> > keines
>
> Im Gegensatz zu meinem "Stellvertreter":
> Klarinette,Saxophon,Klavier,Keyboard
> > > 2. Warum bist Du Lehrer geworden?
> > keine Lust zum Arbeiten
> dto.8und weil ich so gerne Schüler verprügle..
> > > 3. Welchen Beruf hattet Du in Deinem früheren Leben?
> > Sohn
> war Almhöhi im Berner Oberland (und hatte von der Fa. Astrocom
> eine 7" Refraktor auf unbegrnezte Zeit zum Testen--Bericht folgt im
> Jahre 2098...
Ich seh schon, wenn ich mal wieder in Bonn bei meinen Bekannten bin, muß ich
mir mal ein Konzert vom Multi-Virtuosen 'Klarinetto' reinziehen.
Sag rechtzeitig bescheid, wenn der Maestro wieder auftritt.
Jürgen
J.T. Niethammer
Hallo !
>Mit der EQ-4 war ich nicht so zufrieden, allerdings hab ich für 500 Mark
>auch keine GP-DX erwartet. In Rektaszension hat das Teil jede Menge
>spiel, der Polsucher läßt sich sehr unwillig einstellen und bei jeder
>Autofahrt lösen sich die Klemmschrauben aufs neue. Das Stativ war
>wackelig und die Aretierschrauben an den Beinen fressen sich langsam ins
>viel zu weiche Alu (wird wohl bald ein Garantiefall werden). Die
>Teilkreise liesen sich nicht feststellen und lappern herum. An der
>Nachführung ist das Lochs fürs Kabel an der falschen Stelle gebohrt(!)
>und man muß zum Ein- und Ausstecken immer das Gehäuse runterschieben.
>Außerdem rutscht die Kupplung oft durch, wenns feucht wird und man muß
>das Ding echt voll zuknallen damits haftet. Das wirkt sich
>wahrscheinlich nicht gerade positiv auf die Lebensdauer dieses Teiles
>aus.
Ach, wie wahr. Ich wuensche die EQ-4 langsam auch zum Teufel. Erst vor
ein paar Tagen ging mir das Ding wieder dermassen auf die Nerven, dass
ich's am liebsten ein paar mal mit dem Auto ueberfahren haette.
Nein, im Ernst, jegliche Justage des Polsuchers ist sinnlos, einmal
transportiert stimmt nichts mehr. Oft reicht schon ein weiter Schwenk
der Optik, um die Montierung "in sich" so weit zu verdrehen, dass die
Justierung "weg" ist :-(
Ich werde wohl in nicht allzu ferner Zukunft eine andere Montierung
kaufen (muessen), zum fotografieren ist sie nicht geeignet.
Bye !
lude...@my-deja.com
siegfri...@kfunigraz.ac.at wrote:
>
>
> > Also das Wort Beugungsbegrentzt sollten wir hier einfach weglassen,
da
> > ein meade oder celestron allein schon von der Theorie nicht
> > Beugungsbegrentzt sein können.
> > Ein Teleskop mit Fangspiegel kann gerade noch dann Beugungsbegrentzt
> > sein, wenn der Fangspiegel maximal 33% ist und die Optik perfekt.
Ein
> > Teleskop mit 34% Abschattung Lambda/1000 kann allein von der Theorie
> > her niemals Beugungsbegrentzt sein.
>
Der Simpelste Nachweiss findest du im Buch Startesting , Seite 198. Die
theorie besgat, ein Beugungsbegrentztesd teleskop muß mindestens eine
Definitionshelligkeit von 80% haben. Im Buch Startesting ist bereits
ausgerechnet, daß ein Teleskop mit 33 % Abschattung maximal 79%
Definitionshelligkeit erreichen kann. Dieses Buch hat kleinere Fehler,
also muß mann es aus der Energiekonzentration ausrechnen.
Markus
>
> Gruß,
> Siegfried Gonzi
lude...@my-deja.com
ch.s...@express.de wrote:
> siegfri...@kfunigraz.ac.at wrote:
> >
> > Beim ETX ist es so. Wer ein schlechtes erwischt hat sehr
wahrscheinlich
> > Pech. Beim 8" von Meade oder Celestron ist es so, wer ein gutes
erwischt
> > hat wahrscheinlich "Pech" (oder freuet euch).
>
> Liegt das daran, dass eine "kleine" Optik leichter herzustellen ist,
> oder gibt sich die ETX-Abteilung einfach mehr Mühe?
Das ETX wird in Taiwan, Indonesien und China Hergstellt, die großen 8"
und größer in USA
Markus
>
> > Das wäre auch der Sinn ein Testseite. Schreibt dann z.B. irgendwer
einen
> > Testbericht über ein C8 welch absolute Spitzenoptik es hat, so
kommen
> > dann wahrscheinlich 10 andere und sagen: dem ist nicht so.
> >
> > Schreibt aber dann irgendwer einen Testbericht über ein INTES und
sagt,
> > die Optik ist Saumies, dann kommen 10 andere un sagen dem ist nicht
so.
> > Aus diesem Meinunsspektrum kann man dann sehr viel leichtere
Schlüsse
> > ziehen.
>
> Yep, genau das meinte ich.
>
> CS
>
lude...@my-deja.com
> >
> > Markus
>
> Hehehe!! Jetzt haste Dich ja geoutet!!Deshalb also das Meade 16"
Die Scherbe ist Gottseidank weg.
und
> weiß Gott noch was!!
> Und ich geh mit einem Bresser(!!!) nach Hause!!!
Ist immerhin optisch besser als die 16" Scherbe.
Böse Welt? (In welche
> Versicherung zahlste den ein...)
Ist doch egal, selbst die billigste Versicherung ist besser Als Eichels
großes Loch, oder ?
> Der selbstständige Lehrer(mit - bis jetzt- keiner(!!)
> Altersversorgung!!)
Du arme Sau ( entschuldigung für den ordinären Ausdruck).
Bitte alle im Kanon Singen: Lehrer sind arme Sch..ne.
Markus
> > >
> > > > > > Hallo! Da auch ich Lehrer bin, würde mich brennend
> > > interessieren, ob
> > > > > > die österreichischen
> > > > > > Kollegen wirklich so faul sind...Wen ja, bitte eine
Stelle für
> > > mich
> > > > > > suchen--komme sofort
> > > > > > ins Alpenland!!André
> > > > >
> > > > >
>
Christian Schims
>
> In article <38195611...@express.de>,
> ch.s...@express.de wrote:
> > siegfri...@kfunigraz.ac.at wrote:
> > >
> > > Beim ETX ist es so. Wer ein schlechtes erwischt hat sehr
> wahrscheinlich
> > > Pech. Beim 8" von Meade oder Celestron ist es so, wer ein gutes
> erwischt
> > > hat wahrscheinlich "Pech" (oder freuet euch).
> >
> > Liegt das daran, dass eine "kleine" Optik leichter herzustellen ist,
> > oder gibt sich die ETX-Abteilung einfach mehr Mühe?
>
> Das ETX wird in Taiwan, Indonesien und China Hergstellt, die großen 8"
> und größer in USA
>
Spricht nicht gerade für die Amis, oder? Sollte man die großen Teile
besser auch in Fernost bauen lassen. Vielleicht wird ja Celestron dank
Tasco besser... ;-)
Gruß
CS
Bernd Leitenberger
>
> > Also das Wort Beugungsbegrentzt sollten wir hier einfach weglassen, da
> > ein meade oder celestron allein schon von der Theorie nicht
> > Beugungsbegrentzt sein können.
> > Ein Teleskop mit Fangspiegel kann gerade noch dann Beugungsbegrentzt
> > sein, wenn der Fangspiegel maximal 33% ist und die Optik perfekt. Ein
> > Teleskop mit 34% Abschattung Lambda/1000 kann allein von der Theorie
> > her niemals Beugungsbegrentzt sein.
>
> Bitte um Literaturverweis, das möchte ich mal nachrechnen!
>
> Siegfried Gonzi
Zu finden auch im Buch "Astrophotographie" von Patrick Martinez S.337 ff. Er
gibt auch für Leute die nicht die Möglichkeit haben ihr Teleskop auszumessen
einige Richtwerte für die Auflösung :
1" Auflösung sollten erreichen
Refraktor von 120 mm D
Newton mit 143 mm D und Fangspiegel kleiner <25 % des Hauptspiegels
Newton /SC mit 218 mm D und Fangspiegel größer 30 % des Hauptspiegels
Allerdings ist die Mathematik in dem Buch sehr einfach, weshalb ich nicht weiß
ob die Angaben stimmen, auf meinen 8" SN mit einem 37.5 % Fangspiegel stimmen
sie jedenfalls, der Kontrast des Dinges (auch von Meade wird von einem 114 mm
Kaufhaus Newton problemlos übertroffen !)
Gruß
Bernd Leitenberger
--
Homepage :
http://www.bernd-leitenberger.de
http://www.feriendorf-reichenbach.de
E-Mail :
Bernd.Lei...@knuut.de
Hgddxhgd
was haltet Ihr vom neuen VdS-Journal?
Imho enthaelt das einiges vom dem, was Ihr Euch hier wuenscht und bei SuW
bemaengelt.
Gruss
Hans-Guenter
Michael Krieger
Hallo,
schön und gut, aber auch das SuW-Journal ist beileibe nicht unabhängig
und wird nicht nur von Amateuren gemacht. Ich möchte das Enganement
der Beteiligten und Beitragsschreiber in keiner Weise schmälern, aber
auch hier ist von Unabhängigkeit keine Rede.
Es ist wie bei Software unter GPL - nur ein wirklich freies Organ kann
unabhängig sein und unparteiisch seine Meinung äußern.
Es wird sicherlich einige Geburtwehen geben, bis ein solches wirklich
unabhängiges Magazin von Amateuren für Amateure steht, sicherlich wird
es zu Auseinandersetzungen über die Form und die Ziele eines Solchen
kommen, aber ich denke, daß es das Wert ist . Darum beginnen wir ja
auch im "Kleinen" mit einer Testseite für astronomische Gerätschaften.
Wir benötigen ein Sprachorgan, das dem "Einheitsbrei" (ist nicht
negativ gemeint :-) ) am Markt etwas dynamisches entgegensetzt.
Es geht hier auch nicht darum SuW oder StarObserver zu ersetzten -
ganz im Gegenteil !
Eine friedliche Koexistenz auf das jeweils Angestrebte muß das Ziel
sein.
gruss
michael
Enno Middelberg
> Gebratene Tauben fliegen "in diesem unserem Lande"
> keinem in den Mund!
>
> "Wer sich nicht wehrt, der lebt verkehrt!" ist sicher
> noch gültig.
>
> Pro Bonum - Contra Malum!
> (Wie der Lateiner sagt) ;-)
LOL! Wir sammeln Sprichworte!!! :-)))
Enno
--
\|/ ____ \|/
"@'/ ,. \`@"
/_| \__/ |_\
\__U_/
Enno Middelberg <uzs...@uni-bonn.de>