Re: 50 Jahre Farbfernseher aus Stassfurt

[Andreas Bockelmann]

wolfgang sch schrieb:
> https://www.youtube.com/watch?v=OkBfPJ5KcEo
>

Der Witz an der Geschichte: Genau das Video schlug Youtube mir gestern vor
las ich nur den neuen Soundtreiber fürs Notebook testen wollte :-)


--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann

[Bernd Ullrich]

Am 04.11.2020 um 08:49 schrieb Andreas Bockelmann:
> wolfgang sch schrieb:
>> https://www.youtube.com/watch?v=OkBfPJ5KcEo

-------------------------------------------------

> Der Witz an der Geschichte: Genau das Video schlug Youtube mir gestern
> vor las ich nur den neuen Soundtreiber fürs Notebook testen wollte :-)

Das ist kein Witz, dein Verhalten im Web wurde ausgewertet und dir der
Link zugeordnet.

BU

[Ronald Konschak]

Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de> schrieb:

> wolfgang sch schrieb:
>> https://www.youtube.com/watch?v=OkBfPJ5KcEo
>>
>
> Der Witz an der Geschichte: Genau das Video schlug Youtube mir gestern vor
> las ich nur den neuen Soundtreiber fürs Notebook testen wollte :-)

Das habe ich schon mindestens eine Woche auf der Startseite.
Angemacht, Senderlogo gesehen, ausgemacht. Die DDR-Retro-Filmchen
des MDR erfüllen seit Längerem schon nicht mehr die
Mindestanforderungen an ein dokumentarisches Werk.

Ronald.

--
Mutier mutier - nich funktionier...

Die ECHSE über Coronaimpfstoffe

[Guido Grohmann]

Andreas Bockelmann schrieb:

> wolfgang sch schrieb:
>> https://www.youtube.com/watch?v=OkBfPJ5KcEo
>>
>
> Der Witz an der Geschichte: Genau das Video schlug Youtube mir gestern
> vor las ich nur den neuen Soundtreiber fürs Notebook testen wollte :-)
>

Die Kommentare sind teilweise unterirdisch.

Guido

[Wolf gang P u f f e]

Am 04.11.2020 um 20:47 schrieb wolfgang sch:
> Ronald Konschak <dl1...@darc.de> wrote
> in news:e5oa7h-...@dl1dww-u.ampr.org:

>
>> Die DDR-Retro-Filmchen
>> des MDR erfüllen seit Längerem schon nicht mehr die
>> Mindestanforderungen an ein dokumentarisches Werk.
>

> Take another look. Der Stassfurt-Film behandelt sowohl historische wie
> technische wie aktuelle Aspekte recht gut. Genau deswegen hab ich ihn
> verlinkt.
>

Darum Danke fürs Verlinken!
Ich fand das Filmchen genau wegen dieser Aspekte sehr interessant.

Es gab aber auch überflüssige Kommentare u.a. von diesem Herrn
Wirtschaftshistoriker und der gesichtslosen weiblichen Stimme im
Hintergrund.
Wen heute jemand was im öffentlich-rechtlicher Rundfunk sagen darf,
der muss einfach gewisse Themen bedienen, ohne die es nicht mehr geht.
:-(

[Arno Welzel]

Wolf gang P u f f e:

> Am 04.11.2020 um 20:47 schrieb wolfgang sch:
>> Ronald Konschak <dl1...@darc.de> wrote
>> in news:e5oa7h-...@dl1dww-u.ampr.org:
>>
>>> Die DDR-Retro-Filmchen
>>> des MDR erfüllen seit Längerem schon nicht mehr die
>>> Mindestanforderungen an ein dokumentarisches Werk.
>>
>> Take another look. Der Stassfurt-Film behandelt sowohl historische wie
>> technische wie aktuelle Aspekte recht gut. Genau deswegen hab ich ihn
>> verlinkt.
>>
>
> Darum Danke fürs Verlinken!
> Ich fand das Filmchen genau wegen dieser Aspekte sehr interessant.
>
> Es gab aber auch überflüssige Kommentare u.a. von diesem Herrn
> Wirtschaftshistoriker und der gesichtslosen weiblichen Stimme im
> Hintergrund.

Und was genau ist an der Sprecherin das Problem? Was wäre gewonnen, wenn
die Frau im Bild wäre? Und welche "überflüssigen Kommentare" meinst Du?

> Wen heute jemand was im öffentlich-rechtlicher Rundfunk sagen darf,
> der muss einfach gewisse Themen bedienen, ohne die es nicht mehr geht.
> :-(

Welche Themen meinst Du?


--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[Martin Ebert]

Am 05.11.20 um 14:50 schrieb wolfgang sch:

> ZB 8:45 - 9:00 meinte der Typ, Fernseher hätten sich schneller
> verbreitet als Waschmaschinen, weil männliche Bedürfnisse wichtiger
> gewesen seien als weibliche.

Und das ist falsch?

Mt

[Wolf gang P u f f e]

Am 05.11.2020 um 14:50 schrieb wolfgang sch:
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote
> in news:i0iadg...@mid.individual.net:

>
>>> Wen heute jemand was im öffentlich-rechtlicher Rundfunk sagen darf,
>>> der muss einfach gewisse Themen bedienen, ohne die es nicht mehr geht.
>>> :-(
>>
>> Welche Themen meinst Du?
>

> ZB 8:45 - 9:00 meinte der Typ, Fernseher hätten sich schneller
> verbreitet als Waschmaschinen, weil männliche Bedürfnisse wichtiger

> gewesen seien als weibliche. Feministisches Virtue Signalling, das muss
> im heutigen ÖR so sein wie der Bezug auf die Partei im DDR-Fernsehen.
> Fehlt nur "Klimawandel", hab ihn direkt vermisst.
>

Ja, exakt das meine ich. Deinen Worten ist nichts mehr hinzuzufügen.

[Wolf gang P u f f e]

Am 05.11.2020 um 13:44 schrieb Arno Welzel:
> Wolf gang P u f f e:
>
>> Am 04.11.2020 um 20:47 schrieb wolfgang sch:
>>> Ronald Konschak <dl1...@darc.de> wrote
>>> in news:e5oa7h-...@dl1dww-u.ampr.org:
>>>
>>>> Die DDR-Retro-Filmchen
>>>> des MDR erfüllen seit Längerem schon nicht mehr die
>>>> Mindestanforderungen an ein dokumentarisches Werk.
>>>
>>> Take another look. Der Stassfurt-Film behandelt sowohl historische wie
>>> technische wie aktuelle Aspekte recht gut. Genau deswegen hab ich ihn
>>> verlinkt.
>>>
>>
>> Darum Danke fürs Verlinken!
>> Ich fand das Filmchen genau wegen dieser Aspekte sehr interessant.
>>
>> Es gab aber auch überflüssige Kommentare u.a. von diesem Herrn
>> Wirtschaftshistoriker und der gesichtslosen weiblichen Stimme im
>> Hintergrund.
>
> Und was genau ist an der Sprecherin das Problem? Was wäre gewonnen, wenn
> die Frau im Bild wäre?

Nichts, und nochmal nichts.

> Und welche "überflüssigen Kommentare" meinst Du?
>
>> Wen heute jemand was im öffentlich-rechtlicher Rundfunk sagen darf,
>> der muss einfach gewisse Themen bedienen, ohne die es nicht mehr geht.
>> :-(
>
> Welche Themen meinst Du?

wolfgang sch hat es bereits treffend erklärt.

[Peter Veith]

Am 05.11.2020 um 16:14 schrieb wolfgang sch:

> Dem kann man keinen Wahrheitswert zuordnen, weil es keine
> Faktenbehauptung ist, sondern eine unüberprüfbare, weltanschaulich
> geprägte Interpretation.

Danke.

Veith
--
"Eine Pandemie darf nie Vorwand sein, um demokratische Prinzipien
auszuhebeln." Angela Merkel, 08.07.2020
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[Gunter Kühne]

Am 05.11.20 um 15:25 schrieb Martin Ebert:

Ja.
Siehe DDR Statistiken.

--
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[Lars Gebauer]

Am 06.11.2020 um 11:38 schrieb Gunter Kühne:
> Am 05.11.20 um 15:25 schrieb Martin Ebert:
>> Am 05.11.20 um 14:50 schrieb wolfgang sch:
>>> ZB 8:45 - 9:00 meinte der Typ, Fernseher hätten sich schneller
>>> verbreitet als Waschmaschinen, weil männliche Bedürfnisse wichtiger
>>> gewesen seien als weibliche.
>>
>> Und das ist falsch?

Ich finde es mindestens merkwürdig weil suggeriert wird, daß Frauen kein
(weniger) Interesse an Fernsehern gehabt haben sollen.

> Ja.
> Siehe DDR Statistiken.

Ah so?! - Zeig' mal eine.

--
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten,
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
--Mark Twain

[Lars Gebauer]

Am 06.11.2020 um 12:13 schrieb wolfgang sch:
> Lars Gebauer <lgeb...@live.de> wrote in

>> Ich finde es mindestens merkwürdig weil suggeriert wird, daß Frauen kein
>> (weniger) Interesse an Fernsehern gehabt haben sollen.
>

> Und das Männer kein Interesse an sauberer Wäsche und Zeitersparnis für
> ihr Eheweib haben sollten.

Ich bin quasi in 2 Haushalten aufgewachsen: Dem meiner Eltern und dem
meiner Stiefeltern.

Meine Eltern besaßen viele Jahre überhaupt keinen Fernseher. Nicht, weil
sie sich keinen hätten leisten können sondern weil sie daran einfach
kein Interesse hatten. Sie besaßen eine sehr schicke Stereo-Anlage, die
reichte ihnen offenbar.

Einen Fernseher schafften sie vergleichsweise spät an. Und zwar so einen
kleinen Junost der 2. Generation. Keine Ahnung, ab wann die verfügbar
waren. Der Stand dann, meist unbeachtet, in der Küche herum.

Meine Stiefeltern hatten einen Fernseher so lange ich mich erinnern
kann, also für mich: "schon immer". Das Kommando über die (damals noch
fiktive) Fernbedienung hatte eindeutig meine Stiefmutter. Die schaute
oft und regelmäßig, mein Stiefvater hatte nur an bestimmten
Sportsendungen Interesse. Mehr oder weniger regelmäßig schaute der
eigentlich nur Sonnabends (Bundesliga).

[Arno Welzel]

wolfgang sch:

> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote
> in news:i0iadg...@mid.individual.net:
>

>>> Wen heute jemand was im öffentlich-rechtlicher Rundfunk sagen darf,
>>> der muss einfach gewisse Themen bedienen, ohne die es nicht mehr geht.
>>> :-(
>>
>> Welche Themen meinst Du?
>

> ZB 8:45 - 9:00 meinte der Typ, Fernseher hätten sich schneller
> verbreitet als Waschmaschinen, weil männliche Bedürfnisse wichtiger

> gewesen seien als weibliche. Feministisches Virtue Signalling, das muss
> im heutigen ÖR so sein wie der Bezug auf die Partei im DDR-Fernsehen.
> Fehlt nur "Klimawandel", hab ihn direkt vermisst.

Zitat:

Frauenstimme aus dem Off:

"Ein Fernseher... damals echter Luxus. Nur Wenige können sich in den
50ern so ein teures Gerät leisten. Die Familien müssen gut abwägen, ob
sie sich einen Fernseher oder eine Waschmaschine kaufen. Meist bestimmt
der Mann welcher der Luxusartikel in's Haus kommt."

Dann dazu Matthias Judt, Wirtschaftshistoriker:

"Das kann man an den Ausstattungsgraden der Haushalte in der
Bundesrepublik wie in der DDR erkennen, dass die Gesellschaft männlich
geprägt ist, von männlichen Bedürfnissen geprägt ist. Und da ist eben
das Kühle Bier un derer Fernsehapparat oder die Radioanlage wichtig.
Waschmaschine nicht."

Ist diese Feststellung denn falsch?

Hast Du Zahlen dazu aus der Zeit 1950-1980?

[Arno Welzel]

wolfgang sch:

> Martin Ebert <mx...@gmx.net> wrote in news:ro120s$94j$1...@dont-email.me:

> Dem kann man keinen Wahrheitswert zuordnen, weil es keine
> Faktenbehauptung ist, sondern eine unüberprüfbare, weltanschaulich

> geprägte Interpretation. Eine dem Feminismus fernstehende Redaktion
> wäre aber nicht im Traum auf die Idee gekommen, diesen nicht zum Thema
> gehörenden Schlenker hier einzubauen.

Doch, es ist eine Faktenbehauptung, Zitat der Aussage des
Wirtschaftshistorikers:

"Das kann man an den Ausstattungsgraden der Haushalte in der
Bundesrepublik wie in der DDR erkennen, dass die Gesellschaft männlich
geprägt ist, von männlichen Bedürfnissen geprägt ist. Und da ist eben
das Kühle Bier un derer Fernsehapparat oder die Radioanlage wichtig.
Waschmaschine nicht."

Irgendwo müssen die Ausstattungsgrade ja einsehbar sein.

[Lars Gebauer]

Am 06.11.2020 um 14:44 schrieb Arno Welzel:
> wolfgang sch:
>> Martin Ebert <mx...@gmx.net> wrote in news:ro120s$94j$1...@dont-email.me:
>>> Am 05.11.20 um 14:50 schrieb wolfgang sch:
>>>> ZB 8:45 - 9:00 meinte der Typ, Fernseher hätten sich schneller
>>>> verbreitet als Waschmaschinen, weil männliche Bedürfnisse wichtiger
>>>> gewesen seien als weibliche.
>>>
>>> Und das ist falsch?
>>
>> Dem kann man keinen Wahrheitswert zuordnen, weil es keine
>> Faktenbehauptung ist, sondern eine unüberprüfbare, weltanschaulich
>> geprägte Interpretation. Eine dem Feminismus fernstehende Redaktion
>> wäre aber nicht im Traum auf die Idee gekommen, diesen nicht zum Thema
>> gehörenden Schlenker hier einzubauen.
>
> Doch, es ist eine Faktenbehauptung,

Ein klassischer fake fact.

> Zitat der Aussage des Wirtschaftshistorikers:
>
> "Das kann man an den Ausstattungsgraden der Haushalte in der
> Bundesrepublik wie in der DDR erkennen, dass die Gesellschaft männlich
> geprägt ist, von männlichen Bedürfnissen geprägt ist. Und da ist eben
> das Kühle Bier un derer Fernsehapparat oder die Radioanlage wichtig.
> Waschmaschine nicht."

Der Ausstattungsgrad ist ein Fakt. Warum und wieso es zu dieser
Ausstattung gekommen ist, ist ein Interpretation - kein Fakt.

[Wolf gang P u f f e]

Am 06.11.2020 um 12:13 schrieb wolfgang sch:
> Lars Gebauer <lgeb...@live.de> wrote in

> news:ro3a0q$j7l$1...@dont-email.me:

>
>> Ich finde es mindestens merkwürdig weil suggeriert wird, daß Frauen kein
>> (weniger) Interesse an Fernsehern gehabt haben sollen.
>

> Und das Männer kein Interesse an sauberer Wäsche und Zeitersparnis für
> ihr Eheweib haben sollten.

Und wenn Mann seiner besseren Hälfte mal zu Weihnachten einen neuen
Staubsauger schenke, war aus wieder nicht richtig. ;-)

[Wolf gang P u f f e]

...Staubsauger schenke, wars auch wieder nicht richtig. ;-)

[Lars Gebauer]

Am 06.11.2020 um 14:42 schrieb Arno Welzel:
> wolfgang sch:

>> ZB 8:45 - 9:00 meinte der Typ, Fernseher hätten sich schneller
>> verbreitet als Waschmaschinen, weil männliche Bedürfnisse wichtiger
>> gewesen seien als weibliche. Feministisches Virtue Signalling, das muss
>> im heutigen ÖR so sein wie der Bezug auf die Partei im DDR-Fernsehen.
>> Fehlt nur "Klimawandel", hab ihn direkt vermisst.
>
> Zitat:
>
> Frauenstimme aus dem Off:
>
> "Ein Fernseher... damals echter Luxus. Nur Wenige können sich in den
> 50ern so ein teures Gerät leisten. Die Familien müssen gut abwägen, ob
> sie sich einen Fernseher oder eine Waschmaschine kaufen. Meist bestimmt
> der Mann welcher der Luxusartikel in's Haus kommt."

Mit dem "Meist bestimmte der Mann ..." wäre ich sehr vorsichtig. Ich
würde eher von "Meist wurde kooperativ entschieden ..." ausgehen.

Ein Mann, der gegen den Willen der Frau den Fernseher anstatt der
Waschmaschine durchsetzt, hat anschließend eine quengelnde Frau zu
Hause. Keine schöne Aussicht.

Und: Warum sollten Frauen kein Interesse an Fernsehgeräten haben?
Unterhaltungssendungen, Spielfilme etc.pp.? - Muß ja nicht unbedingt
Fußball sein.

> Dann dazu Matthias Judt, Wirtschaftshistoriker:
>
> "Das kann man an den Ausstattungsgraden der Haushalte in der
> Bundesrepublik wie in der DDR erkennen, dass die Gesellschaft männlich
> geprägt ist, von männlichen Bedürfnissen geprägt ist. Und da ist eben
> das Kühle Bier un derer Fernsehapparat oder die Radioanlage wichtig.
> Waschmaschine nicht."
>
> Ist diese Feststellung denn falsch?

"Mann, Sofa, Bier, Glotze" - klingt eher nach Klischee. Judt sollte an
seinem Selbstbild arbeiten.

[Arno Welzel]

Lars Gebauer:

> Am 06.11.2020 um 14:44 schrieb Arno Welzel:

[...]

>> Zitat der Aussage des Wirtschaftshistorikers:
>>
>> "Das kann man an den Ausstattungsgraden der Haushalte in der
>> Bundesrepublik wie in der DDR erkennen, dass die Gesellschaft männlich
>> geprägt ist, von männlichen Bedürfnissen geprägt ist. Und da ist eben
>> das Kühle Bier un derer Fernsehapparat oder die Radioanlage wichtig.
>> Waschmaschine nicht."
>
> Der Ausstattungsgrad ist ein Fakt. Warum und wieso es zu dieser
> Ausstattung gekommen ist, ist ein Interpretation - kein Fakt.

Korrekt. Idealerweise sollte man nachfragen bei dem
Wirtschaftshistoriker, wie er zu dieser Aussage gekommen ist.

[Arno Welzel]

Wolf gang P u f f e:

> Am 05.11.2020 um 13:44 schrieb Arno Welzel:
>> Wolf gang P u f f e:

[...]

>>> Es gab aber auch überflüssige Kommentare u.a. von diesem Herrn
>>> Wirtschaftshistoriker und der gesichtslosen weiblichen Stimme im
>>> Hintergrund.
>>
>> Und was genau ist an der Sprecherin das Problem? Was wäre gewonnen, wenn
>> die Frau im Bild wäre?
>
> Nichts, und nochmal nichts.

Ach so - es geht gar nicht um "gesichtslos", sondern darum, was in den
Kommentaren gesagt wurde.

[Lars Gebauer]

Am 06.11.2020 um 18:09 schrieb Arno Welzel:
> Lars Gebauer:

>> Der Ausstattungsgrad ist ein Fakt. Warum und wieso es zu dieser

>> Ausstattung gekommen ist, ist eine Interpretation - kein Fakt.

>
> Korrekt. Idealerweise sollte man nachfragen bei dem
> Wirtschaftshistoriker, wie er zu dieser Aussage gekommen ist.

So ist es.

[Wolf gang P u f f e]

Am 06.11.2020 um 18:11 schrieb Arno Welzel:
> Wolf gang P u f f e:
>
>> Am 05.11.2020 um 13:44 schrieb Arno Welzel:
>>> Wolf gang P u f f e:
> [...]
>>>> Es gab aber auch überflüssige Kommentare u.a. von diesem Herrn
>>>> Wirtschaftshistoriker und der gesichtslosen weiblichen Stimme im
>>>> Hintergrund.
>>>
>>> Und was genau ist an der Sprecherin das Problem? Was wäre gewonnen, wenn
>>> die Frau im Bild wäre?
>>
>> Nichts, und nochmal nichts.
>
> Ach so - es geht gar nicht um "gesichtslos", sondern darum, was in den
> Kommentaren gesagt wurde.

Ja.

[Jörg Tewes]

wolfgang sch schrieb:

> FWIW, meine Eltern hatten vor meiner Geburt Waschmaschine, Kühlschrank,
> Fernseher, Plattenspieler, Radio, Tonbandgerät, Foto- und Filmkamera,
> und Auto. Aber ich bin ausm Westen.

Und vermutlich wohlhabend. Oder nicht in den 50ern/60ern geboren.
Meine Eltern waren beide nur Arbeiter (Vater Geselle, Mutter nur
Arbeiterin) und wir hatten bei meiner Geburt praktisch nur die
Einrichtung die unbedingt gebraucht wurde. Also Bett, Tisch, was zum
drauf kochen und nen Schrank fürs Kochgeschirr. Und das war zu der
Zeit absolut üblich. Und auch das der Mann eher sagte was angeschafft
wurde. Ausnahmen bestätigen die Regel. Zumindest im Westen, wie das im
Osten aussah? Keine Ahnung, ich war nie dort. Erst nach der Wende.


Bye Jörg

--
No Linux inside

[Jörg Tewes]

Lars Gebauer schrieb:

Ok dann wurde der Fernseher angeschafft, weil die Frau sich gern
abends nach der Arbeit noch mit der Wäsche abrackert statt sie in die
Maschine zu tun und nur abzuwarten. Das ist natürlich viel
wahrscheinlicher.


Bye Jörg

--
Wer fehl erfindet darf Siebe halten

[Gunter Kühne]

Am 06.11.20 um 11:54 schrieb Lars Gebauer:

> Am 06.11.2020 um 11:38 schrieb Gunter Kühne:
>> Am 05.11.20 um 15:25 schrieb Martin Ebert:
>>> Am 05.11.20 um 14:50 schrieb wolfgang sch:
>>>> ZB 8:45 - 9:00 meinte der Typ, Fernseher hätten sich schneller
>>>> verbreitet als Waschmaschinen, weil männliche Bedürfnisse wichtiger
>>>> gewesen seien als weibliche.
>>>
>>> Und das ist falsch?
>
> Ich finde es mindestens merkwürdig weil suggeriert wird, daß Frauen kein
> (weniger) Interesse an Fernsehern gehabt haben sollen.
>
>> Ja.
>> Siehe DDR Statistiken.
>
> Ah so?! - Zeig' mal eine.
>

Siehe statistisch Jahrbücher der DDR.
Sind in jeder ordentlichen Bibliothek zu finden.
Ich glaube digitalisieren will das niemand.(oder darf nicht)
Da steht ja noch anders drin.
z.B. der Bananenverbrauch pro Kopf der Fleischverbrauch pro Kopf, Bier
u.s.w.
Und wenn sich wirklich jemand die Arbeit macht, wird einfach behauptet
das die zahlen sowieso gelogen sind.
Wetten?

[Gunter Kühne]

Am 06.11.20 um 12:11 schrieb wolfgang sch:
> =?UTF-8?Q?Gunter_K=c3=bchne?= <kueh...@freenet.de>
> wrote in news:ro393d$che$1...@dont-email.me:

>
>> Am 05.11.20 um 15:25 schrieb Martin Ebert:
>>> Am 05.11.20 um 14:50 schrieb wolfgang sch:
>>>
>>>> ZB 8:45 - 9:00 meinte der Typ, Fernseher hätten sich schneller
>>>> verbreitet als Waschmaschinen, weil männliche Bedürfnisse wichtiger
>>>> gewesen seien als weibliche.
>>>
>>> Und das ist falsch?
>>>
>>> Mt
>>>
>> Ja.
>> Siehe DDR Statistiken.
>

> Ich hab online keine Statistiken über die Haushaltsausstattung mit
> Konsumgütern der 50er und 60er Jahre gefunden. In Zweifel steht aber
> vor allem der Nebensatz nach dem "weil ...". Den kann man nicht mit
> Statistiken begründen, selbst wenn die behauptete
> Verbreitungsreihenfolge zuträfe.
>
Statistischen Jahrbücher der DDR sind das Suchziel.
Im KATALOG DER sächsischen Landesbibliothek vorhanden, Nur für Lesesaal.
:(

[Wolf gang P u f f e]

Am 07.11.2020 um 08:43 schrieb Gunter Kühne:

> Statistischen Jahrbücher der DDR sind das Suchziel.
> Im KATALOG DER sächsischen Landesbibliothek vorhanden, Nur für Lesesaal.
> :(

Der Geheimhaltungsgrad ist scheinbar noch nicht komplett aufgehoben. ;-)

[Jörg Tewes]

wolfgang sch schrieb:
> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote
> in news:86a0f0b1-184d-47b7...@jtewes.my-fqdn.de:

>
>> wolfgang sch schrieb:
>>
>>> FWIW, meine Eltern hatten vor meiner Geburt Waschmaschine, Kühlschrank,
>>> Fernseher, Plattenspieler, Radio, Tonbandgerät, Foto- und Filmkamera,
>>> und Auto. Aber ich bin ausm Westen.
>>
>> Und vermutlich wohlhabend.
>

> Nee, Mittelschicht. Mein Vater war Beamter, meine Mutter hat nich
> gearbeitet.

Beamter ist schon gut situiert. Gegenüber normalen Arbeitern.

>> Oder nicht in den 50ern/60ern geboren.
>

> Wieso, das gab es alles in den 60ern :)

Daß schon, aber nicht für jeden erschwinglich. Da mußte man halt
entscheiden was angeschafft wird.

>> Meine Eltern waren beide nur Arbeiter (Vater Geselle, Mutter nur
>> Arbeiterin) und wir hatten bei meiner Geburt praktisch nur die
>> Einrichtung die unbedingt gebraucht wurde. Also Bett, Tisch, was zum
>> drauf kochen und nen Schrank fürs Kochgeschirr.
>

> Nach der Scheidung meiner Eltern sind wir ins Ruhrgebiet umgezogen, da
> waren die Mitschüler überwiegend Arbeiterkinder. Aber deren Haushalte
> waren alle ähnlich ausgestattet, soweit man das als Kind mitkriegen
> kann.

Ja das war dann vermutlich deutlich später, 70er oder 80er da waren
die Geräte lange nicht mehr so teuer.


Bye Jörg

--
Computer games don't affect kids. If Pacman would have affected us
as children, we would now run around in darkened rooms, munching
pills and listening to repetetive music.

[Lars Gebauer]

Kannst Du das auch belegen oder schwätzt Du nur - wie üblich - dußlig daher?

[Lars Gebauer]

Am 06.11.2020 um 22:35 schrieb Gunter Kühne:
> Am 06.11.20 um 11:54 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 06.11.2020 um 11:38 schrieb Gunter Kühne:
>>> Siehe DDR Statistiken.
>>
>> Ah so?! - Zeig' mal eine.
>>
> Siehe statistisch Jahrbücher der DDR.

Da steht was über die Motivation drin? - Alter Schwätzer.

[Jörg Tewes]

Lars Gebauer schrieb:
> Am 06.11.2020 um 20:37 schrieb Jörg Tewes:
>> Lars Gebauer schrieb:
>>> Am 06.11.2020 um 14:44 schrieb Arno Welzel:
>>>> Zitat der Aussage des Wirtschaftshistorikers:
>>>>
>>>> "Das kann man an den Ausstattungsgraden der Haushalte in der
>>>> Bundesrepublik wie in der DDR erkennen, dass die Gesellschaft männlich
>>>> geprägt ist, von männlichen Bedürfnissen geprägt ist. Und da ist eben
>>>> das Kühle Bier un derer Fernsehapparat oder die Radioanlage wichtig.
>>>> Waschmaschine nicht."
>>>
>>> Der Ausstattungsgrad ist ein Fakt. Warum und wieso es zu dieser
>>> Ausstattung gekommen ist, ist ein Interpretation - kein Fakt.
>>
>> Ok dann wurde der Fernseher angeschafft, weil die Frau sich gern
>> abends nach der Arbeit noch mit der Wäsche abrackert statt sie in die
>> Maschine zu tun und nur abzuwarten. Das ist natürlich viel
>> wahrscheinlicher.
>
> Kannst Du das auch belegen oder schwätzt Du nur - wie üblich - dußlig daher?

Daß du nicht verstehend lesen kannst war mir schon vorher klar, daß du
so bereitwillig unter Beweis stellst damit hätte ich nicht gerechnet.

Was soll ich belegen? Das eher ein Fernseher angeschafft wurde als
eine Waschmaschine sei, dachte ich zumindest, belegt. Was soll ich
also noch belegen?


Bye Jörg

--
Aber Frauen sind ja nicht an der Kohle, sondern am Charakter des
Mannes interessiert. "Deshalb sieht man auch so viele achtzigjährige
Sozialhilfeempfänger mit hübschen jungen Frauen am Arm."
(Richard Fish, "Ally McBeal").

[Peter Veith]

Am 07.11.2020 um 20:26 schrieb Jörg Tewes:

> Lars Gebauer schrieb: [was]

> Das eher ein Fernseher angeschafft wurde als
> eine Waschmaschine sei, dachte ich zumindest, belegt.

Wie wurde das belegt? Mir fehlt hier ein Stück "Film".

Veith
--
"Denken können sehr Wenige, aber Meinungen wollen Alle haben", Schopenhauer.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[Jörg Tewes]

Peter Veith schrieb:

> Am 07.11.2020 um 20:26 schrieb Jörg Tewes:
>
>> Lars Gebauer schrieb: [was]
>> Das eher ein Fernseher angeschafft wurde als
>> eine Waschmaschine sei, dachte ich zumindest, belegt.
> Wie wurde das belegt? Mir fehlt hier ein Stück "Film".

Ok wurde in dem Film behauptet. Aber imho hat das bisher niemand in
diesem Thread bestritten, nur die Motivation dahinter.


Bye Jörg

--
Woran erkennen Sie, daß Sie ein Pechvogel sind?
Sie wollten noch mal schnell in den Fahrstuhl furzen und dann bleibt
er stecken!

[Gunter Kühne]

Am 07.11.20 um 12:34 schrieb Lars Gebauer:

> Am 06.11.2020 um 22:35 schrieb Gunter Kühne:
>> Am 06.11.20 um 11:54 schrieb Lars Gebauer:
>>> Am 06.11.2020 um 11:38 schrieb Gunter Kühne:
>>>> Siehe DDR Statistiken.
>>>
>>> Ah so?! - Zeig' mal eine.
>>>
>> Siehe statistisch Jahrbücher der DDR.
>
> Da steht was über die Motivation drin? - Alter Schwätzer.
>

Es steht drin das es Pro Haushalt mehr Waschmaschinen als Farb-Fernseher
gab.
Damit ist die Aussage hinfällig, da Falsch.

Sowas nennt man Logik .
Ist zu hoch für dich.

[Lars Gebauer]

Am 07.11.2020 um 20:26 schrieb Jörg Tewes:
> Lars Gebauer schrieb:
>> Am 06.11.2020 um 20:37 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Der Ausstattungsgrad ist ein Fakt. Warum und wieso es zu dieser
>>>> Ausstattung gekommen ist, ist ein Interpretation - kein Fakt.
>>>
>>> Ok dann wurde der Fernseher angeschafft, weil die Frau sich gern
>>> abends nach der Arbeit noch mit der Wäsche abrackert statt sie in die
>>> Maschine zu tun und nur abzuwarten. Das ist natürlich viel
>>> wahrscheinlicher.
>>
>> Kannst Du das auch belegen oder schwätzt Du nur - wie üblich - dußlig daher?
>
> Daß du nicht verstehend lesen kannst war mir schon vorher klar, daß du
> so bereitwillig unter Beweis stellst damit hätte ich nicht gerechnet.

Daß Du nicht weißt was Du schreibst, war auch vorher klar.

> Was soll ich belegen? Das eher ein Fernseher angeschafft wurde als
> eine Waschmaschine sei, dachte ich zumindest, belegt. Was soll ich
> also noch belegen?

Den *Grund*, *warum* daß so war/ist. Den Du da oben noch freiweg behauptest.

[Lars Gebauer]

Am 08.11.2020 um 09:35 schrieb wolfgang sch:
> Außerdem herrschte der Mythos, dass
> Farbfernseher eine größere Bautiefe als Schwarzweiße hatten, weshalb
> das Verstecken in der Schrankwand bei denen bautechnisch nicht machbar
> sei, und deshalb keiner angeschafft wurde. (Das mit der größeren
> Bautiefe stimmte nur in den ersten Jahren des Farbfernsehens, später
> nicht mehr. Aber überzeug mal alte Leute ..)

He. :) Dann kennst Du aber den Raduga nicht. Das Ding paßte gerade so in
das "Fernsehfach" der Schrankwand. Was dann gelegentlich zu Hitzestaus
und Zimmerbränden führte.

[Lars Gebauer]

Am 08.11.2020 um 07:57 schrieb Gunter Kühne:
> Am 07.11.20 um 12:34 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 06.11.2020 um 22:35 schrieb Gunter Kühne:
>>> Am 06.11.20 um 11:54 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Am 06.11.2020 um 11:38 schrieb Gunter Kühne:
>>>>> Siehe DDR Statistiken.
>>>>
>>>> Ah so?! - Zeig' mal eine.
>>>>
>>> Siehe statistisch Jahrbücher der DDR.
>>
>> Da steht was über die Motivation drin? - Alter Schwätzer.
>>
> Es steht drin das es Pro Haushalt mehr Waschmaschinen als Farb-Fernseher
> gab.
> Damit ist die Aussage hinfällig, da Falsch.
>
> Sowas nennt man Logik .
>  Ist zu hoch für dich.

Gütiger Himmel!

[Wolf gang P u f f e]

Am 06.11.2020 um 18:28 schrieb wolfgang sch:
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote

> in news:i0l25b...@mid.individual.net:
>
>> Frauenstimme aus dem Off:
>
> Die Frauenstimme ist der Text der Redaktion, der so geschrieben ist
> dass er auf den des Historikers überleitet. Der Historiker bringt dann
> die poltitisch "gewünschte" Botschaft rüber. Es gibt sicher 100 andere
> Historiker die ohne den feministischen Einschlag geredet hätten, aber
> von denen haben sie - mutmaßlich mit Absicht - keinen vor die Kamera
> gezerrt.
>

Ob Absicht oder nicht, werden wir sicher nicht herausfinden.
Es ist aber sehr schön zu Lesen, dass diese "Kleinigkeiten" mit
psychologischen Hintergrund auch von anderen bemerkt werden.
Wenn man seine Aufmerksamkeit auf diese Dinge beim Konsumieren von
solche Beiträgen, Dokus und Nachrichtensendungen geschärft hat,
fällt einem diese psychologisch unterschwellig manipulierende
Komponente zunehmend auf und man entwickelt regelrecht eine Allergie
auf so etwas.
Die ständigen Wiederholung gewisser Themen (nein, ich erläutere diese
hier nicht näher) im Radio, TV und an den Schulen, wird man langsam
überdrüssig und man beginnt eine innere Abwehrhaltung einzunehmen, die
aber nicht der inneren Grundeinstellung und Gesinnung zum Thema
entspricht!
Wenn man sich dann zu den Dingen entsprechend abwehrend und genervt
äußert, wird man ganz schnell missverstanden und in eine gewisse Ecke
gestellt.

W.

[Jörg Tewes]

Lars Gebauer schrieb:

> Am 07.11.2020 um 20:26 schrieb Jörg Tewes:
>> Lars Gebauer schrieb:
>>> Am 06.11.2020 um 20:37 schrieb Jörg Tewes:
>>>>> Der Ausstattungsgrad ist ein Fakt. Warum und wieso es zu dieser
>>>>> Ausstattung gekommen ist, ist ein Interpretation - kein Fakt.
>>>>
>>>> Ok dann wurde der Fernseher angeschafft, weil die Frau sich gern
>>>> abends nach der Arbeit noch mit der Wäsche abrackert statt sie in die
>>>> Maschine zu tun und nur abzuwarten. Das ist natürlich viel
>>>> wahrscheinlicher.
>>>
>>> Kannst Du das auch belegen oder schwätzt Du nur - wie üblich - dußlig daher?
>>
>> Daß du nicht verstehend lesen kannst war mir schon vorher klar, daß du
>> so bereitwillig unter Beweis stellst damit hätte ich nicht gerechnet.
>
> Daß Du nicht weißt was Du schreibst, war auch vorher klar.

Daß du nicht lesen kannst ebenso.

>> Was soll ich belegen? Das eher ein Fernseher angeschafft wurde als
>> eine Waschmaschine sei, dachte ich zumindest, belegt. Was soll ich
>> also noch belegen?
>
> Den *Grund*, *warum* daß so war/ist. Den Du da oben noch freiweg behauptest.

Ich behaupte da oben überhaupt nix. Das da oben ist eher eine Frage.


Bye Jörg

--
Letzte Woche hatte er noch Erektionsstörungen.

[Andreas Bockelmann]

Jörg Tewes schrieb:

> Lars Gebauer schrieb:
>> Am 06.11.2020 um 20:37 schrieb Jörg Tewes:
>>> Lars Gebauer schrieb:
>>>> Am 06.11.2020 um 14:44 schrieb Arno Welzel:
>>>>> Zitat der Aussage des Wirtschaftshistorikers:
>>>>>
>>>>> "Das kann man an den Ausstattungsgraden der Haushalte in der
>>>>> Bundesrepublik wie in der DDR erkennen, dass die Gesellschaft männlich
>>>>> geprägt ist, von männlichen Bedürfnissen geprägt ist. Und da ist eben
>>>>> das Kühle Bier un derer Fernsehapparat oder die Radioanlage wichtig.
>>>>> Waschmaschine nicht."
>>>>
>>>> Der Ausstattungsgrad ist ein Fakt. Warum und wieso es zu dieser
>>>> Ausstattung gekommen ist, ist ein Interpretation - kein Fakt.
>>>
>>> Ok dann wurde der Fernseher angeschafft, weil die Frau sich gern
>>> abends nach der Arbeit noch mit der Wäsche abrackert statt sie in die
>>> Maschine zu tun und nur abzuwarten. Das ist natürlich viel
>>> wahrscheinlicher.
>>
>> Kannst Du das auch belegen oder schwätzt Du nur - wie üblich - dußlig daher?
>
> Daß du nicht verstehend lesen kannst war mir schon vorher klar, daß du
> so bereitwillig unter Beweis stellst damit hätte ich nicht gerechnet.
>
> Was soll ich belegen? Das eher ein Fernseher angeschafft wurde als
> eine Waschmaschine sei, dachte ich zumindest, belegt. Was soll ich
> also noch belegen?

Nun, mit einer DDR-Waschmaschine konnte man Dinge tun, die man mit einem
Farbfernseher nicht tun konnte.
1) Einkochen
2) Einen Heißluftballon für die Republikflucht beheizen



--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann

[Lars Gebauer]

Am 08.11.2020 um 15:00 schrieb Andreas Bockelmann:
> Nun, mit einer DDR-Waschmaschine konnte man Dinge tun, die man mit einem
> Farbfernseher nicht tun konnte.
> 1) Einkochen
> 2) Einen Heißluftballon für die Republikflucht beheizen

3) Die Wohnung heizen

Hat ein Kumpel von mir immer gemacht: Einfach einen Eimer Wasser in die
WM66 und das Ding auf "Heizen" gestellt.

Einmal ist er währenddessen eingeschlafen (betrunken). Als er wieder
aufwachte, was das Wasser völlig verkocht, die Tapeten hatte es
teilweise abgeweicht und all seine Kleidung war feucht und klamm. Im Winter.

Danach hat er das nie wieder gemacht.

[Wolf gang P u f f e]

Am 08.11.2020 um 15:15 schrieb Lars Gebauer:
> Am 08.11.2020 um 15:00 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Nun, mit einer DDR-Waschmaschine konnte man Dinge tun, die man mit
>> einem Farbfernseher nicht tun konnte.
>> 1) Einkochen
>> 2) Einen Heißluftballon für die Republikflucht beheizen
>
> 3) Die Wohnung heizen
>
> Hat ein Kumpel von mir immer gemacht: Einfach einen Eimer Wasser in die
> WM66 und das Ding auf "Heizen" gestellt.

4) eine größere Menge Bockwürste erhitzen.

[Wolf gang P u f f e]

Ich lese gerade auf einem Foto aus einem DDR-Museum auch
"Würzekochen beim Bierbrauen im Heimbereich".
http://www.server-alpha.de/diverses/p1100357-mw66-verwenungsmoeglichkeiten.jpg

[Guido Grohmann]

wolfgang sch schrieb:

> Außerdem herrschte der Mythos, dass
> Farbfernseher eine größere Bautiefe als Schwarzweiße hatten, weshalb
> das Verstecken in der Schrankwand bei denen bautechnisch nicht machbar
> sei, und deshalb keiner angeschafft wurde. (Das mit der größeren
> Bautiefe stimmte nur in den ersten Jahren des Farbfernsehens, später
> nicht mehr. Aber überzeug mal alte Leute ..)

Für die DDR-Farbgeräte hat es bis 1990 gestimmt, wenn man halbwegs
aktuelle Geräte verglichen hat. Sehr alte sw-Geräte waren auch durchaus
mal tiefer als die Geräte der Serien 4000 und Signum. Die s/w-Geräte der
ab Mitte der 70er waren aber allesamt nie so tief wie die Farbgeräte.

Guido

[Guido Grohmann]

Andreas Bockelmann schrieb:

> Nun, mit einer DDR-Waschmaschine konnte man Dinge tun, die man mit einem
> Farbfernseher nicht tun konnte.

> 2) Einen Heißluftballon für die Republikflucht beheizen

Ist da die WaMa mitgeflogen? Ansonsten gehts auch mittm Raduga
(notfalls Zeilenansteuerung abknipsen und die Ballasttriode schuften
lassen). ;)

Guido

[Jörg Tewes]

Andreas Bockelmann schrieb:

Mit einem Farbfernseher oder mit einem DDR-Farbfernseher? ;-)

> 1) Einkochen
> 2) Einen Heißluftballon für die Republikflucht beheizen

Das müßte mit den alten Röhrenfernsehern auch gehen, so viel Wäre wie
die abgesondert haben.


Bye Jörg

--
Die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie
kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du
darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form
veröffentlichen! ;-)

[Gunter Kühne]

Am 08.11.20 um 15:00 schrieb Andreas Bockelmann:

Das kam auf den Typ der Maschine an. :)
Mit ner TM 7x konntest du nicht einkochen und auch keinen Ballon
heizen. :)

[Arno Welzel]

Wolf gang P u f f e:

[...]

> Die ständigen Wiederholung gewisser Themen (nein, ich erläutere diese
> hier nicht näher) im Radio, TV und an den Schulen, wird man langsam
> überdrüssig und man beginnt eine innere Abwehrhaltung einzunehmen, die
> aber nicht der inneren Grundeinstellung und Gesinnung zum Thema
> entspricht!

Die Behauptung, die innere Grundeinstellung hätte nichts damit zu tun,
ob man der Wiederholung "gewisser Themen" überdrüssig wird, ist schlicht
falsch. Wenn man von seiner inneren Grundeinstellung her kein Problem
damit hat, dass manche männliche Verhaltensmuster kritisiert werden,
dann nervt sowas auch nicht.

> Wenn man sich dann zu den Dingen entsprechend abwehrend und genervt
> äußert, wird man ganz schnell missverstanden und in eine gewisse Ecke
> gestellt.

Was für ein "Missverständnis" meinst Du denn? Du findest
Gleichberechtigung eigentlich richtig, willst aber im Alltag nicht damit
konfrontiert werden?

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[Andreas Bockelmann]

Guido Grohmann schrieb:

In das Gehäuse der WM66 wurde in (min.) einem Fall ein Propangasbrenner
eingebaut. Das Dingen schaffte es tatsächlich nach "drüben". In der
Ausstellung am Grenzübergang Marienborn ist dieses Exemplar zu bewundern.

[Andreas Bockelmann]

Jörg Tewes schrieb:

>> 1) Einkochen
>> 2) Einen Heißluftballon für die Republikflucht beheizen
>
> Das müßte mit den alten Röhrenfernsehern auch gehen, so viel Wäre wie
> die abgesondert haben.

Ich bin zwar auf der Westseite aufgewachsen, hörte aber auch, dass der
Raguda zaubern konnte. Schmächtigste Mädchen bekamen Riesenkräfte wenn das
Vieh in der Schrankwand begann zu kokeln. Da wurde dann alle verfügbaren
Kräfte gesammelt um den Brandherd aus der Schrankwand zu reißen.

[Wolf gang P u f f e]

Am 08.11.2020 um 22:55 schrieb Arno Welzel:
> Wolf gang P u f f e:
>
> [...]
>> Die ständigen Wiederholung gewisser Themen (nein, ich erläutere diese
>> hier nicht näher) im Radio, TV und an den Schulen, wird man langsam
>> überdrüssig und man beginnt eine innere Abwehrhaltung einzunehmen, die
>> aber nicht der inneren Grundeinstellung und Gesinnung zum Thema
>> entspricht!
>
> Die Behauptung, die innere Grundeinstellung hätte nichts damit zu tun,
> ob man der Wiederholung "gewisser Themen" überdrüssig wird, ist schlicht
> falsch. Wenn man von seiner inneren Grundeinstellung her kein Problem
> damit hat, dass manche männliche Verhaltensmuster kritisiert werden,
> dann nervt sowas auch nicht.

Ziehe mal in Betracht, dass das "Nichtgenervtsein" Ursachen hat.
Entweder man ist selbst hinreichend ideologisch verbohrt,
oder es mangelt einem an Aufmerksamkeit beim Konsumieren der Medien,
oder es mangelt einem ganz und gar an Medienkompetenz.

Punkt 1 ist klar, dieser Person können gewisse Themen nicht oft genug
behandelt werden. Das könnte ein Grund für Deine Aussage oben sein.(?)
Die letzten beiden Punkte sind auch klar. Die Person merkt und erkennt
einfach die permanenten Wiederholungen nicht.

>
>> Wenn man sich dann zu den Dingen entsprechend abwehrend und genervt
>> äußert, wird man ganz schnell missverstanden und in eine gewisse Ecke
>> gestellt.
>
> Was für ein "Missverständnis" meinst Du denn? Du findest
> Gleichberechtigung eigentlich richtig,

Ja, so ist es.

> willst aber im Alltag nicht damit
> konfrontiert werden?

Gleichberechtigung jeden Tag selbst zu Leben, empfinde ich als normal,
und nicht als "damit konfrontiert werden".

Das "konfrontiert werden" beginnt mit der permanenten, unterschwelligen
oder direkten Bedienung gewisser Themen und dem herbeikonstruieren
irgendwelcher Zusammenhänge bei jeder noch so obskuren Gelegenheit, wie
z.B. im diesem Filmbeitrag.
Man fühlt sich quasi einer andauernden Indoktrination ausgesetzt.
Nicht nur mir geht es so, sonst wäre ja die Diskussion zu diesem Film
hier nicht entstanden.

W.

[Wolf gang P u f f e]

Diese Stückchen DDR-Floklore hat man wieder "aufflammen" lassen:
https://www.real.de/product/343800103/

W. ;-)

[Ronald Konschak]

wolfgang sch <s...@sig.nature> schrieb:

> Alice Schwarzgeld.

War das eigentlich Absicht, dass der Westen so eine Schreckschraube
zur Galionsfigur der Frauenbewegung gemacht hat?

Ronald.

--
Alter Schwede! (regimekritische Redewendung aus dem Jahr 2020)

[Lars Gebauer]

Am 09.11.2020 um 05:54 schrieb wolfgang sch:
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote

>> Die Behauptung, die innere Grundeinstellung hätte nichts damit zu tun,
>> ob man der Wiederholung "gewisser Themen" überdrüssig wird, ist schlicht
>> falsch.
>

> Man muss eine grundsätzlich medienkritische Grundeinstellung haben.

An der es, imho, extrem mangelt.

Das fiel mir schon vor 20 Jahren auf. Zu DDR-Zeiten wußte eigentlich
jeder, der nicht komplett verblödet war, daß die Nachrichtenauswahl in
DDR-Medien extrem selektiv war, daß manche Ereignisse nur verzerrt
wieder gegeben wurden, daß andere Ereignisse aufgehübscht wurden usw.usf.

Vor diesem Hintergrund wurden DDR-Medien mit entsprechendem Mißtrauen
konsumiert.

F: "Wo steht die Wahrheit im Neuen Deutschland?"
A: "Seite 5, links unten."

(Auf Seite 5 links unten war eine ständige kleine Rubrik mit der
Überschrift und dem Thema "Kuriose Welt".)

Westmedien hingegen werden, oft von den gleichen Leuten, konsumiert als
sei es Gottes eigenes Wort.

>> Was für ein "Missverständnis" meinst Du denn?
>

> Kampagnenjournalismus ist auch dann schlecht, wenn er eine Meinung
> durchdrücken will der ich zufällig zustimme. Wer Journalismus nur
> danach bewertet, ob er die eigene Meinung wiedergibt, ist im Prinzip
> doof.

Richtig.

[Lars Gebauer]

Am 09.11.2020 um 09:40 schrieb Wolf gang P u f f e:
> Am 08.11.2020 um 22:55 schrieb Arno Welzel:
>> Was für ein "Missverständnis" meinst Du denn? Du findest
>> Gleichberechtigung eigentlich richtig,
>
> Ja, so ist es.

#metoo

>> willst aber im Alltag nicht damit
>> konfrontiert werden?
>
> Gleichberechtigung jeden Tag selbst zu Leben, empfinde ich als normal,
> und nicht als "damit konfrontiert werden".

ACK Imho war die Gleichberechtigung in der DDR zwar keineswegs zu 100%
perfekt umgesetzt - aber fortgeschrittener als heute. Das war für mich
völlig normal - ich kannte es ja gar nicht anders - und ich hatte damit
auch nicht das geringste Problem. Ich fand es richtig, imho war man auf
einem guten Weg.

Was hingegen heute unter diesem Stichwort läuft, insbesondere wenn es
aus der Feministen-Ecke kommt, empfinde ich als absurd bis
stockreaktionär. Wenn es dann auch noch in Dauerschleife zu jeder
passenden und unpassenden Gelegenheit wiederholt wird, dann nervt das.
Und zwar enorm. Ich halte das auch für dem Ziel komplett abträglich. Ich
glaube als Frau würde ich mich gegenüber diesem Unsinn verwahren.

> Man fühlt sich quasi einer andauernden Indoktrination ausgesetzt.
> Nicht nur mir geht es so, sonst wäre ja die Diskussion zu diesem Film
> hier nicht entstanden.

[Chr. Maercker]

Andreas Bockelmann wrote:
> Ich bin zwar auf der Westseite aufgewachsen, hörte aber auch, dass der
> Raguda zaubern konnte. Schmächtigste Mädchen bekamen Riesenkräfte wenn
> das Vieh in der Schrankwand begann zu kokeln. Da wurde dann alle
> verfügbaren Kräfte gesammelt um den Brandherd aus der Schrankwand zu
> reißen.

Brände mit (Farb)Fernsehern waren nicht eben selten, vermutlich gab es
auch in der Alt-BRD etliche. Es war aber weniger die Röhrenelektronik,
die hatten Radios lange genug ebenfalls, ohne dass sie reihenweise
abfackelten. Die Brandursache dürfte eher im Hochspannungsteil der
einstigen Bildröhren liegen. Deren elektrostatische Aufladung zog
Staubflusen magisch an. Wenn sich genug davon angesammelt hatten, funkte
es. Die Röhren von Farbfernsehern hatten höhrere Spannungen als die
alten S/W-Geräte. Könnte erklären, warum die Bunten häufiger brannten.

--


CU Chr. Maercker.

[Chr. Maercker]

wolfgang sch wrote:
> Ich weiß nur von einem Brand mit Farbfernsehen.

Ich habe von einigen in der Zeitung gelesen, von weiteren wurde mir
berichtet. Irknwo hatte ich sogar gelesen, Fernseher zählten zu den
häufigsten Ursachen von Wohnungsbränden.

--


CU Chr. Maercker.

[Frank Hucklenbroich]

Am Mon, 9 Nov 2020 13:16:32 +0100 schrieb Chr. Maercker:

> Andreas Bockelmann wrote:
>> Ich bin zwar auf der Westseite aufgewachsen, hörte aber auch, dass der
>> Raguda zaubern konnte. Schmächtigste Mädchen bekamen Riesenkräfte wenn
>> das Vieh in der Schrankwand begann zu kokeln. Da wurde dann alle
>> verfügbaren Kräfte gesammelt um den Brandherd aus der Schrankwand zu
>> reißen.
>
> Brände mit (Farb)Fernsehern waren nicht eben selten, vermutlich gab es
> auch in der Alt-BRD etliche.

Gab es, mir ist dank einem Sony Black Trinitron mal meine Studentenbude
abgefackelt, das war 1995. Im laufenden Betrieb. Von "Bild weg" über "es
riecht komisch" bis zum Vollbrand in weniger als einer Minute.

War eine riesige Sauerei (was ist nicht wirklich viel verbrannt, aber alles
war schwarz. Die schmierigen schwarzen Rußflocken habe ich noch Jahre
später z.B. in CD-Verpackungen gefunden.

> Die Brandursache dürfte eher im Hochspannungsteil der
> einstigen Bildröhren liegen. Deren elektrostatische Aufladung zog
> Staubflusen magisch an. Wenn sich genug davon angesammelt hatten, funkte
> es.

Das ist gut möglich, das Gerät war zum Zeitpunkt des Brandes schon einige
Jahre alt.

Grüße,

Frank

[Arno Welzel]

wolfgang sch:

> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote

> in news:i0r7qg...@mid.individual.net:

>
>> Die Behauptung, die innere Grundeinstellung hätte nichts damit zu tun,
>> ob man der Wiederholung "gewisser Themen" überdrüssig wird, ist schlicht
>> falsch.
>

> Man muss eine grundsätzlich medienkritische Grundeinstellung haben. Wer
> die nicht hat, wird keinen Überdruss empfinden. Man muss aber nicht
> unbedingt anderer Meinung sein.

Sehe ich nicht so. Wenn man nicht anderer Meinung ist, dann empfindet
man auch keinen Überdruß. Der Hinweis auf die vermeintlich von Männern
geprägte Kaufentscheidungen in den 1950ern verursacht bei mir jedenfalls
kein Gefühl von Überdruß noch sehe ich das als Anlasse, die Beiträge des
MDR generell zu meiden.

>> Was für ein "Missverständnis" meinst Du denn?
>

> Kampagnenjournalismus ist auch dann schlecht, wenn er eine Meinung
> durchdrücken will der ich zufällig zustimme. Wer Journalismus nur
> danach bewertet, ob er die eigene Meinung wiedergibt, ist im Prinzip
> doof.

Ich bewerte Journalismus nicht danach, ob er meine eigene Meinung
wiedergibt. Aber ich behaupte auch nicht, dass etwas
"Kampagnenjournlismus" ist, wenn etwas meiner eigener Meinung entspricht
- das wäre ja komplett widersinnig.

Tatsächlich glaube ich, das Du ganz persönlich ein eher traditionelles
Frauenbild pflegst und das nur nicht so sagen willst, weil Du Dir dessen
bewusst bist, dass das nicht mehr zeitgemäß ist.

[Arno Welzel]

Wolf gang P u f f e:

> Am 08.11.2020 um 22:55 schrieb Arno Welzel:
>> Wolf gang P u f f e:
>>
>> [...]
>>> Die ständigen Wiederholung gewisser Themen (nein, ich erläutere diese
>>> hier nicht näher) im Radio, TV und an den Schulen, wird man langsam
>>> überdrüssig und man beginnt eine innere Abwehrhaltung einzunehmen, die
>>> aber nicht der inneren Grundeinstellung und Gesinnung zum Thema
>>> entspricht!
>>
>> Die Behauptung, die innere Grundeinstellung hätte nichts damit zu tun,
>> ob man der Wiederholung "gewisser Themen" überdrüssig wird, ist schlicht
>> falsch. Wenn man von seiner inneren Grundeinstellung her kein Problem
>> damit hat, dass manche männliche Verhaltensmuster kritisiert werden,
>> dann nervt sowas auch nicht.
>
> Ziehe mal in Betracht, dass das "Nichtgenervtsein" Ursachen hat.
> Entweder man ist selbst hinreichend ideologisch verbohrt,
> oder es mangelt einem an Aufmerksamkeit beim Konsumieren der Medien,
> oder es mangelt einem ganz und gar an Medienkompetenz.

Demnach ist man also entweder "ideologisch verbohrt" oder hat keine
Medienkompetenz, wenn man Hinweis auf männliche Verhaltensmuster nicht
umgehend kritisiert.

Lasst mich raten, ihr findet auch Websites wie <https://wikimannia.org>
ganz toll, oder?

[Arno Welzel]

wolfgang sch:

> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote

> in news:i0r882...@mid.individual.net:
>
>> Es geht schon damit los, davon zu sprechen, dass "die Frau" etwas "für
>> den Haushalt" bekommt.
>
> Der feministische Historiker kritisiert dass es nicht stattfand, und du
> kritisierst dass es stattfand. Verstehst du die Doppelmoral der Femis,
> von der ich sprach?

Nein, ich kritisiere den Satzteil "Wenn die Frau was für den Haushalt
kriegt".

>> Das traditionelle Rollenmodell, dass Frauen sich um den Haushalt
>> kümmerten und Männer das Geld verdient haben war nicht unbedingt so,
>> weil Frauen das nicht anders wollten.
>
> Es war aus biologischen Notwendigkeiten der vorindustriellen Ära so,
> und hat sich mit und durch die Industrialisierung aufgelöst. Die
> Erfinder der Waschmaschine und der Antibabypille haben viel mehr für
> die Befreiung der Frauen getan als Alice Schwarzgeld.

Ach ja?

Bis 1958 hatten Ehemänner in der BRD auch gesetzlich das Recht, ihren
Frauen berufliche Tätigkeit zu verweigern oder Arbeitsverhältnisse ihrer
Frauen zu kündigen - als Begründung genügt, dass das nicht mit der
"Pflichten in Ehe und Familie" vereinbar war.

[Frank Hucklenbroich]

Das ist gut möglich, als der Brandermittler der Kripo bei mir aufkreuzte
meinte der auch, das komme sehr häufig vor.

Einem Kollegen von mir ist ein paar Jahre später ebenfalls durch einen
Fernseherbrand die Wohnung abgebrannt. Ironischerweise in der
Silvesternacht (nein, es waren keine Böller im Spiel).

Grüße,

Frank

[Arno Welzel]

wolfgang sch:

> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote

[...]

>> Ich bewerte Journalismus nicht danach, ob er meine eigene Meinung
>> wiedergibt.
>

> Da widersprichst du deinem obigen Bekenntnis:

>
>> Wenn man nicht anderer Meinung ist, dann empfindet
>> man auch keinen Überdruß.

Ich sehe darin keinen Widerspruch, sondern nur die Festststellung, dass
man der Bestätigung der eigenen Meinung in der Regel nicht überdrüssig wird.

[...]

>> Tatsächlich glaube ich, das Du ganz persönlich ein eher traditionelles
>> Frauenbild pflegst und das nur nicht so sagen willst, weil Du Dir dessen
>> bewusst bist, dass das nicht mehr zeitgemäß ist.
>

> Als schlichter Mainstream-Feminist war zu erwarten, dass du jede Kritik
> an feministischer Meinungsmache auf dessen Feindbild projizierst.

Als schlichter Feminismus-Gegner war zu erwarten, dass Du so reagierst.

[Arno Welzel]

wolfgang sch:

> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote

> in news:i0suk3...@mid.individual.net:

>
>>> Es war aus biologischen Notwendigkeiten der vorindustriellen Ära so,
>>> und hat sich mit und durch die Industrialisierung aufgelöst. Die
>>> Erfinder der Waschmaschine und der Antibabypille haben viel mehr für
>>> die Befreiung der Frauen getan als Alice Schwarzgeld.
>>
>> Ach ja?
>

> Natürlich. Die Waschmaschine hat den Hausfrauen (natürlich auch
> Hausmännern, aber von denen gab es nicht viele) Arbeit und Zeit
> gespart, die Pille hat ihre sexuellen Optionen erweitert. Es gibt

Die Wahrnehmung der "sexuellen Optionen" durch Frauen war dennoch
gesellschaftlich geächtet.

> natürlich noch mehr solch revolutionäre Errungenschaften der
> Wissenschaft und Technik, diese beiden nur stellvertretend erwähnt.
> Alice hat allen Frauen (und Männern) dagegen durch ihre
> Steuerhinterziehung Schaden zugefügt.

Die extreme Haltung von Alice Schwarzer teile ich übrigens nicht.

>> Bis 1958 hatten Ehemänner in der BRD auch gesetzlich das Recht, ihren
>> Frauen berufliche Tätigkeit zu verweigern oder Arbeitsverhältnisse ihrer
>> Frauen zu kündigen
>

> Das ist eine feministische Legende, die erst vor kurzem nebenan
> widerlegt wurde.

Message-ID? Quelle?

Die Angaben des BMFSFJ sind "feministische Legenden"?

<https://www.bmfsfj.de/bmfsfj/aktuelles/alle-meldungen/der-lange-weg-zur-gleichstellung--gleichberechtigungsgesetz-vor-50-jahren-in-kraft-getreten/81400?view=DEFAULT>

Zitat:

"Bis 1958 war das Familienrecht stark von einem patriarchalischen Ehe-
und Familienverständnis geprägt. Der Ehemann wurde als das Oberhaupt der
Familie angesehen, dem das Recht zustand, in allen ehelichen und
familiären Angelegenheiten in letzter Instanz zu entscheiden. Die
Ehefrau war demgegenüber gesetzlich verpflichtet, den Haushalt zu
führen. Einer beruflichen Tätigkeit konnte sie nur nachgehen, wenn diese
mit ihren ehelichen und familiären Pflichten vereinbar war. War dies
nach Ansicht des Ehemannes nicht der Fall, konnte er das
Arbeitsverhältnis seiner Ehefrau kündigen. Das Gleichberechtigungsgesetz
schaffte dieses Kündigungsrecht des Ehemannes ab und änderte auch das
eheliche Güterrecht."

(Zitat Ende)

[Arno Welzel]

Arno Welzel:

Weitere Quelle - BGB § 1358 in der Fassung vom 1. Januar 1900–1. Juli
1958 (siehe z.B. <https://lexetius.com/BGB/1358,2>), Zitat:

§ 1358. (1) [1] Hat sich die Frau einem Dritten gegenüber zu einer von
ihr in Person zu bewirkenden Leistung verpflichtet, so kann der Mann das
Rechtsverhältniß ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist kündigen, wenn er
auf seinen Antrag von dem Vormundschaftsgerichte dazu ermächtigt worden
ist. [2] Das Vormundschaftsgericht hat die Ermächtigung zu ertheilen,
wenn sich ergiebt, daß die Thätigkeit der Frau die ehelichen Interessen
beeinträchtigt.

(Zitat Ende)

Also genau das was ich sagte: wenn ein Ehemann darlegen kann, dass die
berufliche Tätigkeit seiner Frau nicht mit ihren familiären Pflichten
vereinbar ist, kann er den Arbeitsvertrag kündigen.

Was genau ist daran "feministische Legende"?

[wolfgang sch]

Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote
in news:i0t2lk...@mid.individual.net:

>>> Bis 1958 hatten Ehemänner in der BRD auch gesetzlich das Recht, ihren
>>> Frauen berufliche Tätigkeit zu verweigern oder Arbeitsverhältnisse
>>> ihrer Frauen zu kündigen
>>
>> Das ist eine feministische Legende, die erst vor kurzem nebenan
>> widerlegt wurde.
>
> Message-ID? Quelle?

Verschiedene Postings in desd unter "Rabatttrick..."

> Die Angaben des BMFSFJ sind "feministische Legenden"?

Ja

> "Bis 1958 war das Familienrecht stark von einem patriarchalischen Ehe-
> und Familienverständnis geprägt.

Die alten BGB-Paragraphen waren in der BRD außer Kraft, es
waren nur alte Zöpfe aus der Kaiserzeit für deren Beseitigung
aus dem Gesetzestext der Bundestag schlicht und einfach noch
keine Zeit gefunden hatte.

"Das Bundesverfassungsgericht hat [...] 18.12.1953 festgestellt,
dass dem Art. 3.2 GG (Gleichberechtigung von Mann und Frau)
entgegenstehendes bürgerliches Recht auf dem Gebiet der Ehe
und Familie [...] außer Kraft getreten ist."

Quelle:
https://www.jstor.org/stable/24012255?seq=1


"Datenbankrecherchen zu einer gerichtlichen Entscheidung, die die
Kündigung des Arbeitsvertrages einer Frau durch ihren Gatten,
sei es auf der Grundlage des § 1356 Abs. 1 BGB von 1900 oder 1958
bestätigten – oder auch nur als Tatbestand behandelten – blieben
ergebnislos."

Quelle:
https://www.lto.de/recht/feuilleton/f/rechtsgeschichte-gleichberechtigungsgesetz-verfassung-familie-frauen-feminismus/2/

1977 hat der Gesetzgeber mit Aufhebung dieser BGB-Paragraphen
also keine befreiende Revolution ausgerufen, sondern lediglich
Garbage Collection betrieben.

Feministische Legenden sind folglich u.a., dass in den 50er und
60er Jahren "das Patriarchat" im Familienrecht geherrscht habe,
und dass dem Feminismus 1977 eine tolle Errungenschaft gelungen sei.
Nichts davon entspricht der Wahrheit.

--
Emerging from below past Nollendorfplatz
http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/
usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de

[Arno Welzel]

wolfgang sch:

> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote

> in news:i0t3s6...@mid.individual.net:

>
>>
>> Weitere Quelle - BGB § 1358 in der Fassung vom 1. Januar 1900–1. Juli
>> 1958 (siehe z.B. <https://lexetius.com/BGB/1358,2>), Zitat:
>>
>> § 1358. (1) [1] Hat sich die Frau einem Dritten gegenüber zu einer von
>> ihr in Person zu bewirkenden Leistung verpflichtet, so kann der Mann
>> das Rechtsverhältniß ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist kündigen,
>> wenn er auf seinen Antrag von dem Vormundschaftsgerichte dazu
>> ermächtigt worden ist. [2] Das Vormundschaftsgericht hat die
>> Ermächtigung zu ertheilen, wenn sich ergiebt, daß die Thätigkeit der
>> Frau die ehelichen Interessen beeinträchtigt.
>>
>> (Zitat Ende)
>

> "In Durchführung des Gleichberechtigungsgrundsatzes ist auch §1358 BGB
> [...] als aufgehoben zu betrachten, da es sich insoweit zweifellos um
> ein Vorrecht des Mannes der Frau gegenüber handelt."
>
> Bundesverfassungsgericht 1953
> https://www.jstor.org/stable/24012255?seq=1

>
>> Was genau ist daran "feministische Legende"?
>

> Dass das gültiges Recht in der BRD gewesen sei.

Warum wurde dann erst 1958 eine Änderung dieses Gesetzes in der BRD
vorgenommen, wenn es ohnehin nicht geltendes Recht war?

[Chr. Maercker]

Frank Hucklenbroich wrote:
> Einem Kollegen von mir ist ein paar Jahre später ebenfalls durch einen
> Fernseherbrand die Wohnung abgebrannt. Ironischerweise in der
> Silvesternacht (nein, es waren keine Böller im Spiel).

Heiße Rythmen? ;-)

--


CU Chr. Maercker.

[Andreas Bockelmann]

Chr. Maercker schrieb:

> Andreas Bockelmann wrote:
>> Ich bin zwar auf der Westseite aufgewachsen, hörte aber auch, dass der
>> Raguda zaubern konnte. Schmächtigste Mädchen bekamen Riesenkräfte wenn
>> das Vieh in der Schrankwand begann zu kokeln. Da wurde dann alle
>> verfügbaren Kräfte gesammelt um den Brandherd aus der Schrankwand zu
>> reißen.
>
> Brände mit (Farb)Fernsehern waren nicht eben selten, vermutlich gab es
> auch in der Alt-BRD etliche.

Ja, bei einem Studienfreund in Niedersachen sind sowohl eine Küche als auch
ein Wohnzimmer abgebrannt. Jeweils durch ein FarbTV. Beide Geräte hatten
jeweils nur eine Röhre, die Bildröhre.

Ein Freund eines Ex-Kollegen ist in den 2000er Jahren bei einem
Wohnungsbrand ums Leben gekommen, Farb-TV.

Das Problem sind häufig die Zeilentrafos und deren Ansteuerung.

Mein vorletzter Röhren-TV kokelte nur leicht. Platinenbrand am Zeilentrafo.
(Hitachi stand drauf, Schneider war drin)

[Guido Grohmann]

Chr. Maercker schrieb:

> Die Brandursache dürfte eher im Hochspannungsteil der
> einstigen Bildröhren liegen. Deren elektrostatische Aufladung zog
> Staubflusen magisch an. Wenn sich genug davon angesammelt hatten, funkte
> es. Die Röhren von Farbfernsehern hatten höhrere Spannungen als die
> alten S/W-Geräte. Könnte erklären, warum die Bunten häufiger brannten.

Das Thema dürfte hier schon einmal dran gewesen sein. Die Hochspannung
für die Farbbildröhren lag bei etwa 24-25kV und war damit deutlich höher
als bei den s/w-Geräten. In den röhrenbestückten Geräten diente
in der Zeilenendstufe eine Röhre zur Stabilisierung der Hochspannung
- die sogenannte Ballast-Triode. Diese verheizte sozusagen
überschüssigen Strom. Fiel nun die Ansteuerung der Zielendstufe durch
einen Defekt im Gerät aus, schaltet diese Röhre dauerhaft durch und
verheizt im wahrsten sinne des Wortes so viel Strom, daß die umgebenden
Teile in Brand gerieten, beim Raduga beispielsweise die Plastikrückwand.
Die Röhre hielt also eigentlich zuviel aus. ;)

Guido

[Peter Veith]

Am 09.11.2020 um 14:12 schrieb Arno Welzel:

> Wenn man nicht anderer Meinung ist, dann empfindet
> man auch keinen Überdruß.

Ich glaube, Du hast es auf den Kern gebracht:

Auf den Geißler-Hut.

Veith
--
Maulkorb- und Maskenpflicht ergänzen sich trefflich.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[Wolf gang P u f f e]

Am 09.11.2020 um 13:26 schrieb wolfgang sch:
> "Chr. Maercker" <Zwei...@gmx-topmail.de> wrote
> in news:robbv1$6qk$1...@solani.org:

>
>> Brände mit (Farb)Fernsehern waren nicht eben selten, vermutlich gab es
>> auch in der Alt-BRD etliche.
>

> Ich weiß nur von einem Brand mit Farbfernsehen.
>

> https://www.youtube.com/watch?v=f-5B9cM2XyI
>

Netter Gag! :-)

[Wolf gang P u f f e]

Dazu das Fernsehballett oben ohne.

[Gunter Kühne]

Am 09.11.20 um 18:47 schrieb Guido Grohmann:

Das würde das Erklären was uns die Genossen der Feuerwehr erzählten das
es beim Raduga nur um einige Serien ging wo das Zeilentrafogehäuse vpn
Metall auf Kunststoff umgestellt worden ist.
Beim Color 20 , um beim Thema zu bleiben , hat man ja mit dieser
Spannungsverdopplerschaltung einen anderen Weg gewählt.



--
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[Gunter Kühne]

Am 09.11.20 um 16:49 schrieb wolfgang sch:
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote
> in news:i0t3s6...@mid.individual.net:

>
>>
>> Weitere Quelle - BGB § 1358 in der Fassung vom 1. Januar 1900–1. Juli
>> 1958 (siehe z.B. <https://lexetius.com/BGB/1358,2>), Zitat:
>>
>> § 1358. (1) [1] Hat sich die Frau einem Dritten gegenüber zu einer von
>> ihr in Person zu bewirkenden Leistung verpflichtet, so kann der Mann
>> das Rechtsverhältniß ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist kündigen,
>> wenn er auf seinen Antrag von dem Vormundschaftsgerichte dazu
>> ermächtigt worden ist. [2] Das Vormundschaftsgericht hat die
>> Ermächtigung zu ertheilen, wenn sich ergiebt, daß die Thätigkeit der
>> Frau die ehelichen Interessen beeinträchtigt.
>>
>> (Zitat Ende)
>

> "In Durchführung des Gleichberechtigungsgrundsatzes ist auch §1358 BGB
> [...] als aufgehoben zu betrachten, da es sich insoweit zweifellos um
> ein Vorrecht des Mannes der Frau gegenüber handelt."
>
> Bundesverfassungsgericht 1953
> https://www.jstor.org/stable/24012255?seq=1

Stopp bis 19532 also doch.
Hier DDR, werden ja auch Entscheidungen der DDR von 50, bis zum
Schluss angelastet.

[Frank Möller]

Chr. Maercker schrieb:

Und die Ursachen für diese Brände dürften vor allem darin liegen, daß diese
Kisten in die "üblichen" Fächer der Schrankwände oder in "Fernsehschränke"
gequetscht wurden, wo es dann Hitzestau gab.

Am besten waren das dann noch verschließbare Fächer mit Türen, die zusammen
mit dem Ausschalten des Fernsehers geschlossen wurden.

Kein Mensch würde auf diese Weise mit einem Elektroheizgerät umgehen - aber
wenn das Heizgerät eine Flimmerscheibe hat, dann macht man das "halt
einfach so".

--

[Wolf gang P u f f e]

Am 09.11.2020 um 14:24 schrieb Arno Welzel:
> Wolf gang P u f f e:
>
>> Am 08.11.2020 um 22:55 schrieb Arno Welzel:
>>> Wolf gang P u f f e:
>>>
>>> [...]
>>>> Die ständigen Wiederholung gewisser Themen (nein, ich erläutere diese
>>>> hier nicht näher) im Radio, TV und an den Schulen, wird man langsam
>>>> überdrüssig und man beginnt eine innere Abwehrhaltung einzunehmen, die
>>>> aber nicht der inneren Grundeinstellung und Gesinnung zum Thema
>>>> entspricht!
>>>
>>> Die Behauptung, die innere Grundeinstellung hätte nichts damit zu tun,
>>> ob man der Wiederholung "gewisser Themen" überdrüssig wird, ist schlicht
>>> falsch. Wenn man von seiner inneren Grundeinstellung her kein Problem
>>> damit hat, dass manche männliche Verhaltensmuster kritisiert werden,
>>> dann nervt sowas auch nicht.
>>
>> Ziehe mal in Betracht, dass das "Nichtgenervtsein" Ursachen hat.
>> Entweder man ist selbst hinreichend ideologisch verbohrt,
>> oder es mangelt einem an Aufmerksamkeit beim Konsumieren der Medien,
>> oder es mangelt einem ganz und gar an Medienkompetenz.
>
> Demnach ist man also entweder "ideologisch verbohrt" oder hat keine
> Medienkompetenz, wenn man Hinweis auf männliche Verhaltensmuster nicht
> umgehend kritisiert.

Es ging doch nicht um kritisieren, sondern um genervt sein.

Aber, um die beiden Punkte "ideoloisch verbohrt" und "mangelnde
Medienkompetenz" nochmal zu beleuchten, übernehme ich mal als Zitat
einen Beitrag von dir aus diesem Thread:

-----------------schnippschnapp-------------------

Am 05.11.2020 um 13:44 schrieb Arno Welzel:
> Wolf gang P u f f e:
>

>> Am 04.11.2020 um 20:47 schrieb wolfgang sch:
>>> Ronald Konschak <dl1...@darc.de> wrote
>>> in news:e5oa7h-...@dl1dww-u.ampr.org:
>>>
>>>> Die DDR-Retro-Filmchen
>>>> des MDR erfüllen seit Längerem schon nicht mehr die
>>>> Mindestanforderungen an ein dokumentarisches Werk.
>>>
>>> Take another look. Der Stassfurt-Film behandelt sowohl historische wie
>>> technische wie aktuelle Aspekte recht gut. Genau deswegen hab ich ihn
>>> verlinkt.
>>>
>>
>> Darum Danke fürs Verlinken!
>> Ich fand das Filmchen genau wegen dieser Aspekte sehr interessant.
-----------------schnippschnapp-------------------
Anmerkung, jetzt wirds interessant!!!
-----------------schnippschnapp-------------------
>>
>> Es gab aber auch überflüssige Kommentare u.a. von diesem Herrn
>> Wirtschaftshistoriker und der gesichtslosen weiblichen Stimme im
>> Hintergrund.
>
> Und was genau ist an der Sprecherin das Problem? Was wäre gewonnen, wenn
> die Frau im Bild wäre? Und welche "überflüssigen Kommentare" meinst Du?
-----------------schnippschnapp-------------------

Du erweckst den Eindruck irgendwie selektiv auf Frauenfeindlichkeit &
Feminismus fixiert zu sein UND hast ein Problem damit, einen sehr
übersichtlichen Zusammenhang lesend zu erfassen und zu begreifen, da
ja immer wieder Fragen auftauchen.

1. Du reagierst, weil ich in meiner Kritik am Film eine Frauenstimme
nannte.
2. Du scheinst nicht zu verstehen, dass ich ja irgendwie die Personen
näher beschreiben musste, auf die sich meine Kritik bezog.
Ich hätte auch gern formuliert, die Frau <Berufsbezeichnung> oder
<Name>, wenn dieser irgendwo an der Stelle erkennbar gewesen wäre.

Du reagierst also nur auf die für mich nötigen Eigenschaftsworte
"gesichtslos" und "weiblich" und für dich beginnen die Unklarheiten.

3. Du schnallst den übersichtlichen Zusammenhang nicht, dass es weder
um die Frau, ihre Stimme oder ihre fehlende optische Erscheinung im
Film geht, sondern nur um den Kommentar!
4. um meine Analyse hier auf die Spitze zu treiben, sehe ich auch,
dass dich meine Kritik am Herrn Wirtschafshistoriker gar nicht weiter
interessiert hatte.

Also scheint bei dir doch eine deutlich ausgeprägte Fixierung auf das
Thema Feminismus UND eine fehlende Lesekompetenz vorzuliegen.

Tut mir leid, wenn ich das jetzt so öffentlich jemanden erklären musste.
Aber du hast ja wiederholt auf meine Beiträge hier reagiert und gefragt.

>
> Lasst mich raten, ihr findet auch Websites wie <https://wikimannia.org>
> ganz toll, oder?

Ihr?
Ich kann nur für mich Sprechen und da ist die Antwort NEIN!
Ich habe nur kurz rein geschaut und festgestellt, dass ich mich mit dem
Mist nicht tiefgreifender befassen möchte.

W.

[Wolf gang P u f f e]

Am 09.11.2020 um 12:06 schrieb Lars Gebauer:
...

>
> Was hingegen heute unter diesem Stichwort läuft, insbesondere wenn es

> aus der Feministen-Ecke kommt,...

Um den Ernst bzw. die Ernstin des Themas mal zu verlassen, muss der
Gerechtigkeit wegen hier auch die Ecke der "Feministinnin" genannt
werden! ;-)

W.

[Lars Gebauer]

Sicher. Wir/ihr-Schema. Der Kampf der Guten gegen die Bösen. Dazwischen
gibt es nichts.

> Ich kann nur für mich Sprechen und da ist die Antwort NEIN!
> Ich habe nur kurz rein geschaut und festgestellt, dass ich mich mit dem
> Mist nicht tiefgreifender befassen möchte.

Ging mir genau so.

[Ronald Konschak]

wolfgang sch <s...@sig.nature> schrieb:

> "Chr. Maercker" <Zwei...@gmx-topmail.de> wrote
> in news:robbv1$6qk$1...@solani.org:
>

>> Brände mit (Farb)Fernsehern waren nicht eben selten, vermutlich gab es
>> auch in der Alt-BRD etliche.
>

> Ich weiß nur von einem Brand mit Farbfernsehen.
>

> https://www.youtube.com/watch?v=f-5B9cM2XyI

Immer dasselbe. Jedesmal, wenn irgendwo mit großem Pomp eine
Maschine oder Fabrik in Gang gesetzt wird, drücken die auf
den roten Knopf. Kann den Politikern mal jemand sagen: Der
handtellergroße pilzförmige rote Taster, das ist der

NOTAUSSCHALTER !!!

Ronald.

--
Alter Schwede! (regimekritische Redewendung aus dem Jahr 2020)

[Lars Gebauer]

Am 10.11.2020 um 11:06 schrieb Ronald Konschak:
> wolfgang sch <s...@sig.nature> schrieb:

>> https://www.youtube.com/watch?v=f-5B9cM2XyI
>
> Immer dasselbe. Jedesmal, wenn irgendwo mit großem Pomp eine
> Maschine oder Fabrik in Gang gesetzt wird, drücken die auf
> den roten Knopf. Kann den Politikern mal jemand sagen: Der
> handtellergroße pilzförmige rote Taster, das ist der
>
> NOTAUSSCHALTER !!!

Bei Windows abgeguckt: Klicken Sie "Start" um zu beenden.

[Markus Ammann]

Ronald Konschak wrote:
> wolfgang sch <s...@sig.nature> schrieb:
>> "Chr. Maercker" <Zwei...@gmx-topmail.de> wrote
>> in news:robbv1$6qk$1...@solani.org:
>>
>>> Brände mit (Farb)Fernsehern waren nicht eben selten, vermutlich gab es
>>> auch in der Alt-BRD etliche.
>>
>> Ich weiß nur von einem Brand mit Farbfernsehen.
>>
>> https://www.youtube.com/watch?v=f-5B9cM2XyI
>
> Immer dasselbe. Jedesmal, wenn irgendwo mit großem Pomp eine
> Maschine oder Fabrik in Gang gesetzt wird, drücken die auf
> den roten Knopf. Kann den Politikern mal jemand sagen: Der
> handtellergroße pilzförmige rote Taster, das ist der
>
> NOTAUSSCHALTER !!!

Ja, das war zudem noch Attrape.
Jener Techniker im millionenteuren Übertragungswagen schaltete den
Farbträger sekundenbruchteile zu früh auf.
Hatte seinerzeit fast niemand bemerkt, da es fast kein Farb-TV-Geräte gab.

Gruss Markus

--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html

[Frank Müller]

Frank Möller schrieb:

> Chr. Maercker schrieb:
>> wolfgang sch wrote:
>
>>> Ich weiß nur von einem Brand mit Farbfernsehen.
>
>> Ich habe von einigen in der Zeitung gelesen, von weiteren wurde mir
>> berichtet. Irknwo hatte ich sogar gelesen, Fernseher zählten zu den
>> häufigsten Ursachen von Wohnungsbränden.
>
> Und die Ursachen für diese Brände dürften vor allem darin liegen, daß
> diese Kisten in die "üblichen" Fächer der Schrankwände oder in
> "Fernsehschränke" gequetscht wurden, wo es dann Hitzestau gab.
>
> Am besten waren das dann noch verschließbare Fächer mit Türen, die
> zusammen mit dem Ausschalten des Fernsehers geschlossen wurden.

Bei uns hier im kleinen 4000 Einwohner-Ort sind mir 4 Geräte
aus Russischer Produktion (Raduga) bekannt die damals abgebrannt
waren. Die standen alle einfach da, nicht in Schränken, und die
Besitzer berichteten daß es während des Betriebs dazu kam.
Einer hat seinen sogar geistesgegenwärtig brennend durchs
Fenster nach draußen befördert...

Frank

[Wolf gang P u f f e]

Am 10.11.2020 um 12:36 schrieb Markus Ammann:
> Ronald Konschak wrote:
>> wolfgang sch <s...@sig.nature> schrieb:
>>> "Chr. Maercker" <Zwei...@gmx-topmail.de> wrote
>>> in news:robbv1$6qk$1...@solani.org:
>>>
>>>> Brände mit (Farb)Fernsehern waren nicht eben selten, vermutlich gab es
>>>> auch in der Alt-BRD etliche.
>>>
>>> Ich weiß nur von einem Brand mit Farbfernsehen.
>>>
>>> https://www.youtube.com/watch?v=f-5B9cM2XyI
>>
>> Immer dasselbe. Jedesmal, wenn irgendwo mit großem Pomp eine
>> Maschine oder Fabrik in Gang gesetzt wird, drücken die auf
>> den roten Knopf. Kann den Politikern mal jemand sagen: Der
>> handtellergroße pilzförmige rote Taster, das ist der
>>
>> NOTAUSSCHALTER !!!
>
> Ja, das war zudem noch Attrape.
> Jener Techniker im millionenteuren Übertragungswagen schaltete den
> Farbträger sekundenbruchteile zu früh auf.

Dem Techniker war bewusst, dass im Farb-TV-Gerät das Signal durch eine
Verzögerungsleitung läuft.
https://de.wikipedia.org/wiki/Verz%C3%B6gerungsleitung
Pi*Daumen hat er wohl versucht, diese Verzögerung, die es bei reinen
S/W-Geräten nicht gab, zu kompensieren.
Da hat er wohl etwas "überkompensiert" ;-)

[Chr. Maercker]

Frank Möller wrote:
> Und die Ursachen für diese Brände dürften vor allem darin liegen, daß diese
> Kisten in die "üblichen" Fächer der Schrankwände oder in "Fernsehschränke"
> gequetscht wurden, wo es dann Hitzestau gab.

Könnte erklären, warum das mit Dampfradios weit seltener passierte. Die
standen auf der Kommode, Rückwand frei, Schrankwände gab es zu deren
Zeit noch nicht wirklich.

> Am besten waren das dann noch verschließbare Fächer mit Türen, die zusammen
> mit dem Ausschalten des Fernsehers geschlossen wurden.

Gewöhnlich sind die während des Betriebs in Flammen aufgegangen.

> Kein Mensch würde auf diese Weise mit einem Elektroheizgerät umgehen - aber
> wenn das Heizgerät eine Flimmerscheibe hat, dann macht man das "halt
> einfach so".

Warum auch nicht, wo doch viele Schrankwände Fächer eigens für die
Glotze hatten?

--


CU Chr. Maercker.

[Arno Welzel]

Wolf gang P u f f e:

[...]

> Aber, um die beiden Punkte "ideoloisch verbohrt" und "mangelnde
> Medienkompetenz" nochmal zu beleuchten, übernehme ich mal als Zitat
> einen Beitrag von dir aus diesem Thread:

[...]

> -----------------schnippschnapp-------------------
> Anmerkung, jetzt wirds interessant!!!
> -----------------schnippschnapp-------------------
>>>
>>> Es gab aber auch überflüssige Kommentare u.a. von diesem Herrn
>>> Wirtschaftshistoriker und der gesichtslosen weiblichen Stimme im
>>> Hintergrund.
>>
>> Und was genau ist an der Sprecherin das Problem? Was wäre gewonnen, wenn
>> die Frau im Bild wäre? Und welche "überflüssigen Kommentare" meinst Du?
> -----------------schnippschnapp-------------------
>
> Du erweckst den Eindruck irgendwie selektiv auf Frauenfeindlichkeit &
> Feminismus fixiert zu sein UND hast ein Problem damit, einen sehr
> übersichtlichen Zusammenhang lesend zu erfassen und zu begreifen, da
> ja immer wieder Fragen auftauchen.
>
> 1. Du reagierst, weil ich in meiner Kritik am Film eine Frauenstimme
> nannte.

Ja - denn wenn deine Kritik der *Inhalt* des Kommentars ist, hättest Du
ihn ja auch direkt benennen können - z.B. "die Aussage der Sprecherin
aus dem Off und des Wirtschaftshistorikers, dass Männer über die
Anschaffung von Fernseher bestimmten ist eine haltlose Unterstellung"

Statt dessen hast Du es bevorzugt hervorzuheben, dass ein - nicht näher
erläuterter Kommentar - von einer "gesichtslosen weiblichen Stimme" und
einem Wirtschaftshistoriker überflüssig wäre.

Genau *deshalb* habe ich nachgefragt, welchen Kommentar Du konkret meintest.

[...]

> Du reagierst also nur auf die für mich nötigen Eigenschaftsworte
> "gesichtslos" und "weiblich" und für dich beginnen die Unklarheiten.

Korrekt - denn was anderes hast Du ja nicht genannt. Weder den Inhalt
des Kommentars, noch warum der Kommentar für Dich überflüssig war.

> 3. Du schnallst den übersichtlichen Zusammenhang nicht, dass es weder
> um die Frau, ihre Stimme oder ihre fehlende optische Erscheinung im
> Film geht, sondern nur um den Kommentar!

Was daran liegt, weil Du explizit andere Punkte genannt hast und nicht
den Kommentar selbst.

> 4. um meine Analyse hier auf die Spitze zu treiben, sehe ich auch,
> dass dich meine Kritik am Herrn Wirtschafshistoriker gar nicht weiter
> interessiert hatte.

Aber sicher doch! Du findest Feminismus scheiße, das habe ich schon
verstanden.

> Also scheint bei dir doch eine deutlich ausgeprägte Fixierung auf das
> Thema Feminismus UND eine fehlende Lesekompetenz vorzuliegen.

Nö - ich habe nur deine Bemerkung nicht verstanden und deshalb nachgefragt.

> Tut mir leid, wenn ich das jetzt so öffentlich jemanden erklären musste.
> Aber du hast ja wiederholt auf meine Beiträge hier reagiert und gefragt.

Und Du hast geantwortet. Wo ist das Problem? Wenn Dir das nicht passt,

>> Lasst mich raten, ihr findet auch Websites wie <https://wikimannia.org>
>> ganz toll, oder?
>
> Ihr?
> Ich kann nur für mich Sprechen und da ist die Antwort NEIN!
> Ich habe nur kurz rein geschaut und festgestellt, dass ich mich mit dem
> Mist nicht tiefgreifender befassen möchte.

Dann ist ja gut. Deine reflexhafte Kritik an feministischen Aussagen hat
bei mir nicht diesen Eindruck hinterlassen.

[Arno Welzel]

Lars Gebauer:

> Am 10.11.2020 um 10:46 schrieb Wolf gang P u f f e:
>> Am 09.11.2020 um 14:24 schrieb Arno Welzel:
>>> Lasst mich raten, ihr findet auch Websites wie <https://wikimannia.org>
>>> ganz toll, oder?
>>
>> Ihr?
>
> Sicher. Wir/ihr-Schema. Der Kampf der Guten gegen die Bösen. Dazwischen
> gibt es nichts.

Nein, das meinte ich nicht. Mit "ihr" meinte ich Wolfgang Puffe und
"wolfgang sch", da beide ähnlich argumentieren.

[Arno Welzel]

wolfgang sch:

> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote

> in news:i0t8j4...@mid.individual.net:

>
>>>> Was genau ist daran "feministische Legende"?
>>>
>>> Dass das gültiges Recht in der BRD gewesen sei.
>>
>> Warum wurde dann erst 1958 eine Änderung dieses Gesetzes in der BRD
>> vorgenommen, wenn es ohnehin nicht geltendes Recht war?
>

> Das war nur noch pro forma. Materiell hatte das Verfassungsgericht den
> Paragraphen schon 5 Jahre vorher deaktiviert, der Bundestag hat ihn
> dann halt auch formell gestrichen, als er sowieso gerade beim Aufräumen
> war. Bisschen Ordnung halten in den Gesetzestexten ist ja auch gutes
> Handwerk. Damals haben die das noch beherrscht.
>
> Du solltest dich lieber fragen, wieso ein heutiges Bundesministerium
> derartigen Mumpitz verbreitet. Es gibt nur 2 mögliche Erklärungen: Die
> Verfasser des Textes sind entweder inkompetent, oder sie sagen mit
> Absicht die Unwahrheit.

Das werde ich nicht nur mich fragen, sondern direkt das
Bundesministerium selbst anschreiben.

[Arno Welzel]

wolfgang sch:

> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote

> in news:i0vs08...@mid.individual.net:

> Wir haben ähnliche Ansichten, aber nirgendwo hat etwas über unser
> "Frauenbild" geäußert, wie du mir unterstellt hast. Das schließt du
> einzig und allein daraus, dass ich den Feminismus und seine
> Beeinflussungsversuche ablehne (was tatsächlich der Fall ist). Aber das
> ist ein Fehlschluss, den nur sehr schlichte Gemüter begehen.

Du lehnst den Feminismus doch ab. Wieso ist es dann ein Fehlschluss
anzunehmen, dass Du Websites, die sich damit befassen, gegen den
Feminismus vorzugehen, gut findest?

[Lars Gebauer]

Am 10.11.2020 um 18:27 schrieb Arno Welzel:
> Du lehnst den Feminismus doch ab. Wieso ist es dann ein Fehlschluss
> anzunehmen, dass Du Websites, die sich damit befassen, gegen den
> Feminismus vorzugehen, gut findest?

Das ist ein ganz klassischer Trugschluß, der dem wir/ihr-gut/böse Schema
entspringt.

Nur weil ich für etwas bin heißt das noch lange nicht, daß ich mir jede
Position zueigen mache, die ebenfalls (zufällig?) "dafür" ist. Das gilt
auch umgekehrt.

Deutlich wird das auch beim Thema Klimawandel. Wenn ich da manchmal
lese, was manche "Aktivisten" an barem Unsinn faseln, dann wachsen mir
Federn.

[Guido Grohmann]

Gunter Kühne schrieb:

> Das würde das Erklären was uns die Genossen der Feuerwehr erzählten das
> es beim Raduga nur um einige Serien ging wo das Zeilentrafogehäuse vpn
> Metall auf Kunststoff umgestellt worden ist.

Jein. Die ersten Raduga hatten noch keine Rückwand aus flammhemmenden
Kunststoff. Das Zeug fackelte munter los. In den Werkstätten wurden dann
u.a. die Rückwände der betroffenen Geräte ausgetauscht.

> Beim Color 20 , um beim Thema zu bleiben , hat man ja mit dieser
> Spannungsverdopplerschaltung einen anderen Weg gewählt.

Die Schaltung im Color 20 war recht modern. Ich habe aber keine Ahnung,
wie anfällig die russischen Leistungstransistoren waren, die da
verwendet wurden. Im Chromat kenne ich die Dinger als Quell stetigen
Ärgers. Wer hatte, baute da etwas anderes hinein. Etwa 1988/89 waren im
Chromat von Kumpels Eltern die Dinger platt, da hab ich bei der
Reparatur vor Ort zugesehen. UNgefähr 1992 waren die Dinger schon wieder
durch. Ich hab auf einer wilden Müllkippe einen zerdepperten Chromat
gefunden, der dort andere Transisitoren drin hatte, leider
unbeschriftete. Nach einer Transplantation des kmpletten Kühlbleches
incl. Transistoren in den besagten Chromat erlebte dieser sogar das Jahr
2000, bevor die "Flasche" dann entgültig leer war.

Guido

[Guido Grohmann]

Frank Möller schrieb:

> Und die Ursachen für diese Brände dürften vor allem darin liegen, daß diese
> Kisten in die "üblichen" Fächer der Schrankwände oder in "Fernsehschränke"
> gequetscht wurden, wo es dann Hitzestau gab.

Beim Raduga waren es Konstruktionsfehler. Es gab eine lesenswerte
Servicemitteilung dazu. Ich hab das Ding digital vorliegen.

Guido

[Guido Grohmann]

Frank Müller schrieb:

> Bei uns hier im kleinen 4000 Einwohner-Ort sind mir 4 Geräte
> aus Russischer Produktion (Raduga) bekannt die damals abgebrannt
> waren. Die standen alle einfach da, nicht in Schränken, und die
> Besitzer berichteten daß es während des Betriebs dazu kam.
> Einer hat seinen sogar geistesgegenwärtig brennend durchs
> Fenster nach draußen befördert...

Derjenige hatte aber echt Muckis!

Guido

[Arno Welzel]

wolfgang sch:

> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote

> in news:i100rj...@mid.individual.net:

>
>> Du lehnst den Feminismus doch ab.
>

> Ja

Ist ja dann auch ein klares Feindbild, oder nicht?

>> Wieso ist es dann ein Fehlschluss
>> anzunehmen, dass Du Websites, die sich damit befassen, gegen den
>> Feminismus vorzugehen, gut findest?
>

> Weil "Websites, die sich damit befassen" ein weites Feld sind und sehr
> unterschiedliche, teils gegensätzliche Ansichten vertreten. Die kann
> ich logischerweise nicht alle gleichzeitig teilen, und du kannst nicht
> ins Blaue hinein vermuten welche davon wohl nach meinem Geschmack sind.
> Du hast die falsche erwischt, was mehr über deine Feindbilder verrät
> als über mich.

Damit habe ich kein Problem.

JFTR: ich arbeite auch beim PFFB mit:
<https://pornfilmfestivalberlin.de/ueber-das-festival/>

Nur falls Du denken solltest, Feminismus hat primär damit zu tun,
generell Männer oder männliche Ansichten zu verteufeln o.Ä.

> Positionen die ich überwiegend (nicht ganz, nur überwiegend) gut finde
> sind u.a. die von Karen Straughan (!!) und Arne Hoffmann.

Natürlich - Karen Straughan ist ja auch ganz klar Anti-Feministin. Dass
Du die gut findest, war klar.

> https://www.youtube.com/watch?v=4RIFKLRzlOo
> https://www.youtube.com/watch?v=RvFkmIcP0Sc
>
> https://genderama.blogspot.com/

Nun ja - "Genderama ist das Blog des linken Flügels der antisexistischen
Männerbewegung (Maskulismus). Es wird von Arne Hoffmann betrieben. Arne
Hoffmann ist Mitglied von MANNdat."

Das ist von Wikimannia im Kern nicht so weit entfernt. Nur eben links
statt rechts.

[Gunter Kühne]

Am 10.11.20 um 18:59 schrieb Guido Grohmann:

Der meiner Eltern hat bis zur wende durchgehalten.
Lediglich die Bildröhre wurde müde.
Man musste eben schon ne halbe Stunde vorher anschalten :)
Ansonsten auser dem Netzschalter nichts.( Der wurde Überbrückt und ein
Schnurschalter von mir eingebaut. :(

[Wolf gang P u f f e]

Am 10.11.2020 um 14:58 schrieb wolfgang sch:
> Wolf gang P u f f e <rem...@gmx.com> wrote
> in news:roe3cg$9nf$1...@dont-email.me:
>
> [...]
>
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=f-5B9cM2XyI
>
> [...]

>
>>> Ja, das war zudem noch Attrape.
>>> Jener Techniker im millionenteuren Übertragungswagen schaltete den
>>> Farbträger sekundenbruchteile zu früh auf.
>>
>> Dem Techniker war bewusst, dass im Farb-TV-Gerät das Signal durch eine
>> Verzögerungsleitung läuft.
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Verz%C3%B6gerungsleitung
>> Pi*Daumen hat er wohl versucht, diese Verzögerung, die es bei reinen
>> S/W-Geräten nicht gab, zu kompensieren.
>> Da hat er wohl etwas "überkompensiert" ;-)
>

> Nein :) Es gibt ein Interview mit dem "schuldigen" Techniker in dieser
> Publikation des Deutschen Rundfunkmuseums:
>
> https://www.zvab.com/servlet/SearchResults?kn=Heide%20Riedel%20PAL
>
> https://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/Angebote/autor=Heide+Riedel&titel=PAL
>
> https://www.amazon.de/PAL-Das-Farbfernsehen-Walter-Bruch/dp/B00TKZMBPI
>
> Man hatte entschieden, den Schaltvorgang auch für Schwarzweiß-Zuseher
> sichtbar zu machen, weshalb der technisch "saubere" Weg, die Sendung von
> Anfang an mit PAL-Burst zu fahren und beim Knopfdruck nur die
> Farbsättigung hochzudrehen, absichtlich nicht gewollt war. Sondern man
> wollte den Burst beim Knopfdruck hart zuschalten, was auf SW-Geräten,
> in dem Fall ausnahmsweise gewollt, eine kurze Desynchronisation
> hervorrief.
>
> Um das zu bewerkstelligen, musste der Techniker physisch ein Kabel
> zusammenstecken. Dazu musste er unter einen Tisch krabbeln - es war ja
> ein provisorische Aufbau auf der Funkausstellung. Von dort aus hatte
> er aber keine Sicht auf den Monitor, und konnte nur nach dem Ton
> entscheiden konnte wann der richtige Moment ist. Brandts lange Rede hat
> ihn da falsch raten lassen.

Interessante Hintergrundinfo, danke.

[Wolf gang P u f f e]

Am 10.11.2020 um 18:59 schrieb Guido Grohmann:
>
> Die Schaltung im Color 20 war recht modern. Ich habe aber keine Ahnung,
> wie anfällig die russischen Leistungstransistoren waren, die da
> verwendet wurden. Im Chromat kenne ich die Dinger als Quell stetigen
> Ärgers

Unser Chromat hat gefühlt ewig funktioniert.
Irgendwann fing die Farbe an zu flackern und blieb dann weg.
Der Techniker ermittelte als defekt einen 100nF Keramik-C, so ein
brauner quadratischer mit ca. 10mm Kantenlänge.
Der war schon original ab Werk zerbrochen gewesen und die Bruchkanten
hatten die mit einer Farbe versiegelt.
Ersatzteilkosten 70 Pfennige, Anfahrt und Fehlersuche war deutlich teurer.

W.

[Wolf gang P u f f e]

Ja, mindestens ein weiterer Leser hier hatte sich vorher dazu (es ging
um den Komentar! und nicht um die Personen) geäußert.
Also ging ich davon aus, das klar ist, um welchen Kommentar es geht.
Nur dir war es nicht klar und die fragtest erst dümmlich herum, wo mein
Proplem mit der Sprecherin im Hintergrund sei und was durch die
Sichtbarkeit der Frau anders wäre.
Ab dem Zeitpunkt habe ich wohl leider bei dir einen Reflex betreffend
Feminismus ausgelöst, den ich dir nie wieder ausreden konnte.
Dann erst, als drittes(!) hat dich die Sache mit dem Kommentar
interessiert, bei deren konkreteren Beantwortung "wolfgang sch" mir
mit seiner sehr guten Erklärung zuvor kam.
Ich verwies dann auf seine Erklärung.

>
> Genau *deshalb* habe ich nachgefragt, welchen Kommentar Du konkret meintest.
>
> [...]
>> Du reagierst also nur auf die für mich nötigen Eigenschaftsworte
>> "gesichtslos" und "weiblich" und für dich beginnen die Unklarheiten.
>
> Korrekt - denn was anderes hast Du ja nicht genannt. Weder den Inhalt
> des Kommentars, noch warum der Kommentar für Dich überflüssig war.
>
>> 3. Du schnallst den übersichtlichen Zusammenhang nicht, dass es weder
>> um die Frau, ihre Stimme oder ihre fehlende optische Erscheinung im
>> Film geht, sondern nur um den Kommentar!
>
> Was daran liegt, weil Du explizit andere Punkte genannt hast und nicht
> den Kommentar selbst.
>
>> 4. um meine Analyse hier auf die Spitze zu treiben, sehe ich auch,
>> dass dich meine Kritik am Herrn Wirtschafshistoriker gar nicht weiter
>> interessiert hatte.
>
> Aber sicher doch! Du findest Feminismus scheiße, das habe ich schon
> verstanden.

Nein.
Du bist ja nicht mal in der Lage, einen einzigen Satz zu lesen und zu
verstehen, den ich dir am 9.11. 9:40 Uhr geschrieben hatte.

----zitat---
Am 09.11.2020 um 09:40 schrieb Wolf gang P u f f e:
>
> Gleichberechtigung jeden Tag selbst zu Leben, empfinde ich als normal,
---ende zitat---

>
>> Also scheint bei dir doch eine deutlich ausgeprägte Fixierung auf das
>> Thema Feminismus UND eine fehlende Lesekompetenz vorzuliegen.
>
> Nö - ich habe nur deine Bemerkung nicht verstanden und deshalb nachgefragt.
>
>> Tut mir leid, wenn ich das jetzt so öffentlich jemanden erklären musste.
>> Aber du hast ja wiederholt auf meine Beiträge hier reagiert und gefragt.
>
> Und Du hast geantwortet. Wo ist das Problem? Wenn Dir das nicht passt,
>
>>> Lasst mich raten, ihr findet auch Websites wie <https://wikimannia.org>
>>> ganz toll, oder?
>>
>> Ihr?
>> Ich kann nur für mich Sprechen und da ist die Antwort NEIN!
>> Ich habe nur kurz rein geschaut und festgestellt, dass ich mich mit dem
>> Mist nicht tiefgreifender befassen möchte.
>
> Dann ist ja gut. Deine reflexhafte Kritik an feministischen Aussagen hat
> bei mir nicht diesen Eindruck hinterlassen.

...und das, obwohl ich dir in einem sehr leicht verständlichen Satz
bereits am 9.11. um 9:40 Uhr geantwortet hatte?
Es ist wirklich schlimm...!

[Frank Möller]

Wolf gang P u f f e schrieb:

> Am 10.11.2020 um 17:02 schrieb Arno Welzel:
>> Wolf gang P u f f e:

>>> Am 09.11.2020 um 14:24 schrieb Arno Welzel:

> [...]

>>>> Lasst mich raten, ihr findet auch Websites wie <https://wikimannia.org>
>>>> ganz toll, oder?

>>> Ihr?
>>> Ich kann nur für mich Sprechen und da ist die Antwort NEIN!
>>> Ich habe nur kurz rein geschaut und festgestellt, dass ich mich mit dem
>>> Mist nicht tiefgreifender befassen möchte.

>> Dann ist ja gut. Deine reflexhafte Kritik an feministischen Aussagen hat
>> bei mir nicht diesen Eindruck hinterlassen.

> ...und das, obwohl ich dir in einem sehr leicht verständlichen Satz
> bereits am 9.11. um 9:40 Uhr geantwortet hatte?
> Es ist wirklich schlimm...!

Keine Panik, das muß so sein. Meister Arno W. ist als "Semantikjongleur"
bekannt und freut sich immer sehr, wenn er mal wieder jemanden zum Spielen
findet.

--