HD Sender bei Kabel Deutschland - Zukunft???
Helmut Harnisch
welche HD Programme gibt es zur Zeit im Kabel Deutschland (Hamburg) Netz
und welche davon sind kostenlos empfangbar (also kein sky, kino usw.)
Zusatzfrage: Wann werden ARD HD, ZDF HD, arte HD und evtl. weitere frei
empfangbar sein bzw. gegen Zusatzgebühr und Smartcard?
Gibt’s da Informationen? Zur Zeit jedenfalls kein einziger HD Sender bei KD
Bernd Daene
> Liebe ng,
>
> welche HD Programme gibt es zur Zeit im Kabel Deutschland (Hamburg) Netz
http://helpdesk.kdgforum.de/sendb/belegung.html
> Zusatzfrage: Wann werden ARD HD, ZDF HD, arte HD und evtl. weitere frei
> empfangbar sein ...
Das wissen sie wahrscheinlich selber noch nicht.
Bernd
Marcel Müller
Bernd Daene wrote:
>> Zusatzfrage: Wann werden ARD HD, ZDF HD, arte HD und evtl. weitere frei
>> empfangbar sein ...
>
> Das wissen sie wahrscheinlich selber noch nicht.
das werden ihnen die Kunden aber vermutlich gut erkl�ren. Wenn die das
kostenpflichtig machen, sind sie praktisch Weg vom Fenster. Dann w�re es
billiger, das HD-Angebot komplett einzustellen. (Gut, das interessiert
niemanden.)
Ich vermute, dass man auf l�ngere Sicht keine zus�tzlichen Geb�hren f�r
die �R zahlen muss. Allerdings muss das nicht notwendigerweise immer bei
DVB-C gelten. Einige Kabelnetzbetreiber k�nnten versuchen daraus Profit
zu schlagen, wie man es auch mit Digital-TV versucht hat. Ob das l�nger
Bestand hat, ist eine andere Sache.
Bei DVB-S erwarte ich aber keine Kosten. Das w�re kaum durchsetzbar.
Marcel
Nic K. Mowe
> Zusatzfrage: Wann werden ARD HD, ZDF HD,
> arte HD und evtl. weitere frei empfangbar sein
> bzw. gegen Zusatzgebühr und Smartcard?
Während der IFA gab es eine Testeinspeisung von ARD HD, ZDF HD. So um
Weihnachten herum, so sagten es zumindest die ARD-Leute auf der IFA,
bzw. regulär ab Januar 2010, wenn die Verhandlungen bis dahin
abgeschlossen sind, soll's dann losgehen.
A_b_e_r_, so sagten es mir die ARD-Leute auf der IFA, wird dies
voraussichtlich nicht, wie das übrige Angebot, frei im Kabel
empfangbar sein, sondern grundverschlüsselt und mit Zusatzkosten.
Gruß vom Nic
Bernd Daene
> ...
> Bei DVB-S erwarte ich aber keine Kosten. Das w�re kaum durchsetzbar.
Bei den �ffis nat�rlich nicht, aber die Privaten haben da auf Astra
konkrete Pl�ne:
http://www.hd-plus.de/sites/default/files/2009-10-12%20Start%20von%20HD%20Plus_d.pdf
http://www.hd-plus.de/service
Ob sie erstens das neue Verschl�sselungssystem durchdr�cken und zweitens
ab dem zweiten Jahr 50 Euronen pro Jahr eintreiben werden, kann man noch
interessiert beobachten.
Bernd
Marcel Müller
> Marcel M�ller schrieb:
>> ...
>> Bei DVB-S erwarte ich aber keine Kosten. Das w�re kaum durchsetzbar.
>
> Bei den �ffis nat�rlich nicht, aber die Privaten haben da auf Astra
> konkrete Pl�ne:
> http://www.hd-plus.de/sites/default/files/2009-10-12%20Start%20von%20HD%20Plus_d.pdf
Sollen sie mal. Ich meine, inhaltlich ist das schon nachvollziehbar.
Schlie�lich ist die HD Ausstrahlung definitiv teurer.
> Ob sie erstens das neue Verschl�sselungssystem durchdr�cken und zweitens
> ab dem zweiten Jahr 50 Euronen pro Jahr eintreiben werden, kann man noch
> interessiert beobachten.
In der Tat. Wobei - ich wei� nicht warum - ich das den privaten eher
zutraue.
Aber ob man in D damit wirklich den Umschwung hin zu signifikant mehr
Pay-TV schafft, wird sich dennoch zeigen m�ssen. Solange es HD und PAL
im Parallelbetrieb geht, mag das noch funktionieren. Aber die kostenlose
PAL-Ausstrahlung k�nnen die privaten dann praktisch nicht einstellen.
Damit w�ren die Werbeeinnahmen futsch.
Ist halt die Frage, wieviel Prozent der Bev�lkerung daf�r dauerhaft
zahlt. Schlie�lich hat man auf einem 08/15 Fernseher mit 70cm in
Couchentfernung schon m�chtig mit der Anatomie des Auges zu k�mpfen,
wenn man von HD profitieren will.
Ich k�nnte mir vorstellen, dass der 3D-Hype langfristig besser z�ndet.
Ich glaube eher, dass Pay-HD bei werbefinanzierten Privatsendern eher
eine Interimsumlage auf Early-Adopters ist. (Bei echten Pay-TV ohne
Werbung ist das nat�rlich anders.)
Marcel
Bernd Ohm
> A_b_e_r_, so sagten es mir die ARD-Leute auf der IFA, wird dies
> voraussichtlich nicht, wie das übrige Angebot, frei im Kabel empfangbar
> sein, sondern grundverschlüsselt und mit Zusatzkosten.
Da hast du dich gründlich verhört.
bis denn, BEN
Marcel Müller
Emil Naepflein wrote:
>> Sollen sie mal. Ich meine, inhaltlich ist das schon nachvollziehbar.
>> Schlie�lich ist die HD Ausstrahlung definitiv teurer.
>
> Die Farb�bertragung war auch teuerer als SW.
da ist aber zumindest die Bandbreite nicht signifikant gestiegen. Kurzum
es gab nachher nicht weniger Kan�le.
>> In der Tat. Wobei - ich wei� nicht warum - ich das den privaten eher
>> zutraue.
>
> Die Privaten haben schon mehrfach versucht PayTV durch die Hintert�r
> einzuf�hren und sind jedesmal gescheitert.
Echt? Hast Du Beispiele?
Marcel
Hergen Lehmann
>> Die Privaten haben schon mehrfach versucht PayTV durch die Hintert�r
>> einzuf�hren und sind jedesmal gescheitert.
>
> Echt? Hast Du Beispiele?
Schau dir die geringe Verbreitung von DVB-C an, obwohl das nun schon
seit etlichen Jahren verf�gbar ist und von den Kabelgesellschaften
intensiv beworben wird.
Den Kunden ist offenbar nicht klar zu machen, warum sie f�r ein
werbefinanziertes und via Antenne/SAT/Analogkabel frei empfangbares
Programm jetzt pl�tzlich mit einem Aufpreis, den Restriktionen einer
Smartcard, sowie einer kleinen Auswahl von "zertifizierten" und im
Funktionsumfang eingeschr�nkten Receivern leben sollen.
Hergen
Wolfgang Hauser
>Marcel Müller wrote:
>
>>> Die Privaten haben schon mehrfach versucht PayTV durch die Hintertür
>>> einzuführen und sind jedesmal gescheitert.
>>
>> Echt? Hast Du Beispiele?
>
>Schau dir die geringe Verbreitung von DVB-C an, obwohl das nun schon
>seit etlichen Jahren verfügbar ist und von den Kabelgesellschaften
>intensiv beworben wird.
Das kostenlose DVB-Angebot wird keineswegs intensiv beworben. Noch
nicht mal bei KabelBW, wo es wirklich attraktiv ist.
Marcel Müller
Hergen Lehmann wrote:
> Schau dir die geringe Verbreitung von DVB-C an, obwohl das nun schon
> seit etlichen Jahren verf�gbar ist und von den Kabelgesellschaften
> intensiv beworben wird.
>
> Den Kunden ist offenbar nicht klar zu machen, warum sie f�r ein
> werbefinanziertes und via Antenne/SAT/Analogkabel frei empfangbares
> Programm jetzt pl�tzlich mit einem Aufpreis, den Restriktionen einer
> Smartcard, sowie einer kleinen Auswahl von "zertifizierten" und im
> Funktionsumfang eingeschr�nkten Receivern leben sollen.
hier bei uns ist mittlerweile Zustandsinversion. DVB-C mit den �blichen
Verd�chtigen, die auch �ber Analog kommen, kostet 1� weniger als Analog.
Einen Receiver gibt mit den �blichen Mindestvertragslaufzeiten gratis -
allerdings nur einen. �ber weitere Karten schweigt sich der Anbieter
aus. Das ist nat�rlich nicht ganz zeitgem��. Deshalb wird jetzt
gek�ndigt und auf DVB-S umgestellt. Da muss ich wenigstens nur einmal
die Receiver bezahlen. Getreu dem Motto: lieber ein Ende mit Schrecken
als ein Schrecken ohne Ende.
Marcel
Nic K. Mowe
> Da hast du dich gründlich verhört.
>
Gruß vom Nic
Hergen Lehmann
> hier bei uns ist mittlerweile Zustandsinversion. DVB-C mit den �blichen
> Verd�chtigen, die auch �ber Analog kommen, kostet 1� weniger als Analog.
Hier will immer noch 10-20Eur Aufpreis im Monat (je nach Anschlusstyp
und gemietetem Receiver). Zum Thema Extrakarten kein Wort.
Das Problem der fehlenden Akzeptanz dieses grandiosen Angebots versucht
man inzwischen dadurch zu l�sen, indem man die Existenz eines analogen
Angebots in der Werbung und auf der Webseite schlicht verschweigt.
Da� es da wohl noch irgend ein Vorprodukt geben muss, kann der geneigte
Kunde nur daraus erahnen, da� sich die monatlichen Geb�hren f�r
Neukunden sowie der Aufpreis f�r "Kunden, die bereits einen
Kabelanschluss haben" deutlich unterscheiden.
Hergen
Hergen Lehmann
> A_b_e_r_, so sagten es mir die ARD-Leute auf der IFA, wird dies
> voraussichtlich nicht, wie das übrige Angebot, frei im Kabel empfangbar
> sein, sondern grundverschlüsselt und mit Zusatzkosten.
Das ist extrem unwahrscheinlich, denn das gesamte Konstrukt des
öffentlich-rechtlichen Rundfunks basiert auf der Idee einer
diskriminierungsfreien "Grundversorgung" der *GESAMTEN* Bevölkerung ohne
Zugangsschranken. Nur dadurch ist das Finanzierungsmodell über eine
Quasi-Steuer verfassungsrechtlich haltbar.
Die Einführung einer Individualabrechnung würde für die Sender bedeuten,
die sprudelnde Geldquelle GEZ aufzugeben oder zumindest rechtlich
angreifbar zu machen. Glaubst du wirklich, daß sie das tun werden?
Hergen
Nic K. Mowe
> Nic K. Mowe wrote:
>
>> A_b_e_r_, so sagten es mir die ARD-Leute auf der IFA, wird dies
>> voraussichtlich nicht, wie das übrige Angebot, frei im Kabel
>> empfangbar sein, sondern grundverschlüsselt und mit Zusatzkosten.
>
> Das ist extrem unwahrscheinlich, denn das gesamte Konstrukt des
> öffentlich-rechtlichen Rundfunks basiert auf der Idee einer
> diskriminierungsfreien "Grundversorgung" der *GESAMTEN* Bevölkerung
> ohne Zugangsschranken. Nur dadurch ist das Finanzierungsmodell über
> lich haltbar.
>
Ich gebe hier nicht meine Meinung wieder, sondern das, was mir die
ARD-Leute auf der IFA erzählt haben, nämlich dass es die ÖR HD-Sender
nicht ohne Zusatzkosten im Kabel geben wird. Mich hat das auch
erstaunt. Jahrelang hat es Hick-Hack gegeben um die Einspeisung der
ARD-Hörfunksender. Was die HD-Programme betrifft scheinen die
Verantwortlichen nicht auf 'langem Atem' zu setzen - vermute ich mal.
Während die ARD-Hörunksender noch irgendwie zur Grundversorgung
hinzugezählt werden konnten, scheint das bei den HD-Sendern nicht mehr
zu klappen. :-(
Nach wie vor sind die ÖR-HD-Sender über Satellit frei zu empfangen -
um auf den Link von Emil Naepflein zu antworten, bei dem es vor allem
um die Satellitenausstrahlung der ÖR HD-Sender geht. Mag sein, dass
Bernd Ohm andere Quellen hat, als die, die ich auf der IFA in Berlin
hatte. Mir deswegen Begriffsstutzigkeit zu unterstellen, finde ich
doch reichlich unelegant.
Gruß vom Nic
R.R.Kopp
>>> A_b_e_r_, so sagten es mir die ARD-Leute auf der IFA, wird dies
>>> voraussichtlich nicht, wie das �brige Angebot, frei im Kabel
>>> empfangbar sein, sondern grundverschl�sselt und mit Zusatzkosten.
>>
>> Das ist extrem unwahrscheinlich, denn das gesamte Konstrukt des
>> �ffentlich-rechtlichen Rundfunks basiert auf der Idee einer
>> diskriminierungsfreien "Grundversorgung" der *GESAMTEN* Bev�lkerung
>> ohne Zugangsschranken. Nur dadurch ist das Finanzierungsmodell �ber
>> eine Quasi-Steuer verfassungsrechtlich haltbar.
>>
>Ich gebe hier nicht meine Meinung wieder, sondern das, was mir die
>ARD-Leute auf der IFA erz�hlt haben...
>
Es wurde ja bereits gesagt: Zusatzgeb�hren sind verfassungsrechtlich
nicht haltbar, und deshalb wird es auch keine Zusatzgeb�hren geben. Da
m�sste erst mal die Rechtsgrundlage ge�ndert werden - was beim
Rundfunk-Staatsvertrag garnicht so einfach sein d�rfte.
Du hast wahrscheinlich mit einem Studenten gesprochen, der f�r die
Dauer der IFA als Standhilfe angeheuert war.
Dass die privaten Unterschicht-Fernsehanstalten die HD-Ausstrahlung
nur durch zus�tzliche Geb�hren finanzieren k�nnen, leuchtet ja ein.
Dann wird man endlich auch - gegen Geb�hr zwar - Sendungen wie "Du
alte Schlampe" oder "Fick dich selber" oder auch "Ruf mich an, ruf
mich an" in HD-Qualit�t sehen k�nnen.
Und ich hatte schon bef�rchtet, die w�rden dieses Bildungsfernsehen
ewig in solch mieser Bildqualit�t austrahlen.
--
Rolf
Hergen Lehmann
> Ich gebe hier nicht meine Meinung wieder, sondern das, was mir die
> ARD-Leute auf der IFA erzählt haben, nämlich dass es die ÖR HD-Sender
Könntest du "die ARD-Leute" etwas näher umreissen?
War das eine Messehostess, die in dem kurzen Briefing vor Messebeginn
bestenfalls 10% verstanden hat? War das ein niederer Mitarbeiter, der
ledigliche Gerüchte weitergegeben hat? War das jemand aus dem mittleren
Management, der seine persönliche Wunschvorstellung geäussert hat? Oder
war das eine offizielle Aussage eines Pressesprechers?
> Während die ARD-Hörunksender noch irgendwie zur Grundversorgung
> hinzugezählt werden konnten, scheint das bei den HD-Sendern nicht mehr
> zu klappen. :-(
Wie gesagt, ich kann mir nicht vorstellen, wie man das trennen will. Der
Löwenanteil des ARD/ZDF-Programms sind Eigenproduktionen. Diese mit
Gebührengeldern finanzierten Produktionen dem Gebührenzahler
vorzuenthalten und nur einem exklusiven Kreis von Premium-Kunden in
voller Pracht anzubieten, dürfte rechtlich äusserst brisant sein.
> Mir deswegen Begriffsstutzigkeit zu unterstellen, finde ich doch
> reichlich unelegant.
Wo habe ich das getan?
Hergen
Nic K. Mowe
> Könntest du "die ARD-Leute" etwas näher umreissen?
(1) In der ARD-Halle waren verschiedene Projekte aufgebaut. Neben
jedem Projekt stand(en) jeweils ein, zwei Herren 'vom Fach', d. h. sie
konnten detailliert über jedes Projekt Auskuft geben. Mit einem der
Herren habe ich mich des Längeren und Breiteren über das HD-Fernsehen
unterhalten. Mich interessierte vor allem der Kabelempfang. Und in
diesem Zusammenhang wurde mir gesagt, dass diese Programme nicht frei
im Kabel zu empfangen sein würden.
(2) An einem anderen Tag wurde in der gleichen Halle vor Publikum das
HD-Fernsehen vorgestellt. Dort habe ich im Anschluss an den Vortrag
den Finger gehoben und nach dem Kabelempfang gefragt. Wieder die
gleiche Antwort.
Wie gesagt, ich gebe nur weiter, was mir von den ARD-Fachmännern zum
Kabelempfang der HD-Programme gesagt wurde. Wenn Ihr das nicht glauben
wollt, ist das Eire Sache. Ich muss hier nix verkaufen. Als mir z. B.
auf der IFA ein Deutschlandradiomann sagte, die DAB-Sendungen des
DRadios würden Ende des Jahres eingestellt, wollte mir das auch keiner
glauben - bis DRadio eine offizielle PM losließ. Ich finde es halt
doof, wenn Leute meinen, sie könnten die Information entkräften, indem
sie den Überbringer ins Lächerliche ziehen:
| Da hast du dich gründlich verhört.(Bernd Ohm)
| War das eine Messehostess, die in dem kurzen
| Briefing vor Messebeginn bestenfalls 10%
| verstanden hat? (Hergen Lehmann)
| Du hast wahrscheinlich mit einem Studenten
| gesprochen, der für die Dauer der IFA als
| Standhilfe angeheuert war. (R. R. Kopp)
Da kann ich dann nur noch mit den Schultern zucken.
Gruß vom Nic
Wolfgang Hauser
>Bei der KDG z.B. gibt's für Neukunden nur noch "digitale Verträge".
So wird es vermarktet, stimmt aber nicht.
Lt. Kleingedrucktem muß nur das Digitalpaket während der 3 Monate
Probezeit gekündigt werden, und man hat einen "analogen" Anschluß zu
16,90 / Monat.
Bernd Däne
> ...
> Lt. Kleingedrucktem muß nur das Digitalpaket während der 3 Monate
> Probezeit gekündigt werden, und man hat einen "analogen" Anschluß zu
> 16,90 / Monat.
Die Kündigung in den ersten drei Monaten betrifft meiner Meinung nach
nur die Zusatzausstattung "Kabel Digital Home", welche ansonsten
später extra kosten würde. Aktuell sind es übrigens nur noch zwei
Monate. Eine weitere Senkung des Monatspreises durch Verzicht auf die
Digitalversionen der "normalen" Privaten (also Abschaltung oder
Rücksendung der Smartcard) geht bei den Neuverträgen meiner Meinung
nach nicht. Die Digitalversionen der Öffis wären trotzdem empfangbar,
ebenso wie natürlich die analogen Kanäle.
Eine andere Sache ist die gegenwärtige Aktion "drei Monate gratis
testen". Diese wendet sich nur an Neukunden, die Internet und Telefon
von der KDG beziehen wollen. Diese können anscheinend nach drei
Monaten auf das TV verzichten, wobei ich die Konditionen nicht ganz
durchschaue. Den Empfang des Analog-TV und der Digitalversionen der
Öffis können sie letztlich nicht aus der Ferne verhindern, sondern
höchstens theoretisch durch Frequenzsperren vor Ort.
Bernd
R.R.Kopp
>
>>Es wurde ja bereits gesagt: Zusatzgeb�hren sind verfassungsrechtlich
>>nicht haltbar, und deshalb wird es auch keine Zusatzgeb�hren geben. Da
>>m�sste erst mal die Rechtsgrundlage ge�ndert werden - was beim
>>Rundfunk-Staatsvertrag garnicht so einfach sein d�rfte.
>
>Kabelnetzbetreiber berechnet werden, gemeint waren. Die
>Kabelnetzbetreiben verlangen ja heute auch schon Geb�hren f�r die
>�ffentlich-rechtlichen Sender. Und sie k�nnen nat�rlich f�r zus�tzliche
>HD-Kan�le auch zus�tzlich Geld verlangen
>
Es wird so sein, wie du sagst. ASTRA wird den Satellitenzuschauern die
Privaten per HD ja auch nur f�r einen Jahresbeitrag von 50 Euro
bereitstellen. Von den �R ist da allerdings nicht die Rede - noch
nicht. Allerdings k�nnte ich die regional Empfangbaren immer noch per
DVB-T empfangen.
Ich bin mal gespannt - eigentlich nur aus Neugier. Mit der jetzt
gelieferten technischen Qalit�t bin ich ja zufrieden - bei den
Privaten lohnen sich nur vereinzelte Sendungen, und auch bei den �R
werde ich auf HD ganz gut verzicheten k�nnen. Eine Verbesserung der
Bildqualit�t wird ja nicht gleichzeitig auch der Programmqualit�t
zugute kommen.
--
Rolf
Bernd Däne
>..... Und sie können natürlich für zusätzliche
> HD-Kanäle auch zusätzlich Geld verlangen
Eine Frage wäre, wie sie das technisch umsetzen würden. Sehr gerne
würden sie auch die Öffis grundverschlüsseln, aber das haben selbige
bisher erfolgreich verhindern können. Die Hoffnung ist, dass das bei
den HD-Kanälen auch so läufen wird. In diesem Falle könnten die
Kabelbetreiber höchstens das antiquierte Konzept mit den
Frequenzsperren wieder aus der Schublade holen. Oder sie berechnen
künftig generell höhere Gebühren für Kabelnetze mit "ausgebautem"
Frequenzbereich und stecken die HD-Öffis extra in die oberen Kanäle.
Aber all das ist natürlich theoretisch, und außerdem gibt es ja auch
noch die rechtlichen Rahmenbedingungen betreffs
Grundversorgungsauftrag.
Bernd
Hergen Lehmann
> Wie Bernd schon sagte betrifft das KD Home. In den 16,90 sind bereits
> ein Receiver und eine Smart Card mit Digital Free inbegriffen.
>
> http://www.kabeldeutschland.de/fernsehen/digitales-fernsehen-fuer-neukunden.html
Du hast das Kleingedruckte nicht gelesen. Auf die 16.90 kommt man nur im
ersten Monat dank eines Gutscheins. Danach betrï¿œgt der Preis des
Digitalpakets (mindestens) 26.90 und ist damit deutlich teuerer als der
klassische Analoganschluss.
Hergen
Hergen Lehmann
> Wie Bernd schon sagte betrifft das KD Home. In den 16,90 sind bereits
> ein Receiver und eine Smart Card mit Digital Free inbegriffen.
>
> http://www.kabeldeutschland.de/fernsehen/digitales-fernsehen-fuer-neukunden.html
Du hast das Kleingedruckte nicht gelesen. Auf die 16.90 kommt man nur in
den ersten beiden Monaten. Danach betrï¿œgt der Preis des Digitalpakets
Bernd Däne
wrote:
> ... Auf die 16.90 kommt man nur im
> ersten Monat dank eines Gutscheins. Danach beträgt der Preis des
> Digitalpakets (mindestens) 26.90 und ist damit deutlich teuerer als der
> klassische Analoganschluss.
Ich lese in den aktuellen Konditionen der KDG folgende Monatspreise:
- "Digitaler Kabelanschluss": 16,90 EUR
- "Digitaler Kabelanschluss" und "Kabel Digital Home": 26,90 EUR
(außer in den ersten beiden Monaten)
- jeweils 3 Euro Aufpreis für "Digitaler Kabelanschluss+" (d.h.
besserer Mietreceiver mit Festplatte)
- Der 10-Euro-Gutschein ist ein Startguthaben für "Select Kino".
Siehe hier, insbesondere Fußnote 2 auf Seite 1:
http://www.kabeldeutschland.de/static/media/Preisliste_und_Leistungsbeschreibung_Dig_KA.pdf
Zur Erklärung: "Digitaler Kabelanschluss" enthält neben den
Analogprogrammen und den unverschlüsselten digitalen Öffis auch die
verschlüsselten digitalen "freien" Privaten (wie RTL, SAT.1 usw.). Im
Unterschied dazu ist "Kabel Digital Home" ein Sammelsurium mäßig
attraktiver Zusatzprogramme. Die meisten Abonnenten dieses
Erzeugnisses haben wahrscheinlich den Kündigungstermin verpasst oder
aber einfach nicht kapiert, dass sie zehn Euro pro Monat allein dafür
zahlen. ;-)
Das sind die (teils fremdsprachigen) Sender von "Kabel Digital Home":
http://www.kabeldeutschland.de/fernsehen/sender-uebersicht-kdhome.html
Bernd
Bernd Däne
>... ASTRA wird den Satellitenzuschauern die
> Privaten per HD ja auch nur für einen Jahresbeitrag von 50 Euro
> bereitstellen. Von den ÖR ist da allerdings nicht die Rede - noch
> nicht.
Die Öffis haben ja auch kein Interesse, an dieser "Plattform" (deren
Existenz den Zuschauern eigentlich keinen Nutzen bringt) teilzunehmen.
Die Frage ist, wieviel Druck SES-Astra in dieser Richtung ausüben
kann. Unter Ausnutzung ihrer marktbeherrschenden Stellung könnten sie
z.B. die Konditionen für unabhängig angemietete Transponder
verschlechtern und so die Finanzierung für Nichtteilnehmer erschweren.
Bernd
Wolfgang Hauser
>On Sat, 24 Oct 2009 18:59:50 +0200, R.R.Kopp <Ro...@gmx.com> wrote:
>
>>Es wurde ja bereits gesagt: Zusatzgebühren sind verfassungsrechtlich
>>nicht haltbar, und deshalb wird es auch keine Zusatzgebühren geben. Da
>>müsste erst mal die Rechtsgrundlage geändert werden - was beim
>>Rundfunk-Staatsvertrag garnicht so einfach sein dürfte.
>
>Es ist die Frage ob mit den Zusatzkosten nicht die Kosten, die vom
>Kabelnetzbetreiber berechnet werden, gemeint waren. Die
>Kabelnetzbetreiben verlangen ja heute auch schon Gebühren für die
>öffentlich-rechtlichen Sender. Und sie können natürlich für zusätzliche
>HD-Kanäle auch zusätzlich Geld verlangen
Wer spricht denn von "zusätzlich"? Jedes abgeschaltete analoge
Programm schafft Platz für 3-4 HD-Kanäle.
Nic K. Mowe
>Wer spricht denn von "zus�tzlich"? Jedes abgeschaltete
> analoge Programm schafft Platz f�r 3-4 HD-Kan�le.
Meldung aus dem digitalen Nachrichtendienst 'Digitalmagazin' vom
22.12.2009:
Kabel Deutschland speist HDTV-Showcases von ARD und ZDF nicht ein
(dm) Deutschlands gr��ter Kabelnetzbetreiber Kabel Deutschland (KDG)
wird die letzten HDTV-Testl�ufe der �ffentlich-rechtlichen Sender ARD
und ZDF vor dem Regelbetrieb zur Winterolympiade im Februar nicht in
seine Netze einspeisen. Dies best�tigte eine KDG-Sprecherin auf
Nachfrage von Digitalmagazin. Hintergrund des Streits sind die h�heren
Kosten f�r die Verbreitung der HD-Sender im Kabel, an denen sich
private und �ffentlich-rechtliche Sender nach KDG-Angaben nicht
beteiligen wollen.
"Wir sehen HD als ganz wichtigen Digitalisierungstreiber und wollen
unseren Kunden im Free-TV HD zur Verf�gung stellen, und zwar am
liebsten ohne zus�tzliche Kosten f�r die Kabelkunden und ohne
Nutzungsbeschr�nkungen. Dazu befinden wir uns mit den betreffenden
Sendern noch in intensiven Gespr�chen", erkl�rte die Sprecherin. "Man
muss leider sehen, dass die �ffentlich-rechtlichen wie die privaten
Sender bislang f�r HD den Kabelkunden Mehrbelastungen aufb�rden
wollen", so die Argumentation der KDG.
Vor dem Hintergrund, dass HD viermal soviel Bandbreite ben�tige wie
normales digitales TV, verursache HD in der Infrastruktur und bei der
Verbreitung im Kabel h�here Kosten. Bei der Satelliten�bertragung
seien die Sender bereit, sich an diesen Mehrkosten zu beteiligen. "Es
ist nicht einzusehen, warum das im Kabel nicht so sein soll. Wir
erwarten lediglich eine Gleichbehandlung der unterschiedlichen
Infrastrukturen durch die Sender", so die Sprecherin weiter.
Der Kabelnetzbetreiber begr��e indes ausdr�cklich die HD-Aktivit�ten
der �ffentlich-rechtlichen und privaten Sender. "Je gr��er und besser
das HD-Senderangebot in Deutschland wird, desto gr��er auch die
Akzeptanz und Nutzung des digitalen Fernsehens durch unsere Kunden",
so die Sprecherin weiter. "Wir sind zuversichtlich, dass wir uns mit
den Sendern �ber die Einspeisung der HD-Programme und die �konomischen
Kriterien einigen werden", sagte sie abschlie�end.
ARD und ZDF bieten allen Kabelnetzbetreibern ihre hochaufl�senden
Programm 'Das Erste HD', 'Eins Festival HD' und 'ZDF HD' kostenlos zur
unverschl�sselten und unver�nderten Weiterleitung in deren Netze an.
Die HDTV-Showcases der �ffentlich-rechtlichen Sender sind in den
Kabelnetzen von Unitymedia, Kabel BW, Netcologne, Primacom und Tele
Columbus zu empfangen.
Dies ist eine Meldung aus unserem digitalen Nachrichtendienst
'Digitalmagazin'.
Alle Informationen zu Abonnements und Preisen finden Sie unter
www.digitalmagazin.info.