Öffentlichkeitsbild
Chris Pfeiler
Deutschland geredet wurde, z.B. Sebastians Kommilitonen oder die kewlen
SimPons-Kids im Radio bei Hanna oder generell den Eindruck, den die Dino-Comics
mit ihrem Unfug und der Pokémon-Werbung etc. hinterlassen, mal ein kurzer
Kommentar zur altbekannten Lage in good old Germany (die ja leider auch eine
Lage der Mentalität ist, denn hierzulande ist Trick => Kinderprogramm.)
Marc meinte, das er gegen "Assimilation" von Leuten mit anderer Meinung ist,
ich denke aber, das es gar nicht um "Assimilation" geht, sondern am Anfang
erstmal nur um das Aufzeigen von Alternativen.
Ich kann da jetzt z.B. aus ATS-Erfahrung reden, wo ich immer mal wieder
(meistens per Mail) höre, das Leute Material von mir interessant finden, das
sie zwar nicht überall zustimmen, aber vorher eben noch nie über solche Seiten
der Serie nachgedacht hatten und die Überlegung interessant finden. Hier in
drts sind sicher auch einige Leute und Lurker, deren Meinung über S1x sich
gewandelt hat, als sie den kritischen Standpunkt und die Argumente hier gehört
haben und damit eben eine Alternative zum "Gelbes Humer-Chaos ist kewl" der
Öffentlichkeit bekommen haben.
Nehmen wir das Subversions-Buch, das sich sicher weit besser verkauft hat, als
drts Regulars und Lurker hat, also muß man davon ausgehen, das es genug Leute
mit ernsthaftem Interesse am Thema gibt, die eben den Weg ins Usenet (noch)
nicht gefunden haben oder generell denken, das es für die ernsthafte Diskussion
über OFF in Deutschland keinen Platz gibt (wobei die neue Auflage vom Buch ja
jetzt auf drts hinweist, scheinbar ohne Resultat.)
Es gibt in Deutschland sicher jede Menge Leute, die sich deutlich vom gelben
"Mainstream" unterscheiden oder die zumindest aufgeschlossen genug sind, sich
alternative Blickwinkel anzuhören. Wo sind all die Leute hin, die von Anfang an
(also seit 1992) deutsche OFF-Fans waren? Wer sind all die Leute, die das
Subversions-Buch gekauft haben? Worauf ich raus will - es gibt in Deutschland
sicher noch eine große Fanschicht, die nichts mit kewlen Kiddies, 9-jährigen
Jackass- und Humerfans und schrägen Dino-Comics zu tun hat und hier könnte eine
konkrete "Missionierung" (wie Jo sagt) oder das Aufzeigen von Alternativen
nützlich sein.
Die S2-DVD könnte sicher hilfreich sein, wenn man sie z.B. jemand
aufgeschlossenem zeigt und auf all die Aspekte, Referenzen und Satire der
Folgen hinweist, mit dem OV-Ton kann man sicher auch den einen oder anderen von
den Vorzügen der OV überzeugen. Vielleicht kann man dann aufzeigen, das mehr
dahinter steckt als "miese" Animation (es gibt in S2 keine "miese" Animation,
es war damals sogar einfallsreicher als heute, z.B. die Szenenwechsel und
Kamerawinkel.) All das kann man Leuten als Alternativ-Argumente (nicht als
"Assimilation") zeigen und vielleicht erfolgreich sein.
Die Lage von drts erinnert mich immer auch ein klein bißchen an die Lage der
C64-Community. Da gibt es auch noch recht viele Hardcore-Fans (und ein letztes
Druckmagazin, das leider immer schlechter wird) und jede Menge PC-Anwender, die
natürlich nur darüber lachen und der Werbung nachlaufen. Trotzdem hört man oft,
das C64-Besitzer ihre Freunde und PCler mit einer Runde C64-Games vom Fun
überzeugen konnten, der auch in der Einfachheit steckt und das eine kleine
Gruppe (C64-Community) mit Alternativen und Argumenten aufwarten kann. Was das
mit OFF zu tun hat? Äh. Das weiß ich jetzt selber nicht mehr ;-)
Chris
P.S. Bevor es wieder Haue gibt - ich hab nix von einer Infomappe gesagt ;-).
Joachim Moeglich
Wie (fast) immer stimme ich lat. mit CP in allem überein, ich wollte es
nur mal wieder in Erinnerung rufen ;-).
[schnipp]
> Nehmen wir das Subversions-Buch, das sich sicher weit besser verkauft hat, als
> drts Regulars und Lurker hat, also muß man davon ausgehen, das es genug Leute
> mit ernsthaftem Interesse am Thema gibt, die eben den Weg ins Usenet (noch)
> nicht gefunden haben oder generell denken, das es für die ernsthafte Diskussion
> über OFF in Deutschland keinen Platz gibt (wobei die neue Auflage vom Buch ja
> jetzt auf drts hinweist, scheinbar ohne Resultat.)
Du sprichst hier einen wunden Punkt an, den ich mal etwas ausführlicher
darlegen will. Das Blöde an den kommenden Ausführungen ist, daß die
Mitleser das meiste schon wissen und diejenigen, die es betreffen
(vielleicht sogar interessieren) würde, eben _keinen_ Zugang zum Medium
haben. Es geht nämlich um die Informationsgewinnung aus dem Netz.
Für diejenigen, die es nicht wissen, u.a. umfaßt meine berufliche
Tätigkeit auch die Schulung am Rechner. Ich habe also die konkrete
Aufgabe, Menschen zwischen Studienende und Rente in die tiefen Gefilde
der elektronischen Medien einzuführen. Meine Erfahrungen auf diesem
Gebiet sind reichhaltig und vielschichtig.
Vorsichtig formuliert kann man sagen:
Gerade unsere Informationsplattform (das Usenet) macht etwas, was so
konkret keiner sagen möchte. Es bildet Eliten (jawohl, ich sage ganz
bewußt dieses heutzutage provozierende Wort!), es trennt die Spreu vom
Weizen. Übrig bleiben "echte" Fans, Menschen, die die Simpsons so sehr
mögen, daß sie bereit waren, Mühen auf sich zu nehmen.
Nun sind diese Mühen ja eigentlich keine, ich spreche vom Konfigurieren
der Zugangssoftware, dem Einhalten der Netiquette, dem richtigen Quoten
usw., dennoch müssen es welche sein, man vergleiche nur die
überschaubare Zahl der Usenetter mit Webforumsklickern.
Vielleicht denken viele Usenetnutzer gar nicht an solche Mitmenschen,
die trotz Schulung, trotz (oder gerade wegen? ;-)) "Computerbild eben
_nicht_ in der Lage sind, Zugang speziell zu diesem Medium zu finden.
Für mehr als 2/3 aller Privatnutzer eines Rechners ist derselbe immer
noch ein Buch mit sieben Siegeln, eine Zaubermaschine, ein Wunder.
Leute, die jahrelang Rechner nutzen, wissen nicht, an welchem Ort ihre
Daten gespeichert sind, M$ zertifizierte Systemadministratoren packen es
nicht, E-Mail-Konten in M$-Outlook anzulegen, "Powernutzer" kennen die
Suchmaschine google nicht, Menschen, die seit mehr als 4 Jahren das
Internet intensiv nutzen fragen mich nach dem URL für die Auskunft der
Deutschen Bahn, internetbegeisterte Leute verschenken ihren
funktionierenden Pentium II und docken einen Athlon an das 33.600-Modem,
weil dann das Internet schneller ist.
Scherzmails, die angebliche Virenwarnungen enthalten, lassen tagelang
mein Telefon Sturm klingeln und die 0190er-Gefahrenwelle treibt
kurioseste Blüten. So mußte ich mit Engelszungen "Fachkollegen"
überzeugen, daß _Dialer_ bei DSL und Routerverbindungen so gefährlich
sind, wie eine modifizierte win.ini Datei auf einem UNIX-Rechner.
Meine Schulungen im Bereich Usenet wurden begeistert aufgenommen und
haben fast alle sehr interessiert...bis die Woche halt vorbei war :-/.
Was ich sagen will, wenn in einem Buch Hinweise auf URL und auch das
Usenet gegeben werden, so recherchieren die wenigsten Leser dann auch
tatsächlich im Netz. Man muß ja tippen und sich auch sonstige Mühen
machen. Wenn man sich die Angebote im www anschaut, dann ist auch
deutlich der Trend zu stark aufgemotzten Seiten zu erkennen, die statt
Inhalten bandbreitenverschlingenden Schnickschnack bereitstellen. Das
Usenet enthält noch wesentliche Grundzüge der eigentlichen Idee der EDV.
In reiner Textform wird von Mensch zu Mensch über Themen diskutiert, mal
wichtig, mal unwichtig, mal lustig, mal ernst, aber überwiegend
interessant.
Was also wirklich fehlt, ist die Information über die Information. Und
genau um dieses Problem dreht sich in der heutigen Zeit alles.
Lösungsansätze gibt es viele, Lösungen keine, aber ich fange an zu
philosophieren.
Ein (guter) Lösungsansatz wird von den Autoren der "Subversion zur
Primetime" den Machern der Simpsons zugebilligt. Ja, ich spreche jetzt
vom "lateralen Apropos", im konkreten Fall von der Macht der Serie,
Jungen und Alten, Dummen und Denkern, ..., gesellschaftliche
Zusammenhänge, Informationen aus allen Bereichen der (abendländisch
geprägten) Geschichte, der Kunst, der Bildung, der Medien, ...,
unterhaltsam vorzuführen. In dieser Qualität und Quantität hat es bisher
Vergleichbares nicht gegeben und konnte auch erst entstehen durch die
aktuellen (westlich angehauchten) gesellschaftlichen Gegebenheiten. Das
ist die wahre Größe der Simpsons. Die Frage ist nur, ob sich MG und
seine Kollegen dieses Umstands bei der Schöpfung überhaupt bewußt sein
konnten. Ich meine teilweise ja. Teilweise deswegen, weil ja zu Beginn
das Schicksal der Serie sehr ungewiß war.
> Es gibt in Deutschland sicher jede Menge Leute, die sich deutlich vom gelben
> "Mainstream" unterscheiden oder die zumindest aufgeschlossen genug sind, sich
> alternative Blickwinkel anzuhören. Wo sind all die Leute hin, die von Anfang an
> (also seit 1992) deutsche OFF-Fans waren? Wer sind all die Leute, die das
> Subversions-Buch gekauft haben?
Das ist ein Ausdruck meiner holprigen Ausführungen von oben. Viele
Menschen ahnen gar nichts von der Existenz des Usenet. Auch ich habe
(leider) viel zu spät Zugang zu diesem hervorragenden Medium gefunden.
Es gibt, trotz der vorhandenen Möglichkeiten, starke
Zugangsbeschränkungen. Zum einen begründen sich diese im Nichtwissen um
die Existenz anderer Medien, zum anderen mangelt es an Zeit und Mitteln,
_relevate_ Informationen _zeitnah_ aus dem unüberschaubaren Wust zu
sieben. Und selbst wenn man es an die Quellen geschafft hat und
(vermeintlich) Bescheid weiß und sich dazu berufen fühlt, etwas zu
ändern, zu verbessern, zu kritisieren usw., dann fehlen gerade an dieser
Stelle adäquate Mittel. Diese Ohnmacht spürt man bspw., wenn man sich
bei einem Mineralölkonzern über zu hohe Spritpreise beschwert, George W.
Bush sagen möchte, daß es schlimm ist, Kinder und Frauen mit "high-tech"
zu ermorden, der SPD Inkompetenz unterstellt oder der CSU ausreden
möchte, Stoiber als Kanzlerkanditaten zu nehmen. Viele Menschen
resignieren ob dieser Ohnmacht oder ziehen sich in ihr Schneckenhaus
zurück.
> Worauf ich raus will - es gibt in Deutschland
> sicher noch eine große Fanschicht, die nichts mit kewlen Kiddies, 9-jährigen
> Jackass- und Humerfans und schrägen Dino-Comics zu tun hat und hier könnte eine
> konkrete "Missionierung" (wie Jo sagt) oder das Aufzeigen von Alternativen
> nützlich sein.
Die Frage ist eben nur, wie, in welcher Form, mit welchem (geistigen und
finanziellen) Aufwand. Wollen Leute _missioniert_ werden? Müssen sie es?
Dürfen wir das, sollen wir es oder _müssen_ wir es? Darüber läßt sich
sicher stundenlang trefflich diskutieren.
[schnipp]
Jo, der das postet, trotz einiger Holprigkeiten und Widersprüche ;-)
--
I've said it before and I'll say it again: democracy simply doesn't
work.
(Kent Brockman, 2F11)
Chris Pfeiler
[Jede Menge gutes Zeug]
Irgendwie ist es in letzter Zeit immer so, das du eine brillante AW auf mein
eher simples und abgenudeltes Gefasel schreibst ;-).
>Gerade unsere Informationsplattform (das Usenet) macht etwas, was so
>konkret keiner sagen möchte. Es bildet Eliten (jawohl, ich sage ganz
>bewußt dieses heutzutage provozierende Wort!), es trennt die Spreu vom
>Weizen.
Wie passt z.B. ATS in diese Theorie?
>Die Frage ist eben nur, wie, in welcher Form, mit welchem (geistigen und
>finanziellen) Aufwand. Wollen Leute _missioniert_ werden? Müssen sie es?
>Dürfen wir das, sollen wir es oder _müssen_ wir es? Darüber läßt sich
>sicher stundenlang trefflich diskutieren.
Ich würde das "missionieren" in deinem Argument gerne durch ein "Alternativen
aufzeigen" ersetzen. Missionieren klingt nach Zwang, Alternative klingt nach
neuer Denkrichtung und freier Entscheidung.
Wollen Leute diese Alternativen aufgezeigt haben? Müssen sie Alternativen
aufgezeigt bekommen? Sollen wir, können wir, wollen wir Alternativen aufzeigen?
Du hast schon mehrfach erwähnt, das du in deinem Freundeskreis Leute von der
hohen Qualität klassischer OFF überzeugt hast (gute Leistung, gelingt mir z.B.
nicht.) Wo aber sind diese Leute? Ist jemand von ihnen hier in drts als Lurker?
Könnte jemand von ihnen hier in drts als Lurker oder neuer Regular sein?
Was ist mit den anderen Regs hier, die sicher auch mal bei Freunden anklingen
lassen, das ihrer Ansicht nach hinter OFF mehr steckt als nur Chaoten-Humer?
Tim hat mal erwähnt, das er meine Faselreviews immer einem oder mehreren seiner
Kumpels zeigt (wobei das eher abschrecken dürfte ;-)). Ist von denen einer
hier? Könnte von denen einer hier sein und Alternativen hören?
Deine Argumente über das Usenet an sich sind sicher richtig, sie zeigen IMO
aber auch das Problem, das jetzt in Deutschland viele Leute das
Subversions-Buch im Regal haben und über Themen aus dem Buch diskutieren können
und wollen, aber keinerlei Hinweis haben, das es tatsächlich möglich ist. Wenn
sie den TV einschalten, hören sie wie auf P7 für die kewlen Comics geworben
wird oder im Radio wie 9-jährige darüber fabulieren wie lustig und doof der
Humer ist usw usw.
Ich entnehme deiner Argumentation, das du eher der Ansicht bist, das man das
Usenet selbst finden sollte und das sich die Spreu eben so vom Weizen trennt.
Eine gewisse Hinführung an das Medium kann aber IMO auch nicht schlecht sein.
Aber wir kommen schon wieder in die Nähe des alten Reizthemas "Neue Leute für
drts" und daher sage ich jetzt lieber nix mehr.
Chris
Marc Weinreich
Chris Pfeiler schrieb:
> Was ist mit den anderen Regs hier, die sicher auch mal bei Freunden anklingen
> lassen, das ihrer Ansicht nach hinter OFF mehr steckt als nur Chaoten-Humer?
Dazu erzähle ich mal etwas aus meinem Freundeskreis:
Ich nehme dazu mal exemplarisch drei Personen heraus. Karl W., Mario L.
und Ronny W.
Karl W. hat eine drts-fähige Meinung über die Simpsons, er stimmt mir
zu, wenn ich nach einer neuen Folge einmal mehr darüber sinniere, wie
sehr doch die Qualität bei OFF leidet. Er hat DSL und Flatrate, Zugang
zum Usenet wäre ihm also mehr als gut möglich. Jedoch hat er keinerlei
Interesse daran.
Mario L. hat ebenfalls eine drts-fähige Meinung und ist dank der
S1-DVD-Box auch schon auf den Geschmack der OV gekommen und weiß auch
ohne BARTs einige Ivars zu vermelden. Er wäre anscheinend der geborene
Regular von drts. Nur: er hat zwar Internetzugang (bzw. seine Familie),
nutzt diesen jedoch nur für 10 bis 20 Minuten im Monat und möchte daran
auch nichts ändern.
Ronny W. hingegen ist der typische Hardcore-S1x-Fan. Meine Versuche, ihm
die Qualität der älteren Staffeln nahe zu bringen, schlugen fehl. Er hat
DSL und Flat, also wäre ihm Usenetzugang auch möglich und man könnte ihn
vielleicht auch in drts bekehren. Aber wenn ich erlebe, wie er im IRC
schreibt (ein Beispiel: qken statt gucken), dann möchte ich ihn hier
nicht haben.
Aber dann gibt es da noch den André Dann (von mir "Cheffe" genannt), der
hier mitliest auf meine Empfehlung hin, nur weiß ich nicht, wie seine
Meinung zu OFF ist, was Humer angeht.
Ich habe also meinerseits hauptsächlich die Erfahrung gemacht, dass die
Menschen entweder nicht daran interessiert sind, über OFF zu diskutieren
oder die Tatsache der Verwendung eines Internetzugangs eine Hürde
darstellt oder dass die Menschen potentielle Trolle wären.
Das waren jetzt meine zwei Cent. Wer sie als erster findet, darf sie
behalten. (PS: Falls es so klingt, dass ich für das Usenet DSL und Flat
als Vorraussetzung ansehe, so möchte ich darauf hinweisen, dass ich mir
bewusst bin, dass das flasch wäre)
MfG, Marc
--
So we give back a little bit of what the world's given us. Giving back a
bit of never giving a fuck. [Machine Head - Blank Generation]
mailto:sidvi...@die-hose-lebt.de | http://www.die-hose-lebt.de
np: Fear Factory - Edgecrusher
Joachim Moeglich
> Wie passt z.B. ATS in diese Theorie?
Nun habe ich schon weiter unten einen Beitrag dazu geschrieben.
Unabhängig davon noch soviel: In alt.tv.simpsons herrscht Masse statt
Klasse und reine Anarchie. ats ist für mich ein Sinnbild für die
Verrohung und Verdummung der Menschheit. Das klingt zwar hart und ist
nicht besonders gerne gehört, aber zu so einer harten Meinung muß ich
mich durchringen. Mancher Regular hat mir geholfen, mehrere Anregungen
habe ich aus der Lektüre von der NG erhalten, aber mir ging es genauso
wie beim Fernsehen. Ich habe einfach keine Lust und vor allem keine Zeit
mich durch öde Reklame und ultramiese Beiträge zu klicken, nur um die
wenigen sehenswerten Beiträge zu erwischen. Es bleibt dann doch zu viel
von dem Schmutz hängen. Genauso, wenn ich mir Norman Mailers
Libido-Geschichten im Playdude durchlesen möchte und die vielen
unbekleideten Damen ertragen muß ;-). (Na, welche Folge?)
Jo
Tim Kippels
>
> [...] Genauso, wenn ich mir Norman Mailers
> Libido-Geschichten im Playdude durchlesen möchte und die vielen
> unbekleideten Damen ertragen muß ;-). (Na, welche Folge?)
3G03 - "Simpsoncalifragilisticexpiala(Annoyed Grunt)cious" ("Das
magische Kindermädchen")
MfG,
T.'Danke Jo, danke Jo, danke Jo!!!'K.
Joachim Moeglich
[richtige Antwort]
> T.'Danke Jo, danke Jo, danke Jo!!!'K.
Bitte gern geschehen, aber Du bist mir _immer_ noch eine Antwort
schuldig :-).
Jo, fuppend
Johannes Lempp
> Du hast schon mehrfach erwähnt, das du in deinem Freundeskreis Leute von der
> hohen Qualität klassischer OFF überzeugt hast (gute Leistung, gelingt mir z.B.
> nicht.) Wo aber sind diese Leute? Ist jemand von ihnen hier in drts als Lurker?
> Könnte jemand von ihnen hier in drts als Lurker oder neuer Regular sein?
Ein kleiner Beitrag aus der Lurkerfraktion:
Mir wurden "Alternativen aufgezeigt" allein durch drts. Anfang 2001
entdeckte ich mit 16 Jahren endlich das Usenet. Am Anfang war ich nur
auf Futurama aus, guckte aber irgendwann mal neugierig in die
Schwester-NG und meine damalige Vorstellung von OFF wurde mit einem Mal
komplett über den Haufen geworfen. Das lag zum allergrößten Teil an dir,
Chris, deinen unermüdlichen Versuchen, Leuten Alternativen aufzuzeigen
(damals noch fast ausschließlich in Form von Reviews). Mach also weiter so!
Um wieder aufs Grundproblem zurückzukommen, den Zugang zum Usenet: Ich
habe es nur durch reinen Zufall entdeckt. Die Installation der
T-Online-Software (die ich nach einigen Stunden wieder entfernte *g*)
stellte in meinem Netscape klammheimlich den T-Online-Newsserver ein.
Irgendwann fiel mir das auf, ich abonnierte drtf und arbeitete mich
durch sämtliche FAQs und die Netiquette.
Ich denke also, die Existenz des Nutznetzes ist deshalb so unbekannt,
weil es schwieriger zu bedienen ist. Man braucht einen Newsserver,
dessen Adresse fast kein ISP laut herausposaunt, man könnte es ja mal
bei DFNCIS probieren, aber da muss man sich ja mittels einer selbst
verfassten E-Mail anmelden, das ist ja total umständlich, da qke ich mir
lieber das voll geile Board auf www.huumer.de an...
Mal ehrlich, ist es nicht gut so wie es ist?
Johannes
Sebastian Nebel
> Ein kleiner Beitrag aus der Lurkerfraktion: [snip]
Und noch einer:
Ich bin seit Anfang 2000 im Usenet und die erste Gruppe, die ich
gelesen und in die ich geschrieben hatte, war drts[1].
Damals, vor dem "Umzug" vieler Regulars nach drtf, hatte die Gruppe
einen ziemlich schlechten Ruf, die Regulars galten als eingeschworene
Gemeinschaft, die hier ihren Isider-Spaß haben und Newbies so den
Einstieg schwer machen.
Heute schreckt mich eher etwas anderes vom mitdiskutueren ab, nämlich
daß es manchmal so aussieht, als würden hier nur Experten, die jede
Folge auswendig kennen und schon am P-Code erkennen, verkehren. Da
fühle ich, der die meisten Folgen leider nur auf deutsch kennt (sich
aber genauso über IVAR aufregt, wie alle anderen) und sich keinen
einzigen Episodentitel behalten kann, mich hier etwas deplaziert.
Das ist natürlich nicht eure Schuld, sondern nur mein Eindruck.
mfg, Sebastian
[1] http://groups.google.com/groups?hl=en&selm=84qsjp$kua$1...@nnrp1.deja.com
--
np: Dusty Springfield - Son Of A Preacher Man
Conan, Leno, Letterman...
<http://de.groups.yahoo.com/group/us-latenight>
Tim Kippels
>
> Was ist mit den anderen Regs hier, die sicher auch mal bei Freunden anklingen
> lassen, das ihrer Ansicht nach hinter OFF mehr steckt als nur Chaoten-Humer?
> Tim hat mal erwähnt, das er meine Faselreviews immer einem oder mehreren seiner
> Kumpels zeigt (wobei das eher abschrecken dürfte ;-)). Ist von denen einer
> hier? Könnte von denen einer hier sein und Alternativen hören?
Nein, definitiv nicht.
MfG,
T.K., aus Langeweile postend
Mario Ruhmann
>Damals, vor dem "Umzug" vieler Regulars nach drtf, hatte die Gruppe
>einen ziemlich schlechten Ruf, die Regulars galten als eingeschworene
>Gemeinschaft, die hier ihren Isider-Spaß haben und Newbies so den
>Einstieg schwer machen.
Wir haben doch damals jeden freundlich aufgenommen :) Und die
Insider hat man nach längerem mitlesen auch kapiert, dafür wurde
dann zudem der NG eingerichtet.
>Heute schreckt mich eher etwas anderes vom mitdiskutueren ab, nämlich
>daß es manchmal so aussieht, als würden hier nur Experten, die jede
>Folge auswendig kennen und schon am P-Code erkennen, verkehren. Da
>fühle ich, der die meisten Folgen leider nur auf deutsch kennt (sich
>aber genauso über IVAR aufregt, wie alle anderen) und sich keinen
>einzigen Episodentitel behalten kann, mich hier etwas deplaziert.
ack, mir fehlt hier auch seit langem der Spaßfaktor. Es mag sein,
dass es damals (teilweise) ein wenig über die Stränge geschlagen
hat, aber zwischen all dem off, kam auch der OFF-Topic nie zu
kurz. Nun ja, heutzutage wird eben lieber seitenweise "gefaselt"
oder sich über die Rechtschreibfehler anderer mokiert - auch
nicht schlecht.
de.soc.weltanschauung.simpsons now!
Mario
Sebastian Wittek
"Mario Ruhmann" <mar...@gmx.net> schrieb
> ack, mir fehlt hier auch seit langem der Spaßfaktor. Es mag
> sein, dass es damals (teilweise) ein wenig über die Stränge
> geschlagen hat, aber zwischen all dem off, kam auch der
> OFF-Topic nie zu kurz. Nun ja, heutzutage wird eben lieber
> seitenweise "gefaselt" oder sich über die Rechtschreibfehler
> anderer mokiert - auch nicht schlecht.
Ohhhhhhh damals,
Du meinst die Zeit wo das einzigste Psoting, das grösser als 4 KB war, die
FAQ war?
Damals als man noch nicht betteln musste um hier aufgenommen zu werden?
Damals als sich hier noch keine Obergruppenführer (ausser Tomik)
aufgespielt haben?
Damals als ein Thread in drts noch so wertvoll wie ein Kneipengespräch mit
Kumpels war?
Damals als man noch wochenlang über einen Zug lachte, statt Folgen in
wissenschaftlicher Art und Weise auseinanderzunehmen?
Ich fand es damals auch schön, dass man auch mal off-Topic psoten konnte -
das waren dann halt Themen die man mit seinen drts-Kumpels (so blöd das
jetzt klingen mag) besprechen wollte und nicht mit den unbekannten in der
NG in der es On-Topic gewesen wäre.
Und ja mir ist bewusst, dass die Zeit weiter geht und das sich Dinge mit
der Zeit ändern. Die Serie ist ja auch scheisse geworden und jede Serie
bekommt nunmal die NG die sie verdient.
Ich würde es aber trotzdem gerne sehen wenn hier noch ein paar
drts-Regulars von vor 2000 mitlurken und sich wenigstens mal auf dieses
Psoting melden und sagen was sie über diese NG jetzt denken.
Sebastian
Martin Schmidt
> Ich würde es aber trotzdem gerne sehen wenn hier noch ein paar
> drts-Regulars von vor 2000 mitlurken und sich wenigstens mal auf dieses
> Psoting melden und sagen was sie über diese NG jetzt denken.
Zum Entsetzen vieler alter und neuer Regulars: ich bin noch da. "War nie
wirklich weg, hab mich nur versteckt."
Was ich über diese NG denke? Mir geht dieses elitäre Geschwafel vieler neuer
Regulars auf den Keks. drts-Lesen heißt heutzutage für mich meistens "alles
markieren, als gelesen markieren". Generell lesen tue ich nur Beiträge von
älteren Regulars. Früher war das hier wie eine gemütliche Kneipe, wo man
gern hinkam und "where everybody knew your name". Naja, AOL sei dank ist die
Zeit ja vorbei.
Florian Bruecher
>> Nun ja, heutzutage wird eben lieber
>> seitenweise "gefaselt" oder sich über die Rechtschreibfehler
>> anderer mokiert - auch nicht schlecht.
Dieses "Gefasel" ist im Moment das, was die NG am Leben haelt... siehe
drtf; deren Problem ist, dass sie u.a. keinen CP oder JM haben :)
> Ich fand es damals auch schön, dass man auch mal off-Topic psoten konnte -
> das waren dann halt Themen die man mit seinen drts-Kumpels (so blöd das
> jetzt klingen mag) besprechen wollte und nicht mit den unbekannten in der
> NG in der es On-Topic gewesen wäre.
das haette ich oefter tun sollen - hab ich jetzt gemerkt :-/
> Ich würde es aber trotzdem gerne sehen wenn hier noch ein paar
> drts-Regulars von vor 2000 mitlurken und sich wenigstens mal auf dieses
> Psoting melden und sagen was sie über diese NG jetzt denken.
Was wieder die Frage aufwirft, was genau ein Regular ist. Nur mitlesen
und OFF-Topic posten reicht wohl nicht :(
-Florian,
der seine komplexen Minderwaertigkeitsgedanken grad schon in
#simpsons.de rauslaesst ;)
Mario Ruhmann
>Dieses "Gefasel" ist im Moment das, was die NG am Leben haelt... siehe
>drtf; deren Problem ist, dass sie u.a. keinen CP oder JM haben :)
Diese NG besteht *nur* noch aus "Gefasel". Die Psotings mit
Spassfaktor (incl. OFF-Topic), welcher Art auch immer, sucht man
vergebens zwischen halben Dissertationen über einzelne Folgen.
Ich frage mich immer, wer sowas lesen will, Simpsons-Fan hin oder
her. Das hier so wenig "Neue" aufschlagen ist wohl die logische
Folge davon - man wird regelrecht abgeschreckt.
>Was wieder die Frage aufwirft, was genau ein Regular ist.
Ist das nicht egal?
>>Ich würde es aber trotzdem gerne sehen wenn hier noch ein paar
>>drts-Regulars von vor 2000 mitlurken und sich wenigstens mal auf dieses
>>Psoting melden und sagen was sie über diese NG jetzt denken.
Dem Aufruf schließe ich mich an - UND MACHT HIN, DER ZUG FÄHRT
BALD AB! (ups, wie zweideutig)
Mario, jetzt WDR weiter schauend
Sebastian Nebel
> Wir haben doch damals jeden freundlich aufgenommen :) Und die
> Insider hat man nach längerem mitlesen auch kapiert,
Ja, und das war gut[tm] so. drts hat damals einfach Spaß gemacht.
> dafür wurde dann zudem der NG eingerichtet.
Äh..hä? Meinst du drtf?
mfg, Sebastian
--
<http://www.bruchpilot-webdesign.de>
Sebastian Nebel
> Ohhhhhhh damals, [...]
> Damals als ein Thread in drts noch so wertvoll wie ein
> Kneipengespräch mit Kumpels war?
> Damals als man noch wochenlang über einen Zug lachte, statt Folgen
> in wissenschaftlicher Art und Weise auseinanderzunehmen?
Nein, nein, es ging um Banhöfe. Züge nur zweitgleis^Wzweitrangig.
> Ich fand es damals auch schön, dass man auch mal off-Topic psoten
> konnte - das waren dann halt Themen die man mit seinen
> drts-Kumpels (so blöd das jetzt klingen mag) besprechen wollte und
> nicht mit den unbekannten in der NG in der es On-Topic gewesen wäre.
AOL. Die Atmosphäre war viel lockerer. Und dann kam ULOC... ;-)
mfg, Seb"Hält da auch der ICE?"astian
Sebastian Wittek
"Martin Schmidt" <Ikar...@gmx.net> schrieb
> Was ich über diese NG denke? Mir geht dieses elitäre Geschwafel
> vieler neuer Regulars auf den Keks. drts-Lesen heißt heutzutage
> für mich meistens "alles markieren, als gelesen markieren".
Besser hätte ich es nicht ausdrücken können.
> Generell lesen tue ich nur Beiträge von älteren Regulars. Früher
> war das hier wie eine gemütliche Kneipe, wo man gern hinkam und
> "where everybody knew your name".
Das mit dem bunten Hund ging mir auch durch den Kopf
> Naja, AOL sei dank ist die Zeit ja vorbei.
Was für eine gemeine Anspielung <veg>
Sebas'de.alt.fan.drts-frueher now'tian
Sebastian Stöcker
> Sebastian Nebel schriebste:
>>Damals, vor dem "Umzug" vieler Regulars nach drtf, hatte die Gruppe
>>einen ziemlich schlechten Ruf, die Regulars galten als eingeschworene
>>Gemeinschaft, die hier ihren Isider-Spaß haben und Newbies so den
>>Einstieg schwer machen.
Den Eindruck hab ich ehrlich gesagt eher bei den jetzigen Regulars.
Insider-Spaß gehört aber doch dazu, das find ich auch in Ordnung, und wie
Mario schon sagt hat man die mit der Zeit auch verstehen und mitlachen
können.
> mir fehlt hier auch seit langem der Spaßfaktor. Es mag sein,
> dass es damals (teilweise) ein wenig über die Stränge geschlagen
> hat, aber zwischen all dem off, kam auch der OFF-Topic nie zu
> kurz. Nun ja, heutzutage wird eben lieber seitenweise "gefaselt"
> oder sich über die Rechtschreibfehler anderer mokiert - auch
> nicht schlecht.
ACK. Ich hab zwar hauptsächlich aus dem Grund, dass die Qualität der
Simpsons steil den Bach runter ging aufgehört drts zu lesen, aber der
Umbruch in der NG lag ja in etwa auf gleicher Höhe, und in drtf herrschte
imho besseres Klima.
Mag sein, dass diese "Fasel-Postings" drts am Leben erhalten, aber auch ich
bin der Meinung, dass ein wenig OFF-Topic (im allg. Sinne) nicht schaden
kann. Und Sachen wie das Anprangern von Rechtschreib-/Tippfehlern und das
Lynchen von Newbies - auch wenn's nicht ganz ernst gemeint ist - find ich
bezeichnend für den Umgang hier.
Nicht, dass ich was gegen die Regulars habe, aber drts verwächst doch imho
immer mehr zu einer elitären Gruppe, die Nicht-Experten ausschließt.
Echte Fans müssen imho keine Experten sein.
> de.soc.weltanschauung.simpsons now!
[x] dafür ;9
Sebastian :)
--
,~~ ~~~__~~~___________________________ ______ ______
_\/_/\/\|[]| | news:de.alt.rec.ascii-art | |[][][]| |[][][]|
/]__ __ |-| www.ascii-art.surfhome.de |-|_ || _|-|_ || _|
_"`'O'--'OO'-'__`O''O'____`O'-'O'____`O''O'__'O'--'O'_'O'--'O'_
Sebastian Nebel
> Sebas'de.alt.fan.drts-frueher now'tian
Warum nicht wieder einen alten Vorschlag aufgreifen?
mfg, Seb"de.rec.tv.simpsons.moes-taverne now"astian
--
us-latenight - You can't make that stuff up!
<http://de.groups.yahoo.com/group/us-latenight>
Mario Ruhmann
>> mfg, Seb"de.rec.tv.simpsons.moes-taverne now"astian
>Ungenügender Traffic,
Wir sind doch gerade dabei.
Mario
Sebastian Sproesser
> Sebastian Wittek schrieb:
>
>> Sebas'de.alt.fan.drts-frueher now'tian
>
> Warum nicht wieder einen alten Vorschlag aufgreifen?
>
> mfg, Seb"de.rec.tv.simpsons.moes-taverne now"astian
Ciao,
Seb'Sub-Thread der Sebastians :)'astian
Sebastian Nebel
>> mfg, Seb"de.rec.tv.simpsons.moes-taverne now"astian
>
> Ungenügender Traffic,
Mario hat schon Recht. Der Traffic war nie wirklich weg, er hat sich
nur versteckt! :-)
> inzwischen fhlsce Einordnung ;)
Stimmt, de.alt.simpsons.recovery wäre besser.
> Seb'Sub-Thread der Sebastians :)'astian
Seb'wo bleibt Herr Stöcker?'astian
--
The guys who hang out with the musicians
in the band are usually called "drummers"
fLameDogg in news.software.readers
Chris Pfeiler
>Was ich über diese NG denke? Mir geht dieses elitäre Geschwafel vieler neuer
>Regulars auf den Keks. drts-Lesen heißt heutzutage für mich meistens "alles
>markieren, als gelesen markieren". Generell lesen tue ich nur Beiträge von
>älteren Regulars. Früher war das hier wie eine gemütliche Kneipe, wo man
>gern hinkam und "where everybody knew your name". Naja, AOL sei dank ist die
>Zeit ja vorbei.
Wenn ich mich zu dieser (gegen mich gerichteten) Ausführung des Herrn Schmidt
äußern darf:
Was war denn die gute alte Zeit von drts? Wenn man sich mit google umschaut,
dann war es jede Menge absolutes OT-Zeug, ellenlange Threads mit
Privatgesprächen und Insiderwitzen, bei denen Leute, die nicht zum fröhlichen
"Stammtisch" gehörten, auch keinen Plan hatten. Es ist IMO schon ein
Widerspruch in sich, einerseits den fröhlichen "Kumpelstammtisch" drts zu
loben, andererseits aber das heutige sog. "Elitedenken" zu kritisieren (der
Widerspruch ist noch größer, wenn er von einem Herrn Schmidt kommt, den man
normalerweise nicht als besonders "aufgeschlossen" bezeichnen kann.) Sorry, das
läuft IMO so einfach nicht.
Viele von diesen Insider-Dialogen werden jetzt eben per ICQ, IRC oder Mail
geführt (nein, ich bin weder im ICQ noch IRC, aber es dürfte ja wohl so sein)
und nicht in der NG. Was hilft es, wenn die NG mit Postings überquillt und jede
Menge Privatgespräche dabei sind? Das Usenet ist keine Chatplattform und gerade
das ist hier immer wieder mal betont worden. OT-Themen sind kein Problem, man
sollte sich aber im Gesamtbild an das Grundthema der NG halten und da bieten
OFF ja ein weites Feld an sozialer und politischer Diskussion und mehr.
Es ist immer einfach zu sagen, all die Faselköpfe und besonders dieser
schreckliche CP (AOL sucks) sind am Niedergang der NG schuld, dabei wird aber
übersehen, das die NG bereits im Wandel war, als ich zum ersten Mal gepostet
habe und das viele kurze Kommentare hier am Anfang von S11 nur noch auf "Folge
war Scheisse" raus liefen. Was hätte das gebracht? Ist es nicht besser,
umfassend zu sagen, was an Folgen schlecht oder gut ist und damit eine echte
Diskussion zu haben?
Ich weiß auch nicht, was manche Leute gegen umfangreiche Postings haben. Die
Serie verdient nun mal (zumindest in alten Tagen) eine sehr umfangreiche
Betrachtung und all die Aspekte wie Sozialsatire, Mediensatire, Referenzen etc.
verdienen eine ebenso umfangreiche Betrachtung, um der Bandbreite und dem
Tiefgang der Serie gerecht zu werden. Was bringen denn 2-Zeilen-Postings? Wem
meine Postings zu lang sind, der braucht sie doch nicht zu lesen, viele Leute
hier interessieren sich aber dafür und beteiligen sich auch aktiv daran.
Ein paar der qualitativ besten Beiträge dieser NG basieren IMO auf
Faselpostings und viele Leute begrüssen diese Postings auch, eben wegen der
Alternativen. Welche Alternative würde drts denn bieten, wenn es immer noch der
"gute alte Kumpelstammtisch" mit jeder Menge IMO banaler OT wäre? Die
Kommentare heutzutage sind zwar sicher teilweise faselig und deprimierend
(besonders die von Jo zur sozialen Problematik) aber sie sind mir mit ihrer
Provokation und Anregung viel lieber als irgendwelche simple und vorgeschobene
Happyness und drts als Chatplattform und Stammtisch.
Leider werden die Postings mit Inhalt von einigen Leuten ja gar nicht mehr
gelesen (siehe Zitat oben) weil der blöde CP und seine Faselcrew eh nur wieder
stereotyp und ohne Grund auf neue und lustige Folgen eindreschen, es ist ja
auch einfacher, im Hintergrund die Nase zu rümpfen, als die positiven Aspekte
der heutigen NG zu sehen. Allein schon der Vergleich zwischen ATS und drts
zeigt diese positiven Seiten mehr als deutlich.
Das Herr Schmidt nur für Sticheleien auftaucht und sich über die neuen Idioten
in drts beschwert, ist ja hinreichend bekannt, da er aber selber zugibt,
eigentlich fast alles zu ignorieren und nur Beiträge von Leuten aus seinen
Kumpelzeiten zu lesen, ist es erstaunlich, wie er sich diese Meinung gebildet
hat.
Ich bin mir klar, das ich damit zu keinem der Ex-Regulars durchkomme aber ich
wollte es mal gesagt haben. Hätte drts so weiter gemacht, dann hätten wir heute
vielleicht fast schon ATS-Zustände. Viele Leute sind hier, weil es ihnen
gefällt, das drts anders ist und das ist gut so. Und nu sag ich nix mehr dazu.
Rümpft die Nase, schüttelt den Kopf, aber das ist der Punkt.
Chris
Marc Reiner
Um nicht parteiisch zu wirken fällt mein Kommentar zu diesem
nutzlosen Endlos-thread vorläufig recht kurz und einfach aus:
Ihr habt ALLE unrecht!
.marc
Martin Schmidt
> Wenn ich mich zu dieser (gegen mich gerichteten) Ausführung des
> Herrn Schmidt äußern darf:
Mario ;-)
Diese Aussage war mitnichten gegen dich speziell gerichtet. AOL steht nur
heutzutage als Synonym für die Verwahrlosung des Usenets.
> Das Herr Schmidt nur für Sticheleien auftaucht und sich über die neuen
Idioten
> in drts beschwert, ist ja hinreichend bekannt, da er aber selber zugibt,
> eigentlich fast alles zu ignorieren und nur Beiträge von Leuten aus seinen
> Kumpelzeiten zu lesen, ist es erstaunlich, wie er sich diese Meinung
gebildet
> hat.
Es ist ja nicht so, dass ich deine Postings noch nie gelesen hätte. Und wenn
du dich mal versuchst zu erinnern wird dir einfallen, dass du vor deinem
Auftauchen hier schon in der Simpsons-L-Mailing-List aktiv warst. Ich kenne
dich also schon etwas länger.
Sebastian Nebel
> Martin Schmidt schrieb:
>> Naja, AOL sei dank ist die Zeit ja vorbei.
>
> Wenn ich mich zu dieser (gegen mich gerichteten) Ausführung des
> Herrn Schmidt äußern darf:
^^^^^^^^^^^^^
Na na, wir wollen ja nicht gleich beleidigend werden...
> Was war denn die gute alte Zeit von drts? Wenn man sich mit google
> umschaut, dann war es jede Menge absolutes OT-Zeug, ellenlange
> Threads mit Privatgesprächen und Insiderwitzen, bei denen Leute,
> die nicht zum fröhlichen "Stammtisch" gehörten, auch keinen Plan
> hatten.
Ja, stimmt. Aber bei dir klingt das so negativ! Der Einstieg war damals
jedenfalls sehr viel einfacher als heute.
> OT-Themen sind kein Problem, man sollte sich aber im Gesamtbild an
> das Grundthema der NG halten und da bieten OFF ja ein weites Feld an
> sozialer und politischer Diskussion und mehr.
Ja, sicher. Aber die Simpsons sind eben *auch* witzig und einige Fans
sind nicht nur sozialer und politischer Diskussion interessiert. Sie
suchen Gleichgesinnte, mit denen man auch mal sinnlose Gespräche führen
kann - einfach nur, weil es Spaß macht.
> Es ist immer einfach zu sagen, all die Faselköpfe und besonders
> dieser schreckliche CP (AOL sucks) sind am Niedergang der NG
> schuld,
Wie schon gesagt wurde bezog sich der AOL-Kommentar nicht auf dich,
sondern auf das allgemeine AOL-Image im Usenet. Und ich sehe den
"Niedergang" der NG auch schon lange vor deinem ersten Auftreten hier,
nämlich mit der Gründung von drtf. Dadurch, daß es die Gruppe lange vor
der deutschen Erstaustrahlung gab, konnte sich dort noch viel schneller
eine verschworene Gemeinschaft bilden, die jetzt dort ihren Stammtisch
abhielten. In drts entstand ein Vakuum, daß dann letztendlich von euch
Faselköpfen gefüllt wurde.
> Wem meine Postings zu lang sind, der braucht sie doch nicht zu
> lesen, viele Leute hier interessieren sich aber dafür und beteiligen
> sich auch aktiv daran.
Ich lese deine Reviews ganz gern, auch wenn ich meistens sehr lange
überlegen muß, um *welche* Folge es eigentlich geht. Ich glaube auch
nicht, daß dir irgendjemand die Schuld daran gibt, daß es nicht mehr so
ist wie früher.
> Und nu sag ich nix mehr dazu.
Schade.
Sebastian
--
The greatest mailing-list in the world ...
... for me to poop on!
Sebastian Sproesser
> Sebastian Sproesser schrieb:
>
>>> mfg, Seb"de.rec.tv.simpsons.moes-taverne now"astian
>>
>> Ungenügender Traffic,
>
> Mario hat schon Recht. Der Traffic war nie wirklich weg, er hat sich
> nur versteckt! :-)
Und das jetzt nur noch in dang erklären... :)
>> inzwischen fhlsce Einordnung ;)
>
> Stimmt, de.alt.simpsons.recovery wäre besser.
de.rec.tv.serien.simpsons.moes-taverne NOW! *scnr*
>> Seb'Sub-Thread der Sebastians :)'astian
>
> Seb'wo bleibt Herr Stöcker?'astian
Sebastians Spielregeln ;)
Ciao,
Seb'...and proud of it'astian
Sebastian Sproesser
Mario Ruhmann
[Kumpelstammtisch vs. Elitedenken]
>läuft IMO so einfach nicht.
Mitnichten gab es hier damals nur belangloses OT-Zeugs. Außerdem:
War es des Guten zuviel, tauchte dann jr auf und gebot dem ein
wenig Einhalt ;) Ich glaube aber auch nicht, dass du das damit
sagen wolltest.
Letztendlich geht es (mir jedenfalls) auch gar nicht darum,
herauszufinden, welche drts-Epoche nun besser war. Dahingehend
einen Konsens zu finden, ist eh sinnfrei. Ich treffe jedenfalls
die Feststellung, dass es hier und heute einfach nur
*stinklangweilig* ist. Das du darüber anderer Ansicht bist ist
verständlich - das liegt eben an der unterschiedlichen
Erwartungshaltung. Ich bin jedenfalls der Meinung, dass viele
Lurker einfach mal gerne über OFF reden wollen, sich aber
schlichtweg nicht trauen was zu psoten, da sie das Gefühl
bekommen, hier niemals mitreden zu können. Damals haben sich eben
Threads auch aus dämlichen Newbie-Frage entwickelt, heute sehe
ich sowas hier kaum. Und jep, es blieb dabei durchaus gelblastig.
Diese Art von Diskussionkultur (incl. dem unvermeidlichen
off-topic) vermisse ich und wahrscheinlich einige andere auch.
Ich frage mich manchmal, ob ne ML nicht besser für dich/euch
wäre. Die besagte Diskussionskultur so wie ich mir sie vorstelle
und so wie man sie in vielen anderen Gruppen vofindet, gibt es
hier seit geraumer Zeit nicht mehr. Aber wie sewi schrieb, die
Zeiten haben sich verändert und damit haben "die Alten" wohl zu
leben.
Wie auch immer, just my 2 eurocents
>Viele von diesen Insider-Dialogen werden jetzt eben per ICQ, IRC oder Mail
>geführt (nein, ich bin weder im ICQ noch IRC, aber es dürfte ja wohl so sein)
>und nicht in der NG.
Hmm, der Großteil hat sich einfach verabschiedet. Ob das
letztendlich an der Serie oder an der NG oder an anderen Gründen
gelegen hat, vermag ich nicht zu sagen. Jedenfalls gab es auch
damals schon icq, irc und sogar schon Mail.
>Was hilft es, wenn die NG mit Postings überquillt und jede
>Menge Privatgespräche dabei sind?
Das hilft nix. Und nun?
>Es ist immer einfach zu sagen, all die Faselköpfe und besonders dieser
>schreckliche CP (AOL sucks)
Zumindestens das in Klammern stimmt.
>sind am Niedergang der NG schuld, dabei wird aber
>übersehen, das die NG bereits im Wandel war, als ich zum ersten Mal gepostet
>habe und das viele kurze Kommentare hier am Anfang von S11 nur noch auf "Folge
>war Scheisse" raus liefen. Was hätte das gebracht? Ist es nicht besser,
>umfassend zu sagen, was an Folgen schlecht oder gut ist und damit eine echte
>Diskussion zu haben?
Darfst bzw. sollst du doch auch. Wer das dann liest ist die
andere Frage. Und wer (bis auf die paar anderen Insassen) drauf
antwortet, erst recht.
>hier interessieren sich aber dafür und beteiligen sich auch aktiv daran.
Nun ja, die Beteiligung hält sich, wenn ich über die Threads
schaue in Grenzen.
>(besonders die von Jo zur sozialen Problematik) aber sie sind mir mit ihrer
>Provokation und Anregung viel lieber als irgendwelche simple und vorgeschobene
>Happyness und drts als Chatplattform und Stammtisch.
Das ist deine Ansicht. Ich sag ja,
de.alt.soc.weltanschauung.simpsons now!
>Leider werden die Postings mit Inhalt von einigen Leuten ja gar nicht mehr
>gelesen (siehe Zitat oben) weil der blöde CP und seine Faselcrew eh nur wieder
>stereotyp und ohne Grund auf neue und lustige Folgen eindreschen, es ist ja
>auch einfacher, im Hintergrund die Nase zu rümpfen, als die positiven Aspekte
>der heutigen NG zu sehen.
Du kennst doch die damalige Situation hier gar nicht. Das die
neuen Folgen bei weitem nicht an die guten alten Seasons 4+
herankommt ist, ist zudem auch kein Geheimnis. Darüber soll doch
auch diskutiert werden - aber doch bitte nicht fast
ausschließlich auf Grundlage deiner Romane? Das liest nunmal fast
keiner, reality check please.
Bezeichnend für drts ist zB das hier: Message-ID:
<3D1B5BE4...@t-online.de> Ich hab das Gefühl, sein Leben
hängt davon ab, dass die Synchro perfekt wird. Gebt ihm mal ein
bisschen Bier beim diesjährigen Treffen, dann wird er vielleicht
mal lockerer.
Hab mir btw auch den Bericht zum Treffen 2001 durchgelesen. Mußte
echt lachen, als selbige Person sich beschwert hat, wie mies denn
die Synchro abgelaufen wäre. Aber das paßt eben ins Bild. Finde
die Folge jedenfalls klasse und mußte einige male lachen
(insbeondere über die Stellen, die A"ich geh zum lachen in den
Keller"K kritisiert hat).
>Allein schon der Vergleich zwischen ATS und drts
>zeigt diese positiven Seiten mehr als deutlich.
Diesen Vergleich hat drts schon *immer* gewonnen.
>Ich bin mir klar, das ich damit zu keinem der Ex-Regulars durchkomme aber ich
>wollte es mal gesagt haben. Hätte drts so weiter gemacht, dann hätten wir heute
>vielleicht fast schon ATS-Zustände.
Nein. alt.* mit de.* zu vergleichen ist Schwachsinn.
Mario
Mario Ruhmann
>> Wir sind doch gerade dabei.
>Wirklich?
Jep. Wann kommen die neuen Folgen?
Mario
Marc Reiner
Im Herbst[TM]...!?!
.marc,
sich mit einem "Na, DAS kann ich aber auch"-Lächeln zurücklehnend.
Sebastian Sproesser
> Wann kommen die neuen Folgen?
Die Folge wo ich gestern auf Pro7 gesehen hab, hab ich noch nicht
gekannt ! Und weil ich ja alle Folgen kenne, muss die folglich neu
gewesen sein !!!1
HTH,
Sebastian
Chris Pfeiler
>Ich lese deine Reviews ganz gern, auch wenn ich meistens sehr lange
>überlegen muß, um *welche* Folge es eigentlich geht. Ich glaube auch
>nicht, daß dir irgendjemand die Schuld daran gibt, daß es nicht mehr so
>ist wie früher.
>
>> Und nu sag ich nix mehr dazu.
>
>Schade.
Na gut, sage ich halt doch noch was dazu :-).
Ich entschuldige mich bei Herrn Schmidt, ich hatte den AOL-Kommentar so
aufgefasst, das er tatsächlich mich meinte. Mein Fehler (und vielleicht leichte
Selbstüberschätzung ;-)) Ich bin mir durchaus im Klaren, das sich AOLer oft wie
Sau im Usenet aufführen und das sie ihren schlechten Ruf zu Recht haben (man
sollte aber nicht verallgemeinern, ich kenne auch AOLer, die ernsthaft in NGs
posten.)
Was mir aber eben an der Argumentation von Herrn Schmidt immer etwas auffällt,
ist, das er betont, wie schlecht und elitär drts geworden ist, das er aber im
selben Posting eben auch sagt, das er fast nichts mehr mitliest und fast alles
nur als gelesen markiert und das ist IMO immer ein leichter Widerspruch.
Wenn ich mir z.B. heute meine Kritiken zum Thema S11 ansehe, dann erscheinen
mir die durchaus etwas seltsam und oft übertrieben negativ. Ich will damit
nicht sagen, das sich meine eigene Meinung zu S11 geändert hat (ich betrachte
die Staffel nach wie vor als sehr schlecht) sondern das ich mich damals oft
doch noch recht ungelenk und oberflächlich ausgedrückt habe. Wenn jemand jetzt
z.B. seit S11 alle meine Beiträge ignoriert (weil er davon ausgeht, das ich
Folgen eh nur total niedermache) dann entgeht ihm denke ich auch, das ich heute
meine positiven und negativen Meinungen besser begründe - und dafür brauche ich
halt nun mal viele Worte. Sorry. Viele Leute die am Anfang gegen meine radikal
negative Ansicht waren, haben inzwischen vielleicht auch gesehen warum ich eben
so denke. Auch in anderen Postings mit Gefasel stecken meiner Ansicht nach
immer wieder interessante Ideen, daher erscheint mir eine "Ich ignoriere fast
alles und ärgere mich schweigend über elitäres Gefasel"-Meinung immer seltsam.
Man sollte jeder Meinung eine echte Chance geben.
Das eine Gruppe wie drts auch unterhaltsame und lustige Beiträge braucht, ist
mir klar und ich bin auch dafür. Es mag sein, das drts in letzter Zeit mit den
Regeln etwas zu ernst und streng war und ich bin z.B. kein Freund von Herrn
Sproessers Anti-Newbie-ismen, aber es schützt ja auch vor Unfug und ich denke,
es spricht für ein paar Regeln, das man hier nach wie vor ernsthaft diskutieren
kann, wenn man will. Newbies sind gut, die Gruppe braucht auch mal Nachwuchs,
aber ich will z.B. keinen Tobi Postleitzahl hier.
Ich bin weniger der Typ für unterhaltsame Postings, ich hab lieber Inhalt und
Substanz, aber ich hab kein Problem mit Spaßpostings und ich denke es gibt
immer auch wieder lockerere Themen hier. Nicht mehr so wie früher, aber es ist
nicht alles so ernst wie es für Newbies erscheinen mag. Man sollte IMO beide
Stile von Postings akzeptieren, aber man sollte z.B. nicht ignorieren oder eben
lurken und die Nase rümpfen, wie es mir bei manchen Ex-Regulars immer
erscheint.
Das ich in Texten und Reviews oft P-Codes und nur OV-Titel verwende, ist sicher
ein Problem, ich gehe meistens davon aus, das die Leute wissen, wovon ich rede.
Ich mag deutsche Titel halt nicht und müßte sie mir erst suchen, während ich OV
auswendig weiß. Das hat absolut nix mit Elitedenken zu tun, sondern nur mit
Bequemlichkeit und vielleicht noch mit Stellungbeziehen zur deutschen Synchro.
Naja, Schluß mit dem Gefasel. Mir gefällt drts in seiner heutigen Form, ich mag
Faselköpfe, die einem Alternativen und neue Gedanken zeigen, der Spaß sollte
sicher nicht zu kurz kommen, aber Begriffe wie "Stammtisch" sind IMO etwas
unschön, es klingt irgendwie so als ob die NG zur Chatplattform werden soll und
eine "Rückänderung" der NG hätte sicher nicht mehr den Effekt wie früher,
sondern würde im Gegenteil nur Unfug und Trollerei anlocken. Die Regeln an sich
sind hier was sehr gutes, man soll sie aber auch nicht übertreiben (gell, Herr
Sproesser ;-)).
Eine Aufspaltung in verschiedene NG halte ich für Unsinn, die lurkenden
Ex-Regulars sollten IMO einfach etwas offener sein für neuen Stil in der NG und
nicht nur lurkend in Nostalgie schwelgen. Einige von ihnen hätten sicher gute
Beiträge zu Faselpostings.
So, dat war es nu (und wieder Gefasel :-))
Chris
Tobias J. Becker
> > Wann kommen die neuen Folgen?
>
> Die Folge wo ich gestern auf Pro7 gesehen hab,
Ich wusste gar nicht, dass Pro7 derzeit überhaupt Simpsons zeigt?! Wann
kommt denn das? Ist das in Zweikanalton? Werden eigentlich in den USA noch
Folgen produziert? Wann kommt ein Kinofilm? ...
SCNR,
Tobias
Sebastian Sproesser
> Sebastian Nebel schrieb:
>
> Was mir aber eben an der Argumentation von Herrn Schmidt immer etwas auffällt,
> ist, das er betont, wie schlecht und elitär drts geworden ist, das er aber im
> selben Posting eben auch sagt, das er fast nichts mehr mitliest und fast alles
> nur als gelesen markiert und das ist IMO immer ein leichter Widerspruch.
Vergiss es einfach. Der Schmidt war schon immer ein Troll und wird
immer einer sein. Wer den Menschen, die von den Mauerschützen getötet
wurden, ernsthaft vorwirft, dass sie selbst schuld wären ("Hat sie
jemand gezwungen ins Schussfeld zu rennen? Selbst Schuld..."), _kann_
einfach nicht richtig im Hirn (sic!) ticken.
> Wenn ich mir z.B. heute meine Kritiken zum Thema S11 ansehe, dann erscheinen
> mir die durchaus etwas seltsam und oft übertrieben negativ.
IMO waren gerade in S11 deine vernichtenden Kritiken praktisch
ausnahmslos gerechtfertigt.
> Auch in anderen Postings mit Gefasel stecken meiner Ansicht nach
> immer wieder interessante Ideen, daher erscheint mir eine "Ich ignoriere fast
> alles und ärgere mich schweigend über elitäres Gefasel"-Meinung immer seltsam.
> Man sollte jeder Meinung eine echte Chance geben.
Das lass ich jetzt einfach mal unkommentiert stehen.
Mift - jetzt hab ichs ja doch kommentiert ;)
> Das eine Gruppe wie drts auch unterhaltsame und lustige Beiträge braucht, ist
> mir klar und ich bin auch dafür. Es mag sein, das drts in letzter Zeit mit den
> Regeln etwas zu ernst und streng war und ich bin z.B. kein Freund von Herrn
> Sproessers Anti-Newbie-ismen,
Ich bitte dich. Ich kann mich nicht daran erinnern, grundlos auf
irgendwelche Newbies eingedroschen zu haben (Gruhl zählt nicht - da
hab ichs eventuell ein wenig übertrieben) und falls das doch passiert
sein sollte, entschuldige ich mich hiermit bei den ensprechenden
Personen (Herr Friedmann ist davon lat. ausgeschlossen)
> aber es schützt ja auch vor Unfug und ich denke,
> es spricht für ein paar Regeln, das man hier nach wie vor ernsthaft diskutieren
> kann, wenn man will.
Genau das ist der Punkt.
> Newbies sind gut, die Gruppe braucht auch mal Nachwuchs,
> aber ich will z.B. keinen Tobi Postleitzahl hier.
ACK
> Mir gefällt drts in seiner heutigen Form, ich mag
> Faselköpfe, die einem Alternativen und neue Gedanken zeigen
Alles andere aus deinem Mund hätte mich auch verwundert ;)
> Die Regeln an sich
> sind hier was sehr gutes, man soll sie aber auch nicht übertreiben (gell, Herr
> Sproesser ;-)).
Hab ich mich ja schon zu geäussert.
Ciao,
Sebastian
Mario Ruhmann
>Vergiss es einfach. Der Schmidt war schon immer ein Troll und wird
>immer einer sein.
Martin ist mit Sicherheit kein Troll. Wer mit ihm über Themen wie
die DDR diskutiert, weiß einfach nur nicht, worauf er sich
einläßt ;)
>Wer den Menschen, die von den Mauerschützen getötet
>wurden, ernsthaft vorwirft, dass sie selbst schuld wären ("Hat sie
>jemand gezwungen ins Schussfeld zu rennen? Selbst Schuld..."), _kann_
>einfach nicht richtig im Hirn (sic!) ticken.
Nix für ungut (auch ich hab mit Martin schon ewig lange darüber
diskutiert), aber wenn du freiweillig über den Zaun vorm Weißen
Haus hüpfst und auf den Eingang zurennst, knallt dich der SS auch
ab. Genaugenommen hat er recht, wenn seine Aussage auch verdammt
provokant ist.
flup2me
Mario
Martin Schmidt
> Martin ist mit Sicherheit kein Troll. Wer mit ihm über Themen
> wie die DDR diskutiert, weiß einfach nur nicht, worauf er sich
> einläßt ;)
Womit wir wieder beim Thema wären: die alten Regulars wissen das. ;-)
> flup2me
Wegen on-topic-Kurve mal ignoriert.
Tim Kippels
>
> Sebastian Sproesser schrieb:
> > > Wann kommen die neuen Folgen?
> >
> > Die Folge wo ich gestern auf Pro7 gesehen hab,
>
> Ich wusste gar nicht, dass Pro7 derzeit überhaupt Simpsons zeigt?! Wann
> kommt denn das? Ist das in Zweikanalton? Werden eigentlich in den USA noch
> Folgen produziert?
Phh, Fernsehen. Weiß jemand, wo ich Flogen daunlohden kann?
MfG,
T.'*scnr*'K.
Tim Kippels
AK zählt nicht, der ist... äh... der ist... äh... nicht unbedingt
repräsentativ. (Hoffentlich hab ich ihm jetzt nicht zu sehr auf den
Schlips getreten)
> Ich hab das Gefühl, sein Leben hängt davon ab, dass die
> Synchro perfekt wird.
Besser hätte ich's nicht ausdrücken können...
MfG,
T.K., der weder faselt noch OFF-Topic ist, seid ihr nun zufrieden? *g*
Kai Rode
>Ich würde es aber trotzdem gerne sehen wenn hier noch ein paar
>drts-Regulars von vor 2000 mitlurken und sich wenigstens mal auf dieses
>Psoting melden und sagen was sie über diese NG jetzt denken.
*meld*
Die NG ist scheintot. Über Wiederholungen wird nichts diskutiert, was man
nicht schon diskutiert hätte, und die neuen Folgen waren es nicht mehr wert,
diskutiert zu werden. Psotings über die nächste Season überspringe ich, wenn
welche auftreten.
Ich erinnere mich, als in a.t.s viele Regulars nach der 6. Staffel
verschwanden, weil ihnen die Serie zu dumm wurde. Ich verstand dies damals
nicht, aber im Nachhinein waren die Anzeichen damals schon da. Und wenn die
hardcore-fans erst einmal verschwinden, ist der Untergang einer NG
vorprogrammiert. And so it was.
Kai
Guido Grohmann
Wir sollten schon mal T-Shirts drucken: "I was eaten alive at drtf" oder
so.
Guido
Sebastian Stöcker
[de.rec.tv.simpsons.moes-taverne]
>>> Ungenügender Traffic
>> Mario hat schon Recht. Der Traffic war nie wirklich weg, er hat sich
>> nur versteckt! :-)
>
> Und das jetzt nur noch in dang erklären... :)
"Der Traffic war nie wirklich weg, er hat sich nur versteckt!"
Und wenn das nicht klappt verweisen wir auf diesen Thread. Wir müssen ihn
nur noch ne Weile am Leben erhalten. ;9
>>> Seb'Sub-Thread der Sebastians :)'astian
>> Seb'wo bleibt Herr Stöcker?'astian
*buh*
> Sebastians Spielregeln ;)
ACK! ;)
> Seb'...and proud of it'astian
Seb'das war damals schon verwirrend :)'astian
Marc Weinreich
Ich will dann auch mal meinen zwei Cents dazugeben. Als ich vor ca. 10
Monaten meinen Weg nach drts fand, fühlte ich mich auf Anhieb wohl und
wurde von den damaligen Regulars, die auch die derzeitigen sind,
warmherzig aufgenommen. Insofern verstehe ich auch das Gerede von Elite
nicht so ganz. Ich weiß sicherlich nicht jeden OV-Titel und erst recht
keinen P-Codes.
Ich möchte jetzt an sich auch nicht viel mehr sagen, als dass es nicht
wirklich so schwer ist, hier aufgenommen zu werden, wie es für die alten
Regs den Anschein haben mag und dass ich mich hier wohlfühle.
MfG
--
So we give back a little bit of what the world's given us. Giving back a
bit of never giving a fuck. [Machine Head - Blank Generation]
mailto:sidvi...@die-hose-lebt.de | http://www.die-hose-lebt.de
np: Fear Factory - 0-0 {Where Evil Dwells}
Claas Paletta
Hallo!
Schon lustig, da entschließe ich mich nach langem Hadern schweren
Herzens dazu, die NG abzubestellen, weil ich mich beim Lesen nur noch
langweile und ärgere. Und dann bricht hier die Grundsatzdiskussion
aus. Danke an Sebastian N. für den Hinweis.
Ich würd mich zwar nicht als alter Regular bezeichnen, aber ich lese
und gelegenheitspostete doch schon länger hier.
Einerseits haben Martin ("gelesen markiert" :)) und SeWi schon ziemlich
meine Eindrücke zusammengefasst. Aber ich wollte dann doch mal den CP
in Schutz nehmen (naja, zumindest nen bißchen).
Mir persönlich geht nämlich eher die Armee der Schulterklopfer und
"genau-so-isses!" Poster auf die Nerven. Es besteht doch gar keine echte
Diskussion, es wird nur zusammen immer wieder aufs tote Pferd
eingeschlagen.
Und das millionenste 5-Seiten Posting, das doch wieder nur den gleichen
Inhalt hat und der 20ste "XY hat Geburtstag" Thread ist doch nun
wirklich
nicht das Wahre.
CP, du hast die NG nicht ruiniert, du hast sie aber auch nicht vor dem
sicheren "ver-ats-en" (schöne Wortschöpfung, oder?) gerettet.
Ach ja, auch noch was nützliches beitragen, anstatt bloß melancholisch
zu faseln: Chris, du solltest schleunigst einen Schrein für Jim Brooks
errichten. Nach den Audiokommentaren der S2-DVDs zu urteilen, stammt
jeder einzelne Aspekt, den du an OFF schätzt aus seiner Feder.
So long suckers!
Claas
Marc Reiner
> und der 20ste "XY hat Geburtstag" Thread ist doch nun
> wirklich nicht das Wahre.
Nunja, ich würde behaupten, dass das nun eben der reguläre way of
life im heutigen drts ist. Ist doch ne nette Tradition, dass sich
die Regs gratulieren. Wüsste jetzt wirklich nicht wer daran anstoß
nehmen sollte, oder noch besser "wollte".
Ich finds überhaupt ganz angenehm hier eigentlich. Selbst wenn ich
ein CP Fasel posting selten lese, höchstens im Nachhinnein wenn mir
der Joe Kommentar dazu gefällt, finde ich doch ab und an wieder ein
Thema, das sich aufgreifen lässt.
Und obwohl ich mich eher der bösen off-topic seite verschrieben
habe, kaum einen OV-Titel und KEINEN P-code kenne, betrachte ich
mich doch als Regular.
Die Diskussion um eine Zerstörung der group finde ich einfach nur
unglaublich lächerlich. Eben so wie die Behauptung die prä2000er
fühlten sich hier nicht mehr wohl und wären nicht selbst schuld
daran...
grüße.
.marc
Joachim Moeglich
[viel Wahres]
ACK, ACK, ACK, ACK, ACK :-)
Jo, der weiß, daß "me too" und ACK-Postings prinzipiell saugen
--
I've said it before and I'll say it again: democracy simply doesn't
work.
(Kent Brockman, 2F11)
Chris Pfeiler
>CP, du hast die NG nicht ruiniert, du hast sie aber auch nicht vor dem
>sicheren "ver-ats-en" (schöne Wortschöpfung, oder?) gerettet.
Woo-hoo :-). Wobei der Unterschied vom heutigen drts zu ATS wohl ziemlich
extrem ist, von einem ver-ats-en würde ich da also auf keinen Fall reden, eher
vom Gegenteil.
>Chris, du solltest schleunigst einen Schrein für Jim Brooks
>errichten. Nach den Audiokommentaren der S2-DVDs zu urteilen, stammt
>jeder einzelne Aspekt, den du an OFF schätzt aus seiner Feder.
Das war mir bekannt, ich habe es auch schon früher öfter erwähnt. MG wird
überbewertet.
Noch ein letztes Wort (nu aber wirklich ;-) zu der IMO fruchtlosen Diskussion -
es ist doch etwas schräg, wenn Ex-Regulars, die hier seit über 2 Jahren nur
noch ab und zu posten (IRC lassen wir mal beiseite, es geht um die NG)
auftauchen und von Zerstörung der NG reden und eine eigene NG wollen oder
vorschlagen, das die Aktiven hier in eine eigene NG gehen sollen, nur weil
ihnen der Faselstil nicht gefällt.
Mit der Diskussionskultur in drts ist es sicher nicht immer zum Besten bestellt
(sie ist aber weit besser, als sie viele Prä2000er hinstellen) aber Nörgeln und
Lästern hebt sie auch nicht an. Was die "Schulterklopfer"-Poster betrifft, so
sehe ich da auch nicht viele, wenn jemand Zustimmung schreibt, dann ist das
meistens mit Begründung und weiteren Gedanken und nicht nur mit FULL ACK (bzw.
wenn FULL ACK dann mit Entschuldigung dafür.)
Das fast niemand meine Postings liest (wie von Mario erklärt) halte ich auch
nach einem Realitätsabgleich für Unfug, nur weil sie die "erlauchte" Gruppe der
Ex-Regs nicht liest, heißt das nicht, das sich neue Regs und vor allem
"unsichtbare" Lurker (von denen man ab und zu mal per Mail hört) nicht dafür
interessieren, man sollte also eigene Meinung nicht verallgemeinern. Mir sind
weniger AWs auch lieber, eben weil sie Inhalt haben. Die Lage im Moment ist eh
von der Sommerflaute dominiert, man sollte also drts nun gar nicht als
Vergleich hernehmen, das es früher so viel besser war, weil drts im Moment auch
im neuen Stil auf Sparflamme läuft.
Chris
Thomas Mozgan
>
>Das fast niemand meine Postings liest (wie von Mario erklärt) halte
>ich auch nach einem Realitätsabgleich für Unfug, nur weil sie die
>"erlauchte" Gruppe der Ex-Regs nicht liest, heißt das nicht, das sich
>neue Regs und vor allem "unsichtbare" Lurker (von denen man ab und zu mal
>per Mail hört) nicht dafür interessieren, man sollte also eigene Meinung
>nicht verallgemeinern. Mir sind weniger AWs auch lieber, eben weil sie
>Inhalt haben.
Ich lese regelmaessig deine Postings (erst ab ca.15kb ueberleg ich es mir)
nur zum antworten habe ich selten Lust. Es faellt mir schwer auf
einzelne Argumente einzugehen und andere unbeachtet zu lassen, also
antworte ich gar nicht.
Vielleicht bekommst du mehr Antworten, wenn du mit kleineren
Postings anfaengst und danach zurueckschlaegst :)
servus thomas
Florian Bruecher
> Es faellt mir schwer auf
> einzelne Argumente einzugehen und andere unbeachtet zu lassen, also
> antworte ich gar nicht.
genauso seh ich das.
entschuldigung :)
-Florian
Dirk Heinrich
wenn schon alle Lurker aus ihren Verstecken kommen, werde ich das auch mal
machen.
Ich versuche mich kurz zu fassen:
*tief lufthol* Worüber in Gottes Namen diskutiert ihr eigentlich?
Ich lese hier dutzendweise Beiträge die auf Chris Pfeiler bzw. seine
Postings eindreschen. Die sind ok.; sie sind nicht jedermans Geschmack aber
das gibt es doch wohl in jeder NG. Das Problem von drts ist nur, daß es kaum
Alternativen dazu gibt. Aber dafür könnt ihr doch nicht Chris die Schuld
geben.
Ich finde die Arbeit die er sich damit macht anerkennenswert. Ich lese diese
Postings übrigens auch.
Zur Atmosphäre in dieser NG: Irgendwo weiter unten wurden zum Beispiel die
gelegentlichen Geburtstagspostings benörgelt. Das ist doch eine nette Idee,
finde ich und schafft ein angenehmes Klima hier. Ich poste gelegentlich in
de.rec.sf.misc. Dort fühlt man sich im Gegensatz dazu wie auf einem
Marktplatz, wo keiner den anderen kennt.
Was tatsächlich zu wünschen übrig lässt, ist der Umgang mit Newbies. Einige
Regulars machen sich einen Spaß daraus ihre Späße mit ihnen zu treiben - das
ist sicher nicht bös' gemeint aber ein Newbie weiß, mangels Erfahrung, nicht
wie er das einordnen soll, sagt sich "Wisst ihr was? Ihr könnt mich mal!"
und läßt sich nie wieder blicken.
Aber letzten Endes besteht das Hauptproblem wohl darin, daß es kaum noch
neues zu diskutieren gibt. Die alten Folgen werden jetzt zu wievielten? Mal
wiederholt und sie neuen Folgen strotzen nicht gerade vor Ansatzpunkten für
kontroverse Diskussionen.
Also hört auf, irgendwelchen neuen oder alten Regulars die Schuld in die
Schuhe zu schieben.
Ok, das mit dem kurz fassen war dann wohl nichts, sorry.
Grüße,
Dirk.
Sebastian Nebel
> Noch ein letztes Wort (nu aber wirklich ;-) zu der IMO fruchtlosen
> Diskussion - es ist doch etwas schräg, wenn Ex-Regulars, die hier
> seit über 2 Jahren nur noch ab und zu posten (IRC lassen wir mal
> beiseite, es geht um die NG) auftauchen und von Zerstörung der NG
> reden und eine eigene NG wollen oder vorschlagen, das die Aktiven
> hier in eine eigene NG gehen sollen, nur weil ihnen der Faselstil
> nicht gefällt.
Das mit der eigenen NG ist sicher nicht ernst gemeint, wir machen doch
nur "Spaß" (du kennst das, vielleicht hast du das schonmal bei anderen
Leuten gesehen). :-)
Und ich würde auch sehr gerne selbst mal was über die Serie schreiben,
aber auf deine oder ähnlich geartete Faseleien zu antworten, sehe ich
mich analog zu Thomas und Florian nicht in der Lage, und ein einen
neuen Thread anzufangen traue ich mich hier auch nicht wirklich, das
würde dann nämlich etwa so aussehen:
Hey, die Folge mit dem Rock-Festival (Name vergessen, lief aber gestern
oder vorgestern auf Pro7) finde ich ziemlich genial. Besonders im
ersten Teil konnte ich mich sehr gut mit Homer identifizieren, wenn die
Kinder nichtmal Grand Funk Railroad kennen (jetzt mal ganz ehrlich, wer
von euch kann mir auch nur zwei Titel dieser wunderbaren Band nennen?
Genau, schämt euch!) und er mit dem, was "heute" so gehört wird, nichts
anfangen kann. Und dann auch noch Peter Frampton als Gastsprecher,
wunderbar! Auch ohne die Folge jemals im Original gesehen zu haben weiß
ich natürlich, wie Frampton spricht und mit ein bisschen Fantasie hat
man Igors Stimme schnell verdrängt.
So, daß denke ich über diese Folge. Kann natürlich sein, daß da viel
mehr dahinter steckt und die Episode eine kongeniale Parabel für die
politischen Verhältnisse in Südafrika ist, aber, ähm, deswegen sehe ich
mir die Simpsons nicht an, sorry.
Mh, alledings würde es mich schon reizen, mir die Floge mal im Original
zu besorgen, ein paar andere Reviews durchzulesen, die Capsule zu
studieren und dann einfach mal loszufaseln ...
... aber eher nicht.
Seb'OH, DER ZUG!'astian
Sebastian Wittek
"Chris Pfeiler" <chris...@aol.com> schrieb
> Noch ein letztes Wort (nu aber wirklich ;-) zu der IMO
> fruchtlosen Diskussion - es ist doch etwas schräg, wenn
> Ex-Regulars, die hier seit über 2 Jahren nur noch ab und
> zu posten (IRC lassen wir mal beiseite, es geht um die NG)
> auftauchen und von Zerstörung der NG reden und eine eigene
> NG wollen oder vorschlagen, das die Aktiven hier in eine
> eigene NG gehen sollen, nur weil ihnen der Faselstil nicht
> gefällt.
Ich hätte das auch schon früher psoten können, aber es ergab sich nie
richtig die Gelegenheit. Ich habe dann Marios Psoting genommen um mir mal
ein wenig Luft zu machen.
> Das fast niemand meine Postings liest (wie von Mario erklärt)
> halte ich auch nach einem Realitätsabgleich für Unfug, nur weil
> sie die "erlauchte" Gruppe der Ex-Regs nicht liest, heißt das
> nicht, das sich neue Regs und vor allem "unsichtbare" Lurker
> (von denen man ab und zu mal per Mail hört) nicht dafür
> interessieren, man sollte also eigene Meinung nicht
> verallgemeinern.
<IMHO>
Kuck mal das ^da oben^ ist EIN Satz - und so ähnlich sind auch Deine
Reviews geschrieben - das strengt mich beim lesen einfach zu sehr an. -
Thomas hat es schon gesagt, dass Deine Meinung viel lesbarer wäre, wenn Du
Deine Kritikpunkte *etwas* zusammenfassen könntest und dann wenn jemand ne
Frage dazu hat nochmal näher drauf eingehst.
Ich finde das so lange Psotings wirklich eher was für ne ML sind. In einer
NG schreiben so viele Leute und wenn jeder in der Länge Deiner Psotings
schreibt - bzw dann einen Absatz von Dir quotet, einen Satz dazuschreibt,
den nächsten Block quotet usw. dann ist das alles nichtmehr lesbar -
deshalb mache auch ich es so wie Martin und lasse diese Threads als
ungelesen auf der Seite liegen.
Ich bin fest überzeugt, das mehr Leute Deine psotings lesen und darauf
antworten würden wenn sie etwas kürzer wären.
</IMHO>
Sebastian
Chris Pfeiler
[Meinung zu Homerpalooza-Folge]
>So, daß denke ich über diese Folge. Kann natürlich sein, daß da viel
>mehr dahinter steckt und die Episode eine kongeniale Parabel für die
>politischen Verhältnisse in Südafrika ist, aber, ähm, deswegen sehe ich
>mir die Simpsons nicht an, sorry.
Zum Vergleich mal meine Meinung in kurz:
Die Ep (bei der mir spontan auch wieder nur der OV-Titel Homerpalooza einfällt)
ist IMO unter anderem eine satirische Betrachtung der Kommerzialisierung von
Werten in der heutigen Jugendkultur und gleichzeitig eine Satire auf die
Popkultur an sich, sichtbar z.B. in der Grunge-Band, die am Schluss all die
Freuden des Materialismus entdeckt und an vielen anderen kleinen Szenen und
gekonnt satirischen Anspielungen und Referenzen, die Darstellung der
Kommerzialisierung und Automatisierung "freier Festivals" ist sicher auch in
gewisser Interpretation als subversiv zu betrachten. Sie ist auch lustig.
Jawohl.
Das ist die kurze Meinung, lange Fassung mit mehr Begründung und Info braucht
halt an die 2 Seiten oder mehr. Ich habe auch kein Problem damit, wenn nur
wenige Antworten auf längere Texte kommen, es ist mir schon klar, das es oft
schwer zu beantworten ist.
Sicher ist der Humor wichtig (in der Serie und in drts) aber wenn man die
Folgen oft gesehen hat (und in D hat man die alten Folgen mittlerweile sehr oft
gesehen) dann fängt man an, zwischen Handlung an der Oberfläche und möglichem
Inhalt/Aussage zu unterscheiden und das versuchen viele der "Faselköpfe" in
drts eben heutzutage und dafür braucht es mehr Worte als früher. Das hat gar
nix mit der Füllung eines Vakuums mit Faselköpfen zu tun, sondern mit einer
neuen Interessenrichtung, die von vielen Ex-Regs IMO immer zu Unrecht
kritisiert wird.
Ich hab "Homerpalooza" sogar als OV da, es ist aber die Syndi und der coole
Joke mit den sprechenden Schuhen fehlt. Meh. Deutsche Synchro ist trotzdem
schlecht, Ivar als Peter Frampton muß nicht sein und ein paar übliche
Verpeilungen von Wortwitz und Refs sind sicher auch zu finden.
Chris
Sebastian Wittek
"Sebastian Sproesser" <Seba...@Sproesser.com> schrieb
> Aber ich weiss schon, warum mein Scorefile einen gewissen Eintrag
> hat, der gewissen Beiträgen eine niedere Priorität verleiht...
häh?
> NACK. Wie du gesagt hast: wer lange Postings lesen will, muss sie
> auch nicht lesen - es existieren sogar technische Möeglichkeiten
> zur Automatisierung...
Na das ist doof. Ich kucke ja wenigstens in seine Psotings rein und
scrolle einmal durch, dann sehe ich zig Textblöcke und mir vergeht die
Lust am Lesen - irgendwie hab ich auch überhaupt keine Zeit dazu eine
Stunde an so nem Thread zu hängen.
> Nur weil ein paar Netizens sie für zu anspruchsvoll halten?
Ich sagte nicht, dass sie anspruchvoll sind - nur zu lang
Sebastian
Sebastian Sproesser
>
> "Chris Pfeiler" <chris...@aol.com> schrieb
>
>> Das fast niemand meine Postings liest (wie von Mario erklärt)
>> halte ich auch nach einem Realitätsabgleich für Unfug, nur weil
>> sie die "erlauchte" Gruppe der Ex-Regs nicht liest, heißt das
>> nicht, das sich neue Regs und vor allem "unsichtbare" Lurker
>> (von denen man ab und zu mal per Mail hört) nicht dafür
>> interessieren, man sollte also eigene Meinung nicht
>> verallgemeinern.
>
><IMHO>
> Kuck mal das ^da oben^ ist EIN Satz - und so ähnlich sind auch Deine
> Reviews geschrieben - das strengt mich beim lesen einfach zu sehr an. -
*zustimm* - ich les mir CPs Reviews aber doch meistens durch. Wenn mir
halt langweilig ist zum Beispiel.
Aber ich weiss schon, warum mein Scorefile einen gewissen Eintrag hat,
der gewissen Beiträgen eine niedere Priorität verleiht...
> Thomas hat es schon gesagt, dass Deine Meinung viel lesbarer wäre, wenn Du
> Deine Kritikpunkte *etwas* zusammenfassen könntest und dann wenn jemand ne
> Frage dazu hat nochmal näher drauf eingehst.
ACK
> Ich finde das so lange Psotings wirklich eher was für ne ML sind. In einer
> NG schreiben so viele Leute und wenn jeder in der Länge Deiner Psotings
> schreibt - bzw dann einen Absatz von Dir quotet, einen Satz dazuschreibt,
> den nächsten Block quotet usw. dann ist das alles nichtmehr lesbar -
> deshalb mache auch ich es so wie Martin und lasse diese Threads als
> ungelesen auf der Seite liegen.
NACK. Wie du gesagt hast: wer lange Postings lesen will, muss sie
auch nicht lesen - es existieren sogar technische Möeglichkeiten zur
Automatisierung...
Ich finde jedenfalls, dass die Mega-Postings durchaus nach drts
gehören. Denn warum sollte man diskussionstechnisch hochwertige (und
das sind sie IMO zweifelsfrei) Beiträge aus dem Medium fernhalten, das
ursprünglich genau für diesen Zweck geschaffen wurde?
Nur weil ein paar Netizens sie für zu anspruchsvoll halten?
> Ich bin fest überzeugt, das mehr Leute Deine psotings lesen und darauf
> antworten würden wenn sie etwas kürzer wären.
ACK
Ciao,
Sebastian
Chris Pfeiler
>Deine Meinung viel lesbarer wäre, wenn Du
>Deine Kritikpunkte *etwas* zusammenfassen könntest und dann wenn jemand ne
>Frage dazu hat nochmal näher drauf eingehst
Ich sage halt gern alles am Stück, was ich für wichtig halte, das erspart dann
eine weitere Rumfragerei mit Mißverständnissen etc.
Hätte ich z.B. zu 7F19 nur 2 oder 3 Absätze geschrieben und den Tiefgang kurz
gelobt, dann hätte das weniger Information vermittelt, einige hätten dann
gesagt, das die Folge z.B. keine Satire enthält (enthält sie aber sehr viel,
wie ich im langen Text dargelegt habe) oder anderes. Man hätte über die Ep
sogar noch mehr schreiben können, ich *habe* mich kurz gefasst mit den knapp 2
Seiten.
Anstonsten stimme ich Herrn Sproesser zu (mit dem ich ja auch schon lange
Debatten zum Thema Perlen vs positive Überraschung hatte, es ist also keine
Schulterklopfersache) das man lange Texte ja nicht lesen muß, aber kann, wenn
Zeit und Interesse da ist.
Chris
P.S. Ich hab jetzt sogar eine etwas bessere Kommasetzung gelernt, damit meine
Beiträge leichter lesbar werden. Würdigt das vielleicht irgendjemand? ;-)
Florian Oblasser
Sebastian Wittek schrieb:
>
> Ich würde es aber trotzdem gerne sehen wenn hier noch ein paar
> drts-Regulars von vor 2000 mitlurken und sich wenigstens mal auf dieses
> Psoting melden und sagen was sie über diese NG jetzt denken.
>
Hallo, wenn sich hier schon alle Lurker melden müssen (auch wenn ich vor
2000 wohl noch nicht mitgelesen habe):
1. Eine NG über eine Fernsehserie lebt von neuem Matrial. Wenn nix neues
kommt oder die neuen Folgen von schlechter Qualität sind, geht es mit
ihr den Bach runter, da kann man eigentlich nix machen. Diskussionen
über 10 Jahre alte Folgen sind halt nicht so spannend.
2. Chris Pfeiler ist an allem Schuld. Inklusive Ozonloch.
Florian
/lurk
Chris Pfeiler
>2. Chris Pfeiler ist an allem Schuld. Inklusive Ozonloch.
I didn´t do it ;-)
Chris, kürzestes Posting seit langem
Mario Ruhmann
>>2. Chris Pfeiler ist an allem Schuld. Inklusive Ozonloch.
>I didn´t do it ;-)
>Chris, kürzestes Posting seit langem
Ab nach deja-drts damit.
Wieso erinnert mich das Design von drts.org eigentlich so an das
von dafhs.org? *nurmalsofrag*
Mario
Christoph Gietl
> Ich lese hier dutzendweise Beiträge die auf Chris Pfeiler bzw. seine
> Postings eindreschen. Die sind ok.; sie sind nicht jedermans Geschmack aber
> das gibt es doch wohl in jeder NG. Das Problem von drts ist nur, daß es kaum
> Alternativen dazu gibt. Aber dafür könnt ihr doch nicht Chris die Schuld
> geben.
Hier möchte ich mich (ich weiß, FULLACK is weniger toll) deiner Meinung
anschließen. Ich meine, was kann Chris dafür, dass es hier nicht mehr so
lustig zugeht? Die anderen (inkl. meiner Wenigkeit) posten ja auch
nichts lustiges[tm][tm].
> Zur Atmosphäre in dieser NG: Irgendwo weiter unten wurden zum Beispiel die
> gelegentlichen Geburtstagspostings benörgelt.
*räusper*
> Das ist doch eine nette Idee,
> finde ich und schafft ein angenehmes Klima hier. Ich poste gelegentlich in
> de.rec.sf.misc. Dort fühlt man sich im Gegensatz dazu wie auf einem
> Marktplatz, wo keiner den anderen kennt.
Das is z.B. auch der Grund, warum ich in drts viel mehr poste als in
dchg, obwohl drts insgesamt eine viel kleinere NG ist.
MfG
CG
Mario Ruhmann
>aeh... halt die Klappe ;-)
Soll ich dir die tippel.wav per Mail schicken? ;)
Gravenr^h^h^h^h^h^h^h^Mario
Richard Sokal
>
> Die Lage von drts erinnert mich immer auch ein klein bißchen an die Lage der
> C64-Community. Da gibt es auch noch recht viele Hardcore-Fans (und ein letztes
> Druckmagazin, das leider immer schlechter wird) und jede Menge PC-Anwender, die
> natürlich nur darüber lachen und der Werbung nachlaufen. Trotzdem hört man oft,
> das C64-Besitzer ihre Freunde und PCler mit einer Runde C64-Games vom Fun
> überzeugen konnten, der auch in der Einfachheit steckt und das eine kleine
> Gruppe (C64-Community) mit Alternativen und Argumenten aufwarten kann. Was das
> mit OFF zu tun hat? Äh. Das weiß ich jetzt selber nicht mehr ;-)
Hallo Chris!
Jetzt frage ich mich langsam wirklich, wie alt du bist.
C64 war *immer* Mainstream. Wahrer Kult waren MSX-Rechner, die unter
einem Z80-Prozessor liefen, CPM war *das* Betriebssystem und Spiele gab
es keine. Selbst der IBM-junior oder der AppleII waren Müll.
Word-Star, Calc-Star, Data-Star und Merge-Star spielregeln.
Richard S.
Andreas Findeklee
> Jetzt frage ich mich langsam wirklich, wie alt du bist.
> C64 war *immer* Mainstream. Wahrer Kult waren MSX-Rechner, die unter
das hängt ja nun stark vom umfeld ab. ich mag es aber auch nicht so
wirklich, dass heute jeder depp meint, er müsse vom ach so tollen c64
reden, obwohl er nur damals ein paar spiele gespielt hat.
da lob ich mir meinen 8bit atari (130XE). ;)
d0n
Joachim Moeglich
> C64 war *immer* Mainstream. Wahrer Kult waren MSX-Rechner, die unter
> einem Z80-Prozessor liefen, CPM war *das* Betriebssystem und Spiele gab
> es keine.
Stimmt, wenn ich mich recht erinnere, habe ich jahrelang mit einem
Rechner gearbeitet, ohne zu ahnen, daß man so ein Ding auch zum Spielen
mißbrauchen könnte :-).
Jo
--
We do!
Andreas C. Lazar
> mal ein kurzer
> Kommentar zur altbekannten Lage in good old Germany (die ja leider auch eine
> Lage der Mentalität ist, denn hierzulande ist Trick => Kinderprogramm.)
>
Noch was: die Verteufelung aller Arten von Cartoons hat auch dazu
gefuehrt, dass es keine vernuenftigen deutschen
Zeichentricksynchronisationen gibt. Abgesehen von der lachsfen
Uebersetzung reichen vor allem die Stimmen bei weitem nicht an ihre
Vorbilder heran - Zeichentrickstimmen sollen vor allem ungewoehnlich und
immer wieder lustig klingen und nicht platt und emotionslos. Wenn ich
allein an den deutschen Dr. Zoidberg denke... ;-)
> Nehmen wir das Subversions-Buch, das sich sicher weit besser verkauft hat, als
> drts Regulars und Lurker hat
>
Dass ein Buch gekauft wird, heisst nicht, dass es auch gelesen wird.
Schoene Gruesse,
Andreas
--
This is your life and it's ending one minute at a time.
+++ http://www.moviebazaar.de/ +++
Jens Richter
> Grüße,
>
> wenn schon alle Lurker aus ihren Verstecken kommen, werde ich das auch mal
> machen.
Oder ich...
> Aber letzten Endes besteht das Hauptproblem wohl darin, daß es kaum noch
> neues zu diskutieren gibt. Die alten Folgen werden jetzt zu wievielten? Mal
> wiederholt und sie neuen Folgen strotzen nicht gerade vor Ansatzpunkten für
> kontroverse Diskussionen.
Schön zusammengefasst. So weh es auch tut: "The Simpsons" gibt es nicht
mehr. Es gibt eine gleichnamige Cartoon-Serie, die daran erinnert. Mehr
nicht. Aber solange sich noch Geld aus den gelben Figuren pressen lässt,
wird weiter geschrieben und gesendet. Und erfolgreich, weil die
Anspruchslosen - also die Majorität - es nicht merken. Aber so wie echte
"Donaldisten" den heutigen Heftchenmurks abhorreszieren und nur
Barks/Fuchs akzeptieren, ignorieren Liebhaber der Simpsons die neuen
Folgen. Gerade deshalb sind Beiträge etwa von Chris begrüßenswert, denn
sie versuchen, den Reichtum der (früheren) intelligenten und komplexen
Kompaktkomödien in essayistischer Form aufzuarbeiten. Ich lese diese
Aufsätze gerne.
Gruß
Jens
Florian Bruecher
> Aber so wie echte
> "Donaldisten" den heutigen Heftchenmurks abhorreszieren und nur
> Barks/Fuchs akzeptieren, ignorieren Liebhaber der Simpsons die neuen
> Folgen. Gerade deshalb sind Beiträge etwa von Chris begrüßenswert, denn
> sie versuchen, den Reichtum der (früheren) intelligenten und komplexen
> Kompaktkomödien in essayistischer Form aufzuarbeiten.
So wie Donald-Fans Don Rosa als neuen Story-Schreiber akzeptieren,
sollte der OFF-Produktionsstab frische, neue Autoren akzeptieren. Tun
sie aber nicht... in den USA gibt es Leute, die genau wie Chris tolle
Skripts schreiben - aber die werden, warum auch immer, nicht
angenommen. Das ist so ne Sache ueber die ich mich seit langem
wundere/aergere :-/
-Florian
Don Rosa
> sollte der OFF-Produktionsstab frische, neue Autoren akzeptieren.
Hunh? What?
Jens Richter
> So wie Donald-Fans Don Rosa als neuen Story-Schreiber akzeptieren,
> sollte der OFF-Produktionsstab frische, neue Autoren akzeptieren. [...]
Sicher, allerdings drängt sich mir die Frage auf, ob das bisherige Team
tatsächlich kreativ ausgelaugt war, oder ob die Serie ein kommerziell
intendiertes "Face-Lifting" erlitten hat. Ich habe die damalige
Entwicklung der amerikanischen Einschaltquoten nicht bei der Hand, aber
es ist schon auffällig, wie signifikant sich die Qualität sozusagen über
Nacht geändert hat. Ich meine, selbst die nach unzähligen Folgen
ausgelutschte "schrecklich nette Familie" bewahrte da mehr Konstanz: Al
Bundy ist nicht zum irrsinnigen Vergewaltiger, Pat nicht zur
professionellen Hure und "Dumpfbacke" nicht zur lallenden Idiotin
verzeichnet worden.
Gruß
Jens
Chris Pfeiler
>Sicher, allerdings drängt sich mir die Frage auf, ob das bisherige Team
>tatsächlich kreativ ausgelaugt war, oder ob die Serie ein kommerziell
>intendiertes "Face-Lifting" erlitten hat.
Beide Faktoren trugen sicher ihren Teil dazu bei (und noch anderes.) Die
Umorientierung auf einen weit jüngeren Massenmarkt durch Abdummung der Serie
und Degradierung der Charaktere zu flachen Pappfiguren ist vielleicht sogar der
stärkere Faktor.
Die Quoten waren IMO in den Jahren vor S1x nicht mehr die besten und die Macher
hatten vermutlich zwei Möglichkeiten - die Serie zu beenden oder sie weit
dümmer und konformer zu machen, um die Quotenlöcher mit neuen Kiddies zu
füllen, für die lauter und tumber Slapstick, Zynismus und Krawall eben
Messlatten für "Spitzenfolgen" sind.
Wir kennen die traurige Entscheidung der Macher, die Serie läuft zwar weiter,
aber sie ist gleichzeitig tot (hey, hab ich lange nicht mehr gesagt ;-))
Bei mir auf der Website hab ich einen recht guten Text darüber, "Three other
points of criticism" (unter "Various Articles II")
>aber
>es ist schon auffällig, wie signifikant sich die Qualität sozusagen über
>Nacht geändert hat.
Die Serie hat ihre Qualität IMO nicht über Nacht geändert, was wir heute haben
ist das Resultat einer langen Niveau-Degradierung.
Die Serie hat vielleicht quasi "über Nacht" den schmalen Grat zwischen "Ist
auch nicht mehr das, was es mal war" und "Ist totaler Schrott" überschritten
(das dürfte IMO am Anfang von S11 gewesen sein) aber die Entwicklung hat sich
lange abgezeichnet.
Chris
Christoph Gietl
> Ich meine, selbst die nach unzähligen Folgen
> ausgelutschte "schrecklich nette Familie" bewahrte da mehr Konstanz: Al
> Bundy ist nicht zum irrsinnigen Vergewaltiger, Pat nicht zur
> professionellen Hure und "Dumpfbacke" nicht zur lallenden Idiotin
> verzeichnet worden.
^^^^^^^^
Daran wird's wohl liegen
MfG
CG
Florian Bruecher
>> Al Bundy ist nicht zum irrsinnigen Vergewaltiger, Pat nicht zur
>> professionellen Hure und "Dumpfbacke" nicht zur lallenden Idiotin
>> verzeichnet worden.
>
> ^^^^^^^^
> Daran wird's wohl liegen
Du meinst, die Schauspieler konnten sich immerhin wehren, wenn ihnen
was nich an der Entwicklung ihres Charakters gepasst hat? Die
gezeichnete OFF kann das nich - ausser deren Sprecher. Und dass ihnen
mehr am Geld liegt, als an der Serie ansich ist klar. Ueber
Sprecher-Streik hatten wir ja schonmal gesprochen...
Gut N8
-Florian
Christoph Gietl
>>>Al Bundy ist nicht zum irrsinnigen Vergewaltiger, Pat nicht zur
>>>professionellen Hure und "Dumpfbacke" nicht zur lallenden Idiotin
>>>verzeichnet worden.
>>>
>> ^^^^^^^^
>>Daran wird's wohl liegen
>
> Du meinst, die Schauspieler konnten sich immerhin wehren, wenn ihnen
> was nich an der Entwicklung ihres Charakters gepasst hat? Die
> gezeichnete OFF kann das nich - ausser deren Sprecher.
Hmm. Ich dachte da mehr, dass es am Format lag. Ich meine, einen
heutigen Homer durch einen Schauspieler darzustellen käme etwas komisch.
Außerdem entschärft das Format Cartoon IMO viele Dingel, wie z.B.
größere Verletzungen, Chlorophorm oder Kind beim Rodeo über die
Abgrenzung halten.
MfG
CG, der sich gerade SP mit realen Schauspielern vorstellt
Markus Dressler
Hallo erstmal,
> Was ist mit den anderen Regs hier, die sicher auch mal bei Freunden
> anklingen lassen, das ihrer Ansicht nach hinter OFF mehr steckt
> als nur Chaoten-Humer?
Der Thread mag schon etwas unangenehm riechen, aber da ich gerade drts
aufarbeite... ;-)
Wir sind hier keineswegs eine meinungsmäßige Elite, nur eine technische, wie
Jo ja schon analysiert und Marc belegt hat.
Denn sehr viele Menschen, die schon einmal Simpsons geguckt haben, werden wohl
ohne zu widersprechen zustimmen, wenn einer von uns hier sie darauf ansprechen
würde, daß hinter OFF mehr steckt als bunte Unterhaltung, nämlich brilliante
Satire.
Ich kann auf Anhieb 3 Personen aus meinem Bekanntenkreis nennen, für die das
genauso selbstverständlich ist wie für mich, ohne, daß sie das Usenet kennen.
2 dieser 3 habe ich einmal auf das Usenet hingewiesen (einer davon hat eine
Zeitlang ein paar NGs abonniert, liest jetzt aber nicht mehr(!)), einen davon
sogar explizit auf drts, aber offensichtlich besteht nicht genug Interesse
oder einfach nicht genug Zeit. Aber man kann mit den passenden Leuten eben
auch ohne drts auf "gehobenem Niveau" über OFF diskutieren und sinnieren.
Ich glaube fast, der Anteil der Leute, die OFF als das erkennt (und sei es
unbewußt, wie es wohl anfangs bei uns allen war) was ist insgesamt ist, ist
höher als der Huumer-ist-ja-so-kewl-Anteil. Schließlich gab es 9-10 Jahre lang
die anspruchsvolleren Simpsons, und jedem intelligenten Zuschauer fällt auf,
das es anders geworden ist (und sei es nur, daß er/sie sich dann nicht mehr
für OFF interessiert).
Ich weiß nicht, wie viele von euch explizit auf drts hingewiesen wurden, ich
bin nur auf das Usenet an sich hingewiesen worden und bin "aus eigenem
Antrieb" nach drts gekommen. Allerdings weniger, um meine bereits vorher
"drts-kompatible" Einstellung bestätigt zu sehen, das hätte ich auch anderswo
haben können. Mit anspruchsvollen Diskussionen habe ich gar nicht gerechnet.
Zu sagen, daß die Lage gut so ist, wie sie ist, finde ich so pauschal aber
nicht richtig. Zwar stimmt es, daß, wenn jeder einen "Internet-Führerschein"
besäße und so auch das Usenet kennen würde, der Troll- und (unkonstruktive)
"S1x-Goil-Finder"-Anteil wesentlich höher wäre und ats-ähnliche Zustände
herrschen würden. Aber so, wie es jetzt ist, sind wir doch zu sehr abgegrenzt
und durch eine im Wesentlichen bei allen akzeptierte Meinung bestätigt sich
die Elite immer wieder selbst und wird so noch abgegrenzter, realitätsferner
und vor allem intoleranter. Vielleicht kommt ja mal ein S1x-Gutfinder, der
objektiv nachvollziehbare Argumente hat oder zumindest einen ansonsten
Untrolligen Eindruck macht. Auch der würde hier dann gnadenlos untergehen. :)
just my 0,02 Taler,
Gruß,
Markus (268 Postings to go...)
P.S. man möge mich darauf hinweisen, wenn dieses Drecks-OjE 6.0, das sich
leider beim Win-Update automatisch mitinstalliert hat, auch mit meinem
SigPatch keine korrekten Sigs mehr produziert. Hier sehen sie korrekt aus.
«
--
It is difficult to say what is impossible, for the dream
of yesterday is the hope of today and reality of tomorrow.
- Robert Goddard
Markus Dressler
> > Was ich über diese NG denke? Mir geht dieses elitäre Geschwafel
> > vieler neuer Regulars auf den Keks. drts-Lesen heißt heutzutage
> > für mich meistens "alles markieren, als gelesen markieren".
>
> Besser hätte ich es nicht ausdrücken können.
Nenn mir bitte auch nur ein Beispiel, wo ein Regular hier elitär schwafelt.
Meiner Meinung nach ist das Gegenteil der Fall: die NG versucht, gerade NICHT
in die elitäre Randgruppen-Ecke abzurutschen (siehe selber Thread!), was bei
der Entwicklung von OFF nicht gerade leicht ist.
Gruß,
Markus
Markus Dressler
> >Vergiss es einfach. Der Schmidt war schon immer ein Troll und wird
> >immer einer sein.
>
> Martin ist mit Sicherheit kein Troll.
Doch. Mit Sicherheit. Es zeigt sich im Medium "Usenet" nur nicht bei jedem
Thema so deutlich und bei OFF schon gar nicht...
Gruß,
Markus
fup2p wegen NG-weiter Relevanz ignoriert (sorry) ;-)
Martin Schmidt
> Meiner Meinung nach ist das Gegenteil der Fall: die NG
> versucht, gerade NICHT in die elitäre Randgruppen-Ecke abzurutschen
BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Markus Dressler
> einen neuen Thread anzufangen traue ich mich hier auch nicht
> wirklich, das würde dann nämlich etwa so aussehen:
>
> Hey, die Folge mit dem Rock-Festival (Name vergessen, lief aber gestern
> oder vorgestern auf Pro7) finde ich ziemlich genial. Besonders im
> ersten Teil konnte ich mich sehr gut mit Homer identifizieren, wenn die
> Kinder nichtmal Grand Funk Railroad kennen (jetzt mal ganz ehrlich, wer
> von euch kann mir auch nur zwei Titel dieser wunderbaren Band nennen?
> Genau, schämt euch!) und er mit dem, was "heute" so gehört wird, nichts
> anfangen kann. Und dann auch noch Peter Frampton als Gastsprecher,
> wunderbar! Auch ohne die Folge jemals im Original gesehen zu haben weiß
> ich natürlich, wie Frampton spricht und mit ein bisschen Fantasie hat
> man Igors Stimme schnell verdrängt.
Ich sehe absolut keinen Grund, warum Du nicht so einen Thread anfangen
solltest. Der Folgeposter wird dann halt noch Name und Sendetermin (und falls
er ein Nerd ist, noch den P-Code) ergänzen.
Als Threadgrundlage ist das allemal geeignet.
Wenn Du dich aber nicht traust und parallel dann über das "neue" drts
herziehst, finde ich das nicht so ganz widerspruchsfrei.
Hey, ich meine, es können doch alte und neue Regs gleichzeitig existieren. Die
alten können stammtischähnliche Threads im alten Stil machen und daneben gibts
halt die neuen Threads. So hätten wir alle mehr davon. Die Threads, die der
jeweilige nicht lesen will, liest er halt nicht. Aber das ist doch kein Grund
für alle alten, nicht mehr zu posten! Friedliche Koexistenz heißt das
Zauberwort.
Und jetzt möchte ich noch einen alten Reg zitieren, der sich hier
herausgehalten hat:
"tangiert mich ehrlich gesagt nur peripher ;) solches meta-gezanke langweilt
(mich)"
In diesem Sinne!
Gruß,
(-: Markus
Markus Dressler
Tach SeWi, Du bist doch der mit den ziemlich coolen Zweikanaltonflogen,
richtig? ;-) Hab ich hoch geschätzt damals.
> Du meinst die Zeit wo das einzigste Psoting, das grösser als 4 KB war, die
> FAQ war?
Hey, ICH kann nichts dafür, wenn CP sich keinen Job sucht. ;-))
Aber ehrlich gesagt finde ich es besser, wenn es beides gibt, als wenn es so
Leute mit Hang zum längeren Analysieren wie CP gar nicht gibt.
> Damals als man noch nicht betteln musste um hier aufgenommen zu werden?
Komm, wenn "Schnauze" Sproesser mal nicht da ist, ist auch das neue drts
recht Newbie-tolerant. ;-)
> Damals als sich hier noch keine Obergruppenführer (ausser Tomik)
> aufgespielt haben?
Hey - wir machen doch nur Spaß[tm]. Wo spielt sich denn einer auf?
> Damals als ein Thread in drts noch so wertvoll wie ein Kneipengespräch mit
> Kumpels war?
Ich glaube, das hat sich zum Teil aber jetzt wirklich ins IRC und auf Events
wie die Treffen verlagert. Komm halt auch, wirst schon sehen. Außerdem
brauchen wir jeden Mann/Frau gegen die AK-Spaßbremser-Fraktion... ;-)
> Damals als man noch wochenlang über einen Zug lachte, statt Folgen in
> wissenschaftlicher Art und Weise auseinanderzunehmen?
Für mich stand der Spaß bei OFF immer im Vordergrund. Das Auseinandernehmen
macht man vielleicht dann hinterher mal *zusätzlich*.
> Ich fand es damals auch schön, dass man auch mal off-Topic psoten konnte -
> das waren dann halt Themen die man mit seinen drts-Kumpels (so blöd das
> jetzt klingen mag) besprechen wollte und nicht mit den unbekannten in der
> NG in der es On-Topic gewesen wäre.
Stell Dir vor - Du kannst das auch heute noch psoten. Hab ich gehört. ;-)
Gibts auch immer noch (jetzt vielleicht gerade nicht, aber ich hab da auch
schon einiges von mitbekommen... Zensur-Thread gefällig? ;-)
> Und ja mir ist bewusst, dass die Zeit weiter geht und das sich Dinge mit
> der Zeit ändern. Die Serie ist ja auch scheisse geworden und jede Serie
> bekommt nunmal die NG die sie verdient.
Die Serie ist insgesamt betrachtet immer noch super.
Hey, das ist ja regelrechte Meta-Vergangenheitsbewältigung. In Deutschland tut
man sich ja immer recht schwer damit. Sollen wir den alten Regulars ein
Denkmal bauen? ;-)
Gruß,
Markus
Markus Dressler
> > Jetzt frage ich mich langsam wirklich, wie alt du bist.
> > C64 war *immer* Mainstream. Wahrer Kult waren MSX-Rechner, die unter
>
> das hängt ja nun stark vom umfeld ab. ich mag es aber auch nicht so
> wirklich, dass heute jeder depp meint, er müsse vom ach so tollen c64
> reden, obwohl er nur damals ein paar spiele gespielt hat.
Hey, ich hab auf der Brotkiste auch programmiert! Naja, so gut, wie ein
12-jähriger halt programmieren kann... ;-)
Früher war alles besser[tm]! Denn früher gab es noch nicht die moralische
Zwickmühle "kauft man sich ein Spiel oder kopiert man es", denn früher gab es
noch gar keine Originale. ;-)
Gruß,
Markus
Sebastian Sproesser
> "Sebastian Wittek" <use...@jutou.de> schrieb
>
> Tach SeWi, Du bist doch der mit den ziemlich coolen Zweikanaltonflogen,
> richtig? ;-) Hab ich hoch geschätzt damals.
JFTR: Me too.
> Aber ehrlich gesagt finde ich es besser, wenn es beides gibt, als wenn es so
> Leute mit Hang zum längeren Analysieren wie CP gar nicht gibt.
ACK. Man muss es ja nicht immer lesen. Volumenbasierte Filter
existieren *g*
>> Damals als man noch nicht betteln musste um hier aufgenommen zu werden?
>
> Komm, wenn "Schnauze" Sproesser mal nicht da ist, ist auch das neue drts
> recht Newbie-tolerant. ;-)
*seufz*
>> Damals als sich hier noch keine Obergruppenführer (ausser Tomik)
>> aufgespielt haben?
>
> Hey - wir machen doch nur Spaß[tm]. Wo spielt sich denn einer auf?
Hey, was hast du denn für ein Problem? Schlägerei? Passt dir Samstag?
>> Damals als ein Thread in drts noch so wertvoll wie ein Kneipengespräch mit
>> Kumpels war?
>
> Ich glaube, das hat sich zum Teil aber jetzt wirklich ins IRC und auf Events
> wie die Treffen verlagert.
*heuteden.marcinderdiscogetroffenhabendundsichschonaufdiefahrtundlatürnichauchaufstreffenselbstfreuend*
> Komm halt auch, wirst schon sehen. Außerdem
> brauchen wir jeden Mann/Frau gegen die AK-Spaßbremser-Fraktion... ;-)
Wir haben doch unseren .hofnarren - der sorgt dann schon für Ordnung.
>> Damals als man noch wochenlang über einen Zug lachte, statt Folgen in
>> wissenschaftlicher Art und Weise auseinanderzunehmen?
>
> Für mich stand der Spaß bei OFF immer im Vordergrund. Das Auseinandernehmen
> macht man vielleicht dann hinterher mal *zusätzlich*.
Wenn ich mal gar nichts anderes zu tun habe, nehm ich auch gerne mal
so rein privat für mich eine Folge auseinander. Selbst wenn ich
eingestehen muss, dass ich damit weder längenmässig, noch vom Niveau
her an CPs Abhandlungen heranreichen kann und will. Wenn ich dann mal
wieder zwischendurch wegen akuter Langeweile oder aus sonst einem
Grund ein CP-Review lese, denk ich oft "stimmt schon irgendwie, aber
von selbst wär ich da niemals draufgekommen" :)
>> Ich fand es damals auch schön, dass man auch mal off-Topic psoten konnte -
>> das waren dann halt Themen die man mit seinen drts-Kumpels (so blöd das
>> jetzt klingen mag) besprechen wollte und nicht mit den unbekannten in der
>> NG in der es On-Topic gewesen wäre.
>
> Stell Dir vor - Du kannst das auch heute noch psoten. Hab ich gehört. ;-)
> Gibts auch immer noch (jetzt vielleicht gerade nicht, aber ich hab da auch
> schon einiges von mitbekommen... Zensur-Thread gefällig? ;-)
Will mich da etwa jemand zensieren?
> Sollen wir den alten Regulars ein Denkmal bauen? ;-)
Nur wenn ich dann dem Schmidt den Kopf absägen darf.
Ciao,
Seb'leicht angetrunken seiend'astian
Christoph Gietl
> Stell Dir vor - Du kannst das auch heute noch psoten. Hab ich gehört. ;-)
> Gibts auch immer noch (jetzt vielleicht gerade nicht, aber ich hab da auch
> schon einiges von mitbekommen... Zensur-Thread gefällig? ;-)
Hehe, soweit ich mich erinnern kann, sind wir nie zu einem richtigen
Ergebnis gekommen. Also, wer möchte neu beginnen?
MfG
CG
Richard Sokal
> Früher war alles besser[tm]! Denn früher gab es noch nicht die
> moralische Zwickmühle "kauft man sich ein Spiel oder kopiert man es",
> denn früher gab es noch gar keine Originale. ;-)
Und damit hast du genau den Punkt angesprochen, der mir schon damals[tm]
so weh tat. Ich hatte zwar den besseren Rechner, doch keine Spiele.
Wirklich keine! (Naja, ein Pac-Man-Klon mit einem Hasen und einer Karotte
war schon dabei) Und irgendwann habe ich mir dann doch einen C64
organisiert. Mainstream gewinnt halt doch immer.
Das gleich Problem haben wir bei den Simpsons.
Von Anfang an wurden sie in Deutschland und Österreich über Bravo,
Rennbahn-Express und ähnliches propagiert, als Jugend-Kult-Sendung
verkauft (Do the Bart-Man, oder so ähnlich) und alle in meiner
Altersstufe waren Bart-vertrottelt. Heute sind wir etwas älter geworden
und wie hat sich die Serie entwickelt?
Bitte bedenkt, dass die Simpsons *niemals* Underground waren, weder in
der ersten noch in der 12. Staffel.
Richard S.