Filmadaption als Serie
Christoph Dorschel
gibt es eigentlich, ausser Stargate, eine Serienumsetzung eines Filmes,
die es ï¿œber ein paar Folgen, so Eastwick gerade, geschafft hat?
Ich komme da nur drauf, weil ich gerade den SG Directors Cut schaue und
mich wunderte, dass mir sowas nicht wirklich begegnet ist.
CHris
Joerg Dietrich
> gibt es eigentlich, ausser Stargate, eine Serienumsetzung eines Filmes,
> die es ï¿œber ein paar Folgen, so Eastwick gerade, geschafft hat?
11 Staffeln MASH?
Gruss,
Jo:rg
--
Fortune cookie of the day:
You will pay for your sins. If you have already paid, please disregard
this message.
Christoph Dorschel
> Christoph Dorschel <Use...@christophdorschel.de> wrote:
>> gibt es eigentlich, ausser Stargate, eine Serienumsetzung eines Filmes,
>> die es ï¿œber ein paar Folgen, so Eastwick gerade, geschafft hat?
>
> 11 Staffeln MASH?
Okay, das war vor meiner Zeit...;-)
> Gruss,
> Jo:rg
>
CHris
Christian Weisgerber
> gibt es eigentlich, ausser Stargate, eine Serienumsetzung eines Filmes,
> die es ï¿œber ein paar Folgen, so Eastwick gerade, geschafft hat?
Wieviele Folgen sollen es denn mindestens sein?
Sicherlich unvollstï¿œndig, aber ein einfacher Einstiegspunkt:
http://tviv.org/Category:Based_on_Motion_Picture
--
Christian "naddy" Weisgerber na...@mips.inka.de
Thomas Koller
> Christoph Dorschel <Use...@christophdorschel.de> wrote:
>> gibt es eigentlich, ausser Stargate, eine Serienumsetzung eines Filmes,
>
> Wieviele Folgen sollen es denn mindestens sein?
>
> http://tviv.org/Category:Based_on_Motion_Picture
Danke f�r die Info kannte ich nicht.
Ich h�tte jetzt noch Lassie auf der Liste gehabt, da gabs ja auch zuerst
Film und sp�ter erst eine Serie, aber das z�hlt vermutlich nicht, da
es wohl noch fr�her ein Buch gegeben hat.
Was war denn eigentlich bei den Waltons die Filmvorlage? Das h�tte ich
aus dem Ged�chtnis nicht als Serienumsetzung eines Films eingeordnet.
Tom
Matthias Rosenkranz
> Hi,
>
> gibt es eigentlich, ausser Stargate, eine Serienumsetzung eines Filmes,
> die es ï¿œber ein paar Folgen, so Eastwick gerade, geschafft hat?
Hatten wir dieses Thema nicht erst vor ein paar Monaten?
Ich merke mal wieder "Nikita" an. Das hatte sogar zwei Filmvorlagen,
das franzï¿œsische Original von Luc Besson und das Hollywood-Remake
"Codename: Nina".
Gruￜ Matthias
Stefan Rauter
> gibt es eigentlich, ausser Stargate, eine Serienumsetzung eines Filmes,
> die es �ber ein paar Folgen, so Eastwick gerade, geschafft hat?
10 Things I Hate About You, immerhin 10 Folgen, eine zweite Staffel ist
bestellt.
Tsch�ss,
Stefan
--
"Ein �berma� an Medienkonsum macht dick, dumm, krank und traurig."
Prof. Dr. Christian Pfeiffer
Stefan Scholl
> Christoph Dorschel schrieb:
>> gibt es eigentlich, ausser Stargate, eine Serienumsetzung eines Filmes,
>
> Hatten wir dieses Thema nicht erst vor ein paar Monaten?
>
> Ich merke mal wieder "Nikita" an. Das hatte sogar zwei Filmvorlagen,
> "Codename: Nina".
Hongkong Remake "Black Cat" nicht vergessen. ;-)
Stefan Scholl
> Buffy ... auch wenn der Film viel besser ist.
Mutige Aussage.
Holger Kunadt
> ... auch wenn der Film viel besser ist.
> Highlander ... siehe oben
Mag sein ... allerdings war die Serie wesentlich besser als die
restlichen Sequels. Und mit dem Schwert umgehen kann Adrian Paul sowieso
besser als Christopher Lambert.
Qno
--
�Der Urknall ist kein ruhest�render L�rm.�
(Artikel 1 Abs. 3 des Galaktischen Grundgesetzes)
http://www.urania-dresden.de/terrasse/ggg.htm
Sascha Bunzel
wrote:
>Michael 'Mithi' Cordes <mithr...@news-2009-11.dvd-welt.de> wrote:
>> Buffy ... auch wenn der Film viel besser ist.
>
>Mutige Aussage.
Oder lediglich der Versuch, die Serie so _richtig_ runter zu machen.
Ignatios Souvatzis
> gibt es eigentlich, ausser Stargate, eine Serienumsetzung eines Filmes,
> die es �ber ein paar Folgen, so Eastwick gerade, geschafft hat?
>
> Ich komme da nur drauf, weil ich gerade den SG Directors Cut schaue und
> mich wunderte, dass mir sowas nicht wirklich begegnet ist.
Ich biete The Sarah Connor Chronicles.
-is
Andy Angerer
> Holger Kunadt f�llte insgesamt 15 Zeilen u.a. mit:
>
>>> ... auch wenn der Film viel besser ist.
>>> Highlander ... siehe oben
>>
>>Mag sein ... allerdings war die Serie wesentlich besser als die
>>restlichen Sequels.
>
> Sequels? Welche Sequels? Es gibt keine Highlander-Sequels, das gibt die
> im Film abgeschlossene Handlung einfach nicht her.
Es gibt mindestens drei Highlander-Filme.
--
Die andere Site
mit den anderen Links
www.angerer-bodenlos.de
Oliver Cromm
> Was war denn eigentlich bei den Waltons die Filmvorlage? Das h�tte ich
> aus dem Ged�chtnis nicht als Serienumsetzung eines Films eingeordnet.
"Spencer's Mountain", wie ich der Wikipedia entnehme. Der beruht aber
wieder auf einem Buch, so da� Du das vielleicht auch ausschlie�en
m�chtest.
--
� liezen sich die man schouwen
�ne gugel vor den frouwen,
nu siht mans in den gugeln g�n
vor den frouwen als ein man, -- TEICHNER
Sascha Bunzel
<juergen.nie...@arcor.de> wrote:
>Filmfortsetzungen sind selten gut - man denke nur an Matrix 2 oder
>Titanic 2
Einspruch. Titanic 2 ist brillant.
Volker darkon Riehl
> Es gibt mindestens drei Highlander-Filme.
Es gibt vier Filme die den Namen tragen, aber wie wir alle wissen: Es
kann nur einen geben!
Oder anders gesagt, die Fortsetzungen waren derartig grottenschlecht an
den ersten Film angebunden, die kann man nur verleugnen.
Volker aka darkon
--
(. .) "Wei�t du, es gibt soviele verschiedene
( Y ) Lebewesen auf dieser Welt, und sie alle
(:)x(:) sind auf ihre Art wichtig und wertvoll."
(O)-(O) - Kermit der Frosch
Anton Ertl
>Hi,
>
>gibt es eigentlich, ausser Stargate, eine Serienumsetzung eines Filmes,
Dazu gab's im Juni einen Thread, beginnend mit
<2009Jun...@mips.complang.tuwien.ac.at>.
Ein paar, die da genannt wurden:
Buffy
F/X
The Fugitive
The Crow
Nikita
Mortal Kombat
Blade (ok, die Serie faellt vielleicht unter "ein paar Folgen")
- anton
--
M. Anton Ertl Some things have to be seen to be believed
an...@mips.complang.tuwien.ac.at Most things have to be believed to be seen
http://www.complang.tuwien.ac.at/anton/home.html
Ralph Angenendt
> Filmfortsetzungen sind selten gut - man denke nur an Matrix 2 oder
> Titanic 2
Matrix 2?
Das gibt es wirklich? Ich habe mich immer gefragt, warum man von so einem
groï¿œartigen Film wie Matrix *nie* ein Sequel gemacht hat. War das hier
in Deutschland eine DVD-Premiere?
Ralph
--
Wenn man als junger Mensch aussah wie ein Hippie und sich einigermaï¿œen treu
geblieben ist, sieht man als alter Sack halt aus wie ein Penner und nicht wie
Joschka Fischer. -- Harry Rowohlt in http://tr.im/mpK4
Nicht schreiben kï¿œnnen: http://lestighaniker.de/
Matthias Rosenkranz
> Well, Juergen Nieveler <juergen.nie...@arcor.de> wrote:
>> Filmfortsetzungen sind selten gut - man denke nur an Matrix 2 oder
>> Titanic 2
>
> Matrix 2?
"Matrix Reloaded"!
Und dann gab es auch noch "Matrix Revolutions".
> Das gibt es wirklich? Ich habe mich immer gefragt, warum man von so einem
> groï¿œartigen Film wie Matrix *nie* ein Sequel gemacht hat. War das hier
> in Deutschland eine DVD-Premiere?
Iirc liefen die ganz normal im Kino, speziell "Matrix Reloaded" wurde
auch ziemlich stark beworben und diskutiert. Allerdings wurden auch
beide Fortsetzungen von der Kritik und wohl auch den Fans des ersten
Teils ziemlich zerrissen.
Gruￜ Matthias
Joerg Sub
>>> Filmfortsetzungen sind selten gut - man denke nur an Matrix 2 oder
>>> Titanic 2
>>
>> Matrix 2?
>
> "Matrix Reloaded"!
> Und dann gab es auch noch "Matrix Revolutions".
Wie?
Diese beiden Filme hatten mit "Matrix" doch nur die selben
Schauspieler gemein. Die ï¿œhnliche Handlung war doch eher
zufï¿œllig.
m8@joot
sub.joerg.sh
--
:0B # http://www.talk.mynetcologne.de
* ^.*(*ael Paa*)
/dev/null
Joerg Sub
> Christoph Dorschel schrieb:
>> Hi,
>>
>> gibt es eigentlich, ausser Stargate, eine Serienumsetzung eines
>> Filmes, die es ï¿œber ein paar Folgen, so Eastwick gerade, geschafft hat?
>
> Hatten wir dieses Thema nicht erst vor ein paar Monaten?
Ja, ich hatte so ziemlich die selbe Frage gestellt.
Stefan Scholl
> Well, Juergen Nieveler <juergen.nie...@arcor.de> wrote:
>> Filmfortsetzungen sind selten gut - man denke nur an Matrix 2 oder
>> Titanic 2
>
> Matrix 2?
>
> Das gibt es wirklich? Ich habe mich immer gefragt, warum man von so einem
> in Deutschland eine DVD-Premiere?
�h, nein. Auf keinen Fall. Es gab nur 1 Matrix-Film.
--
Web (en): http://www.no-spoon.de/ -*- Web (de): http://www.frell.de/
Andy Angerer
>> Es gibt mindestens drei Highlander-Filme.
>
> Es gibt vier Filme die den Namen tragen, aber wie wir alle wissen: Es
> kann nur einen geben!
!!!
> Oder anders gesagt, die Fortsetzungen waren derartig grottenschlecht an
> den ersten Film angebunden, die kann man nur verleugnen.
Da kann ich nur zustimmen.
Eva Preuß
> Ralph Angenendt <ihr....@strg-alt-entf.org> wrote:
>
>>Well, Juergen Nieveler <juergen.nie...@arcor.de> wrote:
>>
>>>Filmfortsetzungen sind selten gut - man denke nur an Matrix 2 oder
>>>Titanic 2
>>
>>Matrix 2?
>>
>>Das gibt es wirklich? Ich habe mich immer gefragt, warum man von so einem
>>gro�artigen Film wie Matrix *nie* ein Sequel gemacht hat. War das hier
>>in Deutschland eine DVD-Premiere?
> �h, nein. Auf keinen Fall. Es gab nur 1 Matrix-Film.
Und jetzt alle:
Es gibt kein Starwars Holiday Special.
Es gibt kein Starwars Holiday Special.
es gibt kein Starwars Holiday Special.
scnr,
eva
Joerg Sub
Highlander I - Es kann nur einen geben (1986)
Highlander II � Die R�ckkehr (1991)
Highlander III � Die Legende (1994)
Highlander VI - Endgame (2000)
Highlander V - Die Quelle der Unsterblichkeit (2007)
http://de.wikipedia.org/wiki/Highlander_%E2%80%93_Die_Quelle_der_Unsterblichkeit
> aber wie wir alle wissen: Es kann nur einen geben!
Ach DEN einen.
"Anna ist inzwischen immer tiefer ins Licht vorgedrungen. Duncan folgt
ihr. Als die beiden beisammen sind, stellt sie fest: �Ich sp�re Leben,
ich sp�re unser Kind.� Duncan stellt fest: �Er ist der Eine.�"
Volker darkon Riehl
> Die �hnliche Handlung war doch eher
> zuf�llig.
Da war sogar die Handlung selbst eher zuf�llig...
Patrick Dardar
> Und jetzt alle:
> Es gibt kein Starwars Holiday Special.
> Es gibt kein Starwars Holiday Special.
> es gibt kein Starwars Holiday Special.
Alle meckern dar�ber, aber hat das eigentlich schon
wirklich jemand gesehen?
Ist da �berhaupt ein Torrent zu finden?
Pa' aus rein filmhistorischen Gr�nden 'trick
Eva Preuß
> On 04.11.2009 12:47, Eva Preu� wrote:
>
>> Und jetzt alle:
>> Es gibt kein Starwars Holiday Special.
>> Es gibt kein Starwars Holiday Special.
>> es gibt kein Starwars Holiday Special.
>
>
> Alle meckern dar�ber, aber hat das eigentlich schon
> wirklich jemand gesehen?
Ich hab mir mal die 10-Minutenversion auf Youtube angeguckt, und das hat
gereicht mich vor Fremdscham zu winden. Die Vollversion muss ich mir so
bald nicht antun.
> Ist da �berhaupt ein Torrent zu finden?
Mussu mal Youtube oder so gucken, gibts bestimmt.
lg,
eva
Stefan Scholl
Lies den Text, der da beim Mouse-Over kommt: http://xkcd.com/653/
Eva Preuß
> Lies den Text, der da beim Mouse-Over kommt: http://xkcd.com/653/
Eine gute Zusammenfassung �ber das, was einen erwartet findet sich auch
hier:
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TheStarWarsHolidaySpecial
lg,
eva
Wolfram Teufel
> [...]gibt es eigentlich, ausser Stargate, eine Serienumsetzung eines Filmes,
Das A-Team - demnï¿œchst, soll produziert werden
Wolle
Wolfram Teufel
> Matrix 2?
> Das gibt es wirklich? Ich habe mich immer gefragt, warum man von so einem
> groï¿œartigen Film wie Matrix *nie* ein Sequel gemacht hat. War das hier
> in Deutschland eine DVD-Premiere?
Matrix 2 = Matrix Reloaded
Matrix 3 = Matrix Revolution
Wolle
Wolfram Teufel
> 11 Staffeln MASH?
251 Episoden in 11 Staffeln, ja.
Wolle
Christoph Dorschel
A-Team ist aber ne Serie, die zu nem Film gemacht werden soll und meine
Frage ist genau umgekehrt...
CHris
P.S.: Sorry, wenn ich fï¿œr unnï¿œtigen Traffic gesorgt habe...;-)
Wolfram Teufel
> A-Team ist aber ne Serie, die zu nem Film gemacht werden soll und meine
> Frage ist genau umgekehrt...
A-Team ist ne alte *Serie*, die trotz hï¿œufiger Wiederholungen immer
wieder schï¿œn anzusehen ist, im Gegensatz zu vielen anderen Serien.
Und nun soll mit anderen Schauspielern (logisch) ein Kino-Film
produziert werden.
O-Ton Wikipedia: "20th Century Fox will am 11. Juni 2010 eine
Kinofassung von "A-Team" in die amerikanischen Lichtspielhï¿œuser bringen.
Der deutsche Kinostart ist fï¿œr den 22. Juli 2010 vorgesehen."
Also erst mal recherchieren und dann meckern!
Wolle
Ralph Angenendt
> Christoph Dorschel schrieb:
>> A-Team ist aber ne Serie, die zu nem Film gemacht werden soll und meine
>> Frage ist genau umgekehrt...
>
> A-Team ist ne alte *Serie*, die trotz hï¿œufiger Wiederholungen immer
> wieder schï¿œn anzusehen ist, im Gegensatz zu vielen anderen Serien.
> Und nun soll mit anderen Schauspielern (logisch) ein Kino-Film
> produziert werden.
>
Er hat aber explizit nach Filmen gefragt, aus denen man *danach* Serien
gemacht hat.
Also erst mal lesen, dann recherchieren!
Ralph Angenendt
Oliver Cromm
> Well, Wolfram Teufel <wolle....@gmx.de> wrote:
>> Christoph Dorschel schrieb:
>>> A-Team ist aber ne Serie, die zu nem Film gemacht werden soll und meine
>>> Frage ist genau umgekehrt...
>>
>> A-Team ist ne alte *Serie*, die trotz h�ufiger Wiederholungen immer
>> wieder sch�n anzusehen ist, im Gegensatz zu vielen anderen Serien.
>> Und nun soll mit anderen Schauspielern (logisch) ein Kino-Film
>> produziert werden.
>>
>> Also erst mal recherchieren und dann meckern!
>
> Er hat aber explizit nach Filmen gefragt, aus denen man *danach* Serien
> gemacht hat.
>
> Also erst mal lesen, dann recherchieren!
Aus dem Originalposting geht das hervor. Aber den obigen Beitrag hat
Christoph zugegeben mi�verst�ndlich formuliert - ich habe da auch zwei-
bis dreimal gestutzt. "Serie, die zu einem Film gemacht wird" hei�t
normalerweise "Serie, die auf einem Film basiert" und nicht "Serie, die
zu einem Film verarbeitet wird". Vergleiche: "Das Buch zum Film".
--
gugelfechten, vb., sich n�rrisch auff�hren, narren, fantasieren,
gauglen und gugelfechten ZWENGEL formularbuch (1568) 39b. --
GRIMM, Deutsches W�rterbuch
Wolfram Teufel
> Wolfram Teufel <wolle....@gmx.de> tat schreiben tun:
> das Textfragment aufzeigen, in dem nach alten Serien ge-
> fragt wird, zu denen es neue Filme gibt. Ich kann in diesem
> Thread nur eine Frage finden, in der nach alten Serien ge-
> fragt wird, die auf *Basis* eines Filmes entstanden sind.
> Du darfst es auch gern aufmalen.
Dann lies doch mal das Zitat von Christoph Dorschel, ich schreib es dir
auch gerne noch mal ab, wenn dir oben die Schrift zu klein ist. C.D.
behauptete: "A-Team ist aber ne Serie, die zu nem Film gemacht werden
soll und *meine* *Frage* *ist* *genau* *umgekehrt*..."
Ergo nach Filmen, die auf der Basis frï¿œherer Serien gemacht wurden...
Wolle
Christoph Dorschel
ï¿œhm, nein.
Meine Ursprungsfrage war eben nach auf Filmen basierenden Serien, mit
meinem Beispiel von Stargtate oder Eastwick.
Und A-Team ist eine Serie, die noch nie auf einem Film basierte, sondern
die jetzt als Remake zu einem Film werden soll.
Und das ist das genaue Gegenteil, von dem nachdem ich gefragt habe.
> Wolle
CHris
Wolfram Teufel
> Und A-Team ist eine Serie, die noch nie auf einem Film basierte, sondern
> die jetzt als Remake zu einem Film werden soll.
> Und das ist das genaue Gegenteil, von dem nachdem ich gefragt habe.
Dass bei A-Team zuerst die Serie da war und nun der Film kommt, schrieb
ich doch. Du hast aber geschrieben, A-Team sei eine Serie, die zu einem
Film gemacht wurde, und das ist das Gegenteil vom Gegenteil.
1. Satzteil: A-Team ist eine Serie.
2. Satzteil als Erlï¿œuterung: ...die zu einem Film gemacht wurde.
Zu *welchem* Film wurde sie denn gemacht? Da war vorher doch gar keiner...?
Dass ihr im Thread vorher vom Gegenteil geschrieben habt, konnte ich
nicht wissen, da mir der Anfang des Threads fehlt. Ich hab mein
Newsgruppen-Konto erst eingerichtet und erst von diesem moment an die
Beitrï¿œge erhalten.
Wolle
Ignatios Souvatzis
> Aus dem Originalposting geht das hervor. Aber den obigen Beitrag hat
> Christoph zugegeben mi�verst�ndlich formuliert - ich habe da auch zwei-
> bis dreimal gestutzt. "Serie, die zu einem Film gemacht wird" hei�t
> normalerweise "Serie, die auf einem Film basiert" und nicht "Serie, die
> zu einem Film verarbeitet wird". Vergleiche: "Das Buch zum Film".
Ich wage, dir zu widersprechen.
In der �berwiegenden Zahl der F�lle - jedenfalls da, wo das Buch
�berhaupt interessant ist - ist "Das Buch zum Film" ein
Marketingaufkleber, mit dem eine neue Druckauflage des Buches
verkauft werden soll. Sprich, da wurde tats�chlich das Buch zum Film
gemacht, auch wenn der Aufkleber irref�hrenderweise nicht auf dem
Kinoplakat klebt.
Und Christophs umstrittenes Posting habe ich jedenfalls nicht
missverstanden. Der Kontext ist nach der Lekt�re der vorherigen
Diskussion schliesslich klar gewesen.
. o 0 (Wie lange dauert es, bis jemand diese Unterdiskussion nach
de.etc.sprache.deutsch umleitet?)
Fragt sich
-is
Eva Preuß
> Dann lies doch mal das Zitat von Christoph Dorschel, ich schreib es dir
> auch gerne noch mal ab, wenn dir oben die Schrift zu klein ist. C.D.
> behauptete: "A-Team ist aber ne Serie, die zu nem Film gemacht werden
> soll und *meine* *Frage* *ist* *genau* *umgekehrt*..."
> Ergo nach Filmen, die auf der Basis frï¿œherer Serien gemacht wurden...
ï¿œh, nein.
Christoph fragte nach "Film -> Serie"
Du antwortetest mit einem Beispiel "Serie -> Film".
Woraufhin man dir mitteilte, man suche das Gegenteil.
Jetzt klar?
lg,
eva
Wolfram Teufel
> Die Bezï¿œge sind hier eindeutig. Es geht um Serien die
> entstanden sind, *nachdem* es einen (mehr oder minder
> erfolgreichen) Film (irgendwo oder) im Kino gab. D
Ich habe bei Stargate und eastwick die Filmfassungen nicht gesehen, weiￜ
daher auch nicht, wann diese erschienen sind.
Wolle
Wolfram Teufel
> Christoph fragte nach "Film -> Serie"
> Du antwortetest mit einem Beispiel "Serie -> Film".
> Woraufhin man dir mitteilte, man suche das Gegenteil.
> Jetzt klar?
Natï¿œrlich, aber vom sprachlichen Ausdruck her kann man das durchaus
andersherum verstehen. Das haben auch zwei oder drei Leute hier bestï¿œtigt.
Wolle
Simon Krahnke
> Cornell Binder schrieb:
>> Die Bez�ge sind hier eindeutig. Es geht um Serien die
>> entstanden sind, *nachdem* es einen (mehr oder minder
>> erfolgreichen) Film (irgendwo oder) im Kino gab. D
>
> Ich habe bei Stargate und eastwick die Filmfassungen nicht gesehen, wei�
> daher auch nicht, wann diese erschienen sind.
Oh Logik, Warum muss man die Filmfassungen den sehen, um zu wissen seit
wann sie etwa existieren?
Also ich kann mich an einen Film "Die Hexen von Eastwick" erinnern,
fr�he 90er oder so, den ich nie gesehen habe.
mfg, simon .... l
Oliver Cromm
> Oliver Cromm wrote:
>
>> Aus dem Originalposting geht das hervor. Aber den obigen Beitrag hat
>> Christoph zugegeben mi�verst�ndlich formuliert - ich habe da auch zwei-
>> bis dreimal gestutzt. "Serie, die zu einem Film gemacht wird" hei�t
>> normalerweise "Serie, die auf einem Film basiert" und nicht "Serie, die
>> zu einem Film verarbeitet wird". Vergleiche: "Das Buch zum Film".
>
> Ich wage, dir zu widersprechen.
>
> In der �berwiegenden Zahl der F�lle - jedenfalls da, wo das Buch
> �berhaupt interessant ist - ist "Das Buch zum Film" ein
> Marketingaufkleber, mit dem eine neue Druckauflage des Buches
> verkauft werden soll. Sprich, da wurde tats�chlich das Buch zum Film
> gemacht,
Das ist zwar in der Tat so, aber das wird sprachlich mit dem Aufkleber
nicht ausgedr�ckt. Der bedeutet wohl blo� "das Buch, das zum Film
geh�rt", also ohne Aussage �ber die Reihenfolge, stellt aber nach meinem
Empfinden eine Aufforderung dar, das Buch zus�tzlich zum, im Zweifel im
Anschlu� an den Film zu konsumieren. Auf keinen Fall steckt in "Das Buch
zum Film" ein weggelassenes "machen" (sondern eben "geh�ren").
Irgendwie klingt mir diese Formulierung ("Serie, die zu einem Film
gemacht wird") in dieser Bedeutung nach einem Anglizismus ("... made
into a film"), allerdings bin ich in der Hinsicht paranoid.
> . o 0 (Wie lange dauert es, bis jemand diese Unterdiskussion nach
> de.etc.sprache.deutsch umleitet?)
Ich erl�se Dich.
[Xpost & F'up2 desd]
--
die pfaffen mit ihren platten,
die m�nch mit ihren gugeln schon
bergreihen 26 ndr.
oliver mueller
mit Anthony Hopkins und die Serie ab 1978.
Dann fï¿œllt mir noch "Die "Bï¿œren sind los" ein. Serie ï¿œber Footballtrainer.
Film von 1976 mit Walter Matthau und Serie ab 1979 mit Jack Warden als
Morris Buttermaker.
Oliver
"Christoph Dorschel" <Use...@christophdorschel.de> schrieb im Newsbeitrag
news:7l8q1fF...@mid.individual.net...
> Hi,
>
> gibt es eigentlich, ausser Stargate, eine Serienumsetzung eines Filmes,
> die es ï¿œber ein paar Folgen, so Eastwick gerade, geschafft hat?
>
> Ich komme da nur drauf, weil ich gerade den SG Directors Cut schaue und
> mich wunderte, dass mir sowas nicht wirklich begegnet ist.
>
> CHris
Thomas Koller
>> gibt es eigentlich, ausser Stargate, eine Serienumsetzung eines
>> Filmes,
>> die es �ber ein paar Folgen, so Eastwick gerade, geschafft hat?
> Ich werfe mal "Der Doktor und das liebe Vieh" in den Raum. Film von 1975
> mit Anthony Hopkins und die Serie ab 1978.
Ich denk mal dass mit "Filmadaption als Serie" gemeint ist, dass eine Serie
tats�chlich den Film als Basis hat, und nicht wie im Fall von
"Der Doktor und das liebe Vieh" nur beide zuf�llig auf dem selben
Stoff basieren.
Z.b. die Zeichentrickserie "Heidi" w�rde ich auch nicht als
Serienumsetzung eines Films bezeichnen, auch wenn es einige der
Heidifilme bereits vor der TV-Serie gab.
Tom
Thomas Fricke
Stefan Scholl <ste...@no-spoon.de> wrote:
> Äh, nein. Auf keinen Fall. Es gab nur 1 Matrix-Film.
bye...
Thomas
Stephan Strotkoetter
Sepp Neuper wrote:
>
> Ist das jetzt alles nur reiner Zufall, oder haben sich die Drehbuch-
> schreiber der Serie tats�chlich den Film als Vorlage genommen?
Wobei Boeing,Boeing, wenn mich nicht alles t�uscht, eigentlich ein
Theaterst�ck ist. Ich bezweifle, dass sich die Ideengeber der Serie bewusst
daran orientiert haben. Ich denke eher, dass so etwas eher unterbewusst
einflie�t, dass einem also die Personenkonstellation in den Sinn kommt, weil
sie einen schonmal beeindruckt hat, ohne dass einem das bewusst ist.
Strotti
Ralph Angenendt
> On Wed, 4 Nov 2009 09:58:24 +0100
> Stefan Scholl <ste...@no-spoon.de> wrote:
>
>
> http://xkcd.com/566/
Und nun stellt sich heraus, dass dieser eine Film auch nur ein Remake
war:
http://www.boingboing.net/2009/11/09/the-matrix-as-a-char.html
Ralph
--
E.E. CUMMINGS BELIEVES IN CAPSLOCK
-- @amandapalmer