Ist der WDR ein woker Deppensender?

[Werner Tann]

| In der Mediathek des deutschen öffentlich-rechtlichen Senders WDR
| sind mehrere Ausgaben der "Otto-Show" aus den 70ern und 80ern.
| Allerdings ist vor der Sendung ein "Warnhinweis" zu sehen und hören.

| "Das folgende Programm wird, als Bestandteil der Fernsehgeschichte,
| in seiner ursprünglichen Form gezeigt. Es enthält Passagen, die heute
| als diskriminierend betrachtet werden", lautet die Einblendung vor
| Sendungsbeginn.

https://www.puls24.at/news/entertainment/diskriminierende-sprache-wdr-verpasst-otto-waalkes-warnhinweise/305392

Da fragt man sich, sind die Verantwortlichen beim WDR einfach nur
feige (vor Shitstorms) oder stehen sie voll hinter der woken
Gehirnwäsche, die vorgibt, die Welt besser zu machen und sie in
Wahrheit gestörter macht.

[Andreas M. Kirchwitz]

Werner Tann <wt...@gmx.at> wrote:

>| In der Mediathek des deutschen öffentlich-rechtlichen Senders WDR
>| sind mehrere Ausgaben der "Otto-Show" aus den 70ern und 80ern.
>| Allerdings ist vor der Sendung ein "Warnhinweis" zu sehen und hören.
>
>| "Das folgende Programm wird, als Bestandteil der Fernsehgeschichte,
>| in seiner ursprünglichen Form gezeigt. Es enthält Passagen, die heute
>| als diskriminierend betrachtet werden", lautet die Einblendung vor
>| Sendungsbeginn.

Ja, ich finde die Warnhinweise unglücklich, vor allem weil die
Formulierung gleich konkret Diskriminierung unterstellt, obwohl
man ja auch hätte schreiben können, "Passagen könnten heute als
diskrimierend empfunden werden". Oder eben einfach weglassen.

Welche Passagen das auch immer sein mögen. Ist die Frage, ob man
solch einen Hinweis dem WDR vorwerfen möchte oder ob die inzwischen
selbst so genervt sind, dass nach jeder (auch aktuellen) Sendung
ein Shitstorm über sie hereinbricht, weil es ja heutzutage zur
geistigen Grundeinstellung gehört, über alles empört zu sein.

Auch über Warnhinweise sind nun welche empört. Man kann eigentlich
nur verlieren ab einer gewissen Stellung in der Öffentlichkeit.

Im Spiegel heißt es dazu (Wahrheitsgehalt unbekannt):

"Dafür äußerte sich Otto Waalkes gegenüber »Bild« : Vor Komik könne
gar nicht genug gewarnt werden, witzelte er: »Vor allem die ›Otto-Show‹
kann bei Konsumenten zu unkontrollierbaren Heiterkeitsausbrüchen und
Lachmuskelkater führen.«

Nicht so viel aufregen, sondern manchmal mit Humor nehmen. :-)

Grüße, Andreas

[Werner Tann]

"Andreas M. Kirchwitz" <a...@spamfence.net> schrieb:

> Auch über Warnhinweise sind nun welche empört. Man kann eigentlich
> nur verlieren ab einer gewissen Stellung in der Öffentlichkeit.

Das ist grundsätzlich natürlich richtig. Man kann nicht
nicht-kommunizieren. Auch ein fehlender Hinweis wäre Kommunikation,
nämlich derart, dass der WDR keinen Bedarf dafür sieht.

Freilich ist das Schweigen immer weniger angreifbar als die Aussage.
Insofern wäre der WDR gut beraten, ungerührt von den Zeitläuften
[sic!] Otto einfach als Otto auszustrahlen, ohne "Warn-Aufkleber". Ein
Zuseher, der alte Filme nicht zeitlich einordnen kann, einer, der
außerdem den Unterschied zwischen Comedy und politischen Statements
nicht kennt, zwischen Kunst i.w.S. und Politik, der versteht den
Hinweis ohnehin nicht - und die anderen brauchen ihn nicht.

Was macht der WDR übrigens mit alten Benny-Hill-Shows?

> Nicht so viel aufregen, sondern manchmal mit Humor nehmen. :-)

Das haben damals auch einige gesagt, als sie Hitler vom Rednerpult
haben schreien gehört. Die woke Ideologie ist eine Gefahr für die
freie, pluralistische Gesellschaft, die ich - wenn man das überhaupt
vergleichen kann - für gefährlicher halte als den Klimawandel. Eine
laute Minderheit, getragen von Universitäten, Medien und NGOs,
versucht der Mehrheit Sprach- und Denkverbote aufzuerlegen und ihr
vorzuschreiben, wie sie zu leben hat. Mit denen, die nicht ihrer
Meinung sind, gibt es keinen Diskurs, vielmehr werden sie als Nazis,
Rassisten, Chauvis, "Heteronormative", Homophobe, Querdenker, Hater
und Verschwörungstheoretiker verunglimpft, mit denen man nicht nötig
hat zu diskutieren ... die sperrt man weg.

[Andy Angerer]

Am 17.08.23 um 16:23 schrieb Werner Tann:

> | In der Mediathek des deutschen öffentlich-rechtlichen Senders WDR
> | sind mehrere Ausgaben der "Otto-Show" aus den 70ern und 80ern.
> | Allerdings ist vor der Sendung ein "Warnhinweis" zu sehen und hören.
>
> | "Das folgende Programm wird, als Bestandteil der Fernsehgeschichte,
> | in seiner ursprünglichen Form gezeigt. Es enthält Passagen, die heute
> | als diskriminierend betrachtet werden", lautet die Einblendung vor
> | Sendungsbeginn.

Ist das so schlimm?
Und was genau ist daran schlimm?
(Wenn die fraglichen Passagen entfernt
würden; _das_ fände ich schlimm.)

> Da fragt man sich, sind die Verantwortlichen beim WDR einfach nur
> feige (vor Shitstorms) oder stehen sie voll hinter der woken
> Gehirnwäsche, die vorgibt, die Welt besser zu machen und sie in
> Wahrheit gestörter macht.

Oder sind sie einfach nur klug?


--
! NEU !
Kurzgeschichten
eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>

[Karl-Josef Ziegler]

Am 18.08.2023 um 14:53 schrieb Werner Tann:

> Freilich ist das Schweigen immer weniger angreifbar als die Aussage.
> Insofern wäre der WDR gut beraten, ungerührt von den Zeitläuften
> [sic!] Otto einfach als Otto auszustrahlen, ohne "Warn-Aufkleber". Ein
> Zuseher, der alte Filme nicht zeitlich einordnen kann, einer, der
> außerdem den Unterschied zwischen Comedy und politischen Statements
> nicht kennt, zwischen Kunst i.w.S. und Politik, der versteht den
> Hinweis ohnehin nicht - und die anderen brauchen ihn nicht.

Meiner Meinung nach sind viele Dinge nur aus ihrer Zeit heraus zu
verstehen. Es wird immer delikat, wenn man heutige Maßstäbe an Dinge
anlegt, die halt in ihrer Zeit an ganz anderen Maßstäben gemessen
wurden. Was ermächtigt uns, unsere jetzige Zeit mit ihren Maßstäben als
das letztgültige Maß aller Dinge zu erklären?

[Werner Tann]

Andy Angerer <and...@angerer-bodenlos.de> schrieb:

> > Da fragt man sich, sind die Verantwortlichen beim WDR einfach nur
> > feige (vor Shitstorms) oder stehen sie voll hinter der woken
> > Gehirnwäsche, die vorgibt, die Welt besser zu machen und sie in
> > Wahrheit gestörter macht.
>
> Oder sind sie einfach nur klug?

Okay, das wäre eine dritte Variante, sie glauben nicht daran, heulen
aber aus Kalkül mit den Wölfen. Klugheit muss sich nicht mit Moral
verbinden. Klugheit erreicht Ziele, fertig.

[Andy Angerer]

Am 18.08.23 um 17:38 schrieb Werner Tann:

Am 17.08.23 um 16:23 schrieb Werner Tann:

> | In der Mediathek des deutschen öffentlich-rechtlichen Senders WDR
> | sind mehrere Ausgaben der "Otto-Show" aus den 70ern und 80ern.
> | Allerdings ist vor der Sendung ein "Warnhinweis" zu sehen und hören.
>
> | "Das folgende Programm wird, als Bestandteil der Fernsehgeschichte,
> | in seiner ursprünglichen Form gezeigt. Es enthält Passagen, die
> | heute als diskriminierend betrachtet werden",
> | lautet die Einblendung vor Sendungsbeginn.

Ist das so schlimm?
Und was genau ist daran schlimm?
(Wenn die fraglichen Passagen entfernt
würden; _das_ fände ich schlimm.)

[Karl-Josef Ziegler]

Am 18.08.2023 um 17:44 schrieb Cornell Binder:

> Was ermächtigt uns, unsere Vergangenheit abschließend als
> kritikfrei zu verklären?

Letztendlich, dass die Vergangenheit so geschehen ist, wie es war und im
Nachhinein nicht mehr geändert werden kann. Was geschehen ist, ist
geschehen. Das muss man aushalten können. Das Prinzip 'nachher ist man
immer schlauer' ändert nichts an der Vergangenheit. Vielleicht sind wir
in 500 Jahren wieder schlauer und bewerten die heutige Gegenwart
wiederum viel anders.

[Andy Angerer]

Am 18.08.23 um 20:23 schrieb Karl-Josef Ziegler:

Falls wir dann noch da sind....

[rumpels...@ichbingarnichtda.de]

Karl-Josef Ziegler hat am 18.08.2023 um 20:23 geschrieben:

> Am 18.08.2023 um 17:44 schrieb Cornell Binder:
>
>> Was ermächtigt uns, unsere Vergangenheit abschließend als
>> kritikfrei zu verklären?
>
> Letztendlich, dass die Vergangenheit so geschehen ist, wie es war und im
> Nachhinein nicht mehr geändert werden kann. Was geschehen ist, ist
> geschehen.

Wie bitte? Man darf Sklaverei, Genozide und unzählige schlimme Sachen,
die in der Vergangenheit begangen wurden, nicht kritisieren???

[Guido Grohmann]

Andreas M. Kirchwitz schrieb:

> Im Spiegel heißt es dazu (Wahrheitsgehalt unbekannt):
>
> "Dafür äußerte sich Otto Waalkes gegenüber »Bild« : Vor Komik könne
> gar nicht genug gewarnt werden, witzelte er: »Vor allem die ›Otto-Show‹
> kann bei Konsumenten zu unkontrollierbaren Heiterkeitsausbrüchen und
> Lachmuskelkater führen.«

Wenns stimmt, ziehe ich den Hut vor ihm. Es würde zu ihm passen.

CAOS

[Guido Grohmann]

Cornell Binder schrieb:

> Also Sprachverbote wurden gerade in Sachsen ausgesprochen,
> was das Gendern an Schulen betrifft.

Was ist so falsch daran, daß sich Schulen an die geltenden
Rechtschreibregeln halten sollen?

Außerdem dürfen die Sachsen nach wie vor gendern, mit einem Kanu auf der
Elbe beispielsweise.

Guido

[Guido Grohmann]

Werner Tann schrieb:

> Da fragt man sich, sind die Verantwortlichen beim WDR einfach nur
> feige (vor Shitstorms) oder stehen sie voll hinter der woken
> Gehirnwäsche, die vorgibt, die Welt besser zu machen und sie in
> Wahrheit gestörter macht.

Dieter Hildebrandt sagte einmal dazu: "Die ARD macht sich bereitwillig
in jede Hose, die man ihr hinhält". Es gibt auch noch eine Fassung des
Zitats, in der statt der ARD der ÖRR benannt wird. Zum Deppen gemacht
hat sich der WDR zumindestens -wieder einmal.

Es soll auch Leute geben, die über Pumuckl diskutieren. Amazon hat
einige Folgen schonmal als "ab 12 Jahre" einsortiert - später hieß es.
das sei ein Versehen gewesen. Der WDR ist da als in "guter"
Gesellschaft.

Ich bewundere Otto dafür, daß der das mit Humor nimmt.

Guido

[Guido Grohmann]

Cornell Binder schrieb:
> Guido Grohmann <guido.g...@gmx.de> tat schreiben tun:

>> Cornell Binder schrieb:
>>
>>> Also Sprachverbote wurden gerade in Sachsen ausgesprochen,
>>> was das Gendern an Schulen betrifft.
>>
>> Was ist so falsch daran, daß sich Schulen an die geltenden
>> Rechtschreibregeln halten sollen?
>

> Die geltende Rechtschreibung bestimmt höchstens *wie*
> gegendert wird. Nicht ob man das darf, oder nicht.

Und, wie wird denn nun gegendert nach der derzeitigen deutschen
Rechschreibung?

> Aber u.a. dank der mutigen Sachsen gibt es inzwischen nun
> tatsächlich diese Sprachverbote die vorher immer behauptet
> wurden.

Es ist auch kein Sprachverbot. Wer so spricht (Besucher---innen), macht
sich höchstens lächerlich.

Es wurde übrigens dazu geraten, statt der Genderzeichen neutrale
Bezeichnungen (etwa: Lehrkräfte statt Lehrer) zu verwenden. Ein Verbot
sieht doch anders aus.

Guido

[Werner Tann]

rumpels...@ichbingarnichtda.de schrieb:

> Wie bitte? Man darf Sklaverei, Genozide und unzählige schlimme Sachen,
> die in der Vergangenheit begangen wurden, nicht kritisieren???

Das kommt darauf an, in welcher Rolle man ist. Es ist nicht dasselbe,
ob man als Historiker, Lehrer oder Eltern auf die Vergangenheit
blickt. Der Historiker hat nicht zu moralisieren, sondern zu
analysieren und begründet zu interpretieren. Er soll uns sagen, wie
genau die Sklaverei im Römischen Reich funktioniert hat, welche
Aufstiegschancen Sklaven etwa hatten und ob Möglichkeiten der
Freilassung bestanden usw. Generell wird er fragen, wie das Volk und
wie Intellektuelle der Zeit zur Sklaverei standen. Nicht steht ihm zu
als Wissenschaftler, festzustellen, dass das Geschehene besser nicht
so geschehen wäre. Ein Wissenschaftler ist weder Politiker noch
Pfarrer. Er sagt, wie es ist/war, nicht, wie es sein soll. Sein Ding
ist die Wahrheit, nicht die Moral, die Erkenntnis, nicht die Ethik.
Bei Lehrern und Eltern verhält es sich ein wenig anders. Ihrer
Zielgruppe müssen im Rahmen der Erziehung auch Werte vermittelt
werden. Hier macht aber der Ton die Musik. Der pädagogische Zweck darf
historische Wahrheit nicht vergewaltigen. Man wird den Kindern und
Jugendlichen immer sagen, auch wenn wir heute Sklaverei strikt
ablehnen, müsse man begreifen, dass die Menschen sich entwickeln, dass
sie also früher anders dachten usw.

[Guido Grohmann]

Cornell Binder schrieb:
> Guido Grohmann <guido.g...@gmx.de> tat schreiben tun:
>> Cornell Binder schrieb:
>>> Guido Grohmann <guido.g...@gmx.de> tat schreiben tun:
>>>> Cornell Binder schrieb:
>>>>
>>>>> Also Sprachverbote wurden gerade in Sachsen ausgesprochen,
>>>>> was das Gendern an Schulen betrifft.
>>>>
>>>> Was ist so falsch daran, daß sich Schulen an die geltenden
>>>> Rechtschreibregeln halten sollen?
>>>
>>> Die geltende Rechtschreibung bestimmt höchstens *wie*
>>> gegendert wird. Nicht ob man das darf, oder nicht.
>>
>> Und, wie wird denn nun gegendert nach der derzeitigen deutschen
>> Rechschreibung?
>

> Der Duden hat ausführliche Artikel zum Thema geschlechter-
> gerechte Sprache und der zugehörigen Rechtschreibung.

Komm, nicht rumlabern! Wie sieht es aus mit der aktuellen Regelung?

> Aber da ich in Sachen Rechtschreibung nur Aussenstehender
> bin, lasse ich mir gern von Dir aufzueigen wie genau gendern
> gegen die geltende Rechtschreibung verstößt. Danke.

Nene, das kannst du hübsch selber herausfinden. s. u.

>>> Aber u.a. dank der mutigen Sachsen gibt es inzwischen nun
>>> tatsächlich diese Sprachverbote die vorher immer behauptet
>>> wurden.
>>
>> Es ist auch kein Sprachverbot. Wer so spricht (Besucher---innen), macht
>> sich höchstens lächerlich.
>>
>> Es wurde übrigens dazu geraten, statt der Genderzeichen neutrale
>> Bezeichnungen (etwa: Lehrkräfte statt Lehrer) zu verwenden. Ein Verbot
>> sieht doch anders aus.
>

> Das ist nur die halbe Wahrheit.
>
> Der MDR schreibt dazu u.a.:
>
> | Hierbei handle es sich um eine Klarstellung, betonte ein
> | Ministeriumssprecher am Dienstag. Die Haltung des
> | Ministeriums dabei ist nicht neu. Schon vor zwei Jahren
> | hatte es in einem Schreiben an die Schulen verfügt, dass für
> | offizielle Schreiben, Briefe an Eltern und
> | Unterrichtsmaterialien das amtliche Regelwerk gelte und
> | Sonderzeichen für eine geschlechtsneutrale Sprache tabu
> | seien.
>
> https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/dresden/dresden-radebeul/gendern-schule-kultusministerium-kooperationspartner-100.html

Sonderzeichen für eine geschlechtsneutrale Sprache entsprechen eben laut
den Kultusministerien (Sachsen und auch Sachsen-Anhalt) nicht dem
Regelwerk. Geschlechterneutrale Sprache ist *ausdrücklich nicht verboten*.

Dabei gibt es in Deutschland tatsächlich Sprachverbote, und diese zu
Recht: diese betreffen beispielsweise Parolen aus dem 3. Reich,
einschließlich beispielsweise der Grußformel "mit deutschem Gruß" (die
ich hier ausdrücklich nur beispielhaft nenne und nicht gebrauche!) Das
ist verfassungsfeindlich und kann strafrechtlich verfolgt werden. Auf
Genderzeichen in der Schule trifft das *nicht* zu.

Mir fällt noch etwas anders auf: eine Formulierung "mutige Sachsen". Du
magst das vierlleicht lustig finden, für mich ist es beinahe schon
Hetze. Bist nicht weit davon entfernt. Es ist auf jeden Fall
Verächtlichmachung.

Guido

[Thomas Klix]

Cornell Binder wrote at 18 Aug 2023 23:00:45 GMT:
> Guido Grohmann <guido.g...@gmx.de> tat schreiben tun:
>> Cornell Binder schrieb:
>>> Guido Grohmann <guido.g...@gmx.de> tat schreiben tun:
>>>> Cornell Binder schrieb:
>>>>
>>>>> Also Sprachverbote wurden gerade in Sachsen ausgesprochen,
>>>>> was das Gendern an Schulen betrifft.
>>>>
>>>> Was ist so falsch daran, daß sich Schulen an die geltenden
>>>> Rechtschreibregeln halten sollen?
>>>
>>> Die geltende Rechtschreibung bestimmt höchstens *wie*
>>> gegendert wird. Nicht ob man das darf, oder nicht.
>>
>> Und, wie wird denn nun gegendert nach der derzeitigen deutschen
>> Rechschreibung?
>

> Der Duden hat ausführliche Artikel zum Thema geschlechter-
> gerechte Sprache und der zugehörigen Rechtschreibung.

Richtig; wobei der "Rat für deutsche Rechtschreibung" über dem Duden steht.
In
https://www.rechtschreibrat.com/amtliches-regelwerk-der-deutschen-rechtschreibung-ergaenzungspassus-sonderzeichen/

steht u. a. , dass innerhalb von Worten Sonderzeichen wie *, _, o. ä. nichts
zu suchen haben. (Ausnahme: Punkt in Abkürzungen wie "U.S.A").

Also: Es darf gegendert werden, aber nicht *so*.

Insofern verhält sich Sachsen völlig korrekt.

> Aber da ich in Sachen Rechtschreibung nur Aussenstehender
> bin, lasse ich mir gern von Dir aufzueigen wie genau gendern
> gegen die geltende Rechtschreibung verstößt. Danke.

Bitte.

>>> Aber u.a. dank der mutigen Sachsen gibt es inzwischen nun
>>> tatsächlich diese Sprachverbote die vorher immer behauptet
>>> wurden.

Es sind keine Verbote sondern Regeln. Und wenigstens im offiziellen
Schriftverkehr sollten sie eingehalten werden.
(Wären es Verbote, hätte die taz längst eine Anzeige am Hals.)

>> Es ist auch kein Sprachverbot. Wer so spricht (Besucher---innen), macht
>> sich höchstens lächerlich.
>>
>> Es wurde übrigens dazu geraten, statt der Genderzeichen neutrale
>> Bezeichnungen (etwa: Lehrkräfte statt Lehrer) zu verwenden. Ein Verbot
>> sieht doch anders aus.
>

> Das ist nur die halbe Wahrheit.

Es sind mindestens 9/10el der Wahrheit.

> Der MDR schreibt dazu u.a.:
>
>| Hierbei handle es sich um eine Klarstellung, betonte ein
>| Ministeriumssprecher am Dienstag. Die Haltung des
>| Ministeriums dabei ist nicht neu. Schon vor zwei Jahren
>| hatte es in einem Schreiben an die Schulen verfügt, dass für
>| offizielle Schreiben, Briefe an Eltern und
>| Unterrichtsmaterialien das amtliche Regelwerk gelte und
>| Sonderzeichen für eine geschlechtsneutrale Sprache tabu
>| seien.
> https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/dresden/dresden-radebeul/gendern-schule-kultusministerium-kooperationspartner-100.html

Lies den Artikel noch einmal vollständig,
Dieses amtliche Regelwerk findest du oben.

Da steht *nichts* von einem Genderverbot, sondern lediglich ein Verweis auf
das deutsche Regelwerk - und das sieht keine Sonderzeichen inerhalb von
Worten vor.

Es bleiben
- die Nennung beider Formen ("Schülerinnen und Schüler")
- der Ausweich auf neutrale Formen ("Lernende")

Thomas

[Andy Angerer]

Am 19.08.23 um 15:08 schrieb Cornell Binder:
> Werner Tann <wt...@gmx.at> tat schreiben tun:
>>
>> [...] Man wird den Kindern und

>> Jugendlichen immer sagen, auch wenn wir heute Sklaverei strikt
>> ablehnen, müsse man begreifen, dass die Menschen sich entwickeln, dass
>> sie also früher anders dachten usw.
>

> Wie würde man das am Besten umsetzen? Z.B. eine Texttafel
> vor alte Serien oder Filme packen?

Muss man das denn, wenn die Kinder es bereits begriffen haben?

[Andy Angerer]

Am 19.08.23 um 19:59 schrieb Cornell Binder:
> Andy Angerer <and...@angerer-bodenlos.de> tat schreiben tun:

>> Am 19.08.23 um 15:08 schrieb Cornell Binder:
>>> Werner Tann <wt...@gmx.at> tat schreiben tun:
>>>>
>>>> [...] Man wird den Kindern und
>>>> Jugendlichen immer sagen, auch wenn wir heute Sklaverei strikt
>>>> ablehnen, müsse man begreifen, dass die Menschen sich entwickeln, dass
>>>> sie also früher anders dachten usw.
>>>
>>> Wie würde man das am Besten umsetzen? Z.B. eine Texttafel
>>> vor alte Serien oder Filme packen?
>>
>> Muss man das denn, wenn die Kinder es bereits begriffen haben?
>

> Kinder sind darüber irritiert, warum es anders ist, als sie
> es erwarten. Die haben es ja nicht im Sinne eines Geschichts-
> unterrichtes "begriffen", sondern es findet in deren Lebens-
> realität anders statt.
>
> Die wenigsten von uns werden bei jedem Werk erstmal ausführ-
> lich recherchieren, in welchem Umfeld es entstanden ist um
> dann nicht von bestimmten Inhalten überrascht zu sein.
>
> Das ist ja bei alten Werken immer spannend, wenn man die mit
> Jahrzehnten Abstand wieder rezipiert. Oft kann man sich an
> bestimmte "Normalitäten" gar nicht mehr erinnern und ist
> dann etwas "überrascht".
>
> Ich bin totaler Fan vom deutschen Edel-Trash "Im Himmel ist
> die Hölle los". Und als ich vor ein paar Jahren mal den
> sehr, sehr peppigen Song "Ich bin eine Zitrone" jemandem
> vorspielen wollte, ist mir kurz die Kinnlade runtergefallen.
> Hat man halt damals so gesagt. War bestimmt auch nicht
> abwertend gemeint. Nimmt mir aber leider die Freude am Lied
> da jetzt noch unbeschwert mitzuwuppen.

Ich sehe eine Zukunft voller Warnhinweise....

[Andy Angerer]

Am 19.08.23 um 20:52 schrieb Cornell Binder:

> Andy Angerer <and...@angerer-bodenlos.de> tat schreiben tun:
>>

>> Ich sehe eine Zukunft voller Warnhinweise....
>

> Da bist Du ein paar Jahre zu spät. Und ich verstehe auch
> nicht was das Problem ist. Sonst werden doch auch alle
> möglichen Hinweise oder Anleitung ignoriert. Aber bei so
> einer Texttafel geht die Welt unter?

Siehe meine Antwort an Werner.

[Thomas Klix]

Cornell Binder <co...@dafhs.org> at 19 Aug 2023 17:59:01 GMT:

> Andy Angerer <and...@angerer-bodenlos.de> tat schreiben tun:

>> Am 19.08.23 um 15:08 schrieb Cornell Binder:
>>> Werner Tann <wt...@gmx.at> tat schreiben tun:
>>>>
>>>> [...] Man wird den Kindern und
>>>> Jugendlichen immer sagen, auch wenn wir heute Sklaverei strikt
>>>> ablehnen, müsse man begreifen, dass die Menschen sich entwickeln, dass
>>>> sie also früher anders dachten usw.
>>>
>>> Wie würde man das am Besten umsetzen? Z.B. eine Texttafel
>>> vor alte Serien oder Filme packen?

Sei nicht albern.
Im alten Rom gab es keine Filmkameras, Kinder begreifen sehr schnell,
dass das nur eine Fiktion ist.

Aber danach bereit sein, darüber zu reden, wenn sie es wollen - das
zählt.

>> Muss man das denn, wenn die Kinder es bereits begriffen haben?
>

> Kinder sind darüber irritiert, warum es anders ist, als sie
> es erwarten. Die haben es ja nicht im Sinne eines Geschichts-
> unterrichtes "begriffen", sondern es findet in deren Lebens-
> realität anders statt.

Du irrst, Kinder lernen schneller als wir.
Wenn es anders wäre, müssten wir ihnen jedesmal, wenn wir ihnen ein
Märchen vorlesen, eine Warntafel hochhalten: "Dies ist nur Fiktion!"
Willst du das wirklich?
| Märchen erzählen Kindern nicht, dass Drachen existieren. Denn das
| wissen Kinder schon. Märchen erzählen den Kindern, dass Drachen getötet
| werden können.
| G.K. Chesterton

> Die wenigsten von uns werden bei jedem Werk erstmal ausführ-
> lich recherchieren, in welchem Umfeld es entstanden ist um
> dann nicht von bestimmten Inhalten überrascht zu sein.

Aber... will man nicht genau diese Überraschung? Wer will vorhersehbare
Filme?

> Ich bin totaler Fan vom deutschen Edel-Trash "Im Himmel ist
> die Hölle los". Und als ich vor ein paar Jahren mal den
> sehr, sehr peppigen Song "Ich bin eine Zitrone" jemandem
> vorspielen wollte, ist mir kurz die Kinnlade runtergefallen.
> Hat man halt damals so gesagt. War bestimmt auch nicht
> abwertend gemeint. Nimmt mir aber leider die Freude am Lied
> da jetzt noch unbeschwert mitzuwuppen.

Das ist ganz normal - und wäre dir mit "Da-Da-Da" genau so gegangen.
"So was hab ihr damals gemocht?"
Umgekehrt kann ich mit den weinerlichen Tiraden, die selbst Rapper
momentan singen(?), nichts anfangen.

Einstmals, vor gar nicht langer Zeit, popte "Ich hab 'ne Zwiebel auf'm
Kopf, ich bin ein Döner!". (2008)

Warntafel? Och nö.

Thomas

[Andy Angerer]

Am 20.08.23 um 00:27 schrieb Thomas Klix:

> | Märchen erzählen Kindern nicht, dass Drachen existieren. Denn das
> | wissen Kinder schon. Märchen erzählen den Kindern, dass Drachen getötet
> | werden können.

Kinder lieben Drachen.
Und Kinder hassen es, wenn Drachen getötet werden.

[Werner Tann]

Michael 'Mithi' Cordes <mithr...@news-2023-08.dvd-welt.de> schrieb:

> >Wie würde man das am Besten umsetzen? Z.B. eine Texttafel
> >vor alte Serien oder Filme packen?
>

> Aber Nein! Das wäre doch woke!

Ich sprach von Rollen und Zielgruppen. Wenn ein Uni-Lehrer den
Studenten oder Eltern ihrem Kind einen Film präsentieren, ist das eine
andere Situation, als wenn ein Fernsehsender diesen ausstrahlt. Zwar
kann und soll auch im Fernsehen der Film kommentiert und interpretiert
werden, aber diese Reflexion hat sich selbst dem Diskurs zu stellen,
anstatt den Film in einer "Verpackung" zu liefern, die das Urteil
schon mitliefert ("Vorsicht! Bedenklich!"). Letzteres ist "1984" und
einer pluralistischen Gesellschaft unwürdig.

[Andy Angerer]

Am 20.08.23 um 13:14 schrieb Michael 'Mithi' Cordes:
> Werner Tann füllte insgesamt 15 Zeilen u.a. mit:
>
>> ... aber diese Reflexion hat sich selbst dem Diskurs zu stellen,

>> anstatt den Film in einer "Verpackung" zu liefern, die das Urteil
>> schon mitliefert
>

> Achso, sag' doch gleich das es dir nur darum geht das du einfach nur
> weiter an deinen alten Vorurteilen festhalten möchtest ohne dafür
> gesellschaftlich abgestraft zu werden.

Dein Diskussionsstil ist absolut widerlich.
Aber das ist ja nichts neues. Und auch nicht überraschend.
Denn überhebliche, selbstgerechte Subjekte benehmen sich immer so.

[Andy Angerer]

Am 20.08.23 um 16:36 schrieb Cornell Binder:

> Andy Angerer <and...@angerer-bodenlos.de> tat schreiben tun:

>> Am 20.08.23 um 13:14 schrieb Michael 'Mithi' Cordes:
>>> Werner Tann füllte insgesamt 15 Zeilen u.a. mit:
>>>
>>>> ... aber diese Reflexion hat sich selbst dem Diskurs zu stellen,
>>>> anstatt den Film in einer "Verpackung" zu liefern, die das Urteil
>>>> schon mitliefert
>>>
>>> Achso, sag' doch gleich das es dir nur darum geht das du einfach nur
>>> weiter an deinen alten Vorurteilen festhalten möchtest ohne dafür
>>> gesellschaftlich abgestraft zu werden.
>>
>> Dein Diskussionsstil ist absolut widerlich.
>> Aber das ist ja nichts neues. Und auch nicht überraschend.
>> Denn überhebliche, selbstgerechte Subjekte benehmen sich immer so.
>

> Schreibt der Meister der flapsigen Kommentare.

Danke; dieses Kompliment weiß ich zu schätzen.

[Andy Angerer]

Am 20.08.23 um 17:32 schrieb Michael 'Mithi' Cordes:
> Andy Angerer füllte insgesamt 23 Zeilen u.a. mit:

>
>> Denn überhebliche, selbstgerechte Subjekte benehmen sich immer so.
>

> Hahaha, und das von jemanden der u.a. "geistig minderbemittelter
> Kassenkräfte" schreibt, köstlicher Witz.

Habe ich _dich_ so genannt?
Nein; ich sprach von gewissen Kassenkräften, die den
Kunden scheiße behandeln; oft aufgrund von Blödheit.
Wenn du dir diesen Schuh anziehen musst, kann ich
da nichts dafür. In der Tat kam deine anmaßende
Arroganz auch in jenem Thread deutlich zum
Vorschein.

[Andy Angerer]

Am 20.08.23 um 18:20 schrieb Cornell Binder:

> Andy Angerer <and...@angerer-bodenlos.de> tat schreiben tun:
>> Am 20.08.23 um 16:36 schrieb Cornell Binder:
>>>

>>> Schreibt der Meister der flapsigen Kommentare.
>>
>> Danke; dieses Kompliment weiß ich zu schätzen.
>

> Zu schwätzen. Du weißt zu schwätzen.

Das sagt der richtige! :-D

[Guido Grohmann]

Cornell Binder schrieb:
> Guido Grohmann <guido.g...@gmx.de> tat schreiben tun:
>> Cornell Binder schrieb:
>>

>>> Aber da ich in Sachen Rechtschreibung nur Aussenstehender
>>> bin, lasse ich mir gern von Dir aufzueigen wie genau gendern
>>> gegen die geltende Rechtschreibung verstößt. Danke.
>>
>> Nene, das kannst du hübsch selber herausfinden. s. u.
>

> Also ich soll selber suchen, während man Dir alles vorkauen
> muss. Ein Schelm wer Böses dabei denkt.

Ich zitiere dich mal: "Der Duden hat ausführliche Artikel zum Thema
geschlechter-gerechte Sprache und der zugehörigen Rechtschreibung."

Die will ich sehen, weiter nichts. Die (beiden) Kultusministerien stehen
auf dem Standpunkt, daß Genderzeichen wie "*", ":", "_" sowie das
Binnen-I nicht dem derzeit gültigen Regelwerk entsprechen.

>> Mir fällt noch etwas anders auf: eine Formulierung "mutige Sachsen". Du
>> magst das vierlleicht lustig finden, für mich ist es beinahe schon
>> Hetze. Bist nicht weit davon entfernt. Es ist auf jeden Fall
>> Verächtlichmachung.
>

> Sicher Guido. Alle anderen Interpretationen sind kategorisch
> auszuschließen.

Bei der von dier hier mehrfach zur Schau gestellten Geistehaltung ganz
sicher nicht.

Guido

[Guido Grohmann]

Cornell Binder schrieb:
> Guido Grohmann <guido.g...@gmx.de> tat schreiben tun:
>> Cornell Binder schrieb:
>>> Guido Grohmann <guido.g...@gmx.de> tat schreiben tun:
>>>> Cornell Binder schrieb:
>>>>
>>>>> Aber da ich in Sachen Rechtschreibung nur Aussenstehender
>>>>> bin, lasse ich mir gern von Dir aufzueigen wie genau gendern
>>>>> gegen die geltende Rechtschreibung verstößt. Danke.
>>>>
>>>> Nene, das kannst du hübsch selber herausfinden. s. u.
>>>
>>> Also ich soll selber suchen, während man Dir alles vorkauen
>>> muss. Ein Schelm wer Böses dabei denkt.
>>
>> Ich zitiere dich mal: "Der Duden hat ausführliche Artikel zum Thema
>> geschlechter-gerechte Sprache und der zugehörigen Rechtschreibung."
>>
>> Die will ich sehen, weiter nichts.
>

> https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/Geschlechtergerechter-Sprachgebrauch

Du hast das gelesen, oder? Die Genderzeichen, nicht jedoch die
geschlechtergerechte Sprache sind ein Verstoß gegen die derzeit
gülltigen rechtschreibregeln.

>
>> Die (beiden) Kultusministerien stehen
>> auf dem Standpunkt, daß Genderzeichen wie "*", ":", "_" sowie das
>> Binnen-I nicht dem derzeit gültigen Regelwerk entsprechen.
>

> Und legt im Anschluß folgendes fest:
>
> | Diese Zeichen sind daher im Bereich der Schule und in
> | offiziellen Schreiben von Schulen nicht zu verwenden.
>
> (Initialer Erlaß von 2021)
>
> https://www.gew-sachsen.de/index.php?eID=dumpFile&t=f&f=108941&token=16a7622982ad9456a20e003b2574b7078d7c53c9&sdownload=&n=20210826-Schulleiterschreiben-zur-Schuljahresvorbereit-SL--Schreiben-geschlechtergerechte-Sprache.pd.pdf
>
> Das ist für mich mehr als nur ein Standpunkt sondern ein
> klares Verbot bestimmter Interpunktionen die gerade
> ausprobiert werden.

Die Einhaltung geltender Rechtschreibregeln im Schulbetrieb sind für
dich also ein "Sprechverbot"? Das hattest du geschrieben. Ok, ist auch
eine Meinung. Deine Meinung. Mehr aber auch nicht.

Guido

[Karl-Josef Ziegler]

Allen 'Nebelkerzen' und Ausflüchten zum Trotz: der Rat ist nun mal DIE
staatliche Referenzstelle, was die offizielle Rechtschreibung angeht.

[F. W.]

Am 17.08.2023 um 16:23 schrieb Werner Tann:

> Da fragt man sich, sind die Verantwortlichen beim WDR einfach nur
> feige (vor Shitstorms) oder stehen sie voll hinter der woken
> Gehirnwäsche, die vorgibt, die Welt besser zu machen und sie in
> Wahrheit gestörter macht.

Ich wüsste ja gern, auf was sich der Warnhinweis bezieht. Ich schaue mir
die Shows derzeit alle an und finde nichts Diskriminierendes.

FW

[F. W.]

Am 19.08.2023 um 00:20 schrieb Guido Grohmann:

>
> Ich bewundere Otto dafür, daß der das mit Humor nimmt.
>

Otto sagte, er fände das gut, weil man vor Humor gar nicht oft genug
warnen kann. :-D

FW

[Ralph Angenendt]

Guido Grohmann erdachte folgendes:

> Dieter Hildebrandt sagte einmal dazu:

"Spötter stellen immer fest ..."

> "Die ARD macht sich bereitwillig in jede Hose, die man ihr hinhält".

"... die Privaten senden das, was drin ist."

https://www.youtube.com/watch?v=fcagRGOS9Dg&t=50s

Ralph
--
Is your mother worried?
Would you like us to assign someone to worry your mother?

[Guido Grohmann]

Ralph Angenendt schrieb:

> Guido Grohmann erdachte folgendes:
>> Dieter Hildebrandt sagte einmal dazu:
>
> "Spötter stellen immer fest ..."
>
>> "Die ARD macht sich bereitwillig in jede Hose, die man ihr hinhält".
>
> "... die Privaten senden das, was drin ist."

Wobei ich glaube, daß die ÖR das mittlerweile auch übernommen haben.

> https://www.youtube.com/watch?v=fcagRGOS9Dg&t=50s

Genau das. Wie knochentrocken und nebenbei der das da raushaut. :D

Guido