Asterix oder die Olsenbande?
Andreas Viehrig
ich hätte gern mal'n Prolem:
Asterix wurde jetzt heute abend soweit auf genommen - aber erst mit ca. 35
Min. Verspätung.
Wenn morgen mittag ab 12:15 h der Anfang aufgenommen wird, hab ich ein
Problem mit der Olsenbande, denn die läuft bis 12:45 auf MDR.
Wer kann helfen und die ca. 30 Min. Überschneidung überbrücken helfen?
Danke schon mal,
Andi
[XPost & F'up2 de.rec.tv.misc]
--
"Die Frau ist das einzige Opfer, das seinem Jäger auflauert."
Sissi Perlinger
Peter Bruells
> Hallo allerseits,
>
> ich hätte gern mal'n Prolem:
>
> Asterix wurde jetzt heute abend soweit auf genommen - aber erst mit ca. 35
> Min. Verspätung.
>
> Wenn morgen mittag ab 12:15 h der Anfang aufgenommen wird, hab ich ein
> Problem mit der Olsenbande, denn die läuft bis 12:45 auf MDR.
>
> Wer kann helfen und die ca. 30 Min. Überschneidung überbrücken helfen?
Ich nehm Asterix gerade digital auf gerade auf. Schick mir 'ne Mail,
falls Du was davon brauchst.
Markus Ammann
> Hallo allerseits,
>
> ich hätte gern mal'n Prolem:
>
> Asterix wurde jetzt heute abend soweit auf genommen - aber erst mit ca. 35
> Min. Verspätung.
>
> Wenn morgen mittag ab 12:15 h der Anfang aufgenommen wird, hab ich ein
> Problem mit der Olsenbande, denn die läuft bis 12:45 auf MDR.
>
> Wer kann helfen und die ca. 30 Min. Überschneidung überbrücken helfen?
Es gibt da mittlerweile Harddiskrecorder mit Zwei-Tuner-Betrieb.
Gibt es beispielsweise bei der Deutschen Telekom unter dem Markennamen
T-Home via deren IPTV-Angebot.
http://entertain.eki.t-home.de/
Gruss Markus
--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html
Andreas Viehrig
> Ich nehm Asterix gerade digital auf gerade auf. Schick mir 'ne Mail,
> falls Du was davon brauchst.
Danke, PM ist unterwegs.
Andi
--
"Entweder der Webshop gibt ein passendes Gerät her, oder der Webshop von
jemand anderem tut es. Die Feilscherei kann dann die Einkaufsabteilung von
mir aus per Telefon, Brieftauben, Buschtrommeln oder Saurons Auge erledi-
gen." - Michael Bode zur Frage, ob man evtl. besser per Tel. ordern soll
Andreas Viehrig
> Es gibt da mittlerweile Harddiskrecorder mit Zwei-Tuner-Betrieb.
> Gibt es beispielsweise bei der Deutschen Telekom unter dem Markennamen
> T-Home via deren IPTV-Angebot.
> http://entertain.eki.t-home.de/
Danke für die Pinkelpau^W^Werbepause; ich hoffe, Du hast was davon. *bg*
Andi
--
"Aus eigenenr Erfahrung weiß ich, daß Frauen unheimlich geil werden, wenn
sie einen Idioten ins Bett kriegen, und ihn von dort lenken können."
Frauenversteher Harald Lins in <fjfktk$ks3$1...@newsreader2.netcologne.de>
Andreas
> Hallo allerseits,
>
> ich hätte gern mal'n Prolem:
>
> Asterix wurde jetzt heute abend soweit auf genommen - aber erst mit ca. 35
> Min. Verspätung.
>
> Wenn morgen mittag ab 12:15 h der Anfang aufgenommen wird, hab ich ein
> Problem mit der Olsenbande, denn die läuft bis 12:45 auf MDR.
>
> Wer kann helfen und die ca. 30 Min. Überschneidung überbrücken helfen?
Kannst Du Deine Fahndungs-Köder bitte woanders auslegen? Warum nehmt Ihr
eigentlich immer "Die Olsenbande", die ihr von ahnungslosen Usern
geschenkt bekommen wollt, um sie dann anzuzeigen?
Get a life!
Andreas
Ich würde dem Fahnder keine Kopie schicken. Such nur mal hier in der
Newsgroup. Seltsamerweise "verpasst" Andreas laufend "Die Olsenbande".
Entweder ist er zu doof, um aufzunehmen, oder so doof, dass er meint,
hier Leute zu finden, die auf seine billigen Tricks reinzufallen.
Doof wird auc doof bleiben, aber fall nicht auf ihn rein!
Gruß
Andreas
Gerald Fix
wrote:
>Ich würde dem Fahnder keine Kopie schicken. Such nur mal hier in der
>Newsgroup. Seltsamerweise "verpasst" Andreas laufend "Die Olsenbande".
>Entweder ist er zu doof, um aufzunehmen, oder so doof, dass er meint,
>hier Leute zu finden, die auf seine billigen Tricks reinzufallen.
Wie definierst du laufend?
Den einzigen Artikel finde ich vom 18.5. und der passt durchaus zur
aktuellen Anfrage, ohne dass das was mit Doofsein oder Spitzelsein zu
hat:
"zur Zeit werden ja sonntags im MDR die urkomischen Filme der
Olsenbande wiederholt. Leider habe ich den ersten Film "Die
Olsenbande" vor ca. 4 Wochen verpaßt. Hat den jemand aufgezeichnet und
könnte mir evtl. eine Kopie davon zukommen lassen?
<4ruv6lhlem8t$.d...@dagrantla.de>
--
Viele Grüße
Gerald Fix
Bernd Graber
>
> Wer kann helfen und die ca. 30 Min. Überschneidung überbrücken helfen?
http://bitreactor.to/torrent/614783-filme-divx-xvid-asterix-obelix-gegen-caesar
Peter Bruells
Ja ne is klar. Das rechnet sich ja auch, über mehrere Jahre hinweg
2070 echte Postings abzusetzen, um dann jemanden zu finden, der
Fernsehkopie verschickt.
Andreas Viehrig
> Ich würde dem Fahnder keine Kopie schicken.
Wem?
> Such nur mal hier in der
> Newsgroup. Seltsamerweise "verpasst" Andreas laufend "Die Olsenbande".
Hä? Einmal ist "laufend"?
> Entweder ist er zu doof, um aufzunehmen, oder so doof, dass er meint,
> hier Leute zu finden, die auf seine billigen Tricks reinzufallen.
Was für "Tricks", Knallerbse?
> Doof wird auc doof bleiben...
Deshalb ist Dir wohl leider nicht mehr zu helfen...
Andi
--
Die nominell zunächst durchaus nicht zwangsläufig sachfremde Überlegung, ob
eine in dieser beinahe ausschließlichen Form dezidierte Frage auch zeitnah
in jener weitgehend entschiedenen Art und Weise unmittelbar zu beantworten
wäre, könnte unter Umständen hinreichend differenziert zu betrachten sein.
Andreas Viehrig
> http://bitreactor.to/torrent/614783-filme-divx-xvid-asterix-obelix-gegen-caesar
Hm, Tauschbörse (was es wohl ist) ist mir dann doch nicht so geheuer.
Beim privaten Versand einer TV-Aufnahme sehe ich dagegen keine Probleme.
Andi
--
"Einen Staat, der mit der Erklärung, er wolle Straftaten verhindern,
seine Bürger ständig überwacht, kann man als Polizeistaat bezeichnen."
Ernst Benda, früherer Präsident des Bundesverfassungsgerichts
Andreas Viehrig
> Kannst Du Deine Fahndungs-Köder bitte woanders auslegen?
Kannst Du bitte einfach weggehen? Danke.
> Warum nehmt Ihr
> eigentlich immer "Die Olsenbande", die ihr von ahnungslosen Usern
> geschenkt bekommen wollt, um sie dann anzuzeigen?
Du solltest Dich da mal behandeln lassen, glaub mir...
> Get a life!
Get real, Baby...
Andi
--
"Wahrheiten sind Illusionen, von denen wir aber vergessen haben,
daß sie welche sind."
Friedrich Nietzsche
Andreas Viehrig
> Andreas <Visu...@arcor.de> writes:
>> Doof wird auc doof bleiben, aber fall nicht auf ihn rein!
> Ja ne is klar. Das rechnet sich ja auch, über mehrere Jahre hinweg
> 2070 echte Postings abzusetzen, um dann jemanden zu finden, der
> Fernsehkopie verschickt.
Davon mal abgesehen: Ich wüßte nicht, wo da ein größeres Problem sein
sollte, wenn zwei Leute *öffentliche TV-Aufnahmen* tauschen.
Das hat mit Downloads aus illegalen Tauschbörsen etc. gar nix zu tun.
Insofern ist das Geweine dieses kleinen paranoiden Anonymlochs höchstens
peinlich.
Andi
--
"Der Aufschwung ist unten angekommen."
Das Merkel
Peter Bruells
> Peter Bruells schrieb:
>> Andreas <Visu...@arcor.de> writes:
>
>>> Doof wird auc doof bleiben, aber fall nicht auf ihn rein!
>
>> Ja ne is klar. Das rechnet sich ja auch, über mehrere Jahre hinweg
>> 2070 echte Postings abzusetzen, um dann jemanden zu finden, der
>> Fernsehkopie verschickt.
>
> Davon mal abgesehen: Ich wüßte nicht, wo da ein größeres Problem sein
> sollte, wenn zwei Leute *öffentliche TV-Aufnahmen* tauschen.
Das ist im Graubereich. Man darf aus dem Fernsehen aufnehmen (das ist
die erlaubte Verfielfältigung zum Privatgebrauch) und diese
Privatkopie darf in einem gewissen Rahmen auch weiterverbreitet
(Weiterverbreitung ist die eigentlich Krux) werden. In der Familie
sowieso, im Bekannten- und Freundeskreis wird es von den
Rechteinhabern nicht gerne gesehen. Aber bisher gibt es da keine
Rechtsprechung, nach der das wirklich kritisch wäre.
Michael Stöhr
>Hallo allerseits,
>
>ich hätte gern mal'n Prolem:
>
>Asterix wurde jetzt heute abend soweit auf genommen - aber erst mit ca. 35
>Min. Verspätung.
>
>Wenn morgen mittag ab 12:15 h der Anfang aufgenommen wird, hab ich ein
>Problem mit der Olsenbande, denn die läuft bis 12:45 auf MDR.
>
>Wer kann helfen und die ca. 30 Min. Überschneidung überbrücken helfen?
>
z.B. www.save.tv
HTH
Micha
Andreas Viehrig
> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> schrieb:
>> Wer kann helfen und die ca. 30 Min. Überschneidung überbrücken helfen?
> z.B. www.save.tv
Verstehe ich das richtig, daß man da *vorher* die Aufnahme initiieren muß?
Das hülfe dann leider nicht, wenn man mal was verpaßt hat, und das ist ja
mein Problem.
Andi
--
09.11.1923 - Hitler-Ludendorff-Putsch
09.11.1938 - Reichspogromnacht
09.11.2007 - Ausweitung der TK-Überwachung auf Vorratsdatenspeicherung
Andreas Viehrig
IIRC wird das von der Rechtsprechung so behandelt, daß das Weitergeben von
bis zu 7 Kopien eines *Kaufmediums* (DVD, Musik-CD etc. ohne Kopierschutz)
im privaten Umfeld nicht beanstandet wird.
Hier handelt es sich aber schon mal gar nicht um die Kopie eines
Kaufmediums, sondern um eine öffentliche Ausstrahlung (und nicht einmal
Bezahl-TV); und es wird zweitens auch lediglich eine einzige Kopie davon
im privaten Rahmen weitergegeben.
Andi
--
"Ja, wo warst Du denn die ganze Zeit?"
"Ich war gekidnappt."
"Also, nein, Du weißt doch, daß Du das nicht sollst!"
Olsenbanden-Kjelds Frau erklärt ihrem 10-jährigen Sohn einige Benimmregeln.
Andreas
Ooch, der Kleine wird beleidigend, weil er hier andere Leute zu
Straftaten animieren will und dabei enttarnt wird? Geh sterben! Du weißt
doch ganz genau, dass man Filme an bis zu fünf(?) Freunde weitergeben
darf. Fremde oder schnelle Bekanntschaften sind keine Freunde.
Also verkauf uns hier nicht für dumm und wein Dich bei Mama aus, weil Du
offensichtlich zu blöd bist, eine Sendung aufzuzeichnen (und das sogar
mehrfach).
Andreas
Andreas
>
> Das hülfe dann leider nicht, wenn man mal was verpaßt hat, und das ist ja
> mein Problem.
Dein Problem liegt ganz woanders. Troll Dich, Pfosten!
Andreas Viehrig
> [Blubb]
Schätzchen, bist Du /äwänthyl/ mit "Herrn Doktor" Roman-Bohrer-Tilo-Racine
verwandt?
Und nun laß Dir ein Löffelchen Blubb° nachschenken...
Andi
--
"Das hat er jetzt davon: Er wurde von 20 Männern besprungen." - Der Kom-
mentator des DFB-Finales 2008, Bela Rethy, erklärt schön plastisch, wie
der FC Bayern München anläßlich des 14. Sieges im DFB-Pokal seinen Rekord-
Pokalsieger, Rekord-Torhüter und Mannschaftskapitän Oliver Kahn feiert.
Stefan Reuther
> Peter Bruells schrieb:
>>Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> writes:
>>>Davon mal abgesehen: Ich wüßte nicht, wo da ein größeres Problem sein
>>>sollte, wenn zwei Leute *öffentliche TV-Aufnahmen* tauschen.
>
>>Das ist im Graubereich. Man darf aus dem Fernsehen aufnehmen (das ist
>>die erlaubte Verfielfältigung zum Privatgebrauch) und diese
>>Privatkopie darf in einem gewissen Rahmen auch weiterverbreitet
>>(Weiterverbreitung ist die eigentlich Krux) werden. In der Familie
>>sowieso, im Bekannten- und Freundeskreis wird es von den
>>Rechteinhabern nicht gerne gesehen. Aber bisher gibt es da keine
>>Rechtsprechung, nach der das wirklich kritisch wäre.
>
> IIRC wird das von der Rechtsprechung so behandelt, daß das Weitergeben von
> bis zu 7 Kopien eines *Kaufmediums* (DVD, Musik-CD etc. ohne Kopierschutz)
> im privaten Umfeld nicht beanstandet wird.
Das mit den 7 Kopien ist m.W. ein Richtwert aus einem uralten Urteil
ohne weitere rechtliche Bedeutung.
> Hier handelt es sich aber schon mal gar nicht um die Kopie eines
> Kaufmediums, sondern um eine öffentliche Ausstrahlung (und nicht einmal
> Bezahl-TV); und es wird zweitens auch lediglich eine einzige Kopie davon
> im privaten Rahmen weitergegeben.
Das "im privaten Rahmen" ist das entscheidende. Ob "Kaufmedium",
"Bezahl-TV" oder "öffentliche Ausstrahlung" ist dabei vollkommen egal.
Stefan
Andreas
> Bernd Graber schrieb:
>
>> http://bitreactor.to/torrent/614783-filme-divx-xvid-asterix-obelix-gegen-caesar
>
> Hm, Tauschbörse (was es wohl ist) ist mir dann doch nicht so geheuer.
>
> Beim privaten Versand einer TV-Aufnahme sehe ich dagegen keine Probleme.
Schon klar! Wie oft bist Du eigentlich mit dem Kopf gegen den Schrank
geknallt?
Erzähl keinen Scheiss!
Bernd Graber
> Bernd Graber schrieb:
> >http://bitreactor.to/torrent/614783-filme-divx-xvid-asterix-obelix-ge...
> Hm, Tauschbörse (was es wohl ist) ist mir dann doch nicht so geheuer.
Du hast Probleme mit Tauschbörsen, aber nicht damit fremde Menschen
(indirekt) zu einer möglichen Straftat zu verleiten?!
Sehr ungewöhnliche Moral.
Andreas Viehrig
> Andreas Viehrig wrote:
>> IIRC wird das von der Rechtsprechung so behandelt, daß das Weitergeben von
>> bis zu 7 Kopien eines *Kaufmediums* (DVD, Musik-CD etc. ohne Kopierschutz)
>> im privaten Umfeld nicht beanstandet wird.
> Das mit den 7 Kopien ist m.W. ein Richtwert aus einem uralten Urteil
> ohne weitere rechtliche Bedeutung.
Nachdem dieses Urteil damals gerade wg. seiner rechtlichen Bedeutung durch
die Medien ging, wüßte ich nicht, warum es heute auf einmnal "ohne weitere
rechtliche Bedeutung" sein sollte.
>> Hier handelt es sich aber schon mal gar nicht um die Kopie eines
>> Kaufmediums, sondern um eine öffentliche Ausstrahlung (und nicht einmal
>> Bezahl-TV); und es wird zweitens auch lediglich eine einzige Kopie davon
>> im privaten Rahmen weitergegeben.
> Das "im privaten Rahmen" ist das entscheidende. Ob "Kaufmedium",
> "Bezahl-TV" oder "öffentliche Ausstrahlung" ist dabei vollkommen egal.
"Egal" ist es wohl keinesfalls, weil schon der Aufwand sich signifikant
unterscheidet. Es ist halt ein großer Unterschied, ob man erst ein
Kaufmedium besorgen muß, oder ob man einfach eine laufende öffentliche
Ausstrahlung mittels eines einzigen Tastendrucks mitschneidet.
Andi
--
Der Kanal Phoenix ist sich in Sachen Eigenwerbung auch nicht für
Verbalkompost zu blöd, wenn er denn nur von Frau Doktor Kanzlerin kommt:
"Phoenix ist für mich immer eine regelmäßige Sendegewohnheit ..."
Andreas Viehrig
Schätzchen, Du bist derjenige, der hier illegale Tauschbörsennutzung
propagiert. Du kannst das mal da oben nachlesen.
Ich tausche lediglich ganz legal im Rahmen der Gesetze auf privatem Wege
den erlaubten Mitschnitt einer öffentlichen Ausstrahlung.
Diesen signifikanten Unterschied möchtest Du mal realisieren, mein
Herzblatt.
Andi
--
Zu Risiken und Nebenwirkungen beim Lesen dieses Postings konsultieren Sie
bitte umgehend Ihren Arzt oder Apotheker.
Peter Bruells
Andreas
> * Bernd Graber schrieb:
>> On 29 Jun., 10:01, Andreas Viehrig <0x01++0...@dagrantla.de> wrote:
>>> Bernd Graber schrieb:
>
>>>> http://bitreactor.to/torrent/614783-filme-divx-xvid-asterix-obelix-ge...
>>> Hm, Tauschbörse (was es wohl ist) ist mir dann doch nicht so geheuer.
>
>> Du hast Probleme mit Tauschbörsen, aber nicht damit fremde Menschen
>> (indirekt) zu einer möglichen Straftat zu verleiten?!
>
> Schätzchen, Du bist derjenige, der hier illegale Tauschbörsennutzung
> propagiert. Du kannst das mal da oben nachlesen.
Wenn Du schon andere Leute bittest, für Dich etwas Illegales zu machen,
dann kannst Du das doch auch alleine - auf Deine eigenen Kosten,
"Schätzchen". Oder bist Du dafür auch zu blöd?
> Ich tausche lediglich ganz legal im Rahmen der Gesetze auf privatem Wege
> den erlaubten Mitschnitt einer öffentlichen Ausstrahlung.
Nein, tust Du nicht. Lies Dir mal die Gesetze durch.
> Diesen signifikanten Unterschied möchtest Du mal realisieren, mein
> Herzblatt.
de.homosexuell.*?
> Andi der Raubkopierer
Troll Dich endlich!
Andreas
Kannst Du hier lesen:
http://bundesrecht.juris.de/urhg/__53.html
(6) 1Die Vervielfältigungsstücke dürfen weder verbreitet noch zu
öffentlichen Wiedergaben benutzt werden. 2Zulässig ist jedoch,
rechtmäßig hergestellte Vervielfältigungsstücke von Zeitungen und
vergriffenen Werken sowie solche Werkstücke zu verleihen, bei denen
kleine beschädigte oder abhanden gekommene Teile durch
Vervielfältigungsstücke ersetzt worden sind.
und hier:
http://bundesrecht.juris.de/urhg/__53a.html
(1) 1Zulässig ist auf Einzelbestellung die Vervielfältigung und
Übermittlung einzelner in Zeitungen und Zeitschriften erschienener
Beiträge sowie kleiner Teile eines erschienenen Werkes im Wege des Post-
oder Faxversands durch öffentliche Bibliotheken, sofern die Nutzung
durch den Besteller nach § 53 zulässig ist. 2Die Vervielfältigung und
Übermittlung in sonstiger elektronischer Form ist ausschließlich als
grafische Datei und zur Veranschaulichung des Unterrichts oder für
Zwecke der wissenschaftlichen Forschung zulässig, soweit dies zur
Verfolgung nicht gewerblicher Zwecke gerechtfertigt ist. 3Die
Vervielfältigung und Übermittlung in sonstiger elektronischer Form ist
ferner nur dann zulässig, wenn der Zugang zu den Beiträgen oder kleinen
Teilen eines Werkes den Mitgliedern der Öffentlichkeit nicht
offensichtlich von Orten und zu Zeiten ihrer Wahl mittels einer
vertraglichen Vereinbarung zu angemessenen Bedingungen ermöglicht wird.
(2) 1Für die Vervielfältigung und Übermittlung ist dem Urheber eine
angemessene Vergütung zu zahlen. 2Der Anspruch kann nur durch eine
Verwertungsgesellschaft geltend gemacht werden.
Gruß
Andreas
Andreas
> Der anonyme Verleumder * "Andreas" weinte:
>
>> [Blubb]
>
> Schätzchen, bist Du /äwänthyl/ mit "Herrn Doktor" Roman-Bohrer-Tilo-Racine
> verwandt?
Bist Du schwul?
> Und nun laß Dir ein Löffelchen Blubb° nachschenken...
Hier ist Dein Blubb:
Wolfgang Hauser
>Peter Bruells schrieb:
>> Welche Straftat soll das bitte sein?
>
>Kannst Du hier lesen:
>http://bundesrecht.juris.de/urhg/__53.html
>
>und hier:
>http://bundesrecht.juris.de/urhg/__53a.html
Lies selber!
Es gibt keine Straftatbestände, sondern nur zivilrechtliche
Regelungen.
Anders ausgedrückt: Verstöße können teuer werden, Knast droht aber
nicht.
Andreas
Das stimmt, aber dennoch kommt die Strafe auf denjenigen zu, der Andreas
Viehrig den Wunsch erfüllt. Bei "Wiederholungstätern" blüht auch mehr.
Stefan Reuther
> Peter Bruells schrieb:
>> Welche Straftat soll das bitte sein?
>
> Kannst Du hier lesen:
> http://bundesrecht.juris.de/urhg/__53.html
>
> (6) 1Die Vervielfältigungsstücke dürfen weder verbreitet noch zu
> öffentlichen Wiedergaben benutzt werden.
Was "verbreiten" bedeutet, steht im §17. Eine einzelne Kopie verschenken
zählt nicht dazu.
Stefan
Stefan Rauter
> Was "verbreiten" bedeutet, steht im §17. Eine einzelne Kopie verschenken
> zählt nicht dazu.
Da sei dir nicht zu sicher sicher. Verbreitung liegt schließlich schon bei
der Veräußerung eines(!) Original-Datenträgers vor. Ich sehe dann den
Unterschied zum Verschenken einer Kopie nicht wirklich.
Tschüss,
Stefan
--
"The PROPER way to handle HTML postings is to cancel the article,
then hire a hitman to kill the poster, his wife and kids, and fuck
his dog and smash his computer into little bits. Anything more is
just extremism." - Paul Tomblin
Andreas Viehrig
> Das stimmt, aber dennoch kommt die Strafe auf denjenigen zu, der Andreas
> Viehrig den Wunsch erfüllt.
Ja, der kommt sofort in die Hölle...
> Bei "Wiederholungstätern" blüht auch mehr.
Aba syscha...
ROTFL.
Andi
--
"Was ist los? 68er Kind? Zuwenig Prügel bekommen? Oder Plapperneurose?
Dann solltest Du mit einem Fachmann über eine Lobotomie reden."
Detlef Bosau in <fdg19v$1fr$1...@registered.motzarella.org>
Andreas Viehrig
> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> wrote:
>>> Das mit den 7 Kopien ist m.W. ein Richtwert aus einem uralten Urteil
>>> ohne weitere rechtliche Bedeutung.
>> Nachdem dieses Urteil damals gerade wg. seiner rechtlichen Bedeutung durch
>> die Medien ging, wüßte ich nicht, warum es heute auf einmnal "ohne weitere
>> rechtliche Bedeutung" sein sollte.
> Trotzdem sollte man das nicht überbewerten. Die 7 sind ja nur ein
> Beispiel für eine Zahl die mit gutem Gewissen noch unter "Einzelne"
> fällt. Afaik gibts kein einziges Urteil dass ein Gericht 8 Kopien nicht
> mehr als einelne durchgehen lassen würde.
Eben.
>> Es ist halt ein großer Unterschied, ob man erst ein
>> Kaufmedium besorgen muß, oder ob man einfach eine laufende öffentliche
>> Ausstrahlung mittels eines einzigen Tastendrucks mitschneidet.
> Nein, da gibts (im Zusammenhang dieser Gruppe) keinen Unterschied.
> Ob du jemand bittest dir eine Fernsehaufnahme zu schicken, oder eine
> Kopie der DVD ist unerheblich. ...
Das halte ich halt schlicht für ein Gerücht.
Aber wer das unbedingt glauben will...
Andi
--
"Einen Staat, der mit der Erklärung, er wolle Straftaten verhindern,
seine Bürger ständig überwacht, kann man als Polizeistaat bezeichnen."
Ernst Benda, früherer Präsident des Bundesverfassungsgerichts
Andreas Viehrig
> Dein Problem liegt ganz woanders. Troll Dich, Pfosten!
Komm mal mit°, mein Schätzchen. Schööön vorbeugen, jaaa, sooo ist gut.
*FUMP*
Spürst Du schon die heilende° Wirkung dieses Kamillentee°einlaufs°? Na?
Andi
--
> falsche Antwort...
Dann geh aufs Klo und schlabber Dir die richtige raus, wenn Dir nicht
paßt, was ich sage.
Detlef Bosau in <f1g9d9$frp$1...@geiz-ist-geil.priv.at>
Andreas Viehrig
> http://bundesrecht.juris.de/urhg/__53.html
> (6) 1Die Vervielfältigungsstücke dürfen weder verbreitet ...
Fang halt vorne an:
"(1) Zulässig sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine
natürliche Person zum privaten Gebrauch auf beliebigen Trägern ..."
So, Du darfst jetzt wegtreten...
Andi
--
Intelligenz bedeutet für die meisten Menschen, absoluten Schwachsinn
mit größtmöglicher Unbeirrbarkeit zu verkuppeln.
Wolfgang Hauser
Nein, es gibt eben keine Strafe im juristischen Sinn, sondern "nur" im
Wesentlichen finanzielle Forderungen des Rechteinhabers (Verfahren,
Schadenersatz, evtl. Verstoß gegen Unterlassungserklärung).
Klar, das tut auch weh, aber es ist trotzdem etwas ganz anderes als
eine Straftat. Für mich ist hier aber EOD.
Andreas Viehrig
>>> http://bundesrecht.juris.de/urhg/__53.html
>>> (6) 1Die Vervielfältigungsstücke dürfen weder verbreitet ...
>> Fang halt vorne an:
>> "(1) Zulässig sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine
>> natürliche Person zum privaten Gebrauch auf beliebigen Trägern ..."
>> So, Du darfst jetzt wegtreten...
> Der springende Punkt ist in dem Fall _zum privaten Gebrauch_.
Richtig. Und das ist voll erfüllt. Die Person, die die Aufnahnme
angefertigt hat, tat das zum privaten Gebrauch. Die Person, die eine Kopie
dieser Aufnahme erhält, tut das ebenfalls allein zum privaten Gebrauch.
Niemand agiert zum Zwecke "illegaler Veröffentlichung" oder "gewerbsmäßiger
Schwarzkopiererei". Es ist einfach Unsinn, sowas konstruieren zu wollen.
> Ob das verschicken übers Internet an wildfremde Personen noch unter
> "privaten Gebrauch" fällt, darf bezweifelt werden, ...
Du /velwechserst/ da was, und zwar gleich mehreres:
1. wird schon mal genau gar nichts "übers Internet verschickt".
2. handelt es sich nicht um "wildfremde Personen".
3. bezieht der Begriff "privater Gebrauch" sich auf die Art der Nutzung der
legalen Kopie und berührt die Art des vorherigen Kennenlernens der
miteinander in Kontakt stehenden Personen überhaupt nicht.
Richtig ist also:
1. findet ein Versand per Post von Privatadresse zu Privatadresse statt.
2. kennen die betreffenden Leute sich seit Jahren aus dem Usenet.
3. ist das einzige, was öffentlich erfolgte, eine Anfrage, wer seinen
Videorekorder angestellt hatte, und das machen Meinungsforscher sogar
gewerbsmäßig.
Es ist also alles im grünen Bereich.
Du und andere versuchen hier jedoch etwas zu konstruieren, wonach ein solch
ganz normaler und nach dem Gesetz ausdrücklich erlaubter Vorgang in die
Nähe von jemandem gerückt werden soll, der auf dem Schulhof einen ganzen
Stapel illegaler Kopien von einigen Dutzend Kauf-DVDs unter die Leute
schleudert - und das ist einfach aberwitzig bis absurd.
Aber da kann man dann mal sehen, wie schnell und wie weit mangelnde
Rechtskenntnis und mangelndes Selbstbewußtsein als Staatsbürger zu
vorauseilendem Gehorsam und Katzbuckeln vor FI/MI und Stasi 2.0 führen.
(Das ist nicht persönlich gemeint.)
Andreas Viehrig
> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> wrote:
>> Aber wer das unbedingt glauben will...
> Wer sich einreden will dass für TV-Aufnahmen kein Urheberrecht mehr gilt
> ...
Hältst Du Deine vorsätzliche Kontextverdrehung für sachdienlich?
Andi
--
"Berlin, ick komm aus Berlin. - Berlin, dat is' so'n Vorort von Pol'n ..."
Kurt Krömer erklärt sich zu seiner Heimatstadt
Andreas Viehrig
> Andreas schrieb:
>> Das stimmt, aber dennoch kommt die Strafe auf denjenigen zu, der Andreas
>> Viehrig den Wunsch erfüllt.
> Nein, es gibt eben keine Strafe im juristischen Sinn, sondern "nur" im
> Wesentlichen finanzielle Forderungen des Rechteinhabers (Verfahren,
> Schadenersatz, ...
Und dann müßte der Rechteinhaber zunächst mal darlegen, welcher Schaden ihm
angeblich entstanden sein soll. Was für ein Schaden sollte das denn sein
bei einer öffentlichen Ausstrahlung, die legal und erlaubtermaßen
aufgenommen wurde?
Es ist eben einfach nur aberwitzig, was hier alles konstruiert wird.
Andi
--
Was wir ja - eigentlich - schon immer wußten: Realität ist doch sowieso
nur was für Leute, die mit Drogen nicht zurechtkommen ...
Andreas Viehrig
>>> Wer sich einreden will dass für TV-Aufnahmen kein Urheberrecht mehr gilt
>>> ...
>> Hältst Du Deine vorsätzliche Kontextverdrehung für sachdienlich?
> Welche Kontextverdrehung?
Ich hab's mal oben stehengelassen...
> ... warum du das
> Urheberrecht in dem Zusammenhang auf TV-Aufnahmen nicht anwenden willst, ...
Davon habe ich nie gesprochen, bitte lies es nach.
Andi
--
"Ich verstehe nun ganz wirklich nicht, was man daran nicht verstehen
kann.
Aber vielleicht magst Du es erklären? ..."
"Michael Schmarck" in <69ck33F...@mid.individual.net>
Andreas Viehrig
> Zitat:
Falsch. Du zitierst nämlich nicht.
>| [...]
>|
>| Das halte ich halt schlicht f?r ein Ger?cht.
Als ich das schrieb, sah das so aus:
| Das halte ich halt schlicht für ein Gerücht.
Und meine Zeichensatzdeklaration war vollkommen korrekt.
Andi
--
"... Die Zeitschrift MacMagazin hatte auch mal ein ZIP-Laufwerk mit einem
Rasierapparat von Grundig vergleichen. Es zeigte sich, daß das ZIP-
Laufwerk die höhere Speicherkapazität bot, aber eine erbärmlich schlechte
Rasur ermöglichte." - Mathias Böwe zu Fahrradschuhen + Klick-Pedalen
Andreas Viehrig
> Ähm, er will doch gerade das Urheberrecht anwenden. ...
Richtig.
> Denn die
> Erlaubnis zur Privatkopie ist nicht auf DVDs beschränkt. Das
> trifft erstmal Werke im Allgemeinen. (Natürlich mit der
> Kopieschutzbeschränkung.)
Auch richtig.
> Das einzige Problem was ich hier halt sehe ist der Interpre-
> tationsspielraum bei der Frage ob das Usenet jetzt zum engeren
> Bekannten/Freundeskreis zählt oder nicht.
Das Gesetz spricht in § 53 UrhG Abs. (1) Satz 1 ausdrücklich von
"Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten
Gebrauch auf beliebigen Trägern".
Das alles ist erfüllt.
Daß die beteiligten "natürlichen Personen" sich auf
- bestimmte Art und Weise an bestimmten Orten zu bestimmten Zeiten
kennengelernt haben müssen und sich
- andererseits auf andere bestimmte Art und Weise an bestimmten anderen
Orten zu bestimmten anderen Zeiten wiederum nicht kennengelernt haben
dürfen, ist dort keineswegs ersichtlich.
Fakt ist: Es handelt sich um natürliche Personen, die im Rahmen ebenjenes
Gesetzes agieren. Das reicht doch wohl.
> Solange die Quelle nicht offensichtlich rechtswidrig ist,
> darf ich mir jedenfalls eine Kopie erstellen, oder erstellen
> lassen, wenn dies kostenfrei geschieht. Und eine Aufzeichnung
> des Fernsehsignales ist üblicherweise rechtmäßig.
Du sagst es.
Andi
--
"Das Auto ist wie ein Virus, das sich im Gehirn festsetzt und Verhaltens-
kodex, Wertesystem und Wahrnehmung total umkehrt. Ein normaler Mensch würde
unseren derzeitigen Lebensraum als total verrückt bezeichnen!"
Prof. Hermann Knoflacher, Inst. für Verkehrsplanung und -technik, Wien
Peter Bruells
> Cornell Binder <co...@dafhs.org> wrote:
>>> Wenn du das wirklich glaubst, kannst gern begründen warum du das
>>> Urheberrecht in dem Zusammenhang auf TV-Aufnahmen nicht anwenden willst,
>>> auf DVD-Kopien aber schon.
>
>> Ähm, er will doch gerade das Urheberrecht anwenden. Denn die
>> Erlaubnis zur Privatkopie ist nicht auf DVDs beschränkt. Das
>> trifft erstmal Werke im Allgemeinen. (Natürlich mit der
>> Kopieschutzbeschränkung.)
>
> Natürlich nicht. Der Punkt ist ja, warum sollte ich eine DVD-Kopie
> nicht weitergeben dürfen,
Darfst Du doch, sofern die Kopie nicht rechtswidrig erstellt wurde.
> Aber wenn das mal bejaht ist, darf ich genausogut DVD-Kopien schicken,
> dann brauch ich mich nicht auf TV-Aufnahmen beschränken.
Du übersiehst, daß Andreas der zur Verfielfältigung berechtigte ist,
der die Verfielfältigung auch von jemand anderem Vornehmen
> Das gilt aber in gleicher Weise auch für eine Aufzeichnung von einer
> DVD, um auf den Punkt zurückzukommen.
DVDs sind Koopiergeschützt, drum gilt das ja eben nicht mehr. Ist so
wie Eintreten in ein unverschlossenes Haus und das Eintreten einer
Tür. Beides mal ist man drinnen, und dennoch ist es nicht das gleiche.
Andreas Viehrig
> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> wrote:
>> Daß die beteiligten "natürlichen Personen" sich auf
>> - bestimmte Art und Weise an bestimmten Orten zu bestimmten Zeiten
>> kennengelernt haben müssen und sich
>> - andererseits auf andere bestimmte Art und Weise an bestimmten anderen
>> Orten zu bestimmten anderen Zeiten wiederum nicht kennengelernt haben
>> dürfen, ist dort keineswegs ersichtlich.
> Natürlich nicht. Es ist ja auch keineswegs so, dass du Personen mit
> denen du auch im Usenet kommunizierst nicht auch privaten Kontakt
> haben kannst. Das ist dann natürlich was anderes.
Machen wir's halt kurz und schmerzlos. Zu mehr fehlt mir inzwischen die
Lust.
Also: Ich meine, daß der private Kontakt im Sinne des Gesetzes bereits dann
hergestellt ist, wenn nur eine einzige Mail geschrieben wurde. Dann ist man
miteinander privat bekannt und dem Gesetz ist Genüge getan. So sehe ich
das.
Da kannst Du jetzt von mir aus meterlang dagegen andiskutieren und
behaupten, privat miteinander bekannt ist man noch nicht einmal nach der
goldenen Hochzeit. - Mei, sieh's halt so, wie Du eben magst.
Und wenn Du jetzt keinen *Beweis* bringen kannst, der *eindeutig* und am
besten *wissenschaftlich fundiert* belegt, daß eine private Beziehung
definitiv nicht existiert, sondern Du halt auch nur wieder eine
Gegenmeinung vorlegen kannst, dann denke ich, daß wir das mal langsam
beenden können.
Andi
--
09.11.1923 - Hitler-Ludendorff-Putsch
09.11.1938 - Reichspogromnacht
09.11.2007 - Ausweitung der TK-Überwachung auf Vorratsdatenspeicherung
Simon Krahnke
> DVDs sind Koopiergeschützt, [...]
Seit wann das?
mfg, simon .... l
Andreas
> Thomas Koller schrieb:
>> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> wrote:
>
>>> Daß die beteiligten "natürlichen Personen" sich auf
>>> - bestimmte Art und Weise an bestimmten Orten zu bestimmten Zeiten
>>> kennengelernt haben müssen und sich
>>> - andererseits auf andere bestimmte Art und Weise an bestimmten anderen
>>> Orten zu bestimmten anderen Zeiten wiederum nicht kennengelernt haben
>>> dürfen, ist dort keineswegs ersichtlich.
>
>> Natürlich nicht. Es ist ja auch keineswegs so, dass du Personen mit
>> denen du auch im Usenet kommunizierst nicht auch privaten Kontakt
>> haben kannst. Das ist dann natürlich was anderes.
>
> Machen wir's halt kurz und schmerzlos. Zu mehr fehlt mir inzwischen die
> Lust.
Na endlich!
> Also: Ich meine, daß der private Kontakt im Sinne des Gesetzes bereits dann
> hergestellt ist, wenn nur eine einzige Mail geschrieben wurde. Dann ist man
> miteinander privat bekannt und dem Gesetz ist Genüge getan. So sehe ich
> das.
Du meinst nicht, sondern Du wünschst Dir, dass...
> Da kannst Du jetzt von mir aus meterlang dagegen andiskutieren und
> behaupten, privat miteinander bekannt ist man noch nicht einmal nach der
> goldenen Hochzeit. - Mei, sieh's halt so, wie Du eben magst.
Es süielt gar keine Rolle, wie wir das sehen. Es gibt Gesetze, die das
eindeutig definieren. Nur weil Dich mal jemand anspricht, ist er kein
Bekannter. Ich würde Dich ganz bestimmt nicht als Bekannten bezeichnen,
höchstens als einen, der ständig versucht, Leute in Newsgroups nach
Sendungen zu fragen, weil er zu doof ist, sie sich aufzunehmen.
> Und wenn Du jetzt keinen *Beweis* bringen kannst, der *eindeutig* und am
> besten *wissenschaftlich fundiert* belegt, daß eine private Beziehung
> definitiv nicht existiert, sondern Du halt auch nur wieder eine
> Gegenmeinung vorlegen kannst, dann denke ich, daß wir das mal langsam
> beenden können.
Kannst Du einen Beweis liefern, dass eine private Beziehung existiert?
Nein, also gib endlich Ruhe.
> Andi
...und tschüss!
Andreas Viehrig
> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> wrote:
> Mit anderen Worten, du hast selbst Null Beweis für deine Ansicht,
> nichtmal einen kleinen Hinweis, geschweige denn irgendwelche Urteile ...
Dir wurde mehrfach der Gesetzestext zitiert. Dir wurde mehrfach belegt, daß
das Versenden einer Kopie einer öffentlichen Ausstrahlung an eine Person,
mit der man privat bekannt ist, sich in 100%iger Übereinstimmung mit dem
Gesetzestext bewegt. Dir wurde belegt, daß eine private Bekanntschaft
besteht.
Wenn Du nun noch Belege für die Belege der Belege haben willst, dann male
Dir doch bitte welche.
Andi
--
Eine degenerierte Dumpfbacke der BayernLB will vermitteln, daß "Topmanager"
"naturgemäß" Dumpfbacken sind und daher eben Milliarden versenken _müssen_:
"..., daß wir einen relativ hohen Anteil an Trippeläjj- und Dabbeläjj-
Papieren haben. Eine Garantie ist das natürlich nicht ..."
Wolfgang Hauser
>* Peter Bruells <use...@rogue.de> (19:52) schrieb:
>
>> DVDs sind Koopiergeschützt, [...]
>
>Seit wann das?
Schon immer. Nur nicht alle.
G.O.Tuhls
> 09.11.1923 - Hitler-Ludendorff-Putsch
> 09.11.1938 - Reichspogromnacht
> 09.11.2007 - Ausweitung der TK-Überwachung auf Vorratsdatenspeicherung
Du hast den 09.11.1989 vergessen: Einfall der Mischtpoche aus
Realsozialistan
Gruß
G.O.
Andreas Viehrig
>>> Zitat:
>> Falsch. Du zitierst nämlich nicht.
>>>| [...]
>>>| Das halte ich halt schlicht f?r ein Ger?cht.
>> Als ich das schrieb, sah das so aus:
>>| Das halte ich halt schlicht für ein Gerücht.
>> Und meine Zeichensatzdeklaration war vollkommen korrekt.
> Ach darauf willst dich hinausreden.
Bist nicht Du derjenige, der so gerne lauthals nach Belegen verlangt? Wenn
man Dir also belegt, daß Deine Behauptung, angeblich zitiert zu haben,
nachweislich falsch ist, warum gefällt Dir dieser Beleg plötzlich nicht?
Andi
--
A fool with a tool is still a fool...
Andreas
>
> Wenn Du nun noch Belege für die Belege der Belege haben willst, dann male
> Dir doch bitte welche.
Sagst Du das so auch demjenigen, der sich wegen Dir strafbar macht?
Andreas
Also doch nicht seit immer. Es ist nur seit immer _ein Teil der
Kauf-DVDs_ kopiergeschützt.
Gruß
Andreas
Simon Krahnke
Andreas Viehrig
> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> wrote:
>> Dir wurde belegt, daß eine private Bekanntschaft besteht.
> Nein, diesen Beleg bist du bis jetzt schuldig geblieben, das ist ja
> der springende Punkt.
Ja, ich werde bis spätestens Ölf Uhr ölf eine kpl. Liste meiner sämtlichen
Kontakte, die für privat zu halten ich mir /illegalerweise/ erlaube, hier
einstellen, und dann Dich und alle anderen Cracks Deiner Couleur um
ausgiebige Begutachtung anflehen...
Andi
--
Möglicherweise könnte dieser Beitrag Übertreibungen und/oder ironische
Komponenten enthalten, von denen Sie jedoch hätten verschont bleiben
können, wenn Sie vor dem Lesen Ihre Augen geschlossen hätten.
Andreas
>> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> wrote:
>
>>> Dir wurde belegt, daß eine private Bekanntschaft besteht.
>
>> Nein, diesen Beleg bist du bis jetzt schuldig geblieben, das ist ja
>> der springende Punkt.
>
> Ja, ich werde bis spätestens Ölf Uhr ölf eine kpl. Liste meiner sämtlichen
> Kontakte, die für privat zu halten ich mir /illegalerweise/ erlaube, hier
> einstellen, und dann Dich und alle anderen Cracks Deiner Couleur um
> ausgiebige Begutachtung anflehen...
Du ziehst es wieder ins Lächerliche. Wieder mal hast Du keine Argumente.
Du hättest auch einfach den Rand halten und das Thema auf sich beruhen
lassen können.
Ich glaube nicht, dass Du das Urheberrechtschutzgesetzt jemals verstehen
wirst. Wenn Du schon zu blöd bist, ne einfache Sendung aufzunehmen, und
das auch noch mehrfach... siehst Du die Olsenbande (Kleinkriminelle mit
immer scheiternden Plänen) eigentlich als Vorbild an?
Sebastian Sachse
>
> Ich glaube nicht, dass Du das Urheberrechtschutzgesetzt jemals
> verstehen wirst. Wenn Du schon zu blöd bist, ne einfache Sendung
> aufzunehmen, und das auch noch mehrfach... siehst Du die Olsenbande
> (Kleinkriminelle mit immer scheiternden Plänen) eigentlich als
> Vorbild an?
Was denn jetzt? Anfangs warst Du doch der Überzeugung, es mit einem Fahnder
zu tun zu haben. Hast Du Dich wenigstens von dieser Illusion inzwischen
gelöst?
mfg, Sebastian
--
http://socialissuesandstuff.com
The existence of god implies a violation of causality.
Falk Schade
EINSPRUCH: Die Olsenbande ist weit Unterhaltsamer als er.
Interessieren würde mich aber schon ob ihm den nun jemand seine Kopie
geschickt hat oder nicht
;-)
Falk
Michael Pachta
> Und wie funktioniert das so?
Der Kopierschutz? Das weiß ich nicht. Nur, dass er unwirksam ist, da
sich DVDs offenbar kopieren lassen. Ein Blick in die Tauschbörsen
bestätigt dies, da man dort häufig der Begriff "DVD-Rip" liest.
Michael Pachta
> Interessieren würde mich aber schon ob ihm den nun jemand seine Kopie
> geschickt hat oder nicht
Das will ich doch hoffen. Und hoffentlich auch mindestens schon dreimal.
Allein schon aus Trotz wegen der Reichsbedenkenträger hier in der NG.
Michael Pachta
> Kannst Du einen Beweis liefern, dass eine private Beziehung existiert?
Warum soll er beweisen, inwieweit irgendeiner seiner Kontakte bzw.
Beziehungen privat ist oder nicht? Wenn er sagt, dass sie privat ist,
dann ist sie das eben. Punkt. Aus. Ende. Und wenn du das nicht glaubst,
dann beweise das Gegenteil. Und bis dahin:
> gib endlich Ruhe.
Andreas Viehrig
> Andreas schrieb:
>> Andreas Viehrig malträtierte seine Tastatur mit:
>>> Ja, ich werde bis spätestens Ölf Uhr ölf eine kpl. Liste meiner
>>> sämtlichen
>>> Kontakte, die für privat zu halten ich mir /illegalerweise/ erlaube, hier
>>> einstellen, und dann Dich und alle anderen Cracks Deiner Couleur um
>>> ausgiebige Begutachtung anflehen...
>> Du ziehst es wieder ins Lächerliche. Wieder mal hast Du keine Argumente.
>> Du hättest auch einfach den Rand halten und das Thema auf sich beruhen
>> lassen können.
>> Ich glaube nicht, dass Du das Urheberrechtschutzgesetzt jemals verstehen
>> wirst. Wenn Du schon zu blöd bist, ne einfache Sendung aufzunehmen, und
>> das auch noch mehrfach... siehst Du die Olsenbande (Kleinkriminelle mit
>> immer scheiternden Plänen) eigentlich als Vorbild an?
> EINSPRUCH: Die Olsenbande ist weit Unterhaltsamer als er.
Oh, entschuldige bitte vielmals, ich konnte ja nicht wissen, daß Du diese
Gruppe /berechtigterweise/ für de.talk.jokes hältst...
> Interessieren würde mich aber schon ob ihm den nun jemand seine Kopie
> geschickt hat oder nicht
> ;-)
Bist also Du nun /endlich/ jener Fahnder, von dem dieser kleine
Crack-Raucher^W^W^Anonymling schon seit Tagen herumphantasiert? ;~|
Andi
--
"Das hat er jetzt davon: Er wurde von 20 Männern besprungen." - Der Kom-
mentator des DFB-Finales 2008, Bela Rethy, erklärt schön plastisch, wie
der FC Bayern München anläßlich des 14. Sieges im DFB-Pokal seinen Rekord-
Pokalsieger, Rekord-Torhüter und Mannschaftskapitän Oliver Kahn feiert.
Andreas Viehrig
> Andreas schrieb/wrote/escribió:
>> gib endlich Ruhe.
Endlich meldet sich mal wieder jemand, der es auch verstanden hat. :-))
Andi
--
"Einen Staat, der mit der Erklärung, er wolle Straftaten verhindern,
seine Bürger ständig überwacht, kann man als Polizeistaat bezeichnen."
Ernst Benda, früherer Präsident des Bundesverfassungsgerichts
Andreas Viehrig
> Andreas Viehrig <0x01+...@dagrantla.de> wrote:
>> Bist nicht Du derjenige, der so gerne lauthals nach Belegen verlangt?
> Nein, das bist eigentlich du.
So so. Na ja, gut, schauen wir eben mal kurz nach:
| From: Thomas Koller <tko...@gmx.at>
| Message-ID: <b62ee$486b4891$51dfcefd$20...@news.inode.at>
| [...]
| ... kannst gern begründen warum ...
Das ist also kein Verlangen eines Beleges. Verstehe.
| From: Thomas Koller <tko...@gmx.at>
| Message-ID: <95f7f$486b98a6$51dfcefd$17...@news.inode.at>
| [...]
| Ob und warum das Versenden an wildfremde Personen von denen man lediglich
| ein Usenetposting kennt bereits zum privaten Gebrauch zählt, bist
| eine Antwort schuldig geblieben.
Das ist also auch kein Verlangen eines Beleges. Verstehe.
| From: Thomas Koller <tko...@gmx.at>
| Message-ID: <31a7c$486c81d1$51dfcefd$14...@news.inode.at>
| [...]
| ... diesen Beleg bist du bis jetzt schuldig geblieben, ...
| [...]
| ... würde schon reichen wenn du einfach mal einen Beleg bringen würdest ...
Auch das ist also kein Verlangen eines Beleges. Verstehe.
Gibt's denn da keinen passenden Orden, für den man Dich vorschlagen dürfte?
> Ja, die Umlaute wurden beim Zitat nicht richtig umgesetzt. ...
Da nix war Zitat. Für Zitat guckst Du Newsclient wo kann das.
Andreas Viehrig
> Michael Pachta <mip...@gmx.de> wrote:
>> Warum soll er beweisen, inwieweit irgendeiner seiner Kontakte bzw.
>> Beziehungen privat ist oder nicht?
> Ihm kanns ja egal sein. Die Urheberrechtsverletzung begeht ohnehin der
> andere, ...
Worin besteht denn die angebliche Urheberrechtsverletzung? Und wer genau
hat sie denn nun angeblich begangen?
> ... also der der ihm's schickt. ...
Hat mir denn wer was geschickt? Wenn ja, was war das denn nun genau?
> Der muss halt selber sehen dass er nicht erwischt wird, ...
Wobei darf "der" sich nicht erwischen lasssen?
Andi
--
"Wenn Sie finden, daß das klar war, was ich gesagt habe, dann haben Sie
mich mißverstanden ..."
Alan Greenspan
Michael Pachta
> Im unerlaubten Vervielfältigen von urheberrechtlich geschütztem Material.
An dieser Stelle mal eine möglicherweise blöde Frage:
Wenn ich dem guten Andreas V. eine digitale Kopie einer legal
aufgezeichneten TV-Sendung zukommen ließe und die Datei anschließend von
meiner Festplatte löschen würde, dann kann man ja nicht mehr von
Vervielfältigen sprechen. Schließlich existieren hinterher (nach
Versenden an Andreas) genauso viele Kopien wie zuvor, nämlich eine.
> Derjenige, der dir eine Kopie schickt, ohne dazu berechtigt zu sein.
Andreas und ich kennen uns schon sehr lange. Warum darf ich meinem alten
Freund nicht eine TV-Auszeichnung zukommen lassen? Ich biete die Datei
ja nicht zum allgemeinen, unkontrollierten Download in einer Tauschbörse an.
M.
Michael Pachta
> Michael Pachta <mip...@gmx.de> wrote:
>>
>> An dieser Stelle mal eine möglicherweise blöde Frage:
>> Wenn ich dem guten Andreas V. eine digitale Kopie einer legal
>> aufgezeichneten TV-Sendung zukommen ließe und die Datei anschließend von
>> meiner Festplatte löschen würde, dann kann man ja nicht mehr von
>> Vervielfältigen sprechen.
>
Ja, und zwar legal, oder? D.h. es fand keine unerlaubte Vervielfältigung
statt. Diese Vervielfältigung war also erlaubt.
>> Schließlich existieren hinterher (nach
>> Versenden an Andreas) genauso viele Kopien wie zuvor, nämlich eine.
>
> Da Anzahl ist ja egal, solange es "einzelne" bleiben. Als Richtwert für
> "Einzelne" kannst 7 nehmen. Der springende Punkt ist allerdings, dass
> du so eine Kopie nur für private Zwecke verwenden darfst.
Ich schrieb ja, dass ich die Datei nicht in einer Tauschbörse der
Allgemeinheit zur unkontrollierten Vervielfältigung zur Verfügung
stelle, sondern einer Person, wobei ich die Originaldatei auch noch lösche.
>> Andreas und ich kennen uns schon sehr lange. Warum darf ich meinem alten
>> Freund nicht eine TV-Auszeichnung zukommen lassen?
>
> Wenns dein alter Freund ist, den du schon lange kennst, dann ist es
> unproblematisch.
Ich habe gelogen. Nur, wer will mir das nachweisen? Und wer sollte sich
wegen einer TV-Aufzeichnung diese Mühe machen. Wenn wir beide behaupten,
alte Freunde zu sein (z.B. Brieffreunde), dann lässt sich das nur schwer
und mit viel Aufwand widerlegen.
> Die Frage ist natürlich auch unproblematisch,
> die Urheberrechtsverletzung würde nur der Fremde begehen, der darauf
> einsteigt, und ohne eine persönliche Beziehung zu Andreas diesem
> einfach die Kopie schickt.
Und der sich in die Gefahr begibt, dass Andreas ein Lockvogel sein
könnte, der auf diese Weise Andere zu Straftaten verführen will (siehe
Tanja Nolte-Berndel a.k.a. Freiherr von G.)?
Bliebe also festzuhalten, dass, wenn ich Andreas, den ich zuvor nicht
kannte, kostenlos eine digitale TV-Kopie zukommen ließe, mich strafbar
machte? Gibt es vergleichbare Fälle, die es vor Gericht geschafft haben
und gar zu einer Verurteilung führten?
Andreas Viehrig
>>> Andreas und ich kennen uns schon sehr lange. Warum darf ich meinem alten
>>> Freund nicht eine TV-Auszeichnung zukommen lassen?
>> Wenns dein alter Freund ist, den du schon lange kennst, dann ist es
>> unproblematisch.
> Ich habe gelogen. Nur, wer will mir das nachweisen? ...
Und wer will hier rechtsgültig sagen, wie lange man sich auf welche Art
kennen muß, um § 53 UrhG Abs. 1. S. 1 zu erfüllen?
Ich meine eben, daß wir nach der Mail, die Du von mir bekommen hast, im
Sinne des Gesetzes hinreichend miteinander bekannt sind, um der rechtlichen
Anforderung Genüge zu tun.
Der Gegenbeweis wurde nicht erbracht und wird AFAICS auch nicht erbracht
werden.
> Und der sich in die Gefahr begibt, dass Andreas ein Lockvogel sein
> könnte, der auf diese Weise Andere zu Straftaten verführen will (siehe
> Tanja Nolte-Berndel a.k.a. Freiherr von G.)?
IMO gäbe es keine Straftat, da erlaubte Kopie im privaten Rahmen.
Bei den Stories um G. hingegen handelte es sich IIRC um Kopien aus
"offensichtlich rechtswidriger Quelle", also kopierte Software-CDs,
Downloads von rechtswidrig kopierter Software aus dem Netz u. dgl. mehr,
also ganz andere Baustelle und von Beginn an rechtswidrig.
> Bliebe also festzuhalten, dass, wenn ich Andreas, den ich zuvor nicht
> kannte, kostenlos eine digitale TV-Kopie zukommen ließe, mich strafbar
> machte?
Es bleibt festzuhalten, daß Du Dich IMO nicht starfbar machtest.
> Gibt es vergleichbare Fälle, die es vor Gericht geschafft haben
> und gar zu einer Verurteilung führten?
IIRC und AFAIK hatte noch kein Staatsanwalt das Bedürfnis, sich
diesbezüglich zum Gespött zu machen. Die ganzs Sache steht und fällt mit
der Frage: Sind wir beide nach meiner Mail an Dich im Sinne von § 53 UrhG
Abs. 1. S. 1 hinreichend miteinander privat bekannt oder nicht?
Und den Versuch des Nachweises, daß es angeblich nicht so ist, würde sich
schon mal allein mein Spieltrieb wünschen... *gg*
Andi
--
Der Kanal Phoenix ist sich in Sachen Eigenwerbung auch nicht für
Verbalkompost zu blöd, wenn er denn nur von Frau Doktor Kanzlerin kommt:
"Phoenix ist für mich immer eine regelmäßige Sendegewohnheit ..."
Bernd Graber
>
> Schätzchen
> Herzblatt
Hallo Andreas.
Ich bin nicht schwul.
Also nenne mich bitte nicht "Schätzchen" oder "Herzblatt".
>
> Ich tausche lediglich ganz legal [...]
Wenn Du _sooooo_ sicher bist, dass alles 100% legal ist, hättest Du ja
auch ein Posting wie das Untenstehende aufsetzen können.
Aber dafür bist Du ja zu feige.
|
| Mein Name ist Andreas Viehrig.
|
| Ich *garantiere* allen Menschen im de-Usenet, dass sie
| _auf keinen Fall_ etwas Unrechtes tun, wenn sie mir
| eine Kopie der TV-Aufzeichnung "Olsenbande" oder "Asterix"
| zukommen lassen.
|
| Sollte sich das aber dennoch als falsch herausstellen,
| übernehme ich die volle Verantwortung. Ich werde alle
| Anwalts-, Gerichts- und sonstige Kosten der Betroffen
| übernehmen und sie großzügig entschädigen.
|
| Sollte es für die Absender zu einer Haftstrafe kommen,
| so kann ich diese natürlich nicht an ihrer Stelle antreten.
| Um aber meine Solidarität zu zeigen und zu beweisen,
| dass ich eigentlich Recht habe, werde ich mich umbringen.
|
Andreas Viehrig
> Und wer will hier rechtsgültig sagen, wie lange man sich auf welche Art
> kennen muß, um § 53 UrhG Abs. 1. S. 1 zu erfüllen?
> Ich meine eben, daß wir nach der Mail, die Du von mir bekommen hast, im
> Sinne des Gesetzes hinreichend miteinander bekannt sind, um der rechtlichen
> Anforderung Genüge zu tun.
> Der Gegenbeweis wurde nicht erbracht und wird AFAICS auch nicht erbracht
> werden.
Ha, wie wir gerade festgestellt haben, kennen wir uns ja wirklich von
früher. Da wird sich aber jetzt manch einer grämen... *ggg*
Die obige Aussage halte ich für den Fall des kurzfristigen Kennenlernens
natürlich dennoch aufrecht.
Ich sag mal so: Wenn ich jemandem im Caféhaus den Zucker reiche und
anschließend mit ihm auf das Thema zu sprechen komme, bin ich IMO ebenfalls
mit dem im Sinne von § 53 UrhG Abs. 1. S. 1 privat bekannt.
Andi
--
"In meinen Augen ist Karaoke ein großer Haufen Sch***se, aber ich würde
nicht erwarten DAS in der Packung zu finden."
Volker "darkon" Riehl zum Thema "Karaoke ohne Text!"
Andreas Viehrig
> Ich bin nicht schwul.
Oooch, das macht doch nichts. Was nicht ist, kann ja noch werden... *tröst*
> Also nenne mich bitte nicht "Schätzchen" oder "Herzblatt".
Jaaa, Papi. *flöööt*
> [...]
> Aber dafür bist Du ja zu feige.
Möchtest Du mich jetzt hauen?
>| Mein Name ist Andreas Viehrig.
Stimmt das?
>| [...]
>| Um aber meine Solidarität zu zeigen und zu beweisen,
>| dass ich eigentlich Recht habe, werde ich mich umbringen.
... schwört * Bernd Graber, hört, hört!
Andi
--
"Normale Menschen können noch zwischen "systematische Verknüpfung" und
etwas einmaliges unterscheiden. Wobei das letztere genau so verachtenswert
ist."
Heinz Toennes, philosophisches° Sprachgenie
Bernd Graber
>
> [ sinnverfremdendes Quoting durch Andreas Viehrig ]
Quotemarderei [1] ist wirklich erbärmlich.
Ich folgere daraus, dass dir die Argumente ausgegangen sind; dass Du
dich meiner Sicht der Dinge anschließt und mir Recht gibst.
Vielen Dank. EOD
Wolfgang Hauser
>* Wolfgang Hauser <spam...@gmx.de> (08:53) schrieb:
>
>> Simon Krahnke schrieb:
>>
>>>* Peter Bruells <use...@rogue.de> (19:52) schrieb:
>>>
>>>> DVDs sind Koopiergeschützt, [...]
>>>
>>>Seit wann das?
>>
>> Schon immer. Nur nicht alle.
>
>Und wie funktioniert das so?
Juristisch, nehme ich mal naiv an.
Andreas Viehrig
> On 3 Jul., 18:47, Andreas Viehrig <0x01++0...@dagrantla.de> wrote:
>> [ sinnverfremdendes Quoting durch Andreas Viehrig ]
Bist Du eigentlich schon merkbefreit?
> Quotemarderei [1] ist wirklich erbärmlich.
Dann mach erst mal Du Dich schlau, wovon Du redest.
Insbesondere informiere Dich über Fortsetzungszeichen wie "> [...]".
Danke, Herr Doktor.
> Ich folgere daraus, dass dir die Argumente ausgegangen sind;
Damit würdest Du ja zugeben, daß ich zumindest Argumente gehabt haben
müßte. Bist Du sicher, daß Du *das* sagen wolltest?
> ... dass Du
> dich meiner Sicht der Dinge anschließt und mir Recht gibst.
Logisch, was denn sonst. Der Arzt kommt hoffentlich gleich zu Dir...
> Vielen Dank. EOD
Hoffentlich...
Andi
--
Alfred Meier in d.s.p.m zu Andreas Gumtow:
"Solange Du hier bist, ist dag° ein Ort des Durchblicks."
Andreas Viehrig
> Wenns dir nur um die Nachweisbarkeit geht, dann kannst gleich die
> Sendung auch von einer Tauschbörse runterladen, da erwischt dich
> genausowenig jemand. ;-)
Das ist in Zeiten der systematischen Vorratsdatenspeicherung freilich nur
Irreführung.
Andi
--
09.11.1923 - Hitler-Ludendorff-Putsch
09.11.1938 - Reichspogromnacht
09.11.2007 - Ausweitung der TK-Überwachung auf Vorratsdatenspeicherung
Wolfgang Hauser
>Ja, und zwar legal, oder? D.h. es fand keine unerlaubte Vervielfältigung
>statt. Diese Vervielfältigung war also erlaubt.
Der springende juristische Punkt ist die _Verbreitung_. Löst Euch doch
bitte mal von irgendwelchen ominösen Stückzahlen, in den Verfahren
gegen Tauschbörsennutzer wird damit schließlich auch nicht
argumentiert.