Holger Bruns' Hetz- und Luegenkampagne
Sven Tegethoff
aba...@informatik.uni-bremen.de (Holger Bruns) schrieb am 12.11.1996 um 23:04:51 Uhr folgendes unter dem Betreff "Re: Blumentritt und Co.":
Standard-Paranoia-Disclaimer:
-----------------------------
Ich habe keinen Sex mit Katzen. Ich habe keinen Sex mit anderen Tieren. Ich
finde, Sex mit Katzen ist Tierquälerei. Ich nehme keine Tierquäler in
Schutz. Aber ich bin nicht kategorisch gegen Zoophilie, und bin davon
überzeugt daß eine konsensuelle sexuelle Beziehung zwischen Mensch und Tier
nicht unmöglich ist.
> Ja, und dann ging es richtig los. Sven Tegethoff wollte die Definition
> "Zoophilie = Sex mit Tieren" nicht akzeptieren und fing an mit: "Mein Freund
> ist zoophil. Er geht gut mit seinen Katzen um"
... was absolut der Wahrheit entspricht.
Die Definition ist richtig, aber nicht die ganze Wahrheit. Zoophilie
bezeichnet Sex mit Tieren, daß heißt aber nicht, daß Zoophile
unkontrolliert alles ficken, was ihnen vor die Nase kommt.
> ... und konnte es einfach nicht
> hinnehmen, dass seine Sodomie-Geschichten hier nicht auf ungeteilte Gegenliebe
> stiessen.
Doch, daß nehme ich hin. Ich habe sogar damit gerechnet.
Das, was ich NICHT hinnehme ist, wenn man mir Sachen unterstellt, die
ich nie gesagt habe, und mich aufs übelste beleidigt.
Und gerade du bist da einige male zu weit gegangen.
> Er hat provoziert. Er wollte erzwingen, dass seine Obszessionen
> akzeptiert werden.
Ich habe obsessionen ? Schon wieder unterstellst du mir die unglaublichsten
dinge.
Du bist derjenige, mit den obsessionen: Du bist von dem gedanken besessen,
daß Zoophile nicht in der Lage sind, Verantwortung für ihre PArtner
zu tragen, und bis der Meinung, daß es sich um sabbernde Psychopathen
handelt, die alles ficken was vier beine hat, und nicht schnell genug
wegläuft.
Dieses Bild entspringt offenbar komplett deiner phantasie, da du dich
weigerst, die Quelle deiner Information nicht preisgeben willst, und sogar
selber zugibst, keine objektive, sondern eine rein subjektive Meinung zu
haben.
> Gegner seines Themas wurden wahlweise als Nazis,
> Geistesgestoerte, Schwachsinnige oder Psychotherapiebeduerftige abgekanzelt.
Eigentlich ist es genau umgekehrt.... bisher hast _du_ sämtliche
Pro-Diskutanten als Geistesgestörte, Schwachsinnige, und
Pyschotherapiebedürftige abgekanzelt.
Belege deine Vorwürfe mit Zitaten. Wenn du das nicht kannst, bist
du nichts weiter als ein dreckiger Lügner.
Und wer von der "eliminierung" ganzer Menschengruppen spricht, der darf
sich nicht wundern, wenn er Nazi genannt wird. Punkt.
> Er suchte den Flamewar und bildet mit Michael van Elst das Duo infernale, das
> diesen Flamewar gnadenlos durchfechtet.
Ja, ich fechte diese Diskussion gnadenlos durch. Daß es zum Flamewar
wurde, war nicht meine Entscheidung.
> Ihre Botschaft ist ein Schlag ins
> Gesicht aller Katzenfreunde. Sie lautet in aller Kuerze: "Ihr koennt mit den
> Tieren alles machen, was Euch Spass macht, auch und gerade in sexueller
> Hinsicht. Das Tier reagiert. Wertet diese Reaktionen als Einverstaendnis, wenn
> ihr nicht gerade gekratzt und gebissen werdet.
Lügner. Das habe ich niemals behauptet.
Hör sofort auf, mich zu verleumden, oder es passiert etwas.
Das meine ich sehr ernst.
Wenn du mich in der Öffentlichkrit weiterhin denunzierst, werde
ich beginnen, etwas dagegen unternehmen.
> Falls doch: Wertet die Bisse am
> besten als Zeichen des kaetzischen Orgasmus. Auf alle Faelle redet Euch ein,
> Ihr koenntet mit dem Tier kompetent ueber Eure sexuellen Wuensche
> kommunizieren. Und die Katze wuerde das gut finden. Dann macht mit dem Wesen,
> was ihr wollt. Ihr seid ja im Recht. Euere Skrupel koennt Ihr Euch also
> schenken."
Ich betone mittlerweile in fast jedem Posting von mir, daß Sex mit Katzen
Tierquälerei ist. Obiges habe ich niemals behauptet, und werde ich auch
niemals tun.
Du Lügst, und betreibst systematischen Rufmord.
Du machst dich damit übrigens Strafbar.
Ich fordere dich ein letztes mal dazu auf, deine Lügen und Unterstellungen
zu unterlassen.
> Und jeder, der das anders sieht, hat eben "einen IQ unterhalb der
> Zimmertemperatur."
Wer nichtmal in der Lage ist, meine postings zu lesen, der erweckt
den Eindruck, ja.
> So aehnlich rechtfertigen sich auch Vergewaltiger. "Was
> wollt Ihr denn, die Schlampe hat zwar gezappelt und geschrien, aber sie hat es
> sich gefallen lassen. Also war der kleine Fick doch ganz in Ordnung." Es ist
> zum Kotzen.
Vergleiche mich nicht mit Schwerverbrechern.
Ich habe nie ein Verbrechen begangen, und respektiere die Gesetze.
Ich habe eine komplett weiße Weste, und lasse mich von verwirrten
Gestalten wie dir nicht ins Gesicht spucken.
Wenn du mir was unterstellst, dann Zitiere die Stelle, wo ich es
behauptet habe. Sollten dir ältere Artikel von mir abhanden gekommen
sein, helfe ich dir gerne aus, und schicke sie dir zu.
Standard-Paranoia-Disclaimer:
-----------------------------
Ich habe keinen Sex mit Katzen. Ich habe keinen Sex mit anderen Tieren. Ich
finde, Sex mit Katzen ist Tierquälerei. Ich nehme keine Tierquäler in
Schutz. Aber ich bin nicht kategorisch gegen Zoophilie, und bin davon
überzeugt daß eine konsensuelle sexuelle Beziehung zwischen Mensch und Tier
nicht unmöglich ist.
CIAO, ____/|
____ |____ ____ ____ |__ ____ |____ @ius.gun.de | Radjah on \ o.O|
(_____| )(___/_(___/_|____(____|| ) @softgold.com | FurryMuck =(_)=
U
"Im uebrigen bin ich der Meinung, daß Mailboxnutzende von vaeterlichen
Ratschlaegen ihrer Systembetreibenden verschont bleiben sollten"
(Joachim Breu streitet jegliche Verantwortung als Sysop ab.)
Uwe Konopka
Tach,
> aba...@informatik.uni-bremen.de (Holger Bruns) schrieb am 12.11.1996 um
> 23:04:51 Uhr folgendes unter dem Betreff "Re: Blumentritt und Co.":
...
> > Ja, und dann ging es richtig los. Sven Tegethoff wollte die Definition
> > "Zoophilie = Sex mit Tieren" nicht akzeptieren und fing an mit: "Mein
> > Freund ist zoophil. Er geht gut mit seinen Katzen um"
>
> ... was absolut der Wahrheit entspricht.
>
> Die Definition ist richtig, aber nicht die ganze Wahrheit. Zoophilie
> bezeichnet Sex mit Tieren, daß heißt aber nicht, daß Zoophile
> unkontrolliert alles ficken, was ihnen vor die Nase kommt.
Zoophil heist das man ein Tier liebt und eventuellem einvernehmlichem Sex
nicht abgeneigt ist.
"Ficken" ist hier eine Abwertung die einfach falsch ist.
> > ... und konnte es einfach nicht
> > hinnehmen, dass seine Sodomie-Geschichten hier nicht auf ungeteilte
> > Gegenliebe stiessen.
>
> Doch, daß nehme ich hin. Ich habe sogar damit gerechnet.
>
> Das, was ich NICHT hinnehme ist, wenn man mir Sachen unterstellt, die
> ich nie gesagt habe, und mich aufs übelste beleidigt.
Was erwartest du denn von solchen "Normalos" ?
Keine Anhnung und dafür um so mehr rummotzen ... :-((
> > Er suchte den Flamewar und bildet mit Michael van Elst das Duo infernale,
> > das diesen Flamewar gnadenlos durchfechtet.
>
> Ja, ich fechte diese Diskussion gnadenlos durch. Daß es zum Flamewar
> wurde, war nicht meine Entscheidung.
Der Flameware kam bisher immer von den Zoo-Gegenern.
Die pro- Zoo's hier haben niemanden zuerst beleidigt !
> > Ihre Botschaft ist ein Schlag ins
> > Gesicht aller Katzenfreunde. Sie lautet in aller Kuerze: "Ihr koennt mit
> > den Tieren alles machen, was Euch Spass macht, auch und gerade in
> > sexueller Hinsicht. Das Tier reagiert. Wertet diese Reaktionen als
> > Einverstaendnis, wenn ihr nicht gerade gekratzt und gebissen werdet.
>
> Lügner. Das habe ich niemals behauptet.
>
> Hör sofort auf, mich zu verleumden, oder es passiert etwas.
>
> Das meine ich sehr ernst.
>
> Wenn du mich in der Öffentlichkrit weiterhin denunzierst, werde
> ich beginnen, etwas dagegen unternehmen.
> > Falls doch: Wertet die Bisse am
> > besten als Zeichen des kaetzischen Orgasmus. Auf alle Faelle redet Euch
> > ein, Ihr koenntet mit dem Tier kompetent ueber Eure sexuellen Wuensche
> > kommunizieren. Und die Katze wuerde das gut finden. Dann macht mit dem
> > Wesen, was ihr wollt. Ihr seid ja im Recht. Euere Skrupel koennt Ihr Euch
> > also schenken."
Es gibt Leute die anscheinend nie ander Postings richtig lesen wollen ...
GV mit Katzen ist anatomisch unmöglich.
Dafür ist mindestens mittlere Hundegrösse nötig.
Das Einverständniss des Partners ist sehr wichtig. Alles andere wäre nur
wie bei Menschen auch eine Vergewaltigung.
Wer gebissen oder getreten wird ( abgeshen von Liebesbissen von z.B.
Hengsten) muss das als Zeichen der Ablehnung werten.
Sowas ist eindeutig, da gibst nichts rumzufdefinieren !
> Ich betone mittlerweile in fast jedem Posting von mir, daß Sex mit Katzen
> Tierquälerei ist. Obiges habe ich niemals behauptet, und werde ich auch
> niemals tun.
Also ich habe noch nie ein ernstgemeintes Posting über Sex mit Katzen
gesehen.
> > So aehnlich rechtfertigen sich auch Vergewaltiger. "Was
> > wollt Ihr denn, die Schlampe hat zwar gezappelt und geschrien, aber sie
> > hat es sich gefallen lassen. Also war der kleine Fick doch ganz in
> > Ordnung." Es ist zum Kotzen.
>
> Vergleiche mich nicht mit Schwerverbrechern.
>
> Ich habe nie ein Verbrechen begangen, und respektiere die Gesetze.
>
> Ich habe eine komplett weiße Weste, und lasse mich von verwirrten
> Gestalten wie dir nicht ins Gesicht spucken.
Da sehe ich auch so.
Gruss
Uwe
Ramiro : Ein Erdbeben auf vier Beinen ;-)
Holger Bruns
In article <yjfePMD4...@chepoint.ius.gun.de>
CHE...@IUS.gun.de (Sven Tegethoff) writes:
>Du bist derjenige, mit den obsessionen: Du bist von dem gedanken besessen,
>daß Zoophile nicht in der Lage sind, Verantwortung für ihre PArtner
>zu tragen, und bis der Meinung, daß es sich um sabbernde Psychopathen
>handelt, die alles ficken was vier beine hat, und nicht schnell genug
>wegläuft.
Ich bin von keinerlei Gedanken besessen. Ich habe nur von Anfang an darauf
bestanden, dass dieser Sodomie-Kram hier nicht ausgebreitet wird. Das hast Du
konsequent ignoriert und mir und einigen Anderen einen Flamewar aufgezwungen,
der auesserst unappetitlich ist.
>Eigentlich ist es genau umgekehrt.... bisher hast _du_ sämtliche
>Pro-Diskutanten als Geistesgestörte, Schwachsinnige, und
>Pyschotherapiebedürftige abgekanzelt.
>Belege deine Vorwürfe mit Zitaten. Wenn du das nicht kannst, bist
>du nichts weiter als ein dreckiger Lügner.
Ich empfehle http://www.dejanews.com. Dort sind alle Artikel chronologisch
aufgelistet. Formulierungen wie "IQ unterhalb der Zimmertemperatur" usw.
stammen nicht von mir.
>Und wer von der "eliminierung" ganzer Menschengruppen spricht, der darf
>sich nicht wundern, wenn er Nazi genannt wird. Punkt.
Auch dies habe ich nachpruefbar nicht geschrieben. Ich habe mich nur gegen den
sexuellen Missbrauch von Tieren ausgesprochen. Das ist etwas anderes als der
Aufruf zum Voelkermord.
>Ja, ich fechte diese Diskussion gnadenlos durch. Daß es zum Flamewar
>wurde, war nicht meine Entscheidung.
Du wirst NIE erreichen, dass ich mich Deiner Willkuer beuge und meine Meinung
aendere. Ich halte Sodomie fuer eine schwere Verfehlung. Weder Drohungen noch
Beschimpfungen werden mich je anders stimmen koennen.
Aus Deiner Reaktion schliesse ich, dass es Dir von Anfang an um Provokation
und Unflat ging. So werde ich mit Dir nicht diskutieren. Deshalb wird dies
meine letzte Post sein, die sich an Dich richtet. Es ist schon merkwuerdig,
mit welcher Besessenheit hier die Gegner der Sodomie von Personen
angegriffen werden, die nichts gegen die Verwendung von Tieren zur
sexuellen Befriedigung einzuwenden haben.
Holger
Alexandra Musto
In article <abakus.160...@informatik.uni-bremen.de> aba...@informatik.uni-bremen.de (Holger Bruns) writes:
> In article <yjfePMD4...@chepoint.ius.gun.de>
> CHE...@IUS.gun.de (Sven Tegethoff) writes:
[...]
> Ich bin von keinerlei Gedanken besessen. Ich habe nur von Anfang an darauf
> bestanden, dass dieser Sodomie-Kram hier nicht ausgebreitet wird. Das hast Du
> konsequent ignoriert und mir und einigen Anderen einen Flamewar aufgezwungen,
> der auesserst unappetitlich ist.
Das ist ja wohl eine Luege. Sven wollte den Thread ja immer
hier raustragen, aber seine Folloup-tos sind regelmaessig
ignoriert worden.
[...]
> Ich empfehle http://www.dejanews.com. Dort sind alle Artikel chronologisch
> aufgelistet. Formulierungen wie "IQ unterhalb der Zimmertemperatur" usw.
> stammen nicht von mir.
>
Dafuer aber "Tierficker", "Leute, die zur Katze langen, wenn
ihnen der Penis juckt" oder "leg Dich doch in den Schweinekoben
zu Deiner Freundin".
> Aus Deiner Reaktion schliesse ich, dass es Dir von Anfang an um Provokation
> und Unflat ging. So werde ich mit Dir nicht diskutieren. Deshalb
> wird dies
Dass Du das, was Du hier veranstaltest, diskutieren nennst,
ist der reinste Witz in Tueten.
> meine letzte Post sein, die sich an Dich richtet. Es ist schon merkwuerdig,
> mit welcher Besessenheit hier die Gegner der Sodomie von Personen
> angegriffen werden, die nichts gegen die Verwendung von Tieren zur
> sexuellen Befriedigung einzuwenden haben.
Quark.
Kl.
--
Alexandra Musto mu...@informatik.tu-muenchen.de klexi@irc
http://wwwbrauer.informatik.tu-muenchen.de/mitarbeiter/musto/
Sven Tegethoff
aba...@informatik.uni-bremen.de (Holger Bruns) schrieb am 17.11.1996 um 19:37:00 Uhr folgendes unter dem Betreff "Bitte keine Sodomie mehr! (war: Re: Holger Bruns' Hetz- und Luegenkampagne)":
> Ich bin von keinerlei Gedanken besessen. Ich habe nur von Anfang an darauf
> bestanden, dass dieser Sodomie-Kram hier nicht ausgebreitet wird. Das hast Du
> konsequent ignoriert und mir und einigen Anderen einen Flamewar aufgezwungen,
> der auesserst unappetitlich ist.
Du hast mich beleidigt, und zum Antworten gezwungen. Ich habe Aufgefordert,
nach de.talk.sex zu wechseln. Mehrer male. Ich habe gecrossposted, und
Followups gesetzt. Du hast das alles ignoriert. Also geht der Vorwurf
zurück an dich.
> >Und wer von der "eliminierung" ganzer Menschengruppen spricht, der darf
> >sich nicht wundern, wenn er Nazi genannt wird. Punkt.
>
> Auch dies habe ich nachpruefbar nicht geschrieben.
Ausnahmsweise hast du mal recht. Ich habe nachgeprüft, und musste
feststellen, daß das Zitat von mi...@scosysv.he.shuttle.de stammt, und
nicht von dir. Ich nehme meinen Vorwurf zurück. (Aber nur diesen.)
> >Ja, ich fechte diese Diskussion gnadenlos durch. Daß es zum Flamewar
> >wurde, war nicht meine Entscheidung.
>
> Du wirst NIE erreichen, dass ich mich Deiner Willkuer beuge und meine Meinung
> aendere.
Ich will auch nur, daß du deine Ausdrucksweise änderst, und deine sinnlosen
Beleidigungen einstellst.
> [...] wird dies
> meine letzte Post sein, die sich an Dich richtet.
DANKE !!!!!!!!!
CIAO, ____/|
____ |____ ____ ____ |__ ____ |____ @ius.gun.de | Radjah on \ o.O|
(_____| )(___/_(___/_|____(____|| ) @softgold.com | FurryMuck =(_)=
U
"Ein zweiter Tip: In allen analytischen, logischen oder berechenbaren
Bereichen vermag ich ERHEBLICH Überdurchschnitliches zu leisten"
(Juergen Sievers uebt sich in Bescheidenheit)
Michael van Elst
aba...@informatik.uni-bremen.de (Holger Bruns) writes:
>Ich habe nur von Anfang an darauf
>bestanden, dass dieser Sodomie-Kram hier nicht ausgebreitet wird.
Du hast von Anfang an Leute beleidigt und deine Sodomiefantasien
hier ausgebreitet.
>Ich habe mich nur gegen den
>sexuellen Missbrauch von Tieren ausgesprochen.
Du luegst.
>Ich halte Sodomie fuer eine schwere Verfehlung.
Ich halte deine Verleumdungen fuer eine schwere Verfehlung.
>So werde ich mit Dir nicht diskutieren.
Du hast eh nie diskutiert.
>Es ist schon merkwuerdig,
>mit welcher Besessenheit hier die Gegner der Sodomie von Personen
>angegriffen werden,
Es ist ganz normal, dass solche Schlammschlaeger wie du angegriffen
werden.
--
Michael van Elst
Internet: mle...@serpens.swb.de
"A potential Snark may lurk in every tree."
Holger Bruns
In article <6L0Up...@shaggy.westend.com>
Uwe.K...@shaggy.westend.com (Uwe Konopka) writes:
>> > So aehnlich rechtfertigen sich auch Vergewaltiger. "Was
>> > wollt Ihr denn, die Schlampe hat zwar gezappelt und geschrien, aber sie
>> > hat es sich gefallen lassen. Also war der kleine Fick doch ganz in
>> > Ordnung." Es ist zum Kotzen.
>>
>> Vergleiche mich nicht mit Schwerverbrechern.
>>
>> Ich habe nie ein Verbrechen begangen, und respektiere die Gesetze.
>>
>> Ich habe eine komplett weiße Weste, und lasse mich von verwirrten
>> Gestalten wie dir nicht ins Gesicht spucken.
>Da sehe ich auch so.
:-)
Ich auch. Im Ursprungsposting war die Rede von Sodomisten und ihren
Rechtfertigungsarien. Diese Rechtfertigungsarien wurden von mir mit Spruechen
verglichen, die Sexualstraftaeter auessern, wenn sie ueber ihre Taten reden.
Damit wurden Sodomisten mit Sexualstraftaetern verglichen. Sven Tegethoff
schreibt:
"Vergleiche mich nicht mit Schwerverbrechern."
Also ist klar: Sven hat sich unfreiwillig als Sodomist geoutet. Obwohl er
doch angeblich keinen Sex mit Katzen hat. Dann schreibt er ausserdem, er
wuerde niemanden kennen, der "zoophil" sei. Ganz zu Anfang seiner Tiraden
schrieb er allerdings: "Mein Freund ist zoophil." Der Widerspruch ist bisher
nicht aufgefallen?
Es stellt sich hier wohl schon laengst nicht mehr die Frage, wer hier
eigentlich luegt.
Dann muss ich mir von Sven schreiben lassen, ich haette die "Eliminierung
ganzer Menschengruppen" gefordert. Das waere eine Aufforderung zum Voelker-
bzw. Massenmord. Dies ist nachweislich falsch. Ich forderte hingegen: Die
Tierfickertiraden haben in de.rec.tiere.katzen nichts zu suchen. Zweitens
sprach ich mich mehrfach gegen den sexuellen Missbrauch von Tieren aus.
Fuer Tierficker ist dies zweifellos eine Provokation. Eine Liste auch meiner
aelteren Beitraege ist via http://www.dejanews.com erhaeltlich. Die Postings
werden dort wesentlich laenger als auf normalen Newsservern abrufbar gehalten.
Man moege sich bitte selbst ueberzeugen.
Es stellt sich wohl schon lange nicht mehr die Frage, wer hier eigentlich
hetzt.
Sven Tegethoff und seine Konsorten. Ihnen zufolge habe man mir "ins Gehirn
geschissen." Mein IQ sei unterhalb der Zimmertemperatur. Ich solle mich
wegen meiner Ablehnung der Sodomie psychiatrisch behandeln lassen. Die
Wortwahl strotzte vor Unflat. Besonders Michael van Elst hat sich hier
hervorgetan. Und nein, es ist nicht die "gruene Gruetze in meinem
Halsaufsatz," aufgrund derer ich das hier schreibe. Ich habe nur keine Lust,
mich hier als Zielscheibe perverser Tierficker missbrauchen zu lassen.
Ich schrieb hingegen, dass mich dieser Flamewar nicht interessiert. Und die
Reaktion: "Au klasse, jetzt geben wir's ihm." Das ist die Toleranz derer, die
Toleranz einfordern und bei Nichterhalt derselben "Nazi, Nazi" bloeken. Wie
die Schafe, die sie sich am liebsten auf der Weide vorknoepfen wuerden. Wenn
diese Schafe doch nur mit dem Hintern wackeln taeten.
Holger
John Clark
In article <abakus.161...@informatik.uni-bremen.de>,
Holger Bruns <aba...@informatik.uni-bremen.de> wrote:
>
>Ich auch. Im Ursprungsposting war die Rede von Sodomisten und ihren
>Rechtfertigungsarien. Diese Rechtfertigungsarien wurden von mir mit Spruechen
>verglichen, die Sexualstraftaeter auessern, wenn sie ueber ihre Taten reden.
Vielleicht gibt es einen Unterscheid zwischen die englische Bibel, und
die deutsche... Aber die Buerger von Sodom wollten nur mit den fremden
Besucher von Lot mitzuschlafen. Feur solchen 'ungeheueren' Akt wurde die Stadt
verbrannt. Aber Lot wurde gerettet, und danach mit seinen Toechtern
schlief, und dabie fast keine Schuld kriegte... aber es gibt kein 'Tiersex'...
Ich glaube, dass in den dritten und viereten Buecher von Moses die
aegyptische Leute ueber Tiersex beschimpft wurden. (oder war es die Leute
von dem Kanan Gebiet)
Michael van Elst
aba...@informatik.uni-bremen.de (Holger Bruns) writes:
>Ich auch. Im Ursprungsposting war die Rede von Sodomisten und ihren
>Rechtfertigungsarien.
Nein.
>"Vergleiche mich nicht mit Schwerverbrechern."
>Also ist klar: Sven hat sich unfreiwillig als Sodomist geoutet.
Nein.
>Dann schreibt er ausserdem, er
>wuerde niemanden kennen, der "zoophil" sei.
Du luegst.
>Es stellt sich hier wohl schon laengst nicht mehr die Frage, wer hier
>eigentlich luegt.
Du machst das.
>Die
>Tierfickertiraden haben in de.rec.tiere.katzen nichts zu suchen.
Dann lass sie sein.
>Es stellt sich wohl schon lange nicht mehr die Frage, wer hier eigentlich
>hetzt.
Du machst das.
>Ich solle mich
>wegen meiner Ablehnung der Sodomie psychiatrisch behandeln lassen.
Du luegst.
>Ich habe nur keine Lust,
>mich hier als Zielscheibe perverser Tierficker missbrauchen zu lassen.
Du luegst.
>Ich schrieb hingegen, dass mich dieser Flamewar nicht interessiert.>
Warum setzt du ihn dann vehement fort ?
>Wie
>die Schafe, die sie sich am liebsten auf der Weide vorknoepfen wuerden.
Und das ist eine deiner ueblichen Verleumdungen.
Sven Tegethoff
aba...@informatik.uni-bremen.de (Holger Bruns) schrieb am 18.11.1996 um 05:40:14 Uhr folgendes unter dem Betreff "Bitte keine Sodomie (war Re: Holger Bruns' Hetz- und Luegenkampagne)":
> Ich auch. Im Ursprungsposting war die Rede von Sodomisten und ihren
> Rechtfertigungsarien. Diese Rechtfertigungsarien wurden von mir mit Spruechen
> verglichen, die Sexualstraftaeter auessern, wenn sie ueber ihre Taten reden.
> Damit wurden Sodomisten mit Sexualstraftaetern verglichen. Sven Tegethoff
> schreibt:
>
> "Vergleiche mich nicht mit Schwerverbrechern."
>
> Also ist klar: Sven hat sich unfreiwillig als Sodomist geoutet. Obwohl er
> doch angeblich keinen Sex mit Katzen hat.
Ich bin kein "Sodomist". Ich habe ausschliesslich Sex mit Menschen.
> Dann schreibt er ausserdem, er
> wuerde niemanden kennen, der "zoophil" sei.
Lügner. Habe ich niemals geschrieben. Zitiere die Stelle, wo ich
das gesagt habe.
> Ganz zu Anfang seiner Tiraden
> schrieb er allerdings: "Mein Freund ist zoophil." Der Widerspruch ist bisher
> nicht aufgefallen?
Dieser Widerspruch ist von dir konstruiert. Beiden Aussagen liegt ein
anderes Verständnis des Begriffes "Zoophil" zugrunde.
> Es stellt sich hier wohl schon laengst nicht mehr die Frage, wer hier
> eigentlich luegt.
Solange du deine Behauptungen nicht belegen kannst, ist das absolut
eindeutig, wer hier lügt....
> Dann muss ich mir von Sven schreiben lassen, ich haette die "Eliminierung
> ganzer Menschengruppen" gefordert. Das waere eine Aufforderung zum Voelker-
> bzw. Massenmord. Dies ist nachweislich falsch.
Stimmt, das habe ich auch bereits klargestellt, und meinen diesbezüglichen
Vorwurf offiziell zurückgenommen. Bin halt auch nur ein Mensch, tut
mir leid.
> Ich forderte hingegen: Die
> Tierfickertiraden haben in de.rec.tiere.katzen nichts zu suchen.
Fordere ich genauso.
> Zweitens
> sprach ich mich mehrfach gegen den sexuellen Missbrauch von Tieren aus.
Ich auch. Nur die Meinungen, was Missbrauch ist, und was nicht gehen
auseinander.
> Fuer Tierficker ist dies zweifellos eine Provokation. Eine Liste auch meiner
> aelteren Beitraege ist via http://www.dejanews.com erhaeltlich. Die Postings
> werden dort wesentlich laenger als auf normalen Newsservern abrufbar gehalten.
> Man moege sich bitte selbst ueberzeugen.
Darum bitte ich ebenfalls.
> Es stellt sich wohl schon lange nicht mehr die Frage, wer hier eigentlich
> hetzt.
Ich verteidige mich nur gegen deine Angriffe.
> Sven Tegethoff und seine Konsorten. Ihnen zufolge habe man mir "ins Gehirn
> geschissen."
Das müssen wohl meine "Konsorten" gewesen sein, in meinem Archiv
findet sich kein Artikel von mir, in dem obiges Zitat vorkommt.
> Mein IQ sei unterhalb der Zimmertemperatur.
Dazu stehe ich.
> Ich solle mich
> wegen meiner Ablehnung der Sodomie psychiatrisch behandeln lassen.
Ablehnung gegen Zoophilie haben viele, das ist nicht krankhaft. Allerdings
deine Gewaltphantasien, von "Spermaverklebtem Katzenfell", und anderen
appetitlichkeiten, die sehe ich als durchaus krankhaft an, da sie keinerlei
Bezug zu Realität haben.
> Die
> Wortwahl strotzte vor Unflat.
Deine auch, also reg' dich ab.
> Besonders Michael van Elst hat sich hier
> hervorgetan. Und nein, es ist nicht die "gruene Gruetze in meinem
> Halsaufsatz," aufgrund derer ich das hier schreibe. Ich habe nur keine Lust,
> mich hier als Zielscheibe perverser Tierficker missbrauchen zu lassen.
Dann hör' auf, mich zu beleidigen... ich habe nichts gegen deine Meinung,
solange du mir nicht sachen unterstellst, die ich nie getan habe, und
Dinge in den Mund legst, die ich nie gesagt habe.
> Ich schrieb hingegen, dass mich dieser Flamewar nicht interessiert.
Oh, dafür, daß es dich nicht interessierst, schreibst du aber
erstaunlich viel.
CIAO, ____/|
____ |____ ____ ____ |__ ____ |____ @ius.gun.de | Radjah on \ o.O|
(_____| )(___/_(___/_|____(____|| ) @softgold.com | FurryMuck =(_)=
U
"Wenn ich was nicht "abkann", dann tue ich nicht so als ob ich es "abkann",
sondern ich hau drauf." (Martin Blumentritt's einziges Argument)
Uwe Konopka
Tach,
> In article <6L0Up...@shaggy.westend.com>
> Uwe.K...@shaggy.westend.com (Uwe Konopka) writes:
>
> >> > So aehnlich rechtfertigen sich auch Vergewaltiger. "Was
> >> > wollt Ihr denn, die Schlampe hat zwar gezappelt und geschrien, aber sie
> >> > hat es sich gefallen lassen. Also war der kleine Fick doch ganz in
> >> > Ordnung." Es ist zum Kotzen.
> >>
> >> Vergleiche mich nicht mit Schwerverbrechern.
> >>
> >> Ich habe nie ein Verbrechen begangen, und respektiere die Gesetze.
> >>
> >> Ich habe eine komplett weiße Weste, und lasse mich von verwirrten
> >> Gestalten wie dir nicht ins Gesicht spucken.
>
> >Da sehe ich auch so.
>
> :-)
>
> Ich auch. Im Ursprungsposting war die Rede von Sodomisten und ihren
> Rechtfertigungsarien. Diese Rechtfertigungsarien wurden von mir mit
> Spruechen verglichen, die Sexualstraftaeter auessern, wenn sie ueber ihre
> Taten reden. Damit wurden Sodomisten mit Sexualstraftaetern verglichen. Sven
> Tegethoff schreibt:
>
> "Vergleiche mich nicht mit Schwerverbrechern."
>
> Also ist klar: Sven hat sich unfreiwillig als Sodomist geoutet. Obwohl er
> doch angeblich keinen Sex mit Katzen hat. Dann schreibt er ausserdem, er
> wuerde niemanden kennen, der "zoophil" sei. Ganz zu Anfang seiner Tiraden
> schrieb er allerdings: "Mein Freund ist zoophil." Der Widerspruch ist bisher
> nicht aufgefallen?
Also machmal ist hier wirklich Kindergarten ....
Ich kenne niemanden der Sex mit Katzen hat. Dafür sind die einfach zu
klein. Sowas wäre wirklich Missbrauch.
Wenn er Sex mit grossen Hunden oder Pferden oder Kühen hat ( nur so ein
paar Beispiele) ist da ok wenn es einvernehmlich geschieht.
Wie ich schon früher schrieb wird ein Pferd seine Meinung immer eindeutig
äußern, egal ob einer fremden Person oder dem "Besitzer" oder dem Reiter.
Wenn sich hier beide verständigen ist es KEIN missbrauch, sondern eine
Angelegnheit die beiden Lebewesen Spass macht.
Wenn du da moralische Bedenken hast ist das für dich ok, versuche aber
nimandem deine Meinung aufzuzwingen !!!
Solange keine Person / Tier/ Ding geschädigt wird ist alles ok !
Bevor hier wieder Kindersex angeführt wird: Ich betrachte Kinder als
unreif um hier eine echte Zustimmung abzugeben. Bei erwachsenen Tieren ist
das anders.
Bveor ihr hier nur Rumflamt möchte ich Beispiele hören über die man
Diskutieren kann. Hier sind Fakten gefragt .
Wen einer sagt: "Nö, sowas mag ich nicht" ist das für mich ok.
Aber ander Leute deswegen zu beschimpfen ist nicht ok !!!!
> Es stellt sich wohl schon lange nicht mehr die Frage, wer hier eigentlich
> hetzt.
Nö, ist für mich klar. Die Hetze ging eher von Blumi+Co aus.
Ich nehm an das du den Anfang in de.talk.sex nicht mitbekommen hast.
Dann hat Sven auch ein paar "Steine" nach dir geworfen die Ursprünglich an
Blumi gedacht waren.
> Sven Tegethoff und seine Konsorten. Ihnen zufolge habe man mir "ins Gehirn
> geschissen." Mein IQ sei unterhalb der Zimmertemperatur. Ich solle mich
> wegen meiner Ablehnung der Sodomie psychiatrisch behandeln lassen. Die
> Wortwahl strotzte vor Unflat. Besonders Michael van Elst hat sich hier
> hervorgetan. Und nein, es ist nicht die "gruene Gruetze in meinem
> Halsaufsatz," aufgrund derer ich das hier schreibe. Ich habe nur keine Lust,
> mich hier als Zielscheibe perverser Tierficker missbrauchen zu lassen.
Vergiss hier mal "Perverse Tierficker". Dabei denke ich an jemanden der
ein Tier fesselt um es zu vergewaltigen. Das sowas nicht ok ist ist uns
ALLEN klar!
Eine zoophile Beziehung basiert auf gegenseitiger Zuneigung, nicht auf
Gewalt !!!
> Ich schrieb hingegen, dass mich dieser Flamewar nicht interessiert. Und die
> Reaktion: "Au klasse, jetzt geben wir's ihm." Das ist die Toleranz derer,
> die Toleranz einfordern und bei Nichterhalt derselben "Nazi, Nazi" bloeken.
> Wie die Schafe, die sie sich am liebsten auf der Weide vorknoepfen wuerden.
> Wenn diese Schafe doch nur mit dem Hintern wackeln taeten.
Da wirst du aber unsachlich ....
Bemüht euch doch einfach mal anders denkende Leute zu tolerieren.
Jeder hat das Recht auf ne eigene Meinung , aber er sollte dabei immer
sachlich bleiben.
Gruss
Uwe ( an alle Zoo's und nicht Zoo's;-) )
Holger Bruns
In article <6L8Ww...@shaggy.westend.com>
Uwe.K...@shaggy.westend.com (Uwe Konopka) writes:
>Bemüht euch doch einfach mal anders denkende Leute zu tolerieren.
>Jeder hat das Recht auf ne eigene Meinung , aber er sollte dabei immer
>sachlich bleiben.
Hallo Uwe,
Du hast schon recht. Deine Meinung teile ich ganz und gar nicht. Ich denke
auch, dass diese ganze Sodomie-Debatte hier in der Katzengruppe nichts zu
suchen hat. Positiv faellt mir aber trotzdem auf, dass Du auf Poebeleien gut
verzichten kannst. Dafuer danke ich Dir.
Holger
Andre Ay
Holger Bruns wrote:
> aendere. Ich halte Sodomie fuer eine schwere Verfehlung. Weder Drohungen noch
> Beschimpfungen werden mich je anders stimmen koennen.
stimmt, dazu braucht es tiere.
> mit welcher Besessenheit hier die Gegner der Sodomie von Personen
> angegriffen werden, die nichts gegen die Verwendung von Tieren zur
> sexuellen Befriedigung einzuwenden haben.
naja, du hast martin blumentritt nicht allzulange erlebt.
tschuess
andre
Sven Tegethoff
SAN...@FISHTOWN.han.de (Sandra Koschke) schrieb am 18.11.1996 um 11:54:00 Uhr folgendes unter dem Betreff "Re: Holger Bruns' Hetz- und Luegenkampagne":
Standard-Disclaimer:
--------------------
Ich habe keinen Sex mit Katzen. Ich habe keinen Sex mit anderen Tieren. Ich
finde, Sex mit Katzen ist Tierquälerei. Ich nehme keine Tierquäler in
Schutz. Aber ich bin nicht kategorisch gegen Zoophilie, und bin davon
überzeugt daß eine konsensuelle sexuelle Beziehung zwischen Mensch und Tier
nicht unmöglich ist.
> zum Thema : Holger Bruns' Hetz- und Luegenkampagne
>
> > Du bist derjenige, mit den obsessionen: Du bist von dem gedanken besessen,
> > daß Zoophile nicht in der Lage sind, Verantwortung für ihre PArtner
> > zu tragen, und bis der Meinung, daß es sich um sabbernde Psychopathen
> > handelt, die alles ficken was vier beine hat, und nicht schnell genug
> > wegläuft.
> Irgendwie hat das hier noch nie jemand so behauptet wie du jetzt.
> Vielleicht denkst du daß wir so denken, aber so gesagt hat es niemand.
> Ansonsten: Beweise!!
Kein Problen:
"Okay, leg Dich wieder in den Schweinekoben zu Deiner Freundin und lass uns
hier endlich zufrieden." (abakus.152...@informatik.uni-bremen.de)
"Die spermaverklebten Felle der Hauskatzen der Freunde des Sven Tegethoff
zeugen von der exobitanten Tierliebe ihrer menschlichen Besitzer."
(abakus.155...@informatik.uni-bremen.de)
"Aber ich habe was besseres fuer Dich: Lass die Pfoten (oder soll ich etwa
noch "Haende" schreiben?) vom Computer, gehe ins Tierheim und biete Dich
mit heruntergelassenen Hosen und vor den Katzengehegen als Deckkater an.
Das moegen die Tiere ja wohl, wie Du schreibst. Aber ob die nach Deiner
Meinung praefaschistischen Tierpfleger das auch moegen, weiss ich nicht."
(abakus.156...@informatik.uni-bremen.de)
"Und die Intolerantesten in dieser Newsgroup hoffen sogar, dass die Katze,
von der Du Dir eins blasen laesst, kurz vor dem Orgasmus Dein Ding
abbeisst." (abakus.157...@informatik.uni-bremen.de)
> > Belege deine Vorwürfe mit Zitaten. Wenn du das nicht kannst, bist
> > du nichts weiter als ein dreckiger Lügner.
> Bitte selber! Siehe oben!
Ist soeben geschehen.
Bei den Sachen, die mir Herr Bruns unsinnigerweise Unterstellt, kann
ich nichts zitieren, weil ich logischerweise nicht zitieren kann,
waß ich _nicht_ gesagt habe....
> > > Ihre Botschaft ist ein Schlag ins
> > > Gesicht aller Katzenfreunde. Sie lautet in aller Kuerze: "Ihr koennt mit
> > > den Tieren alles machen, was Euch Spass macht
> > Lügner. Das habe ich niemals behauptet.
> Jetzt geht es los! Wer hat mir denn von den typischen Reaktionen erzählt?
Ich habe nie geschrieben "Ihr koennt mit dem Tieren alles machen
was _euch_ Spass macht.
> Daß Tiere uns "anmachen" und man das an ihren Reaktionen erkennt?
Ich habe nie geschrieben "Ihr koennt mit dem Tieren alles machen
was _euch_ Spass macht.
> Wovon sprechen wir denn hier!
Ich habe nie geschrieben "Ihr koennt mit dem Tieren alles machen
was _euch_ Spass macht.
> Was soll Holger denn passieren? Beleidigungen genügen, Drohungen brauchen
> wir hier echt nicht!
Über Drohungen ist Herr Bruns bereits hinaus. Er hat bereits eine
breite Rufmordkampagne gestartet.
> > > Falls doch: Wertet die Bisse am
> > > besten als Zeichen des kaetzischen Orgasmus. Auf alle Faelle redet Euch
^^^^^^^^^^^
> > > ein, Ihr koenntet mit dem Tier kompetent ueber Eure sexuellen Wuensche
> > > kommunizieren. Und die Katze wuerde das gut finden. Dann macht mit dem
^^^^^
> > > Wesen, was ihr wollt. Ihr seid ja im Recht. Euere Skrupel koennt Ihr Euch
> > > also schenken."
> >
> > Ich betone mittlerweile in fast jedem Posting von mir, daß Sex mit Katzen
> > Tierquälerei ist. Obiges habe ich niemals behauptet, und werde ich auch
> > niemals tun.
> Das stimmt, aber Holger hat ja nicht nur von Katzen hier geschrieben,
Doch, in dem Absatz, auf den ich mich bezog, schon. Ich habe es
für dich unterstrichen, damit du es auch findest.
> sondern auch von Tieren!
Er hat nicht nur von Katzen geschrieben, sondern auch von Tieren,
soso. Katzen sind also keine Tiere ?
> Du selber hast gesagt, es muß kein sex sein
> sondern auch Fellatio oder ähnliches! Oder war das nur ein Traum ??
Nein, aber ich habe das nie im Zusammenhang mit Katzen geredet.
> > Du Lügst, und betreibst systematischen Rufmord.
> >
> > Du machst dich damit übrigens Strafbar.
> >
> > Ich fordere dich ein letztes mal dazu auf, deine Lügen und Unterstellungen
> > zu unterlassen.
> Klar, schieß zurück! Das wird was bringen! Sprachen wir hier nicht mal
> davon Gefühle außen vor zu lassen!?
Wenn Herr Bruns anfängt, per email Lügen über mich zu verbreiten,
dann hört der Spass auf. Und genau das ist geschehen.
> Frag mich wo er sich strafbar macht. Kannst ja vor Gericht ziehen. Wird
> bestimmt lustig.
> "Zeuge, hatten sie Sex mit dem Angeklagten?"" Wuff!" Zum schießen!
Eine seltsame Art von Humor hast du.
> > > So aehnlich rechtfertigen sich auch Vergewaltiger. "Was
> > > wollt Ihr denn, die Schlampe hat zwar gezappelt und geschrien, aber sie
> > > hat es sich gefallen lassen. Also war der kleine Fick doch ganz in
> > > Ordnung." Es ist zum Kotzen.
> >
> > Vergleiche mich nicht mit Schwerverbrechern.
> >
> > Ich habe nie ein Verbrechen begangen, und respektiere die Gesetze.
> >
> > Ich habe eine komplett weiße Weste, und lasse mich von verwirrten
> > Gestalten wie dir nicht ins Gesicht spucken.
> HAT ER DICH ANGESPROCHEN?
Ja, es war ein reply auf ein posting von mir. Also hat er mich
angesprochen.
> Man mit jedem Kram der hier kommt fühlst du dich
> direkt angesprochen.
Du offensichtlichauch.
Standard-Disclaimer:
--------------------
Ich habe keinen Sex mit Katzen. Ich habe keinen Sex mit anderen Tieren. Ich
finde, Sex mit Katzen ist Tierquälerei. Ich nehme keine Tierquäler in
Schutz. Aber ich bin nicht kategorisch gegen Zoophilie, und bin davon
überzeugt daß eine konsensuelle sexuelle Beziehung zwischen Mensch und Tier
nicht unmöglich ist.
CIAO, ____/|
____ |____ ____ ____ |__ ____ |____ @ius.gun.de | Radjah on \ o.O|
(_____| )(___/_(___/_|____(____|| ) @softgold.com | FurryMuck =(_)=
U
"Furry - The exploration of internal spirituality and societal interaction
through the artistic expression of anthropomorphic animals." (Orzel)
Weregoose
In <abakus.161...@informatik.uni-bremen.de> Holger Bruns wrote:
[nichts lesenswertes]
Herr Bruns, Sie wissen immer noch nicht, in welche Gruppen Sie
crossposten, da Sie jedoch mittlerweile dazu uebergegangen sind
(siehe <abakus.161...@informatik.uni-bremen.de>), "Ermit-
tlungen" gegen die "Sodomie-Propagandisten" einzuleiten, komme ich
nicht umhin, Ihnen den Umstand zu dokumentieren, dass Sie selbst sich
kontinuierlich ausserstande zeigen, ein Followup-To: hinaus aus
de.rec.tiere.katzen zu setzen. Auch der Artikel, auf den ich diesen
Kommentar versende, besitzt keine solche Zeile.
Insofern wuerde ich, waere ich an der Stelle der "Vier Reiter der
Apokalypse", die Sie ausgemacht haben wollen, diese Artikel dem
eigenen Postmaster vorlegen, sobald dieser wegen Ihrer Beschwer-
demail anfragt. Danach duerften sich Ihre Beschwerden bei den vier
angeschriebenen Providern auf dem Weg nach /dev/null befinden.
Ansonsten finde ich die gesamte Diskussion eher unappetitlich, ich
wuensche auch in de.talk.sex nichts ueber "Katzenficker" zu lesen,
diese Personen gehoeren wohl eher nach de.sci.psychologie.
Ein Schlusswort noch zu Ihrem Vorschlag, den Tierschutzbund anzurufen:
Sind Sie der Auffassung, dass man dort die IMNSHO wichtige Zeit, die die
dort Beschaeftigten hoffentlich damit verbringen, Tiere vor ganz realer
Quaelerei zu schuetzen, damit verbringen sollte, hier die Erguesse von
nicht mal einem Dutzend Personen zu verfolgen, wobei auf keiner Seite
irgendwo ein Tierquaeler auszumachen ist?
Weregoose
--
Hanno Foest
oli <o...@nym.alias.net> wrote:
> Du liegst total daneben:
Sehe ich anders.
> >[..] Kinder sind per Definition nicht
> >geschlechtsreif -> kein Sex. [..]
Das ist aus dem Zusammenhang gerissen. Es ging darum, mit wem man Sex
haben darf (nicht mir Kindern, weil diese eben nicht geschlechtsreif
sind).
> Bevor sich das rumspricht und einige Eltern das glauben, hier die
> Korrektur:
> Orgasmusfaehig ist man von Geburt an, damit ist auch Sex moeglich.
Das hat bloß nix mit Geschlechtsreife zu tun... die Geschlechtsreife ist
das Eintreten der Fortpflanzungsfähigkeit (ggf. siehe Lexikon).
> Per
> Definition ist man Kind, wenn man juenger als 14 ist. Die
> Geschlechtsreife kann man aber schon vor dem 14. Lebensjahr erreichen.
Hier geht es nicht um die juristische sondern um die biologische
Definition.
> Wenn ich mich recht erinnere liegt der Altersschnitt sogar bei 12
> Jahren(Maedchen). [...]
Wiederum Lexikon: Frauen 11. - 15. Lebensjahr, Männer 13. - 16.
Lebensjahr. Variation je anch Klima, Ernährung und Veranlagung.
Bitte guck das nächse Mal in ein Lexikon, bevor du sowas postest. Und
alldieweil das in d.r.t.k offtopic ist: Crosspost und Followup nach
de.talk.sex.
Hanno