Brettaufteilung
Sabine Rohrbeck
Hi Fischianer
ich wollte mal meine Meinung zur neuen Bretteinteilung kunttun!!!
Für mich absoluter dummfug. Ich habe (noch) überhaubt kein Überblick
mehr. Irgentwie muß man jetzt ja beide (Aquaristik/- terra) durchlesen,
ehe man findet was man sucht. Ne, ne einfach dummfug
Smurf
## CrossPoint v3.1 ##
Frank Schneider
Sabine Rohrbeck wrote:
>
> Hi Fischianer
> ich wollte mal meine Meinung zur neuen Bretteinteilung kunttun!!!
> Für mich absoluter dummfug. Ich habe (noch) überhaubt kein Überblick
Dem schließe ich mich voll und ganz an. Das war wirklich dummer Quatsch.
ZUmal viele Aquarianer auch Terrarianer und umgekehrt sind.
Aber was solls irgendwer hat sich den Scheiß wieder mal überlegt und so
wars dann geschehen. Ich kann mich nicht dran erinnern, daß eine große
Mehrheit dafür war.
Gruss
Frank
--
--- ===WHERE DO YOU WANT TO CRASH TODAY ???====
(O O) ===========================================
0 E Mail: schn...@iserlohn.netsurf.de
-ooO-----Ooo- ODER ===> frank.s...@cww.de <===
Dirk Baier
Frank Schneider schrieb in Nachricht <34B143...@iserlohn.netsurf.de>...
>ZUmal viele Aquarianer auch Terrarianer und umgekehrt sind.
Dies ging aus der Resonanz der Newsgroup-Teilnehmer nicht hervor.
>Aber was solls irgendwer hat sich den Scheiß wieder mal überlegt und so
>wars dann geschehen. Ich kann mich nicht dran erinnern, daß eine große
>Mehrheit dafür war.
Gewaltiger Irrtum!!! Das Abstimmungsergebnis war eindeutig. Soweit ich mich erinnern kann waren fast 80% für eine Aufteilung.
Vielleicht hättest Du Dir dieses Ergebnis doch mal ansehen sollen! Außerdem konnte Widerspruch eingelegt oder mit "Nein" gestimmt werden. Wenn Du diese Möglichkeiten nicht wahrgenommen hast, ist das Dein Problem. Aber dann auch nicht 'rummosern.
Frank Schneider
Dirk Baier wrote:
Ich kann mich nicht dran erinnern, daß eine große
> >Mehrheit dafür war.
> Gewaltiger Irrtum!!! Das Abstimmungsergebnis war eindeutig. Soweit ich mich erinnern kann waren fast 80% für eine Aufteilung.
Bei allem Respekt ich bin schon Urlange in dieser Newsgroup bzw lese
diese schon superlange (sind jetzt ca 1,5 Jahre - nicht diese aber
aquaterra) und beim besten Willen gab es keinen großartigen Aufruf zur
Abstimmung. Ich habe das doch alles mitbekommen. Irgendwer hat das
vorgeschlagen und dann mehrten sich die Stimmen (der Minderheit) für
diese unsinnige Aufteilung.
> Vielleicht hättest Du Dir dieses Ergebnis doch mal ansehen sollen!
HA HA wo denn ????
>Außerdem konnte Widerspruch eingelegt oder mit "Nein" gestimmt werden.
A ha - das ist mir aber ganz neu - nun ja wahrscheinlich hab ichs dann
wochenlang überlesen !!!
>Das ist dann Dein Problem. Aber dann auch nicht 'rummosern.
So so, anscheinend ist es nicht NUR MEIN Problem, ansonsten hätten hier
nämlich nicht auch schon andere Leute "rumgemosert"!!!!!
Ja ja - Du bist sehr kritikfähig. Ich find es nunmal auch scheisse - auf
deutsch gesagt - daß es aufgeteilt wurde, dennoch würde ich das nicht
als Rummoserei auffassen, sondern ich habe mich lediglich der Meinung
der Kollegin - wie hieß sie noch gleich ??? - angeschlossen.
Schönen Tag noch
Gruß
Jörg Stöpel
Ingo Albert schrieb:
>
> On Tue, 06 Jan 1998 23:46:13 +0100,
> Frank Schneider wrote in <34B2B4...@cww.de>:
>
> >Bei allem Respekt ich bin schon Urlange in dieser Newsgroup bzw lese
> >diese schon superlange (sind jetzt ca 1,5 Jahre - nicht diese aber
> >aquaterra) und beim besten Willen gab es keinen großartigen Aufruf
> >zur Abstimmung.
> Ganz einfach, lese die Texte in de.newusers.info über das einrichten
> neuer
> Newsgroups. Danach liest Du noch etwas in de.admin.news.announce und
> de.admin.news.groups und Du weißt wie eine Gruppe eingerichtet wird.
> ... Du warst zu der Zeit gerade im Urlaub ;-). Ach richtig solche
> Diskussionen werden in de.admin.news.groups geführt und nicht in der
> betroffenen Gruppe.
Langsam, langsam, wer wird den gleich gehässig werden.
Ihr habt beide recht. Neue Gruppen werden dort diskutiert, wo es keiner
erwartet, der sich nur für das Thema einer Gruppe interessiert. Usenet
Neueinsteiger erfahren das in den genannten Gruppen.
Ich kann das nachvollziehen. Erstens interessiere ich mich für das
Aquarium und zweitens habe ich keine Lust regelmäßig Diskussionen über
die Einrichtung von de.alt.ufo.hilft.psychopathen zu diskutieren. Und
so haben mich die vollendeten Tatsachen auch überrascht.
Schlimm fand ich nur wie einige Leute uns geradezu in die neuen Gruppen
prügeln wollten, laut de.admin.news.groups sollte d.r.t.aquaterra schon
Anfang Dezember aufgelöst werden, mein Newsmaster hat mir die neue
Gruppe aber auch erst zu Weihnachten geschenkt.
Gruß Jörg
Stephan Pflume
>Bei allem Respekt ich bin schon Urlange in dieser Newsgroup bzw lese
>diese schon superlange (sind jetzt ca 1,5 Jahre - nicht diese aber
>aquaterra) und beim besten Willen gab es keinen großartigen Aufruf zur
>Abstimmung. Ich habe das doch alles mitbekommen. Irgendwer hat das
>vorgeschlagen und dann mehrten sich die Stimmen (der Minderheit) für
>diese unsinnige Aufteilung.
1. Aquaterra gab es nur ein Jahr (seit 15. Dez. 1996) - [ok - jetzt
das ist jetzt etwas kleinlich)
2. Es gab zwei Aufrufe zu Diskussion (hier!), die wie angekuendigt in
de.admin.groups gefuehrt wurde
3. Es gab zwei Aufrufe zur Abstimmung (hier! und in de.admin.groups).
4. Die erfrorderliche Zweidrittelmehrheit fuer die Aufteilung wurde
erreicht, auch die erforderliche Mindestzahl der abgegebenen
Ja-Stimmen. (ich glaube mind. 30 - das war aber alles kein Problem und
eindeutig)
5. Es gab ausserdem noch Zeit Einspruch einzulegen.
Wasl soll also die Aufregung - das Usenet ist basisdemokratisch, da
hilft auch kein Lamentieren.
Ob die Aufteilung unsinnig ist mag ja Geschmackssache sein - ich lese
beide und habe den Eindruck das die Terrarianer wirklich davon
profitieren...und hier ist ja auch genug los.
Stephan
Visit VivariX: http://info.seiten.de/themen/aquarium/
Aquaterra FAQs: http://infos.seiten.de/themen/aquarium/vivafaq.html
Hardy Krieg
Frank Schneider schrieb in Nachricht <34B2B4...@cww.de>...
>Dirk Baier wrote:
>
> Ich kann mich nicht dran erinnern, daß eine große
>> >Mehrheit dafür war.
>> Gewaltiger Irrtum!!! Das Abstimmungsergebnis war eindeutig. Soweit ich
mich erinnern kann waren fast 80% für eine Aufteilung.
>
>Bei allem Respekt ich bin schon Urlange in dieser Newsgroup bzw lese
>diese schon superlange (sind jetzt ca 1,5 Jahre - nicht diese aber
>aquaterra) und beim besten Willen gab es keinen großartigen Aufruf zur
>Abstimmung. Ich habe das doch alles mitbekommen. Irgendwer hat das
>vorgeschlagen und dann mehrten sich die Stimmen (der Minderheit) für
>diese unsinnige Aufteilung.
>
>> Vielleicht hättest Du Dir dieses Ergebnis doch mal ansehen sollen!
>
>HA HA wo denn ????
>
>>Außerdem konnte Widerspruch eingelegt oder mit "Nein" gestimmt werden.
>
>A ha - das ist mir aber ganz neu - nun ja wahrscheinlich hab ichs dann
>wochenlang überlesen !!!
>
>>Das ist dann Dein Problem. Aber dann auch nicht 'rummosern.
>
>So so, anscheinend ist es nicht NUR MEIN Problem, ansonsten hätten hier
>nämlich nicht auch schon andere Leute "rumgemosert"!!!!!
>
>Ja ja - Du bist sehr kritikfähig. Ich find es nunmal auch scheisse - auf
>deutsch gesagt - daß es aufgeteilt wurde, dennoch würde ich das nicht
>als Rummoserei auffassen, sondern ich habe mich lediglich der Meinung
>der Kollegin - wie hieß sie noch gleich ??? - angeschlossen.
>
>Schönen Tag noch
>
>Gruß
>Frank
Hallo Frank
Irgendwie scheinst du doch nicht alles mitbekommen zu haben.Ich bin zwar
erst seit einigen Monaten dabei,aber es war eine normale Abstimmung,an der
jeder teilnehmen konnte.Jeder,der teilgenommen hatte,mußte seinen Realnamen
angeben.Das Ergebnis wurde bekanntgegeben.Sämtliche Namen,die dafür und
dagegen waren,wurden bekanntgegeben.Leider gibt es die Gruppe
de.rec.tiere.aquaterra nicht mehr,sonst hätte ich dir die Nachricht
gemailt.Vielleicht wendest du dich mal an:muell...@t-online.de
Er war damals der Absender des Abstimmungsergebnisses.
Viele Grüße
Hardy
Uwe Mueller
Jörg Stöpel schrieb am 07.01.98 folgendes:
>Ich kann das nachvollziehen. Erstens interessiere ich mich für das
>Aquarium und zweitens habe ich keine Lust regelmäßig Diskussionen über
>die Einrichtung von de.alt.ufo.hilft.psychopathen zu diskutieren.
Brauchst Du auch nicht, einfach nur die Gruppe
de.admin.news.announce lesen, dort werden saemtliche
Gruppenvorschlaege bzw. Wahlaufrufe gepostet, ohne jegliche
Diskussion. Gehoert normalerweise zur Pflichtgruppe eines
jeden Useneter.
>Schlimm fand ich nur wie einige Leute uns geradezu in die
>neuen Gruppen prügeln wollten, laut de.admin.news.groups
>sollte d.r.t.aquaterra schon Anfang Dezember aufgelöst
>werden, mein Newsmaster hat mir die neue Gruppe aber auch
>erst zu Weihnachten geschenkt.
Das liegt aber nicht am Usenet oder an den Usern, sondern an
der schlampigen Fuehrung Deines Newservers, seitens des
Newsmasters.
PS. Auf gut gefuehrten Newsservern gibt es "aquaterra" schon
seit Wochen nicht mehr.
MfG Uwe
--
Uwe Mueller <muell...@t-online.de> Karlsruhe
Ingo Schmidt - Hammer
Hi Frank, Hi Sabine!
In article <34B143...@iserlohn.netsurf.de>,
schn...@iserlohn.netsurf.de says...
> Sabine Rohrbeck wrote:
> >
> > Hi Fischianer
> > ich wollte mal meine Meinung zur neuen Bretteinteilung kunttun!!!
> > Für mich absoluter dummfug. Ich habe (noch) überhaubt kein Überblick
> > mehr. bla bla ... Ne, ne einfach dummfug
>
>
> Dem schließe ich mich voll und ganz an. Das war wirklich dummer Quatsch.
> ZUmal viele Aquarianer auch Terrarianer und umgekehrt sind.
Soweit ich mich erinnere ging die Initiative von den Terrarien-Liebhabern
aus, die sich beschwert haben, immer so viele Fisch-Artikel laden zu
müssen.
Viele werden auch sonst noch Tiere haben (Hund, Katze, Maus, Vogel).
Vielleicht könnte man diese NGs nicht auch zusammenlegen ;-) ?
>
> Aber was solls irgendwer hat sich den Scheiß wieder mal überlegt und so
^^^^^^
> wars dann geschehen. Ich kann mich nicht dran erinnern, daß eine große
> Mehrheit dafür war.
Wie in jedem demokratischen Verfahren ist ein Vorschlag zuerst diskutiert
worden, dann ist abgestimmt worden und das Abstimmungsergbnis wurde
umgesetzt.
Natürlich kann eine demokrat. Entscheidung nicht alle zufrieden stellen.
Aber die Konsequenz, eine weitere NG abonnieren und lesen zu müssen wird
meiner Meinung nach durch den Vorteil einer regeren Beteiligung auf
dem Terrariengebiet mehr als wett gemacht. Für zumutbar halte ich das
allemal.
Gruß --- Ingo
... der auch manche demokratische Entscheidung Sch***** findet.
Jochen Jansen
Es begab sich um den Mon, 5 Jan 1998 20:34:16, dass Frank Schneider
<schn...@iserlohn.netsurf.de> folgendes schrieb:
> Sabine Rohrbeck wrote:
> >
> > Hi Fischianer
> > ich wollte mal meine Meinung zur neuen Bretteinteilung kunttun!!!
> > Für mich absoluter dummfug. Ich habe (noch) überhaubt kein Überblick
> > mehr. bla bla ... Ne, ne einfach dummfug
>
>
> Dem schließe ich mich voll und ganz an. Das war wirklich dummer Quatsch.
> ZUmal viele Aquarianer auch Terrarianer und umgekehrt sind.
Viele sind nicht alle - und offentsichtlich auch noch nicht einmal die
Mehrheit....
> Aber was solls irgendwer hat sich den Scheiß wieder mal überlegt und so
> wars dann geschehen. Ich kann mich nicht dran erinnern, daß eine große
> Mehrheit dafür war.
Oh, ich schon...ca. 80%, das ist schon eine "gewaltige" Mehrheit...
Tschö/2,
JJ
+ Zitat: MAKE IT SO! (J.L.Picard) +
** Bitte das _NO_SPAM!_ aus der E-Mail-Anschrift entfernen **
Notabene: Unerwünschte Werbemails verstoßen gegen geltendes Recht!
Sabine Rohrbeck
Ach Leute!!!
Nachdem ich mich jetzt durch alle Diskusionen gekämpft habe, muß ich
sagen, es ist echt interessant , wie wahnsinnig bierernst hier manche am
diskutieren sind !!! Wenn unsere Politiker mal so ernst wären...( achtung,
das ist kein Aufruf zu einer politischen Diskusion :) )
Mein Abschluß zu diesem Thema ::: Geht bei solchen Änderungen am besten
immer davon aus,das es immer Leute gibt, die nur gelegentlich ins Brett
schauen und meistens auch nur auf bestimmte Themen, d.h. schickt Eure
Aufrufe viel Öfter raus !!! Auch wenn sich dann natürlich bestimmt wieder
welche über die Wiederholung aufregen...
Sabine Rohrbeck
Hi Ingo und alle die für Neueinrichtungen zuständig sind
Erstmal danke, für Deinen hinweis, in welchen Brettern man darüber
informiert wird.
Nun habe ich alles gelegenheits-computer-user nicht so die lust, mir noch
x andere Bretter durchzulesen, nur um rauszufinden, was mit den Brettern
passiert, die mich interssieren. Und ich denke ich bin da nicht die /der
einzige. Vielleicht kann man das Problem ja in Zukunft vermeiden.
smurf
## CrossPoint v3.1 ##
Sabine Rohrbeck
An alle!!!
Also, ich merke gerade, das ich eine große Diskusion ausgelößt habe. es
wurde gesagt, das es eine Abstimmung zu dem Thema gab. Nun muß ich mal
dazu sagen, das ich davon nichts mitbekommen habe. Das liegt wohl daran,
das ich noch nicht lange dabei bin, und außerdem nur am Wochenende mal
gelegentlich ins Brett schaue. Mein Kommentar war deshalb auch nicht als
bitterböse Kritik gemeint, sondern mal so als feststellung!!!
Ciao Smurf
## CrossPoint v3.1 ##
Gregor & Sonja
Hallo Sabine,
Sabine Rohrbeck schrieb in Nachricht <6la3u...@p-baer.amigos.line.org>...
>Nun habe ich alles gelegenheits-computer-user nicht so die lust, mir noch
>x andere Bretter durchzulesen, nur um rauszufinden, was mit den Brettern
>passiert, die mich interssieren.
?
Nun, vielleicht können wir ja dafür sorgen das Du informiert wirst, wenn
sich irgendwo was ändert, damit Du Dich nicht bemühen mußt...!
>Und ich denke ich bin da nicht die /der
>einzige.
Na dann hat die Aussage natürlich wesentlich mehr Gehalt...!
>Vielleicht kann man das Problem ja in Zukunft vermeiden.
Und wie, Deiner Meinung nach? Keine Gruppen mehr einrichten oder ändern?
Hast Du Dich schon mal mit "de.newusers.info" beschäftigt? Vielleicht wird
Dir dann einiges zum Betrieb des Usenet klarer...
Gruß
Gregor
Gregor Specht * Student * Neuss
E-Mail: Gregor...@Uni-Duesseldorf.de
Frank Schneider
Ingo Albert wrote:
-) ?
>
> Stimmt ich habe noch einen Hund, interessiere mich für Katzen, habe
> Aquarien und die Terraristik finde ich auch sehr interesant. Außerdem ist
> es sinnvoll de.rec.tiere.misc zu lesen. Ich bin also dafür den Baum
> de.rec.tiere.ALL wieder auf de.rec.tiere zu reduzieren! Wer macht mit :->>?
> Ist doch sinnvoller, da habe ich wenigstens alle Postings schön
> übersichtlich in einer Gruppe ;->.
Oh Mann was habe ich nur angerichtet. Können wir jetzt alle wieder
Freunde sein??? Es ist ja grausam was hier so rein und rausinterpretiert
wird. Ich war nunmal der Meinung von Sabine - vor einigen Tagen - und
bin es immer noch und ich werde auch nicht in Zukunft zigtausend Gruppen
lesen und bla bla .......
Daniel Baezol
On 02 Jan 1998 20:27:00 +0100, sm...@amigos.line.org (Sabine Rohrbeck)
wrote:
>ich wollte mal meine Meinung zur neuen Bretteinteilung kunttun!!!
>Für mich absoluter dummfug. Ich habe (noch) überhaubt kein Überblick
>mehr. Irgentwie muß man jetzt ja beide (Aquaristik/- terra) durchlesen,
>ehe man findet was man sucht. Ne, ne einfach dummfug
Es wurde abgestimmt und Du hättest doch dagegen stimmen koennen.
Wer an der Wahl nicht teilnimmt, also eine Stimmenenthaltung ist dann
selber Schuld :-)
Ich habe für die Aufteilung gestimmt, weil ich nur Aquarianer bin und
mich das andere zwar interessiert, ich es aber nicht regelmässig lesen
möchte.
---
mfg Daniel
Tiere,Computer und mehr - http://www.lipsia.de/~dbaezol/
Ingo Schmidt - Hammer
Hi Frank!
In article <34B93E...@cww.de>, frank.s...@cww.de says...
> ...
> Oh Mann was habe ich nur angerichtet. Können wir jetzt alle wieder
> Freunde sein???
Gerne, andere Meinungen werden akzeptiert!
> Es ist ja grausam was hier so rein und rausinterpretiert
> wird. Ich war nunmal der Meinung von Sabine - vor einigen Tagen - und
> bin es immer noch und ich werde auch nicht in Zukunft zigtausend Gruppen
> lesen und bla bla .......
Eigentlich wollte ich Deine Aussage nicht interpretieren, sondern nur
bewußt nur ein wenig übertreiben. Die Konsequenz ist dann, eine
Verzweigung des Baumes zurückzunehmen.
Mein Namensvetter (Gruß!) ist dann noch einen kleinen Schritt weiter
gegangen.(Auch Du scheinst gerne zu übertreiben > ...in Zukunft
zigtausend Gruppen lesen ... <)
Du siehst, wohin Die Argumentation führen würde. Leider (?) lebt unsere
Gesellschaft von der Spezialisierung.
Gruß --- Ingo
Alexander Langer
n' bissel spaet, aber macht nix :)
Hallo erstmal
On Mon, 05 Jan 1998 21:34:16 +0100, Frank Schneider
<schn...@iserlohn.netsurf.de> wrote:
>Dem schließe ich mich voll und ganz an. Das war wirklich dummer Quatsch.
>ZUmal viele Aquarianer auch Terrarianer und umgekehrt sind.
Tjo. Solche Leute liebe ich - hinterher meckern :)
>Aber was solls irgendwer hat sich den Scheiß wieder mal überlegt und so
>wars dann geschehen. Ich kann mich nicht dran erinnern, daß eine große
>Mehrheit dafür war.
Wenn nicht zwei drittel dafuer gewesen waeren (oder so) waere es nicht
durchgekommen.
Alex
--
The Cichlid Center - http://www.cichlids.com/ ***|
Rheuma Online - http://rheuma-online.de/ ***|
Keyboard not found - Press [F1] to Continue *****|
*************************************************|
e.keller
On Sun, 11 Jan 1998 20:37:46 GMT, dba...@sem.lipsia.de (Daniel Baezol) wrote:
>On 02 Jan 1998 20:27:00 +0100, sm...@amigos.line.org (Sabine Rohrbeck)
>wrote:
>
>
>>ich wollte mal meine Meinung zur neuen Bretteinteilung kunttun!!!
>>Für mich absoluter dummfug. Ich habe (noch) überhaubt kein Überblick
>>mehr. Irgentwie muß man jetzt ja beide (Aquaristik/- terra) durchlesen,
>>ehe man findet was man sucht. Ne, ne einfach dummfug
>
Ich finde die Auftrennung auch schade und für die Uebersicht störend.
>Es wurde abgestimmt und Du hättest doch dagegen stimmen koennen.
>Wer an der Wahl nicht teilnimmt, also eine Stimmenenthaltung ist dann
>selber Schuld :-)
Da gebe ich Dir recht , da ich die Gruppen erst neu habe konnte ich aber gar
nicht an der Abstimmung teilnehmen . Abgesehen davon hätte ich "admin" gar nicht
gelesen , da habe ich gescheiteres zu tun, ich finde so eine Diskusion gehört in
die betroffenen Gruppen.
>
>Ich habe für die Aufteilung gestimmt, weil ich nur Aquarianer bin und
>mich das andere zwar interessiert, ich es aber nicht regelmässig lesen
>möchte.
>
Da Du einen richtigen Reader hast kannst ja Du auswählen was Du runterladen und
dann lesen willst , ich sehe dein Problem eigentlich nicht so recht.
Diesen Thread habe ich nur runtergeladen weil ich einen Header gefunden habe
"Paludarien (was re: Brettaufteilung)" da dachte ich es geht um Paludarien.
Ernst
Frank Schneider
e.keller wrote:
> >Es wurde abgestimmt und Du hättest doch dagegen stimmen koennen.
> >Wer an der Wahl nicht teilnimmt, also eine Stimmenenthaltung ist dann
> >selber Schuld :-)
>
> Da gebe ich Dir recht , da ich die Gruppen erst neu habe konnte ich aber gar
> nicht an der Abstimmung teilnehmen . Abgesehen davon hätte ich "admin" gar nicht
> gelesen , da habe ich gescheiteres zu tun,
HEHE Genau, langsam wird es nämlich langweilig - ich habe jetzt soviel
Schimpf und Schande über mich ergehen lassen und frage mich wofür??? -
nur weil ich mich der Meinung einer "Kollegin" angeschlossen habe - aber
ist ja auch egal vorgestern ist mein lieber Kampffisch verstorben das
ist viel schlimmer :-(((
Schluß jetzt mit diesem Unfug .
Gruß
Frank
Sabine Rohrbeck
Hi Daniel
Die Diskusion über die Abstimmung ist eigentlich gelaufen, aber wer sich
fast 2 Wochen zu spät einklingt ist eigentlich selber schuld ;) Das zum
Thema regelmäßig lesen .... :)))
Und trozdem finde ich die Aufteilung doof!!!
e.keller
On Sun, 11 Jan 1998 20:37:46 GMT, dba...@sem.lipsia.de (Daniel Baezol) wrote:
>
>Es wurde abgestimmt und Du hättest doch dagegen stimmen koennen.
>Wer an der Wahl nicht teilnimmt, also eine Stimmenenthaltung ist dann
>selber Schuld :-)
>
Da hast Du recht . Aber das Vorgehen erinnert mich eigentlich an Wahlen in
Bananendemokraturen , da kann nur derjenige wählen der den beschwerlich , weiten
Weg in die Hauptstadt unternimmt. In Europa nennt man das dann Wahlmanipulation.
Ernst
Alexander Langer
On 10 Jan 1998 13:53:00 +0100, sm...@amigos.line.org (Sabine Rohrbeck)
wrote:
>Nun habe ich alles gelegenheits-computer-user nicht so die lust, mir noch
>x andere Bretter durchzulesen, nur um rauszufinden, was mit den Brettern
>passiert, die mich interssieren. Und ich denke ich bin da nicht die /der
>einzige. Vielleicht kann man das Problem ja in Zukunft vermeiden.
Stimmt. Warum solltest Du bei einer betroffenen Gruppe nur eine Gruppe
fuer kurze Zeit abonnonieren, wo andere, die dana + dang die ganze
Zeit lesen und mitdiskutieren, doch genauso gut jeweils die 30 anderen
betroffenen Gruppen der aktuellen Diskussionen durchlesen, nur um eine
Diskussion mitzukriegen, die vom Themenbereich sowieso nicht dorthin
gehoert.
Gute Idee.
Alexander Langer
On Sat, 17 Jan 1998 21:08:17 GMT, e.ke...@bluewin.ch (e.keller)
wrote:
>Da hast Du recht . Aber das Vorgehen erinnert mich eigentlich an Wahlen in
>Bananendemokraturen , da kann nur derjenige wählen der den beschwerlich , weiten
>Weg in die Hauptstadt unternimmt. In Europa nennt man das dann Wahlmanipulation.
Quatsch. Die Diskussionen werden natuerlich an einem Ort gefuehrt, und
zwar da, wo die Leute rumhaengen, die davon mehr Ahnung haben.
Das ganze ist superdemokratisch. Wenn da auch nur ein *Versuch* von
Wahlmanipulation ist, kommt es schon immer zu hundertfachen
Aufstaenden.
Wenn Du etwas dagegen hast, ueberlege Dir auch erstmal, wie ueberhaupt
de.rec.tiere.aquaterra eingerichtet worden ist - da hatte auch kein
Mensch eine Ahnung darueber (mit Demokratie war da auch nichts), aber
nachtraeglichh verwerfen wolltest Du es auch nicht, oder?
Hans Joachim Neumann
Hi,
> >Es wurde abgestimmt und Du hättest doch dagegen stimmen koennen.
> >Wer an der Wahl nicht teilnimmt, also eine Stimmenenthaltung ist dann
> >selber Schuld :-)
> >
> Da hast Du recht . Aber das Vorgehen erinnert mich eigentlich an Wahlen
in
> Bananendemokraturen , da kann nur derjenige wählen der den beschwerlich ,
weiten
> Weg in die Hauptstadt unternimmt. In Europa nennt man das dann
Wahlmanipulation.
>
über die Aufteilung der Gruppen bin ich auch nicht erfreut. Aber das
Ergebnis ist durch eine korrekte Abstimmung zustande gekommen und das
akzeptiere ich. Schließlich ist in diesem Brett (bzw. dem Brett vor der
Aufteilung) für alle erkennbar zur Abstimmung aufgerufen worden. Auch das
Ergebnis der Abstimmung ist bekannt gemacht worden. Es wurde eine Liste
veröffentlicht in der diejenigen, die beteiligt waren, namentlich
aufgeführt worden sind. Von Manipulation kann also keine Rede sein.
Gruss Hans
Ingo Schmidt - Hammer
Etwas spät, aber dennoch:
Erst mal hallo Ernst!
In article <34c0e236...@news.bluewin.ch>, you say...
> Da hast Du recht . Aber das Vorgehen erinnert mich eigentlich an Wahlen in
> Bananendemokraturen , da kann nur derjenige wählen der den beschwerlich , weiten
> Weg in die Hauptstadt unternimmt. In Europa nennt man das dann Wahlmanipulation.
Soweit ich mich erinnere musste ich keine Fuß vor die Tür setzen,
geschweige denn nach Bonn pilgern... ;-)
Aber mal ernst, das zeigt meiner Meinung nach nur, daß solche
Entscheidungen erst mal keinen interessieren. Wenn's dann
-von den paar wenigen, die sich Gedanken gemacht haben- zwar
demokratisch, aber mit geringer Wahlbeteiligung entschieden ist, haben
alle doch plötzlich eine Meinung und sind am Lamentieren.
Bei der Bundestagswahl würde es aber nicht anders sein, wenn nicht so
viel PR - Wirbel drum gemacht würde.
Ich bin mal auf die Wahlbeteiligung unserer Volksabstimmung gespannt
(sorry, läuft nur in Bayern...).
Gruß --- Ingo