"Schaufel" im Foxtrott
Felix Breuninger
gestern Abend war an unserer Tanzschule am Ort mal wieder Disco, und ich war
seit längerem mal wieder dort. Als ich mit einer Freundin Foxtrott getanzt
habe und wir das Programm einmal durch hatten, meinte sie, sie könne auch
noch "die Schaufel". Leider konnte ich recht wenig damit anfangen, meine
aber, dies bei Andren als ein kurzes "Ausscheren" vor einem Lockstep erkannt
zu haben, was ich mir bis dahin nicht erklären konnte.
Da ich aber nicht genauer drauf geachtet habe ist das nur eine Vermutung...
Auch im Internet habe ich zu einer "Schaufel" im Foxtrott nichts ausser
einiger weniger namentlichen Erwähnungen gefunden, ich nehme an dass diese
Figur offiziell einen andren Namen hat.
Weiss wer welche Figur gemeint ist, bzw. wie diese zu tanzen ist?
Danke im voraus,
MfG,
Felix
Felix Breuninger
"Christian Bartsch" <cbar...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:9JTEx...@cbartsch.de...
> Hm, kommt hin, mit nem twinkle step und einem Lockstep gehe ich zumindest
> da raus. Aber ob ich jetzt in der Lage bin, das zu Papier zu bringen?
Twinkle Step sagt mir recht wenig, was ist das?
Laut http://www.tanzschule-kuenkler.de/figurenprogramm/tc4/quick.htm ist ein
Scoop folgendes:
1-3 Rechtsdrehung, Kreiseldrehung, rück Chasse seit ran (sqqss), rück ran
lockstep vw (qqqqs)
War es das was du meintest?
In der "Schaufel" waren nämlich keine Achsen oder Drehungen drin, soweit ich
es gesehen habe!
> Versuch mal, unter "Scoop" zu suchen und wenn das fehlschlaegt muesste ich
> mal versuchen, zu beschreiben, was ich darunter gelernt habe.
Unter Scoop lässt sich noch weniger finden...
Nach vielem nachdenken aber glaube ich diese Schaufel jetzt ganz grob
reproduzieren zu können. Es war soweit ich mich erinnere ein Rück -
Schließen und danach ein Lockstep nach vorne, alles quick, was dann wie ein
Ausscheren vor dem Lockstep aussah. Hab aber alles nur aus dem Augenwinkel
gesehen da ich natürlich nicht aussen stehe sondern immer mittanze ;-)
Eventuell fehlt da noch ein Teil, denn bisher bleibt mir der höhere Sinn der
Figur noch etwas verborgen, aber das will ja nichts heissen.
MfG
Felix Breuninger
> LF weit nach links (eben die Baggerbewegung), dabei runter, RF
> ranschliessen, wieder auf "Normalhoehe" kommend. (ss)
>
> Dann obiger Twinkle Step (sp?), Lockstep und wieder mit FR vor in
> Grundschritt.
Das hört sich schonmal sehr gut an, Danke!!
Werd mich nochmal vergewissern in 2 Wochen, aber ich denke das könnte
hinkommen!
> Wie ich dieses Wochenende mal wieder feststellen musste, ist die Benennung
> von Figuren wohl wirklich Glueckssache, zumindest wenn es
> tanzschuluebergreifend passiert :-(
Ack! Wobei sich an Tanzschulen eh die wenigsten versuchen die Namen zu
merken, meistens heisst jede Figur dann halt 'Das Eine da im Rumba' oder wie
auch immer *g*
(Meine Erfahrung zumindest)
MfG & dankend,
Felix
"H.J. König"
"Tipple Chasses" sein?
Grüße
Heinz
Felix Breuninger
"Andreas Hellendahl" <ko...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:2u2jv4F...@uni-berlin.de...
> Zu anderen: Der Figurenblock der heute auch schon einmal beschrieben wurde
> hört sich nach dem V6 aus dem Quickstep an und wäre dann nicht richtig
> beschrieben worden.
Ich weiss dass das oben beschriebene kein V6 ist, und ich weiss mit höchster
Sicherheit dass das getanzte auch keiner war!
Die von Christian beschrieben Figur hörte sich für mich recht passend an,
wie auch immer sie nun heissen/genannt werden mag.
Dieses 'Ausscheren' war nur sehr kurz, keine größere/längere
Rückwärtsbewegung für den Herrn wie bei einer V6! Ausserdem ging es danach
sofort mit einem Lockstep vorwärts weiter, ohne seitliche Bewegungen o.ä.
MfG
Felix Breuninger
""H.J. König"" <h...@rhrk.uni-kl.de> schrieb im Newsbeitrag
news:cli22n$a4j$1...@news.uni-kl.de...
> könnte vielleicht - was auch unter Ausscheren gemeint ist - ein
> "Tipple Chasses" sein?
Nein, auch das war es höchstwahrscheinlich nicht!
Ich weiss wie ein "Tipple Chasses" aussieht, und meine das definitiv nicht
darin erkannt zu haben.
Wo genau würdest du da dieses "Ausscheren" erkennen?
Oder haben wir eventuell unterschiedliche Definitionen von Ausscheren?
MfG
Martin Winkler
> Felix Breuninger said on 24.10.04:
>
>
>>Foxtrott getanzt habe und wir das Programm einmal durch hatten,
> [...]
> Hm, kommt hin, mit nem twinkle step und einem Lockstep gehe ich zumindest
> da raus. Aber ob ich jetzt in der Lage bin, das zu Papier zu bringen?
Darf ich da eine unbedarfte Frage anschließen: Wo lernt man eigentlich
diese ganzen Begriffe wie "twinkle step" und "lockstep"? In meiner
Tanzschule bin ich nämlich nicht zum Fremdwörterpauken, sondern zum Tanzen.
Nein, ich will mich nicht über eure Fachsprache lustig machen. Aber ich
bin nun mal kein Turniertänzer und werd's wohl auch nie werden.
Kann man diese Begriffe irgendwo nachschlagen? Manchmal kann es nämlich
sehr schwer sein, diesen Diskussionen zu folgen.
Um aufs eigentliche Thema zurückzukommen: Ja, den Begriff "Schaufel"
kenne ich im Foxtrott - ich habe sie aber noch nicht so richtig gelernt,
kann sie also auch nicht erklären. Aber gedreht wird da nichts, das sind
ein paar schnelle Vor- und Rückwärtsschritte mit Einkreuzen.
Gruß
Martin
Gunnar Schroeter
Martin Winkler <martin_...@gmx.de> schrieb:
>> Felix Breuninger said on 24.10.04:
>>>Foxtrott getanzt habe und wir das Programm einmal durch hatten,
>>>meinte sie, sie koenne auch noch "die Schaufel". Leider konnte ich
>> [...]
> Darf ich da eine unbedarfte Frage anschließen: Wo lernt man eigentlich
> diese ganzen Begriffe wie "twinkle step" und "lockstep"? In meiner
> Tanzschule bin ich nämlich nicht zum Fremdwörterpauken, sondern zum Tanzen.
Auch in Deiner Tanzschule wird der TL Dir hoffentlich sagen, wie die
Figur heisst, welche er Dir da gerade beibringt, ansonsten wird
dass referenzieren etwas umstaendlich (Na die Figur von vor 11 Wochen,
im LW mit .... ).
Soll heissen, ohne die Namen der Figuren/Elemente zu kennen, ist ein
Informationsaustausch irgendwann recht umstaendlich bzw. hier im
Usenet fast unmoeglich.
> Nein, ich will mich nicht über eure Fachsprache lustig machen.
Die Fachsprache ist schlicht Englisch.
> Aber ich
> bin nun mal kein Turniertänzer und werd's wohl auch nie werden.
Willkommen im Klub, ich bin auch keiner. Aber das hat mit den
Begriffen und deren (Nicht-)Beherrschung nix zu tuen.
> Kann man diese Begriffe irgendwo nachschlagen? Manchmal kann es nämlich
> sehr schwer sein, diesen Diskussionen zu folgen.
In den FAQ gibt's ein paar nette Buecher, in welchen Du nicht nur
die Namen, sondern sogar die Figuren nachschlagen kannst.
Aber da gibt's bestimmt noch andere (On-Line-)Quellen. (?)
> Um aufs eigentliche Thema zurückzukommen:
Ja bitte, weil das interessiert mich:
> Ja, den Begriff "Schaufel"
> kenne ich im Foxtrott
Wobei fuer Dich hoffentlich Foxtrott und Quickstep etwas verscheidenes
sind. Fuer einen Grossteil der Tuniertaenzer scheint der Foxtrott
nur ein langsamer Quickstep zu sein. (Das sind dann die, welche
immer wieder von hinten auf Dich auflaufen. SCNR. ;-)
> - ich habe sie aber noch nicht so richtig gelernt,
> kann sie also auch nicht erklären.
Grr. Genau das ist aber die interessante Frage.
Wer kennt diese Figur und kann sie erklaeren?
> Aber gedreht wird da nichts, das sind
> ein paar schnelle Vor- und Rückwärtsschritte mit Einkreuzen.
Das hoert sich so an, als wenn Du irgendwo genaueres in Erfahrung
bringen koenntest. Mach mal bitte. Taete mich wirklich
interessieren.
Liebe Gruesse,
Gunnar.
--
Dipl.-Inf. Gunnar Schröter | Tel: ++49-30-314-24921 FAX: -23516
TU Berlin Fakultät IV | e-mail: schr...@cs.tu-berlin.de
Sekr. FR 6-1 | http://user.cs.tu-berlin.de/~schroetg/
Martin Winkler
> Hi Martin,
> Auch in Deiner Tanzschule wird der TL Dir hoffentlich sagen, wie die
> Figur heisst, welche er Dir da gerade beibringt, ansonsten wird
> dass referenzieren etwas umstaendlich (Na die Figur von vor 11 Wochen,
> im LW mit .... ).
>
> Soll heissen, ohne die Namen der Figuren/Elemente zu kennen, ist ein
> Informationsaustausch irgendwann recht umstaendlich bzw. hier im
> Usenet fast unmoeglich.
Ja schon. Aber das sind dann manchmal eben auch mal Begriffe wie
"Schaufel", und bei uns heißt die Figur dann wirklich so. Es gibt sicher
noch einen englischen Namen dafür, aber den kenne ich nicht.
> In den FAQ gibt's ein paar nette Buecher, in welchen Du nicht nur
> die Namen, sondern sogar die Figuren nachschlagen kannst.
> Aber da gibt's bestimmt noch andere (On-Line-)Quellen. (?)
Ich werde mich mal auf die Suche machen.
>>Ja, den Begriff "Schaufel"
>>kenne ich im Foxtrott
>
>
> Wobei fuer Dich hoffentlich Foxtrott und Quickstep etwas verscheidenes
> sind. Fuer einen Grossteil der Tuniertaenzer scheint der Foxtrott
> nur ein langsamer Quickstep zu sein. (Das sind dann die, welche
> immer wieder von hinten auf Dich auflaufen. SCNR. ;-)
Ups, ja, ich weiß, daß das zwei Tänze sind und ähm ja, ich meinte
eigentlich den Quickstep.
>>Aber gedreht wird da nichts, das sind
>>ein paar schnelle Vor- und Rückwärtsschritte mit Einkreuzen.
>
>
> Das hoert sich so an, als wenn Du irgendwo genaueres in Erfahrung
> bringen koenntest. Mach mal bitte. Taete mich wirklich
> interessieren.
Wenn ich drandenke, frage ich morgen mal meine Tanzlehrerin danach.
Ergebnis wird dann natürlich hier gepostet.
Gruß
Martin
Stefan Froehlich
> > Wobei fuer Dich hoffentlich Foxtrott und Quickstep etwas
> Ups, ja, ich weiß, daß das zwei Tänze sind und ähm ja, ich meinte
> eigentlich den Quickstep.
Der Unterschied wuerde mich aber schon interessieren, denn auch in
der Tanzschule haben wir nur _einen_ Foxtrott (und das war eben der
Quickstep) gelernt. Slowfox wurde uns damals als etwas fuer Tanzschueler
unerreichbares dargestellt (was sich zwischenzeitlich drastisch
geaendert hat, inzwischen bietet hier offenbar jede Tanzschule auch
Spezialkurse fuer Slowfox an).
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - kostenlose Kontaktanzeigen fuer Österreich
Stefan - die durchschlagendste Steigerungsform von klein!
(Sloganizer)
Gundel Fliß
als Schaufel haben wir mal folgende Figurenfolge gelernt:
Schritte aus Sicht des Herrn:
Kreiseldrehung
Seitchassee (seit-schluß-seit-schluß)
Zögerschritt (seit-anderen Fuß langsam beiziehen,
er durch Drehung nach links die Dame
leicht rechts versetzt stellen um Platz
für die Schritte danach zu haben)
4er-Lauf (rück-schließen-vor-kreuz)
Grundschritt (vor-vor-seit-schluß)
Ich denke, daraus können die Spezialisten erkennen, welcher Teil
dei Bezeichnung Schaufel erhalten hat, ich vermute mal das, was
ich als Zögerschritt bezeichnet habe.
Viele Grüße aus dem Raum Darmstadt,
Gundel
Felix Breuninger
"Stefan Froehlich" <Stefan...@Froehlich.Priv.at> schrieb im Newsbeitrag
news:1t417d63e9i1199n4a3%sfro...@Froehlich.Priv.at...
> Der Unterschied wuerde mich aber schon interessieren, denn auch in
> der Tanzschule haben wir nur _einen_ Foxtrott (und das war eben der
> Quickstep) gelernt.
An meiner ehemaligen Tanzschule den Begriff 'Quickstep' zu erwähnen rief
nur viele erstaunten und fragenden Gesichter hervor!
Ich, der ich den Begriff Quickstep wenigstens schon gehört hat ( ;-) ),
könnte dir trotzdem keinen entscheidenden Unterschied erklären!!
>Slowfox wurde uns damals als etwas fuer Tanzschueler
> unerreichbares dargestellt (was sich zwischenzeitlich drastisch
> geaendert hat, inzwischen bietet hier offenbar jede Tanzschule auch
> Spezialkurse fuer Slowfox an).
Bei meiner früheren TS wurde er aus dem Prgramm genommen für so Dinge wie
Space Taxi, Obsession o.ä., selbiges mit dem Paso Doble! Schade drum!!
MfG
Felix Breuninger
"Gundel Fliß" <GFl...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:cljode$umt$02$1...@news.t-online.com...
> Kreiseldrehung
> Seitchassee (seit-schluß-seit-schluß)
> Zögerschritt (seit-anderen Fuß langsam beiziehen,
> er durch Drehung nach links die Dame
> leicht rechts versetzt stellen um Platz
> für die Schritte danach zu haben)
> 4er-Lauf (rück-schließen-vor-kreuz)
> Grundschritt (vor-vor-seit-schluß)
Vielen Dank!! Das entspricht wohl dem was ich gesehen zu haben meine und in
etwa auch dem, was Christian wohl schon als 'Scoop' so in etwa versucht hat
zu erklären (Wenngleich auch ohne die Kreiseldrehung und das Seitchasse)!
Danke für die endgültige und sichere Klärung, nun kann ich mit den
Silberkurslern wieder mithalten/-tanzen ;-)
MfG & Danke vielmals an alle,
Felix
Kai Juerges
> Der Unterschied wuerde mich aber schon interessieren, denn auch in
> der Tanzschule haben wir nur _einen_ Foxtrott (und das war eben der
> Quickstep) gelernt.
Grundschritt Foxtrott (Herr):
RF vor
LF vor
RF seit
LF schließt
RF rück
LF rück
RF seit
LF schließt
SSQQSSQQ
"Grundschritt" Quickstep (Herr):
LF vor (ab dem 2. Mal außenseitlich)
RF seit
LF schließt
RF seit
LF rück
RF seit
LF schließt
RF seit
SQQSSQQS
Gruß, Kai
--
Die wirklich guten Paare erkannte man an ihrer Zurückhaltung, die bekamen
mit einem (nur scheinbaren) Mindestmass an Platz und Aufwand ein Höchstmass
an Eleganz zustande. (Mario Herger in drt)
"H.J. König"
> Heinz,
>
> ""H.J. König"" <h...@rhrk.uni-kl.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:cli22n$a4j$1...@news.uni-kl.de...
>
>>könnte vielleicht - was auch unter Ausscheren gemeint ist - ein
>>"Tipple Chasses" sein?
>
>
> Nein, auch das war es höchstwahrscheinlich nicht!
> Ich weiss wie ein "Tipple Chasses" aussieht, und meine das definitiv nicht
> darin erkannt zu haben.
> Wo genau würdest du da dieses "Ausscheren" erkennen?
Das TC hat einen "optischen" Ausfall nach rechts ( Entschuldige bitte
die unpräzise Ausdrucksweise, hab das TC mindestens 8 Jahre nicht mehr
getanzt ), dann kommt der Richtungswechsel nach links ( Herr )
> Oder haben wir eventuell unterschiedliche Definitionen von Ausscheren?
wer sieht schon die Bilder im Anderen... :-)
Grüße
Heinz
Richard Stoll
> Darf ich da eine unbedarfte Frage anschlie?en: Wo lernt man eigentlich
> diese ganzen Begriffe wie "twinkle step" und "lockstep"? In meiner
> Tanzschule bin ich n?mlich nicht zum Fremdw?rterpauken, sondern zum Tanzen.
Diese Begriffe bezeichnen entweder die Namen von Figuren oder Techniken,
die irgendjemand mal ersonnen hat und in Buchform niedergelegt hat.
Einige dieser Buecher wurden dann von Organisationen zur Grundlage ihrer
Figurenkataloge gemacht. Der Lockstep bezeichnet sowohl eine Figur
(Quickstep) als auch eine Technik (in praktisch allen Taenzen). Die
Figur steht in der Ballroom Technique (Buecherliste siehe FAQ).
Scoop ist der Name einer Figur (steht im Buch Popular Variations) und
einer Technik (Scoop Oversway). Die Figur ist aber derart droege, dass
sie auf Turnieren m.W. nicht getanzt wird.....
Gruss,
-Richard
--
------------------------------------------------------------------------------
Dr.Richard Stoll (DK9WR) \ Philipps-University of Marburg, UNITED GERMANY
\
To contact me, visit my homepage \ http://staff-www.uni-marburg.de/~stoll
Gunnar Schroeter
Stefan Froehlich <Stefan...@froehlich.priv.at> schrieb:
> On Mon, 25 Oct 2004 20:14:18 +0200 Martin Winkler wrote:
>> > Wobei fuer Dich hoffentlich Foxtrott und Quickstep etwas
>> > verscheidenes sind. [...]
>> Ups, ja, ich weiß, daß das zwei Tänze sind und ähm ja, ich meinte
>> eigentlich den Quickstep.
> Der Unterschied wuerde mich aber schon interessieren, denn auch in
> der Tanzschule haben wir nur _einen_ Foxtrott (und das war eben der
> Quickstep) gelernt. Slowfox wurde uns damals als etwas fuer Tanzschueler
> unerreichbares dargestellt (was sich zwischenzeitlich drastisch
> geaendert hat, inzwischen bietet hier offenbar jede Tanzschule auch
> Spezialkurse fuer Slowfox an).
Unsere TS scheint da mal wieder aus dem Rahmen zu fallen
Foxtrott wird im A- und F-Kurs als Bestandteil des WTP gelehrt,
Quickstep ab Bronze als Bestandteil des Medialienprograms
und Slow Fox ab Tanzkreis.
Die beiden Grundfiguren hat Kai ja schon erklaert, alternativ
gehoeren in den Grundfigurenkanon noch Links- und Rechtsdrehung:
Linksdrehung Herr:
LF vor (slow)
RF rueck (slow)
LF seit (quick)
RF ran (quick)
(Dame gegengleich)
dabei gleichmaessig linksherum drehen (d.h., die linke Schulter
bewegt sich 'rueckwaerts'.
Rechtsdrehung Herr:
LF rueck (slow)
RF vor (slow)
LF seit (quick)
RF ran (quick)
(Dame gegengleich)
dabei gleichmaessig rechtsherum drehen (d.h., die rechte Schulter
bewegt sich 'rueckwaerts').
Rechtsdrehung laesst sich am einfachsten aus einem Vorwaetsteil
einleiten,, in dem der der 'Seit-Ran' schon entsprechende angedreht
wird. Linksdehung entsprechend aus einem Rueckwaertsteil.
(Wobei ich auch in den Gurndschritten auf dem 'Seit-Ran' eine
Vierteldrehung einbaue, das ist dann weicher und 'schwofiger'.)
Ein eigentlich sehr schoener Tanz zum Schwofen und Kuscheln, den
man auch ausserhalb der Tanzschule tanzen kann, ohne aus dem
Rahmen zufallen.
Als Tanzhaltung kann die normale Standarthaltung herhalten, laessiger
sieht's allerdings aus, wenn man die linken Haende (welche bisher
nicht zum Fuehren gebraucht werden) einfach gefasst runterhaengen lasst
oder (das Einverstaendnis der Dame vorausgesetzt) fuer andere Dinge
verwendet. :-)
Schade ist, das der Figurenkanon leider haeufig nicht weiter fortgesetzt
wird, obwohl es noch einige schoene Figuren gaebe. Man koennte
natuerlich auch Anleihen beim DF/Jive oder gar beim Quickstep ( :-(( )
nehmen .... . (Auf einen Foxtrott sollte man in einer Tanzparty
uebrigens keinen Quickstep tanzen, da man aufgrund der hoeheren
Geschwindigkeit zwangslaeufig auf die langsameren Foxtrotttaenzer
auflaeuft!)
Mir persoenlich bekannt sind noch
a) die Promenade (aus Tanzhaltung herauszutanzen)
Herr:
LF seit (slow) selbst und Dame dabei aufklappen (-> Promenadenposition)
RF 'vor' (slow)
LF seit (quick) (ggf. zuklappen, falls nicht noch eine Promenade
folgen soll)
RF ran (quick)
Dame gegengleich, alles in Tanzrichtung.
b) Damensolo:
am einfachsten an eine Promenade anzuschliessen
Herr tanzt eine Promenade, wobei er die linken Haende zu Begin
hebt und die Dame mit der rechten Hand zu einer Derhung unter den
gefassten linken Haenden veranlasst ('anschubst').
Dame (na hoffentlich mach' ich das jetzt richtig :) :
RF vor in TR (slow) mit einer 1/8 Drehung
LF seit in TR (slow) mit einer 1/4 Drehung
RF seit in TR (quick) mit einer 1/2 Drehung
LF ran (quick) mit einer 1/8 Drehung
wenn der Herr ein weiteres Damensolo anschliessen moechte,
kann er am Ende einfach die linken Haende oben lassen.
Moechte er eine Promenade anschliessen, sollte er sie auf
Tanzhaltung senken, sollte er eine Rechtsdrehung als Ausgang anschliessen
wollen, sollte er sie voellig absenken und am Ende mit seinem
Seit-Ran bereits andrehen und sich in den Weg der Dame stellen.
Kennt noch jemand weitere Figuren?
(Bei Interesse kann ich noch einen 'Alex-Spezial' beisteuern.)
"H.J. König"
> On Mon, 25 Oct 2004 20:14:18 +0200 Martin Winkler wrote:
>
>>>Wobei fuer Dich hoffentlich Foxtrott und Quickstep etwas
>>>verscheidenes sind. [...]
>
>
>>Ups, ja, ich weiß, daß das zwei Tänze sind und ähm ja, ich meinte
>>eigentlich den Quickstep.
>
>
> Der Unterschied wuerde mich aber schon interessieren, denn auch in
> der Tanzschule haben wir nur _einen_ Foxtrott (und das war eben der
> Quickstep) gelernt. Slowfox wurde uns damals als etwas fuer Tanzschueler
> unerreichbares dargestellt (was sich zwischenzeitlich drastisch
> geaendert hat, inzwischen bietet hier offenbar jede Tanzschule auch
> Spezialkurse fuer Slowfox an).
>
und heisst dann Foxtrott ( langsamer gemacht ca. 45 T. statt 50-52T/Min.).
Es ist so wesentlich einfacher die üblichen Quartertörns zu tanzen.
( Vor-seit-schluß-rückseit-schluß mit jeweils 90° Drehung )
Grüße
Heinz
Gunnar Schroeter
> Genaugenommen gibt es keinen Unterschied, der Qs wurde "entschärft"
> und heisst dann Foxtrott ( langsamer gemacht ca. 45 T. statt 50-52T/Min.).
> Es ist so wesentlich einfacher die üblichen Quartertörns zu tanzen.
Eher man hat den guten alten Marschfoxtrott genommen und ein wenig
in Richtung QS aufgepeppt (d.h., den Seit-Ran jetzt auf Quick,Quick und
nicht wie beim Marschfox auf Slow, Slow).
Mit QS hat das ganze IMHO ausser dem gemeinsamen Rythmus wenig zu tuen.
Ich wage sogar die Behauptung, dass der
(Marsch)-Foxtrott aelter ist, als der moderne Quickstep.(?)
> ( Vor-seit-schluß-rückseit-schluß mit jeweils 90° Drehung )
Tja, hier hast Du zwei Schritte ausgelassen. Die Beschreibung
von Kai war korrekt.
Kai Juerges
> Ein eigentlich sehr schoener Tanz zum Schwofen und Kuscheln, den
> man auch ausserhalb der Tanzschule tanzen kann, ohne aus dem
> Rahmen zufallen.
Ack.
> Schade ist, das der Figurenkanon leider haeufig nicht weiter fortgesetzt
> wird, obwohl es noch einige schoene Figuren gaebe. Man koennte
> natuerlich auch Anleihen beim DF/Jive oder gar beim Quickstep ( :-(( )
> nehmen .... .
Wieso :-(( ?
Was spricht z.B. gegen einen Lockstep im Foxtrott? Oder gegen einen
Rechtskreisel? Oder gegen einen Linkskreisel (aus dem LW)? Oder gegen eine
verschärfte Version der Rechtsdrehung / Linksdrehung (360°)?
Reicht das erst mal als Figurenmaterial? *g*
> (Bei Interesse kann ich noch einen 'Alex-Spezial' beisteuern.)
Mach das.
"H.J. König"
> "H.J. König" <h...@rhrk.uni-kl.de> schrieb:
>
>>Genaugenommen gibt es keinen Unterschied, der Qs wurde "entschärft"
>>und heisst dann Foxtrott ( langsamer gemacht ca. 45 T. statt 50-52T/Min.).
>>Es ist so wesentlich einfacher die üblichen Quartertörns zu tanzen.
>
>
> Eher man hat den guten alten Marschfoxtrott genommen und ein wenig
> in Richtung QS aufgepeppt (d.h., den Seit-Ran jetzt auf Quick,Quick und
> nicht wie beim Marschfox auf Slow, Slow).
> Mit QS hat das ganze IMHO ausser dem gemeinsamen Rythmus wenig zu tuen.
> Ich wage sogar die Behauptung, dass der
> (Marsch)-Foxtrott aelter ist, als der moderne Quickstep.(?)
Also, der Quick entstand um 1920 rum aus den *Onestep*, wurde dann
entschärft um ihn leichter zu lernen. Seitdem gibt es den Foxtrott
*zusätzlich*. Weiter Unterschiede gibt es nicht.
>
>
>>( Vor-seit-schluß-rückseit-schluß mit jeweils 90° Drehung )
>
>
> Tja, hier hast Du zwei Schritte ausgelassen. Die Beschreibung
> von Kai war korrekt.
nun, ich schrieb von Quartertörn, das sagt alles aus - ergo hab ich was
weggelassen: Du hast recht.
Grüße
Heinz
Gunnar Schroeter
> Gunnar Schroeter schrieb:
>> Schade ist, das der Figurenkanon leider haeufig nicht weiter fortgesetzt
>> wird, obwohl es noch einige schoene Figuren gaebe. Man koennte
>> natuerlich auch Anleihen beim DF/Jive oder gar beim Quickstep ( :-(( )
>> nehmen .... .
> Wieso :-(( ?
> Was spricht z.B. gegen einen Lockstep im Foxtrott?
a) Der Raumbedarf (also die im Wege stehenden - aehm Foxtrott tanzenden
Paare).
b) Der Geschwindigkeitsunterschied.
> Oder gegen einen
> Rechtskreisel? Oder gegen einen Linkskreisel (aus dem LW)?
Hmm, waere zumindest einen Versuch wert, aber auch hier haben
wir dann einen heftigen Geschwindigkeitsunterschied....
> Oder gegen eine
> verschärfte Version der Rechtsdrehung / Linksdrehung (360°)?
Dagegen spricht natuerlich rein gar nix. Genausowenig, wie gegen
Rechtsachen.
> Reicht das erst mal als Figurenmaterial? *g*
Noe, nie nich! *g*
Ich weiss einfach, dass in Amerika da noch ganz andere Spielereien
vorhanden sind, die nicht ganz so anspruchsvoll sind, d.h., die
sich auch mit Damen ohne tanzerische Vorbelastung durch Tanzschulen
und Tanzsportvereine tanzen lassen.
>> (Bei Interesse kann ich noch einen 'Alex-Spezial' beisteuern.)
> Mach das.
'Alex-Spezial':
Einleitung: Damen solo, wobei der Herr die gefassten Haende am
Ende oben laesst und seine rechte Hand nach der Damendrehung
an ihrer rechten(!) Seite ist (d.h. der Herr steht leicht
versetzt zu ihr; etwas weiter in TR).
1. Schritt: (slow)
Herr: RF vor plus 1/4 Drehung nach rechts
Dame: LF vor plus 1/4 Drehung nach links
Dabei geht der Herr vor der Dame unter den gefassten Haenden
durch, das Ganze ist also eine Art Seitenwechsel.
2. Schritt: (quick!)
Herr: LF seit plus 1/4 Drehung nach rechts
Dame: RF seit plus 1/4 Drehung nach links
Man endet also wieder in Gegenueberstellung, jetzt aber der
Herr auf der Aussenseite und die Dame auf der Innenseite.
3.Schitt: (quick)
beide schliessen
4. - 6. Schritt quasi Seiten verkehrt
4. Schritt (slow)
Dame: RF vor (unter den gefassten Haenden hindurch)
plus 1/4 Drehung nach rechts
Herr: LF vor (Hinter dem Ruecken der Dame)
plus 1/4 Drehung nach linkr
5. Schritt (quick)
Beide: seit mit 1/4 Drehung (Dame nach links,
Herr nach rechts)
6. Schritt (quick)
Beide: schliessen
An einfachsten schliesst sich eine Rechtsdrehung an
(wobei sein Ruckwaerts klein und ihr Vorwaertsschritt gross und
insgesamt beides nur wenig gedreht sein sollte, damit man
wieder zusammenkommt).
Fuer DF-Kundige: Das ganze hat Aehnlichkeit mit einem Herrensolo,
gefolgt von einem Damensolo. Deswegen auch aufpassen, dass man hinterher
nicht DF tanzt. ;-)
Bernhard Zumbusch
> Grundschritt Foxtrott (Herr):
>
> RF vor
> LF vor
> RF seit
> LF schließt
> RF rück
> LF rück
> RF seit
> LF schließt
>
> SSQQSSQQ
>
> "Grundschritt" Quickstep (Herr):
>
> LF vor (ab dem 2. Mal außenseitlich)
> RF seit
> LF schließt
> RF seit
> LF rück
> RF seit
> LF schließt
> RF seit
>
> SQQSSQQS
Äh, kann es sein, daß Du Herr mit Frau vertauscht hast? Ich fang als Herr
bei Foxtrott immer LF vor an und bei Quickstep immer RF vor.
Viele Grüße
Bernhard
Gunnar Schroeter
"H.J. König" <h...@rhrk.uni-kl.de> schrieb:
> Also, der Quick entstand um 1920 rum aus den *Onestep*, wurde dann
> entschärft um ihn leichter zu lernen. Seitdem gibt es den Foxtrott
> *zusätzlich*.
Ich bilde mir immernoch ein, das die Geschichte anders herum abgelaufen
ist.
(' In England setzte sich um 1910 u. a. bei jungen Leuten ein Tanz namens
"Boston" gegen den traditionellen Walzer durch. Es war ein etwas
langsamerer Wiener Walzer mit einem Verzgerungsmoment.
Saepter kamen nach und nach noch Foxtrottschritte dazu.'
' 1927 bekam der Foxtrott seine eigentliche Form als Quickstep.
Beide Formen wurden in das Turniertanz-Programm aufgenommen. '
-> http://www.tanzschule-philippsen.de/philippsen/seiten/wissenswertes/taenze.html#Ankerquic)
Kann aber leider keine einschlaegieren Quellen hierzu befragen/anfuehren.
> Weiter Unterschiede gibt es nicht.
Nun ja, mir fallen da auf Anhieb auch im Grundschritt/Quaterturn
noch mindestens drei weitere Unterscheide ein:
Foxtrott Quickstep
Herr beginnt mit Links Herr beginnt mit Rechts
Der Quickstep beginnt man also im Vergleich zum Foxtrott einen
Slow-Schritt spaeter, aber das ist noch nicht alles.
Beim Quickstep wird der dem Seit-Schluss folgenden Slow mit dem
Seit-Ran zu einem Chase(?) (Seit-Schluss-Seit) verbunden,
bei Foxtrott ist dieses ein Vorwaert/Rueckwaerts-Schritt.
Beim Quickstep wird dieser Schritt (der Slow nach den Seit-Schluss)
auf dem Ballen gesetzt und
ist erhoben, beim Foxtrott hebt man (wenn ueberhaupt) nur
auf dem Seit-Schluss. Der sich anschliessende Slow ist auf jedem
Fall wieder flach und nicht erhoben.
Warum ist mir die Unterscheidung zwischen Foxtrott und Quickstep als
*unterschiedliche* Tanze so wichtig? Weil viele Tuniertaenzer
den Foxtrott gar nicht kennen und ihn faelschlicher Weise als
einen langsamen Quickstep interpretieren. Das fuehrt in Tanzschulen,
in denen richtig Foxtrott als eigenstaenider Tanz unterrichtet wird zu
dem Problem, dass die viel schnelleren Quicksteptaenzer immerwieder
auf die Foxtrotttaenzer auflaufen.
Der Aerger ist dann vorprogrammiert. :-(
Liebe Gruesse,
Kai Juerges
>> Grundschritt Foxtrott (Herr):
>> "Grundschritt" Quickstep (Herr):
> Äh, kann es sein, daß Du Herr mit Frau vertauscht hast? Ich fang als Herr
> bei Foxtrott immer LF vor an und bei Quickstep immer RF vor.
Du hast natürlich recht, wobei irrelevant ist, mit welchem Fuß ich
*anfange*, solange die Bewegungsrichtung stimmt. :-)
Gruß, Kai
--
Qualitaet im Tango laesst sich halt nicht in "Sacadas pro Minute"
klassifizieren. (Dr. Richard Stoll in drt)
tanznews.de - Veranstaltungen, Kleinanzeigen, Links, Musik, Quiz
Gunnar Schroeter
> Kai Juerges <k...@juerges.de> wrote
Ja hat er. Sonst tanzt er gegen die TR. ;-)
Gunnar Schroeter
> "Grundschritt" Quickstep (Herr):
> LF vor (ab dem 2. Mal außenseitlich)
Das kommt davon, wenn man Dir vertraut und nicht gruendlich leisst:
Nein!
Im Foxtrott gibt es im Grundschritt KEINE aussenseitlichen
Schritte. Grr. ;-)
Alle gerade und in Linie.
Gunnar Schroeter
> "H.J. König" <h...@rhrk.uni-kl.de> schrieb:
>> Weiter Unterschiede gibt es nicht.
> Nun ja, mir fallen da auf Anhieb auch im Grundschritt/Quaterturn
> noch mindestens drei weitere Unterscheide ein:
Und noch ein weiterer: Im Foxtrott gibt's keine aussenseitlichen
Schritte.
Kai Juerges
>> "Grundschritt" Quickstep (Herr):
>> LF vor (ab dem 2. Mal außenseitlich)
> Das kommt davon, wenn man Dir vertraut und nicht gruendlich leisst:
> Nein!
> Im Foxtrott gibt es im Grundschritt KEINE aussenseitlichen
> Schritte. Grr. ;-)
> Alle gerade und in Linie.
Eigentlich Ack, aber daß Du sogar noch den Tanz mitgequotet hast, den ich
beschrieben habe (wenngleich mit vertauschten Füßen), zeigt nicht gerade
gute Lesekenntnisse. *scnr*
Kai Juerges
>> Wieso :-(( ?
>> Was spricht z.B. gegen einen Lockstep im Foxtrott?
> a) Der Raumbedarf (also die im Wege stehenden - aehm Foxtrott tanzenden
> Paare).
Dann setz den Lockstep nur ein, wenn vor Dir (in TR) ein Paar auf der Stelle
Drehungen tanzt und Du die Bahn nach außen verschieben willst. Mehr
Raumbedarf entsteht übrigens nicht in TR sondern Richtung Wand. Mit dem
gleichen Schema kommst Du auch wieder eine Bahn weiter nach innen (Richtung
Mitte), allerdings ohne Lock.
> b) Der Geschwindigkeitsunterschied.
Äh, gleiches Timing wie Foxtrott-Grundschritt, wo ist da ein
Geschwindigkeitsunterschied?
>> Oder gegen einen
>> Rechtskreisel? Oder gegen einen Linkskreisel (aus dem LW)?
> Hmm, waere zumindest einen Versuch wert, aber auch hier haben
> wir dann einen heftigen Geschwindigkeitsunterschied....
Wie kommst Du denn darauf? Der Linkskreise sollte sich in TR langsamer
bewegen, als der Grundschritt. Der Rechtskreisel etwa gleich (ich rede ja
nicht von langgezogenen schnelle Achsen in TR).
>> Oder gegen eine
>> verschärfte Version der Rechtsdrehung / Linksdrehung (360°)?
> Dagegen spricht natuerlich rein gar nix. Genausowenig, wie gegen
> Rechtsachen.
Gegen Rechtsachsen spricht sehr wohl die erhöhte Geschwindigkeit im Raum.
Jedenfalls deutlich höhere Geschwindigkeit, als im Kreisel.
>> Reicht das erst mal als Figurenmaterial? *g*
> Noe, nie nich! *g*
Ich überlege mir mal was...
> 'Alex-Spezial':
Danke. Klingt nett, aber für mich eher uninteressant. (Beim Schwoofen ist
mir sowas zu auffällig.)
Gunnar Schroeter
> Gunnar Schroeter schrieb:
>>> "Grundschritt" Quickstep (Herr):
>> Im Foxtrott gibt es im Grundschritt KEINE aussenseitlichen
>> Schritte. Grr. ;-)
> Eigentlich Ack, aber daß Du sogar noch den Tanz mitgequotet hast, den ich
> beschrieben habe (wenngleich mit vertauschten Füßen), zeigt nicht gerade
> gute Lesekenntnisse. *scnr*
Sorry, mein Newsreader brach das unvorteilhaft um, d.h.
die Zeil mit dem Quickstep war auf der vorangegangenen Seite.
(Wobei ich zugeben muss, da ich ja Foxtrott kann, habe ich nicht
wirklich genau gelesen und das fuer die Schritte der Dame gehalten. :-)
Sorry.
Gunnar Schroeter
> Äh, gleiches Timing wie Foxtrott-Grundschritt, wo ist da ein
> Geschwindigkeitsunterschied?
Hmm, eignetlich hast Du recht. Man sollte halt nicht den
Lockstep des Quickstep tanzen (der eher stark seitwaerts, als
vorwaerts geht), sondern wirklich einen Lookstep nach vorn/aussen
bzw. (dann ohne Look) rueckwaerts nach innen.
>>> Oder gegen einen
>>> Rechtskreisel? Oder gegen einen Linkskreisel (aus dem LW)?
>> Hmm, waere zumindest einen Versuch wert, aber auch hier haben
>> wir dann einen heftigen Geschwindigkeitsunterschied....
> Wie kommst Du denn darauf? Der Linkskreise sollte sich in TR langsamer
> bewegen, als der Grundschritt. Der Rechtskreisel etwa gleich (ich rede ja
> nicht von langgezogenen schnelle Achsen in TR).
OK, mein Denkfehler. Da hatte ich nicht lang genug nachgedacht.
Mal ausprobieren.
>>> Oder gegen eine
>>> verschärfte Version der Rechtsdrehung / Linksdrehung (360°)?
>> Dagegen spricht natuerlich rein gar nix. Genausowenig, wie gegen
>> Rechtsachen.
> Gegen Rechtsachsen spricht sehr wohl die erhöhte Geschwindigkeit im Raum.
erhoehte Geschwindigkeit in TR. Ack. Im Raum? Nack. Nicht wirklich
(je Achse ein slow!). Insgesamt natuerlich eine wesentlich hoehere
Drehgeschwindigkeit als in der normalen Rechtsdrehung oder
auch im Kreisel. Ack.
Entspricht also weniger dem Schoffen.
>>> Reicht das erst mal als Figurenmaterial? *g*
>> Noe, nie nich! *g*
> Ich überlege mir mal was...
Oh ja bitte. :-))
Erwartungvolle Gruesse,
Gunnar.
P.S.: Was ich schon mal gesehen habe, aber selber nicht kann, ist
eine Art rueckwaertiger Promenade. (Die wird durch einen
Seitenwechsel eingeleitet, weshalb der Herr dann innen und
die Dame aussen steht und die rueckwaertige Promenade dann
wieder in TR geht. Muss natuerlich auch wieder mit einem
Seitenwechsel enden. .... ???)
David Werner
> Grundschritt Foxtrott (Herr):
>
> RF vor
> LF vor
> RF seit
> LF schließt
> RF rück
> LF rück
> RF seit
> LF schließt
>
> SSQQSSQQ
>
> "Grundschritt" Quickstep (Herr):
>
> LF vor (ab dem 2. Mal außenseitlich)
> RF seit
> LF schließt
> RF seit
> LF rück
> RF seit
> LF schließt
> RF seit
>
> SQQSSQQS
>
> Gruß, Kai
Hallo Kai,
Bei obigen hatte ich jetzt in beiden Fällen genau Links
und Rechts vertauscht erwartet. Stünde der Herr schräg zur Wand
oder direkt auf die Wand schauend ergebe sich sonst
eine Bewegung gegen die Tanzrichtung
(von oben betrachtet eine Richtung gegen den Uhrzeigersinn)
Aber vielleicht ist "Mann" ja im Grundschritt zur Mitte hin orientiert,
dies wär mir aber auch neu :).
Vermutlich ist die "Welt in Ordnung" bis auf Vorzeichenfehler.
tänzerische Grüße,
David
>
Kai Juerges
> Hmm, eignetlich hast Du recht. Man sollte halt nicht den
> Lockstep des Quickstep tanzen (der eher stark seitwaerts, als
> vorwaerts geht), sondern wirklich einen Lookstep nach vorn/aussen
> bzw. (dann ohne Look) rueckwaerts nach innen.
Genau das meinte ich. Ich sehe, wir verstehen uns. ;-)
>> Gegen Rechtsachsen spricht sehr wohl die erhöhte Geschwindigkeit im Raum.
> erhoehte Geschwindigkeit in TR. Ack. Im Raum? Nack. Nicht wirklich
> (je Achse ein slow!).
Oh doch, mal's Dir mal auf. Erhöht natürlich immer im Vergleich zum
Grundschritt. Der Grundschritt pendelt um eine gedachte Mittelachse in TR
(je einen Schritt vor und hinter der Achse). Insgesamt bewegt sich das Paar
in 6 Slows nur um 2 Seitschritte in TR. Bei Achsen wäre in dieser Zeit eine
Weite von 3 Vor- und 3 Rückschritten zurückgelegt worden.
>> Ich überlege mir mal was...
> Oh ja bitte. :-))
Kennst Du Corta Jacas (sp?) aus der Samba?
> P.S.: Was ich schon mal gesehen habe, aber selber nicht kann, ist
> eine Art rueckwaertiger Promenade. (Die wird durch einen
> Seitenwechsel eingeleitet, weshalb der Herr dann innen und
> die Dame aussen steht und die rueckwaertige Promenade dann
> wieder in TR geht. Muss natuerlich auch wieder mit einem
> Seitenwechsel enden. .... ???)
Kann es sein, daß Du eine Fallaway-Aktion meinst? Weil: eine Promenade mit
vertauschten Rollen ist ja nichts besonderes (Counter Promenade).
"H.J. König"
> Gunnar Schroeter <schr...@cs.tu-berlin.de> schrieb:
>
>>"H.J. König" <h...@rhrk.uni-kl.de> schrieb:
>>
>>>Weiter Unterschiede gibt es nicht.
>
>
>>Nun ja, mir fallen da auf Anhieb auch im Grundschritt/Quaterturn
>>noch mindestens drei weitere Unterscheide ein:
>
>
> Und noch ein weiterer: Im Foxtrott gibt's keine aussenseitlichen
> Schritte.
>
In meiner TS-Zeit haben wir im Fox den 'außenseitlichen Wechsel' getanzt...
Nochmal: Der Fox ist ein langsamer QS.
Grüße
Heinz
"H.J. König"
> Ich bilde mir immernoch ein, das die Geschichte anders herum abgelaufen
> ist.
> (' In England setzte sich um 1910 u. a. bei jungen Leuten ein Tanz namens
> "Boston" gegen den traditionellen Walzer durch. Es war ein etwas
> langsamerer Wiener Walzer mit einem Verzgerungsmoment.
> Saepter kamen nach und nach noch Foxtrottschritte dazu.'
Der Boston ist der Vorläufer des Engl. Waltz = LW
>
> ' 1927 bekam der Foxtrott seine eigentliche Form als Quickstep.
> Beide Formen wurden in das Turniertanz-Programm aufgenommen. '
>
> -> http://www.tanzschule-philippsen.de/philippsen/seiten/wissenswertes/taenze.html#Ankerquic)
>
> Kann aber leider keine einschlaegieren Quellen hierzu befragen/anfuehren.
Hab mal Google bemüht, viele Ergebnisse und viele leider teilweise falsch.
> Nun ja, mir fallen da auf Anhieb auch im Grundschritt/Quaterturn
> noch mindestens drei weitere Unterscheide ein:
>
> Foxtrott Quickstep
> Herr beginnt mit Links Herr beginnt mit Rechts
> Der Quickstep beginnt man also im Vergleich zum Foxtrott einen
> Slow-Schritt spaeter, aber das ist noch nicht alles.
*Das* sind keine Unterschiede, ich beginne *immer* links :-)
Du beginnst im Fox auf 3 ?
>
> Beim Quickstep wird der dem Seit-Schluss folgenden Slow mit dem
> Seit-Ran zu einem Chase(?) (Seit-Schluss-Seit) verbunden,
> bei Foxtrott ist dieses ein Vorwaert/Rueckwaerts-Schritt.
Welche Figur soll das sein?
>
> Beim Quickstep wird dieser Schritt (der Slow nach den Seit-Schluss)
> auf dem Ballen gesetzt und
> ist erhoben, beim Foxtrott hebt man (wenn ueberhaupt) nur
> auf dem Seit-Schluss. Der sich anschliessende Slow ist auf jedem
> Fall wieder flach und nicht erhoben.
Die FT ist bei beiden identisch, wie bereits erwähnt, nur die Anzahl der
T/M macht den Unterschied.
>
> Warum ist mir die Unterscheidung zwischen Foxtrott und Quickstep als
> *unterschiedliche* Tanze so wichtig? Weil viele Tuniertaenzer
> den Foxtrott gar nicht kennen und ihn faelschlicher Weise als
> einen langsamen Quickstep interpretieren. Das fuehrt in Tanzschulen,
> in denen richtig Foxtrott als eigenstaenider Tanz unterrichtet wird zu
> dem Problem, dass die viel schnelleren Quicksteptaenzer immerwieder
> auf die Foxtrotttaenzer auflaufen.
>
Da sitzt Du einem Irrtum auf, wenn Turniertänzer auf - wie Du es nennst
- Foxtrotttänzer auflaufen, dann deswegen, weil sie raumgreifender tanzen.
Ansonsten kennen TT den Fox, denn fast alle TT's waren irgendwann mal in
einer TS!
Wenn TS den leichteren Fox vermitteln, dann nur weil er langsamer =
leichter zu lernen ist. Daß gute und routinierte Tänzer den Quick
vorziehen, liegt in seiner Spritzigkeit.
Grüße
Heinz
Kai Juerges
> Nochmal: Der Fox ist ein langsamer QS.
Du würdest Diskussionen erheblich leichter gestalten, wenn Du es entweder
mit Dieter Nuhr hälst oder zumindest Meinungen nicht als Tatsachen
darstellen würdest.
Obiges ist vollkommener Blödsinn und damit EOD.
"H.J. König"
> "H.J. König" schrieb:
>
>
>>Nochmal: Der Fox ist ein langsamer QS.
>
>
> Du würdest Diskussionen erheblich leichter gestalten, wenn Du es entweder
> mit Dieter Nuhr hälst oder zumindest Meinungen nicht als Tatsachen
> darstellen würdest.
>
> Obiges ist vollkommener Blödsinn und damit EOD.
>
Sicht.
Ich hatte Google bemüht um mein Wissen zu überprüfen.
Auch ADTV und BDT sehen Fox und QS identisch bis auf's Tempo
Erwartungsvolle Grüße
Heinz
PS: Muß man Dieter Nuhr kennen?
Kai Juerges
> So, dann bitte ich höflichst um Erklärung des Unterschiedes aus Deiner
> Sicht.
Den hatte ich bereits ausführlich (mit Schrittmustern) beschrieben.
> Ich hatte Google bemüht um mein Wissen zu überprüfen.
Daß Google keine zuverlässige Quelle ist, hast Du selbst aber auch bereits
heraus gefunden (ich sag nur Boston).
> Auch ADTV und BDT sehen Fox und QS identisch bis auf's Tempo
Beleg? Zumindest vom ADTV meine ich, genau das Gegenteil zu wissen. Bei mir
wurde seinerzeit nämlich - wie bei Gunnar auch - *beides* unterrichtet und
auch ganz klar gesagt, daß es nicht die gleichen Tänze sind, trotz *einiger*
Ähnlichkeiten.
> PS: Muß man Dieter Nuhr kennen?
Im Usenet: ja. :-)
Aber nicht zu ernst nehmen.
"H.J. König"
>>Auch ADTV und BDT sehen Fox und QS identisch bis auf's Tempo
>
>
> Beleg? Zumindest vom ADTV meine ich, genau das Gegenteil zu wissen. Bei mir
> wurde seinerzeit nämlich - wie bei Gunnar auch - *beides* unterrichtet und
> auch ganz klar gesagt, daß es nicht die gleichen Tänze sind, trotz *einiger*
> Ähnlichkeiten.
Nun, auf den HP's von ADTV und BDT sind die Tänze erklärt und da steht
es halt so...
In meiner TS wurde auch Fox unterrichtet, da wurde allerdings daraufhin
gewiesen, daß für TS ( Anfänger ) der Fox, weil langsamer, halt leichter
ist.
Dazu kommt natürlich (?) daß auch anderes Schrittmaterial benutzt wird,
aber nicht *muß*
Sehr, sehr selten sieht man auf QS z.B. Quartertörn's, weil sich halt
sch... tanzt.
Trotzdem bin ich noch auf Deine genaue Erklärung von Fox / QS gespannt...
Grüße
Heinz
"H.J. König"
> Daß Google keine zuverlässige Quelle ist, hast Du selbst aber auch bereits
> heraus gefunden (ich sag nur Boston).
>
>
Pardon, hatte zuviel gelöscht... :-(
Willst Du damit andeuten, daß Du den Boston als Vorläufer des LW in
Frage stellst?
Grüße
Heinz
Kai Juerges
> Willst Du damit andeuten, daß Du den Boston als Vorläufer des LW in
> Frage stellst?
Nein, ganz im Gegenteil. Nur Google sieht das nicht immer so. :-)
Gruß, Kai
--
juerges.de - Tanzport und mehr...
tanznews.de - Veranstaltungen, Kleinanzeigen, Links, Musik, Quiz
tanzsport-essen.de - ttc casino blau-gelb essen e.V.
Kai Juerges
> Nun, auf den HP's von ADTV und BDT sind die Tänze erklärt und da steht
> es halt so...
Hm...
,---- [ADTV]
| Foxtrott, auch Quickstep, ist ein heiterer, spritziger und lebendiger Tanz.
| Der Gesellschaftstanz im Viervierteltakt bietet sowohl für wenig als auch
| für viel Platz Platz auf der Tanzfläche unbegrenzte
| Gestaltungsmöglichkeiten. Für den Foxtrott sind langsam ausgeführte
| Vorwärts- und Rückwärtsschritte charakteristisch, Drehungen nach rechts und
| links setzen Höhepunkte im Bewegungsstil.
|
| Geschichte
| Die Ursprünge des Foxtrott sind in der Ragtime und Onestep, der zerrrissenen
| Zeit, zu finden. Zunächst wurde er als Foxtrott mit 31 bis 33 Takten in der
| Minute getanzt. 1913 kam er nach England. Der neue Rhthmus, der durch die
| Betonung eines unbetonten Taktes (Synkope), jedem fremd erschien, löste eine
| unvorstellbare Erregung bei den Musikern und Tänzern aus.
|
| Typ
| Gesellschaftstanz, Turniertanz
|
| Taktfolge
| Getanzt wird der Foxtrott im 4/4-Takt mit einem Tempo von 52 Takten in der
| Minute.
'----
Leider mehr falsch als richtig. Foxtrott ist weder das gleiche wie
Quickstep, noch wird er auf 52 Takte getanzt (das wird heute ja meist nicht
einmal mehr der Quickstep). Da hat der ADTV sich selbst des Dummfugs
überführt.
,---- [BDT]
| Seit 1910 bekannter und aus den USA stammender Gesellschaftstanz. 4/4 Takt
| mit Betonung auf 1 und 3. Der Foxtrott bildet bis heute die rhythmische
| Grundlage vieler Modetanzformen. Im Standard Programm des Turniertanzes
| enthalten. Hier jedoch unter der internationalen Bezeichnung Quickstep.
'----
Seit wann gibt es nochmal den Quickstep? Auch seit 1910? Wenn nicht, hast Du
ja bereits den Beweis, daß es sich um zwei Tänze handelt (auch wenn der QS
sich wohl aus dem FT entwickelt hat).
> In meiner TS wurde auch Fox unterrichtet, da wurde allerdings daraufhin
> gewiesen, daß für TS ( Anfänger ) der Fox, weil langsamer, halt leichter
> ist.
Aha. Und warum ist er leichter? Weil er eben *kein* QS ist. :-)
> Dazu kommt natürlich (?) daß auch anderes Schrittmaterial benutzt wird,
> aber nicht *muß*
Aber eben *wird*, wie Du sagst. Ich kann ja auch auf dem Standpunkt stehen,
Rumba wäre nur eine langsame Salsa, da wird die Lächerlichkeit vielleicht
etwas offensichtlicher.
> Sehr, sehr selten sieht man auf QS z.B. Quartertörn's, weil sich halt
> sch... tanzt.
Bitte was?
[ ] Du hast wirklich Ahnung vom QS...
> Trotzdem bin ich noch auf Deine genaue Erklärung von Fox / QS gespannt...
Was denn noch? Schritte sind beschrieben, Tempounterschied ist beschrieben,
was willst Du denn noch?
"H.J. König"
> "H.J. König" schrieb:
>
>
>>Willst Du damit andeuten, daß Du den Boston als Vorläufer des LW in
>>Frage stellst?
>
>
> Nein, ganz im Gegenteil. Nur Google sieht das nicht immer so. :-)
>
> Gruß, Kai
>
und bietet sie an... Wer das Gesuchte verzapft hat, ist eine andere
Geschichte :-)
Grüße
Heinz
Kai Juerges
> Google produziert doch keine Fakten, es sucht doch nur Stichworte
> und bietet sie an... Wer das Gesuchte verzapft hat, ist eine andere
> Geschichte :-)
Na und? Trotzdem liefert Google immer (oder zumindest fast immer) sowohl
zutreffende Ergebnisse wie auch nicht zutreffende.
Gruß, Kai
--
Qualitaet im Tango laesst sich halt nicht in "Sacadas pro Minute"
klassifizieren. (Dr. Richard Stoll in drt)
tanznews.de - Veranstaltungen, Kleinanzeigen, Links, Musik, Quiz
Gunnar Schroeter
> "H.J. König" schrieb:
>> Dazu kommt natürlich (?) daß auch anderes Schrittmaterial benutzt wird,
>> aber nicht *muß*
Klar ich kann auch auf eine Rumba einen Cha-Cha-Cha und umgekehrt tanzen.
:-(
Das so viele TT auf Tanzparties auf einen Foxtrott einen Quickstep
tanzen muessen, leigt doch wohl eher daran, dass sie Foxtrott einfach
nicht kennen. Das das *leider* geht liegt eben genau daran, rein
von der Musik her der Unterschied wirklich 'nur' im Tempo liegt.
@Heinz:
Aber findest Du nicht auch, dass ein auf einen Foxtrott getanzter
Quickstep albern aussieht?
> Aber eben *wird*, wie Du sagst. Ich kann ja auch auf dem Standpunkt stehen,
> Rumba wäre nur eine langsame Salsa, da wird die Lächerlichkeit vielleicht
> etwas offensichtlicher.
Ack!
Liebe Gruesse,
Gunnar.
>> Trotzdem bin ich noch auf Deine genaue Erklärung von Fox / QS gespannt...
> Was denn noch? Schritte sind beschrieben, Tempounterschied ist beschrieben,
> was willst Du denn noch?
Technikunterschiede (Heben/Senken, Drehgrade/Raumrichtungen)
sind auch beschrieben. ... ?
"H.J. König"
> "H.J. König" schrieb:
>
>
>>Google produziert doch keine Fakten, es sucht doch nur Stichworte
>>und bietet sie an... Wer das Gesuchte verzapft hat, ist eine andere
>>Geschichte :-)
>
>
> Na und? Trotzdem liefert Google immer (oder zumindest fast immer) sowohl
> zutreffende Ergebnisse wie auch nicht zutreffende.
>
> Gruß, Kai
>
trennen. ;-)
Grüße
Heinz
Gunnar Schroeter
> Gunnar Schroeter schrieb:
>> Ich bilde mir immernoch ein, das die Geschichte anders herum abgelaufen
>> ist.
>> (' In England setzte sich um 1910 u. a. bei jungen Leuten ein Tanz namens
>> "Boston" gegen den traditionellen Walzer durch. Es war ein etwas
>> langsamerer Wiener Walzer mit einem Verzgerungsmoment.
>> Saepter kamen nach und nach noch Foxtrottschritte dazu.'
> Der Boston ist der Vorläufer des Engl. Waltz = LW
Aus einem Vorlaeufer koennen isch auch mehrere Taenze entwickeln.
Ein 'Verzoegerungselement' kann ich zum Beispiel im LW nicht erkennen,
wohl aber im Foxtrott.
>> ' 1927 bekam der Foxtrott seine eigentliche Form als Quickstep.
>> Beide Formen wurden in das Turniertanz-Programm aufgenommen. '
Man beachte 'beide Formen'!
>> Nun ja, mir fallen da auf Anhieb auch im Grundschritt/Quaterturn
>> noch mindestens drei weitere Unterscheide ein:
>>
>> Foxtrott Quickstep
>> Herr beginnt mit Links Herr beginnt mit Rechts
>> Der Quickstep beginnt man also im Vergleich zum Foxtrott einen
>> Slow-Schritt spaeter, aber das ist noch nicht alles.
> *Das* sind keine Unterschiede,
Da hast Du recht, es ist nur ein Unterschied.
> ich beginne *immer* links :-)
Tja, dann bist Du die Ausnahme von der Regel.
> Du beginnst im Fox auf 3 ?
Ich nicht, aber Du vielleicht? Und BTW selbst wenn?
>> Beim Quickstep wird der dem Seit-Schluss folgenden Slow mit dem
>> Seit-Ran zu einem Chase(?) (Seit-Schluss-Seit) verbunden,
>> bei Foxtrott ist dieses ein Vorwaert/Rueckwaerts-Schritt.
> Welche Figur soll das sein?
Quatertoerns vs. Foxtrottgrundschritt.
>> Beim Quickstep wird dieser Schritt (der Slow nach den Seit-Schluss)
>> auf dem Ballen gesetzt und
>> ist erhoben, beim Foxtrott hebt man (wenn ueberhaupt) nur
>> auf dem Seit-Schluss. Der sich anschliessende Slow ist auf jedem
>> Fall wieder flach und nicht erhoben.
> Die FT ist bei beiden identisch,
Falsch.
> wie bereits erwähnt,
War halt schon da falsch.
S.o., der Slow nach dem Quick,Qick ist
im Quickstep ueblicher Weise ein erhobener Ballenschritt, im Foxtrott
dagegen nicht.
> nur die Anzahl der
> T/M macht den Unterschied.
Davon, dass Du es wiederholst wird es nicht wahrer.
>> Warum ist mir die Unterscheidung zwischen Foxtrott und Quickstep als
>> *unterschiedliche* Tanze so wichtig? Weil viele Tuniertaenzer
>> den Foxtrott gar nicht kennen und ihn faelschlicher Weise als
>> einen langsamen Quickstep interpretieren. Das fuehrt in Tanzschulen,
>> in denen richtig Foxtrott als eigenstaenider Tanz unterrichtet wird zu
>> dem Problem, dass die viel schnelleren Quicksteptaenzer immerwieder
>> auf die Foxtrotttaenzer auflaufen.
> Da sitzt Du einem Irrtum auf, wenn Turniertänzer auf - wie Du es nennst
> - Foxtrotttänzer auflaufen, dann deswegen, weil sie raumgreifender tanzen.
Noe, sie laufen auf, weil sie z.B. einen Lockstep wie im Quickstep
*seitwaerts* tanzen und nicht wie dem Foxtrott angemessener
staerker vor-/rueckwaerts als seitwaerts.
Ansonsten laufen sie auf, weil sie eben
a) das falsche Figurenmaterial verwenden (-> Quickstep)
und
b) nicht aufpassen koennen, was vor ihnen geschieht und
ohne Ruecksicht auf Verluste draufhalten.
(Nein, ich wie den Flamewar nichtwieder losbrechen und auch ich kenne
TT, die auf eine Foxtrott auch einen Foxtrott tanzen bzw. die
Flaeche verlassen, weil sie eben nur Quickstep und nicht Foxtrott
koennen.)
> Ansonsten kennen TT den Fox, denn fast alle TT's waren irgendwann mal in
> einer TS!
Scheinbar vergessen sie ihn dann wieder (so wie Du) und
verwechseln ihn dann mit dem Quickstep.
> Wenn TS den leichteren Fox vermitteln, dann nur weil er langsamer =
> leichter zu lernen ist.
Klar ist Foxtrott leichter. Und? Ein wunderschoener Tanz um Anfaenger
auf die Flaeche zu locken, ohne dass sie Angst haben muessen an
die Wand getanzt zu werden. Zumindest solange bis der erste meint
einen Quickstep tanzen zu muessen. (Kommt aber bei uns nicht weit. ;-)
> Daß gute und routinierte Tänzer den Quick
> vorziehen, liegt in seiner Spritzigkeit.
Dann soll der 'gute und routinierte Taenzer' beim Foxtrott halt die
Flaeche verlassen. Wenn Anfaenger auf einen SlowFox einen Foxtrott
tanzen (das geht naemlich auch) findest Du das bestimmt genauso
schlimm.
BTW: Alle Taenzer, die gern mal eine Runde Foxtrott schwofen sind
also in Deinen Augen schlechte oder wenig routinierte Taenzer?
.... >>:-(
Gruesse,
Gunnar.
P.S.: Erkennst Du eine 'goldene Bruecke' nur, wenn
man sie Dir an den Kopf schmeisst?
Martin Winkler
>> Das hoert sich so an, als wenn Du irgendwo genaueres in Erfahrung
>> bringen koenntest. Mach mal bitte. Taete mich wirklich
>> interessieren.
>
> Wenn ich drandenke, frage ich morgen mal meine Tanzlehrerin danach.
> Ergebnis wird dann natürlich hier gepostet.
Hallo nochmal,
gestern habe ich meine Tanzlehrerin nach der Schaufel gefragt. Erste
Antwort: Die heißt wirklich so, das ist kein Spitzname, der nur in dieser
Tanzschule gebraucht wird. (Was es auch gibt...)
Zweite Antwort, als ich nachhakte, ob es da nichts englisches gibt: In der
Literatur stünde die Schaufel als "Scoop".
Kann damit nun jemand mehr anfangen?
Gruß
Martin
Kai Juerges
>> ich beginne *immer* links :-)
> Tja, dann bist Du die Ausnahme von der Regel.
Ich beginne QS auch mit links, die Ausnahme ist Heinz sicher nicht.
Allerdings fängt der eigentliche "Grundschritt" trotzdem mit rechts an, der
Auftaktschritt gehört nämlich nicht dazu. Im Foxtrott ist es anders.
>> Die FT ist bei beiden identisch,
> Falsch.
Ack.
>> wie bereits erwähnt,
> War halt schon da falsch.
*lol*
"H.J. König"
> "H.J. König" schrieb:
>
>
>>Nun, auf den HP's von ADTV und BDT sind die Tänze erklärt und da steht
>>es halt so...
>
>
> Hm...
>
> Leider mehr falsch als richtig. Foxtrott ist weder das gleiche wie
> Quickstep, noch wird er auf 52 Takte getanzt (das wird heute ja meist nicht
> einmal mehr der Quickstep). Da hat der ADTV sich selbst des Dummfugs
> überführt.
Nun, die HP ist halt nicht auf dem neuesten Stand, na und?
Es gibt ??zig Seiten, die ähnliches schreiben...
>
BDT .....
> Seit wann gibt es nochmal den Quickstep? Auch seit 1910? Wenn nicht, hast Du
> ja bereits den Beweis, daß es sich um zwei Tänze handelt (auch wenn der QS
> sich wohl aus dem FT entwickelt hat).
Das ist doch kein Beweis >kopfschüttel<
Eine zweite Linie kann doch jederzeit entstehen...
http://www.tanzschule.ch/Frames/Tg_F2/TgFox.htm
http://www.tanzschule-immervoll.at/tanzgeschichte/quickstep/index.html
http://www.tanzschule-gutmann.de/taenze/taenze.html
http://www.vtoe.at/tanz/wtp.htm ( Verband der Ö-streicher TL )
http://www.psychologie.uni-hamburg.de/psychneu/seiten/zentral/werkstatt/Tanzen/Tanz_Info.htm
Das sind jetzt fünf total unterschiedliche Adressen mit alle der
gleichen Aussage... natürlich alle von Goooooooogle
Da alle, beide gleichsetzen und oft Tempis angeben von 40-52 T/M
erlaube ich mir weiterhin zu behaupten:
Fox ist ein langsamer Quick!
Fest steht allerdings, daß nicht definitiv zu klären ist wer aus wem
enstand.
>
>>In meiner TS wurde auch Fox unterrichtet, da wurde allerdings daraufhin
>>gewiesen, daß für TS ( Anfänger ) der Fox, weil langsamer, halt leichter
>>ist.
>
>
> Aha. Und warum ist er leichter? Weil er eben *kein* QS ist. :-)
Bieg dich oder ich fress dich, abgewandelt nach Sachs
>>Dazu kommt natürlich (?) daß auch anderes Schrittmaterial benutzt wird,
>>aber nicht *muß*
>
>
> Aber eben *wird*, wie Du sagst. Ich kann ja auch auf dem Standpunkt stehen,
> Rumba wäre nur eine langsame Salsa, da wird die Lächerlichkeit vielleicht
> etwas offensichtlicher.
Dann kannst Du auch behaupten, LW ist ein langsamer WW.
Dann klappen bei mir die Fingernägel hoch...
>
>
>>Sehr, sehr selten sieht man auf QS z.B. Quartertörn's, weil sich halt
>>sch... tanzt.
>
>
> Bitte was?
> [ ] Du hast wirklich Ahnung vom QS...
Wenn Du meinst... :-)
Grüße
Heinz
"H.J. König"
> Das so viele TT auf Tanzparties auf einen Foxtrott einen Quickstep
> tanzen muessen, leigt doch wohl eher daran, dass sie Foxtrott einfach
> nicht kennen.
Kommt daher; daß TT's sich fast ausschließlich mit QS befassen, statt
mit Fox.
Das das *leider* geht liegt eben genau daran, rein
> von der Musik her der Unterschied wirklich 'nur' im Tempo liegt.
Danke, das wollte ich hören, pardon lesen :-)
>
> @Heinz:
> Aber findest Du nicht auch, dass ein auf einen Foxtrott getanzter
> Quickstep albern aussieht?
Natürlich, doch das war nicht das Thema...
Quick-Choreo's sind spritzig, wenn ich die auf einen Fox mit 45 T/M
bringe, dann spritzt es nicht mehr - dann tropft es :-)
>
>
Grüße
Heinz
"H.J. König"
......
hab noch einen aktuellen Nachtrag vorhin leider vergessen:
Quickstep
Der Quickstep wird im Gegensatz zum langsamen Foxtrott spritzig und
voller Übermut getanzt. Er kam um die Jahrhundertwende von Nordamerika
nach Europa und verbreitete sich sehr schnell. Seine Vorläufer waren
Cakewalk, Ragtime, Onestep und Twostep. Mit dem Quickstep, der auch als
Foxtrott umschrieben wird, entwickelte sich auch die moderne Tanzmusik.....
Zitat aus den Seiten des deutschen Profi-verbandes.
Grüße
Heinz
Kai Juerges
> Nun, die HP ist halt nicht auf dem neuesten Stand, na und?
Nicht auf dem "neuesten" Stand?
Fox wurde noch *nie* zu 52 Takten getanzt (jedenfalls nicht als Regelfall),
vielmehr ist das typische Tempo 44 Takte.
QS wird seit mindestens 6 Jahren zu Tempi zwischen 50 und 52 getanzt,
jedenfalls habe ich eine Tanz-CD von 1998 mit einem 50er QS. An die TSO ist
der ADTV eh nicht gebunden.
> Es gibt ??zig Seiten, die ähnliches schreiben...
Es gibt wahrscheinlich auch zig Seiten, die ULs für wahr erklären, das ist
kein Beweis, mal ganz davon abgesehen, daß da wohl eh viele voneinander
abschreiben.
>> Seit wann gibt es nochmal den Quickstep? Auch seit 1910? Wenn nicht, hast Du
>> ja bereits den Beweis, daß es sich um zwei Tänze handelt (auch wenn der QS
>> sich wohl aus dem FT entwickelt hat).
> Das ist doch kein Beweis >kopfschüttel<
> Eine zweite Linie kann doch jederzeit entstehen...
Eine zweite Linie ist aber eben eine zweite Linie und nicht das Gleiche.
> Da alle, beide gleichsetzen und oft Tempis angeben von 40-52 T/M
> erlaube ich mir weiterhin zu behaupten:
> Fox ist ein langsamer Quick!
40 für QS? Pervers. :-)
Abgesehen davon habe ich auch QS mit bis zu 55 T/M (auch wenn die verdammt
schwer zu tanzen sind)... Also stimmt das auch nicht.
> Fest steht allerdings, daß nicht definitiv zu klären ist wer aus wem
> enstand.
Inwiefern steht das fest? Findest Du keine Quellen, oder wie kommst Du auf
das schmale Brett?
>> Aber eben *wird*, wie Du sagst. Ich kann ja auch auf dem Standpunkt stehen,
>> Rumba wäre nur eine langsame Salsa, da wird die Lächerlichkeit vielleicht
>> etwas offensichtlicher.
> Dann kannst Du auch behaupten, LW ist ein langsamer WW.
> Dann klappen bei mir die Fingernägel hoch...
Eben. Und genauso ist zwar die Musik im gleichen Rhythmus (und Takt), aber
deshalb noch lange nicht der Tanz derselbe bei Fox und QS.
>>> Sehr, sehr selten sieht man auf QS z.B. Quartertörn's, weil sich halt
>>> sch... tanzt.
>> Bitte was?
>> [ ] Du hast wirklich Ahnung vom QS...
> Wenn Du meinst... :-)
Ja, ich meine. Der Quarter Turn To Right dürfte zu den meistgetanzten
QS-Figuren zählen, gleich hinter der Progressive Chassé. Diese beiden
ergeben nämlich zusammen den QS-Grundschritt, wie er auch vom ADTV (ab einer
gewissen Stufe, bei mir war das der 3. Kurs) unterrichtet wird.
Gunnar Schroeter
> Gunnar Schroeter schrieb:
>> Das so viele TT auf Tanzparties auf einen Foxtrott einen Quickstep
>> tanzen muessen, leigt doch wohl eher daran, dass sie Foxtrott einfach
>> nicht kennen.
> Kommt daher; daß TT's sich fast ausschließlich mit QS befassen, statt
> mit Fox.
Man kann, wenn man einen Tanz nicht kennt auch von der Flaeche
gehen. Tanzt man allerding einen anderen Tanz, dann ist man in
erhoehter Ruecksichtspflicht, was ein schwungvolles QS-Tanzen
auf einen Foxtrott IMHO ausschliesst.
>> Das das *leider* geht liegt eben genau daran, rein
>> von der Musik her der Unterschied wirklich 'nur' im Tempo liegt.
> Danke, das wollte ich hören, pardon lesen :-)
Analog Rumba, ChaChaCha, der Unterschied liegt rein vom Takt/Rythmus
her auch lediglich im Tempo.....
Oder auch in gleicher Richtung: Rein von der Musik her liegt
der Unterschied zwischen Slowfox und Quickstep auch 'nur'
im Tempo.
>> @Heinz:
>> Aber findest Du nicht auch, dass ein auf einen Foxtrott getanzter
>> Quickstep albern aussieht?
> Natürlich,
Danke, das wiederum, wollte ich lesen. :-)
> doch das war nicht das Thema...
Fuer mich irgendwie doch.
> Quick-Choreo's sind spritzig, wenn ich die auf einen Fox mit 45 T/M
> bringe, dann spritzt es nicht mehr - dann tropft es :-)
Eben. Foxtrott ist eben nicht spritzig, sondern schwofig, wobei
es durchaus schwungvolles dynamisches Schwofen sein kann.
Gruesse,
Gunnar.
Gunnar Schroeter
Genau das ist die voellig analoge Aussage zu Deinem
Statement 'F ist langsamer QS.'
Und natuerlich kannst Du aus genau diesem Grunde auf einen LW
auch einen WW tanzen, genauso, wie Du auf einen F einen QS
tanzen kannst. Ersteres machst Du micht Sicherheit nicht, zweiteres
anscheinend schon.
>> Dann klappen bei mir die Fingernägel hoch...
Tja, wie bei mir auch.
> Eben. Und genauso ist zwar die Musik im gleichen Rhythmus (und Takt), aber
> deshalb noch lange nicht der Tanz derselbe bei Fox und QS.
Full Ack!
> Ja, ich meine. Der Quarter Turn To Right dürfte zu den meistgetanzten
> QS-Figuren zählen, gleich hinter der Progressive Chassé. Diese beiden
> ergeben nämlich zusammen den QS-Grundschritt, wie er auch vom ADTV (ab einer
> gewissen Stufe, bei mir war das der 3. Kurs) unterrichtet wird.
Juup bei uns auch.
Liebe Gruesse,
"H.J. König"
>>Nun, die HP ist halt nicht auf dem neuesten Stand, na und?
>
>
> Nicht auf dem "neuesten" Stand?
> Fox wurde noch *nie* zu 52 Takten getanzt (jedenfalls nicht als Regelfall),
> vielmehr ist das typische Tempo 44 Takte.
Da hier Fox mit QS gleichgesetzt wurde, hat man auch das Tempo
verallgemeinert...
> QS wird seit mindestens 6 Jahren zu Tempi zwischen 50 und 52 getanzt,
länger, viel länger
> jedenfalls habe ich eine Tanz-CD von 1998 mit einem 50er QS. An die TSO ist
> der ADTV eh nicht gebunden.
Die haben ihre eigene SO
>
>
.....
>>>Seit wann gibt es nochmal den Quickstep? Auch seit 1910? Wenn nicht, hast Du
>>>ja bereits den Beweis, daß es sich um zwei Tänze handelt (auch wenn der QS
>>>sich wohl aus dem FT entwickelt hat).
>>
>>Das ist doch kein Beweis >kopfschüttel<
>>Eine zweite Linie kann doch jederzeit entstehen...
>
>
> Eine zweite Linie ist aber eben eine zweite Linie und nicht das Gleiche.
Johurt mit Erdbeeren ist immer noch Joghurt ;-)
>
>
>>Da alle, beide gleichsetzen und oft Tempis angeben von 40-52 T/M
>>erlaube ich mir weiterhin zu behaupten:
>>Fox ist ein langsamer Quick!
>
>
> 40 für QS? Pervers. :-)
Nö, dann ist es Fox... ;-)
> Abgesehen davon habe ich auch QS mit bis zu 55 T/M (auch wenn die verdammt
> schwer zu tanzen sind)... Also stimmt das auch nicht.
>
>
>>Fest steht allerdings, daß nicht definitiv zu klären ist wer aus wem
>>enstand.
>
>
> Inwiefern steht das fest? Findest Du keine Quellen, oder wie kommst Du auf
> das schmale Brett?
Leider war ich nicht dabei, die Quellen - es sind sehr viele sind alle
nicht eindeutig
>
>
>>>Aber eben *wird*, wie Du sagst. Ich kann ja auch auf dem Standpunkt stehen,
>>>Rumba wäre nur eine langsame Salsa, da wird die Lächerlichkeit vielleicht
>>>etwas offensichtlicher.
>>
>>Dann kannst Du auch behaupten, LW ist ein langsamer WW.
>>Dann klappen bei mir die Fingernägel hoch...
>
>
> Eben. Und genauso ist zwar die Musik im gleichen Rhythmus (und Takt), aber
> deshalb noch lange nicht der Tanz derselbe bei Fox und QS.
>
>
>>>>Sehr, sehr selten sieht man auf QS z.B. Quartertörn's, weil sich halt
>>>>sch... tanzt.
>>>
>>>Bitte was?
>>>[ ] Du hast wirklich Ahnung vom QS...
>>
>>Wenn Du meinst... :-)
>
>
> Ja, ich meine. Der Quarter Turn To Right dürfte zu den meistgetanzten
> QS-Figuren zählen, gleich hinter der Progressive Chassé. Diese beiden
> ergeben nämlich zusammen den QS-Grundschritt, wie er auch vom ADTV (ab einer
> gewissen Stufe, bei mir war das der 3. Kurs) unterrichtet wird.
>
Dann tanz mal 5 Q. hintereinander bei 52 T., wie dann Deine Haltung ist...
Grüße
Heinz
"H.J. König"
>>Du beginnst im Fox auf 3 ?
Du hast geschrieben, daß Du nach dem Slow anfängst oder nicht?
>
>
> Ich nicht, aber Du vielleicht? Und BTW selbst wenn?
>
>
>>>Beim Quickstep wird der dem Seit-Schluss folgenden Slow mit dem
>>>Seit-Ran zu einem Chase(?) (Seit-Schluss-Seit) verbunden,
>>>bei Foxtrott ist dieses ein Vorwaert/Rueckwaerts-Schritt.
>
>
>>Welche Figur soll das sein?
>
>
> Quatertoerns vs. Foxtrottgrundschritt.
>
>
>>>Beim Quickstep wird dieser Schritt (der Slow nach den Seit-Schluss)
>>>auf dem Ballen gesetzt und
>>>ist erhoben, beim Foxtrott hebt man (wenn ueberhaupt) nur
>>>auf dem Seit-Schluss. Der sich anschliessende Slow ist auf jedem
>>>Fall wieder flach und nicht erhoben.
>
>
>>Die FT ist bei beiden identisch,
>
>
> Falsch.
>
>
>>wie bereits erwähnt,
>
>
> War halt schon da falsch.
>
> S.o., der Slow nach dem Quick,Qick ist
> im Quickstep ueblicher Weise ein erhobener Ballenschritt, im Foxtrott
> dagegen nicht.
Der Slow - also die 1,2, ist ein Fersenschritt
Den Punkt hätten wir endlich :-)
Warum meint 'der Erste jetzt Quick tanzen' zu müssen?
>
>
>>Daß gute und routinierte Tänzer den Quick
>>vorziehen, liegt in seiner Spritzigkeit.
>
>
> Dann soll der 'gute und routinierte Taenzer' beim Foxtrott halt die
> Flaeche verlassen. Wenn Anfaenger auf einen SlowFox einen Foxtrott
> tanzen (das geht naemlich auch) findest Du das bestimmt genauso
> schlimm.
Überhaupt nicht, solange es Anfänger sind :-)
>
> BTW: Alle Taenzer, die gern mal eine Runde Foxtrott schwofen sind
> also in Deinen Augen schlechte oder wenig routinierte Taenzer?
> .... >>:-(
Du solltest weniger unterstellen...
Grüße
Heinz
"H.J. König"
> Man kann, wenn man einen Tanz nicht kennt auch von der Flaeche
> gehen. Tanzt man allerding einen anderen Tanz, dann ist man in
> erhoehter Ruecksichtspflicht, was ein schwungvolles QS-Tanzen
> auf einen Foxtrott IMHO ausschliesst.
Das mit der Rücksicht ist *grundsätzlich* Voraussetzung.
QS auf 45 T/M kann nicht schwungvoll werden, da kein Schwung aufkommen
kann
>
>
>>>Das das *leider* geht liegt eben genau daran, rein
>>>von der Musik her der Unterschied wirklich 'nur' im Tempo liegt.
>
>
>>Danke, das wollte ich hören, pardon lesen :-)
>
>
> Analog Rumba, ChaChaCha, der Unterschied liegt rein vom Takt/Rythmus
> her auch lediglich im Tempo.....
Wir haben vor kurzem im Std. statt TG einen Chacha in der ER gehabt.
Geht wunderbar.
>
> Oder auch in gleicher Richtung: Rein von der Musik her liegt
> der Unterschied zwischen Slowfox und Quickstep auch 'nur'
> im Tempo.
Nein, die Musik ist eine ganz andere...
>
>
>>>@Heinz:
>>>Aber findest Du nicht auch, dass ein auf einen Foxtrott getanzter
>>>Quickstep albern aussieht?
>
>
>>Natürlich,
>
>
> Danke, das wiederum, wollte ich lesen. :-)
>
>
>>doch das war nicht das Thema...
>
>
> Fuer mich irgendwie doch.
>
>
>>Quick-Choreo's sind spritzig, wenn ich die auf einen Fox mit 45 T/M
>>bringe, dann spritzt es nicht mehr - dann tropft es :-)
>
>
> Eben. Foxtrott ist eben nicht spritzig, sondern schwofig, wobei
> es durchaus schwungvolles dynamisches Schwofen sein kann.
>
Schön für Dich.
Grüße
Heinz
Kai Juerges
>> QS wird seit mindestens 6 Jahren zu Tempi zwischen 50 und 52 getanzt,
> länger, viel länger
Na also. Also ist die Definition vom ADTV schlichtweg falsch.
>> jedenfalls habe ich eine Tanz-CD von 1998 mit einem 50er QS. An die TSO ist
>> der ADTV eh nicht gebunden.
> Die haben ihre eigene SO
Aber bestimmt nicht für den Unterricht, sondern für ihre Turniere.
>> Eine zweite Linie ist aber eben eine zweite Linie und nicht das Gleiche.
> Johurt mit Erdbeeren ist immer noch Joghurt ;-)
Aber Vanillejoghurt ist kein Erdbeerjoghurt, auch wenn beides Joghurt ist.
>> Inwiefern steht das fest? Findest Du keine Quellen, oder wie kommst Du auf
>> das schmale Brett?
> Leider war ich nicht dabei, die Quellen - es sind sehr viele sind alle
> nicht eindeutig
Wir halten fest (und sind uns einig): *Wir* können nicht eindeutig belegen,
was woraus entstanden ist.
>> Ja, ich meine. Der Quarter Turn To Right dürfte zu den meistgetanzten
>> QS-Figuren zählen, gleich hinter der Progressive Chassé. Diese beiden
>> ergeben nämlich zusammen den QS-Grundschritt, wie er auch vom ADTV (ab einer
>> gewissen Stufe, bei mir war das der 3. Kurs) unterrichtet wird.
> Dann tanz mal 5 Q. hintereinander bei 52 T., wie dann Deine Haltung ist...
Was hat die *Häufigkeit* einer Figur absolut gesehen damit zu tun, daß ein
hochklassiger Turniertänzer diese eher nicht (oder selten) tanzt?
Und: Q-Turns kann man nicht hintereinander weg tanzen, jedenfalls nicht,
wenn man die Drehgrade (und Raumrichtungen) beachtet. Dazwischen gehört dann
jeweils eine Progr. Chassé, und dann macht das auch keine Probleme für die
Haltung.
Gruß, Kai
--
Qualitaet im Tango laesst sich halt nicht in "Sacadas pro Minute"
klassifizieren. (Dr. Richard Stoll in drt)
tanznews.de - Veranstaltungen, Kleinanzeigen, Links, Musik, Quiz
Gunnar Schroeter
>>>Genaugenommen gibt es keinen Unterschied, der Qs wurde "entschärft"
>>>und heisst dann Foxtrott ( langsamer gemacht ca. 45 T. statt 50-52T/Min.).
>> Ich wage sogar die Behauptung, dass der
>> (Marsch)-Foxtrott aelter ist, als der moderne Quickstep.(?)
> Also, der Quick entstand um 1920 rum aus den *Onestep*, wurde dann
> entschärft um ihn leichter zu lernen. Seitdem gibt es den Foxtrott
> *zusätzlich*. Weiter Unterschiede gibt es nicht.
Also mich hat das nicht losgelassen. Internetrecherche brachte aber
uebereinstimmend folgendes zu Tage:
'Der Foxtrott ist der aelteste der Fox-Taenze. Aus ihm sind der Slowfox ,
Quickstep und spaeter dann der Disco Fox hervorgegangen. Der Foxtrott
soll um 1910 aus den Taenzen Ragtime und Onestep bzw. Twostep entstanden
sein. Er kam um 1914 nach England und 1918 nach Deutschland. Die
urspruenglichen, harten Schritte des Foxtrotts - er war anfangs ein
sog. Marschtanz - haben sich allerdings in keinem seiner Nachfolger
erhalten - auch nicht im Foxtrott.'
(->http://www.cip.informatik.uni-muenchen.de/~barths/hp/s/index__tanzen__auflistung__standard__foxtrott.html)
'Um 1920 (anscheinend entwickelte sich das innerhalb von ein bis zwei Jahren,
ich vermute etwa 1923-1924) begannen einige Orchester,
gemaess dem Wunsch einiger Paare, zum schnellere Tanzmusik, als die
damals ueblichen 30 Takte pro Minute, zu spielen. Entsprechend dem
schnelleren Tempo war eine saubere Ausfuehrung der grossen figuren
unmoeglich geworden. Um das zu vermeiden empfahlen Englische
Tanzlehrer einen anderen Grundschritt, sowie diese Version des
Quickstep zu nennen. 1925 brach dann kurzzeitig der Charlestonrausch
(Charleston wird stationaer getanzt), sehr zum Unwillen der Mehrheit
der Englischen Tanzlehrer, aus. Damit die nichtstationaeren Taenze die
Oberhand behielten, kombinierten sie den Quickstep mit dem Charleston
zum sogenannten "Quicktime Foxtrot and Charleston". Als 1927 sich die
Charlestonbewegung dem Ende zuneigte, wurde aus dem "Quicktime Foxtrot
and Charleston" dem Namen nach Quickstep, der Tanz blieb allerdings
der selbe - der alte Quickstep war verschwunden.'
(->http://www.cip.informatik.uni-muenchen.de/~barths/hp/s/index__tanzen__auflistung__standard__quickstep.html)
Diese Entstehungsgeschichte
(One/Two-Step + Ragtime -> Foxtrott;
Foxtrott -> Quicktime Foxtrott (oder auch *alter* Quickstep);
Quicktime Foxtrott/alter Quickstep + Charleston -> (moderner) Quickstep)
wird auch von diversen anderen Quellen getragen
(http://tanz.or.at/mode1900.shtml,
http://www.tanzschule-reisenberger.at/index.php?bild=tanzinfo&content=tanzinfo
http://www.tanzportal-deutschland.de/
http://tanzschule-heinzkunick.de/gquickstep.htm)
Interessant fand ich dann noch:
Foxtrott:
---------
Der Ursprung des Foxtrotts ist im alten Onestep und Rag zu sehen. Der
Onestep, um 1910 aus Nordamerika nach Europa gekommen, war mit seiner
"Einschritt-Bewegung" mit stets gleichbleibendem Rhythmus ein Marsch-
und Gehtanz ohne Chasse.
Quickstep:
----------
Der Quickstep wurde anfangs als "Quicktime Foxtrott und
Charleston" bezeichnet und uebernahm das Chasse.
(-> http://www.moritz.de/modules.php?name=News&catid=2&secid=3&new_topic=&file=article&sid=2554)
und:
Die englischen Tanzlehrer standardisierten 1929 in der "Great Conference"
erstmals die damals neuen Taenze Foxtrott, Quickstep, English Waltz, Blues
und Tango.
(-> http://www.tanzschule-schweiger.at/wtp_ges1.htm)
Gunnar Schroeter
"H.J. König" <h...@rhrk.uni-kl.de> schrieb:
> Gunnar Schroeter schrieb:
>> Man kann, wenn man einen Tanz nicht kennt auch von der Flaeche
>> gehen. Tanzt man allerding einen anderen Tanz, dann ist man in
>> erhoehter Ruecksichtspflicht, was ein schwungvolles QS-Tanzen
>> auf einen Foxtrott IMHO ausschliesst.
> Das mit der Rücksicht ist *grundsätzlich* Voraussetzung.
> QS auf 45 T/M kann nicht schwungvoll werden, da kein Schwung aufkommen
> kann
Jein, die Konsequenz ist eher die folgende; Wenn Du auf den langsameren
Foxtrott einen schwungvollen QS zu tanzen versuchst, dann musst
Du aufgrund der laengeren Zeit je Takt groessere Schritte machen,
weshalb Du dann fest zwangslaeufig in die Foxtrotttaenzer rein
rast, weil der eben *Foxtrott* und nicht 'langsamen Quickstep'
tanzt.
>>>Quick-Choreo's sind spritzig, wenn ich die auf einen Fox mit 45 T/M
>>>bringe, dann spritzt es nicht mehr - dann tropft es :-)
>>
>> Eben. Foxtrott ist eben nicht spritzig, sondern schwofig, wobei
>> es durchaus schwungvolles dynamisches Schwofen sein kann.
>>
> Schön für Dich.
Ja ist es. Ich geniesse sowohl Foxtrott, als auch Quickstep. Beides
hat seinen Reiz und seine Berechtigung.
Gunnar Schroeter
> Gunnar Schroeter schrieb:
>>>Du beginnst im Fox auf 3 ?
> Du hast geschrieben, daß Du nach dem Slow anfängst oder nicht?
Jo, aber nicht auf 3.
>> Ich nicht, aber Du vielleicht? Und BTW selbst wenn?
??
>> S.o., der Slow nach dem Quick,Qick ist
>> im Quickstep ueblicher Weise ein erhobener Ballenschritt, im Foxtrott
>> dagegen nicht.
> Der Slow - also die 1,2, ist ein Fersenschritt
Im Foxtrott ja, im Quickstep nicht unbedingt.
Der Slow auf der 1,2 ist aber nicht immer derselbe, weshalb ich
explizit nicht auf Taktschlaege verwiesen habe. Der das Chasse
abschliessende Slow (also des Slow nach dem Quick,Quick) ist das
entscheidende. Der ist eben im Quickstep ein Ballenschritt
(ergo erhoben) und im Foxtrott ist er entweder ein Fersenschritt
(falls vorwaerts) oder ein Ballen-Flach (falls Rueckwaerts),
also niemals ein erhobener Ballenschritt.
Nochmal es geht nicht um den ersten Slow der Quatertoern
(SQQ*S*), sondern um den letzten, welcher dem ersten Slow
des Foxtottgrundschrittes entspricht (*S*SQQ)
(welcher sich also dem QQ des vorangegangenen Grundschrittes
anschliesst.)
>> Klar ist Foxtrott leichter. Und? Ein wunderschoener Tanz um Anfaenger
>> auf die Flaeche zu locken, ohne dass sie Angst haben muessen an
>> die Wand getanzt zu werden. Zumindest solange bis der erste meint
>> einen Quickstep tanzen zu muessen. (Kommt aber bei uns nicht weit. ;-)
> Den Punkt hätten wir endlich :-)
> Warum meint 'der Erste jetzt Quick tanzen' zu müssen?
Weil er zu doof ist den Foxtrott zu erkennen, oder weil er
Foxtrott nicht kennt und wegen dem gemeinsamen Rythmus das ganze
fuer einen Quickstep haelt.
>> BTW: Alle Taenzer, die gern mal eine Runde Foxtrott schwofen sind
>> also in Deinen Augen schlechte oder wenig routinierte Taenzer?
>> .... >>:-(
> Du solltest weniger unterstellen...
Ich unterstelle nicht, sondern ich versuche Dir vor Augen zu fuehren,
was Deine (leider von Dir wegekuerzte) Aussage:
'Der gute und routinierte Taenzer bevorzugt den QS.' (o.ae.)
logisch impliziert.
Sei einfach vorsichtiger mit Deinen Formulierungen und versuch' nicht
immer andere Leute in ihrem Tuen abzuwerten.
Gruesse,
Gunnar.
Jochen Grebing
>>>BTW: Alle Taenzer, die gern mal eine Runde Foxtrott schwofen sind
>>> also in Deinen Augen schlechte oder wenig routinierte Taenzer?
>>> .... >>:-(
[...snip...]
> Ich unterstelle nicht, sondern ich versuche Dir vor Augen zu fuehren,
> was Deine (leider von Dir wegekuerzte) Aussage:
> 'Der gute und routinierte Taenzer bevorzugt den QS.' (o.ae.)
> logisch impliziert.
Wo siehst du da den logischen Widerspruch? Die erst Aussage war, dass
'der routinierte Tänzer' den QS gegenüber dem FT bevorzuge. Woraus
leitest du ab, dass 'jemand, der FT tanzt' dann ein 'schlechter Tänzer' sei?
Ich sehe das so: (A => B) !=> (!B => !A) ;-)
Wobei:
A: guter und routinierter Tänzer
!A: schlechter und nicht-routinierter Tänzer
B: tanzt QS (bevorzugt QS gegenüber FT)
!B: tanzt FT
Viele Grüße,
Jochen
PS: !=> = 'impliziert nicht'
Gunnar Schroeter
> Gunnar Schroeter wrote:
>> Ich unterstelle nicht, sondern ich versuche Dir vor Augen zu fuehren,
>> was Deine (leider von Dir wegekuerzte) Aussage:
>> 'Der gute und routinierte Taenzer bevorzugt den QS.' (o.ae.)
>> logisch impliziert.
> Wo siehst du da den logischen Widerspruch? Die erst Aussage war, dass
> 'der routinierte Tänzer' den QS gegenüber dem FT bevorzuge. Woraus
> leitest du ab, dass 'jemand, der FT tanzt' dann ein 'schlechter Tänzer' sei?
> Ich sehe das so: (A => B) !=> (!B => !A)
Hmm ich weiss nicht, ich weiss nicht, also ich glaube ich
bringe meinen Studies da immer etwas anders bei:
(A => B) <=> (!A => !B)
Nennt sich Kontrapositionsprinzip, oder so.
> ;-)
Achso. ;-)
> Wobei:
> A: guter und routinierter Tänzer
> !A: schlechter und nicht-routinierter Tänzer
Aehm: schlechter oder nicht-rotinierte Taenzer. ;-) SCNR.
Liebe Gruesse,
Jochen Grebing
>>Ich sehe das so: (A => B) !=> (!B => !A)
> (A => B) <=> (!A => !B)
Das obere hat mit dem unteren nichts zu tun. Ersteres lautet: Wenn aus
Aussage A die Aussage B folgt, folgt nicht (unbedingt), dass aus der
negierten Aussage B die negierte Aussage A folgt. Das untere bedeutet,
dass aus A B folgt, genau dann, wenn aus nicht A nicht B folgt. Da ist
ein subtiler aber imho wichtiger Unterschied ;-)
Viele Grüße,
Jochen
Felix Breuninger
"Martin Winkler" <martin_...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:2u9e0lF...@uni-berlin.de...
> gestern habe ich meine Tanzlehrerin nach der Schaufel gefragt. Erste
> Antwort: Die heißt wirklich so, das ist kein Spitzname, der nur in dieser
> Tanzschule gebraucht wird. (Was es auch gibt...)
> Zweite Antwort, als ich nachhakte, ob es da nichts englisches gibt: In der
> Literatur stünde die Schaufel als "Scoop".
> Kann damit nun jemand mehr anfangen?
Dankeschön, dann passt ja nun alles :-)
Nett, dass du dir so viel Mühe gemacht hast!!
MfG
Gunnar Schroeter
> Gunnar Schroeter wrote:
>>>Ich sehe das so: (A => B) !=> (!B => !A)
>> (A => B) <=> (!A => !B)
> Das obere hat mit dem unteren nichts zu tun.
[..]
> Da ist
> ein subtiler aber imho wichtiger Unterschied ;-)
Richtig erkannt!
Der subtile Unterschied ist; Meine Aussage (die untere)
ist richtig (-> Kontrapositionsprinzip) und Deine Aussage ist
falsch. (Sorry. Ich ging aufgrund des Smilie davon aus, dass Dir
Dein Fehler bewusst war.)
Was Du (wahrscheinlich) meinst ist der sog. 'verbotene Umkehrschluss'
( (A => B) !=> (!A => !B)), d.h.
wenn aus Aussage A die Aussage B folgt, darf/kann man nicht aus
der Negation von A auf die Negation von B schliessen.
Das Kontrapositionsprinzip (logisch und inhaltich equivalente Umformulierung
einer Aussage nach obigen Prinzip) wird auch haeufig angewendet, um eine
eigentlich negativ gemeinte Aussage positiv erscheinen zu lassen, was
IMHO eine boese kleine Gemeinheit ist.
Wenn einer die Aussage jetzt wieder logisch equivalent umformuliert,
um z.B. den negativen Charakter der Aussage zubetonen, kommt haeufig
die (voellig korrekte) Entgegenung, dass man 'das so gar nicht gesagt hat'.
Natuerlich nicht, was aber nichts daran andert, dass man *inhaltlich*
eben *genau dasselbe* gesagt hat.
Beispiel:
'Diese Disskusion waere mit eine wenig gesunden
Menschenverstand auch nach zwei Postings beenden gewesen.'
Also aus Voraussetzung (A) 'Man hat gesunden Menschenverstand.'
folgt Konklusion (B) 'Die Disskusion wird nach zwei Postings
beendet.' ist inhaltlich equivalent zu der gar nicht netten
Implikation 'Wer die Disskusion nicht nach zwei Postings beendet hat (!B),
hat keinen gesunden Menschenverstand (!A).'
(Aehnlichkeiten sind natuerlich rein zufaellig. ;-)
Manchmal kommt man damit durch, manchmal sitzt am anderen Ende einer
vom Fach. ;-)
Gunnar Schroeter
> Schau mal in meine erste Antwort in diesem Thread (bevor die Keilerei
> zwischen den ueblichen Verdaechtigen losging).
???
Ich hab extra den Betreff geaendert, um Eure Disskusion nicht
zu stoeren. Die Ausgangsbeteffzeile liess leider etwas anderes
(naemlich Foxtrott) vermuten, als gemeint war (-> Quickstep).
Die Aussage 'Foxtrott ist langsamer Quickstep.' wollt' ich wegen
den aus ihr folgenden Problemen auf Tanzparties nicht einfach
unwiedersprochen stehen lassen.
Sorry.
Gunnar Schroeter
> Gunnar Schroeter said on 27.10.04:
>>> Schau mal in meine erste Antwort in diesem Thread (bevor die
>>> Keilerei zwischen den ueblichen Verdaechtigen losging).
>> ???
>> Ich hab extra den Betreff geaendert, um Eure Disskusion nicht
>> zu stoeren.
> 1. Threaded mein Newsreader nach Message-IDs im Header der Postings
Irgendwo hat der bestimmt auch ein Funktion, um sich einen
Thraed in seiner Struktur anzeigen zu lassen.
> 2. Findet die Keilerei auch in Teilthreads mit nicht geaendertem Betreff
> statt
a) Keilerei? ..... und dann auch noch zwischen
'den ueblichen Verdaechtigen'?
Vielleicht sollte ich einfach zu meiner alten 'Taktik' zurueckkehren
.... :-(
b) Der Ausgangsbetreff lud zu dem Missverstaendnis ein.
c) Thematisch passt die Disskusion auch zum Ausgangsbetreff.
>> Die Aussage 'Foxtrott ist langsamer Quickstep.' wollt' ich wegen
>> den aus ihr folgenden Problemen auf Tanzparties nicht einfach
>> unwiedersprochen stehen lassen.
> Soviel Probleme bereitet das z.B. bei uns ueberhaupt nicht,
Schoen, oder eher schade, weil dann habt ihr keinen Foxtrott
gelernt.
> denn da bei
> uns in der TS alle den vereinfachten QS Grundschritt gelernt haben, tanzen
> die meisten auch auf langsamere Musik (45 T/M statt 50) halt Quickstep.
S.o., schade. Ist Dir ein schoner Tanz zum Schwofen und Kuscheln
entgangen.
> Find ich zum Ueben schneller Figuren uebrigens auch sehr angenehm ;-)
Finde ich nicht, weil schnelle QS-Figuren meist auf Schung
aufbauen, den Du im langsamen Foxtrotttempo gar nicht aufbauen kannst.
"H.J. König"
>>>Eine zweite Linie ist aber eben eine zweite Linie und nicht das Gleiche.
>>
>>Johurt mit Erdbeeren ist immer noch Joghurt ;-)
>
>
> Aber Vanillejoghurt ist kein Erdbeerjoghurt, auch wenn beides Joghurt ist.
>
Wie Du schreibst, beides ist Joghurt :-)
> Wir halten fest (und sind uns einig): *Wir* können nicht eindeutig belegen,
> was woraus entstanden ist.
Richtig!
>
>
.........
Jetzt bringe ichs mal aus meiner Sicht zum Abschluß...
FT ist ein langsamer QS
Gestern konnte ich in diesem Thema lesen, die FT wäre nicht dieselbe,
es wären 2 verschiedene Tänze und so manches mehr.
Alle Verbände, vom ADTV bis zu den Profis, auch im Ausland, die ich auf
Ihrer HP besucht habe, setzen FT und QS gleich!
Nun habe ich zusätzlich gestern abend nach dem Trainung mal den
alten Alex Moore rausgekramt - übrigens eine deutsche Ausgabe:
Selbst der gute Alex macht keine Unterschiede zwischen FT und QS !
-------------------------------------------------------------------
Wenn in TS Fox vermittelt wird, dann deswegen weil der Fox für Anfänger
leichter ist. Daß - bekanntermaßen - in TS in unteren Kursen weitgehend
auf Technik verzichtet wird, darf nicht dazu verleiten, dem Fox eine
'andere' ( nämlich gar keine ) Technik zu zuschreiben.
Daß das Schrittmaterial zwischen TS ( für Fox ) und Vereinen ( für QS )
spezifisch verwendet wird, ist wohl auch nachvollziehbar.
Das ändert nichts an der Tatsache, daß das Schrittmaterial für alle
Tempis zwischen ca 40 bis 55 T/M verwendbar ist.
Grüße
Heinz
"H.J. König"
.....
> Jein, die Konsequenz ist eher die folgende; Wenn Du auf den langsameren
> Foxtrott einen schwungvollen QS zu tanzen versuchst, dann musst
> Du aufgrund der laengeren Zeit je Takt groessere Schritte machen,
Das machen nur Anfänger, denn größere Schritte wirken dann gerannt.
Schritte bleiben gleich, dadurch reduziert sich die Geschwindigkeit.
> weshalb Du dann fest zwangslaeufig in die Foxtrotttaenzer rein
> rast, weil der eben *Foxtrott* und nicht 'langsamen Quickstep'
> tanzt.
>
>
Grüße
Heinz
"H.J. König"
....
> Also mich hat das nicht losgelassen. Internetrecherche brachte aber
> uebereinstimmend folgendes zu Tage:
>
> 'Der Foxtrott ist der aelteste der Fox-Taenze.
Also übereinstimmend habe ich nichts gefunden, mal so mal anders.
Wobei es mir nicht wichtig ist, ob Ei oder Henne zuerst da war.
Wichtig ist mir, daß FT und QS dasselbe sind - mit Ausnahme der
Geschwindigkeit.
Hab dazu heute Morgen ein Posting von Kai beantwortet.
Grüße
Heinz
Richard Stoll
> Martin Winkler wrote:
>> Wenn ich drandenke, frage ich morgen mal meine Tanzlehrerin danach.
>> Ergebnis wird dann nat?rlich hier gepostet.
> Hallo nochmal,
> gestern habe ich meine Tanzlehrerin nach der Schaufel gefragt. Erste
> Antwort: Die hei?t wirklich so, das ist kein Spitzname, der nur in dieser
> Tanzschule gebraucht wird. (Was es auch gibt...)
> Zweite Antwort, als ich nachhakte, ob es da nichts englisches gibt: In der
> Literatur st?nde die Schaufel als "Scoop".
Ist eine Figur aus den "Popular Variations" von Alex Moore. Wenn ich
dran denke schlage ich das zu Hause nach und poste die Beschreibung.
Oder kann jemand hier das eben mal tun. Es sollte hier schon jemanden
geben, der das Buch gerade greifbar hat.
-Richard
--
------------------------------------------------------------------------------
Dr.Richard Stoll (DK9WR) \ Philipps-University of Marburg, UNITED GERMANY
\
To contact me, visit my homepage \ http://staff-www.uni-marburg.de/~stoll
Kai Juerges
>> Aber Vanillejoghurt ist kein Erdbeerjoghurt, auch wenn beides Joghurt ist.
> Wie Du schreibst, beides ist Joghurt :-)
Richtig, genauso wie Quickstep und Foxtrott beides Gesellschaftstänze sind.
> Jetzt bringe ichs mal aus meiner Sicht zum Abschluß...
Meine Sicht habe ich ja schon zu Beginn aufgezeigt, diese steht immer noch
vollkommen Deiner Sicht entgegengesetzt. Trotzdem noch ein paar Kommentare:
> Alle Verbände, vom ADTV bis zu den Profis, auch im Ausland, die ich auf
> Ihrer HP besucht habe, setzen FT und QS gleich!
Der DTV auch? Da habe ich das Wort "Foxtrott" nämlich auch über eine
Volltextsuche nur im Zusammenhang mit dem "Slow Foxtrott" gefunden. Das
gleiche gilt für den IDSF. Und ausgerechnet *Du* glaubst dem ADTV (und dem
eng verbundenen DPV) mehr? Tststs...
Wie stark der ADTV zur Vereinfachung neigt, war ja schon angesichts der
Taktangabe offensichtlich.
> Nun habe ich zusätzlich gestern abend nach dem Trainung mal den
> alten Alex Moore rausgekramt - übrigens eine deutsche Ausgabe:
> Selbst der gute Alex macht keine Unterschiede zwischen FT und QS !
> -------------------------------------------------------------------
Deutsche Ausgaben sind eh schon mal mit äußerster Vorsicht zu genießen, wir
haben bei der Ausbildung praktisch in jeder 2. Figur des aktuellen
Technikbandes Fehler gefunden.
> Wenn in TS Fox vermittelt wird, dann deswegen weil der Fox für Anfänger
> leichter ist. Daß - bekanntermaßen - in TS in unteren Kursen weitgehend
> auf Technik verzichtet wird, darf nicht dazu verleiten, dem Fox eine
> 'andere' ( nämlich gar keine ) Technik zu zuschreiben.
Jetzt wird's aber ziemlich heftig. Gunnar hat doch ausdrücklich eine andere
(und zwar eine realistische) Technik für Foxtrott beschrieben. Und das
durchaus mit Recht.
> Daß das Schrittmaterial zwischen TS ( für Fox )
Ich habe in meiner TS auch QS gelernt, wieso willst Du das nicht verstehen?
DIe Schritte waren damals übrigens genau die gleichen, wie sie auch später
im Verein benutzt wurden. Trotzdem hatten wir einen separaten Foxtrott.
> Das ändert nichts an der Tatsache, daß das Schrittmaterial für alle
> Tempis zwischen ca 40 bis 55 T/M verwendbar ist.
Na, bei 40 kann ich gleich noch das Schrittmaterial des Slowfox' in die
Runde schmeißen, auch wenn's bei dem Tempo mit der Technik nicht mehr
allzuweit her sein dürfte.
Richard Stoll
> Der DTV auch? Da habe ich das Wort "Foxtrott" n?mlich auch ?ber eine
> Volltextsuche nur im Zusammenhang mit dem "Slow Foxtrott" gefunden. Das
> gleiche gilt f?r den IDSF. Und ausgerechnet *Du* glaubst dem ADTV (und dem
> eng verbundenen DPV) mehr? Tststs...
>> Nun habe ich zus?tzlich gestern abend nach dem Trainung mal den
>> alten Alex Moore rausgekramt - ?brigens eine deutsche Ausgabe:
>> Selbst der gute Alex macht keine Unterschiede zwischen FT und QS !
>> -------------------------------------------------------------------
Die Probleme liegen hier in der Vermengung von verschiedenen Begriffen
fuer die gleichen Dinge. Vor und nach dem zweiten Weltkrieg war es in
Deutschland ueblich zu differenzieren zwischen dem
-Foxtrott (eher schnellere Musik)
und dem
-Langsamen Foxtrott (langsamere Musik)
Der Foxtrott war damals etwas langsamer als unser heutiger Quickstep.
Die englischen Bezeichnungen lauten aber:
-Quickstep (schnellere Musik)
und:
-Foxtrot (langsame Musik)
Und da liegt der Hase im Pfeffer. Es hat sich daher in Deutschland
eingebuergert von Slow Foxtrott (abgek. Slowfox) zu reden, was
eigentlich doppelt gemoppelt ist. Foxtrott (man bemerke die zwei t) und
Quickstep sind eigentlich die gleichen Taenze, nur dass die Musik damals
als Foxtrott die uebliche Bezeichnung war noch langsamer gespielt wurde.
Das hat sich m.E. erst in den 50ern und 60ern geaendert.
Leider haben sich die Tanzschulen des ADTV nicht auf eine gemeinsame
Linie einigen koennen und somit wird auch heute noch der Foxtrott mit
etwas langsamerer Musik gelehrt und vom schnelleren Quickstep
faelschlicherweise differenziert.
Und jetzt ist hoffentlich EOD. Antrag an Kai zum Eintrag in die FAQ !
Gruss,
"H.J. König"
...
> Die Probleme liegen hier in der Vermengung von verschiedenen Begriffen
> fuer die gleichen Dinge. Vor und nach dem zweiten Weltkrieg war es in
> Deutschland ueblich zu differenzieren zwischen dem
>
> -Foxtrott (eher schnellere Musik)
>
> und dem
>
> -Langsamen Foxtrott (langsamere Musik)
>
> Der Foxtrott war damals etwas langsamer als unser heutiger Quickstep.
> Die englischen Bezeichnungen lauten aber:
>
> -Quickstep (schnellere Musik)
>
> und:
>
> -Foxtrot (langsame Musik)
>
> Und da liegt der Hase im Pfeffer. Es hat sich daher in Deutschland
> eingebuergert von Slow Foxtrott (abgek. Slowfox) zu reden, was
> eigentlich doppelt gemoppelt ist. Foxtrott (man bemerke die zwei t) und
> Quickstep sind eigentlich die gleichen Taenze, nur dass die Musik damals
> als Foxtrott die uebliche Bezeichnung war noch langsamer gespielt wurde.
> Das hat sich m.E. erst in den 50ern und 60ern geaendert.
> Leider haben sich die Tanzschulen des ADTV nicht auf eine gemeinsame
> Linie einigen koennen und somit wird auch heute noch der Foxtrott mit
> etwas langsamerer Musik gelehrt und vom schnelleren Quickstep
> faelschlicherweise differenziert.
Danke Richard !
Grüße
Heinz
"H.J. König"
> Meine Sicht habe ich ja schon zu Beginn aufgezeigt, diese steht immer noch
> vollkommen Deiner Sicht entgegengesetzt. Trotzdem noch ein paar Kommentare:
>
>
>>Alle Verbände, vom ADTV bis zu den Profis, auch im Ausland, die ich auf
>>Ihrer HP besucht habe, setzen FT und QS gleich!
>
>
> Der DTV auch? Da habe ich das Wort "Foxtrott" nämlich auch über eine
> Volltextsuche nur im Zusammenhang mit dem "Slow Foxtrott" gefunden. Das
> gleiche gilt für den IDSF. Und ausgerechnet *Du* glaubst dem ADTV (und dem
> eng verbundenen DPV) mehr? Tststs...
Von DTV habe ich nicht geschrieben, ich habe geschrieben 'alle, die ich
auf ihrer HP besucht habe...
>
>>Nun habe ich zusätzlich gestern abend nach dem Trainung mal den
>>alten Alex Moore rausgekramt - übrigens eine deutsche Ausgabe:
>>Selbst der gute Alex macht keine Unterschiede zwischen FT und QS !
>>-------------------------------------------------------------------
>
>
> Deutsche Ausgaben sind eh schon mal mit äußerster Vorsicht zu genießen, wir
> haben bei der Ausbildung praktisch in jeder 2. Figur des aktuellen
> Technikbandes Fehler gefunden.
Was machst Du, wenn in der engl. Ausgabe das Gleiche steht ?
>
>
>>Wenn in TS Fox vermittelt wird, dann deswegen weil der Fox für Anfänger
>>leichter ist. Daß - bekanntermaßen - in TS in unteren Kursen weitgehend
>>auf Technik verzichtet wird, darf nicht dazu verleiten, dem Fox eine
>>'andere' ( nämlich gar keine ) Technik zu zuschreiben.
>
>
> Jetzt wird's aber ziemlich heftig. Gunnar hat doch ausdrücklich eine andere
> (und zwar eine realistische) Technik für Foxtrott beschrieben. Und das
> durchaus mit Recht.
Quellenangabe: ?
Nun FT und QS gehören doch zweifelsfrei zu den Schwungtänzen, einverstanden?
Und Schwungtänze haben - mal ganz grob!!! - alle eine ähnliche Technik
einverstanden?
>
>
>>Daß das Schrittmaterial zwischen TS ( für Fox )
>
>
> Ich habe in meiner TS auch QS gelernt, wieso willst Du das nicht verstehen?
> DIe Schritte waren damals übrigens genau die gleichen, wie sie auch später
> im Verein benutzt wurden. Trotzdem hatten wir einen separaten Foxtrott.
Das ist doch kein Widerspruch...
Der Anfänger lernt FT und *später* dann den QS, na und?
>
>
>>Das ändert nichts an der Tatsache, daß das Schrittmaterial für alle
>>Tempis zwischen ca 40 bis 55 T/M verwendbar ist.
>
Nenne doch bitte ein seriöses Nachschlagewerk, aus dem die Technik für
Foxtrott klar hervorgeht *und* das sich von der QS-Technik unterscheidet.
Erwartungsvolle Grüße
Heinz
Kai Juerges
> Also übereinstimmend habe ich nichts gefunden, mal so mal anders.
> Wobei es mir nicht wichtig ist, ob Ei oder Henne zuerst da war.
Ack. Wobei Du damit auch gleich sagst, daß Fox und QS eben nicht dasselbe
sind, oder ist für Dich Henne = Ei?
> Wichtig ist mir, daß FT und QS dasselbe sind - mit Ausnahme der
> Geschwindigkeit.
... und der Schritte und der Technik. Und genau diese drei Dinge
unterscheiden auch
a) Salsa und Rumba (und Cha Cha)
b) Slowfox und Quickstep
c) LaWa und WiWa
d) TA und TG
e) RnR und Boggie Woogie und Jive
f) Disco Fox und Hustle
... und viele andere mehr.
Kai Juerges
> Ist eine Figur aus den "Popular Variations" von Alex Moore. Wenn ich
> dran denke schlage ich das zu Hause nach und poste die Beschreibung.
Tu das.
> Oder kann jemand hier das eben mal tun. Es sollte hier schon jemanden
> geben, der das Buch gerade greifbar hat.
Ich habe meine Ausgabe leider verliehen.
Gruß, Kai
--
juerges.de - Tanzport und mehr...
tanznews.de - Veranstaltungen, Kleinanzeigen, Links, Musik, Quiz
tanzsport-essen.de - ttc casino blau-gelb essen e.V.
"H.J. König"
> "H.J. König" schrieb:
>
>
>>Also übereinstimmend habe ich nichts gefunden, mal so mal anders.
>>Wobei es mir nicht wichtig ist, ob Ei oder Henne zuerst da war.
>
>
> Ack. Wobei Du damit auch gleich sagst, daß Fox und QS eben nicht dasselbe
> sind, oder ist für Dich Henne = Ei?
Auf gar keinen Fall, es ging um 'wer war zuerst'
>
>
>>Wichtig ist mir, daß FT und QS dasselbe sind - mit Ausnahme der
>>Geschwindigkeit.
>
>
> .... und der Schritte und der Technik. Und genau diese drei Dinge
> unterscheiden auch
was immer noch zu beweisen ist ! Behauptungen reichen nicht !
Grüße
Heinz
Kai Juerges
>> Der DTV auch? Da habe ich das Wort "Foxtrott" nämlich auch über eine
>> Volltextsuche nur im Zusammenhang mit dem "Slow Foxtrott" gefunden. Das
>> gleiche gilt für den IDSF. Und ausgerechnet *Du* glaubst dem ADTV (und dem
>> eng verbundenen DPV) mehr? Tststs...
> Von DTV habe ich nicht geschrieben, ich habe geschrieben 'alle, die ich
> auf ihrer HP besucht habe...
Also ist Dein eigener Verband Dir bei solchen Recherchen keinen Besuch wert?
Immer noch: Tststs...
> Was machst Du, wenn in der engl. Ausgabe das Gleiche steht ?
Wird es mit Sicherheit nicht, da das engl. Foxtrot den Slowfox meint. Und
wenn das Buch diesen erwähnt, dann redet es ganz sicher nicht vom Quickstep.
>> Jetzt wird's aber ziemlich heftig. Gunnar hat doch ausdrücklich eine andere
>> (und zwar eine realistische) Technik für Foxtrott beschrieben. Und das
>> durchaus mit Recht.
> Quellenangabe: ?
Menschenverstand aufgrund der gesetzten Schritte.
> Nun FT und QS gehören doch zweifelsfrei zu den Schwungtänzen, einverstanden?
Ja, sicher.
> Und Schwungtänze haben - mal ganz grob!!! - alle eine ähnliche Technik
> einverstanden?
Ja, ähnlich. Demnächst ist für Dich auch LW und WW das gleiche, sag ich
doch.
>> Ich habe in meiner TS auch QS gelernt, wieso willst Du das nicht verstehen?
>> DIe Schritte waren damals übrigens genau die gleichen, wie sie auch später
>> im Verein benutzt wurden. Trotzdem hatten wir einen separaten Foxtrott.
> Das ist doch kein Widerspruch...
> Der Anfänger lernt FT und *später* dann den QS, na und?
Ich habe den Foxtrott aber *weiter* gelernt, auch als wir den QS schon
längst hatten. Was ist daran eigentlich so schwer zu verstehen?
> Nenne doch bitte ein seriöses Nachschlagewerk, aus dem die Technik für
> Foxtrott klar hervorgeht *und* das sich von der QS-Technik unterscheidet.
Machen wir's doch umgekehrt: nenne uns doch einfach ein seröses
Nachschlagwerk, in dem der Foxtrott (mit 2 t bitte) und der Quickstep
*gleichgesetzt* werden. Und jetzt komm bloß nicht mit Webseiten, die von
Vereinfachungen geradezu überquellen und dadurch mehr Mist erzählen, als
Tatsachen. Die Schritte, die ich damals im Foxtrott gelernt habe, finde ich
nämlich sämtlich *nicht* in der QS-Technik wieder.
Kai Juerges
>> Ack. Wobei Du damit auch gleich sagst, daß Fox und QS eben nicht dasselbe
>> sind, oder ist für Dich Henne = Ei?
> Auf gar keinen Fall, es ging um 'wer war zuerst'
Wenn einer davon zuerst war, dann kann er ja auch nicht dasselbe, wie etwas
später entstandenes sein. Ich Höchstfall kann es sich um etwas Gleiches
handeln, aber auch das ist eher unwahrscheinlich.
> was immer noch zu beweisen ist ! Behauptungen reichen nicht !
Du plenkst.
Aber abgesehen davon: Komm vorbei, dann zeige ich Dir den Unterschied.
Zugriff auf interne ADTV-Unterlagen habe ich nicht.
"H.J. König"
> "H.J. König" schrieb:
>
>
>>>Der DTV auch? Da habe ich das Wort "Foxtrott" nämlich auch über eine
>>>Volltextsuche nur im Zusammenhang mit dem "Slow Foxtrott" gefunden. Das
>>>gleiche gilt für den IDSF. Und ausgerechnet *Du* glaubst dem ADTV (und dem
>>>eng verbundenen DPV) mehr? Tststs...
>>
>>Von DTV habe ich nicht geschrieben, ich habe geschrieben 'alle, die ich
>>auf ihrer HP besucht habe...
>
>
> Also ist Dein eigener Verband Dir bei solchen Recherchen keinen Besuch wert?
> Immer noch: Tststs...
Sehr sachlich, tststs
>
>
>>>Jetzt wird's aber ziemlich heftig. Gunnar hat doch ausdrücklich eine andere
>>>(und zwar eine realistische) Technik für Foxtrott beschrieben. Und das
>>>durchaus mit Recht.
>>
>>Quellenangabe: ?
>
>
> Menschenverstand aufgrund der gesetzten Schritte.
Aha, das qualifiziert natürlich!
>
>
>>Nun FT und QS gehören doch zweifelsfrei zu den Schwungtänzen, einverstanden?
>
>
> Ja, sicher.
>
>
>>Und Schwungtänze haben - mal ganz grob!!! - alle eine ähnliche Technik
>>einverstanden?
>
>
> Ja, ähnlich. Demnächst ist für Dich auch LW und WW das gleiche, sag ich
> doch.
>
>
>>>Ich habe in meiner TS auch QS gelernt, wieso willst Du das nicht verstehen?
>>>DIe Schritte waren damals übrigens genau die gleichen, wie sie auch später
>>>im Verein benutzt wurden. Trotzdem hatten wir einen separaten Foxtrott.
>>
>>Das ist doch kein Widerspruch...
>>Der Anfänger lernt FT und *später* dann den QS, na und?
>
>
> Ich habe den Foxtrott aber *weiter* gelernt, auch als wir den QS schon
> längst hatten. Was ist daran eigentlich so schwer zu verstehen?
>
>
>>Nenne doch bitte ein seriöses Nachschlagewerk, aus dem die Technik für
>>Foxtrott klar hervorgeht *und* das sich von der QS-Technik unterscheidet.
>
>
> Machen wir's doch umgekehrt: nenne uns doch einfach ein seröses
> Nachschlagwerk, in dem der Foxtrott (mit 2 t bitte) und der Quickstep
> *gleichgesetzt* werden.
> Und jetzt komm bloß nicht mit Webseiten, die von
> Vereinfachungen geradezu überquellen und dadurch mehr Mist erzählen, als
> Tatsachen. Die Schritte, die ich damals im Foxtrott gelernt habe, finde ich
> nämlich sämtlich *nicht* in der QS-Technik wieder.
Sorry, ich bin nicht im Zugzwang, sondern überzeugt, daß QS = FT mit
unterschiedlichen Tempis sind.
Grüße
Heinz
Kai Juerges
> Leider haben sich die Tanzschulen des ADTV nicht auf eine gemeinsame
> Linie einigen koennen und somit wird auch heute noch der Foxtrott mit
> etwas langsamerer Musik gelehrt und vom schnelleren Quickstep
> faelschlicherweise differenziert.
Solange auch Schritte und Technik unterschiedlich gelehrt werden, bin ich
mit dem "fälschlicherweise" nicht wirklich einverstanden. Gunnar hatte dazu
ja auch eine Erklärung aus der Entwicklung gefunden:
> Und jetzt ist hoffentlich EOD. Antrag an Kai zum Eintrag in die FAQ !
Solange wir keinen Konsens finden, dürfte ein Eintrag in die FAQ wohl nichts
bringen.
Kai Juerges
>> Also ist Dein eigener Verband Dir bei solchen Recherchen keinen Besuch wert?
>> Immer noch: Tststs...
> Sehr sachlich, tststs
Durchaus, IMO.
>> Menschenverstand aufgrund der gesetzten Schritte.
> Aha, das qualifiziert natürlich!
Ob es *Dich* qualifiziert, weiß ich nicht. Ich sehe mich durchaus als
qualifiziert genug an.
> Sorry, ich bin nicht im Zugzwang, sondern überzeugt, daß QS = FT mit
> unterschiedlichen Tempis sind.
Dann behalte Deine Überzeugung doch, hat doch niemand was dagegen. *Ich*
wollte die Diskussion schon längst nicht mehr weiterführen, schon vergessen?
Gunnar Schroeter
> Kai Juerges schrieb:
>> .... und der Schritte und der Technik. Und genau diese drei Dinge
>> unterscheiden auch
> was immer noch zu beweisen ist ! Behauptungen reichen nicht !
Aehm, was willstDu denn noch haben, als 'Beweis'?
Reichen Dir die angefuehrten Technik- und Schritt-Unterschiede
nicht?
Ich formuliere mal anders herum: Das einzige, was Quickstep und
Foxtrott gemeinsam haben, sind Takt und Rythmus, ansonsten sind
es zwei verwante, aber unterschiedliche Taenze.
"H.J. König"
Hallo Gunnar,
> Ich formuliere mal anders herum: Das einzige, was Quickstep und
> Foxtrott gemeinsam haben, sind Takt und Rythmus, ansonsten sind
> es zwei verwante, aber unterschiedliche Taenze.
Für mich ist das wischiwaschi...
Klar, präzise, anerkannte FT-Technik angeben, mit Quelle natürlich,
dann diskutiere ich gerne weiter.
Grüße
Heinz
Gunnar Schroeter
> "H.J. König" schrieb:
>>> Jetzt wird's aber ziemlich heftig. Gunnar hat doch ausdrücklich eine andere
>>> (und zwar eine realistische) Technik für Foxtrott beschrieben. Und das
>>> durchaus mit Recht.
>> Quellenangabe: ?
> Menschenverstand aufgrund der gesetzten Schritte.
Erfahrung, offene Augen. Taenzen exestieren naemlich auch ausserhalb
der Technikregelwerke von Herr Moor, etc. .
Klar wirst Du bei Tanzpsortverbaenden keinen Verweis auf Foxtrott finden,
da sie ihn ja offensichtlich nicht lehren, was wiederum voellig
verstaendlich ist, da Foxtrott kein Tuniertanz ist.
>> Nun FT und QS gehören doch zweifelsfrei zu den Schwungtänzen, einverstanden?
> Ja, sicher.
Einspruch. FT gehoert nicht zu den Schwungtaenzen, obwohl er schwungvoll
gestaltet werden kann.
>> Nenne doch bitte ein seriöses Nachschlagewerk, aus dem die Technik für
>> Foxtrott klar hervorgeht *und* das sich von der QS-Technik unterscheidet.
Dann nenn mir doch bitte ein 'serioeses' Nachschlagewerk, in dem Techniken
fuer Nicht-Tunier-/-Wettkampf-Taenze festgeschrieben wird.
> Machen wir's doch umgekehrt: nenne uns doch einfach ein seröses
> Nachschlagwerk, in dem der Foxtrott (mit 2 t bitte) und der Quickstep
> *gleichgesetzt* werden.
Ack.
> Und jetzt komm bloß nicht mit Webseiten, die von
> Vereinfachungen geradezu überquellen und dadurch mehr Mist erzählen, als
> Tatsachen.
Also ich habe bisher noch keine Webseite gefunden, welche die
geschichtliche Entstehung von Quickstep und Foxtrott *nicht*
unterscheidet.
> Die Schritte, die ich damals im Foxtrott gelernt habe, finde ich
> nämlich sämtlich *nicht* in der QS-Technik wieder.
Das sind dann scheinbar Schritte, die wir uns beide im stillen
Kaemmerlein ausgedacht und dann per Telephatie weitergegeben
haben. *grins*
Liebe Gruesse,
Gunnar Schroeter
> Gunnar Schroeter schrieb:
> .....
>> Jein, die Konsequenz ist eher die folgende; Wenn Du auf den langsameren
>> Foxtrott einen schwungvollen QS zu tanzen versuchst, dann musst
>> Du aufgrund der laengeren Zeit je Takt groessere Schritte machen,
> Das machen nur Anfänger,
Jou das machen nur die Anfaenger des Tuniertanzens, die noch nicht
gelernt haben, dass man auf einen Foxtrott keinen QS tanzt.
> denn größere Schritte wirken dann gerannt.
Ack.
> Schritte bleiben gleich, dadurch reduziert sich die Geschwindigkeit.
Dann geht der Schwung floeten.
BTW: Ich habe nicht beschrieben, wie man QS auf FT tanzen sollte, sondern
nur was ich auf Tanzparties beobachte, wenn mal wieder einer meint
QS auf FT tanzen zu muessen.
Heinz D. Trost
> Und da liegt der Hase im Pfeffer. Es hat sich daher in Deutschland
> eingebuergert von Slow Foxtrott (abgek. Slowfox) zu reden, was
> eigentlich doppelt gemoppelt ist. Foxtrott (man bemerke die zwei t) und
> Quickstep sind eigentlich die gleichen Taenze, nur dass die Musik damals
> als Foxtrott die uebliche Bezeichnung war noch langsamer gespielt wurde.
> Das hat sich m.E. erst in den 50ern und 60ern geaendert.
> Leider haben sich die Tanzschulen des ADTV nicht auf eine gemeinsame
> Linie einigen koennen und somit wird auch heute noch der Foxtrott mit
> etwas langsamerer Musik gelehrt und vom schnelleren Quickstep
> faelschlicherweise differenziert.
naja, also bei manchen der Tanzschulen, die ich in den letzten Jahren
besuchte, hieß der Foxtrott auch "Marsch-Foxtrott",- bei manchen wurde
er (Grundschritt) immer gerade zur Wand und entlang dieser in Richtung
line of dance gelaufen,- in anderen immer vorwärts diagonal line of
dance and wall, rückwärts dann diagonal reverse line of dance und wall.
Aber immer SSQQ. In einer der Tanzschulen lernte man uns dazu noch die
Rechts- und die Linksdrehiung,- aber als Quickstep wurde das nie
bezeichnet. Und Slowfox wurde, wenn überhaupt, immer nur als Sonderkurs,
und nur für Paare angeboten,- für mich also unerreichbar.
Mit Quickstep bekam ich es dann erst bei Round Dance zu tun,- und eben
jetzt im Tanzsportclub.
Und Slowfox wird bei Round Dance auf den Langsamen Walzer aufgesetzt,
indem man die bis dahin vom LaWa gewohnten Figuren im Rhytmus SQQ
ausführen läßt.
Wie das dann beim Tanzsportclub sein wird, weiß ich nicht,- ada wir ja
letzte Woche zum ersten Mal in der Gruppe "Mittelstufe" drin waren,- und
da zwar LaWa, Tango, Cha Cha und Quickstep in der Stunde dranwaren, aber
noch kein Slow Fox...
Heinz