Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: Schon traurig...
24 views
Skip to first unread message
Message has been deleted
Jakob Achterndiek
May 17, 2013, 7:49:54 AM5/17/13
to
Am 17.05.2013, 13:29 Uhr, schrieb Ralf . K u s m i e r z
<m...@privacy.invalid>:
> Unsere hiesige Tageszeitung verï¿œffentlichte am 5. 5. eine
> rï¿œhrselige Geschichte von einem Kapitï¿œn auf groï¿œer Fahrt
> ï¿œber 60, der seit Jahren keine Anstellung als Nautiker
> mehr findet. Wie es sich gehï¿œrt, war der Artikel auch mit
> einem groï¿œen Foto aufgemacht - s. Ausschnitt:
> <http://de.swoopshare.com/file/5b1bf7f60305a9066f138ef28aa368c0>
> (aus Grï¿œnden des Urheberrechts- und Persï¿œnlichkeitsschutzes
> anonymisiert).
> Schon traurig ... aber wohl auch besser so.
Warum sehe ich da nur einen Kpt.z.S. der Bundesmarine, der den
Sextanten, warum auch immer, verkehrt herum hï¿œlt?
j/\a
--
<m...@privacy.invalid>:
> Unsere hiesige Tageszeitung verï¿œffentlichte am 5. 5. eine
> rï¿œhrselige Geschichte von einem Kapitï¿œn auf groï¿œer Fahrt
> ï¿œber 60, der seit Jahren keine Anstellung als Nautiker
> mehr findet. Wie es sich gehï¿œrt, war der Artikel auch mit
> einem groï¿œen Foto aufgemacht - s. Ausschnitt:
> <http://de.swoopshare.com/file/5b1bf7f60305a9066f138ef28aa368c0>
> (aus Grï¿œnden des Urheberrechts- und Persï¿œnlichkeitsschutzes
> anonymisiert).
> Schon traurig ... aber wohl auch besser so.
Warum sehe ich da nur einen Kpt.z.S. der Bundesmarine, der den
Sextanten, warum auch immer, verkehrt herum hï¿œlt?
j/\a
--
Message has been deleted
Peter Köhlmann
May 17, 2013, 8:11:06 AM5/17/13
to
Jakob Achterndiek wrote:
> Am 17.05.2013, 13:29 Uhr, schrieb Ralf . K u s m i e r z
> <m...@privacy.invalid>:
>
>> Unsere hiesige Tageszeitung veröffentlichte am 5. 5. eine
> Am 17.05.2013, 13:29 Uhr, schrieb Ralf . K u s m i e r z
> <m...@privacy.invalid>:
>
>> rührselige Geschichte von einem Kapitän auf großer Fahrt
>> über 60, der seit Jahren keine Anstellung als Nautiker
>> mehr findet. Wie es sich gehört, war der Artikel auch mit
>> einem großen Foto aufgemacht - s. Ausschnitt:
>> <http://de.swoopshare.com/file/5b1bf7f60305a9066f138ef28aa368c0>
>> (aus Gründen des Urheberrechts- und Persönlichkeitsschutzes
>> anonymisiert).
>> Schon traurig ... aber wohl auch besser so.
>
> Warum sehe ich da nur einen Kpt.z.S. der Bundesmarine, der den
> Sextanten, warum auch immer, verkehrt herum hält?
>> Schon traurig ... aber wohl auch besser so.
>
> Warum sehe ich da nur einen Kpt.z.S. der Bundesmarine, der den
>
Er tut es, weil es eine der Möglichkeiten ist, die ungefähre Höhe des
Gestirns einzustellen. Auf diese Weise Peilt man erst einmal direkt das
Gestirn an und schiebt die Kimm auf die Höhe des Gestirns herauf.
Anschließend dreht man den Sextanten um und macht die Feineinstellung.
Ich selber mache es anders, ich berechne die ungefähre Höhe vor (muss man
bei Sternen sowieso machen, um festzustellen ob sie überhaupt in Frage
kommen) und stelle diese Höhe schon mal ein.
Anschließend kommt die Feineinstellung
Jakob Achterndiek
May 17, 2013, 9:01:26 AM5/17/13
to
Am 17.05.2013, 14:11 Uhr, schrieb Peter Kï¿œhlmann
<peter-k...@t-online.de>:
> Jakob Achterndiek wrote:
>
>> Am 17.05.2013, 13:29 Uhr, schrieb Ralf . K u s m i e r z
>> <m...@privacy.invalid>:
>>> <http://de.swoopshare.com/file/5b1bf7f60305a9066f138ef28aa368c0>
>>
>
> Er tut es, weil es eine der Mï¿œglichkeiten ist, die ungefï¿œhre
> Hï¿œhe des Gestirns einzustellen. Auf diese Weise Peilt man erst
> einmal direkt das Gestirn an und schiebt die Kimm auf die Hï¿œhe
> des Gestirns herauf. Anschlieï¿œend dreht man den Sextanten um
> und macht die Feineinstellung.
>
> Ich selber mache es anders, ich berechne die ungefï¿œhre Hï¿œhe
> schon mal ein. Anschlieï¿œend kommt die Feineinstellung
Das klingt beides nicht nach Praxis. Da suche ich nï¿œmlich mit
bloï¿œem Auge einen Stern, den ich kenne, und kalkuliere vorweg
und im Kopf nach dessen Hï¿œhe und Richtung, ob er in Frage kommt.
Dann "hole ich ihn runter" - und fertig.
j/\a
http://www.buzemann.de/publ/astro.htm
--
<peter-k...@t-online.de>:
> Jakob Achterndiek wrote:
>
>> Am 17.05.2013, 13:29 Uhr, schrieb Ralf . K u s m i e r z
>> <m...@privacy.invalid>:
>>
>> Warum sehe ich da nur einen Kpt.z.S. der Bundesmarine, der den
>> Sextanten, warum auch immer, verkehrt herum hï¿œlt?
>> Warum sehe ich da nur einen Kpt.z.S. der Bundesmarine, der den
>>
>
> Er tut es, weil es eine der Mï¿œglichkeiten ist, die ungefï¿œhre
> Hï¿œhe des Gestirns einzustellen. Auf diese Weise Peilt man erst
> einmal direkt das Gestirn an und schiebt die Kimm auf die Hï¿œhe
> des Gestirns herauf. Anschlieï¿œend dreht man den Sextanten um
> und macht die Feineinstellung.
>
> Ich selber mache es anders, ich berechne die ungefï¿œhre Hï¿œhe
> vor (muss man bei Sternen sowieso machen, um festzustellen
> ob sie ï¿œberhaupt in Frage kommen) und stelle diese Hï¿œhe
> schon mal ein. Anschlieï¿œend kommt die Feineinstellung
Das klingt beides nicht nach Praxis. Da suche ich nï¿œmlich mit
bloï¿œem Auge einen Stern, den ich kenne, und kalkuliere vorweg
und im Kopf nach dessen Hï¿œhe und Richtung, ob er in Frage kommt.
Dann "hole ich ihn runter" - und fertig.
j/\a
http://www.buzemann.de/publ/astro.htm
--
Peter Köhlmann
May 17, 2013, 9:30:30 AM5/17/13
to
Jakob Achterndiek wrote:
> Am 17.05.2013, 14:11 Uhr, schrieb Peter Köhlmann
>> und macht die Feineinstellung.
>>
>> Ich selber mache es anders, ich berechne die ungefähre Höhe
>
> Das klingt beides nicht nach Praxis. Da suche ich nämlich mit
> bloßem Auge einen Stern, den ich kenne, und kalkuliere vorweg
> und im Kopf nach dessen Höhe und Richtung, ob er in Frage kommt.
Zeit nicht allzuweit kommen. Da man nur während der (kurzen) Dämmerung
Sterne peilen kann, sieht man noch keine Sternbilder. Es dürfte also sehr
schwierig werden "bekannte" Sterne zu finden. Noch ein paar Wolken dazu, und
die Sache wird zunehmend unhandlich.
Anschließend wird man dann feststellen, dass der Stern zwar ganz toll
gepeilt wurde, nur dass er eben nicht zu den "Selected Stars" gehört.
> Am 17.05.2013, 14:11 Uhr, schrieb Peter Köhlmann
> <peter-k...@t-online.de>:
>
>> Jakob Achterndiek wrote:
>>
>>> Am 17.05.2013, 13:29 Uhr, schrieb Ralf . K u s m i e r z
>>> <m...@privacy.invalid>:
>>>> <http://de.swoopshare.com/file/5b1bf7f60305a9066f138ef28aa368c0>
>>>
>>> Warum sehe ich da nur einen Kpt.z.S. der Bundesmarine, der den
>
>> Jakob Achterndiek wrote:
>>
>>> Am 17.05.2013, 13:29 Uhr, schrieb Ralf . K u s m i e r z
>>> <m...@privacy.invalid>:
>>>> <http://de.swoopshare.com/file/5b1bf7f60305a9066f138ef28aa368c0>
>>>
>>> Warum sehe ich da nur einen Kpt.z.S. der Bundesmarine, der den
>>> Sextanten, warum auch immer, verkehrt herum hält?
>>>
>>
>> Er tut es, weil es eine der Möglichkeiten ist, die ungefähre
>> Höhe des Gestirns einzustellen. Auf diese Weise Peilt man erst
>> einmal direkt das Gestirn an und schiebt die Kimm auf die Höhe
>> des Gestirns herauf. Anschließend dreht man den Sextanten um
>>>
>>
>> Er tut es, weil es eine der Möglichkeiten ist, die ungefähre
>> Höhe des Gestirns einzustellen. Auf diese Weise Peilt man erst
>> einmal direkt das Gestirn an und schiebt die Kimm auf die Höhe
>> und macht die Feineinstellung.
>>
>> Ich selber mache es anders, ich berechne die ungefähre Höhe
>> vor (muss man bei Sternen sowieso machen, um festzustellen
>> ob sie überhaupt in Frage kommen) und stelle diese Höhe
>> schon mal ein. Anschließend kommt die Feineinstellung
>
> Das klingt beides nicht nach Praxis. Da suche ich nämlich mit
> bloßem Auge einen Stern, den ich kenne, und kalkuliere vorweg
> und im Kopf nach dessen Höhe und Richtung, ob er in Frage kommt.
> Dann "hole ich ihn runter" - und fertig.
>
Nö. Wenn man das macht, dann wird man in der kurzen zur Verfügung stehenden
>
Zeit nicht allzuweit kommen. Da man nur während der (kurzen) Dämmerung
Sterne peilen kann, sieht man noch keine Sternbilder. Es dürfte also sehr
schwierig werden "bekannte" Sterne zu finden. Noch ein paar Wolken dazu, und
die Sache wird zunehmend unhandlich.
Anschließend wird man dann feststellen, dass der Stern zwar ganz toll
gepeilt wurde, nur dass er eben nicht zu den "Selected Stars" gehört.
gUnther nanon�m
May 17, 2013, 9:49:14 AM5/17/13
to
"Peter K�hlmann" <peter-k...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:kn5b6d$jpe$1...@dont-email.me...
> N�. Wenn man das macht, dann wird man in der kurzen zur Verf�gung
> stehenden
> Zeit nicht allzuweit kommen. Da man nur w�hrend der (kurzen) D�mmerung
> Sterne peilen kann, sieht man noch keine Sternbilder. Es d�rfte also sehr
> schwierig werden "bekannte" Sterne zu finden. Noch ein paar Wolken dazu,
> und
> die Sache wird zunehmend unhandlich.
> Anschlie�end wird man dann feststellen, dass der Stern zwar ganz toll
> und
> die Sache wird zunehmend unhandlich.
> gepeilt wurde, nur dass er eben nicht zu den "Selected Stars" geh�rt.
Hi,
andererseits ist besagter Stern w�hrend der D�mmerphase hell genug gewesen,
erkennbar zu sein. Das bedeutet, er ist auch sonst einer der hellsten
�berhaupt, und geh�rt vermutlich zu irgendeinem Sternbild. Sonderlich viele
helle Solosterne gibts ja nun nicht.
--
mfg,
gUnther
Peter Köhlmann
May 17, 2013, 10:32:38 AM5/17/13
to
(Ortsstundenwinkel) nur eine ausgewählte Zahl von Sternen (deswegen ja
"Selected Stars" für Band 1 der HO-Tabellen) angeboten wird. Man kann also
nicht auf jedem Breiten- / Längengrad einfach einen Stern peilen, nur weil
er sichtbar ist.
Beispiel: Auf 44° N wird Capella für einen LHA von 0 - 44° und von 120° -
194° angeboten, Beteigeuze von 15° - 59°. Diese beiden Sterne sind für alle
anderen LHA nicht brauchbar
Wenn man das macht, kann man das Berechnen mit den HO-Tabellen gleich
vergessen und muss dann mit Computer- oder Semiversus-Verfahren rechnen.
Und natürlich die jeweiligen Stern-Höhen und -Winkel aus anderen Tabellen
holen.
Nö, das übliche (und an Nautik-Schulen auch gelehrte) Verfahren ist, dass
man sich eine Anzahl von Sternen, die "passend" sind, schon vorher die
ungefähre Höhe und Winkel berechnet. Dann kann man anschließend die
tatsächlich davon sichtbaren Sterne peilen und gut ist. Die Selected Stars
wurden ja nicht nur nach ihrer Helligkeit ausgewählt, sondern auch danach,
dass sie auf dem jeweiligen Breitengrad gut passende Winkel bilden. Zum
Beispiel haben bei dem Beispiel 44° N Capella und Aldebaran nur ca 35°
Differenz beim Zn, und würden, wenn man beide nehmen würde nur weil sie gut
sichtbar (hell) sind, ein sehr großes Fehlerdreieck erzeugen. Natürlich
würde man beide peilen, wenn es geht, aber bevorzugt würde man Sterne mit
großem Unterschied an Zn benutzen
gUnther nanon�m
May 17, 2013, 1:07:32 PM5/17/13
to
news:kn5eqs$8qe$1...@dont-email.me...
> N�, das �bliche (und an Nautik-Schulen auch gelehrte) Verfahren ist, dass
Hi,
gabs dazu nicht die Tabellen?
> tats�chlich davon sichtbaren Sterne peilen und gut ist. Die Selected Stars
> wurden ja nicht nur nach ihrer Helligkeit ausgew�hlt, sondern auch danach,
> Beispiel haben bei dem Beispiel 44� N Capella und Aldebaran nur ca 35�
> Differenz beim Zn, und w�rden, wenn man beide nehmen w�rde nur weil sie
> gut
> sichtbar (hell) sind, ein sehr gro�es Fehlerdreieck erzeugen. Nat�rlich
> w�rde man beide peilen, wenn es geht, aber bevorzugt w�rde man Sterne mit
> gro�em Unterschied an Zn benutzen
Warum nicht alle peilen, soweit m�glich, die Werte notieren und dann gucken,
welcher davon pa�t? Letztlich z�hlt das Ergebnis, die Rechnerei ist
heutzutage doch kurzweilig. Oder hast Du auch soein Schiefert�felchen dazu?
--
mfg,
gUnther
> N�, das �bliche (und an Nautik-Schulen auch gelehrte) Verfahren ist, dass
> man sich eine Anzahl von Sternen, die "passend" sind, schon vorher die
> ungef�hre H�he und Winkel berechnet. Dann kann man anschlie�end die
Hi,
gabs dazu nicht die Tabellen?
> tats�chlich davon sichtbaren Sterne peilen und gut ist. Die Selected Stars
> wurden ja nicht nur nach ihrer Helligkeit ausgew�hlt, sondern auch danach,
> dass sie auf dem jeweiligen Breitengrad gut passende Winkel bilden. Zum
Wenn Du aber nix siehst, mu� doch der Hellste herhalten.
> Beispiel haben bei dem Beispiel 44� N Capella und Aldebaran nur ca 35�
> gut
> sichtbar (hell) sind, ein sehr gro�es Fehlerdreieck erzeugen. Nat�rlich
> w�rde man beide peilen, wenn es geht, aber bevorzugt w�rde man Sterne mit
> gro�em Unterschied an Zn benutzen
Warum nicht alle peilen, soweit m�glich, die Werte notieren und dann gucken,
welcher davon pa�t? Letztlich z�hlt das Ergebnis, die Rechnerei ist
heutzutage doch kurzweilig. Oder hast Du auch soein Schiefert�felchen dazu?
--
mfg,
gUnther
Jakob Achterndiek
May 17, 2013, 1:19:18 PM5/17/13
to
Am 17.05.2013, 15:30 Uhr, schrieb Peter Kï¿œhlmann
<peter-k...@t-online.de>:
> Jakob Achterndiek wrote:
>
>> Am 17.05.2013, 14:11 Uhr, schrieb Peter Kï¿œhlmann
>>> und macht die Feineinstellung.
>>>
>>> Ich selber mache es anders, ich berechne die ungefï¿œhre Hï¿œhe
>> und im Kopf nach dessen Hï¿œhe und Richtung, ob er in Frage kommt.
Doch.
Mag ja sein, daￜ das mit den Tafeln und den Fertigkeiten,
die in "Nautik"-Schulen vermittelt werden, nicht mehr geht.
Das liegt dann aber an den Tafeln und den "Nautik"-Schulen.
j/\a
--
<peter-k...@t-online.de>:
> Jakob Achterndiek wrote:
>
>> Am 17.05.2013, 14:11 Uhr, schrieb Peter Kï¿œhlmann
>> <peter-k...@t-online.de>:
>>
>>> Jakob Achterndiek wrote:
>>>
>>>> Am 17.05.2013, 13:29 Uhr, schrieb Ralf . K u s m i e r z
>>>> <m...@privacy.invalid>:
>>>>> <http://de.swoopshare.com/file/5b1bf7f60305a9066f138ef28aa368c0>
>>>>
>>>> Warum sehe ich da nur einen Kpt.z.S. der Bundesmarine, der den
>>
>>> Jakob Achterndiek wrote:
>>>
>>>> Am 17.05.2013, 13:29 Uhr, schrieb Ralf . K u s m i e r z
>>>> <m...@privacy.invalid>:
>>>>> <http://de.swoopshare.com/file/5b1bf7f60305a9066f138ef28aa368c0>
>>>>
>>>> Warum sehe ich da nur einen Kpt.z.S. der Bundesmarine, der den
>>>> Sextanten, warum auch immer, verkehrt herum hï¿œlt?
>>>>
>>>
>>> Er tut es, weil es eine der Mï¿œglichkeiten ist, die ungefï¿œhre
>>> Hï¿œhe des Gestirns einzustellen. Auf diese Weise Peilt man erst
>>> einmal direkt das Gestirn an und schiebt die Kimm auf die Hï¿œhe
>>> des Gestirns herauf. Anschlieï¿œend dreht man den Sextanten um
>>>>
>>>
>>> Er tut es, weil es eine der Mï¿œglichkeiten ist, die ungefï¿œhre
>>> Hï¿œhe des Gestirns einzustellen. Auf diese Weise Peilt man erst
>>> einmal direkt das Gestirn an und schiebt die Kimm auf die Hï¿œhe
>>> und macht die Feineinstellung.
>>>
>>> Ich selber mache es anders, ich berechne die ungefï¿œhre Hï¿œhe
>>> vor (muss man bei Sternen sowieso machen, um festzustellen
>>> ob sie ï¿œberhaupt in Frage kommen) und stelle diese Hï¿œhe
>>> schon mal ein. Anschlieï¿œend kommt die Feineinstellung
>>
>> Das klingt beides nicht nach Praxis. Da suche ich nï¿œmlich mit
>> bloï¿œem Auge einen Stern, den ich kenne, und kalkuliere vorweg
>>> schon mal ein. Anschlieï¿œend kommt die Feineinstellung
>>
>> Das klingt beides nicht nach Praxis. Da suche ich nï¿œmlich mit
>> und im Kopf nach dessen Hï¿œhe und Richtung, ob er in Frage kommt.
>> Dann "hole ich ihn runter" - und fertig.
>>
>
> Nￜ. [..]
>>
>
Doch.
Mag ja sein, daￜ das mit den Tafeln und den Fertigkeiten,
die in "Nautik"-Schulen vermittelt werden, nicht mehr geht.
Das liegt dann aber an den Tafeln und den "Nautik"-Schulen.
j/\a
--
Arne Johannessen
May 17, 2013, 1:56:31 PM5/17/13
to
gUnther nanon�m said:
>
> Warum nicht alle peilen, soweit m�glich, die Werte notieren und dann
> gucken, welcher davon pa�t?
Sicher, wenn Du lange genug D�mmerung h�ttest ... das ist ja gerade das
>
> Warum nicht alle peilen, soweit m�glich, die Werte notieren und dann
> gucken, welcher davon pa�t?
Problem.
--
Arne Johannessen
Peter Köhlmann
May 17, 2013, 3:36:58 PM5/17/13
to
Jakob Achterndiek wrote:
> Am 17.05.2013, 15:30 Uhr, schrieb Peter Köhlmann
> <peter-k...@t-online.de>:
>
>> Jakob Achterndiek wrote:
>>
>>> Am 17.05.2013, 14:11 Uhr, schrieb Peter Köhlmann
>>>> und macht die Feineinstellung.
>>>>
>>>> Ich selber mache es anders, ich berechne die ungefähre Höhe
>>>
>>> Das klingt beides nicht nach Praxis. Da suche ich nämlich mit
>>> bloßem Auge einen Stern, den ich kenne, und kalkuliere vorweg
>>> und im Kopf nach dessen Höhe und Richtung, ob er in Frage kommt.
>
> Doch.
>
> Mag ja sein, daß das mit den Tafeln und den Fertigkeiten,
Und benötigst auch sonst keine Tafeln / Tabellen
Ich beherrsche übrigens sehr wohl das Semiversusverfahren.
Aber auch damit benötigt man trotzdem die Tabellenwerte für die Sterne.
Und deshalb ist deine Behauptung schlicht Unsinn
> Am 17.05.2013, 15:30 Uhr, schrieb Peter Köhlmann
> <peter-k...@t-online.de>:
>
>> Jakob Achterndiek wrote:
>>
>>> Am 17.05.2013, 14:11 Uhr, schrieb Peter Köhlmann
>>> <peter-k...@t-online.de>:
>>>
>>>> Jakob Achterndiek wrote:
>>>>
>>>>> Am 17.05.2013, 13:29 Uhr, schrieb Ralf . K u s m i e r z
>>>>> <m...@privacy.invalid>:
>>>>>> <http://de.swoopshare.com/file/5b1bf7f60305a9066f138ef28aa368c0>
>>>>>
>>>>> Warum sehe ich da nur einen Kpt.z.S. der Bundesmarine, der den
>>>
>>>> Jakob Achterndiek wrote:
>>>>
>>>>> Am 17.05.2013, 13:29 Uhr, schrieb Ralf . K u s m i e r z
>>>>> <m...@privacy.invalid>:
>>>>>> <http://de.swoopshare.com/file/5b1bf7f60305a9066f138ef28aa368c0>
>>>>>
>>>>> Warum sehe ich da nur einen Kpt.z.S. der Bundesmarine, der den
>>>>> Sextanten, warum auch immer, verkehrt herum hält?
>>>>>
>>>>
>>>> Er tut es, weil es eine der Möglichkeiten ist, die ungefähre
>>>> Höhe des Gestirns einzustellen. Auf diese Weise Peilt man erst
>>>> einmal direkt das Gestirn an und schiebt die Kimm auf die Höhe
>>>> des Gestirns herauf. Anschließend dreht man den Sextanten um
>>>>>
>>>>
>>>> Er tut es, weil es eine der Möglichkeiten ist, die ungefähre
>>>> Höhe des Gestirns einzustellen. Auf diese Weise Peilt man erst
>>>> einmal direkt das Gestirn an und schiebt die Kimm auf die Höhe
>>>> und macht die Feineinstellung.
>>>>
>>>> Ich selber mache es anders, ich berechne die ungefähre Höhe
>>>> vor (muss man bei Sternen sowieso machen, um festzustellen
>>>> ob sie überhaupt in Frage kommen) und stelle diese Höhe
>>>> schon mal ein. Anschließend kommt die Feineinstellung
>>>
>>> Das klingt beides nicht nach Praxis. Da suche ich nämlich mit
>>> bloßem Auge einen Stern, den ich kenne, und kalkuliere vorweg
>>> und im Kopf nach dessen Höhe und Richtung, ob er in Frage kommt.
>>> Dann "hole ich ihn runter" - und fertig.
>>>
>>
>> Nö. [..]
>>>
>>
>
> Doch.
>
> Mag ja sein, daß das mit den Tafeln und den Fertigkeiten,
> die in "Nautik"-Schulen vermittelt werden, nicht mehr geht.
> Das liegt dann aber an den Tafeln und den "Nautik"-Schulen.
Ich weiß, du hast alle relevanten Daten aller Sterne im Kopf.
> Das liegt dann aber an den Tafeln und den "Nautik"-Schulen.
Und benötigst auch sonst keine Tafeln / Tabellen
Ich beherrsche übrigens sehr wohl das Semiversusverfahren.
Aber auch damit benötigt man trotzdem die Tabellenwerte für die Sterne.
Und deshalb ist deine Behauptung schlicht Unsinn
Jakob Achterndiek
May 17, 2013, 5:32:44 PM5/17/13
to
Am 17.05.2013, 21:36 Uhr, schrieb Peter Kï¿œhlmann
>>>> und im Kopf nach dessen Hï¿œhe und Richtung, ob er in Frage kommt.
>>
>> Doch.
>> Mag ja sein, daￜ das mit den Tafeln und den Fertigkeiten,
> Und benï¿œtigst auch sonst keine Tafeln / Tabellen
>
> Ich beherrsche ï¿œbrigens sehr wohl das Semiversusverfahren.
> Aber auch damit benï¿œtigt man trotzdem die Tabellenwerte fï¿œr die Sterne.
Doppelseite dokumentiert angucken: <http://buzemann.de/publ/logbuch.jpg>
Die dazugehï¿œrigen Berechnungen wurden auf der Grundlage des Nautischen
Jahrbuches und der Fulst-Tafeln in einer eigenen Rechenkladde ausgefï¿œhrt
und sind auch dokumentiert.
Vielleicht solltest du doch das nï¿œchste Mal den Mund nicht gar
so voll nehmen.
;)
j/\a
--
<peter-k...@t-online.de>:
> Jakob Achterndiek wrote:
>>>> Das klingt beides nicht nach Praxis. Da suche ich nï¿œmlich mit
>>>> bloï¿œem Auge einen Stern, den ich kenne, und kalkuliere vorweg
> Jakob Achterndiek wrote:
>>>> Das klingt beides nicht nach Praxis. Da suche ich nï¿œmlich mit
>>>> und im Kopf nach dessen Hï¿œhe und Richtung, ob er in Frage kommt.
>>>> Dann "hole ich ihn runter" - und fertig.
>>>>
>>>
>>> Nￜ. [..]
>>>>
>>>
>>
>> Doch.
>> Mag ja sein, daￜ das mit den Tafeln und den Fertigkeiten,
>> die in "Nautik"-Schulen vermittelt werden, nicht mehr geht.
>> Das liegt dann aber an den Tafeln und den "Nautik"-Schulen.
>
> Ich weiￜ, du hast alle relevanten Daten aller Sterne im Kopf.
>> Das liegt dann aber an den Tafeln und den "Nautik"-Schulen.
>
> Und benï¿œtigst auch sonst keine Tafeln / Tabellen
>
> Ich beherrsche ï¿œbrigens sehr wohl das Semiversusverfahren.
> Aber auch damit benï¿œtigt man trotzdem die Tabellenwerte fï¿œr die Sterne.
> Und deshalb ist deine Behauptung schlicht Unsinn
Du kannst dir ja diesen "schlichten Unsinn" mal auf einer Logbuch-
Doppelseite dokumentiert angucken: <http://buzemann.de/publ/logbuch.jpg>
Die dazugehï¿œrigen Berechnungen wurden auf der Grundlage des Nautischen
Jahrbuches und der Fulst-Tafeln in einer eigenen Rechenkladde ausgefï¿œhrt
und sind auch dokumentiert.
Vielleicht solltest du doch das nï¿œchste Mal den Mund nicht gar
so voll nehmen.
;)
j/\a
--
Bernd J. Kaup
May 18, 2013, 4:56:03 AM5/18/13
to
Navigation zu lesen.
z.B. Umberto Eco, Die Insel des vorherigen Tages
Dava Sobel/William J.H. Andrewes, Lï¿œngengrad
Danach kï¿œnnt ihr zwar nioch immer nicht einen Sextanten richtigherum
halten, wisst aber wenigstens wozu Sonne, Mond und Sterne bei der
Navigation gebraucht werden.
Jedenfalls nicht zum Streit ï¿œber die bessere Navigationsmethode.
btw: die Einwohner Polynesiens sind mit unglaublich kleinen Booten
tausende Kilometer zielgenau gefahren: ohne Uhr und ohne Sextanten.
mfg
bjk
0 new messages