Woher hatte Cochrane sein Dilizium?
Felix Nawothnig
Zur Kontrolle einer MAM-Reaktion braucht am Diliziumkristalle. Doch
woher hatte Cochrane die? Von der Erde, vom Mond oder hat er eine andere
Energiequelle benutzt?
Assimiliert...
Felix
Klaus Loerke
>Hi!
>
>Zur Kontrolle einer MAM-Reaktion braucht am Diliziumkristalle. Doch
>woher hatte Cochrane die? Von der Erde, vom Mond oder hat er eine
andere
>Energiequelle benutzt?
Wahrscheinlich wird er eine andere Energiequelle als Materie/Antimaterie
gehabt haben (aus offensichtlichen Gründen!): Fusion? Kernspaltung?
Hamsterräder?
klausi
Klaus Loerke
>Hallo,
>
>Felix Nawothnig schrieb am 14 Apr 2000:
>
>>Zur Kontrolle einer MAM-Reaktion braucht am Diliziumkristalle. Doch
>>woher hatte Cochrane die? Von der Erde, vom Mond oder hat er eine
andere
>>Energiequelle benutzt?
>
>Trägheitsdämpfer, Deflektoren, ...
Trägheitsdämpfer hatte er nicht: beim Start hat man schon gesehen, wie
Cochrane, Riker und Geordi in die Sitze gepresst wurden... Und wie das
mit der Trägheit beim Sprung auf Warp1 aussieht, ist so eine Sache...
Und ich denk mal, daß ein kleines und schnittiges Schiff wie die Phoenix
auch ganz gut ohne Deflektor auskommt. *g*
Wobei ich mich immer noch frage, wie die Phoenix gelandet ist...
klausi
Stan Sotnik
news:8dcce...@news.tobias-wrede.de...
> Hallo,
>
> Felix Nawothnig schrieb am 14 Apr 2000:
>
> >Zur Kontrolle einer MAM-Reaktion braucht am Diliziumkristalle. Doch
> >woher hatte Cochrane die? Von der Erde, vom Mond oder hat er eine andere
> >Energiequelle benutzt?
>
> Er hatte auch noch andere Dinge, von denen man nicht weiß woher:
> Trägheitsdämpfer, Deflektoren, ...
Bei Warp braucht man keine Trägheitsdämpfer denn es findet keine
Beschleunigung im Newtonschen Sinne statt.
Der kurze Warpsprung könnte durchaus auch ohne einen Navigationsdeflektor
funktionieren.
JackS
Stan Sotnik
> Wobei ich mich immer noch frage, wie die Phoenix gelandet ist...
Wahrscheinlich ist die Kockpitsektion abtrennbar. Sie segelte dann auf einem
Fallschirm runter (in der Nasenspitze war sicher genügend Platz dafür).
Die Antriebssektion blieb wohl im Orbit und konnte dann später für das
Museum geborgen werden.
JackS
Klaus Loerke
Ich hoffe, du weißt, wie das Runtersegeln für gewöhnlich aussieht? Bei
gegenwärtigen Raketen (und so eine war/wird sein/wird gewesen sein/wurde
gehabt sein gewest werden war die Phoenix, ist die Landung eine recht
heikle Sache: Enorme Hitze und Wasserung bzw. Aufschlag.
klausi
Daniel Weber
> Zur Kontrolle einer MAM-Reaktion braucht am Diliziumkristalle. Doch
> woher hatte Cochrane die?
Wenn Du es richtig schreibst, und dann in Dein Periodensystem schaust, weißt
Du es!
Di-Lithium heißt das, also such mal nach Lithium, das findet man auch bei
uns!
Aber das ist ja nicht die eigentliche Energiequelle. Reaktoren der ECO78X
Seriebrauchen sowas garnicht mehr.
Bye,
Daniel
Nico Wiedemann
<klaus....@muenster.de> schrieb:
Ganz nebenbei: Das Schiff ist scheinbar ohne Deflektoren mit Warp
geflogen. Dann wird doch noch so einen Klaps aushalten...
Nico Wiedemann
--
Auszug aus einem Kinderaufsatz: "Sie ritten die ganze Nacht,
und als der Morgen graute merkten sie, dass sie ihre Pferde
vergessen hatten."
Klaus Loerke
<38fb322d...@news.btx.dtag.de>...
>Ganz nebenbei: Das Schiff ist scheinbar ohne Deflektoren mit Warp
>geflogen. Dann wird doch noch so einen Klaps aushalten...
Die Dichte des Wasserstoffs im Weltraum ist aber überhaupt nicht mit der
Dichte der Luft der Atmosphäre zu vergleichen. Ohnehin kannst du einen
Flug bei Warpgeschwindigkeit nicht mit einem Flug bei "konventioneller"
Geschwindigkeit vergleichen.
klausi
Felix Nawothnig
> Wobei ich mich immer noch frage, wie die Phoenix gelandet ist...
Wieso sollte sie geladet sein?? Wurde gesagt, dass er überlebt hat?? Nur
dass ne Statue gebaut wurde!
Eine Holosuite und Ezri-, Kira- und 7o9-Programme wollend...
Felix
Stan Sotnik
news:8dcv2p$6fe$1...@news.citykom.de...
> Stan Sotnik schrieb in Nachricht <8dck8q$um2$1...@wuff.mayn.de>...
> >"Klaus Loerke" <klaus....@muenster.de> schrieb
> >
> >
> einem
> >Fallschirm runter (in der Nasenspitze war sicher genügend Platz dafür).
> >Die Antriebssektion blieb wohl im Orbit und konnte dann später für das
> >Museum geborgen werden.
>
>
> Ich hoffe, du weißt, wie das Runtersegeln für gewöhnlich aussieht? Bei
> gegenwärtigen Raketen (und so eine war/wird sein/wird gewesen sein/wurde
> gehabt sein gewest werden war die Phoenix, ist die Landung eine recht
> heikle Sache: Enorme Hitze und Wasserung bzw. Aufschlag.
Ich weiss wie das ausschaut. Aber wenn die alten Sojuz-Kapseln das können,
dann sollte auch die Phoenix-Kapsel mit ihrem technologischen Vorsprung von
fast 100 Jahren dazu in der Lage sein.
Wenn man die Phoenix-Kapsel anschaut, dann erkennt man eine Kachelstruktur,
könnte der Hitzeschild sein. Das Problem sind die großen Fenster, aber die
Kapsel muss ja nicht unbedingt mit dieser Seite in die Atmosphäre
hineinfliegen. Außerdem haben die Sojuz-Schiffe und die Space Shuttles auch
Fenster.
Übrigens hängt die Stärke des Aufschlags auch sehr von der Effektivität der
Fallschirme ab.
JackS
Stan Sotnik
news:38FB6301...@gmx.de...
> Klaus Loerke wrote:
> > Wobei ich mich immer noch frage, wie die Phoenix gelandet ist...
>
> dass ne Statue gebaut wurde!
Und wie hätten die drei Piloten sonst auf die Erde gekonnt?
Außerdem hat Picard die Phoenix im Museum gesehen.
JackS
Klaus Loerke
>Klaus Loerke wrote:
>> Wobei ich mich immer noch frage, wie die Phoenix gelandet ist...
>
>Wieso sollte sie geladet sein?? Wurde gesagt, dass er überlebt hat??
Nur
>dass ne Statue gebaut wurde!
naja, Will und Geordi haben überlebt. Und in ST-FC (und TOS auch) wird
gesagt, daß er überlebt hat!
klausi
Peter Brülls
> Klaus Loerke wrote:
>> Wobei ich mich immer noch frage, wie die Phoenix gelandet ist...
> Wieso sollte sie geladet sein?? Wurde gesagt, dass er überlebt hat??
Nein, das wurde nicht gesagt. Und der Cochrane, der dann mit den
Vulkaniern zusammen gesoffen hat, war sein Zwillingsbruder.
Klaus Loerke
>> Ich hoffe, du weißt, wie das Runtersegeln für gewöhnlich aussieht?
Bei
>> gegenwärtigen Raketen (und so eine war/wird sein/wird gewesen
sein/wurde
>> gehabt sein gewest werden war die Phoenix, ist die Landung eine recht
>> heikle Sache: Enorme Hitze und Wasserung bzw. Aufschlag.
>
>Ich weiss wie das ausschaut. Aber wenn die alten Sojuz-Kapseln das
können,
>dann sollte auch die Phoenix-Kapsel mit ihrem technologischen Vorsprung
von
>fast 100 Jahren dazu in der Lage sein.
>Wenn man die Phoenix-Kapsel anschaut, dann erkennt man eine
Kachelstruktur,
>könnte der Hitzeschild sein. Das Problem sind die großen Fenster, aber
die
>Kapsel muss ja nicht unbedingt mit dieser Seite in die Atmosphäre
>hineinfliegen. Außerdem haben die Sojuz-Schiffe und die Space Shuttles
auch
>Fenster.
>Übrigens hängt die Stärke des Aufschlags auch sehr von der Effektivität
der
>Fallschirme ab.
Du vergißt aber, daß gegenwärtige Weltraummissionen Milliardenschwere
Regierungen (Rußland? *g*) hinter sich haben, Cochrane war quasi
alleine!
klausi
Stan Sotnik
"Klaus Loerke" <klaus....@muenster.de> schrieb
> Du vergißt aber, daß gegenwärtige Weltraummissionen Milliardenschwere
> Regierungen (Rußland? *g*) hinter sich haben, Cochrane war quasi
> alleine!
Vergesse ich nicht. Ich denke aber, dass die Raumfahrttechnologie in 60
Jahren viel billiger sein wird.
Außerdem denke ich nicht, dass Cochrane alleine war. Ich nehme an, dass er
vor dem Krieg bereits mit einem Team an dem Projekt gearbeitet hat und es
dann nach dem Krieg vervollständigte. Möglich ist auch, dass sein Projekt
von jemandem finanziert wurde. Irgendein geheimnisvoller Sponsor aus einem
unzerstörten Teil der Erde (es wurden ja genügend solche Orte gezeigt
(Paris, San Francisco), außer dass sie im 24. Jahrhundert alle nachgebildet
wurden).
JackS
Felix Nawothnig
> Er hatte auch noch andere Dinge, von denen man nicht weiß woher:
> Trägheitsdämpfer, Deflektoren, ...
Die Phönix hatte Deflektoren??? Die wussten damals nicht was das war und
wozu? Die kannten doch noch keine Aliens! Bewaffnung hatte er auch
nicht!
Eine eigene Holosuite und Ezri-, Kira- und 7o9-Programme wollend...
Felix
Peter Brülls
> "Klaus Loerke" <klaus....@muenster.de> schrieb
>
> > Du vergißt aber, daß gegenwärtige Weltraummissionen Milliardenschwere
> > Regierungen (Rußland? *g*) hinter sich haben, Cochrane war quasi
> > alleine!
>
> Vergesse ich nicht. Ich denke aber, dass die Raumfahrttechnologie in 60
> Jahren viel billiger sein wird.
Ja, weil dahinter eine riesiger industrieller Komplext stehen wird.,
genauso weil Autos auch für Einfache Bürger bezahlbar sind, weil sie
mittlerweile essentieller Bestandteil der Wirtschaft sind.
Nico Wiedemann
<klaus....@muenster.de> schrieb:
>Du vergißt aber, daß gegenwärtige Weltraummissionen Milliardenschwere
>Regierungen (Rußland? *g*) hinter sich haben, Cochrane war quasi
>alleine!
aber die phoenix war ja auch nur ne atomrakaete, die sie mit titan
verkleidet haben...
Klaus Loerke
>
>"Klaus Loerke" <klaus....@muenster.de> schrieb
>
>> Du vergißt aber, daß gegenwärtige Weltraummissionen Milliardenschwere
>> Regierungen (Rußland? *g*) hinter sich haben, Cochrane war quasi
>> alleine!
>
>Jahren viel billiger sein wird.
Mit einem dritten Weltkrieg dazwischen?
>Außerdem denke ich nicht, dass Cochrane alleine war. Ich nehme an, dass
er
>vor dem Krieg bereits mit einem Team an dem Projekt gearbeitet hat und
es
>dann nach dem Krieg vervollständigte. Möglich ist auch, dass sein
Projekt
>von jemandem finanziert wurde. Irgendein geheimnisvoller Sponsor aus
einem
>unzerstörten Teil der Erde (es wurden ja genügend solche Orte gezeigt
>(Paris, San Francisco), außer dass sie im 24. Jahrhundert alle
nachgebildet
>wurden).
Dabei war beim Start und in der Umgebung zu wenig zu sehen. Klar, das
ist möglich, aber das ganze Szenario wurde in ST8
(unrealistischerweise!) zu sehr auf Cochrane zugeschnitten.
klausi
H. Miersch
> >dass ne Statue gebaut wurde!
>
> naja, Will und Geordi haben überlebt. Und in ST-FC (und TOS auch) wird
> gesagt, daß er überlebt hat!
AFAIR war cochrane dabei, als die vulkanier gelandet sind. also muss
er doch ueberlebt haben. ausserdem gabs doch bei TOS ne folge, wo kirk
ikhn auf einem planeten findet, und da ist auch noch dieses
energiewesen, das er companion nennt. na, klingelt's?
Felix Nawothnig
> weißt Du es! Di-Lithium heißt das, also such mal nach Lithium, das
Symptome im Anfangsstadium. (15; 8. Klasse)
> findet man auch bei uns! Aber das ist ja nicht die eigentliche
> Energiequelle. Reaktoren der ECO78X Seriebrauchen sowas gar nicht mehr.
> > Zur Kontrolle einer MAM-Reaktion braucht am Diliziumkristalle.
^^^^^^^^^
Di-Lithium ist nicht die Energiequelle sondern dient der _KONTROLLE_ der
MAM-Reaktion.
Neben Ezri-, Kira- und 7o9 Holoprogrammen jetzt auch Allwissenheit
wollend...
Felix
Marco Cavet
: Die Dichte des Wasserstoffs im Weltraum ist aber überhaupt nicht mit der
: Dichte der Luft der Atmosphäre zu vergleichen. Ohnehin kannst du einen
: Flug bei Warpgeschwindigkeit nicht mit einem Flug bei "konventioneller"
: Geschwindigkeit vergleichen.
Die Dichte von Wasser ist mit einer Betonwand nicht zu vergleichen.
Nur macht das wenig Unterschied wenn du mit Mach 1 dagegenfliegst.
marco
--
_Credo quia absurdum est._
email: marco...@tu-clausthal.de
web: http://home.tu-clausthal.de/~inmc/
Stan Sotnik
> >Vergesse ich nicht. Ich denke aber, dass die Raumfahrttechnologie in 60
> >Jahren viel billiger sein wird.
>
> Mit einem dritten Weltkrieg dazwischen?
Gut, nimm 50 Jahre.
JackS
Klaus Loerke
<8dk1ku$bkq$2...@methusalix.rz.tu-clausthal.de>...
>: Die Dichte des Wasserstoffs im Weltraum ist aber überhaupt nicht mit
der
>: Dichte der Luft der Atmosphäre zu vergleichen. Ohnehin kannst du
einen
>: Flug bei Warpgeschwindigkeit nicht mit einem Flug bei
"konventioneller"
>: Geschwindigkeit vergleichen.
>Die Dichte von Wasser ist mit einer Betonwand nicht zu vergleichen.
>Nur macht das wenig Unterschied wenn du mit Mach 1 dagegenfliegst.
;-) der Vergleich hinkt aber. Im Weltraum beschleunigst du im Medium
fliegst nicht hinein. Deswegen sind die auftretenden Belastungen ganz
anders. Zumal in festen Stoffen keine Stömungen feststellbar sein
werden. *G*
und dann ist da noch meine Einschränkung mit der Warpgeschwindigkeit...
klausi
Klaus Loerke
Ich bin mir fast ziemlich sicher, daß ein Weltkrieg bei dem 0,6Mrd
Menschen sterben und der mit entsprechenden Waffen geführt wird, die
Menschheit mehr als 10 Jahre zurückwirft. Bzw. wird es länger als 10
Jahre brauchen, die Menschheit auf einen entsprechenden Stand
zurückzuführen.
klausi
Klaus Loerke
>> >Wieso sollte sie geladet sein?? Wurde gesagt, dass er überlebt hat??
>> Nur
>> >dass ne Statue gebaut wurde!
>>
>> naja, Will und Geordi haben überlebt. Und in ST-FC (und TOS auch)
wird
>> gesagt, daß er überlebt hat!
>
>AFAIR war cochrane dabei, als die vulkanier gelandet sind.
stimmt.. *anstirnfaß*
>also muss
>er doch ueberlebt haben. ausserdem gabs doch bei TOS ne folge, wo kirk
>ikhn auf einem planeten findet, und da ist auch noch dieses
>energiewesen, das er companion nennt. na, klingelt's?
bei mir schon, diese Folge erwähnte ich doch auch "(und TOS) auch"
klausi, verwirrt
Stan Sotnik
Ja, denke ich zwar auch, aber was ist mit der bereits produzierten
Technologie? Sicher wird nicht alles im Krieg zerstört gewesen sein.
Cochrane hat ja auch keine neue Rakete gebaut, sondern eine vorhandene
genommen. Wer weiss, vielleicht war die Basis für das Cockpit auch irgendein
Raumfahrzeug. Und es wäre möglich, dass das teuerste Teil an einem
Raumschiff (nähmlich die Warpspulen) bereits vor dem Krieg gebaut wurden.
Cochrane scheint ja nicht bersonders jung zu sein. Es könnte durchaus sein,
dass er bereits vor dem Krieg das Projekt angeführt hat (steht übrigens so
im TM, auch wenn der Rest nicht besonders gut mit der Ereignissen in ST8
übereinstimmt).
JackS
Klaus Loerke
>> Ich bin mir fast ziemlich sicher, daß ein Weltkrieg bei dem 0,6Mrd
>> Menschen sterben und der mit entsprechenden Waffen geführt wird, die
>> Menschheit mehr als 10 Jahre zurückwirft. Bzw. wird es länger als 10
>> Jahre brauchen, die Menschheit auf einen entsprechenden Stand
>> zurückzuführen.
>
>Ja, denke ich zwar auch, aber was ist mit der bereits produzierten
>Technologie? Sicher wird nicht alles im Krieg zerstört gewesen sein.
das nicht.. das Knowhow feht aber bzw. ist zerstreuter.
>Cochrane hat ja auch keine neue Rakete gebaut, sondern eine vorhandene
>genommen. Wer weiss, vielleicht war die Basis für das Cockpit auch
irgendein
>Raumfahrzeug. Und es wäre möglich, dass das teuerste Teil an einem
>Raumschiff (nähmlich die Warpspulen) bereits vor dem Krieg gebaut
wurden.
>Cochrane scheint ja nicht bersonders jung zu sein. Es könnte durchaus
sein,
>dass er bereits vor dem Krieg das Projekt angeführt hat
wie bereits gesagt: in ST8 wird das sehr als Einzelleistung Cochranes
dargestellt. Und das glaub ich nicht. Da muß ein gewaltiger Geldgeber
(Staat, Konzern) hinterstehen.
klausi
Stan Sotnik
> Stan Sotnik schrieb in Nachricht <8dl2ec$b3q$1...@wuff.mayn.de>...
> >> Ich bin mir fast ziemlich sicher, daß ein Weltkrieg bei dem 0,6Mrd
> >> Menschen sterben und der mit entsprechenden Waffen geführt wird, die
> >> Menschheit mehr als 10 Jahre zurückwirft. Bzw. wird es länger als 10
> >> Jahre brauchen, die Menschheit auf einen entsprechenden Stand
> >> zurückzuführen.
> >
> >Ja, denke ich zwar auch, aber was ist mit der bereits produzierten
> >Technologie? Sicher wird nicht alles im Krieg zerstört gewesen sein.
>
> das nicht.. das Knowhow feht aber bzw. ist zerstreuter.
Ja, es ist in manchen Bereichen zerstört, aber nicht in dem Warp-Bereich.
Cochrane lebt ja noch und er ist ja der wichtigste Kopf hinter der
Warp-Technologie. Ich glaube es wurde auch erwähnt, dass Lilly auch eine
Wissenschaftlerin war (Raketentechnekerin?).
JackS
Peter Brülls
> Ja, es ist in manchen Bereichen zerstört, aber nicht in dem
> Warp-Bereich. Cochrane lebt ja noch und er ist ja der wichtigste
> Kopf hinter der Warp-Technologie. Ich glaube es wurde auch erwähnt,
> dass Lilly auch eine Wissenschaftlerin war (Raketentechnekerin?).
Pilotin, mehr nicht.
Sven Hartge
> In VOY: "Year Of Hell" sagt Kim zu Torres (Turbolift-Szene), dass die
> Phoenix ein chemisches Antriebssystem hatte, was immer das auch
> bedeuten mag.
Ganz einfach: Sie sind mittels der Raketenstufe in den Orbit gejettet,
wo dann die Warpgondeln ausgeklappt und der Warp-Antrieb gestartet
wurde.
> --
^ 0x020?
S!
--
Letzte Worte der Mutter: "Ich habe deine Disketten sortiert...!"
H. Miersch
> verkleidet haben...
LOL
nein, titan bezieht sich nicht auf das material, sondern auf den typ
der rakete.
Felix Nawothnig
Stan Sotnik wrote:
> Und wie hätten die drei Piloten sonst auf die Erde gekonnt?
Ähh...
> Außerdem hat Picard die Phoenix im Museum gesehen.
Na und?
Seine eigene Holosuite, Ezri-, Kira- und 7o9-Programme wollend...
Felix
Felix Nawothnig
> Nein, das wurde nicht gesagt. Und der Cochrane, der dann mit den
> Vulkaniern zusammen gesoffen hat, war sein Zwillingsbruder.
Ups! "Kleiner" Irrtum!
Felix
Benjamin Niermann
"Felix Nawothnig" <Brain...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:38F74F1E...@gmx.de...
> Zur Kontrolle einer MAM-Reaktion braucht am Diliziumkristalle. Doch
> woher hatte Cochrane die? Von der Erde, vom Mond oder hat er eine andere
> Energiequelle benutzt?
In VOY: "Year Of Hell" sagt Kim zu Torres (Turbolift-Szene), dass die
Phoenix ein chemisches Antriebssystem hatte, was immer das auch bedeuten
mag.
B.
--
-------------------------
Benjamin Niermann
con...@startrek.com
http://www.sektion31.de
-------------------------
Nico Wiedemann
schrieb:
Lilly als sie mit Picard über die Ente-E redet: "Ich hab' Monate
gebraucht um genug Titan für das Cockpit zusammenzukratzen."
Nico Wiedemann
<Brain...@gmx.de> schrieb:
>Tobias Wrede wrote:
>> Er hatte auch noch andere Dinge, von denen man nicht weiß woher:
>> Trägheitsdämpfer, Deflektoren, ...
>
>Die Phönix hatte Deflektoren??? Die wussten damals nicht was das war und
>wozu? Die kannten doch noch keine Aliens! Bewaffnung hatte er auch
>nicht!
Ich nehme an er meint Navigation-Deflektoren (aber die hatten sie
AFAIR auch nicht)
Nico Wiedemann
<Brain...@gmx.de> schrieb:
>> Wenn Du es richtig schreibst, und dann in Dein Periodensystem schaust,
>> weißt Du es! Di-Lithium heißt das, also such mal nach Lithium, das
>
>Hmm... Di-Lithium... Hatte noch nie Chemie und Physik zeigt erst
>Symptome im Anfangsstadium. (15; 8. Klasse)
14; 8. Klasse, aber in B-W und deshalb erst 1 Jahr Physik und kein
Jahr Chemie
>> findet man auch bei uns! Aber das ist ja nicht die eigentliche
>> Energiequelle. Reaktoren der ECO78X Seriebrauchen sowas gar nicht mehr.
>
>> > Zur Kontrolle einer MAM-Reaktion braucht am Diliziumkristalle.
> ^^^^^^^^^
>Di-Lithium ist nicht die Energiequelle sondern dient der _KONTROLLE_ der
>MAM-Reaktion.
Das hat er doch gesagt?! (das "ma" soll glaub ich "man" heißen)
Daniel Ziegler
H. Miersch <hmie...@tesco.net> schrieb in im Newsbeitrag:
38FD2535...@tesco.net...
> nein, titan bezieht sich nicht auf das material, sondern auf den typ
> der rakete.
>
Es bezieht sich auf das Material: Lilli sagte zu Picard: "Ich brauchte Jahre
um genug Titan für das Cokpit zusammen zu schnorren"
Cu, Daniel!
Marco Cavet
: Marco Cavet schrieb in Nachricht
: <8dk1ku$bkq$2...@methusalix.rz.tu-clausthal.de>...
:>: Die Dichte des Wasserstoffs im Weltraum ist aber überhaupt nicht mit
: der
:>: Dichte der Luft der Atmosphäre zu vergleichen. Ohnehin kannst du
: einen
:>: Flug bei Warpgeschwindigkeit nicht mit einem Flug bei
: "konventioneller"
:>: Geschwindigkeit vergleichen.
:>Die Dichte von Wasser ist mit einer Betonwand nicht zu vergleichen.
:>Nur macht das wenig Unterschied wenn du mit Mach 1 dagegenfliegst.
: ;-) der Vergleich hinkt aber.
Wie jeder Vergleich.
: Im Weltraum beschleunigst du im Medium
: fliegst nicht hinein. Deswegen sind die auftretenden Belastungen ganz
: anders. Zumal in festen Stoffen keine Stömungen feststellbar sein
: werden. *G*
Das Problem ist eher, das sich die harmlosen Einzelatome des Interplanetaren
Raums bei Warp/Lichtgeschwindigkeit in harte Strahlung verwandeln.
Und ein kleines vor sich hin duemplendes Staubkorn zum toedlichen
Geschoss mutiert.
Klaus Loerke
>:>Die Dichte von Wasser ist mit einer Betonwand nicht zu vergleichen.
>:>Nur macht das wenig Unterschied wenn du mit Mach 1 dagegenfliegst.
>
>: ;-) der Vergleich hinkt aber.
>
>Wie jeder Vergleich.
Aber nicht alles, was hinkt...
>: Im Weltraum beschleunigst du im Medium
>: fliegst nicht hinein. Deswegen sind die auftretenden Belastungen ganz
>: anders. Zumal in festen Stoffen keine Stömungen feststellbar sein
>: werden. *G*
>Das Problem ist eher, das sich die harmlosen Einzelatome des
Interplanetaren
>Raums bei Warp/Lichtgeschwindigkeit in harte Strahlung verwandeln.
>Und ein kleines vor sich hin duemplendes Staubkorn zum toedlichen
>Geschoss mutiert.
Du denkst zu sehr in Newtons Begriffen. Warp-Antrieb ist keine
Newton'sche Art der Fortbewegung resp. Beschleunigung (wo letztlich die
Impulserhaltung hintersteckt) sondern etwas ganz anderes *g* Von daher
wissen wir nicht, wie sich das mit Reibung etc. verhält.
klausi
Klaus Loerke
>Ja, es ist in manchen Bereichen zerstört, aber nicht in dem
Warp-Bereich.
>Cochrane lebt ja noch und er ist ja der wichtigste Kopf hinter der
>Warp-Technologie. Ich glaube es wurde auch erwähnt, dass Lilly auch
eine
>Wissenschaftlerin war (Raketentechnekerin?).
Hinter so einem Projekt wird aber kaum nur eine Person stehen. Da müßten
ganze Heere von Ingenieuren, Physikern etc. stehen, und die wird es nach
einem Weltkrieg so nicht mehr geben.
klausi
Klaus Loerke
<38fee1b...@news.btx.dtag.de>...
>Am Wed, 19 Apr 2000 04:17:10 +0100, "H. Miersch" <hmie...@tesco.net>
>schrieb:
>
>>> aber die phoenix war ja auch nur ne atomrakaete, die sie mit titan
>>> verkleidet haben...
>>
>>LOL
>>
>>der rakete.
>
Cockpit != Rakete.
Und die Rakete war eine Titan.
Wie die Mondrakete eine Saturn war.
Und Hundekuchen besteht auch nicht aus Hunden.
klausi
Stan Sotnik
Im TM stand auch was von einem Team von Wissenschaftlern, angeführt von
Cochrane. Vielleicht wurde sein Team bei dem Borgangriff getötet und die
Ente-E-Besatzung nahm dessen Platz ein.
Wie schon gesagt, ich nehme stark an, dass die grundlegende Arbeit bereits
vor dem Krieg getan wurde (wie der Bau der Antriebssektion oder wenigstens
einiger Teile davon und die Trägerrakete) und nur der letzte Schliff (wie
das Cockpit) nach dem Krieg erledigt wurde.
Noch so eine Vermutung: da fast jede Rasse im ST-Universum einen Warpantrieb
besitzt, scheint so ein Ding keine wirklich gewaltige wissenschaftliche
Leistung zu sein. Möglicherweise ist er auch mit wenigen Mitteln
herstellbar.
Außerdem muss Cochrane gar nicht so mittellos gewesen sein. Es ist durchaus
möglich, dass der grösste Teil der USA und damit auch deren Ressourcen
überlebt haben. Was wissen wir überhaupt über den Krieg? Nich viel würde ich
sagen. Offensichtlich gab es einen Konflikt zwischen der Östlichen Koalition
und der Organisation, der USA zu der Zeit angehört. Die Östliche Koalition
könnte durchaus aus China, Indien und anderen asiatischen Staaten bestehen.
Dadurch wären auch die großen Verluste von 600 Millionen erklärbar. Die USA
könnte durchaus geringe menschliche Verluste erlitten haben (dies könnte
auch den großen Anteil angloamerikanischer Menschen und die wenigen Asiaten
erklären ;-)). Es wäre auch möglich, dass die ÖK insgesamt mehr geschädigt
wurde, schliesslich wurde in "Mission Farpoint" gezeigt, dass 2079 Teile der
Erde sich immer noch im Chaos befanden, und die Menschen bei der Verhandlung
sahen für mich ziemlich nach Asiaten aus. Dass keine Satelliten im Orbit
waren, könnte davon rühren, dass zu dieser Zeit Kommunikationseinrichtungen
das erste Ziel bei einem Angriff waren. Die USA besitzt doch Abwehrrakten
gegen ballistische Flugkörper. Es wäre doch möglich, dass die meisten
Atomraketen bereits in der Luft abgeschossen wurden. Dies würde starke
EMP-Wellen verursachen, die die meisten elektronischen Geräte zerstören
würde. Da alles zur Zeit darauf hindeutet, dass die technische Entwicklung
zu mehr Computerabhängigkeit führt, würde die Zerstörung der elektronischen
Geräte tatsächlich zu einem Chaos in der technisierten Welt führen. Daher
könnte auch der Zustand, wie wir ihn bei ST8 gesehen haben, herrühren: die
Menschen scheinen relativ gut zu leben, da die eigentlichen Ressourcen nicht
zerstört wurden, führen aber kein "modernes" Leben, da die hochtechnisierte
Gesellschaft zerstört wurde.
Möglicherweise wurde Europa vom Krieg nicht so betroffen und Cochrane wurde
von den selben Leuten finanziert, die ein Jahr später die warpfähige Valiant
(ich glaube aus Cambridge) in den Weltraum schickten.
JackS
Nico Wiedemann
<klaus....@muenster.de> schrieb:
Ich weiß. Aber das Cockpit war aus Titan. Und nicht anderes wollte ich
damit sagen.
Nico Wiedemann
--
Auszug aus einem Kinderaufsatz: "Mein Tante schenkte mir eine
Sparbüchse. Sie war ein Schwein. Sie hatte 2 Schlitze. Hinten
einen fürs Papier und vorne einen fürs Harte."
Nico Wiedemann
<klaus....@muenster.de> schrieb:
>Marco Cavet schrieb in Nachricht
><8dn1hp$3ed$6...@methusalix.rz.tu-clausthal.de>...
>>: Im Weltraum beschleunigst du im Medium
>>: fliegst nicht hinein. Deswegen sind die auftretenden Belastungen ganz
>>: anders. Zumal in festen Stoffen keine Stömungen feststellbar sein
>>: werden. *G*
>>Das Problem ist eher, das sich die harmlosen Einzelatome des
>>Interplanetaren Raums bei Warp/Lichtgeschwindigkeit in harte Strahlung
>>verwandeln. Und ein kleines vor sich hin duemplendes Staubkorn zum
>>toedlichen Geschoss mutiert.
>
>Du denkst zu sehr in Newtons Begriffen. Warp-Antrieb ist keine
>Newton'sche Art der Fortbewegung resp. Beschleunigung (wo letztlich die
>Impulserhaltung hintersteckt) sondern etwas ganz anderes *g* Von daher
>wissen wir nicht, wie sich das mit Reibung etc. verhält.
Trotzdem muss er aber Beschleunigen (oder willst du sagen, dass er
immer an der selben Stelle bleibt.
Klaus Loerke
>> Hinter so einem Projekt wird aber kaum nur eine Person stehen. Da
müßten
>> ganze Heere von Ingenieuren, Physikern etc. stehen, und die wird es
nach
>> einem Weltkrieg so nicht mehr geben.
>
>Im TM stand auch was von einem Team von Wissenschaftlern, angeführt von
>Cochrane.
So sollte es sein. aber FC stellt das leider völlig anders da:
ZC: "_Ich_ habe dieses Ding gebaut..." "Wissen Sie, wie _meine_ Vision
aussieht" und mal ernst, welches Team würde sich von einem Alkoholiker
führen lassen bzw. welche Organisation würde einen Alkoholiker an die
Spitze eines solchen Projektes setzen?
>Vielleicht wurde sein Team bei dem Borgangriff getötet und die
>Ente-E-Besatzung nahm dessen Platz ein.
>Wie schon gesagt, ich nehme stark an, dass die grundlegende Arbeit
bereits
>vor dem Krieg getan wurde (wie der Bau der Antriebssektion oder
wenigstens
>einiger Teile davon und die Trägerrakete) und nur der letzte Schliff
(wie
>das Cockpit) nach dem Krieg erledigt wurde.
könnte hinhauen, aber iirc sind 10 Jahre ein lange Zeit.
>Noch so eine Vermutung: da fast jede Rasse im ST-Universum einen
Warpantrieb
>besitzt, scheint so ein Ding keine wirklich gewaltige wissenschaftliche
>Leistung zu sein. Möglicherweise ist er auch mit wenigen Mitteln
>herstellbar.
falsch: Weil jede interessante Rasse über einen Warpantrieb verfügt. Und
was macht eine Rasse für das ST-Universum interessant? Genau, die
Fähigkeit sich mit Warp durch die Gegend zu bewegen. die Hauptdirektive
verbietet ja übrigens den freien Umgang mit prä-warp-Zivilisationen
>Außerdem muss Cochrane gar nicht so mittellos gewesen sein. Es ist
durchaus
>möglich, dass der grösste Teil der USA und damit auch deren Ressourcen
>überlebt haben.
dagegen, daß die usa weitestgehend verschont geblieben sind, spricht die
Tatsache, daß Lilly und co den Borgangriff bzw. mit einem Angriff einer
Waffe aus WWIII verwechselt haben ("Nach so langer Zeit")
klausi
Klaus Loerke
>>Du denkst zu sehr in Newtons Begriffen. Warp-Antrieb ist keine
>>Newton'sche Art der Fortbewegung resp. Beschleunigung (wo letztlich
die
>>Impulserhaltung hintersteckt) sondern etwas ganz anderes *g* Von daher
>>wissen wir nicht, wie sich das mit Reibung etc. verhält.
>
>Trotzdem muss er aber Beschleunigen (oder willst du sagen, dass er
>immer an der selben Stelle bleibt.
Ich weiß nicht, wie das Warp genau funktioniert, das weiß wohl keiner,
aber die Bewegung wird kaum mit der "normalen" Bewegung vergleichbar
sein, unterliegt diese doch der Grenze der Lichtgeschwindigkeit
klausi
Sebastian Jäger
> damit sagen.
hat data nicht gesagt: "ich spüre unregelmässigkeiten im titanmantel", als
er die rakete, nicht das cockpit angefasst hat?
cya
Nico Wiedemann
<bu...@gmx.net> schrieb:
Wollt ihr mich hier fertigmachen oder was? Der ein meckert weil ich
sage, dass die gesamte Rakete aus Titan wäre. Und wenn ich dann sage,
dass auf jeden Fall das Cockpit einen Titanmantel hat, meckert ein
anderer, weil die ganze Rakete in Titan gehüllt ist. *heul*
*ausdemfensterspring*
H. Miersch
wie waers mit "ich habe deine disketten gewaschen."
H. Miersch
> Raums bei Warp/Lichtgeschwindigkeit in harte Strahlung verwandeln.
> Und ein kleines vor sich hin duemplendes Staubkorn zum toedlichen
> Geschoss mutiert.
OTOH lief cochranes warpantrieb nur ein paar sekunden.
H. Miersch
weiss man's? in asien kommt auch hund auf den tisch, also was sagt dir
dass nicht auch hund ins hundefutter kommt.
aber das ist jetzt ganz schoen OT.
Felix Nawothnig
> 14; 8. Klasse, aber in B-W und deshalb erst 1 Jahr Physik und kein
> Jahr Chemie
Na gut; ich WERDE (dieses Jahr noch ;-)) 15 aber 8. Klasse stimmt.
Niedersachsen. (Und dass ich Di-Lithium mit "Z" geschrieben habe war ein
Versehen)
>
> >> findet man auch bei uns! Aber das ist ja nicht die eigentliche
> >> Energiequelle. Reaktoren der ECO78X Seriebrauchen sowas gar nicht mehr.
> >
> >> > Zur Kontrolle einer MAM-Reaktion braucht am Diliziumkristalle.
> > ^^^^^^^^^
> >Di-Lithium ist nicht die Energiequelle sondern dient der _KONTROLLE_ der
> >MAM-Reaktion.
>
> Das hat er doch gesagt?! (das "ma" soll glaub ich "man" heißen)
Hä??? MAM heißt (M)aterie-(A)nti(M)aterie
Eine eigene Holosuite und Ezri-, Kira- und 7o9-Programme wollend...
Felix
Nils Jaenicke
Felix Nawothnig schrieb in Nachricht <38F74F1E...@gmx.de>...
>Hi!
>
>Zur Kontrolle einer MAM-Reaktion braucht am Diliziumkristalle. Doch
>woher hatte Cochrane die? Von der Erde, vom Mond oder hat er eine andere
>Energiequelle benutzt?
Ich vermute, Cochrane hatte (oder wird haben) keine Diliziumkristalle. Es
ist nur erforderlich, genügend Energie aufzubringen, die für längere,
schnellere und sicherere Warp-Effekte eben Diliziumkristalle benötigen.
Cochrane hat jedoch die ehemaligen Atomsprengköpfe als Energiequelle. Wegen
der starken Strahlung läßt die Lebenserwartung des größten Helden der
Föderation jedoch zu Wünschen übrig. Diese Erkenntnis macht ihn deshalb zum
Säufer.
Riker und Laforge können sich nach dem Flug mit der Phönix im Raumschiff
Enterprise von Frau Doktor Crusher mit der Technik des 23. Jahrhunderts
gegen die Spätfolgen der Strahlen behandeln lassen.
Die Vulkanier hatten vermutlich nur eins im Sinn: Atomsprengköpfe sind auf
Dauer nicht geeignet für den Warp-Antrieb, also ist Bedarf für die teuren
Diliziumkristalle vorhanden. Da die Menschen der Erde in den Weltraum
streben, besteht eine 95%ige Chance, daß die Menschen etwas anzubieten
haben, was sie gegen die Diliziumkristalle, die die Vulkanier ihnen besorgen
können, eintauschen können, auch wenn es nur die neuesten
Rock'n'Roll-Platten sind...
Live long and prosper
o_o
(---)
_-/\_/\-_
Stan Sotnik
> > Außerdem hat Picard die Phoenix im Museum gesehen.
>
> Na und?
Wäre sie zerstört gewesen, hätte man sie nicht sehen können...
JackS
Daniel Weber
> (15; 8. Klasse)
21, bis letztes Jahr Mathe & Physik Leistungskurs ;-)
> > > Zur Kontrolle einer MAM-Reaktion braucht am Diliziumkristalle.
> ^^^^^^^^^
> Di-Lithium ist nicht die Energiequelle sondern dient der _KONTROLLE_ der
> MAM-Reaktion.
Lies nochmal:
> Aber das ist ja nicht die eigentliche Energiequelle. Reaktoren der ECO78X
> Serie brauchen sowas garnicht mehr.
...denn die Kontrollieren die Reaktion einfach anders. Aber da Du eh kein
Physik und/oder Chemie hast versuch ichs garnicht zu erklären.
Bye,
Daniel
Daniel Weber
> Ganz einfach: Sie sind mittels der Raketenstufe in den Orbit gejettet,
> wo dann die Warpgondeln ausgeklappt und der Warp-Antrieb gestartet
> wurde.
...auch der Warpantreib kann chemisch gearbeitet haben. Schließlich brauchst
Du für den Warpantrieb eh "bloß" Plasma, also Gas aus Elektronen, Positronen
und Ionen. In geringen Mengen ist das sicher auch chemisch produzierbar
(oder wird es 2063 sein ;-) ).
Aber für die größeren Schiffe brauchst Du halt so große Mengen, dass die
Chemie da nimmer mithalten kann.
Bye,
Daniel
Stan Sotnik
> >Noch so eine Vermutung: da fast jede Rasse im ST-Universum einen
> Warpantrieb
> >besitzt, scheint so ein Ding keine wirklich gewaltige wissenschaftliche
> >Leistung zu sein. Möglicherweise ist er auch mit wenigen Mitteln
> >herstellbar.
>
>
> falsch: Weil jede interessante Rasse über einen Warpantrieb verfügt. Und
> was macht eine Rasse für das ST-Universum interessant? Genau, die
> Fähigkeit sich mit Warp durch die Gegend zu bewegen. die Hauptdirektive
> verbietet ja übrigens den freien Umgang mit prä-warp-Zivilisationen
Es scheint mit aber immer noch, dass das Betreiben eines Warpantriebs nicht
so große Schwierigkeiten auch für weniger entwickelte Rassen darstellt,
sobald man die Prinzipien verstanden hat.
> >Außerdem muss Cochrane gar nicht so mittellos gewesen sein. Es ist
> durchaus
> >möglich, dass der grösste Teil der USA und damit auch deren Ressourcen
> >überlebt haben.
>
> dagegen, daß die usa weitestgehend verschont geblieben sind, spricht die
> Tatsache, daß Lilly und co den Borgangriff bzw. mit einem Angriff einer
> Waffe aus WWIII verwechselt haben ("Nach so langer Zeit")
Verschont meinte ich im Sinne von:
Verschont von großflächiger atomarer Zerstörung. Wie ich in dem Posting
beschrieben habe, denke ich dass die meiste Zerstörung bei den ungeschützten
elektronischen Geräten stattfand und die eigentlichen Ressourcen nicht
besonders beeinträchtigt wurden.
JackS
Sven Hartge
> ...auch der Warpantreib kann chemisch gearbeitet haben. Schließlich brauchst
> Du für den Warpantrieb eh "bloß" Plasma, also Gas aus Elektronen, Positronen
> und Ionen. In geringen Mengen ist das sicher auch chemisch produzierbar
> (oder wird es 2063 sein ;-) ).
Naja, ein Plasma erzeugst du leichter mit einem kleinen Fusions-Reaktor
als mit einer chemischen Reaktion. Daher nehme ich an, das mit dem
chemischen Antrieb die Raketenstufe der Atomrakete gemeint war, die zum
Ritt in den Orbit benutzt wurde.
> Aber für die größeren Schiffe brauchst Du halt so große Mengen, dass die
> Chemie da nimmer mithalten kann.
Ich würde sagen, das kann sie auch vorher schon nicht ;)
S!
--
Letzte Worte des TUEV-Pruefers: "Schwerwiegende Maengel ! Stillegen !"
Nico Wiedemann
<Brain...@gmx.de> schrieb:
>Nico Wiedemann wrote:
>
>> 14; 8. Klasse, aber in B-W und deshalb erst 1 Jahr Physik und kein
>> Jahr Chemie
>
>Na gut; ich WERDE (dieses Jahr noch ;-)) 15 aber 8. Klasse stimmt.
>Niedersachsen. (Und dass ich Di-Lithium mit "Z" geschrieben habe war ein
>Versehen)
>
>>
>> >> findet man auch bei uns! Aber das ist ja nicht die eigentliche
>> >> Energiequelle. Reaktoren der ECO78X Seriebrauchen sowas gar nicht mehr.
>> >
>> >> > Zur Kontrolle einer MAM-Reaktion braucht am Diliziumkristalle.
>> > ^^^^^^^^^
>> >Di-Lithium ist nicht die Energiequelle sondern dient der _KONTROLLE_ der
>> >MAM-Reaktion.
>>
>> Das hat er doch gesagt?! (das "ma" soll glaub ich "man" heißen)
>
>Hä??? MAM heißt (M)aterie-(A)nti(M)aterie
OK ich hab mich vertippt, sorry. Richtig heißt es: "(das "am" soll
glaub ich "man" heißen)"
Nico Wiedemann
Klaus Loerke
>"Klaus Loerke" <klaus....@muenster.de> schrieb
>
>> >Noch so eine Vermutung: da fast jede Rasse im ST-Universum einen
>> Warpantrieb
>> >besitzt, scheint so ein Ding keine wirklich gewaltige
wissenschaftliche
>> >Leistung zu sein. Möglicherweise ist er auch mit wenigen Mitteln
>> >herstellbar.
>> falsch: Weil jede interessante Rasse über einen Warpantrieb verfügt.
Und
>> was macht eine Rasse für das ST-Universum interessant? Genau, die
>> Fähigkeit sich mit Warp durch die Gegend zu bewegen. die
Hauptdirektive
>> verbietet ja übrigens den freien Umgang mit prä-warp-Zivilisationen
>Es scheint mit aber immer noch, dass das Betreiben eines Warpantriebs
nicht
>so große Schwierigkeiten auch für weniger entwickelte Rassen darstellt,
>sobald man die Prinzipien verstanden hat.
ist das nicht immer so? Sobald man die Prinzipien verstanden hat, wird
einiges ziemlich leicht! *G*
Die Zivilisation in Voy:Subraumspalten dürfte auf unserem
Entwicklungsstand sein und hatte keinen Warp-Antrieb. Die Malcorianer
entwickeln zu TNG's Zeiten einen. Und die Ferengi haben gar keinen
selbst entwickelt, sondern diese Technologie gekauft.
Ich denke, daß schon einiges an Knowhow nötig ist, die Prinzipien zu
entdecken und verstehen, bevor man einen Warpantrieb bauen kann. Und
noch länger dauert es, ihn so zu verfeinern, wie er in StarTrek
dargestellt wird.
>> >Außerdem muss Cochrane gar nicht so mittellos gewesen sein. Es ist
>> durchaus
>> >möglich, dass der grösste Teil der USA und damit auch deren
Ressourcen
>> >überlebt haben.
>> dagegen, daß die usa weitestgehend verschont geblieben sind, spricht
die
>> Tatsache, daß Lilly und co den Borgangriff bzw. mit einem Angriff
einer
>> Waffe aus WWIII verwechselt haben ("Nach so langer Zeit")
>Verschont meinte ich im Sinne von:
>Verschont von großflächiger atomarer Zerstörung. Wie ich in dem Posting
>beschrieben habe, denke ich dass die meiste Zerstörung bei den
ungeschützten
>elektronischen Geräten stattfand und die eigentlichen Ressourcen nicht
>besonders beeinträchtigt wurden.
in "unserer" Zeit sind die eigentlichen Ressourcen die elektronischen!
klausi
Sebastian Jäger
> Du für den Warpantrieb eh "bloß" Plasma, also Gas aus Elektronen, Positronen
> und Ionen. In geringen Mengen ist das sicher auch chemisch produzierbar
> (oder wird es 2063 sein ;-) ).
positronen? ne.... plasma is einfach nur n zustand, in dem elektronen und
nukleonen von einerander getrennt sind, halt keinen verbund mehr bilden.... wenn
da positronen bei wären, würd sich das nich besonders positiv auswirken....
elektronen + positronen.... aua
cya
Felix Nawothnig
> ...denn die Kontrollieren die Reaktion einfach anders. Aber da Du eh
> kein Physik und/oder Chemie hast versuch ichs garnicht zu erklären.
*GRRR* *VORZORNKOCHEND* *AUSDENOHRENQUALM* *KOPFVORWUTEXPLODIER*
*IMKOPFMODIFIZIERTENANOSONDENWAREN* *ALLETOTSEIN* *UNDDUAUCH*
*UNDMICHDIENANOSONDENWIEDERHEILEN* *DANACHWEISSWIEREAKTORFUNKTIONIERT*
*PLUNK*, äh *ESNICHTHINKRIEGTPLONKZUSCHREIBENUNDDICHDESHALBNICHTPLONKT*
FELIX
Felix
Felix Nawothnig
> Ich vermute, Cochrane hatte (oder wird haben) keine Diliziumkristalle. Es
> ist nur erforderlich, genügend Energie aufzubringen, die für längere,
> schnellere und sicherere Warp-Effekte eben Diliziumkristalle benötigen.
> Cochrane hat jedoch die ehemaligen Atomsprengköpfe als Energiequelle. Wegen
> der starken Strahlung läßt die Lebenserwartung des größten Helden der
> Föderation jedoch zu Wünschen übrig. Diese Erkenntnis macht ihn deshalb zum
> Säufer.
> Riker und Laforge können sich nach dem Flug mit der Phönix im Raumschiff
> Enterprise von Frau Doktor Crusher mit der Technik des 23. Jahrhunderts
> gegen die Spätfolgen der Strahlen behandeln lassen.
> Die Vulkanier hatten vermutlich nur eins im Sinn: Atomsprengköpfe sind auf
> Dauer nicht geeignet für den Warp-Antrieb, also ist Bedarf für die teuren
> Diliziumkristalle vorhanden. Da die Menschen der Erde in den Weltraum
> streben, besteht eine 95%ige Chance, daß die Menschen etwas anzubieten
> haben, was sie gegen die Diliziumkristalle, die die Vulkanier ihnen besorgen
> können, eintauschen können, auch wenn es nur die neuesten
> Rock'n'Roll-Platten sind...
LOL
DAS WOLLTE ICH DOCH NUR WISSEN!
Felix
Qouted full oder gar nicht... äh... lieber doch nicht!
Jakob Lenfers
[snip Fullqoute]
> LOL
>
> DAS WOLLTE ICH DOCH NUR WISSEN!
Schrei doch nicht so.
> Felix
> Qouted full oder gar nicht... äh... lieber doch nicht!
Scheinbar leider doch. :-(
Jakob
--
I am Deutsche Bahn AG of BORG.
Your time will be wasted. Fahrpläne are futile.
http://www.drss.de/
Jetzt mit Postingstatistiken von drss.*
Tobias Wrede
Nico Wiedemann schrieb am 20 Apr 2000:
>Am Mon, 17 Apr 2000 22:03:32 +0200, Felix Nawothnig
><Brain...@gmx.de> schrieb:
>>Die Phönix hatte Deflektoren??? Die wussten damals nicht was das war
>>und wozu? Die kannten doch noch keine Aliens! Bewaffnung hatte er
>>auch nicht!
>
>Ich nehme an er meint Navigation-Deflektoren (aber die hatten sie
>AFAIR auch nicht)
Genau die meine ich. Ohne sie, wäre die Phoenix wohl nicht weit gekommen.
Jemand schrieb hier, man bräuchte bei Warp keine Deflektoren, da der Flug
dann nicht den Newtonschen Gesetzmäßigkeiten unterliege.
Dazu aus dem TM [en] S. 87:
| 7.4 NAVIGATIONAL DEFLECTOR
|
| Although the density of the interstellar medium is extremely
| low, significant hazards to navigation exist, especially for
| a starship traveling at relativistic or warp velocities.
^^^^
so long
Tobias
--
There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly what
the Universe is for and why it is here, it will instantly disappear and
be replaced by something even more bizarre and inexplicable. - There is
another which states that this has already happened. (Douglas Adams)
Nico Wiedemann
schrieb:
>Hallo,
>
>Nico Wiedemann schrieb am 20 Apr 2000:
>
>>Am Mon, 17 Apr 2000 22:03:32 +0200, Felix Nawothnig
>><Brain...@gmx.de> schrieb:
>
>>>Die Phönix hatte Deflektoren??? Die wussten damals nicht was das war
>>>und wozu? Die kannten doch noch keine Aliens! Bewaffnung hatte er
>>>auch nicht!
>>
>>Ich nehme an er meint Navigation-Deflektoren (aber die hatten sie
>>AFAIR auch nicht)
>
>Genau die meine ich. Ohne sie, wäre die Phoenix wohl nicht weit gekommen.
>Jemand schrieb hier, man bräuchte bei Warp keine Deflektoren, da der Flug
>dann nicht den Newtonschen Gesetzmäßigkeiten unterliege.
>
>Dazu aus dem TM [en] S. 87:
>
>| 7.4 NAVIGATIONAL DEFLECTOR
>|
>| Although the density of the interstellar medium is extremely
>| low, significant hazards to navigation exist, especially for
>| a starship traveling at relativistic or warp velocities.
> ^^^^
Du musst aber bedenken, dass die Ente-D wesentlich mehr Möglichkeiten
hat von "gefährlichen" Stücken getroffen zu werden. Die Phoenix hat
gerade mal ein paar Quadratmeter die getroffen werden können. Mit
entsprechender Panzerung und etwas Glück hat sie kein genügend großer
"Klumpen" getroffen.
Nico Wiedemann
--
Auszug aus einem Kinderaufsatz: "Ein Kreis ist ein rundes
Quadrat."
Daniel Ziegler
Sebastian Jäger <bu...@gmx.net> schrieb in im Newsbeitrag:
3900CE50...@gmx.net...
> positronen? ne.... plasma is einfach nur n zustand, in dem elektronen und
> nukleonen von einerander getrennt sind, halt keinen verbund mehr
bilden....
äh, kann sein dass ich da was falsch verstanden hab, aber unser Chemielehrer
hat uns eingehämmert, dass ein Atom aus Protonen, Elektronen und Neutronen
besteht, was zum Teufel ist dann bitte ein Nukleon und was hat das im Atom
verloren(noch dazu in einem H-Atom)???
>wenn da positronen bei wären, würd sich das nich besonders positiv
auswirken....
> elektronen + positronen.... aua
>
ahja, wenn vier Jahre intensieve Chemie und Physik(darunter auch selbst
angeeignetes wissen aus der Atomphysik) nicht umsonst waren, sind Positronen
irgendwie nichts anderes als Positiv geladene Teilchen, was macht es schon
wenn die mit negativ geladenen Atomarteilchen
zusammentreffen??(möglicherweise verwechslung mit Materie/Antimaterie?)
> cya
>
Tschüss dann,
Daniel!
Stan Sotnik
"Tobias Wrede" <use...@tobias-wrede.de> schrieb
> >Ich nehme an er meint Navigation-Deflektoren (aber die hatten sie
> >AFAIR auch nicht)
>
> Genau die meine ich. Ohne sie, wäre die Phoenix wohl nicht weit gekommen.
> Jemand schrieb hier, man bräuchte bei Warp keine Deflektoren, da der Flug
> dann nicht den Newtonschen Gesetzmäßigkeiten unterliege.
>
> Dazu aus dem TM [en] S. 87:
>
> | 7.4 NAVIGATIONAL DEFLECTOR
> |
> | Although the density of the interstellar medium is extremely
> | low, significant hazards to navigation exist, especially for
> | a starship traveling at relativistic or warp velocities.
> ^^^^
Jetzt vergleichen wir mal wofür die Enterprise und wofür die Phoenix gebaut
wurde. Die Enterprise soll 100 Jahre bei hohen Warpgeschwindigkeiten
Tausende von Lichtjahren reisen. Die Phoenix ist dafür gedacht, einige
Lichtminuten oder noch weniger zurückzulegen. Die Hüllenbeanspruchung bei
den zwei Schiffen ist sehr unterschiedlich. Die Paar Atome, die die Phoenix
auf ihrem Weg getroffen hat, machen da nicht viel aus. Ein dauerhafteres
Bombardement zeigt bestimmt eine Wirkung.
JackS
Stan Sotnik
news:390486ba$0$81...@SSP1NO17.highway.telekom.at...
>
> Sebastian Jäger <bu...@gmx.net> schrieb in im Newsbeitrag:
> 3900CE50...@gmx.net...
> > positronen? ne.... plasma is einfach nur n zustand, in dem elektronen
und
> > nukleonen von einerander getrennt sind, halt keinen verbund mehr
> bilden....
>
> äh, kann sein dass ich da was falsch verstanden hab, aber unser
Chemielehrer
> hat uns eingehämmert, dass ein Atom aus Protonen, Elektronen und Neutronen
> besteht, was zum Teufel ist dann bitte ein Nukleon und was hat das im Atom
> verloren(noch dazu in einem H-Atom)???
Nukleonen sind die im Atomkern sich befindenden Teilchen, also Protonen und
Neutronen. Im Fall von H ist es natürlich nur ein Proton.
> >wenn da positronen bei wären, würd sich das nich besonders positiv
> auswirken....
> > elektronen + positronen.... aua
> >
> ahja, wenn vier Jahre intensieve Chemie und Physik(darunter auch selbst
> angeeignetes wissen aus der Atomphysik) nicht umsonst waren, sind
Positronen
> irgendwie nichts anderes als Positiv geladene Teilchen, was macht es schon
> wenn die mit negativ geladenen Atomarteilchen
> zusammentreffen??(möglicherweise verwechslung mit Materie/Antimaterie?)
Also ein Positron hat die gleiche Masse wie ein Elektron aber eine positive
Ladung.
Es ist glaube ich das AM-Equivalent zum Elektron. Und Materie und
Antimaterie annihilieren sich bekannterweise.
JackS
Sven Hartge
> Das AM und M sich annihilieren ist bekannt, aber warum tun sie es?
Wenn man Materie als Schwingung begreift, so haben M und AM eine um 180°
verschobene Phase, so daß sie sich gegenseitig bei Überlagerung (sprich
aufeinander Treffen) auslöschen, hierbei unter Energieabgabe.
Sieht man Materie als Teilchen, so haben M und AM unterschiedliche
Ladung, unterschiedlichen Spin, etc.
Dadurch ziehen sie sich an, bis sie bei Kontakt inneinander kollabieren
und Energie abgeben, unter gegenseitiger Auslöschung.
> Was passiert dann wenn ich zwei Elektronen zur Kollision zwinge?
Gar nichts?
> Geben die dann auch Energie ab und löschen sich aus?
Nein, warum sollten sie?
S!
--
Letzte Worte von Luke Skywalker: "Moment, Darth, ich muß erst mal den
Akku aufladen..."
H. Miersch
> hat uns eingehämmert, dass ein Atom aus Protonen, Elektronen und Neutronen
> besteht, was zum Teufel ist dann bitte ein Nukleon und was hat das im Atom
> verloren(noch dazu in einem H-Atom)???
lol! nukeonen sind die teilchen die in einem atomkern (nukleus)
vorkommen, also protonen und neutronen.
> ahja, wenn vier Jahre intensieve Chemie und Physik(darunter auch selbst
> angeeignetes wissen aus der Atomphysik) nicht umsonst waren, sind Positronen
> irgendwie nichts anderes als Positiv geladene Teilchen, was macht es schon
> wenn die mit negativ geladenen Atomarteilchen
> zusammentreffen??(möglicherweise verwechslung mit Materie/Antimaterie?)
positronen sind anti-elektronen, und wenn die mit normalen elektronen
zusammenkommen -> BUMM
Toby Friebel
>
>
> Also ein Positron hat die gleiche Masse wie ein Elektron aber eine positive
> Ladung.
> Es ist glaube ich das AM-Equivalent zum Elektron. Und Materie und
> Antimaterie annihilieren sich bekannterweise.
>
Jup, ein Positron ist ein positives Elektron... *g*
Das AM und M sich annihilieren ist bekannt, aber warum tun sie es?
Nur weil sie unterschiedliche Ladungen haben und sich daher anziehen
anstatt abzustoßen und somit ineinander krachen?
Was passiert dann wenn ich zwei Elektronen zur Kollision zwinge?
Geben die dann auch Energie ab und löschen sich aus?
Toby
Raoul Steffen
IMO 15 Sekunden.
Raoul
«
--
I am Arnold Schwarzenegger of Borg. Prepare to be assimi...
assimilili....TERMINATED.
Raoul Steffen
> Jup, ein Positron ist ein positives Elektron... *g*
> Das AM und M sich annihilieren ist bekannt, aber warum tun sie es?
Dazu empfehle ich die Einsteinsche Relatvitätsteorie, die ich lieber nicht
näher erläutern möchte.
> Nur weil sie unterschiedliche Ladungen haben und sich daher anziehen
> anstatt abzustoßen und somit ineinander krachen?
Nein.
> Was passiert dann wenn ich zwei Elektronen zur Kollision zwinge?
> Geben die dann auch Energie ab und löschen sich aus?
Nein, wenn sie langsam genug sind stossen sie sich ab, sonst durchqueren sie
sich.
Raoul
«
--
I am Worf of Borg. Assimilation is without honor!
Marco Cavet
:> Das Problem ist eher, das sich die harmlosen Einzelatome des Interplanetaren
:> Raums bei Warp/Lichtgeschwindigkeit in harte Strahlung verwandeln.
:> Und ein kleines vor sich hin duemplendes Staubkorn zum toedlichen
:> Geschoss mutiert.
: OTOH lief cochranes warpantrieb nur ein paar sekunden.
Das ist schon genug.
Eine Atombombe liefert auch nur ein paar
sekundenbruchteile lang toedliche Strahlung.
Trotzdem ist das mehr als genug um jemanden umzubringen.
marco
--
_Credo quia absurdum est._
email: marco...@tu-clausthal.de
web: http://home.tu-clausthal.de/~inmc/
Nico Wiedemann
schrieb:
>H. Miersch <hmie...@tesco.net> wrote:
>:> Das Problem ist eher, das sich die harmlosen Einzelatome des Interplanetaren
>:> Raums bei Warp/Lichtgeschwindigkeit in harte Strahlung verwandeln.
>:> Und ein kleines vor sich hin duemplendes Staubkorn zum toedlichen
>:> Geschoss mutiert.
>
>: OTOH lief cochranes warpantrieb nur ein paar sekunden.
>
>Das ist schon genug.
>
>Eine Atombombe liefert auch nur ein paar
>sekundenbruchteile lang toedliche Strahlung.
>Trotzdem ist das mehr als genug um jemanden umzubringen.
Nur zu dumm, dass die Phoenix keine Atombombe war (zumindest keine
mehr). Es macht doch einen Unterschied ob du jetzt 2 Stunden von 9
Schlägern verprügelt wirst oder ob du 10 Sekunden von 1 Schläger
verprügelt wirst, oder?
Wenn die Ente 2 Stunden mit Warp 9 fliegt ist die Belastung weitaus
größer als wenn die (viel kleinere) Phoenix 10 Sekunden mit Warp 1
durch das Sol-Sytem düst.
Marco Cavet
:>Eine Atombombe liefert auch nur ein paar
:>sekundenbruchteile lang toedliche Strahlung.
:>Trotzdem ist das mehr als genug um jemanden umzubringen.
: Nur zu dumm, dass die Phoenix keine Atombombe war (zumindest keine
: mehr). Es macht doch einen Unterschied ob du jetzt 2 Stunden von 9
: Schlägern verprügelt wirst oder ob du 10 Sekunden von 1 Schläger
: verprügelt wirst, oder?
: Wenn die Ente 2 Stunden mit Warp 9 fliegt ist die Belastung weitaus
: größer als wenn die (viel kleinere) Phoenix 10 Sekunden mit Warp 1
: durch das Sol-Sytem düst.
Ich glaube, das es fuer dich persoehnlich wenig Unterschied macht,
ob neben die eine Atombombe oder 10 Wasserstoffbomben explodieren.
Zumindest, wenn du genau wie die Phoenix keine Deflektoren besitzt.
Daniel Weber
Computer, applative Armierung initieren, Zwischenregeneratoren vorbereiten!
> *GRRR* *VORZORNKOCHEND* *AUSDENOHRENQUALM* *KOPFVORWUTEXPLODIER*
> *IMKOPFMODIFIZIERTENANOSONDENWAREN* *ALLETOTSEIN* *UNDDUAUCH*
> *UNDMICHDIENANOSONDENWIEDERHEILEN* *DANACHWEISSWIEREAKTORFUNKTIONIERT*
Wenns sonst nix is!
Bye,
Daniel
Nico Wiedemann
schrieb:
>Nico Wiedemann <nico.wi...@gmx.de> wrote:
>
>:>Eine Atombombe liefert auch nur ein paar=20
>:>sekundenbruchteile lang toedliche Strahlung.
>:>Trotzdem ist das mehr als genug um jemanden umzubringen.
>
>: Nur zu dumm, dass die Phoenix keine Atombombe war (zumindest keine
>: mehr). Es macht doch einen Unterschied ob du jetzt 2 Stunden von 9
>: Schl=E4gern verpr=FCgelt wirst oder ob du 10 Sekunden von 1 Schl=E4ger
>: verpr=FCgelt wirst, oder?
>: Wenn die Ente 2 Stunden mit Warp 9 fliegt ist die Belastung weitaus
>: gr=F6=DFer als wenn die (viel kleinere) Phoenix 10 Sekunden mit Warp 1
>: durch das Sol-Sytem d=FCst.
>
>Ich glaube, das es fuer dich persoehnlich wenig Unterschied macht,
>ob neben die eine Atombombe oder 10 Wasserstoffbomben explodieren.
>Zumindest, wenn du genau wie die Phoenix keine Deflektoren besitzt.
Die Deflektoren sind dazu da um verirtte Meteoriten oder "kosmischen
Staub" von Raumschiffen fern zu halten. Stell es dir so vor: Du wirst
beschossen. Einmal hast du eine Fläche von 1 qm und das andere Mal
hast du 1 qkm. Bei welcher Möglichkeit überlebst du länger (angenommen
ein Treffer würde deinen Tod bedeuten)?
Marco Cavet
:>Ich glaube, das es fuer dich persoehnlich wenig Unterschied macht,
:>ob neben die eine Atombombe oder 10 Wasserstoffbomben explodieren.
:>Zumindest, wenn du genau wie die Phoenix keine Deflektoren besitzt.
: Die Deflektoren sind dazu da um verirtte Meteoriten oder "kosmischen
: Staub" von Raumschiffen fern zu halten. Stell es dir so vor: Du wirst
: beschossen. Einmal hast du eine Fläche von 1 qm und das andere Mal
: hast du 1 qkm. Bei welcher Möglichkeit überlebst du länger (angenommen
: ein Treffer würde deinen Tod bedeuten)?
Bei Warp (Lichtgeschwindigkeit) wird jedes einzelne atom/elektron
fuer dich zu toedlicher Strahlung. Selbst wenn du dich nur kurze Zeit
mit relativistischer Geschwindigkeit im Vakuum fortbewegst legst du
dabei eine so gewaltige Strecke zurueck, das die wirkung fuer dich wirklich
die selbe ist als staendest du neben einer explodierenden Atombombe.
Ich hoffe, das war jetzt auch fuer dich verstaendlich genug.
Sotnik
> Bei Warp (Lichtgeschwindigkeit) wird jedes einzelne atom/elektron
> fuer dich zu toedlicher Strahlung. Selbst wenn du dich nur kurze Zeit
> mit relativistischer Geschwindigkeit im Vakuum fortbewegst legst du
> dabei eine so gewaltige Strecke zurueck, das die wirkung fuer dich
wirklich
> die selbe ist als staendest du neben einer explodierenden Atombombe.
> Ich hoffe, das war jetzt auch fuer dich verstaendlich genug.
Aber das ist es ja: die Phoenix bewegte sich nicht mit Lichtgeschwindigkeit
im Normalraum, sondern in der Interaktion mit dem Subraum. Die Teilchen, die
in das Warpfeld geraten, werden auch mit auf Warp beschleunigt.
JackS
Nico Wiedemann
schrieb:
Hatten wir uns nicht mal darauf geeinigt, dass die Beschleunigung
innerhalb des Warpfeldes minimal ist?
Sotnik
> >Aber das ist es ja: die Phoenix bewegte sich nicht mit
Lichtgeschwindigkeit
> >im Normalraum, sondern in der Interaktion mit dem Subraum. Die Teilchen,
die
> >in das Warpfeld geraten, werden auch mit auf Warp beschleunigt.
>
> Hatten wir uns nicht mal darauf geeinigt, dass die Beschleunigung
> innerhalb des Warpfeldes minimal ist?
Meinst du jetzt die Beschleunigung des Schiffs im Warpfeld oder die
Beschleunigung der Teilchen, die in das Warpfeld geraten? Und meinst du die
Beschleunigung im Normalraum, oder die Beschleunigung relativ zu den
Objekten außerhalb des Warpfelds?
Ich glaube wir meinen das selbe: Das Schiff bewegt sich mit dem Warpfeld
relativ zur weiteren Umgebung, nicht aber relativ zum Raum innerhalb des
Warpfelds.
JackS
Marco Cavet
: "Marco Cavet" <in...@rz.tu-clausthal.de> schrieb
:> Bei Warp (Lichtgeschwindigkeit) wird jedes einzelne atom/elektron
:> fuer dich zu toedlicher Strahlung. Selbst wenn du dich nur kurze Zeit
:> mit relativistischer Geschwindigkeit im Vakuum fortbewegst legst du
:> dabei eine so gewaltige Strecke zurueck, das die wirkung fuer dich
: wirklich
:> die selbe ist als staendest du neben einer explodierenden Atombombe.
:> Ich hoffe, das war jetzt auch fuer dich verstaendlich genug.
: Aber das ist es ja: die Phoenix bewegte sich nicht mit Lichtgeschwindigkeit
: im Normalraum, sondern in der Interaktion mit dem Subraum. Die Teilchen, die
: in das Warpfeld geraten, werden auch mit auf Warp beschleunigt.
Wo hast du denn das her?
Selbst das TM (dem ich eigentlich auch nicht sehr vertraue)
behauptet das Gegenteil. Und in der Serie wird auch nichts gesagt,
was deine Vermutung unterstuetzt. Eher im gegentum (navigationsdeflektoren).
Oder meist du, die huebschen leuchtstreifen, die vor dem Fenster bei Warp
vorbeifliegen waeren Sterne?
Marco Cavet
: "Nico Wiedemann" <nico.wi...@gmx.de> schrieb
:> >Aber das ist es ja: die Phoenix bewegte sich nicht mit
: Lichtgeschwindigkeit
:> >im Normalraum, sondern in der Interaktion mit dem Subraum. Die Teilchen,
: die
:> >in das Warpfeld geraten, werden auch mit auf Warp beschleunigt.
:>
:> Hatten wir uns nicht mal darauf geeinigt, dass die Beschleunigung
:> innerhalb des Warpfeldes minimal ist?
: Meinst du jetzt die Beschleunigung des Schiffs im Warpfeld oder die
: Beschleunigung der Teilchen, die in das Warpfeld geraten? Und meinst du die
: Beschleunigung im Normalraum, oder die Beschleunigung relativ zu den
: Objekten außerhalb des Warpfelds?
: Ich glaube wir meinen das selbe: Das Schiff bewegt sich mit dem Warpfeld
: relativ zur weiteren Umgebung, nicht aber relativ zum Raum innerhalb des
: Warpfelds.
Genau das ist der Punkt. Es knallen staendig Teilchen in das Warpfeld rein,
ohne dabei ihre Geschwindigkeit wesentlich zu aendern. Und die Navigations-
Deflektoren muessen dafuer sorgen, das die Besatzung daran keinen schaden nimmt.
Sotnik
> : Aber das ist es ja: die Phoenix bewegte sich nicht mit
Lichtgeschwindigkeit
> : im Normalraum, sondern in der Interaktion mit dem Subraum. Die Teilchen,
die
> : in das Warpfeld geraten, werden auch mit auf Warp beschleunigt.
>
> Wo hast du denn das her?
> Selbst das TM (dem ich eigentlich auch nicht sehr vertraue)
> behauptet das Gegenteil.
Eigentlich habe ich so die Erklärung aus dem TM verstanden:
Das Schiff ist von mehreren Warpfeldschichten umgeben, jede Schicht
projeziert gegen die Nächste eine Beschleunigende Kraft aus. Diese Kraft
leitet eine Geschwindigkeit von unter c an die nächste Schicht weiter. Das
Schiff selber bewegt sich zusätzlich durch diese Feldschichten, somit hat es
nie den Kontakt mit der Umgebung, zu der sich das Schiff relativ mit mehrern
c bewegt.
Jetzt denke ich da mal weiter: Wenn das Schiff keinen direkten Kontakt mit
der Umgebung hat, dann hat auch die Umgebung keinen direkten Kontakt mit dem
Schiff. Somit muss jedes Teilchen, das bei Warp zum Schiff vordringt, durch
mehrere Warpfeldschichten hindurch, bei denen es auf die Geschwindigkeit,
die das Teilchen relativ zum Schiff vor dessen Warpsprung hatte, abgebremst
wird.
> Und in der Serie wird auch nichts gesagt,
> was deine Vermutung unterstuetzt. Eher im gegentum
(navigationsdeflektoren).
Teilchen, die mit hoher Unterlichtgeschwindigkeiten fliegen, sind immer noch
gefährlich. Dafür braucht man den Navigationsdeflektor. Irgendwie glaube ich
nicht, dass ein Schiff, dass mit Warp fliegt, eine Kinetische Energie hat,
die mit mehreren c berechnet wird.
> Oder meist du, die huebschen leuchtstreifen, die vor dem Fenster bei Warp
> vorbeifliegen waeren Sterne?
Ich nehme schon an, dass das Interstellarer Staub oder so was ähnliches ist.
Aber wie man sieht, zieht dieser weit am Schiff vorbei, also in äußeren
Schichten des Warpfelds. Außerdem haben die Dinger immer die gleiche
Geschwindigkeit unabhängig vom Warpfaktor, mit dem das Schiff fliegt. Meine
Vermutung ist, dass die Teilchen in irgendeiner Interaktion mit einer
bestimmten Warpfeldschicht treten (wahrscheinlich mit der die zum Schiff am
nächsten ist), was dann auch diese Effekte verursacht.
Aber wie mit fast allem in ST: das sind nur Vermutungen, denn es werden zu
wenig Informationen gegeben und das TM hat zwar viel tolles Material, redet
aber auch fast immer nur um die Kernaussage herum. Eigenlich verständlich
warum...
JackS
Sotnik
> : Ich glaube wir meinen das selbe: Das Schiff bewegt sich mit dem Warpfeld
> : relativ zur weiteren Umgebung, nicht aber relativ zum Raum innerhalb des
> : Warpfelds.
>
> Genau das ist der Punkt. Es knallen staendig Teilchen in das Warpfeld
rein,
> ohne dabei ihre Geschwindigkeit wesentlich zu aendern.
Genau das wissen wir nicht mit Bestimmtheit
> Und die Navigations-
> Deflektoren muessen dafuer sorgen, das die Besatzung daran keinen schaden
nimmt.
Navigationsdeflektoren braucht man auch bei Impulsgeschwindigkeiten.
Für ausführlichere Überlegungen siehe auch meine andere Antwort.
JackS
Nico Wiedemann
schrieb:
>Sotnik <inte...@mayn.de> wrote:
>: "Nico Wiedemann" <nico.wi...@gmx.de> schrieb
>
>:> >Aber das ist es ja: die Phoenix bewegte sich nicht mit
>: Lichtgeschwindigkeit
>:> >im Normalraum, sondern in der Interaktion mit dem Subraum. Die Teilche=
>n,
>: die
>:> >in das Warpfeld geraten, werden auch mit auf Warp beschleunigt.
>:>
>:> Hatten wir uns nicht mal darauf geeinigt, dass die Beschleunigung
>:> innerhalb des Warpfeldes minimal ist?
>
>: Meinst du jetzt die Beschleunigung des Schiffs im Warpfeld oder die
>: Beschleunigung der Teilchen, die in das Warpfeld geraten? Und meinst du =
>die
>: Beschleunigung im Normalraum, oder die Beschleunigung relativ zu den
>: Objekten au=DFerhalb des Warpfelds?
>
>: Ich glaube wir meinen das selbe: Das Schiff bewegt sich mit dem Warpfeld
>: relativ zur weiteren Umgebung, nicht aber relativ zum Raum innerhalb des
>: Warpfelds.
>
>Genau das ist der Punkt. Es knallen staendig Teilchen in das Warpfeld rein=
>,=20
>ohne dabei ihre Geschwindigkeit wesentlich zu aendern. Und die Navigations=
>-
>Deflektoren muessen dafuer sorgen, das die Besatzung daran keinen schaden =
>nimmt.
Jetzt vergleiche aber mal die Ente mit der Phoenix. Fällt dir was auf.
Welches Schiff wird wohl eher getroffen?
Nico Wiedemann
schrieb:
>Sotnik <inte...@mayn.de> wrote:
>: "Marco Cavet" <in...@rz.tu-clausthal.de> schrieb
>
>:> Bei Warp (Lichtgeschwindigkeit) wird jedes einzelne atom/elektron
>:> fuer dich zu toedlicher Strahlung. Selbst wenn du dich nur kurze Zeit
>:> mit relativistischer Geschwindigkeit im Vakuum fortbewegst legst du
>:> dabei eine so gewaltige Strecke zurueck, das die wirkung fuer dich
>: wirklich
>:> die selbe ist als staendest du neben einer explodierenden Atombombe.
>:> Ich hoffe, das war jetzt auch fuer dich verstaendlich genug.
>
>: Aber das ist es ja: die Phoenix bewegte sich nicht mit Lichtgeschwindigkeit
>: im Normalraum, sondern in der Interaktion mit dem Subraum. Die Teilchen, die
>: in das Warpfeld geraten, werden auch mit auf Warp beschleunigt.
>
>Wo hast du denn das her?
>Selbst das TM (dem ich eigentlich auch nicht sehr vertraue)
>behauptet das Gegenteil. Und in der Serie wird auch nichts gesagt,
>was deine Vermutung unterstuetzt. Eher im gegentum (navigationsdeflektoren).
>Oder meist du, die huebschen leuchtstreifen, die vor dem Fenster bei Warp
>vorbeifliegen waeren Sterne?
ich glaube das hatten wir hier ausdiskutiert (irre ich mich?)
Toby Friebel
>
>
> Genau das ist der Punkt. Es knallen staendig Teilchen in das Warpfeld rein,
> ohne dabei ihre Geschwindigkeit wesentlich zu aendern. Und die Navigations-
> Deflektoren muessen dafuer sorgen, das die Besatzung daran keinen schaden nimmt.
>
Wenn ich dich recht verstehe, dann müsste diese Teilchen dann aber auf das
Schiff mit mehrern c treffen. Die Teilchen ändern ihre Geschw. nicht, aber
das Schiff ist ja verdammt schnell. Wie soll nun aber der Nav-Deflektor
eine solche Energiemasse aufhalten? Entweder ist der ND viel stärker als
die normalen Schilde oder irgendwas stimmt nicht.
Toby
Felix Nawothnig
Genau!
Felix
Marco Cavet
:>Genau das ist der Punkt. Es knallen staendig Teilchen in das Warpfeld rein=
:>,=20
:>ohne dabei ihre Geschwindigkeit wesentlich zu aendern. Und die Navigations=
:>-
:>Deflektoren muessen dafuer sorgen, das die Besatzung daran keinen schaden =
:>nimmt.
: Jetzt vergleiche aber mal die Ente mit der Phoenix. Fällt dir was auf.
: Welches Schiff wird wohl eher getroffen?
Die Phoenix, weil sie keine Deflektoren hat!
Marco Cavet
: Marco Cavet schrieb:
:>
:>
:> Genau das ist der Punkt. Es knallen staendig Teilchen in das Warpfeld rein,
:> ohne dabei ihre Geschwindigkeit wesentlich zu aendern. Und die Navigations-
:> Deflektoren muessen dafuer sorgen, das die Besatzung daran keinen schaden nimmt.
:>
: Wenn ich dich recht verstehe, dann müsste diese Teilchen dann aber auf das
: Schiff mit mehrern c treffen. Die Teilchen ändern ihre Geschw. nicht, aber
: das Schiff ist ja verdammt schnell. Wie soll nun aber der Nav-Deflektor
: eine solche Energiemasse aufhalten? Entweder ist der ND viel stärker als
: die normalen Schilde oder irgendwas stimmt nicht.
Richtig. Und das nennt man dann Tachionen.
Und genau das ist ja die Aufgabe des Navigationsdeflektors.
Bei Impuls die unterlichtschnelle ionisierte Strahlung aufzuhalten.
(auch in der Naehe starker Strahlungsquellen wie der Sonne nuetzlich)
Und bei Warp, die Deflexion der Tachionenstrahlung.
Toby Friebel
>
> Toby Friebel <Tob...@mail.rmc.de> wrote:
> : Wenn ich dich recht verstehe, dann müsste diese Teilchen dann aber auf das
> : Schiff mit mehrern c treffen. Die Teilchen ändern ihre Geschw. nicht, aber
> : das Schiff ist ja verdammt schnell. Wie soll nun aber der Nav-Deflektor
> : eine solche Energiemasse aufhalten? Entweder ist der ND viel stärker als
> : die normalen Schilde oder irgendwas stimmt nicht.
>
> Richtig. Und das nennt man dann Tachionen.
> Und genau das ist ja die Aufgabe des Navigationsdeflektors.
> Bei Impuls die unterlichtschnelle ionisierte Strahlung aufzuhalten.
> (auch in der Naehe starker Strahlungsquellen wie der Sonne nuetzlich)
> Und bei Warp, die Deflexion der Tachionenstrahlung.
>
Du hast doch gesagt das das Teilchen seine Geschwindigkeit nicht verändert,
warum
ist es dann plötzlich ein Tachion? Eigentlich müsste
es eher so sein das die Warpfelder schon im Vorraus das meiste wegdrücken und
der ND nur einen kümmerlichen Rest beseitigen muss. Was passiert eigentlich wenn
mal ein massives Objekt im Kurs liegt, ein Asteroid z.B.? Ist das Schiff
dann kaputt? Wäre doch mal ne nette Alternative, Asteroiden mit Tarnvorrichtung
in den Hauptflugkorridoren der Förderation... ;-)
Toby
Sotnik
> Was passiert eigentlich wenn
> mal ein massives Objekt im Kurs liegt, ein Asteroid z.B.?
Das Schiff ändert entweder den Kurs oder drückt das Ding mit dem
Deflektorstrahl weg.
> Wäre doch mal ne nette Alternative, Asteroiden mit Tarnvorrichtung
> in den Hauptflugkorridoren der Förderation... ;-)
Intiressante Idee...
Die Chance, dass das Schiff auf das Ding trifft ist aber ziemlich gering.
JackS
Toby Friebel
>
> "Toby Friebel" <Tob...@mail.rmc.de>
>
> > Was passiert eigentlich wenn
> > mal ein massives Objekt im Kurs liegt, ein Asteroid z.B.?
>
> Das Schiff ändert entweder den Kurs oder drückt das Ding mit dem
> Deflektorstrahl weg.
Wenn es das Ding nicht bemerkt? Mal sehen, soweit ich weiß haben
die Scanner maximal eine Reichweite von 40 LY, das ist bei Warp 9,9
wieviel Sekunden Zeit zum reagieren? *g*
> > Wäre doch mal ne nette Alternative, Asteroiden mit Tarnvorrichtung
> > in den Hauptflugkorridoren der Förderation... ;-)
>
> Intiressante Idee...
> Die Chance, dass das Schiff auf das Ding trifft ist aber ziemlich gering.
>
Nun, wenn ich das schon in den betreffenden Sternensystemen mache und da nicht
nur einen sondern viele 100 hinstelle, dann auch? Ich denke vor allem
das Frachter immer einen ähnlichen Weg fliegen und in einem Sonnensystem
erst Recht!
Toby
Sotnik
> > > Was passiert eigentlich wenn
> > > mal ein massives Objekt im Kurs liegt, ein Asteroid z.B.?
> >
> > Das Schiff ändert entweder den Kurs oder drückt das Ding mit dem
> > Deflektorstrahl weg.
>
> Wenn es das Ding nicht bemerkt? Mal sehen, soweit ich weiß haben
> die Scanner maximal eine Reichweite von 40 LY,
So eine Reichweite haben die Scanner der fortgeschrittenen Voth. Die der
Föderationsschiffe betragen nur ein Paar Lichtjahre.
> das ist bei Warp 9,9
> wieviel Sekunden Zeit zum reagieren? *g*
Sogar für ein Lichtjahr braucht man bei solcher Geschwindigkeit einige
Minuten, wenn nicht Stunden. Ich habe die Tabelle leider nicht mehr im Kopf.
> > > Wäre doch mal ne nette Alternative, Asteroiden mit Tarnvorrichtung
> > > in den Hauptflugkorridoren der Förderation... ;-)
> >
> > Intiressante Idee...
> > Die Chance, dass das Schiff auf das Ding trifft ist aber ziemlich
gering.
> >
> Nun, wenn ich das schon in den betreffenden Sternensystemen mache und da
nicht
> nur einen sondern viele 100 hinstelle, dann auch? Ich denke vor allem
> das Frachter immer einen ähnlichen Weg fliegen und in einem Sonnensystem
> erst Recht!
Vielleicht benutzten die Frachter wirklich ein und die selbe Route. Trotzdem
sind die Entfernungen im Weltraum so gross, dass die Chance, auf ein
Asteroid zu treffen, minimal ist.
JackS