DS9 Doppelfolge
Heiko Hayn
Moin,
irgendwie hat mein Videorecorder nicht funktioniert. Hat jemand die DS9
Doppelfolge vor kurzem "Weg des Kriegers" glaube ich, aufgezeichnet und konnte
mir eine Kopie schicken oder die Kasette und ich kopiere selber und schicke sie
dann zurück? Natürlich übernehme ich die Kosten.
Ciao
Heiko
Tim-Oliver Husser
Heiko Hayn schrieb in Nachricht <300.324T14...@metronet.de>...
Hi Leute,
siehe Posting von Heiko.
Ich schließe mich dem an !
sprich: Wer hat die Folge aufgenommen und schickt sie gerne quer durch
Deutschland ??
CU,
Tim-Oliver
Holger Hoffmeister
Hallo,
ich suche folgende DS9 Folgen:
A time to stand
Rocks + Shoals
Sons + Daughters
Behind the lines
Favor of the bold
The sacrefice of Angels
Vielleicht kann mir jemand helfen. Danke
Please mail me at my privat adress:
mail to: Holger.Ho...@metronet.de
Arvid Schlesinger
** To reply in e-mail, remove ".kidrev" from address **
On 20 Jan 98 22:55:28 +0100, "Heiko Hayn" (ha...@metronet.de) wrote about DS9 Doppelfolge:
> Moin,
>
> irgendwie hat mein Videorecorder nicht funktioniert. Hat jemand die DS9
> Doppelfolge vor kurzem "Weg des Kriegers" glaube ich, aufgezeichnet und konnte
> mir eine Kopie schicken oder die Kasette und ich kopiere selber und schicke sie
> dann zurück? Natürlich übernehme ich die Kosten.
>
> Ciao
>
> Heiko
>
Hallo,
Ich habe die Doppelfolge. Da ich kürzlich in Sachen ST-Video von jemandem anderes
auch große Hilfe erfahren habe, wäre ich bereit, die Aufnahme zu versenden.
Hauptsache, es fragen jetzt nicht unermeßlich viele Leute an :-)
Weiterer Kontakt bitte per E-mail.
Gruß
Arvid
--
Ralph Birkenstautz
Ich hab' die Originalcassette, will sie aber nicht quer durch Deutschland
schicken.
Schickt mir eine Cassette und ich kopiere sie - hab' 'nen 2.
Recorder. Bitte Rückporto!
an: Ralph Birkenstautz
Am Nordstern 42
57076 Siegen
Tim-Oliver Husser <Hus...@Online.De> schrieb im Beitrag
<6a5ig3$bp8$1...@news.online.de>...
>
> Heiko Hayn schrieb in Nachricht <300.324T14...@metronet.de>...
Tim-Oliver Husser
Arvid Schlesinger schrieb in Nachricht <6a8jd2$k0g$1...@news.metronet.de>...
>** To reply in e-mail, remove ".kidrev" from address **
>
>On 20 Jan 98 22:55:28 +0100, "Heiko Hayn" (ha...@metronet.de) wrote about
DS9 Doppelfolge:
>> Moin,
>>
>> irgendwie hat mein Videorecorder nicht funktioniert. Hat jemand die DS9
>> Doppelfolge vor kurzem "Weg des Kriegers" glaube ich, aufgezeichnet und
konnte
>> mir eine Kopie schicken oder die Kasette und ich kopiere selber und
schicke sie
>> dann zurück? Natürlich übernehme ich die Kosten.
>>
>> Ciao
>>
>> Heiko
>>
>
>Hallo,
>
>Ich habe die Doppelfolge. Da ich kürzlich in Sachen ST-Video von jemandem
anderes
>auch große Hilfe erfahren habe, wäre ich bereit, die Aufnahme zu versenden.
>Hauptsache, es fragen jetzt nicht unermeßlich viele Leute an :-)
>Weiterer Kontakt bitte per E-mail.
>
>Gruß
>
>Arvid
>--
Hi Arvid,
Ich hätte da wohl Interesse (wie schon in der Newsgroup vermerkt).
Schreib' mir bitte mal, ob Du die Aufnahme selbst kopierst, oder ob ich das
machen muß, und wie wir das mit der Bezahlung machen.
cu,
Tim-Oliver
PS: Jedesmal, wenn ich versucht habe, eine E-Mail direkt an Dich zu senden,
habe ich sie als unzustellbar zurückbekommen. Vielleicht solltest Du Dein
Mail-Konto mal überprüfen...
Arvid Schlesinger
** To reply in e-mail, remove ".gipvel" from address **
On Sun, 25 Jan 1998 21:47:03 +0100, "Tim-Oliver Husser" (Hus...@Online.De) wrote about Re: DS9 Doppelfolge:
Hallo Tim-Oliver,
>
> PS: Jedesmal, wenn ich versucht habe, eine E-Mail direkt an Dich zu senden,
> habe ich sie als unzustellbar zurückbekommen. Vielleicht solltest Du Dein
> Mail-Konto mal überprüfen...
>
>
ich schreibe dies hier in die Newsgroup, da dies noch andere bettreffen könnte:
lies mal, was mein Browser eingefügt hat:
> >** To reply in e-mail, remove ".kidrev" from address **
Das sollte man dann auch machen. Sowas nennt sich "Spamblocker" und schützt davor, daß
man mit Werbung zugeschüttet wird. Mein Browser AWeb fügt auf Wunsch irgendein Wort in die E-Mail
Adresse in Newsgroup-Artikeln ein.
Es kommt nämlich vor, daß Newsgroups zu Werbezwecken nach E-Mailadressen gescannt werden,
um eben Werbung zu verschicken. Falls jemand sowas macht, kommt die Werbe-Mail halt nicht an.
Wer ernsthaft antworten will, muß diesen Teil natürlich wieder entfernen.
Alles weitere später.
Ich kann ohnehin erst am Wochenende kopieren, da ich wenig Zeit habe.
Tschüß!
Arvid
P.S. Kann sein, daß die Nachricht später zweimal erscheint. Dank Metronet.
Die Übertragungsrate ist manchmal nur wenige cps und der Server legt manchmal
einfach mitten in der Übertragung auf. Ist halt nur ein Billiganbieter. :-(
Thomas Klix
arvids...@metronet.de (Arvid Schlesinger) wrote:
> ** To reply in e-mail, remove ".gipvel" from address **
> Das sollte man dann auch machen. Sowas nennt sich "Spamblocker" und schützt davor, daß
> man mit Werbung zugeschüttet wird.
*ARGL*
Was Du tust, ist (gelinde gesagt) unhoeflich: Du verlangst, dass andere
Leute sich Arbeit machen, damit Du kein SPAM erhaelst. Ausserdem geht
ein eventueller SPAM dann als Fehlermeldung an postm...@metronet.de -
der wird sich freuen, dass Du ihm Arbeit machst.
Viele Usenetter ignorieren Postings von Leuten, die offensichtlich
keinen Wert auf Antworten legen - sonst wuerden sie nicht eine Antwort
erschweren.
Thomas
PS: Bitte moeglichst nur in _eine_ Newsgroup posten; sollten mehrere
notwendig sein, bitte ein Fup2 setzen.
Fup2 de.newusers.questions
Arvid Schlesinger
** To reply in e-mail, remove ".zemcyd" from address **
2
Arvid Schlesinger
Ooops!
Durch einen Fehler ist meine Antwort in einer falschen NG gelandet. Als sie nicht
erschien, habe ich nochmal gepostet. Sorry!
Arvid
Arvid Schlesinger
On Wed, 28 Jan 1998 18:56:57 GMT, Thomas Klix (tk...@inf.tu-dresden.de) wrote about Re: DS9 Doppelfolge:
>
> *ARGL*
> Was Du tust, ist (gelinde gesagt) unhoeflich: Du verlangst, dass andere
> Leute sich Arbeit machen, damit Du kein SPAM erhaelst. Ausserdem geht
> ein eventueller SPAM dann als Fehlermeldung an postm...@metronet.de -
> der wird sich freuen, dass Du ihm Arbeit machst.
> Viele Usenetter ignorieren Postings von Leuten, die offensichtlich
> keinen Wert auf Antworten legen - sonst wuerden sie nicht eine Antwort
> erschweren.
>
> Thomas
Hallo Thomas, das Argument hat auch was für sich. Aber sooo viel Arbeit macht 5-6 mal
Delete drücken auch wieder nicht. Ich habe die Option aber mal ausgemacht. Mal sehen, was
passiert. Ich habe weiter keine Erfahrung mit Spam, der Programmierer hat nur davor gewarnt
und ich habe es daher gleich angemacht.
Und 'unhöflich' ist auch schon übertrieben, und Du sagst dann noch 'gelinde gesagt'.
Aber die Ansichten der Leute gehen halt mitunter auseinander...
Bye!
Arvid
--
Oliver Gassner
arv...@metronet.de (Arvid Schlesinger) wrote/schrieb in
de.rec.sf.startrek.misc :
>Aber sooo viel Arbeit macht 5-6 mal
>Delete drücken auch wieder nicht.
Danke.
Uneinsichtiger Mailfailscher -> *Plonk*
OG
--
Literatur am Draht:
http://www.carpe.com/lit/
Mailingliste Netzliteratur - Die Homepage:
http://www.bawue.de/~logicon/nl_home.htm
Arvid Schlesinger
On Sat, 07 Feb 1998 10:54:42 GMT, Oliver Gassner (fra...@gmx.de) wrote about Mailfaelscher (was: Re: DS9 Doppelfolge):
> arv...@metronet.de (Arvid Schlesinger) wrote/schrieb in
> de.rec.sf.startrek.misc :
>
> >Aber sooo viel Arbeit macht 5-6 mal
> >Delete drücken auch wieder nicht.
>
> Danke.
>
> Uneinsichtiger Mailfailscher -> *Plonk*
Nun ist es ja wieder gut! Ich wußte nichts von der Unbeliebtheit von
Spamblockern (schrieb ich bereits). Nachdem ich die Proteste gelesen habe,
habe ich's ausgemacht (siehe oben). Ich habs begriffen! Wirklich!!
Warum glauben sich im Usenet so viele als dazu berufen, andere permanent
zu belehren oder gar zu beschimpfen? (Siehe auch *.newusers.questions)
Kleine Fehler passieren und man kann sie dann abstellen. Da müssen ja nicht
noch die Hälfte der Usenetter ihren Senf dazugeben! Wir sind alle nur Menschen.
Bye!
Arvid
Jan Exner
Arvid Schlesinger <arv...@metronet.de> wrote:
> Warum glauben sich im Usenet so viele als dazu berufen, andere permanent
> zu belehren oder gar zu beschimpfen? (Siehe auch *.newusers.questions)
Weil es sonst unlesbar wird.
> Kleine Fehler passieren und man kann sie dann abstellen. Da müssen ja nicht
> noch die Hälfte der Usenetter ihren Senf dazugeben! Wir sind alle nur Menschen.
Das ist natuerlich auch wahr, und dass manche Leute das "Zurechtstutzen"
uebertreiben, ist nicht toll. Hier in der Gruppe ist es aber recht moderat IMHO.
--
Jan Exner, ex...@gmx.net http://www.uni-karlsruhe.de/~uknh
Marc Zittartz
Jan Exner <ex...@gmx.net> schrieb:
> Arvid Schlesinger <arv...@metronet.de> wrote:
> > Warum glauben sich im Usenet so viele als dazu berufen, andere permanent
> > zu belehren oder gar zu beschimpfen? (Siehe auch *.newusers.questions)
> Weil es sonst unlesbar wird.
sind da sehr viel lockerer.
> > Kleine Fehler passieren und man kann sie dann abstellen. Da müssen ja nicht
> > noch die Hälfte der Usenetter ihren Senf dazugeben! Wir sind alle
> > nur Menschen.
> Das ist natuerlich auch wahr, und dass manche Leute das "Zurechtstutzen"
> uebertreiben, ist nicht toll. Hier in der Gruppe ist es aber recht moderat IMHO.
Das kommt darauf an, womit Du es vergleichst. Im Moment ist die
Plonkwilligkeit ziemlich hoch hier.
Warum die sich über die Adressen so aufregen ist mir auch nicht
klar. Usenet ist fuer mich schon wieder eine andere Realität und es
gibt eigentlich nichts, was man nicht in der Gruppe austragen kann.
Aber das ist natürlich nur meine Meinung.
--
`Um, I need to know how to rename a file.' he says.
Oh dear... Hang on, it's payday isn't it?! I'm in a good mood.
`Sure. You just go rm and the filename.'
`Thanks'
aus 'Bastard Operator From Hell #4'
Jan Exner
Marc Zittartz <zitt...@ph2.uni-koeln.de> wrote:
> Das kommt darauf an, womit Du es vergleichst. Im Moment ist die
> Plonkwilligkeit ziemlich hoch hier.
Stimmt.
Vermutlich macht jeder Usenet-Teilnehmer ein Wandlung durch, die vom
Leser ueber den begeisterten Poster zum angenervten Poster geht. Das
bestaerkt natuerlich Deine These, dass das de.*-spezifisch ist.
Allerdings pendelt sich das meist wieder ein.
Marc Zittartz
Jan Exner <ex...@gmx.net> schrieb:
> Vermutlich macht jeder Usenet-Teilnehmer ein Wandlung durch, die vom
> Leser ueber den begeisterten Poster zum angenervten Poster geht. Das
> bestaerkt natuerlich Deine These, dass das de.*-spezifisch ist.
> Allerdings pendelt sich das meist wieder ein.
Tut mir leid, aber ich muss Dir sagen, die von Dir beschriebene
Wandlung gibt es seit dem Auftreten von AOL nicht mehr. Da wird die
Evolutionsstufe mit dem Lesen sofort übersprungen und direkt
begeistert gepostet, dann wird man geplonkt, und dann wird man nach
zwei Monaten zum alten Hasen, der selber Newbies plonkt.
Früher war das Motto: Was sind das für seltsame Leute hier ? Da schaue
ich lieber mal zu.
Heute: Hier bin ich und das Usenet existiert erst, seitdem ich da bin.
Marc, der irgendwie der guten alten Zeit nachtrauert.
--
"Er hat so sieben oder acht widerspenstige Haare, die wachsen
ihm aus der Stirn. Das macht ihn irgendwie interessant."
Dax über MORN in 'Mulliboks Mond'
Jan Exner
Marc Zittartz <zitt...@ph2.uni-koeln.de> wrote:
> Früher war das Motto: Was sind das für seltsame Leute hier ? Da schaue
> ich lieber mal zu.
Frueher war aber auch davor noch ein "News? Was ist denn das fuer
ein seltsames Medium, da lese ich erstmal" und heute ist es
"Ah, News, ein Chatroom".
> Marc, der irgendwie der guten alten Zeit nachtrauert.
Das ist ja klar :-)
Oliver Gassner
>On Sat, 07 Feb 1998 10:54:42 GMT, Oliver Gassner (fra...@gmx.de) wrote about Mailfaelscher (was: Re: DS9 Doppelfolge):
>> arv...@metronet.de (Arvid Schlesinger) wrote/schrieb in
>> de.rec.sf.startrek.misc :
>>
>> >Aber sooo viel Arbeit macht 5-6 mal
>> >Delete drücken auch wieder nicht.
>>
>> Danke.
>>
>> Uneinsichtiger Mailfailscher -> *Plonk*
>
>Nun ist es ja wieder gut! Ich wußte nichts von der Unbeliebtheit von
>Spamblockern (schrieb ich bereits). Nachdem ich die Proteste gelesen habe,
>habe ich's ausgemacht (siehe oben). Ich habs begriffen! Wirklich!!
>Warum glauben sich im Usenet so viele als dazu berufen, andere permanent
>zu belehren oder gar zu beschimpfen? (Siehe auch *.newusers.questions)
>Kleine Fehler passieren und man kann sie dann abstellen. Da müssen ja nicht
>noch die Hälfte der Usenetter ihren Senf dazugeben! Wir sind alle nur Menschen.
Du hast eine recht umstaendliche Art
"Entschuldigng, es war mein Fehler."
zu sagen.
OG
PS: Zudem hast Du 11 Tage gebraucht, um auf die Nachricht zu antworten;
liegt wahrscheinlich am "Service" Deines "Providers".
--
Literatur am Draht:
http://www.carpe.com/lit/
laokoon i/o - Rezensionen:
http://www.swbv.uni-konstanz.de/eu/ligatur/lio.html
Dealana
Jetzt misch ich mich hier auch noch ein und bin fürchterlich off-topic
und sie werden mich wahrscheinlich versuchen, zu steinigen, aber ich
glaube nunmal an die Meinungsfreiheit...
On 18 Feb 1998 15:19:08 GMT, arv...@metronet.de (Arvid Schlesinger)
wrote:
>Nun ist es ja wieder gut! Ich wußte nichts von der Unbeliebtheit von
>Spamblockern (schrieb ich bereits).
Das geht eher nach dem Motto "wenn sie uns alle spammen, dann sollen's
Dich auch erwischen".
>Nachdem ich die Proteste gelesen habe,
>habe ich's ausgemacht (siehe oben). Ich habs begriffen! Wirklich!!
Ich verstehe auch nicht, was sie daran finden, aber manche (und manche
besonders heftig) verlangen nach REALINFO im Header, bin schon froh,
wenn sie nicht meine Schuhgröße und Versicherungsnummer auch noch
wollen :-)
>Warum glauben sich im Usenet so viele als dazu berufen, andere permanent
>zu belehren oder gar zu beschimpfen? (Siehe auch *.newusers.questions)
Sie brauchen sowas, um sich wohl zu fühlen. Aber es ist im Allgemeinen
nicht tragisch, die meisten Leute können sowohl die Zusatzbuchstaben
weglöschen, wenn sie mail verschicken, wie auch Nicks wiedererkennen,
wenn sie sie sehen. In den de.* NG sind die Aussagen extremer, die
Amis sehen das lockerer, liegt wohl daran, daß sie länger I-Net haben
und lockerer damit umgehen.
>Kleine Fehler passieren und man kann sie dann abstellen.
Fehler sind es dann, wenn Du meinst, daß es falsch ist, nicht wenn
andere meinen, sie sind nicht einverstanden.
>Da müssen ja nicht noch die Hälfte der Usenetter ihren Senf dazugeben!
Klar müssen wir, drum sind wir ja da :-))
Dealana
Arvid Schlesinger
On Wed, 18 Feb 1998 20:45:04 GMT, Oliver Gassner (fra...@gmx.de) wrote about Re: Mailfaelscher (was: Re: DS9 Doppelfolge):
> Du hast eine recht umstaendliche Art
>
> "Entschuldigng, es war mein Fehler."
>
> zu sagen.
>
Ich wollte nur keinen Zweifel offenlassen. Sonst fangen einige wieder an.
> PS: Zudem hast Du 11 Tage gebraucht, um auf die Nachricht zu antworten;
> liegt wahrscheinlich am "Service" Deines "Providers".
Nein, diesmal nicht. Ich sehe bloß nicht jeden Tag in die Newsgroups.
Ich muß mir erstmal irgendwann ein vernünftiges News-Programm besorgen,
welches das Lesen und Schreiben offline erlaubt.
Wenn man schnell Antwort haben will, ist vielleicht eher eine Email angesagt.
Bye!
Arvid
Arvid Schlesinger
On Thu, 19 Feb 1998 00:25:03 GMT, Dealana (_@_) wrote about Re: Mailfaelscher (was: Re: DS9 Doppelfolge):
> Das geht eher nach dem Motto "wenn sie uns alle spammen, dann sollen's
> Dich auch erwischen".
Hmm. Bisher habe ich nur eine ungewollte Werbung erhalten. Soo schlimm
ist es ja gar nicht mit Spam. Aber vielleicht haben andere Leute andere Erfahrungen.
> Ich verstehe auch nicht, was sie daran finden, aber manche (und manche
> besonders heftig) verlangen nach REALINFO im Header, bin schon froh,
> wenn sie nicht meine Schuhgröße und Versicherungsnummer auch noch
> wollen :-)
Manche übertreiben wirklich maßlos. Ein (1) kleiner Fehler wäre IMHO eher
erträglich als fünf Leute, die sich darüber aufregen.
> wenn sie sie sehen. In den de.* NG sind die Aussagen extremer, die
> Amis sehen das lockerer, liegt wohl daran, daß sie länger I-Net haben
> und lockerer damit umgehen.
Nunja, die Deutschen gelten im Ausland nicht ohne Grund als die unfreundlichsten
Europäer.
> >Da müssen ja nicht noch die Hälfte der Usenetter ihren Senf dazugeben!
>
> Klar müssen wir, drum sind wir ja da :-))
Wie sagte kürzlich jemand u.a. in seiner MailingList, als ein Neuling nach
besonderen Regeln fragte: "Be kind to each other."
Und in nicht deutschen NG's und ML's wird wirklich nicht halb so viel geflamt
wie in deutschen.
Aber dies ist ja eine ST Newsgroup!!! Also besser Schluß damit hier.
Sonst bekomme ich nächstens vielleicht noch Morddrohungen! :-)
Bye!
Arvid
--
Hendrik Seffler
Dealana <_@_> schrieb:
> wenn sie sie sehen. In den de.* NG sind die Aussagen extremer, die
> Amis sehen das lockerer, liegt wohl daran, daß sie länger I-Net haben
> und lockerer damit umgehen.
Gerade aus Ami-Land kommen im Moment die Bestrebungen ein 'Usenet II'
aufzuziehen, da das alte nach meiner vieler nicht mehr zu retten ist. Es
geht dabei genau um die gleichen Probleme wie hier: Adressfälscher,
Off-Topic-Postings, mangelhafte Software mit falschen Einstellungen,
Rumgeflame etc.
In diesem 'Usenet II' (zu finden unter net.* werden alle Postings, die
nicht gewissen Mindestanforderungen genügen automatisch gelöscht, das
umfaßt, aber endet nicht mit falschen Realnamen, gefälschten
From-Adressen, fehlerhaften Postings etc.
Außerdem gibt es in _jeder_ Gruppe jemanden, der nach belieben Postings
löschen kann, die nach seinen Maßstäben nicht ins Geschehen passen. Eine
starke 'Oberaufsicht' mit weitgehenden Rechten kann schalten und walten,
wie sie will.
_Das_ alles ist es, was die, die sich beschweren, nicht wollen. Ich
denke, das das Medium Usenet in der Lage sein sollte, sich selbst zu
regulieren, daß es nicht nötig sein sollte, 'von oben' alles zu
bestimmen, daß Regeln freiwillig bleiben. Das umfaßt auch, daß man Leute
auf Fehler aufmerksam macht, ihnen sagt, daß sie bitte de.newusers.infos
lesen sollen und möglicherweise auch mal *PLONK*-t, damit sie merken,
daß da bei ihnen was falsch läuft.
Leute wie du treiben auch das deutschsprachige Usenet in Richtung
'Usenet II'. Ich hoffe, das solche in meinen Augen drakonischen
Maßnahmen hier nicht nötig sein werden.
Also, sei so höflich und gib' eine gültige From-Adresse an und trage
nach Möglichkeit (wenn du nicht einen wirklich guten Grund hast, und
nicht nur cool sein willst) deinen vollen Namen ein. Danke.
--
Hendrik Seffler · hen...@xion.owl.de · http://home.pages.de/~seffler/
»Du verstanden? Sprache von nacktes Mädel egal. Sprache von Männer die
nacktes Mädel angucken nicht egal, weil mache nicht nur wixe-wixe,
sondern auch Maile-Maile.« -- Klaus Urban zu de.alt.dateien.weibsbilder
Martin Bahmann
Hendrik Seffler wrote:
> Gerade aus Ami-Land kommen im Moment die Bestrebungen ein 'Usenet II'
> aufzuziehen,
[...]
Hallo Hendrik !
Das war das Beste was ich seit langer Zeit zum Thema gelesen habe.
Vielleicht kann man so den newbies die Problematik wirklich mal klar
machen.
Auf jeden Fall besser als ein verschwinde*nach*dni, mailfaelscher,
plonk, patsch & Co.
THX
Martin
--
Karin und Martin´s Star Trek & Babylon 5 Homepage:
http://www.mnd.fh-wiesbaden.de/~bahmann/
Oliver Gassner
Hendrik Seffler <hen...@xion.owl.de> wrote/schrieb in
de.rec.sf.startrek.misc :
(Danke fuer die ausfuehrliche Erklaerung.)
Ich habe das per Mail mit der Dame schon ausfuehrlich diskutiert.
>Also, sei so höflich und gib' eine gültige From-Adresse an und trage
>nach Möglichkeit (wenn du nicht einen wirklich guten Grund hast, und
>nicht nur cool sein willst) deinen vollen Namen ein. Danke.
Ich glaube das will sie einfach nicht. Sie will sich nicht an Regeln
halten.
Mir scheint inzwischen das konsequente und auch offensive (oeffentliche)
Killfilen eine sinnvolle Alternative bei Leuten, dei auf Argumente nicht
hoeren wollen oder koennen.
Wenn sie dann keine Antwort mehr bekommen oder "unter sich" sind, dann
begreifen sie es vielleicht.
Oder auch nicht.
OG
--
Literatur am Draht:
http://www.carpe.com/lit/
Tips zur Suche nach AutorInnen und Büchern im Netz in der FAQ für
news:de.rec.buecher: http://www.carpe.com/lit/plus.htm
Dealana
On Fri, 20 Feb 1998 13:39:22 GMT, fra...@gmx.de (Oliver Gassner)
wrote:
> Hendrik Seffler <hen...@xion.owl.de> wrote/schrieb in
>de.rec.sf.startrek.misc :
>>Also, sei so höflich und gib' eine gültige From-Adresse an und trage
>>nach Möglichkeit (wenn du nicht einen wirklich guten Grund hast, und
>>nicht nur cool sein willst) deinen vollen Namen ein. Danke.
Ich verhalte mich bisher in dieser NG ausgesprochen höflich, seht Ihr
das nicht?
Was ich nicht verstehe, ist warum Ihr unbedingt eine mail-adr und zwei
Namen im From-Field sehen wollt, zumal ja keiner von Euch
kontrollieren kann, wie echt die Angaben sind.
>Ich glaube das will sie einfach nicht. Sie will sich nicht an Regeln
>halten.
An Regeln, die für mich einsichtig sind, schon. An Regeln nach "hier
machen es alle so, also ist es so", eher nicht.
>Mir scheint inzwischen das konsequente und auch offensive (oeffentliche)
>Killfilen eine sinnvolle Alternative bei Leuten, dei auf Argumente nicht
>hoeren wollen oder koennen.
Es wäre wohl einfacher, eine "Berta Huber <b...@brum.net>" anzugeben.
Das würde wohl Eure Argumente ad Absurdum führen, ich finde es aber
ehrlicher so, wie ich es mache.
>Wenn sie dann keine Antwort mehr bekommen oder "unter sich" sind, dann
>begreifen sie es vielleicht.
>Oder auch nicht.
Das ist wohl das Schicksal derer, die sich nicht fügen, um anderen zu
gefallen.
Dealana
Frank Hufschmied
>>begreifen sie es vielleicht.
>>Oder auch nicht.
>
>Das ist wohl das Schicksal derer, die sich nicht fügen, um anderen zu
>gefallen.
Wieso erinnert mich das nur so an Carsten Teske...?
ElLiF, Frank.
--
~~~~~~~~
"...dann sollen sie doch Kuchen essen!"
Marie Antoinette; +1793
Florian Kuehnert
Dealana schrieb/wrote/écrivait:
>Ich verhalte mich bisher in dieser NG ausgesprochen höflich, seht Ihr
>das nicht?
Nein, Du gibst nicht Deinen Realnamen an. Ich empfinde das als
unhöflich.
>Was ich nicht verstehe, ist warum Ihr unbedingt eine mail-adr und zwei
>Namen im From-Field sehen wollt, zumal ja keiner von Euch
>kontrollieren kann, wie echt die Angaben sind.
Es gibt im Usenet einfach ein paar Regeln, an die man sich einfach
halten sollte. Nur so kann dieses Medium funktionieren.
>>Ich glaube das will sie einfach nicht. Sie will sich nicht an Regeln
>>halten.
>An Regeln, die für mich einsichtig sind, schon. An Regeln nach "hier
>machen es alle so, also ist es so", eher nicht.
Es geht nicht darum, dass das alle so machen, sondern um Höflichkeit.
Wenn Du auf einer Party gefragt wirst, wie Du heißt und Du sagst "Ha.
Nur weil das alle hier sagen, muss ich es noch lange nicht" und Dich
verweigerst, will keiner mit Dir sprechen.
So ähnlich ist das im Usenet auch.
>>Mir scheint inzwischen das konsequente und auch offensive (oeffentliche)
>>Killfilen eine sinnvolle Alternative bei Leuten, dei auf Argumente nicht
>>hoeren wollen oder koennen.
>Es wäre wohl einfacher, eine "Berta Huber <b...@brum.net>" anzugeben.
>Das würde wohl Eure Argumente ad Absurdum führen, ich finde es aber
>ehrlicher so, wie ich es mache.
Ich nicht.
>>Wenn sie dann keine Antwort mehr bekommen oder "unter sich" sind, dann
>>begreifen sie es vielleicht.
>>Oder auch nicht.
>Das ist wohl das Schicksal derer, die sich nicht fügen, um anderen zu
>gefallen.
Bitte pass auf, dass Du Dich nicht lächerlich machst. Es gab im Usenet
schon einige "Revoluzzer". Tatsache ist aber, dass sich das Usenet als
sehr stabil gegen sie erwiesen hat, seinem Ruf zum Trotz. Alle diese
Revolutionäre haben irgendwann aufgegeben und waren nie mehr gesehen.
Wenn Du hier versuchst, die Märtyrerin zu spielen, kann Dich keiner
hindern, aber einen Gefallen tust Du Dir damit nicht, durchkommen wirst
Du damit auch kaum.
Florian
Oliver Gassner
su...@gmx.de (Florian Kuehnert) wrote/schrieb in
de.rec.sf.startrek.misc :
>Dealana schrieb/wrote/écrivait:
>>Ich verhalte mich bisher in dieser NG ausgesprochen höflich, seht Ihr
>>das nicht?
>
>Nein, Du gibst nicht Deinen Realnamen an. Ich empfinde das als
>unhöflich.
Dealana ist wohl einer ihrer Vornamen (huebscher Name).
Aber der Name ist immer noch unvollstaendig.
Sie will aber nicht, ist per Mail ausfuehlich geklaert.
Wir sind nur dumme Netcops. (Nicht ihre Worte...)
OG
--
Oft gefragt, hier beantwortet: "Werther" bringt es echt nicht.
Er ist total daneben. Hoert griechische Oldies und Folk-Rock
aus GB (baeh!), steht auf die falsche Frau (Yuppie-Tuss).
Das Ende: Goldener Schuss. Mehr Infos: http://www.carpe.com/lit/
Hendrik Seffler
Dealana <_@_> schrieb:
>>>Also, sei so höflich und gib' eine gültige From-Adresse an und trage
>>>nach Möglichkeit (wenn du nicht einen wirklich guten Grund hast, und
>>>nicht nur cool sein willst) deinen vollen Namen ein. Danke.
> Was ich nicht verstehe, ist warum Ihr unbedingt eine mail-adr und zwei
> Namen im From-Field sehen wollt, zumal ja keiner von Euch
> kontrollieren kann, wie echt die Angaben sind.
Weil ich es für unhöflich halte, wenn jemand mir seinen Namen
vorenthält. Ich möchte nicht mit Pseudonymen, sondern mit Menschen
kommunizieren. In Gruppen mit möglicherweise brisantem Inhalt wie
de.talk.sex hat niemand etwas gegen so etwas. Es ist sogar ausdrücklich
in der Gruppen-Charta erlaubt.
Hier sehe ich dazu keinen Grund. Ich betrache dein Verhalten mir
gegenüber als unfreundlich. Außerdem fallen Schreiber mit Pseudonymen
immer wieder im extrem unfreundlichem Verhalten auf, da sie meinen unter
einem solchen Deckmantel sich mehr erlauben zu könne. Daher lese ich oft
solche Postings einfach nicht, da ich auch nicht endlos Zeit habe. Es
sollte in deinem Interesse liegen, gelesen zu werden. Mehr nicht. Du
kannst machen, was du willst. Ich allerdings auch und wenn es meine
Entscheidung ist, jemanden, der unfreundlich ist und vielleicht Stuss
schreibt, nicht zu lesen, dann ist das so. Punkt.
Außerdem könnte es mir passieren, das zu durch deine gefälschte
From-Angabe bei mir bouncende Mails und verscheckte Zeit für Mails, die
nie ankommen, provozierst. Um dieses Risiko auszuschließen, könnte ich
dich direkt in mein Killfile packen. Dann würde alles von dir hier
automatisch gelöscht.
> An Regeln, die für mich einsichtig sind, schon. An Regeln nach "hier
> machen es alle so, also ist es so", eher nicht.
Alle Regeln im Usenet stehen ständig zur Diskussion, das ist auch gut so
und soll so bleiben. Ich verhalte mich nicht so, wie alle es tun, weil
es alle tun, sondern weil es zweckmäßig ist. Außerdem: gibt es dir nicht
zu denken, daß die Netiquette in einer basisdemokratischen Wahl von der
Netzgemeinschaft abgesegnet wurde?
--
Hendrik Seffler · hen...@xion.owl.de · http://home.pages.de/~seffler/
» [es handelt] sich um eine Art von Spleen, einen usenettypischen liebe-
vollen Ausklinker oder einen running gag ... «
-- Oliver Kirchner in de.rec.sf.babylon5 über den Orden der Ivanova
Dealana
On Sun, 22 Feb 1998 08:52:17 GMT, fra...@gmx.de (Oliver Gassner)
wrote:
>Dealana hat auf Mail-Ansprache nicht (postitiv) reagiert.
>
>Also moechte sie nicht kommunizieren.
Och, ich hab' auf Deine Mail reagiert, also versuche ich wohl zu
kommunizieren. Offensichtlich akzeptierst Du aber nur Reaktionen zu
Deinen Gunsten. Ich behalte mir trotzdem eine andere Meinung vor.
Manche von Euch können wohl eigene Meinungen wirklich nicht vertragen.
Schade.
Dealana
Peter Moeckli
_@_ (Dealana) schrieb:
> On Fri, 20 Feb 1998 13:39:22 GMT, fra...@gmx.de (Oliver Gassner)
> wrote:
>
> > Hendrik Seffler <hen...@xion.owl.de> wrote/schrieb in
> >de.rec.sf.startrek.misc :
> >>Also, sei so höflich und gib' eine gültige From-Adresse an und trage
> >>nach Möglichkeit (wenn du nicht einen wirklich guten Grund hast, und
> >>nicht nur cool sein willst) deinen vollen Namen ein. Danke.
>
> Ich verhalte mich bisher in dieser NG ausgesprochen höflich, seht Ihr
> das nicht?
> Was ich nicht verstehe, ist warum Ihr unbedingt eine mail-adr und zwei
> Namen im From-Field sehen wollt, zumal ja keiner von Euch
> kontrollieren kann, wie echt die Angaben sind.
Das stimmt soweit schon. Ein Blick in die Netiquette wuerde Dir aber
zeigen, dass das ein Verhalten ist, das im gesamten Usenet aehnlich
angewandt wird. Im uebrigen meine ganz persoenliche Meinung: Wer sich
hoeflich verhaelt und nicht rumflamed etc. kann doch problemlos seinen
Realname angeben, oder? Dass Du eine gueltige Email-Adresse eintragen
solltest, liegt u.a. daran, dass man Dir ansonsten keine persoenliche Mail
senden kann. Falls also z.B. jemand anbietet, den interessierten ein
bestimmtes Bild zuzumailen und Du das Bild auch haben moechtest, musst Du
Deine Email-Adresse angeben.
Ich verwende immer meine echte Adresse und gebe meinen Realname an. Bisher
hatte ich keinen Grund, daran etwas zu aendern.
> >Ich glaube das will sie einfach nicht. Sie will sich nicht an Regeln
> >halten.
>
> An Regeln, die für mich einsichtig sind, schon. An Regeln nach "hier
> machen es alle so, also ist es so", eher nicht.
Wenn Du mit 'hier' das Usenet meinst, dann liegst Du richtig. Diese Regeln
wurden schon vor Jahren aufgestellt und zwar immer in gegenseitiger
Absprache, sprich es wurden Diskussionen gefuehrt und man einigte sich auf
das, was nun in der Netiquette und den Chartas der Newsgroups nachzulesen
ist.
Diese Regeln haben sich offensichtlich recht gut bewaehrt. Falls Du aber
gute Argumente dafuer hast, daran etwas zu veraendern, dann kannst Du das
tun. Erkundige Dich z.B. bei d.n.q ueber die notwendigen Schritte.
> >Mir scheint inzwischen das konsequente und auch offensive (oeffentliche)
> >Killfilen eine sinnvolle Alternative bei Leuten, dei auf Argumente nicht
> >hoeren wollen oder koennen.
>
> Es wäre wohl einfacher, eine "Berta Huber <b...@brum.net>" anzugeben.
> Das würde wohl Eure Argumente ad Absurdum führen, ich finde es aber
> ehrlicher so, wie ich es mache.
Ganz klar. Das koennte jeder machen, es gibt genug entsprechende Programme,
mit denen man die Email-Adresse faelschen kann. Aber das waere nicht
ehrlich und wuerde frueher oder spaeter rauskommen.
Vielleicht liegt es auch daran, dass einzelne User bei Postings genauer auf
den Absender achten als andere. Darum musst Du mit Deinem Vorgehen immer
damit rechnen, Hinweise auf Realname oder gar Killfile-Eintraege zu
bekommen. Wenn da aber ein Name ist, geschieht dies weniger.
Du koenntest auch Deine Postings mit Deinem Realname beginnen oder
signieren, z.B. in Ergaenzung zu Deinem Pseudonym.
> >Wenn sie dann keine Antwort mehr bekommen oder "unter sich" sind, dann
> >begreifen sie es vielleicht.
> >Oder auch nicht.
>
> Das ist wohl das Schicksal derer, die sich nicht fügen, um anderen zu
> gefallen.
Nun, wer sich nicht an Regeln haelt / halten will muss ueberall damit
rechnen, negative Reaktionen zu bekommen.
CU
Peter
--
_________ ____ _________ __ _________________
,-----/__ ____/\/\/ __/--/__ ___ \/\ \/ / __/ / _______ \-----,
| / // // \ \ | | / \ / _// /\ \ | / |
`------/ // // /\/\ \ ¯¯\----| | |\ \/\ \/ / ¯¯\ ¯¯\ |\ \-----'dna
¯¯ ¯¯ ¯¯ ¯¯¯¯¯¯ ¯ ¯ ¯¯ ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ ¯¯
Somewhere in time
Horst Hildebrecht
Arvid Schlesinger <arv...@metronet.de> wrote:
> Hmm. Bisher habe ich nur eine ungewollte Werbung erhalten.
Du Glücklicher!
>Soo schlimm ist es ja gar nicht mit Spam.
>Aber vielleicht haben andere Leute andere Erfahrungen.
Leider :-(((. Ich wäre auch froh, wenn ich AM TAG "nur eine ungewollte
Werbung" erhielte.
> Manche übertreiben wirklich maßlos. Ein (1) kleiner Fehler wäre IMHO eher
> erträglich als fünf Leute, die sich darüber aufregen.
Es ist unerträglich, wenn ein Fehler bewußt und systematisch
durchgezogen wird.
> Nunja, die Deutschen gelten im Ausland nicht ohne Grund als die
> unfreundlichsten Europäer.
Die "Netzpolizisten" waren aber ziemlich freundlich!
> Und in nicht deutschen NG's und ML's wird wirklich nicht halb so viel geflamt
> wie in deutschen.
Wie schriebst Du oben so schön: Aber vielleicht haben andere Leute
andere Erfahrungen. Ich habe tatsächlich in internationalen Gruppen
nicht die Hinweise auf die Netiquette gelesen, dafür aber viele
aggressive, persönliche, wirklich beleidigende Flames (im Gegensatz zu
den deutschen Gruppen). Als ich mal in einem Posting darauf hinwies,
hieß es "Was willst Du? Diese Gruppe ist doch bei weitem eine der
zivilisiertesten!"
Florian Kuehnert
Arvid Schlesinger schrieb/wrote/écrivait:
>Nunja, die Deutschen gelten im Ausland nicht ohne Grund als die
>unfreundlichsten Europäer.
Gassner's Law: The thread went deutsch and died.
Tja...
Florian
Upsala - Juergen Mark
Peter Moeckli wrote:
> Ich verwende immer meine echte Adresse und gebe meinen Realname an.
> Bisher hatte ich keinen Grund, daran etwas zu aendern.
Hi Peter
Warte mal, bis du in irgendeine Mailingliste reinkommst, mit der du
eigentlich nix am Hut hast...
Is mir so geschehen. Bekomm jetzt immer Werbe-Mails und so scheiss.
Deswegen geb ich jetzt diese e-mail-Addi auf und schaff mir ne neue an.
Gruss Upsala (bis Mai nicht mehr erreichbar)
Dealana
On 22 Feb 1998 12:46:12 GMT, Hendrik Seffler <hen...@xion.owl.de>
wrote:
>Weil ich es für unhöflich halte, wenn jemand mir seinen Namen
>vorenthält. Ich möchte nicht mit Pseudonymen, sondern mit Menschen
>kommunizieren.
Also ich finde nicht, daß ich ein Pseudonym bin. Ich bin ein Mensch,
egal wie mich meine Eltern/Freunde/Kunden oder ich mich selbst nenne.
Und hätte ich tausend Namen oder nur einen, ich wär derselbe Mensch.
>Hier sehe ich dazu keinen Grund. Ich betrache dein Verhalten mir
>gegenüber als unfreundlich.
Ich war in keiner Weise gegenüber irgendjemanden hier unhöflich. Es
erstaunt mich immer wieder, daß ich viele Geister hier durch einen
eventuell falschen, aber hauptschälich nach Maß dieses Kulturkreises
plausiblen Namen befriedigen könnte. Nun, eine kleine Lüge bewirkt
vielleicht mehr als tausend ehrliche Worte.
>Außerdem fallen Schreiber mit Pseudonymen
>immer wieder im extrem unfreundlichem Verhalten auf, da sie meinen unter
>einem solchen Deckmantel sich mehr erlauben zu könne. Daher lese ich oft
>solche Postings einfach nicht, da ich auch nicht endlos Zeit habe. Es
>sollte in deinem Interesse liegen, gelesen zu werden.
Nun, das bezeichne ich wohl wieder als unhöflich. "Schreiber mit
Pseudonym" tun dies und das ist ein großes Vorurteil, weder hab ich
mich unfreundlich verhalten, noch ist Dealana ein Pseudonym.
Vorurteile regieren die Welt, warum sollte ich die Aufmerksamkeit von
bereits voreingenommenen Leser überhaupt haben wollen?
>Mehr nicht. Du
>kannst machen, was du willst. Ich allerdings auch und wenn es meine
>Entscheidung ist, jemanden, der unfreundlich ist und vielleicht Stuss
>schreibt, nicht zu lesen, dann ist das so. Punkt.
Nun, unfreundlich war ich noch nicht. Ob Du findest, daß ich "Stuss"
schreiben, diese Entscheidung liegt bei Dir.
>Außerdem könnte es mir passieren, das zu durch deine gefälschte
>From-Angabe bei mir bouncende Mails und verscheckte Zeit für Mails, die
>nie ankommen, provozierst.
Es könnte auch passieren, daß ein Name und Adresse da steht und sie
trotzdem falsch sind. Hey, was machst dann? Soll sich jeder mit einem
persönlichen Ausweis bei Dir melden oder wie? Abgesehen davon ist
"From" in keiner Weise GEFÄLSCHT, es ist ein Feld in meinem Newsreader
wo ich ALLES angeben kann und das was ich eingebe steht drin,
ungefälscht. Unterstell mir bitte auch nicht, daß ich unnütze
Zeitvertreibung provoziere, mach ich nicht, Replys kommen bei mir an.
>Um dieses Risiko auszuschließen, könnte ich
>dich direkt in mein Killfile packen. Dann würde alles von dir hier
>automatisch gelöscht.
Könntest Du, Du könntest jeden, dessen Namen/Schreibstil/Einstellung
nicht magst, in dein Killfile packen, und keiner könnte es verhindern.
Nun, wem "Türzumachen" leichter fällt, als sich damit
auseinanderzusetzen...
>> An Regeln, die für mich einsichtig sind, schon. An Regeln nach "hier
>> machen es alle so, also ist es so", eher nicht.
>Alle Regeln im Usenet stehen ständig zur Diskussion, das ist auch gut so
>und soll so bleiben. Ich verhalte mich nicht so, wie alle es tun, weil
>es alle tun, sondern weil es zweckmäßig ist. Außerdem: gibt es dir nicht
>zu denken, daß die Netiquette in einer basisdemokratischen Wahl von der
>Netzgemeinschaft abgesegnet wurde?
Och, doch, es gibt mir unheimlich zu denken, daß "schreiben des
RealNames im From-Feld" offenbar irgendwo in der Netiquette steht und
das womöglich viele erwachsene Leute akzeptieren. Diese Forderungs ist
lächerlich, da sowieso keiner kontrollieren kann, ob der Name echt ist
(was auch immer in diesem Kulturkreis als echt gilt). Es ist wohl
reine Formsache und zeigt mir höchstens, daß die "basisdemokraten"
sich an starre Formalitäten halten (waren bei der Abstimmung viele
Beamten dabei? :-)) anstatt den Menschen und seine Einzigartigkeit in
den Vordergrund zu stellen.
Dealana
... die womöglich schon tausendmal mit xVor-und-yZunamen gepostet hat
und keiner weiß es :-)))
Christian Robert
Oliver Gassner schrieb:
> Ich glaube das will sie einfach nicht. Sie will sich nicht an Regeln
> halten.
>
> Killfilen eine sinnvolle Alternative bei Leuten, dei auf Argumente nicht
> hoeren wollen oder koennen.
>
> begreifen sie es vielleicht.
Chris
--
Teamwork ist unentbehrlich. Du kannst die Verantwortung jemandem
zuschieben.
--> Mail : payt...@gmx.de
--> Home : http://online-club.de/m9/crobert
Florian Kuehnert
Dealana schrieb/wrote/écrivait:
>>Weil ich es für unhöflich halte, wenn jemand mir seinen Namen
>>vorenthält. Ich möchte nicht mit Pseudonymen, sondern mit Menschen
>>kommunizieren.
>Also ich finde nicht, daß ich ein Pseudonym bin. Ich bin ein Mensch,
>egal wie mich meine Eltern/Freunde/Kunden oder ich mich selbst nenne.
>Und hätte ich tausend Namen oder nur einen, ich wär derselbe Mensch.
Richtig. Wenn Du aber nur ein Mensch bist, kannst Du auch Deinen vollen
Namen angeben, oder?
>>Hier sehe ich dazu keinen Grund. Ich betrache dein Verhalten mir
>>gegenüber als unfreundlich.
>Ich war in keiner Weise gegenüber irgendjemanden hier unhöflich.
Doch. Zumindest mir und Hendrik. Wir empfinden es als arg unhöflich.
>Es erstaunt mich immer wieder, daß ich viele Geister hier durch einen
>eventuell falschen, aber hauptschälich nach Maß dieses Kulturkreises
>plausiblen Namen befriedigen könnte. Nun, eine kleine Lüge bewirkt
>vielleicht mehr als tausend ehrliche Worte.
Vielleicht ja.
>>Außerdem könnte es mir passieren, das zu durch deine gefälschte
>>From-Angabe bei mir bouncende Mails und verscheckte Zeit für Mails, die
>>nie ankommen, provozierst.
>Es könnte auch passieren, daß ein Name und Adresse da steht und sie
>trotzdem falsch sind. Hey, was machst dann?
Nichts, das kann man nun einmal nicht kontrollieren.
>Abgesehen davon ist "From" in keiner Weise GEFÄLSCHT, es ist ein Feld
>in meinem Newsreader wo ich ALLES angeben kann und das was ich eingebe
>steht drin, ungefälscht.
Aus dem RFC 1036, *der* technischen Grundlage des Usenets:
The "From" line contains the electronic mailing address of the
person who sent the message, in the Internet syntax. It may
optionally also contain the full name of the person, in parentheses,
after the electronic address.
Da steht nichts von "Dealana darf eintragen, was sie will"
>>zu denken, daß die Netiquette in einer basisdemokratischen Wahl von der
>>Netzgemeinschaft abgesegnet wurde?
>Och, doch, es gibt mir unheimlich zu denken, daß "schreiben des
>RealNames im From-Feld" offenbar irgendwo in der Netiquette steht und
>das womöglich viele erwachsene Leute akzeptieren. Diese Forderungs ist
>lächerlich, da sowieso keiner kontrollieren kann, ob der Name echt ist
>(was auch immer in diesem Kulturkreis als echt gilt).
*PLONK*
Du willst nicht verstehen. Gut. Dann will ich Dich auch nicht lesen.
Horst Hildebrecht
Dealana <_@_> wrote:
> Manche von Euch können wohl eigene Meinungen wirklich nicht vertragen.
Oh doch; ich denke, Deine Meinung wird hier von praktisch allen
akzeptiert. Aber auch Du mußt akzeptieren, daß Du Dich hier in einer
Gemeinschaft befindest, die sich Regeln gegeben hat, die sich Netiquette
nennen. Und das nicht, weil die Deutschen so regelwütig sind, sondern
weil sich durch langjährige Erfahrungen gezeigt hat, daß nur so ein
sinnvolles "Zusammenleben" im Usenet funktioniert.
Es bleibt Dir unbenommen zu versuchen, die Regeln zu ändern. Starte eine
Abstimmung in de.admin.news.groups.
Wenn Du aber nicht bereit bist, die Regeln zu akzeptieren, dann mußt Du
aber auch so konsequent sein, die Gemeinschaft, die dir nicht gefällt -
sprich Usenet - zu verlassen.
Armin Koellner
Dealana <_@_> schrieb:
>[...]
>Also ich finde nicht, daß ich ein Pseudonym bin. Ich bin ein Mensch,
>egal wie mich meine Eltern/Freunde/Kunden oder ich mich selbst nenne.
>Und hätte ich tausend Namen oder nur einen, ich wär derselbe Mensch.
Ich versuch's jetzt doch auch noch einmal: Das Usenet ist eine
Gemeinschaft. Wie jede Gemeinschaft, hat auch diese Regel, an die
sich die Mitglieder halten. Diese Regeln sind über Jahre gewachsen,
daher wir jeder schief angesehen, der sich nicht daran hält.
Der Hintergrund ist IMHO folgender: Man sieht Dich nicht, man liest
Dich nur. Man muß also darauf vertrauen können, daß was Du schreibst,
der Wahrheit entspricht. Wenn Du nicht bereit bist, Deinen Nachnamen
bekannt zu geben, dann wirft das ein schlechtes Licht auf Deine
Article. Natürlich könntest Du irgendeinen falschen Namen im
From-Header angeben, und man würde es nicht auf Anhieb bemerken. Denn
man vertraut Dir. Erst einmal.
Ein zweiter Grund ist der, daß die meisten immer wieder schlechte
Erfahrungen mit Trägern falscher oder unvollständiger Namen gemacht
haben. Daher wird jeder ohne Realname sofort mit denen in einen Topf
geworfen. Nach dem Inhalt Deiner bisherigen Artikel scheinst Du nicht
zu diesen Leuten zu gehören. Aber meinst Du wirklich, daß die
Gemeinschaft deshalb eine Lex Dealana festlegen soll? Solange Du Dich
nicht änderst, wirst Du immer eine Außenseiterin (im Usenet) sein.
Der Vergleich mit der Party ist IMHO ziemlich gut: Jemand betritt den
Raum und sagt auf die Frage nach dem Namen, man solle ihn Rübennase
nennen (sorry, falscher Film :-). Würdest Du Wert auf ein Gespräch mit
ihm legen?
Bis demnächst,
nimrA
--
Computer lösen Probleme, die man ohne sie gar nicht hätte.
Hendrik Seffler
Upsala - Juergen Mark <c00...@btrcx1.rz.uni-bayreuth.de> schrieb:
> Is mir so geschehen. Bekomm jetzt immer Werbe-Mails und so scheiss.
Ja, die Werbe-Mailer zerstören das Medium eMail. Das ist aber kein
Grund, sie dabei durch Fälschungen zu unterstützen.
Mit einfachen Filtern kann man 99% der Werbe-Mails automatisch ins
Daten-Nirvana entsorgen.
F'up2 poster, da hier endgültig off-topic
Hendrik Seffler
Adina Koller schrieb:
>>Hier sehe ich dazu keinen Grund. Ich betrache dein Verhalten mir
>>gegenüber als unfreundlich.
> Ich war in keiner Weise gegenüber irgendjemanden hier unhöflich. Es
Bitte zuerst meinen Artikel lesen, dann antworten. Ich habe genau
erklärt, was ich an deinem Verhalten unfreundlich finde.
> Nun, das bezeichne ich wohl wieder als unhöflich. "Schreiber mit
> Pseudonym" tun dies und das ist ein großes Vorurteil, weder hab ich
Nein, leider Erfahrung, bittere Erfahrung.
> persönlichen Ausweis bei Dir melden oder wie? Abgesehen davon ist
> "From" in keiner Weise GEFÄLSCHT, es ist ein Feld in meinem Newsreader
> wo ich ALLES angeben kann und das was ich eingebe steht drin,
Ein richtiges From enthält nach RFC soundso deinen Namen und deine
eMail-Adresse. Du hast das bewußt verändert und verfälscht. Das nennt
man fälschen.
> Könntest Du, Du könntest jeden, dessen Namen/Schreibstil/Einstellung
> nicht magst, in dein Killfile packen, und keiner könnte es verhindern.
Eben.
> Nun, wem "Türzumachen" leichter fällt, als sich damit
> auseinanderzusetzen...
Ist dir aufgefallen, wieviel Mühe ich mir hier gegen, das Medium Usenet
als das zu erhalten, was es war und noch ist. Als Medium, in dem sich
jeder offen austauschen kann, in dem die Leute ein Minumum an Respekt
voreinander haben?
> reine Formsache und zeigt mir höchstens, daß die "basisdemokraten"
> sich an starre Formalitäten halten (waren bei der Abstimmung viele
Mach' dich nicht lächerlich. Es war eine freie Wahl, jeder konnte
teilnehmen (auch du). Die Wähler zu verumglimpfen ist ärmlich.
> ... die womöglich schon tausendmal mit xVor-und-yZunamen gepostet hat
> und keiner weiß es :-)))
Hast du irgendwas mit 'Adina Koller' zu tun?
--
Hendrik Seffler · hen...@xion.owl.de · http://home.pages.de/~seffler/
» Dafür, weil der Gruppenname unweigerlich zum Griff nach dem Fremd-
wörterbuch führt und damit eine Wortschatzerweiterung auslöst. «
-- Sven Türpe zum Gruppenvorschlag 'de.alt.subsistenz'
Thomas Klix
Hendrik Seffler <hen...@xion.owl.de> wrote:
> Adina Koller schrieb:
Schoen, dass ich endlich Deinen richtigen Namen kenne...
> >>Hier sehe ich dazu keinen Grund. Ich betrache dein Verhalten mir
> >>gegenüber als unfreundlich.
Wer sich nicht richtig vorstellt, muss damit rechnen, nicht mehr gelesen
zu werden - habe ich Dir auch schon geschrieben.
Du nimmst Dir die Freiheit, keinen Namen anzugeben, da es dafuer kein
Gesetz gibt; ich nehme mir die Freiheit, Dich nicht mehr zu lesen, da Du
nicht bereit bist, die (recht minimalen) Netiquette zu beachten.
So what?
> > Nun, das bezeichne ich wohl wieder als unhöflich. "Schreiber mit
> > Pseudonym" tun dies und das ist ein großes Vorurteil, weder hab ich
>
> Nein, leider Erfahrung, bittere Erfahrung.
Dito.
(Auch schon geschrieben...)
> > Könntest Du, Du könntest jeden, dessen Namen/Schreibstil/Einstellung
> > nicht magst, in dein Killfile packen, und keiner könnte es verhindern.
>
> Eben.
Richtig.
> > Nun, wem "Türzumachen" leichter fällt, als sich damit
> > auseinanderzusetzen...
>
> Ist dir aufgefallen, wieviel Mühe ich mir hier gegen, das Medium Usenet
> als das zu erhalten, was es war und noch ist. Als Medium, in dem sich
> jeder offen austauschen kann, in dem die Leute ein Minumum an Respekt
> voreinander haben?
Ist mir aufgefallen! :-)
Mal ein Beifall fuer Hendrik Seffler!
(Gibt es einen Smiley fuer Zustimmung?)
> > reine Formsache und zeigt mir höchstens, daß die "basisdemokraten"
> > sich an starre Formalitäten halten (waren bei der Abstimmung viele
>
> Mach' dich nicht lächerlich. Es war eine freie Wahl, jeder konnte
> teilnehmen (auch du). Die Wähler zu verumglimpfen ist ärmlich.
Wieder: Zustimmung.
Thomas
Fup2 poster, da voellig offtopic
--
Fuenfter im "Grauen Rat" von d.r.s.b5
Martin Bahmann
Christian Robert wrote:
> Vielleicht ja, Aber das ganze ist doch der Anfang von Zensur oder ?
Hallo Robert !
Genauso viel Zensur wie wenn Du freiwillig verzichtest, in einem guten
Restaurant laut zu ruelpsen weil Dir gerade danach ist.
Ich glaube man nennt es einen von der Mehrheit getragenen Konsens
(manche sagen auch Hoeflichkeit oder Etiquette[!] dazu)
Gruss
Dealana
On Sun, 22 Feb 98 02:15:21 CET, pe...@viper.use.ch (Peter Moeckli)
wrote:
>Das stimmt soweit schon. Ein Blick in die Netiquette wuerde Dir aber
>zeigen, dass das ein Verhalten ist, das im gesamten Usenet aehnlich
>angewandt wird. Im uebrigen meine ganz persoenliche Meinung: Wer sich
>hoeflich verhaelt und nicht rumflamed etc. kann doch problemlos seinen
>Realname angeben, oder?
Eben, also kann ich wohl problemlos einen meiner x-Realnames angeben.
Und das mach ich auch.
>Dass Du eine gueltige Email-Adresse eintragen
>solltest, liegt u.a. daran, dass man Dir ansonsten keine persoenliche Mail
>senden kann. Falls also z.B. jemand anbietet, den interessierten ein
>bestimmtes Bild zuzumailen und Du das Bild auch haben moechtest, musst Du
>Deine Email-Adresse angeben.
Ich hab bisher noch keinen um eine e-mail gebeten. Trotzdem steht die
richtige drinnen, um alle Antworten auch zu bekommen.
>Wenn Du mit 'hier' das Usenet meinst, dann liegst Du richtig. Diese Regeln
>wurden schon vor Jahren aufgestellt und zwar immer in gegenseitiger
>Absprache, sprich es wurden Diskussionen gefuehrt und man einigte sich auf
>das, was nun in der Netiquette und den Chartas der Newsgroups nachzulesen
>ist.
>Diese Regeln haben sich offensichtlich recht gut bewaehrt. Falls Du aber
>gute Argumente dafuer hast, daran etwas zu veraendern, dann kannst Du das
>tun. Erkundige Dich z.B. bei d.n.q ueber die notwendigen Schritte.
Ich finde es ja wunderbar daß sich Leute in einer Diskussion auf
irgendwas geeinigt haben. Schön für sie, ihr könnt alle Real oder
NichReal-Names angeben, soviel ihr wollt. Da aber die einzige
Begründung ist "manche haben sich geeinigt und wir machen's alle so"
scheint bei der Diskussion der Grund für die ZWEI zwingenden Namen
abhandengekommen zu sein.. :-)
>Ganz klar. Das koennte jeder machen, es gibt genug entsprechende Programme,
>mit denen man die Email-Adresse faelschen kann. Aber das waere nicht
>ehrlich und wuerde frueher oder spaeter rauskommen.
Aber einen nicht ehrlichen RealName würdet ihr wohl alle akzeptieren.
Es kommt auch Dir wohl nicht auf Ehrlichkeit an, sondern auf die
Erfüllung der Norm, auch wenn gelogen. Sonst würdet ihr mich halt eben
mit diesem meinen Namen akzeptieren, er ist ehrlich, ich reagiere
darauf und stehe dazu.
>Vielleicht liegt es auch daran, dass einzelne User bei Postings genauer auf
>den Absender achten als andere. Darum musst Du mit Deinem Vorgehen immer
>damit rechnen, Hinweise auf Realname oder gar Killfile-Eintraege zu
>bekommen. Wenn da aber ein Name ist, geschieht dies weniger.
Also soll ich besser "Hugo Heiner" hinschreiben, um nicht in die
Vorurteil-Falle anderer zu laufen. Nah, da bin ich lieber ehrlich.
>Du koenntest auch Deine Postings mit Deinem Realname beginnen oder
>signieren, z.B. in Ergaenzung zu Deinem Pseudonym.
Dealana ist einer meiner Namen (hab ich wohl schon erwähnt). Das
einzige Problem, was da einige haben, ist daß es eben nur einer ist
und nicht zwei. Auch eine Fake-e-mail-Adr. würde ÜBERHAUPT nicht
auffalen, wenn im "Reply-Feld" dann doch die richtige ist. Ihr besteht
einfach auf Schall und Rauch...
>Nun, wer sich nicht an Regeln haelt / halten will muss ueberall damit
>rechnen, negative Reaktionen zu bekommen.
Ja, es ist immer und zu jeder Zeit wohl so, daß diejenige, die aus der
Reihe tanzen von den Angepaßten zurückgepfiffen werden. Ich könnte
auch leicht mit irgendeinen Namen wieder in die Reihe aufgenommen
werden und mir insgeheim ins Fäußtchen lachen und ihr würdet nie
erfahren, daß man Euch verarscht. Aber wahrscheinlich ist Euch das
lieber, Hauptsache es gibt keine Querdenker.
Dealana
Dealana
On Tue, 24 Feb 1998 00:17:50 +0100, su...@gmx.de (Florian Kuehnert)
wrote:
>Richtig. Wenn Du aber nur ein Mensch bist, kannst Du auch Deinen vollen
>Namen angeben, oder?
Nah, ich werd doch nicht alle meine Namen hier aufführen, dafür ist
einfach kein Platz :-)
Aber mit einem, zwei oder mehr Namen bin ich immernoch ein Mensch,
wenn auch anders, als Ihr Euch das vorstellt.
>>>Hier sehe ich dazu keinen Grund. Ich betrache dein Verhalten mir
>>>gegenüber als unfreundlich.
>>Ich war in keiner Weise gegenüber irgendjemanden hier unhöflich.
>Doch. Zumindest mir und Hendrik. Wir empfinden es als arg unhöflich.
Also, Du empfindest alle Menschen, die nicht zwei Namen angeben, als
unhöflich. Tja, dann bleibst Du besser in diesem Kulturkreis :-)
>>Es erstaunt mich immer wieder, daß ich viele Geister hier durch einen
>>eventuell falschen, aber hauptschälich nach Maß dieses Kulturkreises
>>plausiblen Namen befriedigen könnte. Nun, eine kleine Lüge bewirkt
>>vielleicht mehr als tausend ehrliche Worte.
>Vielleicht ja.
Also Du bist für die Lüge. Ok. Das ist zumindest eine eindeutige
Stellungnahme.
>>Es könnte auch passieren, daß ein Name und Adresse da steht und sie
>>trotzdem falsch sind. Hey, was machst dann?
>Nichts, das kann man nun einmal nicht kontrollieren.
Hauptsache, es entspricht Deiner Vorstellung, auch wenn es falsch ist.
Hmm... also sind Menschen nur dann ok, wenn sie Deiner Vorstellung
entsprechen? Harte Bandagen und traurige Aussichten für eine
multikulturelle Gesellschaft ...
>Aus dem RFC 1036, *der* technischen Grundlage des Usenets:
> The "From" line contains the electronic mailing address of the
> person who sent the message, in the Internet syntax. It may
> optionally also contain the full name of the person, in parentheses,
> after the electronic address.
Nun, dann ist das für mein Programm die falsche technische Erklärung.
Mein "From"-Field hatte NICHTS drinnen stehen, und jetzt steht das
drin, was ich reingeschrieben haben. Vielleicht haben sie vergessen,
es zu verdrahten :-))
>Da steht nichts von "Dealana darf eintragen, was sie will"
Es kann mir niemand verbieten, irgendwas da einzutragen. Gottseidank.
Demnächst muß ich wohl noch meine Konfession auf dem Ärmel tragen,
wenn ich das Haus verlasse, damit die anderen wissen, mit wem sie's da
zu tun haben, hatten wir das nicht schonmal ?!? ;-)
>*PLONK*
>
>Du willst nicht verstehen. Gut. Dann will ich Dich auch nicht lesen.
Ich glaube, ich verstehe, was Du wolltest. (s.o.) Hauptsache, Deine
Vorstellung ist erfüllt, auch wenn Lüge. Ich will nur nicht gehorchen
und mich Deiner Vorstellung anpassen.
Dealana
... die lieber ungelesen sie selbst bleibt als gelesen und verlogen zu
werden...
Dealana
On Tue, 24 Feb 1998 11:52:42 GMT, Mr....@Gmx.net (Pierre Wasser)
wrote:
>Du bist kindisch!
Achnee, Argumente ausgegangen, Zeit für Beleidigungen, wie?
>Was machst Du denn bitte sonst wenn Du mit vielen Personen in einem Raum
>bist, und die sich Dir vorstellen. Nichts sagen?
Doch, hallo, ich bin Dealana. DA STEHT MEIN NAME? Wenn Du das nicht
siehst, dann hmm, wohl ein technisches Problem, wenn Du es siehst und
sagst, das ist Nichts, dann hast Du ein Verständnisproblem.
>Und jetzt komm uns bloß nicht mit 'das Usenet ist kein Raum'. Wen interessiert es,
>auch wenn dies kein Raum ist, es sind Menschen mit denen Du hier kommunizieren
>möchtest.
Falsch eingeschätzt, wollt ich nicht sagen. Ich kommuniziere, und das
unter meinem Namen, ganz einfach.
>F'up2 de.newusers.questions
Sorry, ich möchte gern in einer NG weiterschreiben, die ich auch lese,
sonst heißt's wieder von allen Seiten, daß ich gar nicht antworten
will...
Dealana
Dealana
>Christian Robert wrote:
>
>> Vielleicht ja, Aber das ganze ist doch der Anfang von Zensur oder ?
>
>Hallo Robert !
>
>Genauso viel Zensur wie wenn Du freiwillig verzichtest, in einem guten
>Restaurant laut zu ruelpsen weil Dir gerade danach ist.
>Ich glaube man nennt es einen von der Mehrheit getragenen Konsens
>(manche sagen auch Hoeflichkeit oder Etiquette[!] dazu)
>
>Gruss
>
>Martin
Das Wörtchen "freiwillig" solltest Du vielleicht ein bißchen größer
schreiben. Ich würde auch nicht Verhaltensweisen mit Namensangaben
verwechseln. Oder verlangst Du von allen Leuten auf dieser Welt daß
sie sich gefälligst einen für dich verständlichen Namen zulegen, oder
Du redest nicht mit ihnen?
Dealana
.... die noch immer nicht weiß, was an ihrem Namen unhöflich oder gar
beleidigend sein sollte...
Thomas Klix
_@_ (Dealana) wrote:
Oerks... Ich unterhalte mich so ungern mit Klammeraffen...
> Ich hab bisher noch keinen um eine e-mail gebeten.
Huch, bist Du heute wieder unhoeflich...
[Email]
> Trotzdem steht die
> richtige drinnen, um alle Antworten auch zu bekommen.
Das kann ich bestaetigen - Klammeraffes Email-Adresse ist korrekt.
> On Sun, 22 Feb 98 02:15:21 CET, pe...@viper.use.ch (Peter Moeckli)
> wrote:
> >Wenn Du mit 'hier' das Usenet meinst, dann liegst Du richtig. Diese Regeln
> >wurden schon vor Jahren aufgestellt und zwar immer in gegenseitiger
> >Absprache, sprich es wurden Diskussionen gefuehrt und man einigte sich auf
> >das, was nun in der Netiquette und den Chartas der Newsgroups nachzulesen
> >ist.
> >Diese Regeln haben sich offensichtlich recht gut bewaehrt. Falls Du aber
> >gute Argumente dafuer hast, daran etwas zu veraendern, dann kannst Du das
> >tun. Erkundige Dich z.B. bei d.n.q ueber die notwendigen Schritte.
>
> Ich finde es ja wunderbar daß sich Leute in einer Diskussion auf
> irgendwas geeinigt haben.
Schoen. Wenigstens _ein_ gemeinsamer Punkt.
> Schön für sie, ihr könnt alle Real oder
> NichReal-Names angeben, soviel ihr wollt. Da aber die einzige
> Begründung ist "manche haben sich geeinigt und wir machen's alle so"
> scheint bei der Diskussion der Grund für die ZWEI zwingenden Namen
> abhandengekommen zu sein.. :-)
Ach.
Ich habe Dir bereits geschildert, was i.A. mit Postern geschieht, die
sich weigern, sich wenigstens annaehernd an die Netiquette zu halten.
Du kannst nicht einfach ein Regelwerk, dass in einer demokratischen
Abstimmung befuerwortet wurde, ignorieren - tust Du es doch, sind die
Konsequenzen schmerzhaft.
(Dies ist meinerseits der letzte Versuch, Dich zur Angabe Deines
richtigen Namens zu bringen - sollte dieser (wie auch die letzten
Versuche :-( erfolglos sein, bleibt nur noch der *Plonk* - bitte lass es
nicht dazu kommen!
> Ja, es ist immer und zu jeder Zeit wohl so, daß diejenige, die aus der
> Reihe tanzen von den Angepaßten zurückgepfiffen werden.
Jetzt fuehr Dich mal nicht als Maertyrer auf - Du benimmst Dich einfach
daneben!
Ruelpst Du in einer Gaststaette? Nein?
Es ist einfach ein Gebot der Hoeflichkeit, seinen Namen zu nennen.
Thomas
Oliver Gassner
>Arvid Schlesinger schrieb/wrote/écrivait:
Oh? Quote me!
OG
--
"Bei manchem Werke eines berühmten Mannes mögte ich lieber lesen, was er
weggestrichen hat, als was er hat stehen lassen." (sic!) --Lichtenberg
Link me, Literatur am Draht --> http://www.carpe.com/lit/
I'm a Klick! Home --> http://lit-inf.home.pages.de/
Thomas Klix
_@_ (Dealana) wrote:
Hallo Klammeraeffchen!
> Das Wörtchen "freiwillig" solltest Du vielleicht ein bißchen größer
> schreiben. Ich würde auch nicht Verhaltensweisen mit Namensangaben
> verwechseln.
Tust Du aber.
"Hoeflichkeit" im Usenet ist etwas anders, als im "real life": Die
Namensangabe gehoert dazu! (Steht alles in de.newusers.infos)
> Oder verlangst Du von allen Leuten auf dieser Welt daß
> sie sich gefälligst einen für dich verständlichen Namen zulegen, oder
> Du redest nicht mit ihnen?
Ja - ich rede auch in Kneipen nicht mit Menschen, die sich "COOLMAN"
o.ae. nennen.
Thomas
Thomas Klix
_@_ (Dealana) wrote:
Hallo, Klammeraffe!
> Dealana
> ... die lieber ungelesen sie selbst bleibt als gelesen und verlogen zu
> werden...
Du hast immer noch nicht kapiert, dass man Dir nahelegt, die _Wahrheit_
zu posten - "Dealana" ist nicht Dein voller Name.
Du bist nicht aufgefordert, zu luegen, sondern Deinen kompletten Namen
bekanntgeben.
Thomas Sahling
Ich beziehe mich auf die Nachricht von _
__ _______________________________________________________________________ __
> Was ich nicht verstehe, ist warum Ihr unbedingt eine mail-adr und zwei
> Namen im From-Field sehen wollt, zumal ja keiner von Euch
> kontrollieren kann, wie echt die Angaben sind.
Warum vergeudest du soviel Energie darum? Ich hoffe, du verwendest
diese in deinem Umfeld auch fuer andere, wirklich wichtige Dinge.
Da du deinen Namen nicht nennen willst, muss ich davon ausgehen, das
du etwas verbirgst. Das macht mich misstrauisch!
Geht es dir am Ende lediglich darum, andere damit zu provozieren?
"Testest" du damit die UseNet-Teilnehmer (so etwas waere nichts
neues)?
__ ____________________________________________________ __
__ MFG ____________________________________________________ THOMAS SAHLING __
Martin Bahmann
Dealana wrote:
> Das Wörtchen "freiwillig" solltest Du vielleicht ein bißchen größer
> schreiben. Ich würde auch nicht Verhaltensweisen mit Namensangaben
> verwechseln. Oder verlangst Du von allen Leuten auf dieser Welt daß
> sie sich gefälligst einen für dich verständlichen Namen zulegen, oder
> Du redest nicht mit ihnen?
Nachdem ich gerade meine erste (ziemlich unfreundliche) Antwort wieder
geloescht habe (nach 2 1/2 Jahren usenet wird man ruhiger) nochmal in
aller Ruhe und ganz freundlich:
Was hindert dich daran zu deinem Vornamen Dealana deinen Nachnamen
Meier, Mueller, oder was weiss ich anzugeben. Ich persoenlich unterhalte
mich im *usenet* gerne mit Leuten, deren Namen ich kenne. Klar kannst Du
uns anluegen, klar kannst Du eine Metadiskussion ueber freiheitliche
Grundrechte, Zensur, Sinn und Zweck von diesem und jenem anzetteln.
Warum ?
Ich habe den Eindruck, bei Dir spielt nur noch verletzter Stolz und eine
gute Portion Dickkoepfigkeit eine Rolle, vielleicht noch das Gefuehl,
jetzt nicht mehr einlenken zu koennen.
Denkst Du, die Stammleser von de.rec.startrek.misc machen bei jedem
uneinsichtigen newbie dieses Theater ? Mensch, man bemueht sich, Dir die
Grundregeln des Miteinander umgehens hier (und anderswo im usenet)
verstaendlich zu erklaeren. Dir hat man bis jetzt wirklich den roten
Teppich ausgerollt und Rosen gestreut. Wenn Du so weitermachst, kannst
Du dich mit Picard, AdmiralXXX, Superbrain, MrX, Species8472 oder Neelix
unterhalten. Alle finden es cool, so einen Namen zu haben und Du
duerftest dann zu Ihnen zu gehoeren.
Lies Dir mein Beispiel (und die Kommentare *vieler* anderer) nochmal
durch und ueberlege, ob Du hier nicht gerade ganz kraeftig danebenhaust
mit deinem Versuch, deinen Willen durchzusetzen. Eine Lex Dealana wirds
hier und anderswo nicht geben. Du musst halt ueberlegen ob Du dich an
Spielregeln haelst (ueber Sinn und Unsinn zu diskutieren ist muessig,
das ist so in den letzten Jahren gemeinschaftlich entstanden und hat
sich bis jetzt bewaehrt), ob Du dich nicht daran haelst (dann duerfte es
Dir hier mit der Zeit ziemlich langweilig werden) oder Du kannst
versuchen, die Spielregeln zu aendern => diskutiere und ueberzeuge
andere in den geeigneten Newsgroups (dein gutes Recht in einer
Demokratie).
Dealana
On Wed, 25 Feb 1998 01:06:00 +0100, m...@gmx.net (Markus Mehring)
wrote:
>Bewusst benutzt Pseudonyme _sind_ unhöflich gegenüber allen, die sich an
>Netzkonventionen halten.
Gut, dann bin ich also nicht unhöflich, weil's ein Name ist und kein
Pseudonym.
>Es ist hier etablierte und akzeptierte Netzkonvention, dass man mit
>Realname und replyfähiger Adresse schreibt. Extrawürste gibt's nicht,
>für niemanden.
Ja, ich weiß, irgendwer gibt da sogar schon Richtlinien für sigs aus.
Sehr gut, demnächst ziehen wir alle eine Uniform an, stellen uns in
eine Reihe auf und ein Gremium beschließt, welche Meinungen nach
Konvention erlaubt sind. Keine Extrawürste für niemanden und wir
werden eine große, starke Einheit... dunkler Gedanke..
>Die Diskussion muss garnicht erst geführt werden, denn es
>ist von vornherein klar, wer im Unrecht ist.
Klar, es gibt immer die Leute die im vorherein wissen, wer im Unrencht
ist. Mit solchen Leuten erübrigt sich die Diskussion sowieso.
>Wer sich nicht dran hält, der darf auch kein Problem damit haben, von
>kaum jemandem gelesen zu werden. Punktum.
>CU! Markus
"Stell dich in die Reihe oder du gehörst nicht dazu". Zum Glück sind
wir nicht beim Militär und ich muß mich nicht in die Reihe stellen.
Dealana
P.S. Falls du's übersehen hast, meine Adresse IST Reply-Fähig.
Dealana
On Tue, 24 Feb 1998 23:08:02 GMT, a...@bigfoot.de (Armin Koellner)
wrote:
>Ich versuch's jetzt doch auch noch einmal: Das Usenet ist eine
>Gemeinschaft. Wie jede Gemeinschaft, hat auch diese Regel, an die
>sich die Mitglieder halten. Diese Regeln sind über Jahre gewachsen,
>daher wir jeder schief angesehen, der sich nicht daran hält.
Nun, Gemeinschaft ist richtig. Ich bin davon ausgegangen, daß jeder in
dieser Gemeinschaft willkommen ist. Leider hab ich inzwischen den
Eindruck, daß in der "de."-Gemeinschaft nur "Gleiche" akzeptiert
werden. Schade.
>Der Hintergrund ist IMHO folgender: Man sieht Dich nicht, man liest
>Dich nur. Man muß also darauf vertrauen können, daß was Du schreibst,
>der Wahrheit entspricht. Wenn Du nicht bereit bist, Deinen Nachnamen
>bekannt zu geben, dann wirft das ein schlechtes Licht auf Deine
>Article.
Ich habe einige Namen zur Verfügung und es geht eigentlich gar nicht,
darum, daß ich nicht bereit bin irgendwas anzugeben. Das weiß jeder,
der mit mir im e-mail-Kontakt steht. Ich finde nur diese
Gleichmacherei mit Gewalt nicht richtig, deswegen lehne ich mich
dagegen auf.
>Natürlich könntest Du irgendeinen falschen Namen im
>From-Header angeben, und man würde es nicht auf Anhieb bemerken. Denn
>man vertraut Dir. Erst einmal.
Man vertraut wohl zunächst nur solchen, die sich äußerlich anpassen.
Das kann bei weitem schwerer schiefgehen, als jemand, der von Anfang
an einen Standpunkt vertritt.
>Ein zweiter Grund ist der, daß die meisten immer wieder schlechte
>Erfahrungen mit Trägern falscher oder unvollständiger Namen gemacht
>haben. Daher wird jeder ohne Realname sofort mit denen in einen Topf
>geworfen.
Das ist wahr aber eindeutig ein Vorurteil. Ich stelle mich zur Zeit
auf die Position, wo ich versuche, auf diesen VORURTEIL aufmerksam zu
machen und ihn zu widerlegen.
>Nach dem Inhalt Deiner bisherigen Artikel scheinst Du nicht
>zu diesen Leuten zu gehören. Aber meinst Du wirklich, daß die
>Gemeinschaft deshalb eine Lex Dealana festlegen soll? Solange Du Dich
>nicht änderst, wirst Du immer eine Außenseiterin (im Usenet) sein.
Ich gebe mir sehr viel Mühe, weiterhin freundlich zu sein und alle
Ansprachen zu beantworten. Die Gemeinschaft braucht nicht anderes tun,
als mich so zu akzeptieren, wie ich bin. Das fällt vielen sehr schwer.
Und zum Thema Außenseiter... ja, in meiner momentanen Position bin ich
Außenseiter und kämpfe um Anerkennung ohne Gleichmache. Es geht vielen
Leuten auf dieser Welt so. Es ist nur meiner Meinung nach engstirnig
mir als Dealana so zu begegnen, wobei ich mich unter anderem Namen
ohne Probleme mit allen hier unterhalten kann. Sie merken es gar
nicht, sprechen über multikulturellem StarTrek und ertragen nichtmal
in ihrer Umgebung eine Abweichung von der Norm... Wie findest Du das?
>Der Vergleich mit der Party ist IMHO ziemlich gut: Jemand betritt den
>Raum und sagt auf die Frage nach dem Namen, man solle ihn Rübennase
>nennen (sorry, falscher Film :-). Würdest Du Wert auf ein Gespräch mit
>ihm legen?
Nun, so wie Du Dich vielleicht mit "Armin" vostellst auf einer Party
könnte ich mich mit "Dealana" vorstellen. Wieso Rübennase? Gibt es
irgendeine Sprache, in der Dealana = Rübennase? :-))
Ok, nehmen wir den richtigen Film:
"Du kannst nicht einfach nur Worf heißen, gib gefälligst Deinen
Nachnamen an... ". "Worf, son of Mogh". "Du mußt schreiben Worf Mogh,
das entspricht unserer Konvention"."Aber das ist nicht richtig"."Keine
Extrawürste, alles richtet sich nach der Konvention"....
(hab ich ein Glück, daß ich nicht Deana heiße, das hätte erst Krieg
gegeben :-))
>Bis demnächst,
>nimrA
>--
>Computer lösen Probleme, die man ohne sie gar nicht hätte.
Dealana
---
Eine Ehe ist das Versprechen, gemeinsam alle die Probleme zu lösen,
die man alleine gar nicht hätte :-)
Dealana
On Wed, 25 Feb 1998 23:35:39 GMT, tk...@inf.tu-dresden.de (Thomas Klix)
wrote:
>_@_ (Dealana) wrote:
>Hallo Klammeraeffchen!
Jetzt müßte ich wohl sagen: Hallo "TK12_inf.tu-dresden.de". Ist das
Dein Name oder mißt Du hier mit zweierlei Maß?
>> Das Wörtchen "freiwillig" solltest Du vielleicht ein bißchen größer
>> schreiben. Ich würde auch nicht Verhaltensweisen mit Namensangaben
>> verwechseln.
>Tust Du aber.
>"Hoeflichkeit" im Usenet ist etwas anders, als im "real life": Die
>Namensangabe gehoert dazu! (Steht alles in de.newusers.infos)
Ich habe meinen Namen angegeben. Hast Du ein Problem mit dem Lesen?
Ich bin müde zu hören: "gib gefälligst deinen Namen an". DA STEHT MEIN
NAME. "gib gefälligst eine reply-fähige e-mail an". DA IST EINE
GÜLTIGE REPY-E-MAIL.
>Ja - ich rede auch in Kneipen nicht mit Menschen, die sich "COOLMAN"
>o.ae. nennen.
>Thomas
Achso, also steht am Ende Deiner Mail nicht Thomas sondern COOLMAN,
oder wie? Dealana ist ebensowenig "COOLMAN" wie Thomas = COOLMAN.
Du sprichst nicht mit COOLMAN, ok. Ich schätze, ich bin wohl damit
nicht gemeint, vielleicht hab ich auf dieses Post einfach zu schnell
reagiert.
Dealana
Oliver Gassner
tk...@inf.tu-dresden.de (Thomas Klix) wrote/schrieb in
de.rec.sf.startrek.misc :
>Ich habe Dir bereits geschildert, was i.A. mit Postern geschieht, die
>sich weigern, sich wenigstens annaehernd an die Netiquette zu halten.
Leute, es ist langsam Zeit, die Diskussion fuer beendet zu erklaeren.
(Und ggf. die newsreadertechnischen Konsequenzen zu ziehen...)
Haette Dealana sich ueberzeugen lassen wollen, ahette sie Gelegenheit
genug dazu gehabt.
f'up2
--
Literatur am Draht:
http://www.carpe.com/lit/
Mailingliste Netzliteratur - Die Homepage:
http://www.bawue.de/~logicon/nl_home.htm
Oliver Gassner
Christian Robert <cro...@online-club.de> wrote/schrieb in
de.rec.sf.startrek.misc :
>Oliver Gassner schrieb:
>> Wenn sie dann keine Antwort mehr bekommen oder "unter sich" sind, dann
>> begreifen sie es vielleicht.
>Vielleicht ja, Aber das ganze ist doch der Anfang von Zensur oder ?
Eher: oder.
Rate mal: Gibt es eine "Lesepflicht" in Deutschland?
Ist es Zensur, wenn ich FOCUS nicht lese?
-> Nein?
-> Dann ist es auch keine Zensur, wenn ich Dealana nicht lese.
-> Ja?
-> Denk noch mal nach!
OG
Armin Koellner
Dealana <_@_> schrieb:
>On Tue, 24 Feb 1998 23:08:02 GMT, a...@bigfoot.de (Armin Koellner)
>wrote:
>
>>Ich versuch's jetzt doch auch noch einmal: Das Usenet ist eine
>>Gemeinschaft. Wie jede Gemeinschaft, hat auch diese Regel, an die
>>sich die Mitglieder halten. Diese Regeln sind über Jahre gewachsen,
>>daher wir jeder schief angesehen, der sich nicht daran hält.
>
>Nun, Gemeinschaft ist richtig. Ich bin davon ausgegangen, daß jeder in
>dieser Gemeinschaft willkommen ist. Leider hab ich inzwischen den
>Eindruck, daß in der "de."-Gemeinschaft nur "Gleiche" akzeptiert
>werden. Schade.
Da liegen wir gar nicht so weit voneinander. Jeder ist erst einmal in
dieser Gemeinschaft willkommen: Nur, wie Du weiter behandelt wirst,
liegt an Deinen Verhalten. Es wird kein konformes Verhalten verlangt,
aber ein regelkonformes Verhalten erwartet. Das ist keine
Gleichmacherei, aber eine Gemeinschaft kann ohne Regeln leider nicht
funktionieren.
>>Der Hintergrund ist IMHO folgender: Man sieht Dich nicht, man liest
>>Dich nur. Man muß also darauf vertrauen können, daß was Du schreibst,
>>der Wahrheit entspricht. Wenn Du nicht bereit bist, Deinen Nachnamen
>>bekannt zu geben, dann wirft das ein schlechtes Licht auf Deine
>>Article.
>
>Ich habe einige Namen zur Verfügung und es geht eigentlich gar nicht,
>darum, daß ich nicht bereit bin irgendwas anzugeben. Das weiß jeder,
>der mit mir im e-mail-Kontakt steht. Ich finde nur diese
>Gleichmacherei mit Gewalt nicht richtig, deswegen lehne ich mich
>dagegen auf.
Aha, also der Aufruf, Dich an gemeinschaftlich festgelegte Regeln zu
halten, ruft bei Dir den Drang hervor, dagegen zu sein? Ich hoffe, Du
erkennst irgendwann, daß Dickköpfigkeit manchmal unangebracht ist.
>>Natürlich könntest Du irgendeinen falschen Namen im
>>From-Header angeben, und man würde es nicht auf Anhieb bemerken. Denn
>>man vertraut Dir. Erst einmal.
>
>Man vertraut wohl zunächst nur solchen, die sich äußerlich anpassen.
>Das kann bei weitem schwerer schiefgehen, als jemand, der von Anfang
>an einen Standpunkt vertritt.
Nein. Das verdrehst Du jetzt. Bei jemanden, der sich an die
Äußerlichkeiten hält, geht man davon aus, daß sie/er auch innere
Werte hat. Wer diese erste Prüfung nicht besteht, dem traut man nicht
viel zu.
>>Ein zweiter Grund ist der, daß die meisten immer wieder schlechte
>>Erfahrungen mit Trägern falscher oder unvollständiger Namen gemacht
>>haben. Daher wird jeder ohne Realname sofort mit denen in einen Topf
>>geworfen.
>
>Das ist wahr aber eindeutig ein Vorurteil. Ich stelle mich zur Zeit
>auf die Position, wo ich versuche, auf diesen VORURTEIL aufmerksam zu
>machen und ihn zu widerlegen.
Vorurteil ist es in dem Sinne, daß dadurch "vernünftige" Personen
vorverurteilt werden könnte. Aber glaube uns, dieser Fehler ist
verschwindend gering ;-)
>>Nach dem Inhalt Deiner bisherigen Artikel scheinst Du nicht
>>zu diesen Leuten zu gehören. Aber meinst Du wirklich, daß die
>>Gemeinschaft deshalb eine Lex Dealana festlegen soll? Solange Du Dich
>>nicht änderst, wirst Du immer eine Außenseiterin (im Usenet) sein.
>
>Ich gebe mir sehr viel Mühe, weiterhin freundlich zu sein und alle
>Ansprachen zu beantworten. Die Gemeinschaft braucht nicht anderes tun,
>als mich so zu akzeptieren, wie ich bin. Das fällt vielen sehr schwer.
Genau. Die Gemeinschaft hat sich gefälligst Dir anzupassen. Merkst Du
eigentlich, was Du da verlangst? Du bist inzwischen in der Diskussion
mit anderen an einem Punkt angelangt, wo diese Deine Artikel nicht
mehr lesen werden. Wenn Du an Diskussionen mit anderen interessiert
bist, muß Du auf diese anderen zugehen, nicht umgekehrt!
>Und zum Thema Außenseiter... ja, in meiner momentanen Position bin ich
>Außenseiter und kämpfe um Anerkennung ohne Gleichmache. Es geht vielen
>Leuten auf dieser Welt so. Es ist nur meiner Meinung nach engstirnig
>mir als Dealana so zu begegnen, wobei ich mich unter anderem Namen
>ohne Probleme mit allen hier unterhalten kann. Sie merken es gar
>nicht, sprechen über multikulturellem StarTrek und ertragen nichtmal
>in ihrer Umgebung eine Abweichung von der Norm... Wie findest Du das?
Aua. Redest Du von dieser sogenannten "Toleranz"? Wir sind hier nicht
im Fernsehen! Du redest mit Menschen, nicht mit fiktiven Gestalten
aus einem Drehbuch. Im RL haben wir alle unseren Macken und Ecken,
aber wir verlangen von Dir nicht, das kommentarlos zu akzeptieren.
Wie wir nicht kommentarlos Deine Macken akzeptieren. Dadurch wirst Du
noch nicht zur Außenseiterin, aber durch Dein Verlangen, Dich so zu
akzeptieren, machst Du Dich selbst zur Außenseiterin. Du stelltst
Dich außerhalb der Gemeinschaft!
>Ok, nehmen wir den richtigen Film:
>"Du kannst nicht einfach nur Worf heißen, gib gefälligst Deinen
>Nachnamen an... ". "Worf, son of Mogh". "Du mußt schreiben Worf Mogh,
>das entspricht unserer Konvention"."Aber das ist nicht richtig"."Keine
>Extrawürste, alles richtet sich nach der Konvention"....
Nicht schon wieder mit fiktiven Gestalten argumentieren. Im Film gibt
es Völker, bei denen Mitglieder nur einen Namen haben. Auf jedem
Planeten gibt es nur eine kulturelle Gemeinschaft. Das ist nicht das
RL! Wir bitten Dich nur, Deinen Dir von Deiner Kultur verliehen
Namen zu verwenden. Mehr nicht.
>(hab ich ein Glück, daß ich nicht Deana heiße, das hätte erst Krieg
>gegeben :-))
Puh. Sehe ich genauso :-)
>Eine Ehe ist das Versprechen, gemeinsam alle die Probleme zu lösen,
>die man alleine gar nicht hätte :-)
Sehe ich etwas anders, aber ich akzeptiere Deine Meinung :-)
Dealana
On 24 Feb 1998 17:45:23 GMT, Hendrik Seffler <hen...@xion.owl.de>
wrote:
>Adina Koller schrieb:
>> Nun, das bezeichne ich wohl wieder als unhöflich. "Schreiber mit
>> Pseudonym" tun dies und das ist ein großes Vorurteil, weder hab ich
>Nein, leider Erfahrung, bittere Erfahrung.
Aber projizier bitte nicht Erfahrungen mit anderen Leuten auf mich,
wenn's irgendwie geht.
>> persönlichen Ausweis bei Dir melden oder wie? Abgesehen davon ist
>> "From" in keiner Weise GEFÄLSCHT, es ist ein Feld in meinem Newsreader
>> wo ich ALLES angeben kann und das was ich eingebe steht drin,
>Ein richtiges From enthält nach RFC soundso deinen Namen und deine
>eMail-Adresse. Du hast das bewußt verändert und verfälscht. Das nennt
>man fälschen.
Ein "richtiges" ?!? Bei meinem stand nix drinnen, nichtmal mein Name,
geschweige denn e-mail. Vielleicht war's ein falscher "from" und
gleich ein falscher Newsreader, habt ihr dafür auch irgendwelche
Vorschriften?
>Ist dir aufgefallen, wieviel Mühe ich mir hier gegen, das Medium Usenet
>als das zu erhalten, was es war und noch ist. Als Medium, in dem sich
>jeder offen austauschen kann, in dem die Leute ein Minumum an Respekt
>voreinander haben?
Super. Kann ich mich also offen austauschen. Das mach ich schon die
ganze Zeit, also gibts wohl kein Problem
>> reine Formsache und zeigt mir höchstens, daß die "basisdemokraten"
>> sich an starre Formalitäten halten (waren bei der Abstimmung viele
>Mach' dich nicht lächerlich. Es war eine freie Wahl, jeder konnte
>teilnehmen (auch du). Die Wähler zu verumglimpfen ist ärmlich.
Ich habe keinen verunglimpft. Ich versuch nur, meinen Namen zu
verteidigen ohne ihn zu verunglimpfen.
>> ... die womöglich schon tausendmal mit xVor-und-yZunamen gepostet hat
>> und keiner weiß es :-)))
>Hast du irgendwas mit 'Adina Koller' zu tun?
Ja, mit diesem Namen beantworte ich im Allgemeinen meine E-Mails.
Dealana
Dealana
On Wed, 25 Feb 1998 08:55:57 GMT, tk...@inf.tu-dresden.de (Thomas Klix)
wrote:
>Hendrik Seffler <hen...@xion.owl.de> wrote:
>> Adina Koller schrieb:
>Schoen, dass ich endlich Deinen richtigen Namen kenne...
Ich hab ihn nie versucht, zu verheimlichen. Du kennst aber weniger von
meinen Namen, als Du denkst. Ihr gebt Euch nunmal nur mit genau zwei
Namen zufrieden, wurscht ob echt oder nicht, Hauptsache, es sind zwei
und passen in Eure Eng-Denkweise.
>> >>Hier sehe ich dazu keinen Grund. Ich betrache dein Verhalten mir
>> >>gegenüber als unfreundlich.
>Wer sich nicht richtig vorstellt, muss damit rechnen, nicht mehr gelesen
>zu werden - habe ich Dir auch schon geschrieben.
Und Du bestimmst wohl was richtig ist, eh?
>Du nimmst Dir die Freiheit, keinen Namen anzugeben, da es dafuer kein
>Gesetz gibt; ich nehme mir die Freiheit, Dich nicht mehr zu lesen, da Du
Wovon redest Du? ICH HABE MEINEN NAMEN ANGEGBEN, hast Du ein Problem
mit Lesen? Du kannst Dir trotzdem die Freiheit nehmen, etwas nicht zu
lesen.
>> > Nun, das bezeichne ich wohl wieder als unhöflich. "Schreiber mit
>> > Pseudonym" tun dies und das ist ein großes Vorurteil, weder hab ich
>> Nein, leider Erfahrung, bittere Erfahrung.
>Dito.
>(Auch schon geschrieben...)
Klar, wälzt nur Eure Erfahrungen auf mich ab, habt's schon recht.
>Thomas
>
>Fup2 poster, da voellig offtopic
Inzwischen hat's bereits einen eigenen Thread und behandelt ein in
diesem Forum offenbar sehr wichtigen Punkt, sonst hätte ja keiner von
Euch auch nur auf meinen Namen reagiert, also wennschon offtopic doch
offenbar allen sehr wichtig.
Dealana
Peter Moeckli
> Peter Moeckli wrote:
>
> > Ich verwende immer meine echte Adresse und gebe meinen Realname an.
> > Bisher hatte ich keinen Grund, daran etwas zu aendern.
>
> Warte mal, bis du in irgendeine Mailingliste reinkommst, mit der du
> eigentlich nix am Hut hast...
> Is mir so geschehen. Bekomm jetzt immer Werbe-Mails und so scheiss.
Also, ob ich bei Spammern in einer Mailingliste bin oder nicht, ist mir
eigentlich wurst. Mails von Spammern kommen bei mir direkt ins Killfile.
Somit kommt vom selben Absender nix mehr rein.
CU
Peter
--
How many Pakleds?
Well, first they have to kidnap Geordi to make him tell them which way
in the lightbulb is supposed to go........
Peter Moeckli
> >solltest, liegt u.a. daran, dass man Dir ansonsten keine persoenliche Mail
> >senden kann. Falls also z.B. jemand anbietet, den interessierten ein
> >bestimmtes Bild zuzumailen und Du das Bild auch haben moechtest, musst Du
> >Deine Email-Adresse angeben.
>
> richtige drinnen, um alle Antworten auch zu bekommen.
Hmm... grad kurz nachgesehen: ja, da erscheint eine Email-Adresse. Also
kann man Dir PMs schicken. Da frage ich mich aber dann doch: Warum steht
die dann nicht im Header? Das kann ich irgendwie (noch) nicht
nachvollziehen.
> >Wenn Du mit 'hier' das Usenet meinst, dann liegst Du richtig. Diese Regeln
> >wurden schon vor Jahren aufgestellt und zwar immer in gegenseitiger
> >Absprache, sprich es wurden Diskussionen gefuehrt und man einigte sich auf
> >das, was nun in der Netiquette und den Chartas der Newsgroups nachzulesen
> >ist.
> >Diese Regeln haben sich offensichtlich recht gut bewaehrt. Falls Du aber
> >gute Argumente dafuer hast, daran etwas zu veraendern, dann kannst Du das
> >tun. Erkundige Dich z.B. bei d.n.q ueber die notwendigen Schritte.
>
> Ich finde es ja wunderbar daß sich Leute in einer Diskussion auf
> irgendwas geeinigt haben. Schön für sie, ihr könnt alle Real oder
> NichReal-Names angeben, soviel ihr wollt. Da aber die einzige
> Begründung ist "manche haben sich geeinigt und wir machen's alle so"
> scheint bei der Diskussion der Grund für die ZWEI zwingenden Namen
> abhandengekommen zu sein.. :-)
Nun, wie es andere schon angedeutet haben: Man kann das Usenet grob mit
z.B. Parties vergleichen, wo verschiedene Menschen zusammenkommen und
miteinander kommunizieren. Jemand, der an so einem Ort neu hinzukommt kann
sich an die Regeln und Gepflogenheiten derjenigen halten, die schon da sind
und somit die Regeln sozusagen aufgestellt haben, oder er haelt sich nicht
daran, dann gibts Reaktionen. Dritte Variante: An der entsprechenden Stelle
die Anregung auf eine Regelaenderung vorbringen.
Wenn Dich die Realname-Regel der Netiquette so stoert, kannst Du ja mal
eine Diskussion dazu starten (in de.newusers.info...), mal sehen, ob genug
Leute der gleichen Meinung sind.
> >Ganz klar. Das koennte jeder machen, es gibt genug entsprechende Programme,
> >mit denen man die Email-Adresse faelschen kann. Aber das waere nicht
> >ehrlich und wuerde frueher oder spaeter rauskommen.
>
> Aber einen nicht ehrlichen RealName würdet ihr wohl alle akzeptieren.
Solange niemand Grund oder gar Beweis dafuer hat, dass der Name falsch ist.
> Es kommt auch Dir wohl nicht auf Ehrlichkeit an, sondern auf die
> Erfüllung der Norm, auch wenn gelogen. Sonst würdet ihr mich halt eben
> mit diesem meinen Namen akzeptieren, er ist ehrlich, ich reagiere
> darauf und stehe dazu.
Du hast Recht. Ich muss ehrlich sagen, dass mir, als ich mit Usenet begann,
nie der Gedanke kam, einen falschen Namen einzusetzen. Aber im Prinzip kann
das ja kaum einer nachpruefen.
Ich selber schaue mir den Header nur dann genauer an, wenn ich dazu einen
Grund habe, z.B. weil mich interessiert, mit welcher Software der andere
postet, oder wenn in meiner Postinguebersicht ein Teil des Suject
abeschnitten ist.
> >Vielleicht liegt es auch daran, dass einzelne User bei Postings genauer auf
> >den Absender achten als andere. Darum musst Du mit Deinem Vorgehen immer
> >damit rechnen, Hinweise auf Realname oder gar Killfile-Eintraege zu
> >bekommen. Wenn da aber ein Name ist, geschieht dies weniger.
>
> Also soll ich besser "Hugo Heiner" hinschreiben, um nicht in die
> Vorurteil-Falle anderer zu laufen. Nah, da bin ich lieber ehrlich.
Ok, ich akzeptiere das.
> >Du koenntest auch Deine Postings mit Deinem Realname beginnen oder
> >signieren, z.B. in Ergaenzung zu Deinem Pseudonym.
>
> Dealana ist einer meiner Namen (hab ich wohl schon erwähnt). Das
> einzige Problem, was da einige haben, ist daß es eben nur einer ist
> und nicht zwei. Auch eine Fake-e-mail-Adr. würde ÜBERHAUPT nicht
> auffalen, wenn im "Reply-Feld" dann doch die richtige ist. Ihr besteht
> einfach auf Schall und Rauch...
Dass das Dein richtiger Name ist, habe ich erst durch dieses und ein
anderes Posting erfahren. Der Name Dealana ist mir nicht gelaeufig. Es ist
auch etwas verwirrend, da eine Aehnlichkeit zu Deanna (Troi) besteht.
> >Nun, wer sich nicht an Regeln haelt / halten will muss ueberall damit
> >rechnen, negative Reaktionen zu bekommen.
>
> Ja, es ist immer und zu jeder Zeit wohl so, daß diejenige, die aus der
> Reihe tanzen von den Angepaßten zurückgepfiffen werden. Ich könnte
> auch leicht mit irgendeinen Namen wieder in die Reihe aufgenommen
> werden und mir insgeheim ins Fäußtchen lachen und ihr würdet nie
> erfahren, daß man Euch verarscht. Aber wahrscheinlich ist Euch das
> lieber, Hauptsache es gibt keine Querdenker.
Wie gesagt: Ich kann damit leben. Du kannst mich als 'Angepassten'
bezeichnen, wenn Du Lust hast, dennoch werde ich weiterhin meinen vollen
Namen angeben.
Mich stoeren solche 'Querdenker' eigentlich nur dann wirklich, wenn es sich
dabei um Raucher handelt, die in der Strassenbahn oder im Zug, der komplett
Nichtraucher ist, unbedingt ihren Sargnagel anwerfen muessen...
> Dealana
Nur so aus Neugier: Woher kommt dieser Name?
CU
Peter
--
How many Vulcans?
Approximately 1,000000
Hilko Meyer
Dealana schrieb:
>Ja, ich weiß, irgendwer gibt da sogar schon Richtlinien für sigs aus.
Das hat alles seine Gründe. Du hast also noch kein Posting mit
komplett gequoteten Text und 30 Zeilen Sig gesehen. Sei froh.
>P.S. Falls du's übersehen hast, meine Adresse IST Reply-Fähig.
Ja und? Sie entspricht trotzdem nicht den entsprechenden RFC's. Danach
ist der "Reply-To"-Header, den Du benutzt, optional. Im "From" hat
aber Deine gültige Emailadresse zu stehen!
Du hast in <34f1ef92...@news.telekabel.at> geschrieben:
>Abgesehen davon ist
>"From" in keiner Weise GEFÄLSCHT, es ist ein Feld in meinem Newsreader
>wo ich ALLES angeben kann und das was ich eingebe steht drin, ungefälsch
Und natürlich kannst Du in dem Feld bei Deinem Newsreader alles
Mögliche eintragen. Woher soll er denn auch Deine Adresse wissen. Er
kann auch nur eine Syntaxüberprüfung vornehmen, doch ob eine Adresse
gültig ist, kann man nur selber durch eine Überprüfung feststellen.
Und gefälscht ist alles, was Du in den Header einträgst und nicht
Deine Emailadresse ist.
Wieso machst Du das eigentlich ? Warum schreibst Du Deine Adresse
nicht ins" From", und warum läßt Du das "Reply-To" nicht weg?
Hilko
Dealana
On Thu, 26 Feb 1998 21:38:24 GMT, a...@bigfoot.de (Armin Koellner)
wrote:
>Dealana <_@_> schrieb:
[...]
>Da liegen wir gar nicht so weit voneinander. Jeder ist erst einmal in
>dieser Gemeinschaft willkommen: Nur, wie Du weiter behandelt wirst,
>liegt an Deinen Verhalten. Es wird kein konformes Verhalten verlangt,
>aber ein regelkonformes Verhalten erwartet.
Hmm, wie war das nochmal? nicht konform, aber regelkonform, also doch
ein bißchen konform..
>Das ist keine Gleichmacherei, aber eine Gemeinschaft kann ohne Regeln leider nicht
>funktionieren.
Ja, Regeln für Lebensschutz und Schutz der Privatsphäre oder so sehe
ich vollkommen ein. Ich finde aber nicht, daß Namensgebung, die soweit
wohl nur mich betrifft, irgendjemanden so bedrohen könnte, daß es
Regeln unterlegen muß.
>Aha, also der Aufruf, Dich an gemeinschaftlich festgelegte Regeln zu
>halten, ruft bei Dir den Drang hervor, dagegen zu sein? Ich hoffe, Du
>erkennst irgendwann, daß Dickköpfigkeit manchmal unangebracht ist.
Ja, der Aufruf mich an empfohlenen Regeln zu halten, ruft bei mir
zumindest Hinterfragung dieser Regeln hervor. Wenn sich herausstellt,
daß der Grund und Sinn der Regel ist "alle machen's so", dann muß ich
wohl der erste sein, der's anders macht, einfach nur, um zu zeigen,
daß es auch anders geht und nichts schlimmes dabei passiert. Ich würde
wahrscheinlich genauso "Gegenarbeiten" wenn die Norm hier "Nick" wäre
und ich hätte mit zwei oder drei Namen gepostet. Es geht mir einfach
um die Widerlegung der Norm und der Darstellung einer anderen
Sichtweise.
>Nein. Das verdrehst Du jetzt. Bei jemanden, der sich an die
>Äußerlichkeiten hält, geht man davon aus, daß sie/er auch innere
>Werte hat. Wer diese erste Prüfung nicht besteht, dem traut man nicht
>viel zu.
Prüfung? Also wenn sich jemand äußerlich anpaßt, dann kann man davon
ausgehen, daß er sich auch innerlich anpassen wird. Werden nur
Angepaßte hier empfangen? Ich halte mich an meine Äußerlichkeit und
halte auch an meinen inneren Werte fest. Das einzige Problem ist, ich
trete anders auf und das vertragen manche nicht.
>>>Ein zweiter Grund ist der, daß die meisten immer wieder schlechte
>>>Erfahrungen mit Trägern falscher oder unvollständiger Namen gemacht
>>>haben. Daher wird jeder ohne Realname sofort mit denen in einen Topf
>>>geworfen.
>>Das ist wahr aber eindeutig ein Vorurteil. Ich stelle mich zur Zeit
>>auf die Position, wo ich versuche, auf diesen VORURTEIL aufmerksam zu
>>machen und ihn zu widerlegen.
>Vorurteil ist es in dem Sinne, daß dadurch "vernünftige" Personen
>vorverurteilt werden könnte. Aber glaube uns, dieser Fehler ist
>verschwindend gering ;-)
Nun, manche erwischt es doch ;-)
>Genau. Die Gemeinschaft hat sich gefälligst Dir anzupassen. Merkst Du
>eigentlich, was Du da verlangst? Du bist inzwischen in der Diskussion
Nein, das siehst Du falsch, ich verlange nichts von der Gemeinschaft.
Es braucht sich keiner anpassen und dränge keinen zu irgendwas. Ihr
seid die, die eine Veränderung von mir VERLANGEN, nicht ich von Euch.
>mit anderen an einem Punkt angelangt, wo diese Deine Artikel nicht
>mehr lesen werden. Wenn Du an Diskussionen mit anderen interessiert
>bist, muß Du auf diese anderen zugehen, nicht umgekehrt!
Ich versuche auf Euch zuzugehen. Ihr seid nur bereit, mich zu
empfangen, wenn ich Eurer Norm genüge. Ich tu's nicht, ich möchte ich
bleiben, auch wenn ich diskuttiere.
So müssen sich wohl dunkelhäutige früher vorgekommen sein... das ist
ein Raum für weiße also mal dich zumindest weiß an, dann fällt's uns
nicht auf, daß Du anders bist... gib gefälligst zwei Namen an, auch
wenn sie falsch sind, einer (ich weiß nich mehr, wer) hat sogar
zugegeben, mit einem FalseVorname und FalseNachname zufrieden zu sein.
Doppelmoral ?!?
>Aua. Redest Du von dieser sogenannten "Toleranz"? Wir sind hier nicht
>im Fernsehen! Du redest mit Menschen, nicht mit fiktiven Gestalten
>aus einem Drehbuch.
Achso, ja ich hab wohl vergessen, daß es Akzeptanz von Andersartigkeit
nur in Drehbücher gibt...
>Im RL haben wir alle unseren Macken und Ecken,
>aber wir verlangen von Dir nicht, das kommentarlos zu akzeptieren.
>Wie wir nicht kommentarlos Deine Macken akzeptieren. Dadurch wirst Du noch nicht
>zur Außenseiterin, aber durch Dein Verlangen, Dich so zu
>akzeptieren, machst Du Dich selbst zur Außenseiterin. Du stelltst
>Dich außerhalb der Gemeinschaft!
Tja, wenn man so akzeptiert werden will, wie man ist, steht man
außerhalb. So ist diese Gesellschaft, das ist wohl traurig aber wahr.
>>Ok, nehmen wir den richtigen Film:
>>"Du kannst nicht einfach nur Worf heißen, gib gefälligst Deinen
>>Nachnamen an... ". "Worf, son of Mogh". "Du mußt schreiben Worf Mogh,
>>das entspricht unserer Konvention"."Aber das ist nicht richtig"."Keine
>>Extrawürste, alles richtet sich nach der Konvention"....
>Nicht schon wieder mit fiktiven Gestalten argumentieren.
Das war nur das on-topic Gegenstück zur Rübennase :-)
>Im Film gibt es Völker, bei denen Mitglieder nur einen Namen haben.
Auch auf der Erde gibt es Völker, bei denen Mitglieder nur einen Namen
haben, ebenso wie es Völker gibt, die mehr als zwei Namen haben. Habt
ihr vor lauter Fernsehen vergessen, daß es auch auf der Erde mehrere
Kulturen gibt?
>Auf jedem Planeten gibt es nur eine kulturelle Gemeinschaft. Das ist nicht das
>RL!
MEHR, mehr als eine kulturelle Gemeinschaft. Das ist RL! AUF DER ERDE
gibt es MEHR als eine kulturelle Gemeinschaft. Siehst Du das nicht?
Deutschland ist nicht die Welt :-)
>Wir bitten Dich nur, Deinen Dir von Deiner Kultur verliehen
>Namen zu verwenden. Mehr nicht.
In meiner Kultur ist es üblich, daß jeder Mensch so genannt wird, wie
er genannt werden möchte. In meiner Kindheit gaben mir Eltern und
Großeltern Namen, inzwischen habe ich meinen eigenen, und diesen gebe
ich an.
Der Name, der für meine staatlichen Papiere angegeben wurde
(entspricht wohl eher dem, was Du unter "Kultur" verstehst) ist Adina.
Auch sehr hübsch, ich verwende ihn auch öfters, ich finde aber nicht,
daß die Diskussion mit diesem Namen anders verlaufen wäre :-)
Den Namen meines Ehemannes habe ich angenommen, um meine Zugehörigkeit
zu ihm zu dokumentieren, ich glaube aber nicht, daß das irgendjemanden
hier wirklich interessiert.
>>Eine Ehe ist das Versprechen, gemeinsam alle die Probleme zu lösen,
>>die man alleine gar nicht hätte :-)
>Sehe ich etwas anders, aber ich akzeptiere Deine Meinung :-)
Nein, ich sehe es auch nicht so, war nur die Antwort auf deine sig.
>Bis demnächst,
>nimrA
>--
>Computer lösen Probleme, die man ohne sie gar nicht hätte.
Dealana
... die es liebt, Sachen einmal von der anderen Seite zu betrachten
:-)
Thomas Klix
jnpe...@vandusen.franken.de (Jan Peters) wrote:
> Dealana (_@_) wrote:
> >Keine Extrawürste für niemanden und wir
> >werden eine große, starke Einheit... dunkler Gedanke..
>
> Frage: Ist das schon ein Fall für Godwin?
Es ist verdammt nahe dran! :-(
> >P.S. Falls du's übersehen hast, meine Adresse IST Reply-Fähig.
>
> Die Adresse in der Reply-To:-Headerzeile ist replyfähig. Deine Adresse
> (die RFC-gemäß in der From:-Zeile zu stehen hat) ist es nicht.
Stop!
Wenn ein "Reply-To:" angegeben wurde, ist die "From:"-Zeile irrelevant.
Man kann unserem Klammeraeffchen den falschen Namen vorwerfen, aber die
Email-Adresse ist in Ordnung. Sie sieht verquer aus, ist aber okay.
> [x] Du hast Usenet nicht verstanden.
> [x] GEH WEG!
> [x] *plonk* (unendlich, es sei denn, Du benutzt endlich Deinen Real-Name
> und eine reply-fähige Adresse)
Wie gesagt, die Email-Adresse stimmt - selbst schon geprueft.
Ansonsten: Agree.
Martin Bahmann
Dealana wrote:
> Nun, Gemeinschaft ist richtig. Ich bin davon ausgegangen, daß jeder in
> dieser Gemeinschaft willkommen ist. Leider hab ich inzwischen den
> Eindruck, daß in der "de."-Gemeinschaft nur "Gleiche" akzeptiert
> werden. Schade.
Leute wie Du machen Regeln erst erforderlich.
Leider...man muss jeden Extrawurst-case vorhersehen und rechtzeitig die
Gegenregel parat halten.
Warum machst Du dann nicht eine at.startrek.* Hierarchie auf?
Jeder darf mit dem Namen posten, den er sich aussucht (toll, 24 Picards,
17 Worfs...) . Du magst auch bestimmt keine weiteren Regeln aufstellen,
so dass manche Leute tolle *.tif binaries vom tollen Wesley (oder Pam
Anderson usw.) in MB-Groesse posten, die spammer aus Amerika freuen
sich, dich auf Make Money FAST-Programme aufmerksam zu machen, einige
ganz Gewitzte faelschen ihren Header in Dealana um und beschimpfen alle
anderen der Reihe nach....
Vielleicht wirds dann in de.* wieder etwas besser
> Ich habe einige Namen zur Verfügung und es geht eigentlich gar nicht,
> darum, daß ich nicht bereit bin irgendwas anzugeben.
Interpretiere ich als Dickkoepfigkeit. Wenn Du nicht bereit bist, dich
an von der Mehrheit akzeptierte Regeln zu halten (die, nebenbei, nicht
gegen gute Sitten & Gebraeuche verstossen und Sinn machen!), dann mache
deine eigenen, suche Dir Gleichdenkende und geh woanders hin.
> Sie merken es gar
> nicht, sprechen über multikulturellem StarTrek und ertragen nichtmal
> in ihrer Umgebung eine Abweichung von der Norm... Wie findest Du das?
Aua...wach auf !
Star Trek ist eine Fernseh- und Kinoshow. Viacomm/Paramount macht damit
massig Geld. Und multikulturell hat mit der Newsgroup und mit diesem
thread und mit deiner Dickkoepfigkeit ueberhaupt nichts zu tun.
Fazit:
Du hast es geschafft, eine Zeitlang die gesamte Aufmerksamkeit dieser
Newsgroup und vieler Stammleser auf dich zu ziehen - offtopic, ganz
klar. Trotz freundlichster Hilfestellung und viel Muehe unsererseits
hast Du es nicht geschafft, dich in irgendeiner Weise konsensfaehig zu
zeigen. Du hast dich als sturer newbie geoutet, der rein gar nichts
versteht bzw. verstehen will.
Ein plonk geht bei Netscape nicht (Du waerst die allererste -
Herzlichen...) aber Nichtlesen und Ignorieren geht. Hast Du Dir wirlich
verdient.
Ich hoffe und denke, andere kommen zum gleichen Ergebnis und der thread
endet oder wird nach de.newusers.questions (die Du wahrscheinlich eh´
nicht haben wirst) wahlweise de.alt.gruppenkasper (favorite choice)
umgeleitet
(kopfschuettelnd...) Martin
Oliver Gassner
>Wenn ein "Reply-To:" angegeben wurde, ist die "From:"-Zeile irrelevant.
Ich kann ja mal mit DEINER FROM: posten und einen Reply-To auf mich
setzen, haettest du da was dagegen? Warum wohl?
>Man kann unserem Klammeraeffchen den falschen Namen vorwerfen, aber die
>Email-Adresse ist in Ordnung. Sie sieht verquer aus, ist aber okay.
Dann zeige mir einen RFC in dem Steht, dass in From: eine falsche
Adresse stehen darf.
RFC-gemaess ist die FROM-Adresse nicht.
f'up2
--
Die Frage muss eher lauten: Tolerieren Leute, die denken, alle
Trekkies und Trekker seien tolerant die Tatsache, dass diese Aussage
recht intolerant gegenueber den Intoleranten unter den Fans ist?
> -> Garantiert Trek-Freie Zone: http://www.carpe.com/lit/
Hendrik Seffler
Dealana <_@_> schrieb:
> Nun, Gemeinschaft ist richtig. Ich bin davon ausgegangen, daß jeder in
> dieser Gemeinschaft willkommen ist. Leider hab ich inzwischen den
> Eindruck, daß in der "de."-Gemeinschaft nur "Gleiche" akzeptiert
> werden. Schade.
Ja, wir sind alle hinter dir her. Wir schreiben hier alle nur mit dem
Ziel, auf armen, kleinen Newbies herumzuhacken. Ja, du hast uns
enttarnt.
_Alle_ sind hinter dir her. *SIE* werden dich erwischen.
> "Du kannst nicht einfach nur Worf heißen, gib gefälligst Deinen
> Nachnamen an... ". "Worf, son of Mogh". "Du mußt schreiben Worf Mogh,
> das entspricht unserer Konvention"."Aber das ist nicht richtig"."Keine
> Extrawürste, alles richtet sich nach der Konvention"....
Kommst du aus einem Kulturkreis, in dem 'Dealana' ein normaler,
akzeptierter Name ist? Wenn ja, dann hast du das bis jetzt geschickt
geheimgehalten.
Wie gesagt, das, was in der From-Zeile deiner Postings eingtragen ist,
ist so etwas wie dein Namesschild im Usenet. Ich finde es (ich
wiederhole mich) unfreundlich, wenn da jemand Phantasienamen
hineinsetzt, weil er es cool findet. Was stört dich an 'Adina Koller'?
> ---
> Eine Ehe ist das Versprechen, gemeinsam alle die Probleme zu lösen,
> die man alleine gar nicht hätte :-)
Gute Newsreader können Siganturen automatisch abtrennen, wenn man sie
nicht sehen will (soll vorkommen). Das wird möglich und wird in Rfc
soundso festgelegt durch das Einfügen von "--<Leerzeichen>" vor der
Signatur. Auch das Einhalten dieser Konvention ist ein Zeichen von
Höflichkeit gegenüber den Lesern, die sich oft nur auf den Inhalt
konzentrieren wollen und nicht ellenlange Signaturen durchforsten
wollen. Nette Signatur übrigens ;-).
--
Hendrik Seffler · hen...@xion.owl.de · http://home.pages.de/~seffler/
» Naja, ich brauche keinen Feldversuch zu machen um zu behaupten, daß
ein 100kg Amboß auf den Kopf geworfen finale Mortalität bedeutet. «
-- Peter Brülls in de.rec.sf.startrek.technologie
Arvid Schlesinger
Hallo Leute,
ich verfolge diese primitive Streiterei seit Tagen mit wachsender
Begeisterung und Belustigung. Ich muß sagen, obwohl Offtopic, hat das
Thema doch gewissen Unterhaltungswert und sagt viel über die
Charaktere der Leute aus.
> "Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende
> beides verlieren" (Benjamin Franklin)
Welch ein Zynismus.
Man könnte also die Freiheit, ein Pseudonym zu benutzen, aufgeben, um
die Sicherheit zu gewinnen, dafür von allen akzeptiert zu werden. Das
Zitat warnt doch aber davor, daß man damit beides verliert. Wie kannst
Du dann in diesem Zusammenhang sowas zitieren, Jan?
Wie viele Künstler treten mit Pseudonym auf, ohne dafür gehaßt zu
werden? (z.B. bis vor kurzem Falco, Elton John, um nur einige zu
nennen)
Was ist eigentlich mit "Der Jünger von Morn"?, "MH", "PZ", "Crazyman",
"Captain Nuke"? Um nur einige aus dieser NG zu nennen.
Darüber hat man sich in der Vergangenheit meiner Meinung nach noch
nicht in ausreichendem Maße erregt. Vielleicht ein Thema für die
nächsten Tage? :-)
Es liegt hier wirklich eine eigenwillige Doppelmoral vor.
Man streitet sich hier schon lange um Kaisers Bart.
Ist es nicht eher so, daß das alles nur ein gefundenes Fressen für all
diejenigen ist, die gern nach Gutdünken auf jemandem herumhacken
und sich wichtig machen wollen?
Ich habe es an mir selbst schon erlebt, daß man aufgrund von Kleinigkeiten schnell in eine
Prügelknabenrolle gedrängt werden kann. Dazu muß man gar nicht mal
irgendwelche außergewöhnlich schlechten Eigenarten haben. Wenn sich
erstmal einer jemanden ausgesucht hat, um einen anderen
fertigzumachen, fühlen sich weitere andere schnell stark genug, um
auch noch schnell nacheinander in die frische Wunde zu schlagen. Das
wird um so schlimmer, wenn der Betroffene es dann auch noch
widerspruchlos wegsteckt. Das ist in hier glücklicherweisenicht der Fall.
Die Dealana hat sich bisher tapfer geschlagen, um ihre Auffassung zu
verteidigen - meine Sympathie. Da blieb einigen bloß noch, klein
beizugeben und zu dann zu "plonken". Nur wer plonkt, beweist Stärke!
Also, weiter so, Leute! Aber gibt es nicht bessere Wege, sich
interessant zu machen?
Ich muß sagen, ICH finde es nicht schlimm, unter Realname zu posten.
Aber ich kann akzeptieren, wenn andere anderer Meinung sind und nicht
alle Daten veröffentlichen wollen.
Wie könnt ihr StarTrek, die Vision von einer besseren Welt, in der die
schlechten Eigenschaften der Menschen aufs Korn genommen werden,
ansehen, und euch trotzdem so intolerant verhalten?
Also Leute, seid friedlich, laßt Dealana in Ruhe und schaut
StarTrek!!!
-
Arvid Schlesinger
Fahrer eines Ford Escort, (Kennz: HRO FIT-0815 :-))
Benutzer eines Amiga 1200/040
Trekkie
geboren 1975
Bankverbindung: GeldGier Bank
Kto: 123456789
BLZ 9999 9999
(nein, das ginge wirklich zu weit :-))
Thomas Sahling
Ich beziehe mich auf die Nachricht von _
__ _______________________________________________________________________ __
> Manche von Euch koennen wohl eigene Meinungen wirklich nicht vertragen.
> Schade.
Hiermit erklaere ich dich zum OPFER DES MONATS (Tusch).
Du scheinst dich in dieser Rolle wohl zu fuehlen. Daher bringst du
dich wohl auch gerne mit einer gewissen Absicht in diese Position.
(Hier erleben wir wieder mal sehr deutlich, wie aus Muecken Elefanten
werden, die von wirklich Problematiken ablenken)
Oliver Gassner
t...@ahh.dame.de (Thomas Sahling) wrote/schrieb in
de.rec.sf.startrek.misc :
>Ich beziehe mich auf die Nachricht von _
>__ _______________________________________________________________________ __
>
>> Manche von Euch koennen wohl eigene Meinungen wirklich nicht vertragen.
>> Schade.
>
>Hiermit erklaere ich dich zum OPFER DES MONATS (Tusch).
Du hast Dich beim Schreiben von "Troll des MOnats" nur gaaaaanz leicht
verttipttt.
OG
f'up2
--
Ich verstehe meine *Plonks* fuer Mailfaelscher als Einhaltung
der Netiquette. Sie teilen mir mit, dass sie auf Mailantworten
verzichten moechten. Dieser Bitte komme ich nach.
Home --> http://lit-inf.home.pages.de/
Hendrik Seffler
Adina Koller schrieb:
> Aber projizier bitte nicht Erfahrungen mit anderen Leuten auf mich,
> wenn's irgendwie geht.
Du siehst hier, das ich versuche, das nicht zu tuen. Ich antworte dir,
ich zeige dir die Argumente auf, die gegen dein Verhalten sprechen. Aber
das kann ich nicht bei jedem tuen. Viele haben einfach keinen Nerv dazu
und ich kann das verstehen. Für eine Einzelfallprüfung bei jedem
Spinner, der das Medium Usenet nicht verstanden hat und glaubt, weil er
Windows bedienen könnte, gehöre ihm die Welt, habe ich einfach keine
Zeit.
> Ein "richtiges" ?!? Bei meinem stand nix drinnen, nichtmal mein Name,
> geschweige denn e-mail. Vielleicht war's ein falscher "from" und
Ein gibt technische Standards, die vorschreiben, wie eine From-Zeile
auszusehen hat. Dei Newsreader bietet dir bei der Installation eine
Dialogbox an, in die du das alles eintragen kannst. Du tust es bewußt
nicht, man hat die gesagt, daß es falsch ist. Du tust es immer noch, du
fälscht technische Angaben.
> Super. Kann ich mich also offen austauschen. Das mach ich schon die
> ganze Zeit, also gibts wohl kein Problem
Nein, du spielst alberne Versteckspielchen mit uns.
>>Hast du irgendwas mit 'Adina Koller' zu tun?
> Ja, mit diesem Namen beantworte ich im Allgemeinen meine E-Mails.
Warum postet du dann nicht unter ihm, wie du es früher getan hast? Warum
postetst du nicht unter Adina 'Deelana' Koller. Das wäre originell und
korrekt.
F'up2 poster, da vollkommen offtopic (außerdem fangen wir schon an,
unsere Argumente zu wiederholen ;-) )
--
Hendrik Seffler · hen...@xion.owl.de · http://home.pages.de/~seffler/
» Dafür, weil der Gruppenname unweigerlich zum Griff nach dem Fremd-
wörterbuch führt und damit eine Wortschatzerweiterung auslöst. «
-- Sven Türpe zum Gruppenvorschlag 'de.alt.subsistenz'
Christian Robert
Martin Bahmann schrieb:
> Christian Robert wrote:
>
> > Vielleicht ja, Aber das ganze ist doch der Anfang von Zensur oder ?
>
> Hallo Robert !
Christian bitte !! :-)
> Genauso viel Zensur wie wenn Du freiwillig verzichtest, in einem guten
> Restaurant laut zu ruelpsen weil Dir gerade danach ist.
> Ich glaube man nennt es einen von der Mehrheit getragenen Konsens
> (manche sagen auch Hoeflichkeit oder Etiquette[!] dazu)
Klingt einleuchtend ...
Chris
--
--> Mail : payt...@gmx.de
--> Home : http://online-club.de/m9/crobert
Pierre Wasser
Hallo,
on Wed, 25 Feb 1998 22:20:21 GMT, _@_ (Dealana) wrote:
> >Du bist kindisch!
>
> Achnee, Argumente ausgegangen, Zeit für Beleidigungen, wie?
Was heißt hier 'Argumente ausgegangen' bzw. 'Beleidigungen'? Ich habe
Dich lediglich darauf hingewiesen, daß Du Dich wie ein Kind verhälst.
Die meinen nämlich teilweise auch immer ihren Kopf durchsetzen zu
müssen.
> >Was machst Du denn bitte sonst wenn Du mit vielen Personen in einem Raum
> >bist, und die sich Dir vorstellen. Nichts sagen?
>
> Doch, hallo, ich bin Dealana. DA STEHT MEIN NAME? Wenn Du das nicht
> siehst, dann hmm, wohl ein technisches Problem, wenn Du es siehst und
> sagst, das ist Nichts, dann hast Du ein Verständnisproblem.
Und Dein Nachname?
> >Und jetzt komm uns bloß nicht mit 'das Usenet ist kein Raum'. Wen interessiert es,
> >auch wenn dies kein Raum ist, es sind Menschen mit denen Du hier kommunizieren
> >möchtest.
>
> Falsch eingeschätzt, wollt ich nicht sagen. Ich kommuniziere, und das
> unter meinem Namen, ganz einfach.
Warum zum Teufel muß es eigentlich immer Leute geben, die meinen sich
nicht an die *bestehenden* Usenetregeln halten zu müssen?
Ich meine es kann doch nicht so schwer sein, den anderen einen Gefallen
zu tun und einen *vollständigen Realname' anzugeben... Es gibt nämlich
nun mal schon recht gute Gründe dafür, daß Gesetze geschaffen wurden.
Wobei dies jetzt nicht nur Usenet gilt.
> >F'up2 de.newusers.questions
>
> Sorry, ich möchte gern in einer NG weiterschreiben, die ich auch lese,
> sonst heißt's wieder von allen Seiten, daß ich gar nicht antworten
> will...
War auch eigentlich bloß dafür gedacht, da dies hier nichts mehr mit
StarTrek zu tun hat.
--
Bis denn, Pierre (ICQ 8396139)
Homepage: http://mrgod.home.ml.org
Jeder hat ein Brett vor dem Kopf
- es kommt nur auf die Entfernung an!
Pierre Wasser
Hallo,
on Thu, 26 Feb 1998 23:52:35 GMT, _@_ (Dealana) wrote:
> Ich hab ihn nie versucht, zu verheimlichen. Du kennst aber weniger von
> meinen Namen, als Du denkst. Ihr gebt Euch nunmal nur mit genau zwei
> Namen zufrieden, wurscht ob echt oder nicht, Hauptsache, es sind zwei
> und passen in Eure Eng-Denkweise.
Ziemlich relativ, würde ich sagen, wessen Denkweise hier 'eng' ist... Du
denkst doch nicht weiter als bis zu Deiner Telefondose.
> >Wer sich nicht richtig vorstellt, muss damit rechnen, nicht mehr gelesen
> >zu werden - habe ich Dir auch schon geschrieben.
>
> Und Du bestimmst wohl was richtig ist, eh?
Nein andere. Und soviel ich weiß ging das alles demokratisch ab. D.h. Du
bist ein Querdenker!
> >Du nimmst Dir die Freiheit, keinen Namen anzugeben, da es dafuer kein
> >Gesetz gibt; ich nehme mir die Freiheit, Dich nicht mehr zu lesen, da Du
>
> Wovon redest Du? ICH HABE MEINEN NAMEN ANGEGBEN, hast Du ein Problem
> mit Lesen? Du kannst Dir trotzdem die Freiheit nehmen, etwas nicht zu
> lesen.
Und der Nachname?
> >Fup2 poster, da voellig offtopic
>
> Inzwischen hat's bereits einen eigenen Thread und behandelt ein in
> diesem Forum offenbar sehr wichtigen Punkt, sonst hätte ja keiner von
> Euch auch nur auf meinen Namen reagiert, also wennschon offtopic doch
> offenbar allen sehr wichtig.
Du mußt das so sehen; die nicht-DAU´s fangen dann keine Diskussion um´s
'Warum???' an, die tragen einfach ihren Realname ein.
Dealana
On Wed, 25 Feb 1998 22:43:30 GMT, tk...@inf.tu-dresden.de (Thomas Klix)
wrote:
>_@_ (Dealana) wrote:
>Oerks... Ich unterhalte mich so ungern mit Klammeraffen...
Genau. Und ich unterhalte mich ungern mit tk12s, vor allem mit sochle,
die Vergleiche ungleich anstellen und dann auch noch glauben, von
diesem Punkt weg weiterargumentieren zu müssen.
>> Ich hab bisher noch keinen um eine e-mail gebeten.
>Huch, bist Du heute wieder unhoeflich...
Das war eine Tatsache und hat nix mit Höflichkeit zu tun.
>Das kann ich bestaetigen - Klammeraffes Email-Adresse ist korrekt.
DEALANA's Adresse, hast Du wirklich ein Problem mit lesen oder redest
Du alle Leute mit der E-Mail an?
[...]
>(Dies ist meinerseits der letzte Versuch, Dich zur Angabe Deines
>richtigen Namens zu bringen - sollte dieser (wie auch die letzten
>Versuche :-( erfolglos sein, bleibt nur noch der *Plonk* - bitte lass es
>nicht dazu kommen!
Sollte das eine Drohung sein, um mich zu beeindrucken?
>> Ja, es ist immer und zu jeder Zeit wohl so, daß diejenige, die aus der
>> Reihe tanzen von den Angepaßten zurückgepfiffen werden.
>Jetzt fuehr Dich mal nicht als Maertyrer auf - Du benimmst Dich einfach
>daneben!
>Ruelpst Du in einer Gaststaette? Nein?
>Es ist einfach ein Gebot der Hoeflichkeit, seinen Namen zu nennen.
Ich habe meinen Namen genannt, du schaffst es nur nicht, ihn zu lesen,
sorry.
Dealana
Dealana
On Thu, 26 Feb 1998 14:55:34 +0100, m...@gmx.net (Markus Mehring)
wrote:
>Du hast mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht über das
>Grundgesetz mitverhandelt oder abgestimmt. Gemäss Deiner obigen
>Argumentation gilt es also für Dich nicht, nein?
>
>CU! Markus
Warum erinnert mich diese ganze Diskussion an eine Zeit, in der Leute
per Gesetz gezwungen wurden, ihre religiöse Zugehörigkeit am Ärmel
anzugeben?
Dealana
... schon ganz irre, weil manche unbedingt einen Nachnahmen sehen
wollen...
Dealana
On Thu, 26 Feb 98 23:55:16 CET, pe...@viper.use.ch (Peter Moeckli)
wrote:
>Hmm... grad kurz nachgesehen: ja, da erscheint eine Email-Adresse. Also
>kann man Dir PMs schicken. Da frage ich mich aber dann doch: Warum steht
>die dann nicht im Header? Das kann ich irgendwie (noch) nicht
>nachvollziehen.
Danke, Du bist der erste, den es überhaupt interessiert, WARUM ich das
so angebe. Bisher hörte ich nur "mach es anders".
Ich lese auf verschiedene Rechner in verschiedenen NG mit
unterschiedlichen Reply-Emails (ja auch davon hab ich genug :-). So
verwenden wir im "From" immer den login (den werde ich nicht ändern,
da hängt ein bißchen mehr dran) und belassen andere Daten
Rechnerspezifisch, sonst müßte ich ständig alles umstellen. Das kommt
mir auch in den RollenspielNG entgegen, da ich dort unter x
verscheidenen Namen posten müßte und ich bin wirklich nicht drauf
erpicht, bei den jeder abonnierten NG jedesmal die Options zu ändern.
Abgesehen davon geht's wohl inzwischen schon um's Prinzip :-)
>Nun, wie es andere schon angedeutet haben: Man kann das Usenet grob mit
>z.B. Parties vergleichen, wo verschiedene Menschen zusammenkommen und
>miteinander kommunizieren. Jemand, der an so einem Ort neu hinzukommt kann
>sich an die Regeln und Gepflogenheiten derjenigen halten, die schon da sind
>und somit die Regeln sozusagen aufgestellt haben, oder er haelt sich nicht
>daran, dann gibts Reaktionen. Dritte Variante: An der entsprechenden Stelle
>die Anregung auf eine Regelaenderung vorbringen.
Soweit ich weiß geht's immernoch nur um einen Empfehlung, obwohl das
manche hier gern als Gesetzesverstoß auslegen. Ich glaube nicht, daß
ich jemandem durch mein Verhalten schade.
>Wenn Dich die Realname-Regel der Netiquette so stoert, kannst Du ja mal
>eine Diskussion dazu starten (in de.newusers.info...), mal sehen, ob genug
>Leute der gleichen Meinung sind.
Ich bin auch nicht der Meinung, daß ALLES geregelt gehört. Da kein
Schaden entsteht sehe ich keine Notwendigkeit von Regeln und
Einschränkungen.
>> Aber einen nicht ehrlichen RealName würdet ihr wohl alle akzeptieren.
>Solange niemand Grund oder gar Beweis dafuer hat, dass der Name falsch ist.
Ich glaube nicht, daß die Vorlage eines Lichtbildausweises für das
Posten in einer Newsgroup notwendig sein sollte, es geht wohl hier
einfach um chatten, Meinungsäußerung, es macht für mich keinen
Unterschied, wie die Leute wirklich heißen, welche Religion sie haben
oder welches Geschlecht. Zum Reden ist das nicht wirklich notwendig.
>Du hast Recht. Ich muss ehrlich sagen, dass mir, als ich mit Usenet begann,
>nie der Gedanke kam, einen falschen Namen einzusetzen. Aber im Prinzip kann
>das ja kaum einer nachpruefen.
Mir ging's umgekehrt. Ich hatte damals einen Namen, den ich absolut
nicht ausstehen konnte (den ist gottseidank gekillt habe) und ich
wollte ihn absolut niemanden sagen, weil ich mich nicht damit
identifizierte.
>Dass das Dein richtiger Name ist, habe ich erst durch dieses und ein
>anderes Posting erfahren. Der Name Dealana ist mir nicht gelaeufig. Es ist
>auch etwas verwirrend, da eine Aehnlichkeit zu Deanna (Troi) besteht.
Nah, hat bitte überhaupt nix mit Deanna zu tun (und ich bin auch froh
drüber). Dealana ist ein Zusatzname, das ist so wie ein "Taufname"
ohne religiösen Hintergrund. Der von euch "richtig" bezeichneter
(wobei ich mich jetzt frage, was an dem einen falsch ist und am
anderen richtiger), ist Adina, wohl fast ebenso ungewöhnlich, wurde
aber in meine Dokumente an erster Stelle geschrieben und entspricht
damit eurer Vorstellung von "richtig". Tja, Du siehst sicher die
Unsinnigkeit von richtig/falsch unter diesem Aspekt, Du scheinst Dich
nicht so wie andere in die "RichtigMeinung" treten zu lassen.
>Wie gesagt: Ich kann damit leben. Du kannst mich als 'Angepassten'
>bezeichnen, wenn Du Lust hast, dennoch werde ich weiterhin meinen vollen
>Namen angeben.
Nein, ich finde nicht, daß mehrere, die dasselbe machen, angepaßt
sind. Was Du angibst, ist Deine Entscheidung und wenn das zufällig mit
den Erwartungen anderer übereinstimmt ist es wohl immernoch Deine
Entscheidung. Meine ist da wohl eher anders, aber mich zu einer
anderen Entscheidung zu drängen zwecks "alle machens gleich" find ich
nicht fair.
>Nur so aus Neugier: Woher kommt dieser Name?
Hmm, aus meiner Seele? :-)
Ich glaube nicht, daß das das richtige Forum für ein Outing meiner
Herkunft, Namensgeschichte oder sonstiges ist, wir können das gerne
privat weiter besprechen. Vielleicht verstehst Du, daß ich mich hier
nicht wirklich willkommen fühle (trotz allen aufmunternden e-mail,
wofür ich mich auch hier bedanken möchte) und nicht allen hier meine
Lebensgeschichte vortrage.
>CU
>Peter
Dealana
Dealana
>Dealana schrieb:
>>Ja, ich weiß, irgendwer gibt da sogar schon Richtlinien für sigs aus.
>Das hat alles seine Gründe. Du hast also noch kein Posting mit
>komplett gequoteten Text und 30 Zeilen Sig gesehen. Sei froh.
Hab ich, ich lese den Text, manchmal auch die sigs. Offensichtlich hat
der Mensch etwas zu sagen :-)
>>P.S. Falls du's übersehen hast, meine Adresse IST Reply-Fähig.
>Ja und? Sie entspricht trotzdem nicht den entsprechenden RFC's. Danach
>ist der "Reply-To"-Header, den Du benutzt, optional. Im "From" hat
>aber Deine gültige Emailadresse zu stehen!
Auf die "ja-und?" Antwort hätt ich wetten können. Es geht also gar
nicht darum, daß Du antworten kannst, es geht darum, daß es dort
steht, wo Du willst, daß es steht. Sind wir wieder beim no-argument
angelangt: "mach's so, weil es dort steht, daß du es so machen
sollst", tolle Begründung.
>Und natürlich kannst Du in dem Feld bei Deinem Newsreader alles
>Mögliche eintragen. Woher soll er denn auch Deine Adresse wissen. Er
>kann auch nur eine Syntaxüberprüfung vornehmen, doch ob eine Adresse
>gültig ist, kann man nur selber durch eine Überprüfung feststellen.
>Und gefälscht ist alles, was Du in den Header einträgst und nicht
>Deine Emailadresse ist.
Sowas böses. Da können hunderte ihre Adressen/Namen fälschen, fällt
nicht weiter auf. Da kommt wer, der steht dazu und erkärt Euch das das
Unsinn ist, auf ihn!
>Wieso machst Du das eigentlich ? Warum schreibst Du Deine Adresse
>nicht ins" From", und warum läßt Du das "Reply-To" nicht weg?
>Hilko
Hab ich bereits heute in einem vorigen Posting erklärt. Aber mal
Gegenfrage: Warum sollte ich's dorthin schreiben? Weil es irgendwer
für mich beschlossen hat? Seid ihr alle schon soooo
Richtlinien-Abhängig, daß Euch das als Argument reicht?
Dealana
Dealana
On Wed, 25 Feb 1998 23:35:39 GMT, tk...@inf.tu-dresden.de (Thomas Klix)
wrote:
>Hallo, Klammeraffe!
HALLO TK12.klammeraffe.inf.tu-dresden.de
>Du hast immer noch nicht kapiert, dass man Dir nahelegt, die _Wahrheit_
>zu posten - "Dealana" ist nicht Dein voller Name.
Man legt mir nahe, eine Wahrheit zu posten, die keiner überprüfen
kann. Man legte mir sogar nahe, LIEBER zwei falsche Namen zu
schreiben, als einen richtigen. Ihr besteht auf FORM und nicht auf
Wahrheit, sonst würdet ihr die Wahrheit akzeptieren.
>Du bist nicht aufgefordert, zu luegen, sondern Deinen kompletten Namen
>bekanntgeben.
Mein kompletter Name besteht aus fast sehr vielen einzelnen Namen, und
die werde ich mit Sicherheit hier nicht posten. Warum bestehst Du
eigentlich drauf? Du schaffst es ja nichtmal EINEN Namen als Namen zu
interpretieren, du wärst mit meinen ganzen Namen sicherlich
überfordert :-)
Dealana
... die sich immer noch fragt, wo Thomas den Namen "Klammeraffe"
herhat, ob wohl sein Browser automatisch Dealana mit Klammeraffe
erstetzt, oder redet er vielleicht alle Leute mit ihrer E-mail-adr an
?!?
Dealana
On 27 Feb 1998 08:31:46 GMT, Hendrik Seffler <hen...@xion.owl.de>
wrote:
>Dealana <_@_> schrieb:
>Ja, wir sind alle hinter dir her. Wir schreiben hier alle nur mit dem
>Ziel, auf armen, kleinen Newbies herumzuhacken. Ja, du hast uns
>enttarnt.
Ist nur schade, daß ich kein Newbie bin, sonst wär's eine gute
Erklärung :-)
>_Alle_ sind hinter dir her. *SIE* werden dich erwischen.
Hehe, das glaub ich nicht :-)
>Kommst du aus einem Kulturkreis, in dem 'Dealana' ein normaler,
>akzeptierter Name ist? Wenn ja, dann hast du das bis jetzt geschickt
>geheimgehalten.
Ja, in meiner Umgebung ist Dealana ein normaler, akzeptierter Name
ist. Sofern ein Name "normal" sein kann, aber Akzeptanz gegenüber
meinem Namen bin ich wohl gewohnt.
>Wie gesagt, das, was in der From-Zeile deiner Postings eingtragen ist,
>ist so etwas wie dein Namesschild im Usenet. Ich finde es (ich
>wiederhole mich) unfreundlich, wenn da jemand Phantasienamen
>hineinsetzt, weil er es cool findet. Was stört dich an 'Adina Koller'?
Überhaupt nix, mich stört auch an Dealana Thered nix. (so, jetzt habt
ihr vier Namen, mehr gibt's nun wirklich nicht). Es ist nur so, daß
ich mit Adina die eher geschäftliche/realitätsbezogenen Postings
abwickle und für Freizeit/Privatvergnügen den Namen Dealana verwende.
Ich verhalte mich nunmal anders als ihr.
> ---
> Eine Ehe ist das Versprechen, gemeinsam alle die Probleme zu lösen,
> die man alleine gar nicht hätte :-)
>Gute Newsreader können Siganturen automatisch abtrennen, wenn man sie
>nicht sehen will (soll vorkommen). Das wird möglich und wird in Rfc
>soundso festgelegt durch das Einfügen von "--<Leerzeichen>" vor der
>Signatur. Auch das Einhalten dieser Konvention ist ein Zeichen von
>Höflichkeit gegenüber den Lesern, die sich oft nur auf den Inhalt
>konzentrieren wollen und nicht ellenlange Signaturen durchforsten
>wollen.
Jaja, immer Eure Regeln. Ich würde es nicht löschen. Der Poster möchte
etwas sagen, auch mit seiner sig und wenn ich seine Sachen lese,
versuche ich es zumindest vollständig zu lesen.
>Nette Signatur übrigens ;-).
Hihi, ist keine, nur einmal dazugeschrieben :-)
>--
> Hendrik Seffler · hen...@xion.owl.de · http://home.pages.de/~seffler/
>» Naja, ich brauche keinen Feldversuch zu machen um zu behaupten, daß
> ein 100kg Amboß auf den Kopf geworfen finale Mortalität bedeutet. «
> -- Peter Brülls in de.rec.sf.startrek.technologie
ad sig: DAS hängt wohl davon ab, wodurch der Kopf geschützt ist...
Dealana
---
diesmal ohne sig ;-)
Dealana
On Tue, 25 Feb 98 21:18:00 GMT, t...@ahh.dame.de (Thomas Sahling) wrote:
>Warum vergeudest du soviel Energie darum? Ich hoffe, du verwendest
>diese in deinem Umfeld auch fuer andere, wirklich wichtige Dinge.
Es ist für mich durchaus wichtig, mich, so wie ich bin und ich agiere,
zu verteidigen.
>Da du deinen Namen nicht nennen willst, muss ich davon ausgehen, das
>du etwas verbirgst. Das macht mich misstrauisch!
Zum xten Mal, ich habe meinen Namen angegeben, also was soll ich
verbergen? Und ja, ich verberge eine Menge Sachen, genauso wie Du oder
jeder andere hier. Nein, ich werde keinem von Euch meine Seele zu
Füßen legen, meinen Namen wißt ihr, das sollte genügen.
>Geht es dir am Ende lediglich darum, andere damit zu provozieren?
Ich will provozieren? Ich habe ursprünglich ganz normal gepostet, wie
alle anderen hier, bis einige von Euch mich attackiert haben, ich soll
gefälligst das-und-jenes dort-und-dort hineinschreiben. Nein, ich
lasse mich nicht zwingen. Ich finde, das ist Selbstschutz und nicht
Provokation
>"Testest" du damit die UseNet-Teilnehmer (so etwas waere nichts
>neues)?
Es ist offenbar neu, daß jemand darauf besteht, unter dem Namen zu
posten, den er selbst wählt. Ich MÖCHTE MEINEN NAMEN SELBST BESTIMMEN,
das tut keinem von Euch weh, also erlaubt mir bitte dieses kleine
Stück Freiheit und Eigenartigkeit. Es geht um meinen Namen, um meine
Postings, das ist ein Teil von mir und das werde ich verteidigen.
Dealana
Armin Koellner
Dealana <_@_> schrieb:
>On Thu, 26 Feb 1998 21:38:24 GMT, a...@bigfoot.de (Armin Koellner)
>wrote:
>>Dealana <_@_> schrieb:
>[...]
>>Da liegen wir gar nicht so weit voneinander. Jeder ist erst einmal in
>>dieser Gemeinschaft willkommen: Nur, wie Du weiter behandelt wirst,
>>liegt an Deinen Verhalten. Es wird kein konformes Verhalten verlangt,
>>aber ein regelkonformes Verhalten erwartet.
>
>Hmm, wie war das nochmal? nicht konform, aber regelkonform, also doch
>ein bißchen konform..
Du scheinst langsam zu verstehen, daß es verschiedene Formen des
regelgerechten Verhaltens gibt. Es gibt die Leute, die es allen Recht
machen wollen, Leute, die sich an gewisse Regeln halten, um das
Miteinander zu vereinfachen, und Leute wie Dich, die scheinbar keine
Regeln anerkennen. Oder habe ich das jetzt falsch verstanden?
>Ja, Regeln für Lebensschutz und Schutz der Privatsphäre oder so sehe
>ich vollkommen ein. Ich finde aber nicht, daß Namensgebung, die soweit
>wohl nur mich betrifft, irgendjemanden so bedrohen könnte, daß es
>Regeln unterlegen muß.
Erfunden wurden die Regeln, da es immer wieder Leute gibt, die mit einem
Phantasienamen ziemliche Beleidigungen von sich geben. Mit dem Echtnamen
tun sich viele da schon schwerer. Auch wenn es kein Allheilmittel ist,
macht es doch Sinn, sich daran zu halten.
>>Aha, also der Aufruf, Dich an gemeinschaftlich festgelegte Regeln zu
>>halten, ruft bei Dir den Drang hervor, dagegen zu sein? Ich hoffe, Du
>>erkennst irgendwann, daß Dickköpfigkeit manchmal unangebracht ist.
>
>Ja, der Aufruf mich an empfohlenen Regeln zu halten, ruft bei mir
>zumindest Hinterfragung dieser Regeln hervor. Wenn sich herausstellt,
>daß der Grund und Sinn der Regel ist "alle machen's so", dann muß ich
>wohl der erste sein, der's anders macht, einfach nur, um zu zeigen,
>daß es auch anders geht und nichts schlimmes dabei passiert. Ich würde
>wahrscheinlich genauso "Gegenarbeiten" wenn die Norm hier "Nick" wäre
>und ich hätte mit zwei oder drei Namen gepostet. Es geht mir einfach
>um die Widerlegung der Norm und der Darstellung einer anderen
>Sichtweise.
Nein, wir machen das nicht, weil alle es so machen. Ich denke, daß
ich Dir schon viele Beispiele gegeben habe, wo der Sinn dieser Regeln
liegt. Wenn Du die Regeln hinterfragen möchtest, warum liest Du dann
nicht die Netiquette? Einige Deiner Bemerkungen weisen darauf hin,
daß Du das nicht getan hast. Also ist es mit dem Hinterfragen bei Dir
nicht so weit her, sondern vermutlich doch nur der Drang, gegen Regeln
zu sein. Außerdem bist Du nicht die Erste, die die Netiquette
hinterfragt, es wäre nur sinnvoller, dies in de.newusers.questions zu
machen.
>>Nein. Das verdrehst Du jetzt. Bei jemanden, der sich an die
>>Äußerlichkeiten hält, geht man davon aus, daß sie/er auch innere
>>Werte hat. Wer diese erste Prüfung nicht besteht, dem traut man nicht
>>viel zu.
>
>Prüfung? Also wenn sich jemand äußerlich anpaßt, dann kann man davon
>ausgehen, daß er sich auch innerlich anpassen wird. Werden nur
>Angepaßte hier empfangen? Ich halte mich an meine Äußerlichkeit und
>halte auch an meinen inneren Werte fest. Das einzige Problem ist, ich
>trete anders auf und das vertragen manche nicht.
Natürlich kannst Du auftreten, wie Du möchtest, aber damit erreichst
Du, daß man mit Dir nicht kommunizieren will. Ist es notwendig zu
provozieren? Na ja, zumindest bei einigen erreichst Du, daß sie mit
Dir reden :-)
>>>>Ein zweiter Grund ist der, daß die meisten immer wieder schlechte
>>>>Erfahrungen mit Trägern falscher oder unvollständiger Namen gemacht
>>>>haben. Daher wird jeder ohne Realname sofort mit denen in einen Topf
>>>>geworfen.
>>>Das ist wahr aber eindeutig ein Vorurteil. Ich stelle mich zur Zeit
>>>auf die Position, wo ich versuche, auf diesen VORURTEIL aufmerksam zu
>>>machen und ihn zu widerlegen.
>>Vorurteil ist es in dem Sinne, daß dadurch "vernünftige" Personen
>>vorverurteilt werden könnte. Aber glaube uns, dieser Fehler ist
>>verschwindend gering ;-)
>Nun, manche erwischt es doch ;-)
Und die sind vorher durch die Netiquette gewarnt worden. Selbst schuld.
>>Genau. Die Gemeinschaft hat sich gefälligst Dir anzupassen. Merkst Du
>>eigentlich, was Du da verlangst? Du bist inzwischen in der Diskussion
>
>Nein, das siehst Du falsch, ich verlange nichts von der Gemeinschaft.
>Es braucht sich keiner anpassen und dränge keinen zu irgendwas. Ihr
>seid die, die eine Veränderung von mir VERLANGEN, nicht ich von Euch.
Nein, nein. Du willst was von uns: Kommunikation. Wir erwarten korrekte
Artikel-Header. Wie kommen wir zueinander? Wir verlieren nichts, wenn
Du stur bleibst. Und Du?
>Achso, ja ich hab wohl vergessen, daß es Akzeptanz von Andersartigkeit
>nur in Drehbücher gibt...
>[...]
>Tja, wenn man so akzeptiert werden will, wie man ist, steht man
>außerhalb. So ist diese Gesellschaft, das ist wohl traurig aber wahr.
In Drehbüchern ist alles viel einfacher, da alles von einer Person
geschrieben ist. Im Echten Leben gibt es viele verschiedene Personen
mit ganz verschiedenen Begriffen von Akzeptanz. Mir fällt nur schwer,
selbstverursachte Andersartigkeit zu akzeptieren.
>>>Ok, nehmen wir den richtigen Film:
>>>"Du kannst nicht einfach nur Worf heißen, gib gefälligst Deinen
>>>Nachnamen an... ". "Worf, son of Mogh". "Du mußt schreiben Worf Mogh,
>>>das entspricht unserer Konvention"."Aber das ist nicht richtig"."Keine
>>>Extrawürste, alles richtet sich nach der Konvention"....
>>Nicht schon wieder mit fiktiven Gestalten argumentieren.
>
>Das war nur das on-topic Gegenstück zur Rübennase :-)
>
>>Im Film gibt es Völker, bei denen Mitglieder nur einen Namen haben.
>
>Auch auf der Erde gibt es Völker, bei denen Mitglieder nur einen Namen
>haben, ebenso wie es Völker gibt, die mehr als zwei Namen haben. Habt
>ihr vor lauter Fernsehen vergessen, daß es auch auf der Erde mehrere
>Kulturen gibt?
>
>>Auf jedem Planeten gibt es nur eine kulturelle Gemeinschaft. Das ist nicht das
>>RL!
>
>MEHR, mehr als eine kulturelle Gemeinschaft. Das ist RL! AUF DER ERDE
>gibt es MEHR als eine kulturelle Gemeinschaft. Siehst Du das nicht?
>Deutschland ist nicht die Welt :-)
Vielleicht solltest Du es bißchen besser lesen. Dann wäre Dir
aufgefallen, daß ich kritisierte, es gäbe in Drehbüchern wäre alles
einfacher, z.B. gibt es häufig auf jedem Planeten nur eine kulturelle
Gemeinschaft. Habe ich mich so mißverständlich ausgedrückt?
>>>Eine Ehe ist das Versprechen, gemeinsam alle die Probleme zu lösen,
>>>die man alleine gar nicht hätte :-)
>>Sehe ich etwas anders, aber ich akzeptiere Deine Meinung :-)
>
>Nein, ich sehe es auch nicht so, war nur die Antwort auf deine sig.
Das mußt Du mir erklären: was hat die Ehe mit Computern zu tun?
>Dealana
>... die es liebt, Sachen einmal von der anderen Seite zu betrachten
>:-)
Adina, die es liebt, sich anders zu verhalten, um zu provozieren.
Dealana
On Thu, 26 Feb 1998 09:06:59 +0100, Martin Bahmann
<M.Ba...@geisenheim.fbl.fh-wiesbaden.de> wrote:
>Nachdem ich gerade meine erste (ziemlich unfreundliche) Antwort wieder
>geloescht habe (nach 2 1/2 Jahren usenet wird man ruhiger) nochmal in
>aller Ruhe und ganz freundlich:
Kein Problem, nach vier Jahren Usenet hab ich schon einiges gelesen,
aber ich danke für die Freundlichkeit
>Was hindert dich daran zu deinem Vornamen Dealana deinen Nachnamen
>Meier, Mueller, oder was weiss ich anzugeben. Ich persoenlich unterhalte
>mich im *usenet* gerne mit Leuten, deren Namen ich kenne. Klar kannst Du
>uns anluegen, klar kannst Du eine Metadiskussion ueber freiheitliche
>Grundrechte, Zensur, Sinn und Zweck von diesem und jenem anzetteln. =
Es hindert mich grundsätzlich nichts daran, einen zweiten Namen
anzugeben. Inzwischen hindern mich einige Postings hier daran, aus dem
einfachen Grund, weil ich mich nicht dazu zwingen lasse.
Wieso findest Du, daß Du den Namen nur kennst, wenn der sogenannte
"Familienname" da steht. Du kennst doch meinen Vornamen (zumindest
einen), also kannst Du Dich auch mit mir unterhalten, oder? Der
Familienname sagt überhaupt nichts zusätzliches aus.
>Warum ?
>Ich habe den Eindruck, bei Dir spielt nur noch verletzter Stolz und eine
>gute Portion Dickkoepfigkeit eine Rolle, vielleicht noch das Gefuehl,
>jetzt nicht mehr einlenken zu koennen.
Nah, ich würde jetzt nicht einlenken, zumal ich nicht wirklich
beschränkt werde, weil ich durchaus unter anderem Namen mich mit allen
"Plonk-Freudigen" hier immernoch normal unterhalten kann. Und ja,
inzwischen geht's wohl schon um's Prinzip.
>Denkst Du, die Stammleser von de.rec.startrek.misc machen bei jedem
>uneinsichtigen newbie dieses Theater ? Mensch, man bemueht sich, Dir die
>Grundregeln des Miteinander umgehens hier (und anderswo im usenet)
>verstaendlich zu erklaeren.
Hey, klar, die verständliche Erklärung ist immernoch "das ist eine
Regel" also halte Dich dran. Vielleicht kann man newbies damit
erschrecken oder mit killfiles bedrohen, mich nicht mehr. Eine Regel
zum Selbstzweck der Regel ist in meine Augen Unsinn. Das beweise ich
wohl damit, daß wir die längste Zeit hier Meinungsaustausch betreiben
mit diesem meinen Namen.
>Dir hat man bis jetzt wirklich den roten
>Teppich ausgerollt und Rosen gestreut. Wenn Du so weitermachst, kannst
>Du dich mit Picard, AdmiralXXX, Superbrain, MrX, Species8472 oder Neelix
>unterhalten. Alle finden es cool, so einen Namen zu haben und Du
>duerftest dann zu Ihnen zu gehoeren.
Nana, da verwechselst Du etwas. Mein Name ist ein Name, und nichtmal
ein geklauter.
[...]
>Du musst halt ueberlegen ob Du dich an
>Spielregeln haelst (ueber Sinn und Unsinn zu diskutieren ist muessig,
>das ist so in den letzten Jahren gemeinschaftlich entstanden und hat
>sich bis jetzt bewaehrt), ob Du dich nicht daran haelst (dann duerfte es
Nein, nicht alles was wächst, "immer-schon-so-war" und
gemeinschaftlich beschlossen wird sinnig und sollte nicht hinterfragt
werden. Ich habe immer geglaubt, gerade Leute deutscher Abstammung
sollten das aus der Geschichte gelernt haben, aber wahrscheinlich
liegt's schon zu lange zurück. Ich bevorzuge das Hinterfragen jeder
"Regel", das hält wach. (hab schon aufgehört, darüber zu diskutieren,
daß alle I-Net-Regeln eigentlich nur Empfehlungen sind und wir uns bis
auf die staatlichen Aspekte im gesetzlosen Raum hier befinden)
>Dir hier mit der Zeit ziemlich langweilig werden) oder Du kannst
>versuchen, die Spielregeln zu aendern =3D> diskutiere und ueberzeuge
>andere in den geeigneten Newsgroups (dein gutes Recht in einer
>Demokratie).
Nun, da das I-Net kein Staat ist können wir wohl kaum von Demokratie
sprechen, sonst müßte ich zumindest eine Wahlkarte bekommen haben. :-)
Ich möchte auch niemanden davon überzeugen es anders zu machen, ich
möchte nur nicht zu irgendwelchen "Angaben-von-Daten" gezwungen
werden, zumal die Richtigkeit nicht überprüft werden kann und möchte
manchen hier vor Augen führen, daß "üblich" nicht unbedingt "richtig"
heißt... aber ich wiederhole mich schon...
Dealana
Dealana
On Fri, 27 Feb 1998 09:48:47 +0100, Martin Bahmann
<M.Ba...@geisenheim.fbl.fh-wiesbaden.de> wrote:
>Leute wie Du machen Regeln erst erforderlich. =
Klar, Anderssein ist wirklich ein schlimmes Vergehen :-)
>Warum machst Du dann nicht eine at.startrek.* Hierarchie auf?
Och, ich komm seit Jahren in den alt.*-NG wunderbar aus. In der
de.*-NG sind die "alle-machens-gleich-und-wir-brauchen-Regeln"-Leute,
aber auch hier kommen sehr viele mit mir aus, egal wie ich heißen mag.
>Jeder darf mit dem Namen posten, den er sich aussucht (toll, 24 Picards,
>17 Worfs...) .
Ich habe noch keine zweite Dealana gesehen und ich glaube nicht, daß
irgendjemand hier diesen Namen hat (es müßte ein sehr großer Zufall
sein oder geklaut), aber wenn, dann müßte ich mir wohl etwas
überlegen, um unterscheidbar zu sein.
>Du magst auch bestimmt keine weiteren Regeln aufstellen,
>so dass manche Leute tolle *.tif binaries vom tollen Wesley (oder Pam
>Anderson usw.) in MB-Groesse posten, die spammer aus Amerika freuen
Binaries posten hat unheimlich viel jetzt mit meinen Namen zu tun. Ist
ja fast dasselbe, was habt Ihr bloß für eine Logik?
>sich, dich auf Make Money FAST-Programme aufmerksam zu machen, einige
>ganz Gewitzte faelschen ihren Header in Dealana um und beschimpfen alle
>anderen der Reihe nach....
Klar, und manche fälschen ihren Header in Martin Bahmann
<M.Ba...@geisenheim.fbl.fh-wiesbaden.de> und schimpfen herum. Kann
leider immer passieren.
>Interpretiere ich als Dickkoepfigkeit. Wenn Du nicht bereit bist, dich
>an von der Mehrheit akzeptierte Regeln zu halten (die, nebenbei, nicht
Ich möchte lediglich meinen Namen verwenden. Und nicht meinen
vollständigen, weil dieser erstens viel zu lang wäre und zweitens
gehen Euch alle meine Namen wirklich nix an.
>gegen gute Sitten & Gebraeuche verstossen und Sinn machen!), dann mache
>deine eigenen, suche Dir Gleichdenkende und geh woanders hin.
Hehe, das könnt ihr vielleicht in Deutschland durchführen, aber nicht
im Internet :-)
>> Sie merken es gar
>> nicht, sprechen =FCber multikulturellem StarTrek und ertragen nichtmal
>> in ihrer Umgebung eine Abweichung von der Norm... Wie findest Du das?
>Aua...wach auf ! =
>Star Trek ist eine Fernseh- und Kinoshow. Viacomm/Paramount macht damit
>massig Geld. Und multikulturell hat mit der Newsgroup und mit diesem
>thread und mit deiner Dickkoepfigkeit ueberhaupt nichts zu tun.
Stimmt. Multikulturell gibt's nur im Fernsehen. Die Realität ist eher
"entweder du siehst aus wie wir oder geh woanders hin". Schade, ich
dachte, daß gerade die Leute in dieser NG einen weiteren Horizont
haben.
>Fazit:
>Du hast es geschafft, eine Zeitlang die gesamte Aufmerksamkeit dieser
>Newsgroup und vieler Stammleser auf dich zu ziehen - offtopic, ganz
>klar.
Ja, hab' ich. Aber nachdem ich inzwischen nur mehr antworte, habt Ihr
euch gegen eure eigenen Regeln gewandt und mich off-topic hier
angesprochen. Nunja, kann ja passieren :-)
>Trotz freundlichster Hilfestellung und viel Muehe unsererseits
>hast Du es nicht geschafft, dich in irgendeiner Weise konsensfaehig zu
>zeigen.
Trotz voller Mühe habt ihr es nicht geschafft, mich hinzubiegen. Find
ich gut. Aber ich hatte Unterstützung, wenn auch leider nur per Mail.
Wahrscheinlich möchten sich die noch nicht als tolerant geouteten
Leute hier sich die Konfrontation mit den
"definitiv-intoleranten-trekkies" ersparen. Ist ihr gutes Recht
>Du hast dich als sturer newbie geoutet, der rein gar nichts
>versteht bzw. verstehen will.
Hehe. Wenn Du meinst. Du wirst es schon wissen. :-)
>Ein plonk geht bei Netscape nicht (Du waerst die allererste -
>Herzlichen...) aber Nichtlesen und Ignorieren geht. Hast Du Dir wirlich
>verdient. =
Zeit für einen anderen Newsreader :-)
Bei so vielen unangepaßten Leute muß man ja fast die Tür zumachen,
hast Recht.
>Ich hoffe und denke, andere kommen zum gleichen Ergebnis und der thread
>endet oder wird nach de.newusers.questions (die Du wahrscheinlich eh=B4
>nicht haben wirst) wahlweise de.alt.gruppenkasper (favorite choice)
>umgeleitet
Ich mußte antworten, nachdem mir am Anfang viele vorgeworfen haben,
ich will nicht diskutieren. Ich würde es auch begrüßen, wenn endlich
Friede herrscht und wir alle wieder on-topic gehen könnten.
Dealana
... die gern ein wenig von der Fiktion der multikulturellen Akzeptanz
im RealLife sehen würde...
Geerd-Olaf Freyer
Dealana schrieb:
> Warum erinnert mich diese ganze Diskussion an eine Zeit, in der Leute
> per Gesetz gezwungen wurden, ihre religiöse Zugehörigkeit am Ärmel
> anzugeben?
Hallo Dealana.
Ob Du Deinen vollständigen Namen in's FROM-Feld einträgst oder nur einen
Phantasienamen ist mir ziemlich wurscht. Auch ob Deine E-Mail-Adresse im
Reply-Feld korrekt ist, interessiert mich solange nicht, wie ich keinen
Grund habe Dir persönlich zu mailen. Außerdem befasse ich mich in erster
Linie mit dem Inhalt eines Postings als mit seinem Layout. Ich verstehe
zwar die anderen, aber IMHO bringt diese Diskussion nichts mehr, da Du
keine Anzeichen zeigst, irgendwas an Deinem Verhalten zu ändern.
Aber mit Deiner obigen Aussage gehst Du zu weit. Wie kannst Du es wagen,
die Kritik an Deinem Postingverhalten auf eine Stufe mit der Verfolgung
von Minderheiten im Dritten Reich zu stellen?
*Das* stellt für mich eine Verachtung der Opfer dar, die Du gerne Deinen
Kritikern vorwirfst. Also, schraube mal ein klein wenig Deine Opferrolle
in realistische Dimensionen.
Olaf
--
o _ _ _ gofreyer
_o /\_ _ \\o (_)\__/o (_) @pool.informatik.rwth-aachen.de
_< \_ _>(_) (_)/<_ \_| \ _|/'\/ @t-online.de _________________
(_)>(_) (_) (_) (_) (_)' _\o_ Geerd-Olaf Freyer
Oliver Gassner
_@_ (Dealana) wrote/schrieb in de.rec.sf.startrek.misc :
>Warum erinnert mich diese ganze Diskussion an eine Zeit, in der Leute
>per Gesetz gezwungen wurden, ihre religiöse Zugehörigkeit am Ärmel
>anzugeben?
Godwins Law invoked.
End of thread.
You lose.
Thanks.
--- snipp
Jargon File:
:Godwin's Law: /prov./ [Usenet] "As a Usenet discussion grows
longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler
approaches one." There is a tradition in many groups that, once
this occurs, that thread is over, and whoever mentioned the Nazis
has automatically lost whatever argument was in progress. Godwin's
Law thus practically guarantees the existence of an upper bound on
thread length in those groups.
--- snapp
Danke.
I love it. Always works.
OG
--
Aus der Signatur-Serie: Wunschprogramm fuer Dr. Dagmar L.:
Spock has three ears. ROT13: Bar yrsg rne, bar evtug rne naq gur
svany sebag rne. More Trek-jokes welcome. Please send to poster.
Literatur am Draht --> http://www.carpe.com/lit/
Hendrik Seffler
Adina Koller schrieb:
> Warum erinnert mich diese ganze Diskussion an eine Zeit, in der Leute
> per Gesetz gezwungen wurden, ihre religiöse Zugehörigkeit am Ärmel
> anzugeben?
Danke, das war's.
- Du stellst dich gegen den Netzkonsens.
- Du ignoriest die minimalsten Regeln, die sich diese Gemeinschaft
gegeben hat.
- Du fälscht Header-Angaben.
- Du zerstörst das Medium eMail.
- Du zerstörst das Medium Usenet.
- Du willst auf nett gemeinte Ratschläge nicht hören.
- Du bist ein DAU.
*PLONK*
--
Hendrik Seffler · hen...@xion.owl.de · http://home.pages.de/~seffler/
» Usenetter sind wie Leerkassetten: Wenn sie neu sind, rauschen sie nur,
und wenn sie alt werden, fangen sie wieder an zu rauschen. «
-- Holger Lubitz über Kristian Koehntopp
Stefan Kauhaus
Tach zusammen!
Am 26.02.98 schrieb *pe...@viper.use.ch* (Peter Moeckli)
zum Thema *"Re: Mailfaelscher"* folgendes:
PM> > Warte mal, bis du in irgendeine Mailingliste reinkommst, mit der du
PM> > eigentlich nix am Hut hast...
PM> > Is mir so geschehen. Bekomm jetzt immer Werbe-Mails und so scheiss.
PM> > Deswegen geb ich jetzt diese e-mail-Addi auf und schaff mir ne neue an.
PM> Also, ob ich bei Spammern in einer Mailingliste bin oder nicht, ist mir
PM> eigentlich wurst. Mails von Spammern kommen bei mir direkt ins Killfile.
PM> Somit kommt vom selben Absender nix mehr rein.
Tjaja, es soll aber noch Leute geben, die ihre News als
Point ueber 'ne BBS beziehen... und da geht der gesamte SPAM-
Scheiss halt trotzdem auf die Telefonrechnung...
CU,
Stefan
--
"Hoecker, Sie sind 'raus!"
## CrossPoint v3.11 R ##
Christian Robert
Martin Bahmann schrieb:
> Ein plonk geht bei Netscape nicht (Du waerst die allererste -
> Herzlichen...) aber Nichtlesen und Ignorieren geht. Hast Du Dir wirlich
> verdient.
Du kannst aber ein symbolisches *PLONK* geben, damit sie bescheid weiss.
Ausserdem bzweifle ich, dass sie weiss, was ein *PLONK* überhaupt ist !!!
> Ich hoffe und denke, andere kommen zum gleichen Ergebnis [snip]
JA !
Christian Robert
Peter Moeckli schrieb:
> Mich stoeren solche 'Querdenker' eigentlich nur dann wirklich, wenn es sich
> dabei um Raucher handelt, die in der Strassenbahn oder im Zug, der komplett
> Nichtraucher ist, unbedingt ihren Sargnagel anwerfen muessen...
Richtig so !
Dealana
On Sat, 28 Feb 1998 17:57:37 +0100, Christian Robert <payt...@gmx.de>
wrote:
>> Hallo Robert !
>
>Christian bitte !! :-)
>
[...]
Paß auf, sonst wirst Du hier gleich geflamed und geplonkt, weil nicht
eindeutig ist, was Dein Vor- und was Dein Nachname ist ;-)
Dealana
.... die mit einem Namen die Ansprache unmißverständlich macht
Dealana
On Sun, 1 Mar 1998 22:42:45 +0100, Hilde...@hagen.de (Horst
Hildebrecht) wrote:
>In einer Gemeinschaft sind nur diejenigen willkommen, die sich an die
>Regeln dieser Gemeinschaft halten. Das ist auch im RL so.
Och, Ihr habt also die de.*-NG zur geschlossenen Gemeinschaft erklärt.
Wo gibt's denn Antragsformulare?
>Falls Du Dich dort genauso verhältst, dürftest Du ziemlich isoliert sein. Vielleicht
>siehst Du aber auch das Usenet als Deine Trotz-Spielwiese an. Die Regeln
>müssen Dir nicht gefallen, dann schließt Du Dich dieser engstirnigen,
>bornierten (und wie Du das auch immer findest) Gemeinschaft eben nicht
>an.
Na, ihr seid hier in der breiten Öffentlichkeit und nicht in einem
privaten Verein, also wenn Ihr eine geschlossene Gemeinschaft wollt,
dann müßt ihr Euch in einem anderen Forum treffen, das Forum hier ist
frei zugängllich für alle.
>Du scheinst ja wohl glücklicherweise in Österreich zu leben; ich möchte
>Dich nämlich nicht im Straßenverkehr erleben.
Ja, in Vorurteilen seid Ihr wirklich groß.
>> Ich gebe mir sehr viel Mühe, weiterhin freundlich zu sein und alle
>> Ansprachen zu beantworten.
>Meine hast Du nicht beantwortet.
Ich bitte um entschuldigen, wenn ich eventuell Deine Ansprache
übersehen habe. Ich komm zur Zeit kaum mehr nach, dafür antworte ich
jetzt.
>> Die Gemeinschaft braucht nicht anderes tun,
>> als mich so zu akzeptieren, wie ich bin. Das fällt vielen sehr schwer.
>Du brauchst nicht anderes zu tun, als die Gemeinschaft so zu
>akzeptieren, wie sie ist.
Hallo, guten Morgen. ICH akzeptiere was auch immer Ihr da angeben
wollt oder nicht. Ihr seid die, die es nicht akzeptieren. Kriegst Du
nichtmal das mit?
>Das kannst Du nicht. Also müßtest Du sie verlassen.
Wie gesagt, privater Verein bei Dir im Vorgarten vielleicht, bei Dir
zuhause kannst auch jeden rauschmeißen, aber hier nicht. Das erinnert
mich ein wenig an einen Witz von Resetarits.. "Ausländer raus aus
Österreich! Ausländer raus aus dem Ausland" :-))
>Da Du dazu nicht bereit bist und stur bleibst, gibt es nur
>noch eines:
>PLONK!
Nun, vielleicht habe ich nicht in der von Dir festgesetzten Zeit
geantwortet, dann halt nicht.
Dealana
Peter Moeckli
Mr....@Gmx.net (Pierre Wasser) schrieb:
> on Wed, 25 Feb 1998 22:20:21 GMT, _@_ (Dealana) wrote:
>
> > >Du bist kindisch!
> >
> > Achnee, Argumente ausgegangen, Zeit für Beleidigungen, wie?
> Was heißt hier 'Argumente ausgegangen' bzw. 'Beleidigungen'? Ich habe
> Dich lediglich darauf hingewiesen, daß Du Dich wie ein Kind verhälst.
> Die meinen nämlich teilweise auch immer ihren Kopf durchsetzen zu
> müssen.
Hmmm... mir kommt es bald so vor, als ob sich einige andere wie Kinder
auffuehren...
> > Doch, hallo, ich bin Dealana. DA STEHT MEIN NAME? Wenn Du das nicht
> > siehst, dann hmm, wohl ein technisches Problem, wenn Du es siehst und
> > sagst, das ist Nichts, dann hast Du ein Verständnisproblem.
> Und Dein Nachname?
Ist der *wirklich* soo wichtig? Schliesslich duzen wir uns in den NGs doch
alle.
> > Falsch eingeschätzt, wollt ich nicht sagen. Ich kommuniziere, und das
> > unter meinem Namen, ganz einfach.
> Warum zum Teufel muß es eigentlich immer Leute geben, die meinen sich
> nicht an die *bestehenden* Usenetregeln halten zu müssen?
> Ich meine es kann doch nicht so schwer sein, den anderen einen Gefallen
> zu tun und einen *vollständigen Realname' anzugeben... Es gibt nämlich
> nun mal schon recht gute Gründe dafür, daß Gesetze geschaffen wurden.
> Wobei dies jetzt nicht nur Usenet gilt.
Sorry, aber die Netiquette und die Usenetregeln sind *keine* Gesetze.
An alle, die so verkrampft am Realnamen festhalten: Bitte denkt mal *in*
*Ruhe* ueber folgendes nach: Es wuerde reichen, jemandem einen Hinweis auf
die Namenspflicht zu posten/mailen. Anschliessend kann man doch zur
Tagesordnung uebergehen. Ins Killfile kommen Leute, die sich in ihren
POSTINGS daneben benehmen, unabhaengig davon, was fuer einen Namen sie im
Header stehen haben oder eben nicht...
> > >F'up2 de.newusers.questions
> >
> > Sorry, ich möchte gern in einer NG weiterschreiben, die ich auch lese,
> > sonst heißt's wieder von allen Seiten, daß ich gar nicht antworten
> > will...
> War auch eigentlich bloß dafür gedacht, da dies hier nichts mehr mit
> StarTrek zu tun hat.
Nun, mit Star Trek hats durchaus noch zu tun: Es zeigt sich wieder mal,
wieviel von dem, was Star Trek auszeichnet, im RL auch umgesetzt wird. Es
gibt da eben Leute, die die Sache mit der Toleranz noch nicht ganz
geschnallt zu haben scheinen. Schade eigentlich... Es heisst doch auch
sonst immer 'Star Trek-Fans sind tolerant, bei uns sind alle willkommen'
CU
Peter
--
Yoda of Borg I am. Assimilated you will be, hmm?
Peter Moeckli
a...@bigfoot.de (Armin Koellner) schrieb:
> Dealana <_@_> schrieb:
> >On Thu, 26 Feb 1998 21:38:24 GMT, a...@bigfoot.de (Armin Koellner)
> >wrote:
> >>Dealana <_@_> schrieb:
> >[...]
> >>Da liegen wir gar nicht so weit voneinander. Jeder ist erst einmal in
> >>dieser Gemeinschaft willkommen: Nur, wie Du weiter behandelt wirst,
> >>liegt an Deinen Verhalten. Es wird kein konformes Verhalten verlangt,
> >>aber ein regelkonformes Verhalten erwartet.
> >
> >Hmm, wie war das nochmal? nicht konform, aber regelkonform, also doch
> >ein bißchen konform..
>
> Du scheinst langsam zu verstehen, daß es verschiedene Formen des
> regelgerechten Verhaltens gibt. Es gibt die Leute, die es allen Recht
> machen wollen, Leute, die sich an gewisse Regeln halten, um das
> Miteinander zu vereinfachen, und Leute wie Dich, die scheinbar keine
> Regeln anerkennen. Oder habe ich das jetzt falsch verstanden?
Nach meiner bisherigen Beobachtung haelt sie sich durchaus an diverse
Regeln: Sie ist hoeflich, sachlich, hat Argumente. Die einzige Regel, gegen
die sie verstoesst, ist die mit dem Realname, aber auch da nur teilweise,
da Dealana ihr richtiger Name ist.
Vielleicht hast Du ja tatsaechlich etwas falsch verstanden?
> >Ja, Regeln für Lebensschutz und Schutz der Privatsphäre oder so sehe
> >ich vollkommen ein. Ich finde aber nicht, daß Namensgebung, die soweit
> >wohl nur mich betrifft, irgendjemanden so bedrohen könnte, daß es
> >Regeln unterlegen muß.
>
> Erfunden wurden die Regeln, da es immer wieder Leute gibt, die mit einem
> Phantasienamen ziemliche Beleidigungen von sich geben. Mit dem Echtnamen
> tun sich viele da schon schwerer. Auch wenn es kein Allheilmittel ist,
> macht es doch Sinn, sich daran zu halten.
Aber Du musst zugeben, dass Du Dich jeweils auf die Aussage des anderen
verlassen musst, dass der angegebene Name stimmt. Es sei denn, Du kennst
den anderen persoenlich.
> >>Aha, also der Aufruf, Dich an gemeinschaftlich festgelegte Regeln zu
> >>halten, ruft bei Dir den Drang hervor, dagegen zu sein? Ich hoffe, Du
> >>erkennst irgendwann, daß Dickköpfigkeit manchmal unangebracht ist.
Wer sagt, dass sie nur aus Prinzip dagegen ist? Schon mal wirklich
*gelesen* was sie schreibt?
> Nein, wir machen das nicht, weil alle es so machen. Ich denke, daß
> ich Dir schon viele Beispiele gegeben habe, wo der Sinn dieser Regeln
> liegt. Wenn Du die Regeln hinterfragen möchtest, warum liest Du dann
> nicht die Netiquette? Einige Deiner Bemerkungen weisen darauf hin,
> daß Du das nicht getan hast. Also ist es mit dem Hinterfragen bei Dir
> nicht so weit her, sondern vermutlich doch nur der Drang, gegen Regeln
> zu sein. Außerdem bist Du nicht die Erste, die die Netiquette
> hinterfragt, es wäre nur sinnvoller, dies in de.newusers.questions zu
> machen.
Der einzige Punkt, dem ich zustimmen muss: Die Netiquette sollte man
zumindest mal lesen.
Allerdings: Ich hatte kuerzlich einen Thread mit jemandem, der nach eigener
Aussage, etwa 30 verschiedene Netiquetten hat, da er sich in einer Arbeit
damit auseinandersetzte. Und sein Hinweis war der: Es gibt in diesen
Netiquetten diverse Variationen des selben Themas. Sprich, es wird nicht
alles ueberall genau gleich gehandhabt, es gibt nicht *die* Netiquette...
> >>Nein. Das verdrehst Du jetzt. Bei jemanden, der sich an die
> >>Äußerlichkeiten hält, geht man davon aus, daß sie/er auch innere
> >>Werte hat. Wer diese erste Prüfung nicht besteht, dem traut man nicht
> >>viel zu.
Aha. Der erste Eindruck. Ok, der ist tatsaechlich sehr wichtig. Ich finde
aber, im allgemeinen hat jeder ein Recht darauf, dass er eine zweite Chance
erhaelt, mit der er diesen ersten Eindruck korrigieren kann. Bei Dir nicht?
> >Prüfung? Also wenn sich jemand äußerlich anpaßt, dann kann man davon
> >ausgehen, daß er sich auch innerlich anpassen wird. Werden nur
> >Angepaßte hier empfangen? Ich halte mich an meine Äußerlichkeit und
> >halte auch an meinen inneren Werte fest. Das einzige Problem ist, ich
> >trete anders auf und das vertragen manche nicht.
>
> Natürlich kannst Du auftreten, wie Du möchtest, aber damit erreichst
> Du, daß man mit Dir nicht kommunizieren will. Ist es notwendig zu
> provozieren? Na ja, zumindest bei einigen erreichst Du, daß sie mit
> Dir reden :-)
Bisher finde ich in ihren Postings keinen Anlass, sie nicht mehr zu lesen.
Im Gegenteil: Sie steht zu ihrer Meinung, bleibt dabei aber sachlich,...
(hab ich oben schon geschrieben...)
> >Nun, manche erwischt es doch ;-)
>
> Und die sind vorher durch die Netiquette gewarnt worden. Selbst schuld.
Dann sag mir doch mal, gegen welche Netiquette sie verstoesst.
Ausserdem: Netiquettenverstoesse sind nur bei schweren Faellen ein Grund,
jemanden zu filtern o.ae. Ist ihr 'Verstoss' wirklich so schlimm?
> >Nein, das siehst Du falsch, ich verlange nichts von der Gemeinschaft.
> >Es braucht sich keiner anpassen und dränge keinen zu irgendwas. Ihr
> >seid die, die eine Veränderung von mir VERLANGEN, nicht ich von Euch.
>
> Nein, nein. Du willst was von uns: Kommunikation. Wir erwarten korrekte
> Artikel-Header. Wie kommen wir zueinander? Wir verlieren nichts, wenn
> Du stur bleibst. Und Du?
Sorry, aber Du bist stur: Schaust Du immer erst auf den Header, bevor Du
ein Posting liest? Wir haben ihr die Sache mit dem Namen gesagt, sie gibt
ihren Namen an, ihre Postings sind im Rahmen der Netiquette. Was willst Du
eigentlich noch? Sei doch etwas flexibel.
> >Achso, ja ich hab wohl vergessen, daß es Akzeptanz von Andersartigkeit
> >nur in Drehbücher gibt...
> >[...]
> >Tja, wenn man so akzeptiert werden will, wie man ist, steht man
> >außerhalb. So ist diese Gesellschaft, das ist wohl traurig aber wahr.
>
> In Drehbüchern ist alles viel einfacher, da alles von einer Person
> geschrieben ist. Im Echten Leben gibt es viele verschiedene Personen
> mit ganz verschiedenen Begriffen von Akzeptanz. Mir fällt nur schwer,
> selbstverursachte Andersartigkeit zu akzeptieren.
Sie ist doch gar nicht so anders.
> Vielleicht solltest Du es bißchen besser lesen. Dann wäre Dir
> aufgefallen, daß ich kritisierte, es gäbe in Drehbüchern wäre alles
> einfacher, z.B. gibt es häufig auf jedem Planeten nur eine kulturelle
> Gemeinschaft. Habe ich mich so mißverständlich ausgedrückt?
Und auf unserem Planeten gibt es eben verschiedene kulturelle
Gemeinschaften, die sich voneinander unterscheiden. Ist das fuer Dich so
schwer zu verstehen?
> >Dealana
> >... die es liebt, Sachen einmal von der anderen Seite zu betrachten
> >:-)
>
> Adina, die es liebt, sich anders zu verhalten, um zu provozieren.
Ob sie mit ihrem Verhalten, Dinge anders zu betrachten, Dich provoziert,
ist Dein Problem.
Ich muss jetzt noch etwas Off-Topic loswerden: Leute, schaut Euch mal den
Film 'Der Duft der Frauen' mit Al Pacino an. Und denkt mal ueber seine Rede
nach, die er gegen Ende des Films im College haelt.
CU
Peter
--
Borger King - We do it our way! Your way is irrelevant!
Stefan Kauhaus
Tach zusammen!
Nur mal so als Anmerkung zur gesamten Mailfaelscher-
Diskussion:
Die meisten Leute hier regen sich vor allem darueber auf, dass
Adina / Dealana / _@_ keinen Vor- und Zunamen als Realname
angibt.
Koennte es vielleicht daran liegen, dass sie sich deshalb so
dagegen wehrt, weil sie aus einem Kulturkreis stammt, in dem
"unser" System aus zwei (Haupt-)Namen einfach nicht ueblich
ist?
Und falls ja, was machen wir dann? Alle Menschen, auf die
sowas zutrifft, nach alt.* verbannen? Oder vielleicht doch
die Regeln der de.*-Hirarchie ueberdenken? Wenn ich's mir
genau ueberlege, sind Regelungen wie "Vor- und Zuname gehoeren
ins FROM-Feld" naemlich uebelst rassistisch. Und kommt mir
jetzt nicht mit Godwin... ;)
Thomas Sahling
Ich beziehe mich auf die Nachricht von Dealana
__ _______________________________________________________________________ __
> Nein, das siehst Du falsch, ich verlange nichts von der Gemeinschaft.
> Es braucht sich keiner anpassen und draenge keinen zu irgendwas. Ihr
> seid die, die eine Veraenderung von mir VERLANGEN, nicht ich von Euch.
Falsch, du verlangst von den Kritikern deiner Handhabung der "Regeln"
ihre Ueberzeugung wegen dir abzulegen, bzw. sie zu ignorieren.
Im Grunde verlangen hier beide Parteien dasselbe: Ihre Sicht der
Dinge anzunehmen.
> So muessen sich wohl dunkelhaeutige frueher vorgekommen sein... das ist
Dealana, du nimmst dich viel zu wichtig. Deine Situation hier mit der
Situation rassistisch verfolgter zu vergleichen ist eine perverse
Arroganz deinerseits. :-(
> Tja, wenn man so akzeptiert werden will, wie man ist, steht man
> ausserhalb. So ist diese Gesellschaft, das ist wohl traurig aber wahr.
Ich denke, genuegend Gegenbeispiele gibt hierzu in den Medien, wo
ungewoehnliche Menschen mit ungewoehnlichen Ansichten sehr wohl von der
Gesellschaft unterstuetzt werden.
Juengstes Beispiel: Guildo Horn.
> Den Namen meines Ehemannes habe ich angenommen, um meine Zugehoerigkeit
> zu ihm zu dokumentieren, ich glaube aber nicht, dass das irgendjemanden
> hier wirklich interessiert.
Das finde ich sehr wohl interessant, da es genau der Intention
widerspricht, mit dem du hier deine "gesellschaftkritische Aktion"
begruendest: Der prinzipiellen Auflehnung gegen eine "Norm"
(bezugnehmend auf deine Aussage, wenn hier Nick-"Pflicht" waere,
wuerdest du aus Prinzip deinen Real-Namen angeben)..
__ ____________________________________________________ __
__ MFG ____________________________________________________ THOMAS SAHLING __
Dealana
On 1 Mar 1998 14:12:30 GMT, Hendrik Seffler <hen...@xion.owl.de>
wrote:
>- Du stellst dich gegen den Netzkonsens.
DAS NETZ ist virtuell, ich stelle mich gegen die Meinung einiger von
Euch
>- Du ignoriest die minimalsten Regeln, die sich diese Gemeinschaft
> gegeben hat.
Ich ziehe es vor, einer Empfehlung nicht zu folgen.
>- Du fälscht Header-Angaben.
Ich schreibe meinen Namen im Header. Vorher stand da nix, also hab ich
höchstens einen Haufen Leerzeichen gefälscht.
>- Du zerstörst das Medium eMail.
Phah, was hat das wieder mit eMail zu tun?
>- Du zerstörst das Medium Usenet.
Hehe, so einfach geht bei Euch zerstören? Ich frage mich, wer da
zerstört, ich der ich normal posten wollte oder ihr die ihr meine Art
einfach nicht in Ruhe lassen könnt.
>- Du willst auf nett gemeinte Ratschläge nicht hören.
Ich danke Euch alle herzlich für die nett gemeinten Ratschläge. Ich
ziehe es trotzdem vor, sie nicht zu befolgen. Das macht Dich fertig,
wie?
>- Du bist ein DAU.
Und schließ da nicht von Dir auf andere.
>*PLONK*
cu,
Dealana