Wandhalterung für Lautsprecher
Marcel Müller
ich m�chte/muss demn�chst meine Lautsprecher an der Wand befestigen, und
da bin ich nun auf der Suche nach einer geeigneten Wandhalterung. Es
geht um ein 2.1-System, wobei nat�rlich nur die Satelliten an die Wand
sollen. Sie haben je ca. 17kg.
Mittlerweile bekommt ja fast nur noch Halterungen f�r TVs, aber da ist
die Auswahl zumindest reichlich und die Gewichtsklasse stimmt eigentlich
auch. Jetzt ist die Frage, inwieweit die Dinger sich auch f�r
Lautsprecher eignen und worauf man bei diesem Einsatzgebiet achten muss.
Kriterium f�r mich w�re neigbar und schwenkbar sowie min. 20cm
Wandabstand (gibt zusammen mit den LS knapp 0,5m Abstand der Vorderfront).
Hat jemand weiterf�hrende Informationen oder Kommentare?
Marcel
Alfred Koch
>Hallo,
>
>ich m�chte/muss demn�chst meine Lautsprecher an der Wand befestigen, und
>da bin ich nun auf der Suche nach einer geeigneten Wandhalterung. Es
>geht um ein 2.1-System, wobei nat�rlich nur die Satelliten an die Wand
>sollen. Sie haben je ca. 17kg.
...
>Hat jemand weiterf�hrende Informationen oder Kommentare?
>
>
>Marcel
Hallo,
17kg an halbem Meter Hebel ist wie Brechstange, die D�bel m�ssen seehr
gut halten, oder der Flansch mu� riesig sein,..abgesehen davon, da�
dann wohl der Nachbar gut mith�ren kann weil die ganze Wand
mitschwingt.
Kein St�nder zum Vordiewandstellen m�glich?
Gr��e..
Stephan Badow
"Marcel M�ller" <news.5...@spamgourmet.org> schrieb im Newsbeitrag
news:4b24f2d2$0$6565$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net...
> Hallo,
>
> ich m�chte/muss demn�chst meine Lautsprecher an der Wand befestigen, und
>
> eignen und worauf man bei diesem Einsatzgebiet achten muss. Kriterium f�r
> mich w�re neigbar und schwenkbar sowie min. 20cm Wandabstand (gibt
>
>
>
> Marcel
Bist Du sicher, dass ein Satellit 17,5 Kilo wiegt? Will nicht sagen, das
gibt es nicht, aber....
http://www.teufel.de/Heimkino/System-4.cfm?show=technik#tab
Da wiegt der Subwoogfer so viel! Verlesen ???
Ansonsten:
http://www.vogels.com/web/Heim/Produkte/Produkte/VLB200-WALLBRACKET-BLACKC.htm
S.
Marcel Müller
> Hallo,
> 17kg an halbem Meter Hebel ist wie Brechstange, die D�bel m�ssen seehr
> gut halten, oder der Flansch mu� riesig sein,..
Ja, ich wei�, aber ich meine Wandregale mit 40cm Auslage gibt es auch
und die k�nnen zuweilen auch einiges. Notfalls verschraube ich die
Wandhalterung an einem 50cm hohen Holzbrett indirekt. Dann sollte sich
die Zuglast in Grenzen halten. N�her an die Wand m�chte ich aber aus
klanglichen Gr�nden nur ungerne.
> abgesehen davon, da�
> dann wohl der Nachbar gut mith�ren kann weil die ganze Wand
> mitschwingt.
Dazu m�sste erstmal das Boxengeh�use mitschwingen, oder?
Au�erdem geht die Wand zum Treppenhaus. Da ist mir das weitgehend egal.
Zudem sind die ganz tiefen Frequenzen ja sowieso schon raus (90Hz
Butterworth 4).
> Kein St�nder zum Vordiewandstellen m�glich?
Doch, geht schon, aber dann geht die T�r nicht mehr auf. :-)
Die Lautsprecher sollen auf ca. 2,2m H�he, einer davon �ber der T�r, der
andere �ber einem Regal. Der Raum ist auf der Seite ca. 3,5m hoch
(Dachschr�ge). Ist zwar keine optimale Aufstellung, aber vermutlich ein
brauchbarer Kompromiss. In der anderen Richtung geht gar nichts, denn da
geht die Schr�ge runter bis auf 70cm. Das w�re buchst�blich f�r die F��e.
Marcel
Marcel Müller
> Bist Du sicher, dass ein Satellit 17,5 Kilo wiegt? Will nicht sagen, das
> gibt es nicht, aber....
>
> http://www.teufel.de/Heimkino/System-4.cfm?show=technik#tab
Nix Heimkino-Spielzeug. Btw. die Beschreibung ist aber auch
gew�hnungsbed�rftig. D` Apollito Anordnung mit Hocht�ner irgendwo in der
Pampa wird nat�rlich nichts.
Es sind halt noch �ltere Lautsprecher. Damals gab es noch keine
(bezahlbaren) leichten Neodym-Magnete. Naja, und so ein 10" Treiber mit
vielleicht 18cm Magnetdurchmesser bringt halt schon ein paar Kilo. Noch
Mid/High und Geh�use dazu. Eigentlich sind es Studio-Monitore, also mit
99dB SPL@2,8V, da sind die Magnete auch eine Nummer gr��er.
Ich habe jetzt nochmal nachgewogen. Die Personenwaage sagt 16.5kg. Wie
genau das auch immer stimmt.
> Da wiegt der Subwoogfer so viel! Verlesen ???
Der hat ja auch einen Neodym-Magnet. Au�erdem kommt der vmtl. nicht
weiter runter als eine halbwegs brauchbare HiFi-Box ohne Sub.
> Ansonsten:
> http://www.vogels.com/web/Heim/Produkte/Produkte/VLB200-WALLBRACKET-BLACKC.htm
Hmm, Vogels scheint ja reichlich Auswahl zu haben. �ber die Qualit�t
habe ich aber bisher noch nichts genaueres gefunden. Mal sehen.
Marcel
Martin Bennet
http://www.vogels.com/web/Heim/Produkte/Produkte/VLB200-WALLBRACKET-BLACKC.htm
>
> Hmm, Vogels scheint ja reichlich Auswahl zu haben. �ber die Qualit�t habe
> ich aber bisher noch nichts genaueres gefunden. Mal sehen.
>
>
> Marcel
Das Zeug von Vogels ist ganz OK. Ich empfehle dir geh einfach mal in ein
ganz normales Fachgesch�ft da findeste jede Menge von den Haltern.
(Das Bl�diamarkt und Saturn ein Fachgesch�ft ist bezweifle ich. Ausserdem
sind die sauteuer!)
Andreas Huennebeck
> Hallo,
>
> ich mï¿œchte/muss demnï¿œchst meine Lautsprecher an der Wand befestigen, und
> da bin ich nun auf der Suche nach einer geeigneten Wandhalterung. Es
> geht um ein 2.1-System, wobei natï¿œrlich nur die Satelliten an die Wand
> sollen. Sie haben je ca. 17kg.
Schau mal beim Rockshop oder bei Thomann nach:
http://rockshop.de/produkte-184-1746-1-1-0.html
http://www.thomann.de/de/wandhalter_montagezubehoer.html
Oder im Katalog von Kï¿œnig&Meyer.
Viele der stabileren Halterungen sind fï¿œr die Montage von Lautsprechern
mit 36mm Loch im Boden. So eines kann man aber bequem nachrï¿œsten,
dafï¿œr gibt es fertige Metallteile, z.B. K&M 24281:
http://rockshop.de/produkt-0119396-1-KM24281Anschraubflansch.html
Tschau
Andreas
--
Andreas Hï¿œnnebeck | email: ac...@gmx.de
----- privat ---- | www : http://www.huennebeck-online.de
Fax/Anrufbeantworter: 0721/151-284301
GPG-Key: http://www.huennebeck-online.de/public_keys/andreas.asc
PGP-Key: http://www.huennebeck-online.de/public_keys/pgp_andreas.asc
Stephan Badow
"Marcel M�ller" <news.5...@spamgourmet.org> schrieb im Newsbeitrag
news:4b24f2d2$0$6565$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net...
NEU!! Ab 13 Euronen:
S.
Rudi Fischer
"Marcel M�ller" schrieb:
> Stephan Badow wrote:
[...]
> > http://www.teufel.de/Heimkino/System-4.cfm?show=technik#tab
[...]
> D` Apollito Anordnung mit Hocht�ner irgendwo in der
> Pampa wird nat�rlich nichts.
Krieg's ja auch oft wg Nebenbemerkungen <g>
- daher:
Falls damit die HT-Anordnung der M450FCR gemeint war - daran
kann ich nichts Schlechtes finden. Die verbauen ja nicht ohne Grund
eine 28er Kalotte mit Trennung sehr wahrscheinlich gut unter 2 kHz.
Woanders findet man dafuer schon mal 'mittige' 10 mm Piepser
ab 7 kHz...
Bis etwa +/-30� ist diese Anordnung hier der klassischen D'Apo
voellig aequivalent. Darueber hinaus wird das Richtdiagramm in
diesem (eher unkritischen) Frequenzbereich dann etwas 'schmaler'.
In der klanglichen Wirkung im Raum(!) wirklich 'schlimmer' konnte
ich bisher nicht feststellen - Tendenz eher im Gegenteil. 'Flache'
2-Weg-Center sehen bei mir jedenfalls durchweg sehr aehnlich aus.
D'Apo-Center 'klassisch':
http://freenet-homepage.de/harfe/public/pol-centdap-htm.png
http://freenet-homepage.de/harfe/public/dir-centdap-htm.png
D'Apo-Center HT nach oben versetzt:
http://freenet-homepage.de/harfe/public/pol-centdap-hto.png
http://freenet-homepage.de/harfe/public/dir-centdap-hto.png
(Bilder unter 30 kByte)
Rudi Fischer
--
...and may good music always be with you.
Marcel Müller
Martin Bennet wrote:
> http://www.vogels.com/web/Heim/Produkte/Produkte/VLB200-WALLBRACKET-BLACKC.htm
>> Hmm, Vogels scheint ja reichlich Auswahl zu haben. �ber die Qualit�t habe
>> ich aber bisher noch nichts genaueres gefunden. Mal sehen.
>
> Das Zeug von Vogels ist ganz OK. Ich empfehle dir geh einfach mal in ein
> ganz normales Fachgesch�ft da findeste jede Menge von den Haltern.
den Teil der Story habe ich bereits hinter mir, und ...
> (Das Bl�diamarkt und Saturn ein Fachgesch�ft ist bezweifle ich. Ausserdem
> sind die sauteuer!)
... interessanterweise haben mich die Kollegen des eigentlich wirklich
kompetenten Ladens mit dem Hinweis, dass sie mangels Nachfrage leider
gar nichts mehr mit LS-Wandhalterungen am Hut haben, sichtlich schweren
Herzens zu den Bl�dheimern geschickt. Meine Begeisterung hielt sich in
Grenzen, deshalb versuche ich mein Gl�ck jetzt im INet. Ich meine, wenn
ich mich um die Beratung selbst k�mmern muss, dann kann ich mir den Kram
auch gleich selber bestellen.
Verkehrte Welt.
Marcel
Marcel Müller
Rudi Fischer wrote:
> "Marcel M�ller" schrieb:
>> D` Apollito Anordnung mit Hocht�ner irgendwo in der
>> Pampa wird nat�rlich nichts.
>
> Krieg's ja auch oft wg Nebenbemerkungen <g>
> - daher:
>
> Falls damit die HT-Anordnung der M450FCR gemeint war - daran
> kann ich nichts Schlechtes finden.
ist ja schon gut.
Ehrlich gesagt bin ich gar nicht so ein Freund von D`Apollito. Wenn man
es ordentlich auslegt, und die Weiche gut im Griff hat, was bei aktiv
wiederum trivial ist, bekommt man die ein, zwei Oktaven um den
�bergangsbereich herum auch so einigerma�en phasensynchron hin. Und um
die Main-Lobe breit zu kriegen, platziert man die Treiber halt so dicht,
wie irgend m�glich. Viel schlimmer, als der ohnehin gr��enbedingt
vorhandene Unterschied im Abstrahlverhalten der Treiber ist das Ergebnis
auch nicht.
Und wenn man das alles macht, wird man mit einer wirklich guten
r�umlichen Aufl�sung belohnt. Die Symmetrie der D`Apollito Anordnung
ben�tigt man dann eigentlich gar nicht mehr. Ich meine wer h�rt schon im
flachen Winkel. Und umgekehrt ist die Symmetrie nicht hinreichend f�r
einen sauberen �bergang. Kurzum, eigentlich bleiben nur Kosten �brig.
(Man k�nnte jetzt nat�rlich wieder �ber Pros und Cons von 2Pi- bzw.
4Pi-Strahlern versus Dipol und Horn philosophieren.)
> Die verbauen ja nicht ohne Grund
> eine 28er Kalotte mit Trennung sehr wahrscheinlich gut unter 2 kHz.
> Woanders findet man dafuer schon mal 'mittige' 10 mm Piepser
> ab 7 kHz...
2kHz �bergang finde ich gar nicht soo trivial. Das ist wirklich mitten
im interessanten Bereich. Aber f�r 2-Wege ist es freilich ein guter
Kompromiss, denn einen gescheiten Treiber zu finden, der von unten bis
5kHz durch schafft, ist praktisch unm�glich.
Mehr als 5kHz ist wiederum auch nicht wirklich n�tig, denn dann macht
der HT ja kaum mehr als eine Oktave. Aber klanglich ist es eigentlich
egal, wenn der Mittelt�ner obenrum nur gut genug ist (Das ist der
Knackpunkt). Viel M�he mit dem �bergang muss man sich bei 7kHz
jedenfalls nicht mehr geben, da die r�umliche Wahrnehmung da schon nicht
mehr viel tut.
Die allerbesten Erfahrungen habe ich mit einem Treiber f�r alles
Wichtige gemacht. Also 35-Bass-400-Mid-4k5-HT oder so. So in etwa haben
wir neulich einen Satz Boxen mit ein paar billigen Emminence Alpha-6
als Mid zusammengezimmert. Das Ergebnis hat selbst mich als
vergleichsweise alten Hasen angenehm �berrascht. Stereo erste Sahne und
vor allem die Stimmen - etwas wof�r unser Ohr besonders sensibel ist -
glasklar, und das praktisch unver�ndert auch noch deutlich jenseits der
100dB SPL. OK, bei der unteren �bergangsfrequenz waren nat�rlich ein
paar ordentliche Trafos f�r die Weiche angesagt.
Marcel
Werner Tann
>Doch, geht schon, aber dann geht die T�r nicht mehr auf. :-)
>Die Lautsprecher sollen auf ca. 2,2m H�he, einer davon �ber der T�r, der
>andere �ber einem Regal.
Mal eine Laienfrage aus den hinteren R�ngen: Nur um die Boxen nicht
80-90 cm (T�rbreite) enger zusammenstellen zu m�ssen, h�ngst Du sie
auf 2,2 m H�he? Ich w�rde sie neben die T�r und ins Regal stellen.
Lieber weniger Breiteneffekt, als wenn die Musik im Himmel dudelt.
Marcel Müller
> Marcel M�ller <news.5...@spamgourmet.org> schrieb:
>
>> Doch, geht schon, aber dann geht die T�r nicht mehr auf. :-)
>> Die Lautsprecher sollen auf ca. 2,2m H�he, einer davon �ber der T�r, der
>> andere �ber einem Regal.
>
> Mal eine Laienfrage aus den hinteren R�ngen: Nur um die Boxen nicht
> 80-90 cm (T�rbreite) enger zusammenstellen zu m�ssen, h�ngst Du sie
> auf 2,2 m H�he?
Wenn der H�rplatz nicht signifikant wandern soll oder eine Delay-Line
f�r einen Kanal zur Verf�gung steht, muss der andere auch mitrutschen.
Da w�ren wir schon bei 1,8m enger - da kann ich sie gleich nebeneinander
stellen, denn die Ganze Wand hat vielleicht 3,5m.
> Ich w�rde sie neben die T�r und ins Regal stellen.
> Lieber weniger Breiteneffekt, als wenn die Musik im Himmel dudelt.
Naja, der H�rort ist auch rund 3m entfernt. Das sind 20� von oben. Das
sehe ich nicht als Weltuntergang. Auf wenigstens 1,7m H�he m�sste ich
sowieso um sauber �ber das Geraffel auf dem Tisch dazwischen dr�berzufunken.
Marcel
Dieter Stockert
> Das sehe ich nicht als Weltuntergang. Auf wenigstens 1,7m H�he m�sste ich
> sowieso um sauber �ber das Geraffel auf dem Tisch dazwischen
> dr�berzufunken.
Ich kann mich bei solchen Aussagen immer nur wundern. Kein Mensch k�me
auf die Idee, den Fernseher so aufzustellen, dass man nur von seitlich
irgendwo schr�g hinschauen kann oder dass vielleicht am Ende sogar ein
Teil des Bildschirmes verdeckt ist. Bei Stereoanlagen scheint das aber
niemanden zu st�ren, da nimmt man den h�ufig ja nicht unbetr�chtlichen
Verlust an Wiedergabequalit�t bei schlechter Aufstellung einfach so in
Kauf.
Werner Tann
>Ich kann mich bei solchen Aussagen immer nur wundern. Kein Mensch k�me
>auf die Idee, den Fernseher so aufzustellen, dass man nur von seitlich
>irgendwo schr�g hinschauen kann oder dass vielleicht am Ende sogar ein
>Teil des Bildschirmes verdeckt ist. Bei Stereoanlagen scheint das aber
>niemanden zu st�ren, da nimmt man den h�ufig ja nicht unbetr�chtlichen
>Verlust an Wiedergabequalit�t bei schlechter Aufstellung einfach so in
>Kauf.
Ich wollte schon nix mehr drauf sagen. ;-)
Weil der OP in einer offenbar vorn und hinten unvorteilhaften
Raumsituation so ein Aufhebens macht mit seinen Wandhalterungen bzw.
dem Abstand der Boxen zur Wand. Die Sitzposition ist invariabel, der
Tisch samt "Aufbauten" mu� in der Mitte stehen, die T�r mu� beim
Musikh�ren offen sein (sonst k�nnte man die Box direkt an der Wand ja
direkt hinter der T�r aufh�ngen).
Da f�llt mir nur ein: anderen Raum nehmen oder umziehen.
Andreas Huennebeck
> die...@stockert-mangels.de (Dieter Stockert) schrieb:
Hallo, lange nichts mehr von Dir gehört.
>>Ich kann mich bei solchen Aussagen immer nur wundern. Kein Mensch käme
>>auf die Idee, den Fernseher so aufzustellen, dass man nur von seitlich
>>irgendwo schräg hinschauen kann oder dass vielleicht am Ende sogar ein
>>Teil des Bildschirmes verdeckt ist. Bei Stereoanlagen scheint das aber
>>niemanden zu stören, da nimmt man den häufig ja nicht unbeträchtlichen
>>Verlust an Wiedergabequalität bei schlechter Aufstellung einfach so in
>>Kauf.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Beim Fernsehen kriege ich mit verdrehtem
Kopf irgendwann Nackenprobleme. Beim Hören mit schlecht aufgestellten
Lautsprechern ist dem nicht so, da leidet nur der Klang oder die
dreidimensionale Darstellung. Trotzdem kann man damit Musik genießen.
Das mache ich z.B. im Auto, wo die Lautsprecher unten in den Fußraum
blasen. Wenn die richtige Musik kommt, ist mir das egal.
> Ich wollte schon nix mehr drauf sagen. ;-)
> Weil der OP in einer offenbar vorn und hinten unvorteilhaften
> Raumsituation so ein Aufhebens macht mit seinen Wandhalterungen bzw.
> dem Abstand der Boxen zur Wand. Die Sitzposition ist invariabel, der
> Tisch samt "Aufbauten" muß in der Mitte stehen, die Tür muß beim
> Musikhören offen sein (sonst könnte man die Box direkt an der Wand ja
> direkt hinter der Tür aufhängen).
> Da fällt mir nur ein: anderen Raum nehmen oder umziehen.
Nun ja, manchmal geht es eben nicht so, wie man will. Und bevor ich
überhaupt keine Musik höre, dann doch lieber mit Einschränkungen.
Konkret sieht das z.B. so aus, dass meine Frau zur Zeit auf der Suche
nach besseren Lautsprechern ist, die man ins Regal stellen kann, d.h.
für wandnahe Aufstellung konzipiert. Je nach Verkäufer ist das nicht
mehr lustig (Frau und Hifi?), und selbst der Chefredakteur von Stereo
konnte sich nicht zu einer vernünftigen Lösung durchringen, erst recht
nicht dann, als sie ihm erzählt hat, was da so alles hochkarätiges vorne
dran hängt (Zitat: "aber da können Sie doch keine Lautsprecher ins Regal
stellen, das klingt doch gar nicht*). Selbst wenn man erzählt, dass
es sich dabei um die Zweitanlage handelt und eine optimal aufgestellte
Anlage bereits vorhanden ist, erntet man oft nur ein Schulterzucken.
Erstens zeigt das, dass viele Verkäufer kaum einen blassen Schimmer von
Akustik haben (in Tonstudios sind die Hauptmonitore in die Wand eingelassen,
das ist die bestmögliche Aufstellungsart), und ein im Bücherregal sauber
positionierter Lautsprecher klingt durchaus gut.
Zweitens ist eine dreidimensionale Darbietung nicht das einzige Kriterium,
das wir an einen Lautsprecher stellen (wie hieß es so schön: "I don't want
to know where they are on stage, I want to know why they are on stage!").
Tonale Ausgewogeneheit und Dynamik sind auch nicht zu verachten.
Drittens zeigt es, dass die HIFI-Industrie solche Kundenwünsche sträflich
missachtet, denn die Auswahl an Lautsprechern für wandnahe Aufstellung ist
mehr als mager. Im Gespräch sind momentan der passive Naim n-Sat oder ein
aktiver Nahfeldmonitor mit Ortsanpassung. Wer einen Lautsprecher kennt bis
maximal 17cm Basschassis mit (wenn vorhanden) Bassreflexöffnung vorne, der
deutlich besser ist als ein B&W DM601 von 1996 und für wandnahe Aufstellung
konzipiert ist, dann lasst es mich wissen. Preisvorstellung nicht viel mehr
als 1200 Euro das Paar (passiv). Meine Frau legt Wert auf hohe
Sprachverständlichkeit bei klassischem Gesang/Oper.
Und viertens hat sich damit so manches Hifigeschäft mit seiner Arroganz
selbst das Geschäft vermasselt. Zum Glück haben wir hier wenigstens einen
Laden, bei dem der Chef und die Verkäufer sich ernsthaft bemühen und einem
nicht das Gefühl geben, man sei blöd.
Tschau
Andreas
--
Andreas Hünnebeck | email: ac...@gmx.de
----- privat ---- | www : http://www.huennebeck-online.de
PGP-Key: http://www.huennebeck-online.de/public_keys/pgp_andreas.asc
GPG-Key: http://www.huennebeck-online.de/public_keys/andreas.asc
Rudi Fischer
"Andreas Huennebeck" schrieb:
[...]
> Konkret sieht das z.B. so aus, dass meine Frau zur Zeit auf der Suche
> nach besseren Lautsprechern ist, die man ins Regal stellen kann, d.h.
> f�r wandnahe Aufstellung konzipiert.
[...]
> Wer einen Lautsprecher kennt bis
> maximal 17cm Basschassis mit (wenn vorhanden) Bassreflex�ffnung vorne,
> der deutlich besser ist als ein B&W DM601 von 1996 und f�r wandnahe
> Aufstellung konzipiert ist, dann lasst es mich wissen. Preisvorstellung
> nicht viel mehr als 1200 Euro das Paar (passiv). Meine Frau legt Wert auf
> hohe Sprachverst�ndlichkeit bei klassischem Gesang/Oper.
[...]
Grundsaetzlich:
- Falls das nicht eh schon bekannt ist: Ich mags eher analytisch,
durchhoerbar, nicht allzu laut und hoere nur wenig Klassisches,
allerdings ebenfalls sehr viel 'Stimme' (auch Experimentelles
ala Meredith Monk).
- Nach meiner Erfahrung wuerde ich _im_ Regal (verbaut) als HT
keinerlei frei stehende Kalotte betreiben (da purzelt es mir
raeumlich zu sehr durcheinander), allenfalls mit Waveguide oder
eben (IME viiel besser) Flaechenstrahler ala Magnetostat.
Mein Vorschlag ginge daher in Richtung K+H (O|P)110 oder Adam
HM1/P11A. Hab die passiven bei ganz aehnlicher Aufstellung
gehoert (th*mann macht's moeglich...) und fand beide angenehm
und verzerrungsarm, aber dennoch so ehrlich, dass es dort die
O110 geworden sind. (Der Amp zeigte sich nach Wechsel auf
einen frisch ueberholten L*xman M-03 als deutlich limitierend.)
Rudi Fischer
"Werner Tann" schrieb:
> die...@stockert-mangels.de (Dieter Stockert) schrieb:
Mal ganz allgemein zum ja immer und ueberall perfekten(!)
Hoerraum: Es soll ja auch eher dem Broterwerb/anderen Hobbys
gewidmete Raeume geben wo dennoch bestmoeglich(!) Musik
gehoert werden soll - ich kann Marcels Ueberlegungen daher
nur zu gut nachvollziehen.
Also leider keine Hilfe zum Betreff, eben weil dort mit besagten
TV-Halterungen (plus Spanngurt/Fangseil) - aber ueber 20 Jahre
alte oder gar mit Emin*nce/B*yma/RCF/Sel*nium bestueckte LS
bekommen davon auch keine Ekelpickel...
Andreas Huennebeck
>
> "Andreas Huennebeck" schrieb:
>
> [...]
>> Konkret sieht das z.B. so aus, dass meine Frau zur Zeit auf der Suche
>> nach besseren Lautsprechern ist, die man ins Regal stellen kann, d.h.
>> f�r wandnahe Aufstellung konzipiert.
> [...]
>> Wer einen Lautsprecher kennt bis
>> maximal 17cm Basschassis mit (wenn vorhanden) Bassreflex�ffnung vorne,
>> der deutlich besser ist als ein B&W DM601 von 1996 und f�r wandnahe
>> Aufstellung konzipiert ist, dann lasst es mich wissen. Preisvorstellung
>> nicht viel mehr als 1200 Euro das Paar (passiv). Meine Frau legt Wert auf
>> hohe Sprachverst�ndlichkeit bei klassischem Gesang/Oper.
> [...]
>
> Grundsaetzlich:
>
> - Falls das nicht eh schon bekannt ist: Ich mags eher analytisch,
> durchhoerbar, nicht allzu laut und hoere nur wenig Klassisches,
> allerdings ebenfalls sehr viel 'Stimme' (auch Experimentelles
> ala Meredith Monk).
Laut hören will hier nur ich (wenn mal eine DVD läuft), aber das
hat nur sekundäre Relevanz. Es ist die Anlage meiner Frau, die muss
ihr gefallen, nicht mir.
> - Nach meiner Erfahrung wuerde ich _im_ Regal (verbaut) als HT
> keinerlei frei stehende Kalotte betreiben (da purzelt es mir
> raeumlich zu sehr durcheinander), allenfalls mit Waveguide oder
> eben (IME viiel besser) Flaechenstrahler ala Magnetostat.
>
> Mein Vorschlag ginge daher in Richtung K+H (O|P)110 oder Adam
> HM1/P11A. Hab die passiven bei ganz aehnlicher Aufstellung
> gehoert (th*mann macht's moeglich...) und fand beide angenehm
> und verzerrungsarm, aber dennoch so ehrlich, dass es dort die
> O110 geworden sind.
O110 Passiv? Den hatte ich prinzipiell auch schon auf der Rechnung, weil
er tonal natürlich hervorragend zur großen Anlage passen würde (O300D).
Ich habe nur ein wenig Bauchschmerzen, was den Bass betrifft (bei der
passiven Version), und eine Ortsanpassung für wandnahe Aufstellung
hat er auch nicht (wie auch). Zur Not könnten wir auch den Verstärker
verkaufen und die aktive O110 nehmen (meine alte Vorstufe steht noch
zur Verfügung).
> (Der Amp zeigte sich nach Wechsel auf
> einen frisch ueberholten L*xman M-03 als deutlich limitierend.)
Hier würde ein Naim Nait 5i treiben. Sollte von der Leistung für alles
reichen. Die alten selbstgeschusterten LS3/5a Nachbauten, die temporär
die B&W DM601 abgelöst haben, sind sehr leistungshungrig und trotzdem
können sie sehr laut spielen.
Danke!
Rudi Fischer
"Andreas Huennebeck" schrieb:
> Rudi Fischer schrieb:
[...]
> >Mein Vorschlag ginge daher in Richtung K+H (O|P)110 oder Adam
> >HM1/P11A. Hab die passiven bei ganz aehnlicher Aufstellung
> >gehoert (th*mann macht's moeglich...) und fand beide angenehm
> >und verzerrungsarm, aber dennoch so ehrlich, dass es dort die
> >O110 geworden sind.
> O110 Passiv?
Da deren Endstufe (T*chnics) einmal die Raeumlichkeit (unueber-)hoerbar
einschraenkte und bei nur leicht erhoehtem Pegel (so 90 dB am Ohr) schon
die Hoehen verhaertete[1], laeuft dort jetzt die O110 (aktiv).
Beim Vergleich haben wir die passive P110 gehoert. Wenn die Kette sonst
schoen 'luftig' ist (und man sich mit dem 'Bass' arrangieren kann (s.u.)) reicht
die fuer max 20m^2 durchaus (IMHO).
> Den hatte ich prinzipiell auch schon auf der Rechnung, weil
> er tonal nat�rlich hervorragend zur gro�en Anlage passen w�rde (O300D).
> Ich habe nur ein wenig Bauchschmerzen, was den Bass betrifft (bei der
> passiven Version),
Naja, ich hatte dort das 'passenden Sub-Bau'-Angebot ja schon auf der
Hinterhand - es kam aber nicht dazu, denn die Adam und O110 kommen
natuerlich Einiges tiefer: K+H gibt 58 (O) gegenueber 85 Hz (P) bei -2dB(!)
an. Der Unterschied koennte gerade fuer 'B&W-Gewoehnte' allerdings
entscheidend sein.
> und eine Ortsanpassung f�r wandnahe Aufstellung
> hat er auch nicht (wie auch).
Aber ja doch, hamse! ;-)
<http://www.klein-hummel.com/klein-hummel/globals.nsf/resources/p110_manual_g_518151_version_0108.pdf/$File/p110_manual_g_518151_ver
sion_0108.pdf>
(Sorry fuer den kaputten Umbruch. OjE - oder meinerseiner - packt
es einfach nicht, hab die Zeilenlaenge schon auf max, also 132 Zeichen.)
Also mit 4fach umschaltbarem EQ - die Position C[2] funktionierte
zumindest /direkt/ vor einem (Platten-) Regal (als Schubladen-aehnlicher
Auszug) sehr gut.
Ich weiss zwar nicht, wie die das machen, jedenfalls gibt's
2 Moeglichkeiten:
- Per umschaltbarem dicken Hochpass-C
- Per variabler Daempfung (R) eines RLC-Sperrkreises
Damit erreicht man eine Senke im passenden Bereich (etwa ab
'obere' BR-Impedanzspitze bis 500 Hz)
[1] Ich geb's zu, ich war auch schon bei der Standard-Antwort "klar, bei
DER Aufstellung wird das alles nix!" - bis dann jemand die andere
Endstufe anstoepselte...
[2] Zitat K+H-Manual Seite 4, Punkt 1.4:
Lautsprecher ist auf der Meterbridge innerhalb anderer Ger�te
oder in einer Wand eingebaut.
Marcel Müller
> "Werner Tann" schrieb:
>> Ich wollte schon nix mehr drauf sagen. ;-)
>> Weil der OP in einer offenbar vorn und hinten unvorteilhaften
>> Raumsituation so ein Aufhebens macht mit seinen Wandhalterungen bzw.
>> dem Abstand der Boxen zur Wand.
Nach meinen Erfahrungen stīŋŊrt Geraffel in unmittelbarer NīŋŊhe der Box
deutlich mehr, als weiter entferntes oder gar die HīŋŊhe der Lautsprecher.
Aber vermutlich ist es korrekt, ich kann vmtl. vor allem hinten auch
einiges nīŋŊher an die Wand, weil die Chassis ziemlich groīŋŊ sind und
deshalb spīŋŊtestens ab dem Mitteltonbereich schon deutlich bīŋŊndeln. Das
erleichtert die Sache.
Ich werde mich noch mal bei Vogels umschauen. Der Tip war schon ganz gut.
> Die Sitzposition ist invariabel, der
>> Tisch samt "Aufbauten" muīŋŊ in der Mitte stehen,
PC-Arbeitsplatz, groīŋŊe Bildschirme. Ich hīŋŊre oft Musik dabei, respektive
nutze den Arbeitsplatz auch zum Schneiden und bearbeiten. (KH ist nicht
immer praktisch.)
> die TīŋŊr muīŋŊ beim
>> MusikhīŋŊren offen sein (sonst kīŋŊnnte man die Box direkt an der Wand ja
>> direkt hinter der TīŋŊr aufhīŋŊngen).
Naja, dann darf beim HīŋŊren aber keiner reinkommen, sonst macht es
Krunsch. Das wird mein Junior nicht so eng sehen...
> Mal ganz allgemein zum ja immer und ueberall perfekten(!)
> Hoerraum: Es soll ja auch eher dem Broterwerb/anderen Hobbys
> gewidmete Raeume geben wo dennoch bestmoeglich(!) Musik
> gehoert werden soll
So schaut's! Und besser alles alle kalibrierten x.1-Anlagen, die ich
bisher in Privathaushalten gehīŋŊrt habe, klingt es allemal.
> Also leider keine Hilfe zum Betreff, eben weil dort mit besagten
> TV-Halterungen (plus Spanngurt/Fangseil) - aber ueber 20 Jahre
> alte oder gar mit Emin*nce/B*yma/RCF/Sel*nium bestueckte LS
> bekommen davon auch keine Ekelpickel...
Eher Fane/18 Sound diesmal :-)
Marcel
Marcel Müller
> Viele der stabileren Halterungen sind fï¿œr die Montage von Lautsprechern
> mit 36mm Loch im Boden. So eines kann man aber bequem nachrï¿œsten,
> dafï¿œr gibt es fertige Metallteile, z.B. K&M 24281:
>
> http://rockshop.de/produkt-0119396-1-KM24281Anschraubflansch.html
Interessante Alternative! Gibt es sowas auch fï¿œr nach innen gerichtete
Montage?
Dann mï¿œsste ich zwar ein Loch ins Gehï¿œuse machen, aber dafï¿œr habe ich
keinen so komischen Zipfel auï¿œen dran und brauche zudem weniger Hï¿œhe.
Marcel
Werner Tann
>> die T�r mu� beim
>>> Musikh�ren offen sein (sonst k�nnte man die Box direkt an der Wand ja
>>> direkt hinter der T�r aufh�ngen).
>
>Naja, dann darf beim H�ren aber keiner reinkommen, sonst macht es
>Krunsch. Das wird mein Junior nicht so eng sehen...
Wenn der Junior reinkommt, hast Du Dich eh dem Junior zu widmen und
nicht den nun etwas dumpferen Kl�ngen aus der linken Box, weil die T�r
sie verdeckt. Und "Krunsch" macht es sicher nicht, der T�rstopper
wurde n�mlich schon erfunden. Und wenn Junior wieder rausl�uft, kannst
Du sogar Deine p�dogischen F�higkeiten trainieren: "Herr Gott, sakra,
Detlef, wie oft hab ich Dir schon gesagt T�R ZU!". Ja, ich wei�, Dein
Junior hei�t nicht Detlef, sondern Junior. :-)
Marcel Müller
> Wenn der Junior reinkommt, hast Du Dich eh dem Junior zu widmen und
> nicht den nun etwas dumpferen Kl�ngen aus der linken Box, weil die T�r
> sie verdeckt. Und "Krunsch" macht es sicher nicht, der T�rstopper
> wurde n�mlich schon erfunden.
So wird das nichts. Damit die T�r �berhaupt auf geht, m�sste ich erst
mal die Box an die Wand klappen. Und selbst dann w�rde sie nur teilweise
auf gehen. Die Wand ist genau einen Zentimeter neben dem T�rrahmen.
Marcel
Hubert Barth
>Interessante Alternative! Gibt es sowas auch f�r nach innen gerichtete
>Montage?
>Dann m�sste ich zwar ein Loch ins Geh�use machen, aber daf�r habe ich
>keinen so komischen Zipfel au�en dran und brauche zudem weniger H�he.
http://www.adamhall.com/de/Boxenflansch.html
Siehst Du unter "Einbauh�lse".
Gru�
--
Hubert Barth
http://www.bigbands.de
Marcel Müller
Hubert Barth wrote:
> http://www.adamhall.com/de/Boxenflansch.html
>
> Siehst Du unter "Einbauh�lse".
danke!
So etwas in der Art werde ich machen. Das gef�llt mir besser als das
Geschraube in 2,2m H�he mit 20 kg in der Hand. Und es tr�gt nicht auf.,
so dass die Regalnutzung damit nicht tot ist.
Marcel
Andreas Huennebeck
[O110P]
> "Andreas Huennebeck" schrieb:
>> Den hatte ich prinzipiell auch schon auf der Rechnung, weil
>> er tonal natï¿œrlich hervorragend zur groï¿œen Anlage passen wï¿œrde (O300D).
>> Ich habe nur ein wenig Bauchschmerzen, was den Bass betrifft (bei der
>> passiven Version),
>
> Naja, ich hatte dort das 'passenden Sub-Bau'-Angebot ja schon auf der
> Hinterhand - es kam aber nicht dazu, denn die Adam und O110 kommen
> natuerlich Einiges tiefer: K+H gibt 58 (O) gegenueber 85 Hz (P) bei
> -2dB(!) an. Der Unterschied koennte gerade fuer 'B&W-Gewoehnte' allerdings
> entscheidend sein.
Ja eben.
>> und eine Ortsanpassung fï¿œr wandnahe Aufstellung
>> hat er auch nicht (wie auch).
>
> Aber ja doch, hamse! ;-)
> <http://www.klein-hummel.com/klein-hummel/globals.nsf/resources/p110_manual_g_518151_version_0108.pdf/$File/p110_manual_g_518151_version_0108.pdf>
Das ist die Anpassung fï¿œr die Meterbridge. Eine richtige Bassabsenkung,
wie man sie fï¿œr wandnahe Aufstellung braucht, ist das nicht.
> Also mit 4fach umschaltbarem EQ - die Position C[2] funktionierte
> zumindest /direkt/ vor einem (Platten-) Regal (als Schubladen-aehnlicher
> Auszug) sehr gut.
OK, kann man ja mal ausprobieren - mal sehen, ob ich eine O110P
zum testen auftreiben kann.
> [2] Zitat K+H-Manual Seite 4, Punkt 1.4:
> Lautsprecher ist auf der Meterbridge innerhalb anderer Gerï¿œte
> oder in einer Wand eingebaut.
Ah ja - nun, wenn K&H das so meint, dann kann man es ja wirklich mal
probieren.
Tschau
Andreas
--
Andreas Hï¿œnnebeck | email: ac...@gmx.de
----- privat ---- | www : http://www.huennebeck-online.de
Andreas Huennebeck
Aufstellung.
Rudi Fischer wrote:
> "Andreas Huennebeck" schrieb:
>> Rudi Fischer schrieb:
>
> [...]
>> >Mein Vorschlag ginge daher in Richtung K+H (O|P)110 oder Adam
>> >HM1/P11A. Hab die passiven bei ganz aehnlicher Aufstellung
>> >gehoert (th*mann macht's moeglich...) und fand beide angenehm
>> >und verzerrungsarm, aber dennoch so ehrlich, dass es dort die
>> >O110 geworden sind.
>> O110 Passiv?
> [..]
> Beim Vergleich haben wir die passive P110 gehoert. Wenn die Kette sonst
> schoen 'luftig' ist (und man sich mit dem 'Bass' arrangieren kann (s.u.))
> reicht die fuer max 20m^2 durchaus (IMHO).
>
>> Den hatte ich prinzipiell auch schon auf der Rechnung, weil
>> er tonal natï¿œrlich hervorragend zur groï¿œen Anlage passen wï¿œrde (O300D).
>> Ich habe nur ein wenig Bauchschmerzen, was den Bass betrifft (bei der
>> passiven Version),
>
> Naja, ich hatte dort das 'passenden Sub-Bau'-Angebot ja schon auf der
> Hinterhand - es kam aber nicht dazu, denn die Adam und O110 kommen
> natuerlich Einiges tiefer: K+H gibt 58 (O) gegenueber 85 Hz (P) bei
> -2dB(!) an. Der Unterschied koennte gerade fuer 'B&W-Gewoehnte' allerdings
> entscheidend sein.
> [..]
> Also mit 4fach umschaltbarem EQ - die Position C[2] funktionierte
> zumindest /direkt/ vor einem (Platten-) Regal (als Schubladen-aehnlicher
> Auszug) sehr gut.
Es ist ein Pï¿œrchen JBL LSR2325P geworden. Sind aktiv, aber ich habe meine
alte Vorstufe wieder reaktiviert, den Vollverstï¿œrker werden wir wahrscheinlich
verkaufen (ist ein ca. 1 Jahr alter Naim Nait 5i).
Kriterien waren Sprachverstï¿œndlichkeit (ein Manko der alten Box) und
ein Klangbild, das dem der K&H O300 mï¿œglichst ï¿œhnlich sein sollte.
Aufstellung erfolgt in einem Bï¿œcherregal.
Zum Vergleich angehï¿œrt hatten wir:
- diverse Adams bis zur SX2a (die war schï¿œn hochauflï¿œsend, aber beim
Sopran mit Tendenz zum nerven)
- Genelec 8030a
- KRK VX6 (oder so ï¿œhnlich)
- JBL LSR2325P
- K&H O400D (als Referenz)
Erster Test im groï¿œen Wohnzimmer an der groï¿œen Anlage bei freier
Aufstellung (LF-Tilt = +2 dB): Wow! Sehr schï¿œne Stimmen, unglaublicher
Bass (ist ja nur ein 13 cm Chassis!), man sucht schier nach dem Subwoofer.
Gegenï¿œber den groï¿œen Studiomonitoren (K&H) tonal recht ï¿œhnlich, aber
weniger hochauflï¿œsend. Dafï¿œr ein gefï¿œlliges, nicht ermï¿œdendes Klangbild.
Also nix fï¿œr Highender ;-) aber bestimmt gut zum Schocken von Bosefanatikern,
vor allem bei dem Preis (460 Euro das Paar). Man sieht hier ganz eindeutig
das Potential aktiver Lautsprecher.
Zweiter Test am vorgesehen Standpunkt im Regal: Deutlich anders (in
Richtung schlechter):
- zuviel Bass. Abhilfe: LF-Tilt auf -3 dB, Box etwas aus der Ecke rï¿œcken,
Hï¿œrplatz ca. 40 cm weiter weg von der Rï¿œckwand (Zimmer ist fast
quadratisch)
- etwas spitzer, Stimmen haben weniger Schmelz (HF-Tilt auf -2.5 dB
stellen bringt kaum Besserung). Wieviel davon auf Konto der vorgelagerten
Elektronik geht, kann ich noch nicht beurteilen.
Allerdings war das Regal noch nicht wieder zugebaut, es ist also viel
leerer Raum drum rum. Danach werden wir sehen, ob die rï¿œckwï¿œrtige
Reflexï¿œffnung Probleme macht (sind ca. 10 cm Abstand zwischen Port
und Rï¿œckwand). Gegebenenfalls kï¿œnnen wir sie zurï¿œckgeben.
Trotzdem sind sie nach einer kurzen Eingewï¿œhnungsphase gut zu hï¿œren
(und allemal besser als die alten Boxen).
Tschau
Andreas
--
Andreas Hï¿œnnebeck | email: ac...@gmx.de
----- privat ---- | www : http://www.huennebeck-online.de
Rudi Fischer
"Andreas Huennebeck" schrieb:
> Zur Erinnerung: Ich war auf der Suche nach Lautsprechern f�r wandnahe
> Aufstellung.
[...]
> Es ist ein P�rchen JBL LSR2325P geworden.
Nie gehoert... <such>
Ahso, eine relativ neue Serie (ich komm da nicht mehr nach).
Nett und - recht 'typisch' fuer kleine JBLs - *preiswert* und mehr
Sein als Schein. Danke fuer den Bericht und viel/lange Spass damit!
Andreas Huennebeck
> "Andreas Huennebeck" schrieb:
>
>> Zur Erinnerung: Ich war auf der Suche nach Lautsprechern fï¿œr wandnahe
>> Aufstellung.
> [...]
>> Es ist ein Pï¿œrchen JBL LSR2325P geworden.
>
> Nie gehoert... <such>
Ich auch nicht. Das erste Mal habe ich die im Weihnachtsprospekt
vom Rockshop gesehen. Beim Hï¿œrtest stand sie zwischen den teureren
Modellen (neben der Adam SX2a zum fast fï¿œnffachen Preis).
> Ahso, eine relativ neue Serie (ich komm da nicht mehr nach).
Das (englische) Manual ist von 2008 und hat einige (peinliche) Druckfehler.
> Nett und - recht 'typisch' fuer kleine JBLs - *preiswert* und mehr
> Sein als Schein. Danke fuer den Bericht und viel/lange Spass damit!
Danke.
Andreas Huennebeck
> Es ist ein Pï¿œrchen JBL LSR2325P geworden. [..]
>
> Erster Test im groï¿œen Wohnzimmer an der groï¿œen Anlage bei freier
> Aufstellung (LF-Tilt = +2 dB): Wow! Sehr schï¿œne Stimmen, unglaublicher
> Bass (ist ja nur ein 13 cm Chassis!), man sucht schier nach dem Subwoofer.
> Gegenï¿œber den groï¿œen Studiomonitoren (K&H) tonal recht ï¿œhnlich, aber
> weniger hochauflï¿œsend. Dafï¿œr ein gefï¿œlliges, nicht ermï¿œdendes Klangbild.
> Also nix fï¿œr Highender ;-) aber bestimmt gut zum Schocken von
> Bosefanatikern, vor allem bei dem Preis (460 Euro das Paar). Man sieht
> hier ganz eindeutig das Potential aktiver Lautsprecher.
>
> Zweiter Test am vorgesehen Standpunkt im Regal: Deutlich anders (in
> Richtung schlechter):
> - zuviel Bass. Abhilfe: LF-Tilt auf -3 dB, Box etwas aus der Ecke rï¿œcken,
> Hï¿œrplatz ca. 40 cm weiter weg von der Rï¿œckwand (Zimmer ist fast
> quadratisch)
> - etwas spitzer, Stimmen haben weniger Schmelz (HF-Tilt auf -2.5 dB
> stellen bringt kaum Besserung). Wieviel davon auf Konto der
> vorgelagerten Elektronik geht, kann ich noch nicht beurteilen.
>
> Allerdings war das Regal noch nicht wieder zugebaut, es ist also viel
> leerer Raum drum rum. Danach werden wir sehen, ob die rï¿œckwï¿œrtige
> Reflexï¿œffnung Probleme macht (sind ca. 10 cm Abstand zwischen Port
> und Rï¿œckwand). Gegebenenfalls kï¿œnnen wir sie zurï¿œckgeben.
Das Regal ist mittlerweile wieder mit Bï¿œchern zugebaut, was sowohl den
Klang (nicht mehr so spitz, ich habe den HF-Tilt wieder auf 0 dB gestellt)
als auch die rï¿œumliche Darstellung deutlich verbessert hat. Die Bassreflex-
ï¿œffnung macht keine Probleme. An der vorgelagerten Elektronik gibt es also
eher weniger zu meckern.