Wackler und Absturz mit 2,4 GHz?
Günther Grund
da bin ich.
Äh, ich wollte mal zu Pfingsten wieder fliegen gehen.
Allerdings kommt mir gerade in den Sinn, dass es bei den letzten Flügen
komische Erscheinungen gab. Ich mein jetzt mal keine UFOs.
Und zwar bin ich vor ca. 1 Jahr mit meiner schönen Simpopp F4U
abgestürzt. Da war ich aber selber dran schuld. Aber Auslöser war eine
Drehung, die ich garnicht befohlen hatte. Aus dem Geradeausflug hat die
sich einfach von allein auf den Rücken gedreht ... und dann hab ich
kräftig gezogen.:-)
Na ja, ich dachte, ich schaff's noch.
So, und vor ein paar Wochen flieg ich so im Eiltempo vor mich hin, bin
gerade überm Wald, da bricht die Antriebsleistung (natürlich vom V-Motor
:-)) ein und das Modell schlägt zeitgleich einen Abwärsthaken, sodass
ich dachte, gleich raschelts im Gehölz.
Die Drehzahl war nur geringer, aber immer noch regelbar, sodass ich
jetzt mal Probleme am Tank und den Schläuchen ausschließe. Ich hab's mir
auch schon von außen angekuckt. Pendel pendelt, äußere Schläuche sind
ok. Wobei ich mir sage, wenn da was wäre, dann wär auch der Sprit gleich
weg gewesen und der Motor aus. Ich konnte aber noch genüsslich eine
Riesenbiege fliegen um zu landen.
Nun grüble ich so rum und da kam mir irgendwie Failsafe in den Sinn.
Ich hab eine DX 7, geflogen bei der F4U mitm AR4200, ich glaub ohne
Satellit. Und letztens mit AR4100 und einer Focke Wulf. Ist ja auch
egal. Na eigentlich auch nicht, denn der 4100 ist nur für kurze
Reichweiten gedacht. Wobei sich die F4U aber in nächster Nähe drehte.
Ist es nicht so, dass es immer noch Störungen gibt, die aber niemand
bemerkt aufgrund der Kanalhopserei? Hab ich da vielleicht was in der
Richtung erlebt und die Servos sind in irgendeine komische Stellung
verfallen, die ich unbedingt mal überprüfen sollte?
Ich weiß garnicht wie. Müsst ich erstmal das Handbuch durcharbeiten. Mit
sonem Kram hab ich mich noch nie beschäftigt.
Gruß
Günther
--
O-Text "In aller Freundschaft". Vater zur Tochter: "Ich hab auch mal was
geklaut. Das macht man 1x, danach ist man klüger."
Ruediger Zoll
Günther Grund schrieb:
> Ist es nicht so, dass es immer noch Störungen gibt, die aber niemand
> bemerkt aufgrund der Kanalhopserei?
Knackstörungen gibt's mit 2G4 nicht mehr. Check mal das Antennenkabel
am Knickgelenk Deiner Sendeantenne, falls Du ein Knickgelenk hast. Da
könnte inwendig was gebrochen sein. Hier mehr Info dazu:
http://www.acteurope.de/blog/?p=491#more-491
hth,
Rüdiger
--
Eins fahr'n wir nie: SUV!
Patrick Kuban
> Äh, ich wollte mal zu Pfingsten wieder fliegen gehen.
Prima, Masu besorgt sicher noch eine Semmel mehr, un'n Kanister Öl
krieng mer auch noch her.
> So, und vor ein paar Wochen flieg ich so im Eiltempo vor mich hin,
Rydi, ein Fall für die X-Files!
> ok. Wobei ich mir sage, wenn da was wäre, dann wär auch der Sprit gleich
> weg gewesen und der Motor aus. Ich konnte aber noch genüsslich eine
> Riesenbiege fliegen um zu landen.
>
> Nun grüble ich so rum und da kam mir irgendwie Failsafe in den Sinn.
Und das dreht das Drosselservo runter, lässt die anderen aber laufen?
> Ist es nicht so, dass es immer noch Störungen gibt, die aber niemand
> bemerkt aufgrund der Kanalhopserei?
Jein. Nicht aufgrund der Hopserei, sondern aufgrund dessen, daß die
Hopserei eh ein Microprofessor regeln muß. Der kann begleitend auch
gleich unsinnige Eingangssignale verwerfen und die letzten stimmigen
beibehalten. Bis er dann failsaftet.
Dieser Effekt führte auch dazu, daß die Firma Jeti bei 80 verfügbaren
und von jeder TX-RX-Kombination zwei davon gleichzeitig belegten Kanälen
nicht maximal 40 Modelle gleichzeitig fliegen konnte, sondern daß so bei
120..130 Modellen erst abgebrochen wurde, weil deren Reaktionen doch arg
lahmarschig kamen. Fragt sich nur, wo und wie man 120 Modelle auf engem
Raum einigermaßen sinnvoll fliegen will.
> Hab ich da vielleicht was in der
> Richtung erlebt und die Servos sind in irgendeine komische Stellung
> verfallen, die ich unbedingt mal überprüfen sollte?
Warum konntest Du wieder steuern? Gut, vielleicht ist das Signal ja
wiedergekommen, der RX hat sich rebootet und dann ging das wieder. Nur
Du hattest das Gasservo nicht wieder während des Fluges probiert.
> Ich weiß garnicht wie. Müsst ich erstmal das Handbuch durcharbeiten. Mit
> sonem Kram hab ich mich noch nie beschäftigt.
Ja, 'n Scheiß, diese moderne Technik. BTW: ich hätte noch ein paar
Grundig-Fischbüchsen, die ich Dir "zum marktüblichen Preis" verkaufen
könnte. Da gab's sowas noch nicht. Und schön bunt sind sie auch.
;-)
servus,
Patrick
Bernd Laengerich
Am 09.06.2011 12:06, schrieb Günther Grund:
> garnicht befohlen hatte. Aus dem Geradeausflug hat die sich einfach von allein
> auf den Rücken gedreht ... und dann hab ich kräftig gezogen.:-)
Offenbar nicht kräftig genug...
> Nun grüble ich so rum und da kam mir irgendwie Failsafe in den Sinn.
Wie ist der Rx denn programmiert? Failsafe mit Hold oder Safe-Position? Und
wie ist die Safe-Position? Das kannst Du ja einfach ausprobieren und diese
Erkenntnisse mit Deinen Beobachtungen korrellieren.
> Ist es nicht so, dass es immer noch Störungen gibt, die aber niemand bemerkt
Es gibt immer noch Störungen, genau wie bei 35MHz. Die Störungen werden, genau
wie bei 35MHz auch:
- unterdrückt, wenn die Prüfsumme des Datentelegrammes nicht plausibel ist
- unterdrückt, wenn sie kurzzeitig sind
- in Failsafe gesteckt, wenn sie länger andauern
Der Unterschied zu 35MHz ist, daß die Wiederholrate der Datenübermittlung um
ein vielfaches höhher ist als bei 35MHz und daher viel mehr gestörte Pakete
verweorfen werden können, bevor man überhaupt etwas merkt.
Es gibt nur wenige Störungen, die in der Form bei 2G4 nicht auftreten können,
wie teilweise Überlagerung durch Sender auf der gleichen Frequenz (gleicher
Quarz, gleicher Kanal), das sind dafür diejenigen, die oft am meisten Unheil
anrichten.
Bernd
Günther Grund
Am 09.06.2011 13:35, schrieb Patrick Kuban:
> Hallo Günther,
>
>> Äh, ich wollte mal zu Pfingsten wieder fliegen gehen.
>
> Prima, Masu besorgt sicher noch eine Semmel mehr, un'n Kanister Öl
> krieng mer auch noch her.
Ich hatte anhand der Koordinaten über Erdgugl schonmal die Lage gepeilt.
In dem Gebüsch wird's für 10 Leute bestimmt sehr eng werden. Ich weiß
nicht, ob mir nach so viel Kuschelei zumute ist.
>> So, und vor ein paar Wochen flieg ich so im Eiltempo vor mich hin,
>
> Rydi, ein Fall für die X-Files!
Häh? Wasn das?
>> Ist es nicht so, dass es immer noch Störungen gibt, die aber niemand
>> bemerkt aufgrund der Kanalhopserei?
>
> Jein. Nicht aufgrund der Hopserei, sondern aufgrund dessen, daß die
> Hopserei eh ein Microprofessor regeln muß. Der kann begleitend auch
> gleich unsinnige Eingangssignale verwerfen und die letzten stimmigen
> beibehalten. Bis er dann failsaftet.
Alles schön und gut. Ich frag mich ja nur, warum überhaupt was
gefailsafet ist, wenn's denn so ist. Ich habe nix veranlasst.
> Warum konntest Du wieder steuern? Gut, vielleicht ist das Signal ja
> wiedergekommen,
Davon geh ich mal aus, denn in beiden Fällen war das Modell wieder voll
lenkbar.
> Nur Du hattest das Gasservo nicht wieder während des Fluges probiert.
Aber sicher. Das kommt doch reflexmäßig, wenn das Gas plötzlich weg ist.
Mehrmals sogar. Ging immer nur zu ca. 75%. Mechanisch ist da alles ok.
Hatte ich vorhin inspiziert. Beim Vonhanddurchdrehen merk ich auch
nichts ungewöhnliches. Ansonsten hätt ich gedacht, der Motor (3,5er
MVVS) wär hinüber.
> Und schön bunt sind sie auch.
Bunte Sachen gehören in einen Kindergarten.:-)
Günther Grund
Am 09.06.2011 12:20, schrieb Ruediger Zoll:
> Check mal das Antennenkabel
> http://www.acteurope.de/blog/?p=491#more-491
da steht sogar was von ungewolltem Failsafe. Aha, soso.
Die Antenne überprüf ich auch mal. Aber eignetlich kann da nix sein,
weil das Gelenk schon gebrochen war und jetzt schon jahrelang verklebt
existiert, also nach dem Bruch nie mehr geknickt wurde, bzw. geknickt
verklebt wurde. Ich kuck aber trotzdem mal.
Danke für den Tipp.
Patrick Kuban
> In dem Gebüsch wird's für 10 Leute bestimmt sehr eng werden. Ich weiß
> nicht, ob mir nach so viel Kuschelei zumute ist.
He, das issen Flugplatz. Manntragende Kriegsflugis und so. Ja, Mücken
gips da auch ...
>> Rydi, ein Fall für die X-Files!
>
> Häh? Wasn das?
Hast Du Bernds FAQ ausgefiltert?
<http://drmm.radiobastler.de/index.php/Regulars>, letzter Link.
> Alles schön und gut. Ich frag mich ja nur, warum überhaupt was
> gefailsafet ist, wenn's denn so ist. Ich habe nix veranlasst.
Vielleicht von Spektrum voreingestellt. Weniger Gas ist wohl eher nie
flhsac, nicht mal beim Hubi. Als MPX noch gescheite Sender gebaut hatte,
musste man allerdings erstmal definieren, wo man den Gas-/Stromkanal
überhaupt zum Vorschein kommen lassen wollte. Ist beim Segler ja sowas
von unnötig ...
> Aber sicher. Das kommt doch reflexmäßig, wenn das Gas plötzlich weg ist.
> Mehrmals sogar. Ging immer nur zu ca. 75%. Mechanisch ist da alles ok.
> Hatte ich vorhin inspiziert.
Darf ich das so verstehen, daß das Drosselküken voll öffnet und der
Motor trotzdem nicht ausdreht? Und mechanisch OK ist?
Ein E-Xorzismus hilft!
;-)
>> Und schön bunt sind sie auch.
>
> Bunte Sachen gehören in einen Kindergarten.:-)
Und Graue Männer zu Michael
Ende
Günther Grund
Am 09.06.2011 14:22, schrieb Patrick Kuban:
>> In dem Gebüsch wird's für 10 Leute bestimmt sehr eng werden. Ich weiß
>> nicht, ob mir nach so viel Kuschelei zumute ist.
>
> He, das issen Flugplatz. Manntragende Kriegsflugis und so. Ja, Mücken
> gips da auch ...
Also für mich sieht das wien Busch aus. Gib's zu, ihr wolllt garnicht
fliegen. Erst hinterher.:-)
http://bullschiet.de/temp/kuschelbusch.jpg
Patrick Kuban
> Also für mich sieht das wien Busch aus. Gib's zu, ihr wolllt garnicht
> fliegen. Erst hinterher.:-)
>
> http://bullschiet.de/temp/kuschelbusch.jpg
Du /gibst/ Dir aber auch Mühe, nicht verstehen zu wollen. Du könntest
glatt mein Bruder sein. Ansonsten:
<www.fotos-aus-der-luft.de/Sachsen-Anhalt/Flugplatz_Zerbst_Anhalt_EDUZ_02.html>
Sollte reichen, oder?
servus,
Patrick
Torsten Vogt
On 9 Jun., 12:06, Günther Grund <g.g.gr...@web.de> wrote:
> Nun gr ble ich so rum und da kam mir irgendwie Failsafe in den Sinn.
> Ich hab eine DX 7, [...]
> Ist es nicht so, dass es immer noch St rungen gibt, die aber niemand
> bemerkt aufgrund der Kanalhopserei?
Welche Kanalhopserei? Dein Sender und Deine RXen arbeiten
doch vermutlich mit DSM2, da hopst noch nix.
Falls es zu Fehlern bei der Übertragung während des Fluges
gekommen ist, müsste an Deinem RX nach Absturz/Landung
eine LED blinken, falls nicht, leuchtet die kontinuierlich.
Das setzt aber voraus, dass vor jedem Flug Sender _und_
RX auch mal abgeschaltet waren, sonst blinkt die LED
immer, man hat also keinen Nutzen davon.
Ich habe zur Zeit auch wieder ab und zu einen nicht
befohlenen Heckschwenk an einem meiner 450er-Heli.
Ich führe das aber nicht auf die RC-Anlage zurück,
sondern auf ein schwaches/kaputtes Heckservo.
Ich hab deshalb ein "FS 550 BB Carbon Digital Speed"
geordert, das von Futaba für den GY401 empfohlen
wird und deutlich stärker ist, als das derzeit verwendete
Savöx SH0262MG.
Gruß
Torsten
Günther Grund
Am 09.06.2011 17:50, schrieb Patrick Kuban:
> Du /gibst/ Dir aber auch Mühe, nicht verstehen zu wollen.
Und du gibst dir keine Mühe mich richtig zu vetstehen.
Ich seh da nur den Kuschelbusch ...
...
...
... aber auch einen Flugplatz.
http://bullschiet.de/temp/kuschelbuschl.jpg
> Du könntest glatt mein Bruder sein.
Ach, erst hältst du mich für doof und dann vergleichst du mich mit
deinem Bruder? Ist der wenigstens intelligenter als du?;-)
> Ansonsten:
> <www.fotos-aus-der-luft.de/Sachsen-Anhalt/Flugplatz_Zerbst_Anhalt_EDUZ_02.html>
Sehr schöner ... Kuschelbusch.
> Sollte reichen, oder?
Na ja, bei 10 Mann ...
Gruß
Günther
(jetzt muss ich nur noch rauskriegen was mit dem Michael Ende ist. Hat
das was mit Momo zu tun?)
Günther Grund
> Welche Kanalhopserei?
Na die bei den anderen Sendern, die nicht von Spektrum sind.;-)
> Dein Sender und Deine RXen arbeiten
> doch vermutlich mit DSM2, da hopst noch nix.
Stimmt.
> Falls es zu Fehlern bei der Übertragung während des Fluges
> gekommen ist, müsste an Deinem RX nach Absturz/Landung
> eine LED blinken,
Ja, wenn ich das gewusst hätte ...
Also aktueller Stand ist, dass ich die Antenne gewechselt habe. Davor
hatte ich mal Failsafe getestet, aber nur das Gasservo bewegte sich gen
AUS. Schön zu wissen.
Günther Grund
Am 09.06.2011 13:45, schrieb Bernd Laengerich:
> Es gibt immer noch Störungen, genau wie bei 35MHz.
scheint so:
"bezüglich der Weiterverwendung älterer Spektrum-Empfänger habe ich
mittlerweile andere Infos:
Angeblich sollen die AR-6200 und AR-500 Probleme bereiten.
Etliche Leute berichten von Aussetzern und damit verbundenen Abstürzen.
Selbst Horizon bestätigt mittlerweile (angeblich), daß es Probleme mit
6200ern gibt."
"Stimmt, von Problemen mit einigen Empfängern (u.a. AR500 und AR6200)
habe ich auch gelesen. Aber ist das nicht schon eine ganze Weile her?
Und der AR6200 wurde in diesem Zusammenhang doch auch mehr oder weniger
zügig aus dem Verkehr gezogen und durch den 6250 ersetzt, oder?"
Also wenn ich das lese, kommt mir schon wieder das Kotzen.
Erst erzählt man den Leuten was von sicherem Flugbetrieb und nun was
ganz anders.
Gut, dann kommt die DX7 weg.
Was kann man denn kaufen? Futaba ist immer richtig, oder?
Könnt mich schon wieder aufregen. WEnn ich abstürzen will, kann ich auch
meine Star12 oder MC12 wiederbeleben.
Oliver Varoß
>"Stimmt, von Problemen mit einigen Empfängern (u.a. AR500 und AR6200)
>habe ich auch gelesen. Aber ist das nicht schon eine ganze Weile her?
>Und der AR6200 wurde in diesem Zusammenhang doch auch mehr oder weniger
>zügig aus dem Verkehr gezogen und durch den 6250 ersetzt, oder?"
[...]
>Gut, dann kommt die DX7 weg.
Meines Wissens gibt es das Problem nur mit den DSM-X Sendern. Das wäre
die DX8. Oder irre ich da?
>Was kann man denn kaufen? Futaba ist immer richtig, oder?
Ja, da gibt es jetzt auch endlich Empfänger aus Hong Kong.
Aber ich denke, die DX8 ist auch OK. Immerhin kann die Softwareupdates
aus dem Internetz schlucken, das wäre mir wichtig.
>Könnt mich schon wieder aufregen. WEnn ich abstürzen will, kann ich auch
>meine Star12 oder MC12 wiederbeleben.
Soooo schlimm isses nu auch nicht.
DSM2 ist zwar technisch überholt, aber funktioniert trotzdem im
Normalbetrieb einwandfrei.
- Oliver
Günther Grund
> Meines Wissens gibt es das Problem nur mit den DSM-X Sendern. Das wäre
> die DX8. Oder irre ich da?
Wenn "mein" Empfänger bei der DX8 Probleme bereitet und ich hab Probleme
mit der DX7, dann mach ich da keinen Unterschied.
Und diese Geschichten mit sonderbaren Vorfällen bekomm ich nur aus dem
Kopf, wenn ich das Fabrikat wechsele. Hab nämlcih keine Lust bei jedem
komischen Wackler über Ursachen nachzudenken oder danach zu suchen. Das
hab ich satt.
> Aber ich denke, die DX8 ist auch OK. Immerhin kann die Softwareupdates
> aus dem Internetz schlucken, das wäre mir wichtig.
Mag sein. Ich hab jetzt eine Cockpit SX mit ner Kiste voll Empfänger
bestellt.
>> Könnt mich schon wieder aufregen. WEnn ich abstürzen will, kann ich auch
>> meine Star12 oder MC12 wiederbeleben.
>
> Soooo schlimm isses nu auch nicht.
Ich weiß ja nicht in welcher Höhe du fliegst, aber ich flieg unter der
Grasnabe. Und da muss ich mich auf das System verlassen können.
> DSM2 ist zwar technisch überholt, aber funktioniert trotzdem im
> Normalbetrieb einwandfrei.
Na ja, ich erzähl ja keine Märchen, wenn sich anschließend völlig
unabhängig davon herausstellt, dass andere auch schon Probleme hatten.
Nö, für mich ist dann Schluss.
Ruediger Zoll
Günther Grund schrieb:
> Mag sein. Ich hab jetzt eine Cockpit SX mit ner Kiste voll Empfänger
> bestellt.
Hoffentlich ist die 2G4-Version der SX besser als das vorherige
MHz-Geraffel. Nein, frag nicht mich, frag Robert Gayk wieso.
cu/Kuschelbusch?
Rüdiger
--
Wehret den Anglizismen! Ersetzt das dümmliche "Ich habe realisiert,
dass..." durch "Mir wurde bewusst, dass..." oder "Mir wurde klar,
dass..." oder "Ich habe gemerkt, dass..."!
Plappert einfach nicht alles von wortschatzschwachen Deppen nach,
nur weil es Englisch ist.
Modellbaudateien aller Art ohne Ende: http://corsair.flugmodellbau.de
Bernd Laengerich
> Also wenn ich das lese, kommt mir schon wieder das Kotzen.
> Erst erzählt man den Leuten was von sicherem Flugbetrieb und nun was ganz anders.
Niemand hat etwas von unfehlbaren und unstörbaren Systemen erzählt. Die 2G4-Systeme haben etliche
Schwächen nicht, die Standard-FM-Anlagen haben: Kanaldoppelbelegungen und Knackstörungen z.B., die
vermutlich häufigste Ursache für Wackler und Abstürze.
> Gut, dann kommt die DX7 weg.
> Was kann man denn kaufen? Futaba ist immer richtig, oder?
Mach nur. Wenn Du es so anfängst kriegst Du _jedes_ System klein.
Bernd
Fritz Reschen
Ruediger Zoll schrieb:
> cu/Kuschelbusch?
Bruhaha, euch beide kuscheln stell' ich mir vor, wie das
Balzritual von Stachelschweinen :-D
--
ciao, Fritz
Fritz Reschen
Günther Grund schrieb:
> Mag sein. Ich hab jetzt eine Cockpit SX ...
das ist sehr schlau, denn da kann ich dir Tipps geben, wie die auf
Jeti duplex umzubauen ist!
Und Patrick sowieso!
> ... mit ner Kiste voll Empfänger
> bestellt.
Ist bei dir der akute Reichtum ausgebrochen?
--
ciao, Fritz
Günther Grund
Am 10.06.2011 00:17, schrieb Fritz Reschen:
>> cu/Kuschelbusch?
>
> Bruhaha, euch beide kuscheln stell' ich mir vor, wie das
> Balzritual von Stachelschweinen :-D
wenn das nicht ginge, wären die ausgestorben. Kannst also ruhig ein
bißchen Zuversicht verbreiten.
Günther Grund
Am 09.06.2011 23:29, schrieb Bernd Laengerich:
> Am 09.06.2011 21:20, schrieb Günther Grund:
>
>> Also wenn ich das lese, kommt mir schon wieder das Kotzen.
>> Erst erzählt man den Leuten was von sicherem Flugbetrieb und nun was
>> ganz anders.
>
> Niemand hat etwas von unfehlbaren und unstörbaren Systemen erzählt.
Aber sicher doch. Auf die Weise hamse doch den Kram verkauft. Steht doch
überall im Werbetext drin. Erzähl mir nicht, du wärst der Einzige
gewesen, der das nicht geglaubt hat, bzw. ich der Einzige, der es
geglaubt hat.
"ein höchstes Maß an Sicherheit"
"das Sicherheitskonzept ist unschlagbar"
"bietet Ihnen die sicherste Verbindung"
... steht z.B. nur im Handbuch. In der Werbung steht Ähnliches.
> Die 2G4-Systeme haben etliche Schwächen nicht, die Standard-FM-Anlagen
> haben: Kanaldoppelbelegungen und Knackstörungen z.B., die vermutlich
> häufigste Ursache für Wackler und Abstürze.
Das sind aber Punkte, die nicht zum Thema passen. Wer damit wirbt,
betreibt Augenwischerei.
>> Gut, dann kommt die DX7 weg.
> Mach nur. Wenn Du es so anfängst kriegst Du _jedes_ System klein.
Seit dem Mauerfall bin ich mit 35 MHz geflogen und hatte jede Menge
unerklärliche Wackler und Abstürze. Das hatte zur Folge, dass man bei
jedem Flug erleichtert war in sicherer Höhe zu sein und beim Landen
endlich Bodenkontakt hatte.
Da ich nicht unbedingt ein Freund vom Segeln bin, traten Wackler in
recht schnellen Bewegungen auf, weil die Modelle eben schneller flogen.
Sicher waren da auch welche bei, die mich nur erschreckt hatten, aber es
waren auch welche dabei, die zum Absturz führten, weil die Höhe zu
gering war oder der Kontakt ganz abriss.
Da sind zwar Doppelbelegungen sehr ärgerlich, aber die haben mit der
miesen Technik nichts zu tun.
So, und nun kam das alles erlösende 2G4 und ich konnte endlich mal
tiefer fliegen, jedenfalls so, wie ich mir das schon lange vorstellte.
Aber wie ich sehe, bzw. lese, ist dieses System auch nicht perfekt, denn
es kommt immer noch zu Abstürzen.
Als das System neu war, waren alle überzeugt, dass niemals mehr was
passieren könnte. Und als dann die ersten im Forum von Abstürzen
berichteten, hat man denen eigene Schuld unterstellt und lobte weiterhin
2G4. Nun sind einige Jahre vergangen, und wie es scheint, haben sich die
Leute an Wackler genauso gewöhnt wie in damaligen Zeiten des alten Systems.
Ich muss den Kopf frei haben, kann und will mich nicht mit etwaigen
Mängeln meiner Anlage beschäftigen. Und deshalb kauf ich was anderes.
Hab ich kein Problem mit.
Günther Grund
Am 09.06.2011 22:46, schrieb Ruediger Zoll:
> cu/Kuschelbusch?
Hab ich ernsthaft überlegt.
Mitte Juli will ich wieder gen Norden. Bis dahin muss ich aber so viel
wie möglich an Pulten gebaut haben, damit der Schweigi seine Kunden
bedienen kann. Habe jüngst eine Dringlichkeitsliste übermittelt
bekommen. Aus der Vegangenheit weiß ich, dass ich es immer bereut habe,
wenn ich meine Verpflichtungen mal vernachlässigt hatte.
Ich steh auch am Wochenende hier und baue die Dinger zusammen, meist um
Montag dann zu verschicken. Anders geht das garnicht um die Stückzahlen
abzubauen.
Ich sag mal so ... wenn ihr nächstes Jahr wieder in Zerbst seid, komm
ich auch hin. Versprochen.
Das Gelände sieht gut aus. Und ist auch so schön dicht bei.
Viel Spaß und wenig Bruch.
Gruß
Günther (bist du überhaupt noch da?)
Ruediger Zoll
Günther Grund schrieb:
{schade]
> Günther (bist du überhaupt noch da?)
Noch.
Um 10 will ich los.
cu/2,
Achim Loebig
>
>> Mach nur. Wenn Du es so anfängst kriegst Du _jedes_ System klein.
>
fullack
> Seit dem Mauerfall bin ich mit 35 MHz geflogen und hatte jede Menge
> unerklärliche Wackler und Abstürze. Das hatte zur Folge, dass man bei
> jedem Flug erleichtert war in sicherer Höhe zu sein und beim Landen
> endlich Bodenkontakt hatte.
>
da haste was falsch gemacht... ich hab schon immer kleine schnelle
modell geflogen. da musste hat entsprechende massnahmen treffen damit es
nicht zuckt(ordentliche antennen, vernünftiger einbau)
> So, und nun kam das alles erlösende 2G4 und ich konnte endlich mal
> tiefer fliegen, jedenfalls so, wie ich mir das schon lange vorstellte.
> Aber wie ich sehe, bzw. lese, ist dieses System auch nicht perfekt, denn
> es kommt immer noch zu Abstürzen.
>
gegen benutzerfehler iss kein system sicher (die fehler die man hier
machen kann sind halt andere)
> Als das System neu war, waren alle überzeugt, dass niemals mehr was
> passieren könnte. Und als dann die ersten im Forum von Abstürzen
> berichteten, hat man denen eigene Schuld unterstellt und lobte weiterhin
> 2G4. Nun sind einige Jahre vergangen, und wie es scheint, haben sich die
> Leute an Wackler genauso gewöhnt wie in damaligen Zeiten des alten Systems.
>
ich kann dir nur aus mittlerweile 4 jahren erfahung mit 2g4 sagen das
alle wackler/abstürze mein eigens verschulden waren (aussetzer in der
stromversorgung, geknickte rx antenne, abschattungen von cfk) und das
alles mit einem der wohl mittlerweile "schlechtestem" system was am
markt ist.
> Ich muss den Kopf frei haben, kann und will mich nicht mit etwaigen
> Mängeln meiner Anlage beschäftigen. Und deshalb kauf ich was anderes.
> Hab ich kein Problem mit.
wenn dann dein kopf frei iss denk um und such die fehler nicht in der anlage
in diesen sinne schöne feiertage.
achim
Rainer Wahl
> ich kann dir nur aus mittlerweile 4 jahren erfahung mit 2g4 sagen das
> alle wackler/abstürze mein eigens verschulden waren (aussetzer in der
> stromversorgung, geknickte rx antenne, abschattungen von cfk) und das
> alles mit einem der wohl mittlerweile "schlechtestem" system was am
> markt ist.
IFS von Graupner? Wenn du damit auf einem Flugtag in D fliegen willst,
wirst du gleich wieder nach hause geschickt. Und auch von unserem Platz
kann ich dir u.a. zwei aktuelle Fälle nennen, bei denen es NUR mit diesem
System Abstürze gab.
Das ist auch der Grund, warum ich immer noch 35MHz fliege. Damit hatte ich
auf meinem Platz noch nie Störungen. Insofern sah ich gar keinen Grund zum
wechseln. Hauptsächlich allerdings, weil es eben immer noch Probleme mit
2,4GHz gab und ich kein Betatester spielen wollte.
Und im nach hinein betrachtet war die Entscheidung genau richtig.
Mittlerweile kriegt man einen guten Überblick, welches 2,4GHz Modul man
sich zulegen kann und von welchen man besser die Finger läßt.
--
Airbrush FAQ: http://www.r-wahl.de/airbrush/faq.php
Baubericht ME-109 RC-Flugmodell:
http://www.r-wahl.de/modellbau/me-109/me-109.php
Achim Loebig
> IFS von Graupner?
ne, das 1. Jamarasystem AKA Assan
bei graupner war zu dem zeitpunkt kein 2g4 system zu sehen und futaba
war mir zu teuer und die verfügbaren rxen zu gross (mehr sinnvolles gab
es nicht zum umrüsten)
die entwicklung vom markführer hab ich nicht verfolgt da da eine version
die andere jagte/jagt. kenne auch niemand der mit graupner fliegt (die
haben alle jeti oder act in ihren sendern)
>
> Das ist auch der Grund, warum ich immer noch 35MHz fliege. Damit hatte ich
> auf meinem Platz noch nie Störungen.
sag ich doch... wenn günter da schon probleme hatte hat er was falsch
gemacht. störungen sind nicht immer der grund für einen umstieg...
bei mir war es die hallenfliegerei (kleine rxen, kurze antennen, keine
kanäle)
>
> Und im nach hinein betrachtet war die Entscheidung genau richtig.
> Mittlerweile kriegt man einen guten Überblick, welches 2,4GHz Modul man
> sich zulegen kann und von welchen man besser die Finger läßt.
jepp; ich würde es trotzdem wieder tun, ich für mich hab nur vorteile
mit 2g4
>
gruss
achim
Rainer Wahl
> ne, das 1. Jamarasystem AKA Assan
Die sollen aber jetzt sehr gut sein, was ich so mit bekomme. Waren die am
Anfang so übel und haben sich jetzt gemausert?
> die entwicklung vom markführer hab ich nicht verfolgt da da eine version
Wer ist denn der Marktführer? Oder meinst du hier Graupner? Kann mir kaum
vorstellen, daß der Schrott den Markt anführen soll.
> die andere jagte/jagt. kenne auch niemand der mit graupner fliegt (die
> haben alle jeti oder act in ihren sendern)
Bei uns sind es jetzt auch (jeweils nach Crash) wieder zwei weniger mit IFS
geworden, womit sich unser Bestand an Mitgliedern mit IFS gegen 0 zu
bewegt. :-)
> sag ich doch... wenn günter da schon probleme hatte hat er was falsch
> gemacht.
Nicht unbedingt. In meinem Vorgängerverein, in dem ich Mitglied war, hatte
man auf bestimmten Kanälen in bestimmten Ecken auch immer wieder mal
Wackler und Störungen. Z.B. als ein neuer Radiosender anfing zu funken.
Insofern muß man nicht unbedingt selber etwas nicht richtig machen.
Manchmal sind es örtliche Gegebenheiten und dann hast du keine Chance,
außer dort eben nicht mehr zu fliegen.
> störungen sind nicht immer der grund für einen umstieg...
> bei mir war es die hallenfliegerei (kleine rxen, kurze antennen, keine
> kanäle)
Die Vorteile sehe ich wohl und die gefallen mir auch sehr gut. Wenn man
aber Modelle fliegt, die nicht in einer Woche zusammengebaut werden können
und/oder vierstellig kosten, überlegt man es sich zwei- und dreimal, ob die
Vorteile einen evtl. Totalverlust rechtfertigen. Insofern habe ich für mich
entschieden, lieber lange Antennen und Kanalklammer vor dem Fliegen
besorgen, als das Modell auf 10m^2 verteilt wieder ein zu sammeln. ;-)
Günther Grund
>> sag ich doch... wenn günter da schon probleme hatte hat er was falsch
>> gemacht.
Ja, sicher. Das ist so ziemlich die einfachste Art sich über ein Problem
zu äußern: Selber schuld.
> Nicht unbedingt. In meinem Vorgängerverein, in dem ich Mitglied war, hatte
> man auf bestimmten Kanälen in bestimmten Ecken auch immer wieder mal
> Wackler und Störungen.
Endlich mal einer, der vernünftig redet.
Zu Zeiten der Wildfliegerei war ich der erste mitm Doppelsuper. Alle
haben erst gelacht, aber nach eigenen Abstürzen nicht mehr, und sie
hatten alsdann selber DS-Empfänger im Modell. Genutzt hat's aber wenig.
Speziell Kanal 64 und 67 waren die übelsten überhaupt. Manhcmal konnte
man diese Wackler quasi vorführen. Man brauchte nur an die entsprechende
Stelle zu fliegen.
Kam ich in den Verein, 20 Leute anwesend, still ruhte der See, niemand
flog. Warum? Na der und der sind abgestürzt und keiner weiß warum. Das
war gewissermaßen fast an der Tagesordnung. Einem Kumpel hab ich auch
das Modell zersemmelt. Na gut, dann war's nicht seine Schuld, weil der
nicht bauen konnte, sondern wieder meine, weil ich nicht fliegen kann.
Schon klar.
Was man aber beim Geradeausflug oder in einer großen Kurve falsch machen
muss um abzustürzen, das muss mir mal jemand zeigen.
Wenn man aber behaupten sollte, meine Fehler war es, sogen.
Universalempfänger zu verwenden, dann könnte das stimmen. Webra und son
Mist. Und das nur, weil die preisgünstiger waren. In Zukunft werde ich
nur noch alles original aus einem Hause kaufen. Auch wenn jemand meinen
sollte, ich habe keine Probs mit Jeti und was weiß ich. Ich fliege in
der Nähe Berlins, und das scheint, jedenfalls nach meinen Beobachtungen,
ein spezielles Fluggebiet zu sein.
Und wer nur Slowflyer und Hubis in nächster Nähe betreibt, kann sowieso
nicht mitreden. Es sei denn, er berichtet Schauergeschichten.:-)
> Insofern muß man nicht unbedingt selber etwas nicht richtig machen.
> Manchmal sind es örtliche Gegebenheiten und dann hast du keine Chance,
> außer dort eben nicht mehr zu fliegen.
So sieht's aus. Nur diejenigen, die nie Störungen hatten, können das
überhaupt nicht verstehen. Die sagen dann eben, man wäre selber schuld.
>> störungen sind nicht immer der grund für einen umstieg...
Für mich schon. Mir ist völlig wurscht von wem die Anlage ist.
Hauptsache funktioniert. Und mehr als 4 - 5 Kanäle brauch ich sowieso nicht.
Rainer Wahl
> Speziell Kanal 64 und 67 waren die übelsten überhaupt. Manhcmal konnte
> man diese Wackler quasi vorführen. Man brauchte nur an die entsprechende
> Stelle zu fliegen.
Das kann ich BTW genau so bestätigen. Wenn man erst einmal wußte welcher
Kanal in welcher Ecke zappelt, hat man es vermieden in der Ecke herum zu
fliegen. Oder hat es für den Tag gleich ganz sein lassen. Seit ich
allerdings in Hockenheim fliege, hatte ich hier noch nie eine Störung oder
einen Wackler. *dreimalaufholzklopf* Ich hoffe das bleibt auch so.
> Und das nur, weil die preisgünstiger waren. In Zukunft werde ich
> nur noch alles original aus einem Hause kaufen.
Bei Flugmodellen würde ich da ohnehin jegliches vermeidbare Risiko aus dem
Weg räumen. Ich werde z.B. nie verstehen, warum man sich billige Servos in
sein Modell stopft um ein paar Euro zu sparen, um danach wegen
Ruderversagen die Überreste aus dem Acker zu holen. 20.-EUR gespart,
200.-EUR in den Acker gesetzt... Die Zeit und Nerven gar nicht
mitgerechnet. =%-/
> Und wer nur Slowflyer und Hubis in nächster Nähe betreibt, kann sowieso
> nicht mitreden. Es sei denn, er berichtet Schauergeschichten.:-)
Bei IFS reicht nächste Nähe. 8-)
Bernd Laengerich
Am 10.06.2011 08:05, schrieb Günther Grund:
> "ein höchstes Maß an Sicherheit"
> "das Sicherheitskonzept ist unschlagbar"
> "bietet Ihnen die sicherste Verbindung"
Ja, das alles im Vergleich zu 35MHz FM stimmt auch, alle 2G4-Systeme sind
besser. Es steht dort nichts von absoluter Sicherheit.
> Das sind aber Punkte, die nicht zum Thema passen. Wer damit wirbt, betreibt
> Augenwischerei.
Häh? Genau das sind die Punkte. Es werden viele Benutzerfehler einfach
verschwinden. Und das erhöht die Sicherheit schon einmal enorm.
> Seit dem Mauerfall bin ich mit 35 MHz geflogen und hatte jede Menge
> unerklärliche Wackler und Abstürze. Das hatte zur Folge, dass man bei jedem
> Flug erleichtert war in sicherer Höhe zu sein und beim Landen endlich
> Bodenkontakt hatte.
Und Du bist den Problemen nie auf den Grund gegangen?
> Da sind zwar Doppelbelegungen sehr ärgerlich, aber die haben mit der miesen
> Technik nichts zu tun.
Ich habe auch mit 35 und 40 MHz keine solchen Problemem. Ich hatte lediglich
einmal ein Problem, und das lag mit fast 100%iger Sicherheit an einer
Kanaldoppelbelegung.
> So, und nun kam das alles erlösende 2G4 und ich konnte endlich mal tiefer
> fliegen, jedenfalls so, wie ich mir das schon lange vorstellte.
Deine Probleme mit Wacklern liegen meiner Meinung nach recht eindeutig _nicht_
an dem Übertragungsverfahren FM und an 35MHz. Und genau deshalb wird Dir der
Umstieg auf 2G4 nicht allzuviel bringen. Ich würde eher mal z.B. die
Stromversorgung der Empfangsanlage in Augenschein nehmen.
> Aber wie ich sehe, bzw. lese, ist dieses System auch nicht perfekt, denn es
> kommt immer noch zu Abstürzen.
Wenn ich die letzten Jahre Revue passieren lasse, dann aber extrem wenige auf
Grund mangelhafter 2G4-Technik. Die gab es ebenso, es gab auch Rückrufe und
technische Verbesserungen.
> denen eigene Schuld unterstellt und lobte weiterhin 2G4. Nun sind einige Jahre
> vergangen, und wie es scheint, haben sich die Leute an Wackler genauso gewöhnt
> wie in damaligen Zeiten des alten Systems.
Das glaube ich nicht. Praktisch alle 2G4-ler die ich kenne sprechen davon, daß
sie etliche Probleme weniger haben.
Bernd, nach Posting abgereist.
Günther Grund
Am 10.06.2011 14:22, schrieb Bernd Laengerich:
>> Das sind aber Punkte, die nicht zum Thema passen. Wer damit wirbt,
>> betreibt
>> Augenwischerei.
>
> Häh? Genau das sind die Punkte. Es werden viele Benutzerfehler einfach
> verschwinden. Und das erhöht die Sicherheit schon einmal enorm.
Deine sogen. Sicherheit hat doch nichts mit der Technik zu tun. Eher mit
den Leuten, die sie verwenden. Evtl. kann man sagen, dass die Technik
idiotensicherer geworden ist.
>> Seit dem Mauerfall bin ich mit 35 MHz geflogen und hatte jede Menge
>> unerklärliche Wackler und Abstürze. Das hatte zur Folge, dass man bei
>> jedem
>> Flug erleichtert war in sicherer Höhe zu sein und beim Landen endlich
>> Bodenkontakt hatte.
>
> Und Du bist den Problemen nie auf den Grund gegangen?
Wie soll man Probleme lösen, die nicht hausgemacht sind? Meinst du ich
verlege jahrelang die Antenne falsch, schön im Kneuel, lade den Akku nur
teilweise, oder lege den Empfänger direkt auf den Akku, oder ... oder ...?
Auf der Ebene brauchen wir garnicht weiterzureden.
>> Da sind zwar Doppelbelegungen sehr ärgerlich, aber die haben mit der
>> miesen
>> Technik nichts zu tun.
>
> Ich habe auch mit 35 und 40 MHz keine solchen Problemem.
Schön. Dann nimm aber endlich zur Kenntnis, dass das an deinem
Fluggebiet liegt.
Es hat keinen Sinn, sich mit jemanden zu unterhalten, der nie Störungen
hatte. Was diese Leutchen äußern, grenzt schon an Beleidigung, weil
immer unterstellt wird, man wäre zu doof ein Flugzeug zu bauen.
> Deine Probleme mit Wacklern liegen meiner Meinung nach recht eindeutig
> _nicht_ an dem Übertragungsverfahren FM und an 35MHz.
Gut, dann meine das weiterhin. Ist aber für mich nicht ausschlaggebend,
weil du in dem Fall wirklich keine Ahnung hast. Ist so. Nimm's mir nicht
übel.
Heiko Polig
>Ich hab eine DX 7, geflogen bei der F4U mitm AR4200, ich glaub ohne
>Satellit. Und letztens mit AR4100 und einer Focke Wulf. Ist ja auch
>egal. Na eigentlich auch nicht, denn der 4100 ist nur für kurze
Was sind denn das für komische Empfänger? Darf es auch ein AR6200
respektive 6100 sein? Zumindest mein AR6200 mag ohne Satellit gar
nicht vernünftig arbeiten, eigentlich verweigert er sich sogar völlig.
Ich hatte schon eine gebrochene Senderantenne an der DX6i und mehrfach
gebrochene Antennenlitzen an den RX, je nach Art des Bruchs merkt man
das nur an der erhöhten Flexibilität der Stummelantenne und dem
Reichweitentest.
Ein Wackler an Servosteckern habe ich ebenfalls schon mehrfach erlebt.
--
bye
Heiko
Heiko Polig
>Günther Grund <g.g....@web.de> schrieb:
>
>>"Stimmt, von Problemen mit einigen Empfängern (u.a. AR500 und AR6200)
>>habe ich auch gelesen. Aber ist das nicht schon eine ganze Weile her?
>>Und der AR6200 wurde in diesem Zusammenhang doch auch mehr oder weniger
>>zügig aus dem Verkehr gezogen und durch den 6250 ersetzt, oder?"
>
>[...]
>
>>Gut, dann kommt die DX7 weg.
>
>Meines Wissens gibt es das Problem nur mit den DSM-X Sendern. Das wäre
>die DX8. Oder irre ich da?
Das Problem gibt/gab es bei DSM-X Sendern im DSM2 Mode mit einigen
Empfängern. Durch ein Softwareupdate der Sender wird es behoben.
Bei einer älteren (also nich in diesem Monat gekauften) DX7 spielt die
Sache aber keine Rolle weil der Sender nur DSM2 kann - es sei denn er
wurde auf DSM-X geupgraded.
--
bye
Heiko
Günther Grund
> Günther Grund wrote:
>
>> Ich hab eine DX 7, geflogen bei der F4U mitm AR4200,
> Was sind denn das für komische Empfänger? Darf es auch ein AR6200
> respektive 6100 sein?
Ja, darf es.
Wie komm ich auf die 4?:-(
Peinlich.
> Zumindest mein AR6200 mag ohne Satellit gar
> nicht vernünftig arbeiten, eigentlich verweigert er sich sogar völlig.
Geflogen bin ich aber. Das weiß ich.:-)
Dann werd ich wohl auch in der Luft gewesen sein. Evtl. war auch der
Satellit dran. Aber das weiß ich nicht mehr. Beides liegt hier getrennt rum.
Jetzt erzählst du auch so komische Sachen. Gerade gestern las ich, dass
bei Ausfall eines der Empfänger trotzdem noch geflogen werden kann.
Warum soll der Hauptempfänger dann alleine nicht funktionieren, aber mit
einem kaputten Satelliten doch?
> Ich hatte schon eine gebrochene Senderantenne an der DX6i und mehrfach
> gebrochene Antennenlitzen an den RX, je nach Art des Bruchs merkt man
> das nur an der erhöhten Flexibilität der Stummelantenne und dem
> Reichweitentest.
Ich mach im Jahr 20 Flüge. Soll da schon was gebrochen sein? Bei dem
4100 könnte es sein, aber bei denen mit einer Gehäusetülle nicht. Denn
da hab ich dicke Kabelisolierung rübergestülpt, damit eben nichts
bricht. War das erste, was ich gemacht hatte.
> Ein Wackler an Servosteckern habe ich ebenfalls schon mehrfach erlebt.
Wer nicht.
Heiko Polig
>Jetzt erzählst du auch so komische Sachen. Gerade gestern las ich, dass
>bei Ausfall eines der Empfänger trotzdem noch geflogen werden kann.
>Warum soll der Hauptempfänger dann alleine nicht funktionieren, aber mit
>einem kaputten Satelliten doch?
Mein AR6200 bindet nicht wenn kein Sat. angeschlossen ist, wie es bei
einem kaputten Sat. aussieht kann ich mangels eines solchen nicht
sagen.
Noch witziger ist es beim AR7000, der behauptet zwar mittels
leuchtender LED gebunden zu haben, geht aber sofort in Failsafe und
macht dann nichts mehr wenn kein Satellit angeschlossen ist.
>Ich mach im Jahr 20 Flüge. Soll da schon was gebrochen sein? Bei dem
Verschleiß ist da unwahrscheinlich, stimmt. Auf 20 Flüge komme ich
momentan in der Woche, im Urlaub noch erheblich mehr. :-)
>4100 könnte es sein, aber bei denen mit einer Gehäusetülle nicht. Denn
Schon wieder ein 4 Kanal RX? ;)
--
bye
Heiko
Günther Grund
> Noch witziger ist es beim AR7000, der behauptet zwar mittels
> leuchtender LED gebunden zu haben, geht aber sofort in Failsafe und
> macht dann nichts mehr wenn kein Satellit angeschlossen ist.
Hm, muss ich mal probieren. Den hab ich auch. Lag bei der DX7 dabei.
>> 4100 könnte es sein, aber bei denen mit einer Gehäusetülle nicht. Denn
>
> Schon wieder ein 4 Kanal RX? ;)
Also wie komm ich darauf? AR6100E heißt der. Und wie heiße ich? Wer bin
ich? Was will ich? Wer weiß was was ... über mich?
...
Günther Grund
> da haste was falsch gemacht...
Da das Thema mir keine Ruhe lässt, hab ich eben nochmal das hier
gefunden. Einige von euch werden dann wieder sagen: Ach der
Westerteicher, der hat keine Ahnung ..., aber meinen bisher gemachten
Eindrücken und Ausführungen kommt das sehr entgegen.
Der schreibt quasi genau das, was ich auch meinte. Nämlich, dass es
Störungen gibt und dass der Schutz gegen Doppelbelegungen nichts mit der
angepriesenen Sicherheit zu tun hat.
---------------------------------
http://www.acteurope.de/html/2_4_ghz_technik.html
"Fakt 6
Auch bei 2,4GHz gibt es nach wie vor Störungen.
Kommentar ACT: Die Werbung versucht zwar den gegenteiligen Eindruck zu
erwecken, wer aber genau liest, kann durchaus zwischen den Zeilen
erkennen, dass man sich da nicht so sicher ist. Selbst die besten
Werbestrategen schreiben deshalb auch (Flucht nach vorne?), dass die
2,4GHz Fernsteuerungen für den Fall einer Störung oder
Signalunterbrechungen eine Fail Safe Funktion haben (obwohl Störungen
zwei Sätze vorher ausgeschlossen wurden). Warum ?
Fakt 6
Es gibt bei 2,4GHz keine Probleme mehr mit der Kanalzuteilung im Verein,
das erledigt die Technik von selbst. Auch Gleichkanalstörungen sind
nicht mehr so leicht zu erzeugen, sind aber immer noch möglich.
Kommentar ACT: Diese Funktionalität ist vom Kunden offensichtlich sehr
gewünscht und daher äußerst ernst zu nehmen. Diese Argumente werden aber
vor allem als “mehr Sicherheit” dargestellt. Nur, diese Punkte alleine
ergeben keine (Mehr) Sicherheit. Diese Funktionalität ist nur dann
sinnvoll, wenn auch die Übertragungsstrecke mindestens so sicher ist wie
bisher und die rechtlichen Rahmenbedingungen vorhanden sind.
Fakt 7
Bei 2,4 GHz gibt es kein fernsteuer-spezifisches Know How einzelnder
Firmen mehr, jede Firma verwendet im Prinzip die selben Chips. Die
kommen aber nicht von Entwicklern von Fernsteuerungen, sondern sind für
andere Anwendungen optimiert. Die Fernsteueranwendung ist dann nur ein
völlig unwichtiges Nebenprodukt und nichts an der Technik ist für
Fernsteuerung optimiert. Die Entwicklungfen in dieser Technik gehen
rasend schnell, alle halbes Jahr einen Generationssprung.
Kommentar ACT: Wir werden erheblich abhängiger von anderen Industrien,
die uns Modellpiloten überhaupt nicht im Sinn haben. Die Technik ist
schnell alt. Wollen wir das?"
---------------------------------
Insofern hat Bernd wohl ein wenig recht, wenn er meint, die Systeme sind
alle gleich und ein Fabrikatswechsel bringt nichts.
Andererseits betrachte ich meine Vermutungen und Erfahruungen als
bestätigt, wenn der Westerteicher von "unter optimalen Bedingungen"
redet, und damit _nicht_ den sorgfältigen Einbau der Anlage meint,
sondern die äußeren Bedingungen, wie Geländebeschaffenheit, Sender,
Masten, Leitungen, Wetterlage, was weiß ich.
Wer also meint, bisher nie Störungen gehabt zu haben und mir oder
anderen unterstellt, sie hätten die Fehler selber produziert, kann sich
eigentlich nur glücklich schätzen in einem Gebiet mit "sauberer" Luft
fliegen zu können. Oder sollte wenigstens mal den Großraum Berlin mit
seinem Lebensraum vergleichen.
Ich geb ja zu, dass ich jetzt selber etwas enttäuscht bin. Denn was ich
gerne mache, und mich mit 35 MHz nie getraut hätte, das sind weite,
tiefe, schnelle Flüge. Die beiden Störungen traten komischerweise in
einer ganz anderen Höhe und in nächster Nähe auf, sodass ich jetzt
erstmal an meinen Flügen nichts ändern werde.
Aber so richtig begeistert bin ich nicht mehr von 2G4.
Rainer Wahl
> Der schreibt quasi genau das, was ich auch meinte. Nämlich, dass es
> Störungen gibt und dass der Schutz gegen Doppelbelegungen nichts mit der
> angepriesenen Sicherheit zu tun hat.
Danke für den Link! Fand ich sehr aufschlußreich die Informationen dort.
> Aber so richtig begeistert bin ich nicht mehr von 2G4.
War ich zwar noch nie, aber jetzt noch ein bißchen weniger. Und wenn es nur
um die Sicherheit geht, scheint mir das hier sogar noch sicherer zu sein:
<http://www.acteurope.de/html/diversity-empfang.html>
Allerdings ist es auch bezeichnend, wenn gerade Peter Michel mit seinen
Boliden von Diversity komplett auf 2,4GHz umgestellt hat.
<http://www.acteurope.de/html/peter_michel.html>
:-/
Günther Grund
> War ich zwar noch nie, aber jetzt noch ein bißchen weniger. Und wenn es nur
> um die Sicherheit geht, scheint mir das hier sogar noch sicherer zu sein:
> <http://www.acteurope.de/html/diversity-empfang.html>
Ich bin da nicht so sicher, aber einige Seiten sind wohl schon älter.
Bei meinen kleinen Modellen wüsste ich nicht, wo ich diese Klötze
unterbringen soll.
> Allerdings ist es auch bezeichnend, wenn gerade Peter Michel mit seinen
> Boliden von Diversity komplett auf 2,4GHz umgestellt hat.
Wenn der sich viel auf Flugtagen rumtreibt, wird das eine gute
Entscheidung gewesen sein. Schließlich kann er durch den Wegfall der
langen Antenne sein Modell besser im Auge behalten.:-)
Ist ja auch egal. Soll jeder das benutzen wonach ihm ist und seine
Erfahrungen machen. Sicheres Fliegen gibt es nicht und scheint in Bezug
aufs Fluggebiet bloß Glückssache zu sein. Davon hängt meiner Meinung
nach alles ab.
Ach so: Wie ich das verstanden habe, nutzen alle den gleichen
Basisbaustein. Aber da ja jeder Hersteller aus dem Ding sein eigenes
System entwickelt hat, bleibt evtl. zu hoffen, dass es doch als Ergebnis
Unterschiede in der Zuverlässigkeit geben könnte. Vielleicht hab ich ja
mit der SX mehr Glück. Obwohl, im Nachhinein betrachtet, hatte ich nur 2
Wackler. Der Absturz geht auf mein Konto.
Fritz Reschen
Rainer Wahl schrieb:
> Und wenn es nur
> um die Sicherheit geht, scheint mir das hier sogar noch sicherer zu sein:
> <http://www.acteurope.de/html/diversity-empfang.html>
Diversity haben 2G4 Anlagen quasi serienmässig!
Jedenfalls jene RXen, wo _zwei_ Antennchen rausschauen.
Wobei ich gegen Ende meiner MHz Ära bei den wichtigen Fliegern
auch ACT Diversity, durchaus zufrieden einsetzte.
Der W. hat sich bei mir durch seine "Hetzreden" gegen 2G4
und kurz darauf erfolgter Markteinführung eigener solcher
disqualifiziert.
> Allerdings ist es auch bezeichnend, wenn gerade Peter Michel mit seinen
> Boliden von Diversity komplett auf 2,4GHz umgestellt hat.
> <http://www.acteurope.de/html/peter_michel.html>
Ehm!
--
ciao, Fritz
Rainer Wahl
> Diversity haben 2G4 Anlagen quasi serienmässig!
> Jedenfalls jene RXen, wo _zwei_ Antennchen rausschauen.
OK, wieder was gelernt heute.
> Der W. hat sich bei mir durch seine "Hetzreden" gegen 2G4
> und kurz darauf erfolgter Markteinführung eigener solcher
> disqualifiziert.
Wer ist W.?
Günther Grund
> Der W. hat sich bei mir durch seine "Hetzreden"
Sei bloß vorsichtig.;-)
Matthias Kordell
> Ach so: Wie ich das verstanden habe, nutzen alle den gleichen
> Basisbaustein.
ACT und Thunder Tiger verwendet im Empfänger Cypress CYRF6936. Was
verwenden denn die anderen Hersteller?
> Aber da ja jeder Hersteller aus dem Ding sein
> eigenes System entwickelt hat, bleibt evtl. zu hoffen, dass es doch
> als Ergebnis Unterschiede in der Zuverlässigkeit geben könnte.
IFS? ;-)
Matthias
Günther Grund
> Günther Grund tut geschreibselt haben:
>
>> Ach so: Wie ich das verstanden habe, nutzen alle den gleichen
>> Basisbaustein.
>
> ACT und Thunder Tiger verwendet im Empfänger Cypress CYRF6936. Was
> verwenden denn die anderen Hersteller?
Na den gleichen.:-)
> IFS? ;-)
HoTT soll alles richten.
Rainer Wahl
> Ist ja auch egal. Soll jeder das benutzen wonach ihm ist und seine
> Erfahrungen machen. Sicheres Fliegen gibt es nicht und scheint in Bezug
> aufs Fluggebiet bloß Glückssache zu sein. Davon hängt meiner Meinung
> nach alles ab.
Günther, du bist ein Arsch! :)
Wegen dir habe ich jetzt angefangen mich in die 2,4GHz Technik einzulesen
und vielleicht versuche ich es jetzt doch noch mal mit 2,4GHz. Und _du_
bist Schuld! ;-)
Hat mir auch noch die ACT Seite unter die Nase gehalten!
Ich habe ja noch nicht viel Ahnung von 2,4GHz, aber soweit ich das
begriffen habe, scheint mir ACT mit seinen 2 Antennen das derzeit sicherste
System zu sein. Oder sehe ich das falsch? Wenn, dann würde ich mir ACT
zulegen. Spräche da was dagegen - außer vielleicht vom Preis her, wobei ich
da auch noch keinen Überblick habe.
Fritz Reschen
> Günther, du bist ein Arsch! :)
ACK
> Spräche da was dagegen -
Nein
d&r
--
ciao, Fritz, heute kreativ snippend :-D
Fritz Reschen
Rainer Wahl schrieb:
> Wer ist W.?
Der HauptACTeur ;-)
--
ciao, Fritz
Fritz Reschen
> HoTT soll alles richten.
Sagte ich schon: HoTT = Jeti?
--
ciao, Fritz
Günther Grund
Am 11.06.2011 17:12, schrieb Rainer Wahl:
> Günther, du bist ein Arsch! :)
Danke, endlich jemand, der mich zu schätzen weiß.:-)
Äh, außer Fritz natürlich. Der ja sowieso. Aber der nennt mich sonst anders.
> Wegen dir habe ich jetzt angefangen mich in die 2,4GHz Technik einzulesen
> und vielleicht versuche ich es jetzt doch noch mal mit 2,4GHz. Und _du_
> bist Schuld! ;-)
Na was denn? Schadet nichts.
Nur bin ich der falsche Ansprechpartner dafür. Deinen Namen kenn ich
doch seit Jahren. Inwiefern meinst du denn jetzt, dass ich davon Ahnung
hätte.
Ich bin nur ein Praktiker, der 1 + 1 zusammenzählen kann und sich dann
sein eigenes Bild macht. Und alles ohne Grundwissen, hehe.
> Hat mir auch noch die ACT Seite unter die Nase gehalten!
Also, sachma ... die kennt "man" doch. Ich verirr mich da selten hin.
Das mit 2G4 kannte ich nicht, das mit den Diversity-Klötzen schon. Habe
mich aber nie damit beschäftigt. Solange bei mir alles gut ist, bin ich
zufrieden, alles andere uninteressant.
> Ich habe ja noch nicht viel Ahnung von 2,4GHz, aber soweit ich das
> begriffen habe, scheint mir ACT mit seinen 2 Antennen das derzeit sicherste
> System zu sein.
Kann ich nichts zu sagen. Warte ab, bis die Experten vom
Speedkuschel-Cup zurück sind. Die wissen mehr.
Zwischenzeitlich kann aber auch ein Mann aus den Bergen, südlich von D,
aushelfen, denk ich.
> Oder sehe ich das falsch? Wenn, dann würde ich mir ACT
> zulegen.
Hähä, ich hab ja vorhin auch nochmal reingekuckt. Sogar für die MC-12
könnte ich 2G4 nachrüsten. Aber die Würfel sind gefallen.
> Spräche da was dagegen - außer vielleicht vom Preis her, wobei ich
> da auch noch keinen Überblick habe.
(Au, ich seh grad, der Mann aus den Bergen ist unterwegs ...)
Von ACT weiß ich nur, dass der W. (Westerteicher) immer am Ball ist.
Manch einer mag den nicht, ich bewundere ihn, weil er kein Blatt vor den
Mund nimmt und da aufklärt, wo andere aufhören, weil sie was verdienen
wollen.
Gruß
Arsch-Günther
Günther Grund
>> HoTT soll alles richten.
>
> Sagte ich schon: HoTT = Jeti?
Echt? Haste wohl.:-(
Hatte aber nur den Mann von Höllein im Kopf. Der hatte mir das am
Telefon erzählt.
Günther Grund
> Rainer Wahl schrieb:
>
>> Günther, du bist ein Arsch! :)
>
> ACK
Phhh ...
Und ich dachte, jetzt kommt mal was Wissenswertes rüber.
Obiges bringt niemanden weiter.
Husch husch, auf die Alm mit dir.
Fritz Reschen
Günther Grund schrieb:
> Phhh ...
>
> Und ich dachte, jetzt kommt mal was Wissenswertes rüber.
> Obiges bringt niemanden weiter.
ich bin froh, dass du einen Scherz sofort als solchen erkennst!
> Husch husch, auf die Alm mit dir.
Von der komm' ich gerade und hatte dort etliche wunderbare Flüge mit
meiner THERMIK XL in der Seglervariante :-)
--
ciao, Fritz
Günther Grund
>> Husch husch, auf die Alm mit dir.
>
> Von der komm' ich gerade und hatte dort etliche wunderbare Flüge mit
> meiner THERMIK XL in der Seglervariante :-)
Arsch.
Günther Grund
> ich bin froh, dass du einen Scherz sofort als solchen erkennst!
Na hör mal, ich bin der humorvollste Mensch, den ich kenne.:-)
Auch wenn du mir die Freundschaft kündigen würdest, täte ich drüber lachen.
Oliver Varoß
>>Meines Wissens gibt es das Problem nur mit den DSM-X Sendern. Das wäre
>>die DX8. Oder irre ich da?
>Das Problem gibt/gab es bei DSM-X Sendern im DSM2 Mode mit einigen
>Empfängern. Durch ein Softwareupdate der Sender wird es behoben.
Danke, das war es was ich mal gelesen hatte.
>Bei einer älteren (also nich in diesem Monat gekauften) DX7 spielt die
>Sache aber keine Rolle weil der Sender nur DSM2 kann - es sei denn er
>wurde auf DSM-X geupgraded.
Genau. ABer er hatte ja trotzdem mit der DX7 ein Problem.
Naja, ich hatte ja mit meinem FrSky auch erstmal ein Problem, was aber
dann an einem schlechten BEC lag...
Will sagen, kann an vielem liegen, aber kaum an einem bekannten und
behobenen Problem mit einem ganz anderen Sender.
- Oliver
Günther Grund
> ... und hatte dort etliche wunderbare Flüge mit
> meiner THERMIK XL in der Seglervariante :-)
Na und. Ich geh jetzt in den Garten und baue erstmalig mein neues
Trekkingzelt auf.
Mit ein wenig Glück (Wind ist genug) fliegt das auch ... weg.
Oliver Varoß
>Seit dem Mauerfall bin ich mit 35 MHz geflogen und hatte jede Menge
>unerklärliche Wackler und Abstürze. Das hatte zur Folge, dass man bei
>jedem Flug erleichtert war in sicherer Höhe zu sein und beim Landen
>endlich Bodenkontakt hatte.
Du machst was falsch, definitiv.
Es gab/gtibt ein paar Sachen, die mit 35MHz Probleme machen. z.B. sehr
kleine Helis aus Metall (Knackimpules und nicht genug Platz zum
trennen und für Antenne)
Aber generell war 35MHz wirklich problemlos in den Griff zu kriegen.
Wenn Du das bei 35MHz nicht hingekriegt hast und jetzt auch mit DX7
nicht, damm faß' Dir mal an die eigene Nase und suche nach der
gemeinsamen Ursache...
Ich habe keine DX7, weiß das sie nicht das Optimum ist, aber bin 100%
sicher, im Nahbereich (<1km) sollte die keinerlei Probleme machen.
"Alle" um mich rum fliegen mit DX6, DX7 und DX8 und da passiert
einfach nix.
>Ich muss den Kopf frei haben, kann und will mich nicht mit etwaigen
>Mängeln meiner Anlage beschäftigen. Und deshalb kauf ich was anderes.
>Hab ich kein Problem mit.
Du hast da irgendwas falsch verstanden. Es gibt keine bekannten Mängel
an der DX7. Es gibt einzelne Empfänger die nicht sol dolle sind, AR500
und AR6200 waren das glaube ich, daber da muß mich ein Spektrum-User
unterstützen.
Ansonsten ist bekannt, das Spektrum, wie auch FrSky, eine saubere
Versorgungsspannung braucht. Im Grenz- / Zweifelsfall einen
Kondensator verbauen. Assan z.B: ist da nicht so kritisch. Mit anderen
Systemen habe ich keine eigenen Erfahrungen.
- Oliver
Oliver Varoß
>Diversity haben 2G4 Anlagen quasi serienmässig!
>Jedenfalls jene RXen, wo _zwei_ Antennchen rausschauen.
Ausser bei Assan ;) Aber auch ohne Diversity und mit simpelsten
Mitteln geht 2g4 Störungsfrei.
Aber ja, Antennendiversity ist durchaus sinnvoll, wenn man auch Kurven
fliegt. DIe Antennen dann aber schön 90° zueinander anbringen, sonst
bringt es nichts.
Kritisch wird das aber alles erst so ab 500m Abstand.
>Der W. hat sich bei mir durch seine "Hetzreden" gegen 2G4
>und kurz darauf erfolgter Markteinführung eigener solcher
>disqualifiziert.
Ack.
- Oliver
Fritz Reschen
> Am 11.06.2011 18:04, schrieb Fritz Reschen:
>
>> ich bin froh, dass du einen Scherz sofort als solchen erkennst!
>
> Na hör mal, ich bin der humorvollste Mensch, den ich kenne.:-)
>
> Auch wenn du mir die Freundschaft kündigen würdest, täte ich drüber lachen.
Ja, awa _den_ Gefallen tu' ich dir nicht :-}
--
ciao, Fritz
Günther Grund
Na und, _das_ macht mich auch nicht traurig.:-)
Günther Grund
> Der W. hat sich bei mir durch seine "Hetzreden" gegen 2G4
> und kurz darauf erfolgter Markteinführung eigener solcher
> disqualifiziert.
Deine Prinzipien in Ehren, aber ich find, das ist zweitrangig.
Erstens muss der mit der Welle schwimmen und das mitmachen was die
allgemeine Kundschaft vorgibt zu wünschen.
Und wenn sein Krimskrams gut, oder vielleicht besser als anderer
funktioniert ...
Außerdem kann jeder Mal seine Meinung ändern. Freilich hätt er sich das
früher überlegen können. Aber mit aller Wahrscheinlichkeit ist der auch
nur ein Mensch wie du. Und ich natürlich.
Ich find den gut.
Trotzdem noch Freunde?
Wo hat er denn gehetzt? Wo denn, wo denn?:-)
Günther Grund
> Du machst was falsch, definitiv.
Gut. Was mach ich falsch?
Rainer Wahl
> Danke, endlich jemand, der mich zu schätzen weiß.:-)
> Äh, außer Fritz natürlich. Der ja sowieso. Aber der nennt mich sonst anders.
Volla....ber lassen wir das. :)
> Na was denn? Schadet nichts.
Die grauen Zellen massieren ist nie ein Fehler. Aber wenn man erst einmal
Blut geleckt hat, ist am Ende meistens doch wieder Geld weg.
> Nur bin ich der falsche Ansprechpartner dafür. Deinen Namen kenn ich
> doch seit Jahren. Inwiefern meinst du denn jetzt, dass ich davon Ahnung
> hätte.
Du hast damit angefangen. Jetzt bade es auch aus! ;-)
> Also, sachma ... die kennt "man" doch. Ich verirr mich da selten hin.
Wieso sollte man? ACT habe ich bisher noch nie gebraucht und kenne ich nur
vom Hörensagen in Verbindung mit 2,4GHz. Oder, "ACT? Ja, gibt's glaube
ich.".
> Hähä, ich hab ja vorhin auch nochmal reingekuckt. Sogar für die MC-12
> könnte ich 2G4 nachrüsten. Aber die Würfel sind gefallen.
35MHz. Funktioniert bei mir auch bestens. Aber das mit den kurzen Antennen
und Kanalbelegung hätte schon was, muß ich zugeben. Telemetrie wäre dann
ein nettes Bonbon.
> Von ACT weiß ich nur, dass der W. (Westerteicher) immer am Ball ist.
> Manch einer mag den nicht, ich bewundere ihn, weil er kein Blatt vor den
> Mund nimmt und da aufklärt, wo andere aufhören, weil sie was verdienen
> wollen.
Jedenfalls macht seine Homepage einen kompetenten Eindruck und die
Informationen sind für meinen Geschmack vom allerfeinsten. So falsch kann
der Westerteicher IMHO also nicht sein.
Fritz Reschen
Günther Grund schrieb:
> Am 11.06.2011 14:15, schrieb Fritz Reschen:
>
>> Der W. hat sich bei mir durch seine "Hetzreden" gegen 2G4
>> und kurz darauf erfolgter Markteinführung eigener solcher
>> disqualifiziert.
>
> Deine Prinzipien in Ehren, aber ich find, das ist zweitrangig.
Wo, bitte, erblickst du hier Prinzipien?
Keinem Politiker liesse man diesen Schwenk ungestraft durchgehen!
> Erstens muss der mit der Welle schwimmen und das mitmachen was die
> allgemeine Kundschaft vorgibt zu wünschen.
Ach!
Und wenn alle Welt bereits in Richtung 2G4 unterwegs ist, der Herr W.
aber Bedenken vorschützt, damit ihm seine Klientel nicht restlos
abhanden kommt, erkennst du das als "mit der Welle schwimmen"?
> Und wenn sein Krimskrams gut, oder vielleicht besser als anderer
> funktioniert ...
Sein Krimskrams funktioniert imho genauso gut oder schlecht
wie mancher andere.
W. kocht auch nur mit Wasser!
> Außerdem kann jeder Mal seine Meinung ändern.
Awa nicht auf meine Kosten!
> Freilich hätt er sich das
> früher überlegen können.
Wozu?
Erstens muss der mit der Welle schwimmen und das mitmachen was die
allgemeine Kundschaft vorgibt zu wünschen. ...... ;-P
> Aber mit aller Wahrscheinlichkeit ist der auch
> nur ein Mensch wie du.
WIE ICH?
Ich bin doch ein Arsch und ...
> Und ich natürlich.
... du auch.
> Ich find den gut.
Geschmacksache :-}
> Trotzdem noch Freunde?
Tsts, bei _deinem_ Geschmack?
Na gut ;-)!
> Wo hat er denn gehetzt? Wo denn, wo denn?:-)
Jaja, nicht alles was alt ist, bleibt auf der ACT Homepage bestehen!
--
ciao, Fritz
Fritz Reschen
> Trotzdem noch Freunde?
Wer sonst würde dir diesen Link widmen:
http://tinyurl.com/3udb5jd
--
ciao, Fritz
Günther Grund
Am 11.06.2011 19:32, schrieb Fritz Reschen:
>> Wo hat er denn gehetzt? Wo denn, wo denn?:-)
>
> Jaja, nicht alles was alt ist, bleibt auf der ACT Homepage bestehen!
Solche Fehlleistungen sammelst du also nicht?
Na dann kannst du ja viel erzählen.:-)
Gruß
Günther
(Zelt steht, Thunderbird hat gerade abgekackt, CHKDSK wurde ausgeführt,
hat beschädigte Datei wieder ganzgezaubert, alles in bester Ordnung.
Jetzt nur noch Diagnosetool installieren, Speicher prüfen ... und
überraschen lassen. Ein spannender Abend wird das.)
Rainer Wahl
> Keinem Politiker liesse man diesen Schwenk ungestraft durchgehen!
LOL :)
Guttenberg hat man ja schon vergeben in großen Teilen der Union. Ist doch
alles nicht so schlimm. Und Onkel Helmut ist auch unser aller Freund.
Spendenaffäre? Ach, daß darf man alles nicht so eng sehen. Vor kurzem ging
es noch um die Laufzeitverlängerung und wenn es plötzlich in Japan wackelt,
will man schlagartig das genaue Gegenteil. Ist aber auch nicht schlimm,
denn unsere Regierung weiß was sie tut. *gröhl*
(Das Ziel ist wirklich gut, aber für den Schwenk hat die Regierung Federn
lassen müssen in Form von Glaubwürdigkeit. Dürfte sich jetzt langsam in den
negativen Regionen befinden...)
Ich wußte gar nicht, daß du hier für die Witzeecke zuständig bist Fritz!
:-)
>> Außerdem kann jeder Mal seine Meinung ändern.
> Awa nicht auf meine Kosten!
Wie denn das?
Oliver Varoß
>> Du machst was falsch, definitiv.
>Gut. Was mach ich falsch?
Ich weiß es nicht. Bei meinem letzen (und bisher nach 3 Jahren 2.4G
ersten) Problem mit Aussetzern bei 2.4G war es die Stromversorgung.
Zusätzlicher Elko am Empfänger hat es vertrieben.
Eigentlich beachte ich nicht viel.
Ich fixiere eine Antenne senkrecht und eine Antenne waagerecht (wie
schon erwähnt, man will ja auch Kurven fliegen. Und wenn Sendeantenne
zur Empfängerantenne 90° verdreht sind, geht die Reichweite auf
Bruchteile zurück). Bei getakteten BEC habe ich früher nur einen
Ferrit eingeschliffen, inzwischen zusätzlich Siebelko an den
Empfänger. Assan packt den sogar schon bei und bei Spektrum hört man
auch öfters sowas wäre ganz sinnvoll bei vielen und/oder starken
Servos...
Wackler/Zucker/"klassische" Störungen in dem Sinne gibt es aber
einfach nicht. Wenn Du sowas hast, such nicht am Empfänger. Was
passieren kann sind Holds und Brownouts (1-2 Sekudnen ausfall und dann
kommt es wieder). Oder wenn der Empfänger so richtig abstürzt
Totalausfall der Verbindung.
- Oliver
Günther Grund
Hallo Oliver,
Am 11.06.2011 20:16, schrieb Oliver Varoß:
> Günther Grund<g.g....@web.de> schrieb:
>
>>> Du machst was falsch, definitiv.
>> Gut. Was mach ich falsch?
>
> Ich weiß es nicht.
Na ja ...
Ich hätte daraufhin eine Latte von möglichen Fehlern erwartet, die ich
mit "Ja", "Nein", "Hab ich", "Mach ich", "Sowieso" beantworten könnte.
> Bei meinem letzen (und bisher nach 3 Jahren 2.4G
> ersten) Problem mit Aussetzern bei 2.4G war es die Stromversorgung.
> Zusätzlicher Elko am Empfänger hat es vertrieben.
Wa soll ich mir darunter vorstellen? Akku zu schwach?
> Eigentlich beachte ich nicht viel.
Das ist ein Fehler.;-)
> Ich fixiere eine Antenne senkrecht und eine Antenne waagerecht (wie
> schon erwähnt, man will ja auch Kurven fliegen.
das kann ich nicht. Habe nur 2 waagerechte Antennchen. Von denen werd
ich aber keine abknicken.
> Und wenn Sendeantenne zur Empfängerantenne 90° verdreht sind, geht die Reichweite auf
> Bruchteile zurück).
Versteh ich nicht. Wie steht denn deine Senderantenne? Meine ist
abgeknickt, waagerecht zum Sender.
> Bei getakteten BEC habe ich früher nur einen
> Ferrit eingeschliffen, inzwischen zusätzlich Siebelko an den
> Empfänger.
Wasn das? Brauch ich nicht. Hab ja den Empfängerakku.
> Assan packt den sogar schon bei und bei Spektrum hört man
> auch öfters sowas wäre ganz sinnvoll bei vielen und/oder starken
> Servos...
Hab ich nicht. Alles stinknormal.
> Wackler/Zucker/"klassische" Störungen in dem Sinne gibt es aber
> einfach nicht.
Eine andere Wortwahl macht daraus aber auch nichts anderes.
> Was passieren kann sind Holds und Brownouts (1-2 Sekudnen ausfall und dann
> kommt es wieder).
Ja ja, dann kommt es wieder.
Nach der Störung, denn was anderes ist dem ja nicht vorausgegangen,
kommt es wieder.
> Oder wenn der Empfänger so richtig abstürzt
> Totalausfall der Verbindung.
Das wäre aber keine Störung.
Gut, zusammengefasst:
Du meinst, ich mache was falsch, weißt nicht was, sagst es gäbe keine
Störungen, weißt aber wie sie sich zeigen ... was soll ich denn damit
anfangen?
Ich zeig dir jetzt das Video von meinem Flug. Wollt ich zwar die ganze
Zeit nicht, weil ich dann als Angeber hingestellt werde, aber kurz vor
der Landung fliegt das Teil leicht aufwärts über den Wald. Dort hätte
ich jetzt eine größere Kurve geflogen um zurückzukommen. Was macht das
Ding? Es schlägt ruckartig einen Haken gen Bäume und ich fang das
reflexartig ab.
Das war auch der Moment, als der Motor einen Teil der Leistung verlor.
Wie dann zu sehen, kann ich aber noch genüsslich weit raus fliegen und
dann landen. Motor musste ich natürlich zur Landung abstellen. Man kann
auch hören, dass die Drehzahl abnahm. Normalerweise wollte ich aber noch
nicht landen.
Also wenn das kein Wackler war oder eine Störung, dann sag mir wie man
das nennen soll. Gesteuert habe ich den Haken jedenfalls nicht.
http://www.youtube.com/watch?v=GW7VfT0z3Is&feature=mfu_in_order&list=UL
Viel Spaß.
Fritz Reschen
Rainer Wahl schrieb:
> Am Sat, 11 Jun 2011 19:32:01 +0200 schrieb Fritz Reschen:
> Ich wußte gar nicht, daß du hier für die Witzeecke zuständig bist Fritz!
> :-)
Ich auch nicht .......
[ Meinung ändern ]
>> Awa nicht auf meine Kosten!
>
> Wie denn das?
W.s Statement zu 2G4 diente doch nur dem Zweck, seine 35MHz Klientel
möglichst lange bei der Stange zu halten.
Und nocheinmal: ich halte ACT diversity für das Beste, ausser 2G4!
Awa genauso inbrünstig halte ich W. für einen Schwätzer!
--
ciao, Fritz
Fritz Reschen
> Fritzilein,
Jaha, Günthi :-))
> Solche Fehlleistungen sammelst du also nicht?
Wo denn?
Meine eigenen füllen Archive!
> Na dann kannst du ja viel erzählen.:-)
Richtig!
Und du brauxt nix davon glauben. Wie bequem!
Fürn W.
>
> Gruß
> Günther
>
> (Zelt steht,
Was auch sonst, in unserm Alter?
> Thunderbird hat gerade abgekackt, CHKDSK wurde ausgeführt,
> hat beschädigte Datei wieder ganzgezaubert, alles in bester Ordnung.
Brubrubruhahaha.
Ausser dass du einen PC hast ;-)
> Jetzt nur noch Diagnosetool installieren, Speicher prüfen ... und
> überraschen lassen. Ein spannender Abend wird das.)
Da schau' ich noch lieber Wilsberg ;-)
--
ciao, Fritz
Fritz Reschen
>> Ich fixiere eine Antenne senkrecht und eine Antenne waagerecht (wie
>> schon erwähnt, man will ja auch Kurven fliegen.
>
> das kann ich nicht.
Der Kollege kann das auch nicht!
Ist ja immerhin kein Haus, sondern ein Flieger.
> Habe nur 2 waagerechte Antennchen. Von denen werd
> ich aber keine abknicken.
Aber eine waagrecht 45° links und eine waagrecht 45° rechts
reicht auch!
--
ciao, Fritz
Günther Grund
> Aber eine waagrecht 45° links und eine waagrecht 45° rechts
> reicht auch!
Das ist doch Pillepalle.
Die Antennen stehen sowieso nie absolut gerade. Irgendwie sind die immer
krumm oder vermurkelt.
Um die dauerhaft so hinzubügeln, muss ich die fixieren, also ein kleines
Korsettchen basteln. Dann bleiben die so.
Und dann hab ich nie wieder Störungen. Juhuuu, das war's.:-)
Gruß
Rainer Wahl
> W.s Statement zu 2G4 diente doch nur dem Zweck, seine 35MHz Klientel
> möglichst lange bei der Stange zu halten.
Kann sein. Aber trotzdem, wieso auf deine Kosten? Was eine Firma macht,
kann dir doch wurscht sein. Ist ja nicht die einzige die
Fernsteuerkomponenten herstellt und vertreibt. Oder hat ACT andere Firmen
an der Entwicklung eigener System behindert?
> Und nocheinmal: ich halte ACT diversity für das Beste, ausser 2G4!
Und wieso nicht? Mich haben die Texte die ich dazu gelesen habe (nicht nur
bei ACT) zum Thema zwei Sendeantennen überzeugt.
> Awa genauso inbrünstig halte ich W. für einen Schwätzer!
Zu dem Thema teile ich Günthers Meinung.
Oliver Varoß
>> Bei meinem letzen (und bisher nach 3 Jahren 2.4G
>> ersten) Problem mit Aussetzern bei 2.4G war es die Stromversorgung.
>> Zusätzlicher Elko am Empfänger hat es vertrieben.
>Wa soll ich mir darunter vorstellen? Akku zu schwach?
Servos ziehen hohe Ströme, Spannung schwankt.
Dazu getaktzetes BEC, das eine nicht wirklich saubere Spannung
liefert.
>das kann ich nicht. Habe nur 2 waagerechte Antennchen. Von denen werd
>ich aber keine abknicken.
Warum wilst Du die nicht knicken? Verwirrend. Dann laß sie wenigtstens
nach oben zeigen, sonst hast Du keinen Empfang, wenn Du auf Dich zu
fliegst oder genau von Dir weg.
>Versteh ich nicht. Wie steht denn deine Senderantenne? Meine ist
>abgeknickt, waagerecht zum Sender.
Die Antenne muß natürlich senkrecht in den Himmel zeigen, genau wie
bei 35MHz. Nur ist das bei 2.4 noch wichtiger.
>> Bei getakteten BEC habe ich früher nur einen
>> Ferrit eingeschliffen, inzwischen zusätzlich Siebelko an den
>> Empfänger.
>Wasn das? Brauch ich nicht. Hab ja den Empfängerakku.
Was für ein Akku? Bedenke, 2.4G pulst. Und wenn da der Akku "mitpulst"
kommt der Prozessore im RX aus dem Takt. Dann gibt es einen Reboot und
Du hast für 1-2 Sekunden keinerlei Reaktion.
>> Assan packt den sogar schon bei und bei Spektrum hört man
>> auch öfters sowas wäre ganz sinnvoll bei vielen und/oder starken
>> Servos...
>Hab ich nicht. Alles stinknormal.
Sach mal was Dein Akku taugt. UNd was für Servos drann hängen.
>> Wackler/Zucker/"klassische" Störungen in dem Sinne gibt es aber
>> einfach nicht.
>Eine andere Wortwahl macht daraus aber auch nichts anderes.
Dann definiere ich das genauer: Eine Störung früher hat zu spürbarem
Servozucken geführt.
Eine Störung heute auf 2.4G passiert dauernd. Aber da das Signal
ständig wiederholt wird, viel schneller als es ausgegeben wird,
bemerkt man das einfach nicht. Selbst wenn es für extrem viele gibt,
wird dann erstmal hold gemacht, kein Zucker oder sowas.
Die Probleme die wir jetzt haben sind anders. Schlechte Spannung ->
Aussetzer für 1-2 Sekunden.
Softwarebugs -> komplettabstürze, inkompatibilitäten, unerwarteter
failsafe etc.
>> Was passieren kann sind Holds und Brownouts (1-2 Sekudnen ausfall und dann
>> kommt es wieder).
>Ja ja, dann kommt es wieder.
>Nach der Störung, denn was anderes ist dem ja nicht vorausgegangen,
>kommt es wieder.
Was willst Du jetzt damit sagen? Verstehe ich nicht.
>> Oder wenn der Empfänger so richtig abstürzt
>> Totalausfall der Verbindung.
>Das wäre aber keine Störung.
Ich empfinde das schon als störend ;)
>Du meinst, ich mache was falsch, weißt nicht was, sagst es gäbe keine
>Störungen, weißt aber wie sie sich zeigen ... was soll ich denn damit
>anfangen?
OK, war unscharf. Es hat nichts mit 2.4G zu tun. Es hat mit der
zunehmenden Menge an Software zu tun, ohne die geht halt bei 2.4G nix
mehr.
>Ich zeig dir jetzt das Video von meinem Flug.
Ist mir jetzt schon ein bisschen späte, vielleicht morgen.
Deine Beschreibung klingt aber halt nach einer klassischen Störung,
siehe obige Definition, Und die gibt es so eigentlich nicht. Kann es
von der Theorie her nicht geben, auf der Funkstrecke.
Aber es gibt ja noch einige andere Ursachen, wie schlechte Potis im
Sender oder Servos. Spannung habe ich schon erwähnt. Akut fällt mir
nix anderes ein.
Dennoch würde ich mal ein bisschen Zeit in die Theorie zur
Antennenpositionierung stecken.
- Oliver
Oliver Varoß
> > Habe nur 2 waagerechte Antennchen. Von denen werd
> > ich aber keine abknicken.
>
>Aber eine waagrecht 45° links und eine waagrecht 45° rechts
>reicht auch!
Wenn man im Nahbereich (300m) fliegt ist das tatsächlich schon
ausreichen. Aber für was größeres würde ich schon schauen, das ein
Empfänger mit mindestens einer langer Antenne drinnen ist (ist das
nicht eh standard bei Spektrum?) und diese dann ganz klassisch
senkrecht ausrichten.
- Oliver
Oliver Varoß
>Die Antennen stehen sowieso nie absolut gerade. Irgendwie sind die immer
>krumm oder vermurkelt.
Ich habe den Verdacht, Du sprichst hier von einem Parkflyer-Empfänger?
Die mit den 3cm Stummelanntenchen drann? Die finde ich auch nicht
wirklich brauchbar. Aber wenn man die nimmt, dann den Empfänger so
ausrichten, das die Antennen nach oben zeigen und leicht auseinander
gehen.
Für Slowflyer/Parkflyer im Nahbereich aber wie gesagt ganz egal,
einfach reinfallen lassen.
>Um die dauerhaft so hinzubügeln, muss ich die fixieren, also ein kleines
>Korsettchen basteln. Dann bleiben die so.
Ich nehme wie gesagt immer lange antennen und klebe die auf
Holz/Schaum. Mit dünnem Tesa.
ACHTUNG! Keine PVC Röhrchen nehmen, die verändern die Wirklänge. Haben
sie erst vor kurzem eine Meßreihe auf RCGroups veröffentlicht und wenn
man Antenne im Röhrchen hat verliert man ~6db wenn ich mich recht
erinnere.
Da fällt mir noch was ein:
2.4G hat in Bodennähe keine besonders gute Reichweite, das weißt Du?
da ist 35M im Vorteil. Also so 2-3m über dem Boden solltest Du schon
sein. Aber auch tiefer geht, wenn die Antenne gut ausgerichtet ist.
Im Auto bei liegendem Empfänger hatte ich etwa 100m Reichweite bis der
hold kam. Mit nach oben gebogener Antenne keinerlei Probleme mehr.
Aber nochmal: Keine "Störungen" sondern hold. verlangsamte Reaktion
auf Steuerinput.
- Oliver
Oliver Varoß
>http://www.youtube.com/watch?v=GW7VfT0z3Is&feature=mfu_in_order&list=UL
Jetzt habe ich doch noch ins VIdeo geguckt ;)
Ich sehe Du verwendest den AR6100E?
Zwei Sachen:
a) das Ding ist ausdrücklich für Elektroflug zezifiziert. Du solltest
ihn also gut vor dem Verbrenner schützen.
b) Es ist ein "Parkflyer"Empfänger. Diese sind extra leicht aber haben
auch nicht volle Empfangsleistung.
Spektrum unterscheidet zwischen "Parkflyer" Empfängern mit bis zu 300m
Reichweite und "Sport Full Range" mit nicht näher spezifizierter
Reichweite. Du solltest einen Empfänger aus der 62xx Reihe nehmen.
Gruß,
- Oliver
Günther Grund
Am 11.06.2011 22:42, schrieb Oliver Varoß:
> Ich sehe Du verwendest den AR6100E?
ja, und das schreibe ich ja auch im Text. Ich weiß, was mit dem ist.
Aber das Problem trat in nächster Nähe auf, hoch über dem Boden und
nicht dort, wo angeblich wenig Empfang besteht, in Bodennähe.
Habe auch eben mal im Forum über die Ausrichtung der Antenne gelesen.
Waagerecht abgewinkelt ist absolut ok.
"Die Antennenspitze verweist demnach immer in Richtung der geringsten
Reichweite - aus verständlichen Gründen sollte diese also nicht nach
oben (und schon garnicht in Richtung Modell), sondern seitwärts zeigen!"
Um die Stummel am RX werd ich mich aber mal kümmern. Aber nur weil ich
zeitweise ziemlich lange geradlinig fliege. Für diesen Zeitraum wär's
vielleicht gut, wenn die Antennchen nicht in einer Linie ausgerichtet
werkeln.
Gruß
Fritz Reschen
Günther Grund schrieb:
> Am 11.06.2011 20:58, schrieb Fritz Reschen:
>
>> Aber eine waagrecht 45° links und eine waagrecht 45° rechts
>> reicht auch!
>
> Das ist doch Pillepalle.
> Die Antennen stehen sowieso nie absolut gerade. Irgendwie sind die immer
> krumm oder vermurkelt.
Die Antennen stehen idealerweise im Winkel von 45° zueinander.
Sagt das W. nicht?
> Um die dauerhaft so hinzubügeln, muss ich die fixieren, also ein kleines
> Korsettchen basteln. Dann bleiben die so.
Ich stecke sie häufig durch ein Bowdenzugaussenrohr, damitse in der
Richtung bleiben.
Doch die eigentlichen Antennen, also die letzten ca.3cm schirmt man
besser nicht ab!
Sagt das der W. nicht?
> Und dann hab ich nie wieder Störungen. Juhuuu, das war's.:-)
Aha, sagt das der W. ;-)?
--
ciao, Fritz
Fritz Reschen
Rainer Wahl schrieb:
> Am Sat, 11 Jun 2011 20:49:32 +0200 schrieb Fritz Reschen:
>
>> W.s Statement zu 2G4 diente doch nur dem Zweck, seine 35MHz Klientel
>> möglichst lange bei der Stange zu halten.
>
> Kann sein. Aber trotzdem, wieso auf deine Kosten? Was eine Firma macht,
> kann dir doch wurscht sein. Ist ja nicht die einzige die
> Fernsteuerkomponenten herstellt und vertreibt. Oder hat ACT andere Firmen
> an der Entwicklung eigener System behindert?
Also nocheinmal:
in dem Zeitraum, wo alle Welt schon auf 2G4 umgestellt hat, hab ich
mir - aufgrund W.s Statement - noch ein- oder zwei 35MHz Diversity
RXen gekauft, die jetzt wie Blei in der Schublade liegen.
>> Und nocheinmal: ich halte ACT diversity für das Beste, ausser 2G4!
>
> Und wieso nicht?
Genau lesen bitte!
> Mich haben die Texte die ich dazu gelesen habe (nicht nur
> bei ACT) zum Thema zwei Sendeantennen überzeugt.
>
>> Awa genauso inbrünstig halte ich W. für einen Schwätzer!
>
> Zu dem Thema teile ich Günthers Meinung.
Das ist dir natürlich unbenommen!
Btw: Günther steigt soeben auf MPX um ;-)
--
ciao, Fritz
Fritz Reschen
> Am 11.06.2011 20:58, schrieb Fritz Reschen:
>
>> Aber eine waagrecht 45° links und eine waagrecht 45° rechts
>> reicht auch!
>
> Das ist doch Pillepalle.
> Die Antennen stehen sowieso nie absolut gerade. Irgendwie sind die immer
> krumm oder vermurkelt.
Die Antennen stehen idealerweise im Winkel von 90° zueinander!
Sagt das der W. nicht?
> Um die dauerhaft so hinzubügeln, muss ich die fixieren, also ein kleines
> Korsettchen basteln. Dann bleiben die so.
Ich nehme da gerne Bowdenzugaussenrohre, durch die die Antennen
fixiert werden. Allerdings sollte die eigentliche Antenne, also die
letzten ca. 3 cm nicht im Rohr stecken!
Sagt das der W. nicht?
> Und dann hab ich nie wieder Störungen. Juhuuu, das war's.:-)
Ahso,_das_ sagt der W. ;-D
--
ciao, Fritz
Günther Grund
Am 12.06.2011 07:53, schrieb Fritz Reschen:
> Die Antennen stehen idealerweise im Winkel von 90° zueinander!
wenn ich einen RX hätte, bei dem das so gemacht werden könnte, tät ich's
tun.
Der AR6100 ist für den Nahbereich. Der wird so verwendet wie er aus der
Schachtel kommt. Jedenfalls hab ich nichts anderes gelesen.
> also die letzten ca. 3 cm nicht im Rohr stecken!
Siehste. Dann müsstest du mal sagen, wie lang deine Antennen im Ganzen
sind. Meine sind nur 3 cm lang. Wenn ich die abbiegen soll, dann direkt
an der Gehäusekante. Und das ist bestimmt nicht gut.
>> Und dann hab ich nie wieder Störungen. Juhuuu, das war's.:-)
>
> Ahso,_das_ sagt der W. ;-D
Nee, das sag ich, nachdem ich mich hier habe aufklären lassen.
Rainer Wahl
> Also nocheinmal:
> in dem Zeitraum, wo alle Welt schon auf 2G4 umgestellt hat, hab ich
> mir - aufgrund W.s Statement - noch ein- oder zwei 35MHz Diversity
> RXen gekauft, die jetzt wie Blei in der Schublade liegen.
Ahhhhso!
OK, jetzt habe ich es begriffen. Ich sehe da aber immer noch kein
"verschulden" von W. drin. Ich denke (=nicht wissen), daß W. zu dem
Zeitpunkt von dem gesagten überzeugt war. Dann war es folgerichtig, daß er
es so gemacht hat, wie er es gemacht hat. Aktuell hat man auch zu unrecht
die Spanier mit ihren Gurken verteufelt, obwohl sich jetzt im nachhinein
heraus gestellt hat, daß die komplett unschuldig waren. Konnte zu dem
Zeitpunkt aber noch keiner wissen und so war es richtig, aufgrund der bis
dahin gewonnenen Erkenntnisse zu warnen.
Außerdem muß(te) man ihm ja nicht glauben. Das Internet ist voll von
Informationen und Fachhändlern. Die ACT Seite ist aber meiner Einschätzung
nach mit die Beste, die man im Netz finden kann, wenn es um Informationen
über Fernsteurungen geht. Ich denke er weiß wovon er spricht und so habe
ich mit seiner damaligen Warnung vor 2,4GHz kein Problem. Die Probleme von
damals hat man heute im Griff. Damals sah das aber noch anders aus.
>>> Und nocheinmal: ich halte ACT diversity für das Beste, ausser 2G4!
>> Und wieso nicht?
> Genau lesen bitte!
Mache ich doch. :-)
Du hälst 35MHz Diversity für gut, aber ACT 2,4GHz für nicht gut. So
jedenfalls verstehe ich den Satz. Und da wäre es eben interessant zu
wissen, was andere noch besser machen als ACT bei 2,4GHz.
> Btw: Günther steigt soeben auf MPX um ;-)
So lange es nicht Graupner mit IFS ist, macht er nichts falsch. :)
Rainer Wahl
> Die Antennen stehen idealerweise im Winkel von 90° zueinander!
> Sagt das der W. nicht?
Sagt er.
> Ich nehme da gerne Bowdenzugaussenrohre, durch die die Antennen
> fixiert werden. Allerdings sollte die eigentliche Antenne, also die
> letzten ca. 3 cm nicht im Rohr stecken!
> Sagt das der W. nicht?
Das weiß ich noch nicht. :-)
Günther Grund
Am 11.06.2011 22:17, schrieb Oliver Varoß:
> Aber wenn man die nimmt, dann den Empfänger so
> ausrichten, das die Antennen nach oben zeigen und leicht auseinander
> gehen.
das ist für mich schon wieder nicht verständlich. Was ist oben, wenn ich
einen Tiefdecker bestücke? Was ist auseinander?
> Ich nehme wie gesagt immer lange antennen und klebe die auf
> Holz/Schaum. Mit dünnem Tesa.
>
> ACHTUNG! Keine PVC Röhrchen nehmen, die verändern die Wirklänge.
Das macht nur Fritz. Ich nicht.:-)
Ich habe jetzt den RX auf den Tsich gelegt und die Stummel nur um 45°
nach hinten zum RX gebogen, sodass alles noch relativ kompakt und flach
ausieht. Damit stehen die Stummel 90° zueinander. Quasi wie ein Pfeil,
der längst im Modell liegt.
Jetzt überlege ich aber Folgendes:
Wenn ich am Horizont meine Bahn ziehe, also Modell hochkant in der Luft,
eigentlich da, wo ich nie Störungen hatte, stehen jetzt die Stummel
gegenüber der waagerechten Senderantenne nicht mehr rechtwinklig (über
Kreuz), weil ich sie ja weggebogen habe.
Hoffentlich ist das jetzt nicht eine Verschlechterung der Situation für
diese Fluglage. Ich meine, es könnte ja sein, dass die ursprüngliche die
optimalste war: Senderantenne waagerecht - RX-Stummel senkrecht.
http://bullschiet.de/temp/stummel.jpg
Matthias Kordell
> >> W.s Statement zu 2G4 diente doch nur dem Zweck, seine 35MHz
> >> Klientel möglichst lange bei der Stange zu halten.
> >
> > Kann sein. Aber trotzdem, wieso auf deine Kosten? Was eine Firma
> > macht, kann dir doch wurscht sein. Ist ja nicht die einzige die
> > Fernsteuerkomponenten herstellt und vertreibt. Oder hat ACT
> > andere Firmen an der Entwicklung eigener System behindert?
>
> Also nocheinmal:
> in dem Zeitraum, wo alle Welt schon auf 2G4 umgestellt hat, hab ich
> mir - aufgrund W.s Statement - noch ein- oder zwei 35MHz Diversity
> RXen gekauft, die jetzt wie Blei in der Schublade liegen.
Die Dinger eignen sich perfekt zum Steuern von Quadrokoptern mit
DSL-Schnittstelle wie z.B. dem neuen UAVP. Bau dir doch einfach
einen. ;-)
Matthias
Günther Grund
> Hoffentlich ist das jetzt nicht eine Verschlechterung der Situation für
> diese Fluglage.
So. Bin gerade im Forum unterwegens. Und schlauer geworden. Von den
Kollegen hab ich zwar noch kein grünes Licht erhalten, aber es wäre
evtl. möglich einen Stummel um 90° verdreht anzulöten. Sieht alles easy aus.
Was wohl auch keiner bisher wusste ... nach dem Reichweitentest, den da
jemand gemacht hat, kommmt man mit dem AR6100E 700 m weit. Das erklärt
vielleicht mein bisheriges ungebändigtes Glück bei den Flügen.
Jetzt bin ich guter Dinge. Aber mal abwarten. Noch ist der Tag nicht
vorüber.
Fritz Reschen
> Fritz Reschen tut geschreibselt haben:
>> Also nocheinmal:
>> in dem Zeitraum, wo alle Welt schon auf 2G4 umgestellt hat, hab ich
>> mir - aufgrund W.s Statement - noch ein- oder zwei 35MHz Diversity
>> RXen gekauft, die jetzt wie Blei in der Schublade liegen.
>
> Die Dinger eignen sich perfekt zum Steuern von Quadrokoptern mit
> DSL-Schnittstelle wie z.B. dem neuen UAVP. Bau dir doch einfach
> einen. ;-)
Mach du!
Und biete mir einen ordentlichen Preis dafür ;-) !
--
ciao, Fritz
Fritz Reschen
Rainer Wahl schrieb:
> Am Sun, 12 Jun 2011 07:46:43 +0200 schrieb Fritz Reschen:
>
>> Also nocheinmal:
>> in dem Zeitraum, wo alle Welt schon auf 2G4 umgestellt hat, hab ich
>> mir - aufgrund W.s Statement - noch ein- oder zwei 35MHz Diversity
>> RXen gekauft, die jetzt wie Blei in der Schublade liegen.
>
> Ahhhhso!
> OK, jetzt habe ich es begriffen. Ich sehe da aber immer noch kein
> "verschulden" von W. drin. Ich denke (=nicht wissen), daß W. zu dem
> Zeitpunkt von dem gesagten überzeugt war.
Ja natürlich, und wie nützlich, wenn man noch sein veraltetes Zeux
verkaufen kann.
> Dann war es folgerichtig, daß er
> es so gemacht hat, wie er es gemacht hat. Aktuell hat man auch zu unrecht
> die Spanier mit ihren Gurken verteufelt, obwohl sich jetzt im nachhinein
> heraus gestellt hat, daß die komplett unschuldig waren. Konnte zu dem
> Zeitpunkt aber noch keiner wissen und so war es richtig, aufgrund der bis
> dahin gewonnenen Erkenntnisse zu warnen.
Nicht alles was hinkt, ist auch schon ein Vergleich ;-) !
> Außerdem muß(te) man ihm ja nicht glauben. Das Internet ist voll von
> Informationen und Fachhändlern. Die ACT Seite ist aber meiner Einschätzung
> nach mit die Beste, die man im Netz finden kann, wenn es um Informationen
> über Fernsteurungen geht. Ich denke er weiß wovon er spricht und so habe
> ich mit seiner damaligen Warnung vor 2,4GHz kein Problem. Die Probleme von
> damals hat man heute im Griff.
Diese Probleme fanden in W.s Kopf statt!
Denn zu dem Zeitpunkt konnte man wimre Spektrum, Fasst, Jeti, ...
bereits kaufen.
> Damals sah das aber noch anders aus.
>
>>>> Und nocheinmal: ich halte ACT diversity für das Beste, ausser 2G4!
>>> Und wieso nicht?
>> Genau lesen bitte!
>
> Mache ich doch. :-)
> Du hälst 35MHz Diversity für gut,
Ja.
> aber ACT 2,4GHz für nicht gut.
Wo steht das?
> So
> jedenfalls verstehe ich den Satz.
Der Satz ist wohl so zu verstehen, dass ich 2G4 für noch besser halte,
als Diversity!
> Und da wäre es eben interessant zu
> wissen, was andere noch besser machen als ACT bei 2,4GHz.
Keine Ahnung!
Ich verwende Jeti duplex und bin rundherum glücklich damit.
--
ciao, Fritz
Matthias Kordell
Ich habe schon zwei ACT-35MHz Empfänger und bin damit noch nie
geflogen. Der Schulze µwave8 funktioniert seit kurzem genauso gut
und ist leichter.
Matthias
Fritz Reschen
Günther Grund schrieb:
> Hoffentlich ist das jetzt nicht eine Verschlechterung der Situation für
> diese Fluglage. Ich meine, es könnte ja sein, dass die ursprüngliche die
> optimalste war: Senderantenne waagerecht - RX-Stummel senkrecht.
Imho macht eine fluglagenoptimierte Antennenanordnung wenig Sinn,
weil die jeweilige Fluglage / Ausrichtung zum Piloten nie wirklich
lange andauert.
> http://bullschiet.de/temp/stummel.jpg
Die Senderantenne würde ich etwa 45° nach oben richten.
Die RX Antennen passen so; durch die 90° Spreizung steht zumeist eine
der Antennen günstig.
Wichtig bei 2G4 ist, möglichst jede Abschirmung der Antennen zu
vermeiden! Dazu gehört eben das Einfädeln in Röhrchen, das Überkleben
mit womöglich dickem Klebeband oder das Einschrumpfen. Dickes Holz,
sowie GFK können die Empfangsqualität stark beeinträchtigen und CFK
ist sowieso verboten!
Bei meinen wichtigen Fliegern führe ich die Antennen (also die letzten
ca. 3 cm davon) _immer_ aus dem Rumpf heraus!
Btw: im Test hat der grindige Orange 6K RX mit nur einer Antenne,
seines Gehäuses entledigt, die originalen 6100er u.Ä., in Punkto
Reichweite geschlagen!
--
ciao, Fritz
Torsten Vogt
On 12 Jun., 12:05, Günther Grund <g.g.gr...@web.de> wrote:
> Was wohl auch keiner bisher wusste ... nach dem Reichweitentest, den da
> jemand gemacht hat, kommmt man mit dem AR6100E 700 m weit. Das erklärt
> vielleicht mein bisheriges ungebändigtes Glück bei den Flügen.
ich bin AR6100E, AR6110E und AR6115E in 250er-, 450er-Helis und Nuri
bisher ohne Probleme geflogen. Keine Ahnung, wie weit die exakt weg
waren, ich kann es nur an der Länge unseres Platzes (100m)
abschätzen:
Ich schätze, dass der Nuri schon gut 400m weg war und die Helis 200 -
300m.
Auch habe ich beim Heli in 0 - 3m Höhe noch nie ein Problem mit der
RC-Anlage gehabt. Ein Vereinskollege turnt mit seinem T-Rex 500
mit uRondo und einem(!) Spektrum-Satellit ab und zu kopfüber in
Grasnabenhöhe. Der hat offenbar keine Angst vor RC-Aussetzern.
Dass man die Antennenstummel des Rx in 90 Grad
Winkel anordnen soll, ist eine Empfehlung von Spektrum. Ich habe das
zwar versucht einzuhalten, mir dabei aber keine allzugrosse Mühe
gegeben.
D.h. die stehen in "etwa" 90 Grad zueinander.
Am Platz bin ich schon parallel zu mehreren anderen 2,4Ghz-Systemen
geflogen (Spektrum, ACT, FASST). Die haben sich gegenseitig
noch nie gestört. Andere 2,4Ghz-Störquellen wie WLAN, DECT, usw.
schliesse ich am Platz mal aus, da mitten im Feld.
Gruß
Torsten
Rainer Wahl
> Ja natürlich, und wie nützlich, wenn man noch sein veraltetes Zeux
> verkaufen kann.
Damit unterstellst du ihm Vorsatz. Ob es so war weiß ich nicht.
Interessiert mich jetzt auch nicht, denn wenn sein Zeug vielleicht sogar
besser als andere Systeme ist, ist mir das wichtiger als irgendeine
Religion (drum kaufe nicht bei W. Mann, ich glaube er ist ein gar böser
welcher...!).
> Nicht alles was hinkt, ist auch schon ein Vergleich ;-) !
Und nicht alles was ein Vergleich ist hinkt! :-)
> Der Satz ist wohl so zu verstehen, dass ich 2G4 für noch besser halte,
> als Diversity!
Die Info hat mir gefehlt.
Günther Grund
Am 12.06.2011 18:54, schrieb Fritz Reschen:
> Imho macht eine fluglagenoptimierte Antennenanordnung wenig Sinn,
> weil die jeweilige Fluglage / Ausrichtung zum Piloten nie wirklich lange
> andauert.
ich habe nicht auf die Uhr gekuckt, aber bei meiner Biege kommen
bestimmt 15 sec. zusammen, schätz ich. Immer die selbe Fluglage. Wenn
ich in dieser Zeit die falsche Antennenstellung hätte, würde ich das
evtl. schnell merken. Zum Reagieren bleibt mir da keine Zeit. Oder das
Teil zieht seine Bahn auf Hold und ich bin besonders stolz auf mich,
weil die Bahn so akurat gerade verläuft.:-)
> Die Senderantenne würde ich etwa 45° nach oben richten.
Das macht ein Kollege aus dem Verein auch so. Könnt ich ja mal probieren.
> Bei meinen wichtigen Fliegern führe ich die Antennen (also die letzten
> ca. 3 cm davon) _immer_ aus dem Rumpf heraus!
Ich schätz mal, das sind schmale Rümpfe mit langen Antennchen am RX. Da
ist das leicht gemacht.
Wenn ich das bei meiner Focke so machen wollte, müsste ich den RX so
platzieren, dass ich die dann nach vorne geknickten Antenne aus dem
Rumpf führen kann. Viel wird da nicht rauskucken.
Im Moment sind die Servokabel auch zu kurz um den RX überhaupt an eine
andere Stelle zu legen. Kleine Servos, kurze Kabel.
Aber wichtig sind mir alle meine Modelle.
> Btw: im Test hat der grindige Orange 6K RX mit nur einer Antenne,
> seines Gehäuses entledigt, die originalen 6100er u.Ä., in Punkto
> Reichweite geschlagen!
Dann haben wir wohl den selben Test gelesen.
http://www.fly2air.com/tipps/index-spor.htm
Geflogen bin ich heute nicht. Der Motor ist tatsächlich kaputt.:-(
Vermutlich hat das Pleuel wieder ein Langloch vom Kurbelzapfen. Das
Pleuel ist durch und durch Alu. Keine Lagebuchse, nix.
Dass der geflogene Haken mit dem Motorschaden irgendwie zusammenhängt,
kann ich nicht nachvollziehen, weil ja beides zeitgleich auftrat.
Ich kümmere mich jetzt mal um die Antennchen. Eine hatte ich zwar um 90°
gedreht und verlötet, aber dann doch die Variante meiner Abbildung
genommen, weil das nach vorne gerichtete Stück gar kein Platz hatte.:-(
Bernd Laengerich
> Deine sogen. Sicherheit hat doch nichts mit der Technik zu tun. Eher mit den Leuten, die sie
Nicht mit der Technik? Und zu den Leuten: Idioten findet man allerorten...
> verwenden. Evtl. kann man sagen, dass die Technik idiotensicherer geworden ist.
^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ich habe Dir mal Deine elementare Aussage gekennzeichnet.
> Wie soll man Probleme lösen, die nicht hausgemacht sind? Meinst du ich verlege jahrelang die
Wenn man nicht einmal versucht, Probleme ansatzweise zu verstehen, kann man auch kaum die Aussage
tätigen, daß die Probleme _nicht_ hausgemacht sind. Hast Du denn analysiert, daß die Probleme eben
_nicht_ an einer inneren Ursache liegen? Spannungsversorgung kann man monitoren, etliche Empfänger
machen das z.B. selber, ansonsten gab es von Hajo mal den Failsafemonitor. Gängige Empfänger zeigen
auch an, ob z.B. das Empfangssignal mal schlecht war oder erlauben sogar die Auswertung des
Feldstärkeverlaufes über die Zeit. Scanempfänger zeigen die Kanalbelegung an...
> Schön. Dann nimm aber endlich zur Kenntnis, dass das an deinem Fluggebiet liegt.
Im Umkehrschluss heisst das, Deine Probleme mit 35MHz liegen am Fluggebiet.
_Wenn_ es an den Kurzwellenfrequenzen im Fluggebiet liegt, _dann_ sind die Probleme mit 2G4 weg.
Die Phänomene, die bei 27, 35 und 40MHz auftreten, sind bekannt, man kann diese Probleme _messen_
und _nachvollziehen_, evtl. kann man sie selber nicht beseitigen. Dazu gehören u.A.
Interferenzstörungen (Auslöschungen) an bestimmten Stellen im Fluggebiet auf Grund von z.B.
reflektierenden Bodenschichten, Gebäuden etc. Zeigt sich meist, daß die Störungen immer an der
selben Stelle auftreten und andere Piloten das bestätigen. Frag z.B. Dammi oder Frank, die zeigen
Dir genau die Stellen, bei denen das z.B. in Leipzig auftritt. Wenn ich hier auf der Wiese nebenan
fliege, kann ich an einer passenden Stelle auch kurze Empfangsstörungen hervorbringen. Ich habe das
dann mal nachvollzogen: Ist ein mit Blech verkleidetes Gebäude nebenan, die Position passt
überschlagsmäßig sehr gut mit (2n+1) Lambda/2, also Auslöschung. Mit 40Mhz passiert das gleiche,
nur an einer geringfügig anderen Stelle, die berechnete und beobachtete Position passt gut zusammen.
Oder Kreuzmischprodukte auf Grund von starken Außer-Band-Sendesignalen, die _auch_ oder _gerade_
mit Doppelsupern auftreten oder direkt auf die Zwischenfrequenz(en) durchschlagen. Wenn man da
entsprechende Vermutungen hat, kann man die entweder berechnen oder auch messen. Jedenfalls nichts
mystisches. Tritt üblicherweise auf einen oder mehreren Kanälen auf 35MHz auf, das sind dann die,
die die "Alten Hasen" im Verein meiden. Sagen sie nur nicht sofort, erst wenn der blaue Sack
herausgekramt wird ("Ach, Du fliegst K74, ja da haben wir immer Probleme mit, ist wohl der
Fernsehsender Untertupfingen 3km von hier...").
Ein Ex-Vereinskollege hatte auch immer wieder Probleme, es lag schliesslich an seinem Sender (nicht
am HF-Modul). Der hat auch Empfänger getauscht, andere Fabrikate und Kanäle eingesetzt, das
HF-Modul getauscht etc. Ein Modell nach dem anderen verschwand im Boden, jedes Mal kam er wieder
mit einem neuen Wunderempfänger.
> Es hat keinen Sinn, sich mit jemanden zu unterhalten, der nie Störungen hatte. Was diese Leutchen
> äußern, grenzt schon an Beleidigung, weil immer unterstellt wird, man wäre zu doof ein Flugzeug zu
> bauen.
Ich habe nicht behauptet, daß ich keine Störungen hatte, ich habe lediglich gesagt, daß ich keine
Probleme damit habe. Denn ich analysiere die Störungen und komme hoffentlich zu entsprechenden
Vermutungen, die ich dann mathematisch oder experimentell zu bestätigen versuche. Wenn ich weiß,
daß an einer Stelle ein "Empfangsloch" auf 35Mhz existiert, fliege ich da nicht mehr hin. Bei 2G4
wird das Empfangsloch an der Stelle verschwinden. Oder der dritte Absturz in Folge an einer
bestimmten Position lassen bei mir die Alarmglocken klingeln.
Es hat recht wenig mit dem Bau der Modelle zu tun, mehr aber mit dem Wissen um Hochfreqenztechnik.
Und die ist auf 2G4 deutlich anders als bei 35MHz. Es gibt nicht die klassischen Störungen wie bei
der analogen Übertragung des PPM-Signales in Schmalband-FM, bei der jedes Knacksen sofort an die
Servos weitergegeben wurde. Kann es gar nicht mehr geben, das ist alles Prozessortechnik und
Datenübertragung. Das Signal kommt entweder vollständig an, oder gar nicht. Der Empfänger denkt
sich keine Werte aus. Es gibt, wenn sie auftreten, andere Störungen, z.B. langsame Reaktionen (sehr
schlechter Empfang) oder Hold bzw. Failsafe der Servosignale, wenn das Signal für einen
systemabhängigen zeitraum gar nicht mehr ankommt. Oder auch Reboots des Empfängers bei schlechter
Spannungsversorgung, da hat man dann, je nach 2G4-System, eine verschieden lange, aber recht gut
bekannte, Zeit keine Reaktion, man kann die Reboot-Zeit seines Systeme leicht ergoogeln oder selber
ausprobieren. Oder Softwareabstürze, da tut sich dann auch nach dem Erreichen des Modelles nichts
mehr und alles ist wieder wunderbar, nachdem man Empfänger oder Sender einmal resettet hat.
>> Deine Probleme mit Wacklern liegen meiner Meinung nach recht eindeutig
>> _nicht_ an dem Übertragungsverfahren FM und an 35MHz.
>
> Gut, dann meine das weiterhin. Ist aber für mich nicht ausschlaggebend, weil du in dem Fall
> wirklich keine Ahnung hast. Ist so. Nimm's mir nicht übel.
Ahnung hat hier sowieso keiner, insbesondere nicht von Deinen Problemen. Ich natürlich besonders
wenig. Du irrst nur gerade im Kreis herum, denn zunächst behauptest Du, es läge an der
Übertragungstechnik 35MHz und FM, dann erzählst Du, Du hättest mit 2G4 auch die gleichen Störungen,
und nun sage ich Dir, dann liegt es wohl _nicht_ an der ursprünglichen Annahme. Daß Du mir dann
auch noch Ahnungslosigkeit unterstellst, halte ich da argumentationstechnisch für wenig gelungen.
Bernd
Günther Grund
> Am 10.06.2011 15:06, schrieb Günther Grund:
>
>> Deine sogen. Sicherheit hat doch nichts mit der Technik zu tun. Eher
>> mit den Leuten, die sie
>
> Nicht mit der Technik?
Nein.
> Und zu den Leuten: Idioten findet man allerorten...
Ja.
>> Wie soll man Probleme lösen, die nicht hausgemacht sind? Meinst du ich
>> verlege jahrelang die
>
> Wenn man nicht einmal versucht, Probleme ansatzweise zu verstehen,
Wo steht das?
> kann man auch kaum die Aussage tätigen, daß die Probleme _nicht_ hausgemacht
> sind.
Eben.
Also ...?
> Hast Du denn analysiert, daß die Probleme eben _nicht_ an einer
> inneren Ursache liegen?
Muss ich das extra betonen, oder hältst du mich für einen Idioten?
> Spannungsversorgung kann man monitoren, etliche
> Empfänger machen das z.B. selber, ansonsten gab es von Hajo mal den
> Failsafemonitor. Gängige Empfänger zeigen auch an, ob z.B. das
> Empfangssignal mal schlecht war oder erlauben sogar die Auswertung des
> Feldstärkeverlaufes über die Zeit. Scanempfänger zeigen die
> Kanalbelegung an...
Was hätte das alles an den Verhältnissen geändert? Erleuchtung
meinerseits? Andere Stelle zum Fliegen suchen? Kannst dich ja mal um
Berlin herum umsehen, was du an massenhafter Auswahl hast. Das ist alles
überwachter Luftraum, 20 km um Berlin rum. Überlandstromleitungen,
verdächtige Funkmasten, Radiosender in der Stadt, Erdleitungen,
vielleicht sogar die unterirdischen Gülleleitungen ... was willste mehr
um abzustürzen?
> Im Umkehrschluss heisst das, Deine Probleme mit 35MHz liegen am Fluggebiet.
Es gibt bei mir keinen Umkehrschluss. Den hast du dir selber fabriziert.
> Die Phänomene, die bei 27, 35 und 40MHz auftreten, sind bekannt, man kann diese Probleme _messen_ und
> _nachvollziehen_, evtl. kann man sie selber nicht beseitigen.
Hab ich was anderes gesagt?
> Dazu gehören u.A. Interferenzstörungen (Auslöschungen) an bestimmten Stellen
> im Fluggebiet auf Grund von z.B. reflektierenden Bodenschichten,
> Gebäuden etc. Zeigt sich meist, daß die Störungen immer an der selben
> Stelle auftreten und andere Piloten das bestätigen.
Ach. Mir kommt's vor, als hätte _ich_ das geschrieben.
> Frag z.B. Dammi oder Frank, die zeigen Dir genau die Stellen, bei denen das z.B. in Leipzig
> auftritt.
Ich frag da niemanden. Ich habe meine eigenen Stellen.
> Wenn ich hier auf der Wiese nebenan fliege, kann ich an einer
> passenden Stelle auch kurze Empfangsstörungen hervorbringen.
Nanu? Mir kommt's vor, als hätte _ich_ das erlebt.
> Ich habe nicht behauptet, daß ich keine Störungen hatte, ich habe
> lediglich gesagt, daß ich keine Probleme damit habe.
> Denn ich analysiere die Störungen und komme hoffentlich zu
entsprechenden Vermutungen, die
> ich dann mathematisch oder experimentell zu bestätigen versuche.
Wahnsinn. Und alle anderen in unserem Hobby machen das genauso?
Da muss ich mir ein anderes Hobby suchen. Aber vermutlich wird's mir da
nicht anders ergehen. Mit so wenig Fachwissen, wie ich das besitze,
sollte ich lieber am Fenster stehen und Autos zählen. Hoffentlich
"stört" mich dabei niemand.
Ach Bernd, wenn ich schreibe, ich hätte Probleme mit Störungen und du
schreibst, du hättest keine, dann kann man das nicht anders verstehen.
Wenn du mir aber den 2. Satz nach dem unterschlagenen 1. Satz
präsentierst, dann hast du das entweder versehentlich getan, weil du
nicht weiter gedacht hast, oder mit Absicht, was ich aber nicht glaube.
Die richtige Reihenfolge bzw. Ausführung wäre demnach gewesen, zu sagen,
dass auch du Störungen hattest, aber _keine Probleme_ damit umzugehen.
Das aber lese ich nirgends heraus.
Und wenn du dann auch noch meinst, ich wäre selber schuld an den
Störungen, dann seh ich da jemanden vor mir, der eigentlich garnichts
dazu sagen dürfte, denn er hatte ja nie Störungen. Folglich sage ich, du
hast keine Ahnung, weil du dir nicht vorstellen kannst, wie es ist, nie
dauerhaft ungestört fliegen zu können.
So einfach ist es zu diesem Missverständnis gekommen.
Und es sieht nun so aus, dass auch du von Störungen gepeinigt wurdest,
dir aber irgendwie besser zu helfen wusstest als ich.
Natürlich habe ich allzeit großen Wert auf einen einwandfreien Einbau
der Anlage gelegt: Schalter zum Akku 4-polig, manchmal 6-polig, Akku weg
vom Empfänger, Antenne auf kurzem Weg raus aus dem Rumpf und lose mit
dem Leitwerk verspannt, Akku immer erst am Flugtag geladen, möglichst
Memoryeffekt vermieden, Stecker auch mal kontrolliert, Antenne nie
direkt aufs Modell zeigen lassen usw..
Aber wozu, wenn selbst Doppelsuper, die ja angeblich auch keine
Störungen mehr zuließen (Werbung), nichts brachten.
> mehr aber mit dem Wissen um Hochfreqenztechnik.
Ich bitte dich. Was soll das werden? Es gibt viele, die Null Ahnung
davon haben, aber trotzdem fliegen. Wissen schadet ja nichts, aber
hilft's in solchen Fällen?
Wenn Störungen die einwandfreie Übertragung zum Modell verhindern, nutzt
mir das Wissen nichts. Nur wenn ich ein Mittel dagegen habe.
So, und nun pack deine Flieger gesäubert in die Ecke. Habt ihr Bilder
gemacht? Videos? Ich seh so gerne Videos.
Was war das denn für ein Kuschelbusch? Wohl nur Bäume, oder? Derjenige,
der die Koordinaten übermittelt hatte, muss wohl unter den Bäumen
gestanden haben. Was macht man da?;-)
Fritz Reschen
Günther Grund schrieb:
> Hallo Fritz,
> ich habe nicht auf die Uhr gekuckt, aber bei meiner Biege kommen
> bestimmt 15 sec. zusammen, schätz ich.
Boahhh, du! 15" dauern!
> Immer die selbe Fluglage.
Awa nicht dieselbe Position zum TX!
Oder drehst du dich nach, wie das Teleskop in der Sternwarte ;-) ?
> Wenn
> ich in dieser Zeit die falsche Antennenstellung hätte, würde ich das
> evtl. schnell merken.
Eine falsche(*) Antennenstellung ist nicht augenblix letal!
(*) sagma lieber "suboptimal"!
> Zum Reagieren bleibt mir da keine Zeit. Oder das
> Teil zieht seine Bahn auf Hold und ich bin besonders stolz auf mich,
> weil die Bahn so akurat gerade verläuft.:-)
Du wirst schon ein ruhiges Händchen haben :-)
> Ich schätz mal, das sind schmale Rümpfe mit langen Antennchen am RX. Da
> ist das leicht gemacht.
Richtig, richtig und richtig.
> Wenn ich das bei meiner Focke so machen wollte, müsste ich den RX so
> platzieren, dass ich die dann nach vorne geknickten Antenne aus dem
> Rumpf führen kann. Viel wird da nicht rauskucken.
Balsarümpfe, sofern nicht aus abartig dickem Holz, sind eh nicht so
kritisch.
> Im Moment sind die Servokabel auch zu kurz um den RX überhaupt an eine
> andere Stelle zu legen. Kleine Servos, kurze Kabel.
Ein Reichweitentest dürfte auch Licht in deine Sache bringen!
Sofern du den Motor wieder zum Laufen brinxt :-D
> Aber wichtig sind mir alle meine Modelle.
Sag nur! Beide ;-P ?
> Dann haben wir wohl den selben Test gelesen.
>
> http://www.fly2air.com/tipps/index-spor.htm
Der war's nicht, awa ähnliches Ergebnis. Ich find's momentan nicht ...
> Geflogen bin ich heute nicht. Der Motor ist tatsächlich kaputt.:-(
> Vermutlich hat das Pleuel wieder ein Langloch vom Kurbelzapfen. Das
> Pleuel ist durch und durch Alu. Keine Lagebuchse, nix.
Markenfabrikat?
> Dass der geflogene Haken mit dem Motorschaden irgendwie zusammenhängt,
> kann ich nicht nachvollziehen, weil ja beides zeitgleich auftrat.
Bei einem soo deutlichen zeitlichen Zusammenhang, darf ein
ursächlicher vermutet werden!
> Ich kümmere mich jetzt mal um die Antennchen. Eine hatte ich zwar um 90°
> gedreht und verlötet, aber dann doch die Variante meiner Abbildung
> genommen, weil das nach vorne gerichtete Stück gar kein Platz hatte.:-(
Irgendwo - auch das find' ich momentan nicht - gibt's 2G4 RX Antennen
zu kaufen; löte doch gleich eine längere an!
Bzw. kann man sich sowas bestimmt selber herstellen.
Wennst' probieren möchtest, schicke ich die Masse!
--
ciao, Fritz
Günther Grund
Am 13.06.2011 09:11, schrieb Fritz Reschen:
> Boahhh, du! 15" dauern!
Tuts auch.
> > Immer die selbe Fluglage.
>
> Awa nicht dieselbe Position zum TX!
Doch. Wenn der Flieger hochkant durch die Lüfte fegt, stehen auch die
Antennchen immer senkrecht. Die ganze Zeit. Quasi wiene Hochachse. Nur
die Entfernung schwankt.
> Oder drehst du dich nach, wie das Teleskop in der Sternwarte ;-) ?
Das macht mein Kopp.
> Eine falsche(*) Antennenstellung ist nicht augenblix letal!
> (*) sagma lieber "suboptimal"!
Meinste? Das beruhigt mich. Ich hab auch gelesen, dass es keine
Störungen mehr geben soll, bei 2G4.;-)
Vielleicht sollt ich's mal glauben, nur anders definieren.
>> Aber wichtig sind mir alle meine Modelle.
>
> Sag nur! Beide ;-P ?
Wäre froh, wenn ich 2 hätte, die ok sind. Im Moment ist nix ok.
> Markenfabrikat?
Klar. MVVS. Der Profi erkennt das am Klang und an der Tüte. Aber ich
weiß, das ist für dich fremdes Terrain.:-)
> Irgendwo - auch das find' ich momentan nicht - gibt's 2G4 RX Antennen
> zu kaufen; löte doch gleich eine längere an!
Ach, echt? Das heißt, die Länge spielt nicht die Rolle, solange die
letzten 3 cm abisoliert sind?
Dann müssten doch aber 2 LÖtpunkte auf der Platine sein. Ich seh bei mir
nur einen. Und das Stück Draht daran sieht aus wie normale Litze.
Vielleicht ist der 6100 nicht dafür konzipiert. Ist ja nur für Nahbereich.
> Bzw. kann man sich sowas bestimmt selber herstellen.
> Wennst' probieren möchtest, schicke ich die Masse!
Schick mal. Bin gespannt.
Ruediger Zoll
Günther Grund schrieb:
[...]
Zur Fehlerfindung kannich zwar nix beitragen, aber:
> http://www.youtube.com/watch?v=GW7VfT0z3Is&feature=mfu_in_order&list=UL
Boah, man darf bei euch mit der original MVVS-Krawalltüte fliegen? Hart.
Leise und mit noch mehr Drehzahl geht's mit dem kleinen Robberesorohr,
wenn Du das noch irgendwo auftreiben kannst.
cu/2,
Rüdiger