Berechnung Schwerpunk/Position Hochstarthaken bei Segelflugmodellen
Ralf Asser
ich habe auf der Hobby-Modellbau in Stuttgart eine SOLO L33 mit 3,40m
gekauft. Ein schöönes aber seltenes Modell. Leider habe ich keinerlei
Angaben über Schwerpunk und Position des Hochstarthakens. Wer kann mir dabei
helfen?
wahrscheinlich kennt keiner so genau das Modell.
Gibt es Werte zur Berechnung der Positionen des Schwerpunkts. Ich hab' mal
was gelesen von 1/3 zu 2/3 der Profiltiefe für die Berechnung des
Schwerpunkts. Den Rest soll man erfliegen.
Für die Position des Hochstarthakens wurden mir 30° zum Schwerpunkt genannt.
An dieser Position befindet sich aber bei diesem Modell das Fahrwerk. Was
passiert beim Hochstart, wenn der Haken zu weit nach vorne versetzt ist (ca.
50° zum Schwerpunkt).
Im voraus besten Dank
Ralf
---
Ralf Asser
Stuttgart
Germany
RaReubelt
>
>Für die Position des Hochstarthakens wurden mir 30° zum Schwerpunkt genannt.
>An dieser Position befindet sich aber bei diesem Modell das Fahrwerk. Was
>passiert beim Hochstart, wenn der Haken zu weit nach vorne versetzt ist (ca.
>50° zum Schwerpunkt).
Je weiter du vom Schwerpunkt weggehst umso besser ist die Richtungsstabilitaet
und um so schlechter steigt der Flieger am Seil.
Ich wuerde sagen so zwischen 10-20 Grad vom Schwerpunkt nach vorne.
Du kannst auch ein V-Kabel nehmen und links und rechts neben den Fahrwerk je
einen Haken eindrehen.
Aber bei 3,4m ist doch F-Schlepp kein Problem und wohl die schonenste Methode
auf Hoehe zu kommen.
Gruss
Rainer
Dirk Lübeck
Ralf Asser <Ralf....@n.zgs.de> wrote in message
news:82158u$t2k$1...@msheas02.msh.de...
> Gibt es Werte zur Berechnung der Positionen des Schwerpunkts. Ich hab' mal
> was gelesen von 1/3 zu 2/3 der Profiltiefe für die Berechnung des
> Schwerpunkts. Den Rest soll man erfliegen.
Hallo Ralf!
Hans Eder schreibt in seinem Buch
"Leichtwindsegler", dass er nach jahrelangen
Bemühungen und X-Rechenformeln inzwischen
auf alle Formeln sch....t.
Er nimmt 38 % Der Flügeltiefe an der Wurzel.
Basta!
Messungen an vielen F3J-Modellen hätten ergeben,
dass sie alle genau dort liegen.
Ich hab's an meinem kleinen Elektosegler
überprüft. Es stimmt!
Nimm sicherheitshalber 36 % und arbeite Dich
dann vorsichtig nach hinten.
// Dirk
Werner Fehn
wrote:
>> Gibt es Werte zur Berechnung der Positionen des Schwerpunkts. Ich hab' mal
>> was gelesen von 1/3 zu 2/3 der Profiltiefe für die Berechnung des
>> Schwerpunkts. Den Rest soll man erfliegen.
natürlich kann man das berechnen. nur ich bezweifle, daß das einer
hier wirklich will :)
>Hans Eder schreibt in seinem Buch
>"Leichtwindsegler", dass er nach jahrelangen
>Bemühungen und X-Rechenformeln inzwischen
>auf alle Formeln sch....t.
>
>Er nimmt 38 % Der Flügeltiefe an der Wurzel.
>Basta!
>Messungen an vielen F3J-Modellen hätten ergeben,
>dass sie alle genau dort liegen.
nunja. das zeigt eigentlich nur, daß man auch büchern nicht glauben
darf und auf dieses hier besser sch....t! :)
>Ich hab's an meinem kleinen Elektosegler
>überprüft. Es stimmt!
zufall.
mit dem schwerpunkt und der damit zusammenhängenden längsstabilität
verhält es sich (ganz einfach gesprochen) wie folgt:
bei jedem flugzeug gibt es den AC-punkt. ac steht für aerodynamic
center. also der resultierende auftriebsvektor aller angreifenden
auftriebskräfte (positiv und negativ). dieser liegt irgendwo auf der
längsachse.
länge, richtung und lage dieses verktors (der resultierenden summe)
wird beeinflusst von:
- profil
- flügelgeometrie
- insb. pfeilung
- geschwindigkeit
- luftdichte (flughöhe)
- leitwerksprofil
- ewd
hierbei ganz besonders flügelgeometrie und pfeilung.
solange der schwerpunkt VOR dem AC-punkt liegt, fliegt das modell
längsstabil. d.h. für jede auslenkung um die querachse bildet sich
(über den ac-punkt, schwerpunkt und ewd bedingt) rückstellende
kräfte. d.h. die rückstellende kräfte (negatives vorzeichen) führen
das modell wieder in die ausgangsposition zurück. je weiter nun der
schwerpunkt nach vorne geht, desto größer die stabilisierenden kräfte,
desto größer aber auch der energieverlust (flugleistung) hierfür.
je weiter der schwerpunkt an den ac-punkt rangeht, desto instabiler
(genau gesagt "weniger stabil")das model, aber desto kleiner auch der
leistungsverlust (hohe flugleistung).
kommt man mit dem schwerpunkt HINTER den ac-punkt, dann ist das modell
INSTABIL. d.h. auf eine auslenkung hin bilden sich nicht rückführende
kräfte, sondern verstäkende kräfte. der flieger stürzt totsicher ab.
zurück zum thema:
die schwerpunktlage ist also von der lage des ac-punktes abhängig. und
der vor allem von der flügelgeometrie, pfeilung und lage und größe des
höhenruders.
irgendwelche faustformeln mögen daher vielleicht für eine bestimmte
klasse von flugzeugen stimmen, die alle mit sehr ähnlichen profilen
und geometrien gebaut sind. für alle anderen gilt sie aber sicher
nicht.
mfg
werner
JPOP
(bestes Sinken) ausgelegt sind. Ich würde aber davon abraten, diese Faustformel
für Hotliner zu benutzen..
"Dirk Lübeck" wrote:
> Ralf Asser <Ralf....@n.zgs.de> wrote in message
> news:82158u$t2k$1...@msheas02.msh.de...
> > Gibt es Werte zur Berechnung der Positionen des Schwerpunkts. Ich hab' mal
> > was gelesen von 1/3 zu 2/3 der Profiltiefe für die Berechnung des
> > Schwerpunkts. Den Rest soll man erfliegen.
>
> Hallo Ralf!
>
> Hans Eder schreibt in seinem Buch
> "Leichtwindsegler", dass er nach jahrelangen
> Bemühungen und X-Rechenformeln inzwischen
> auf alle Formeln sch....t.
>
> Er nimmt 38 % Der Flügeltiefe an der Wurzel.
> Basta!
> Messungen an vielen F3J-Modellen hätten ergeben,
> dass sie alle genau dort liegen.
> Ich hab's an meinem kleinen Elektosegler
> überprüft. Es stimmt!
>
Patrick Kuban
Ralf Asser schrieb:
> An dieser Position befindet sich aber bei diesem Modell das Fahrwerk. Was
> passiert beim Hochstart, wenn der Haken zu weit nach vorne versetzt ist (ca.
> 50° zum Schwerpunkt).
Der Flieger steigt ned so recht, wie erhofft.
Du kannst den Haken aber auch seitlich Deines Rades anbringen, wenn Dich die
Asymmetrie dabei stoert, dann verwende zwei mit einem V-Seil.
servus,
Patrick, der das (manntragende) Segelfliegen an der Winde mit seitlichem Haken
gelernt hat
RaReubelt
>
>> Nimm sicherheitshalber 36 % und arbeite Dich
>> dann vorsichtig nach hinten.
Bei einem gepfeilten Segler (Schwalbe von Beinecke) wirste mit der Formel kein
Glueck haben.
Gruss
Rainer
Lab
RaReubelt schrieb in Nachricht
<19991202023120...@ngol08.aol.com>...
>Bei einem gepfeilten Segler (Schwalbe von Beinecke) wirste mit der Formel
kein
>Glueck haben.
>
>Gruss
>Rainer
Ok,OK - Ihr habt ja alle recht.
Die Angabe gilt nicht bei:
- Pfeilung
- Nurflüglern
- Deltas
- und noch bei vielen anderen.
Sie gilt für Segelflieger mit trapezähnlicher Tragflächen-
geometrie und normalen Gesamtproportionen von
Leitwerk und Gesamtflieger. Also für die meisten
Anfängerflieger.
Das bemerkenswerte ist doch, dass der SP unabhängig
vom verwendeten Profil ist. Falls man also keine
Schwerpunktangabe hat, ist das (bei dieser
Art von Modellen) ein guter Ausgangswert.
In der letzten FMT-Extra (Elektroflug) ist das
bei einem Slow-Flyer ausgenutzt worden, bei
dem die SP-Angabe völlig falsch angegeben
war. Dort ist auch auf das bewusste Buch verwiesen
worden. Sehr empfehlenswert!
PS: Richtig: Heinz Eder "RC-Leichtwindsegler, konstruieren, bauen, fliegen"
(Tschuldigung)
// Dirk Lübeck
Werner Fehn
>Das bemerkenswerte ist doch, dass der SP unabhängig
>vom verwendeten Profil ist.
das ist def. falsch, da der ac-punkt langsamer profile weiter vorne
liegt, als bei schnellen profilen.
>worden. Sehr empfehlenswert!
>
>PS: Richtig: Heinz Eder "RC-Leichtwindsegler, konstruieren, bauen, fliegen"
>(Tschuldigung)
naja. wenn da so ein unsinn drin steht, würde ich es eher nicht
empfehlen. :)
mfg
werner
Heiko Preisler
Werner Fehn schrieb in Nachricht
<38510d98...@businessnews.de.uu.net>...
>On Fri, 10 Dec 1999 08:59:08 +0100, "Lab" <dirk.l...@sni.ch> wrote:
>
>>Das bemerkenswerte ist doch, dass der SP unabhängig
>>vom verwendeten Profil ist.
>
>das ist def. falsch, da der ac-punkt langsamer profile weiter vorne
>liegt, als bei schnellen profilen.
>
Leider ist das, was Du antwortest def. falsch!
Der SP soll immer vor dem Neutralpunkt liegen, und dessen Lage hängt nur von
der Geometrie des Fliegers ab,
Die Neutralpiunktlage ist unabhängig vom verwendeten Profil des Flügels.
BTW, was sind "langsame" oder "schnelle" Profile. Es gibt allerhöchsten
Profile mit mehr oder weniger Ca bei bei bestimmten Anstellwinkeln.
Ach ja, das Buch vom Kollegen Eder ist IMHO sehr gut!
Tschö und nix für ungut
Heiko
Heiko Preisler
Werner Fehn
<nc-pr...@netcologne.de> wrote:
>Leider ist das, was Du antwortest def. falsch!
>Der SP soll immer vor dem Neutralpunkt liegen,
kannst du nicht lesen oder warum ignorierst du, daß ich genau
*DAS*geschrieben habe?
>und dessen Lage hängt nur von
>der Geometrie des Fliegers ab,
nicht nur.
>Die Neutralpiunktlage ist unabhängig vom verwendeten Profil des Flügels.
lötzinn. verschiedene profile haben unterschiedliche
auftriebsverteilungen (über die lauflänge) und damit einfluss auf den
ac-punkt.
>BTW, was sind "langsame" oder "schnelle" Profile. Es gibt allerhöchsten
>Profile mit mehr oder weniger Ca bei bei bestimmten Anstellwinkeln.
oh gott...
langsamme profile sind die, die bei kleinen re-zahlen gute
auftriebswerte bringen und schnelle, solche die bei hohen re-zahlen
gute bringen.
die auswahl eines profiles für ein flugzeig wird vor allem danach
(gewicht ~= fluggeschwindigkeit) bestimmt.
>Tschö und nix für ungut
ja. erstmal lesen lernen und sich mein posting vor zwei wochen nochmal
reinziehen:
zurück zum thema:
bye
werner
Ruediger Zoll
Werner Fehn schrieb:
>
> On Sat, 11 Dec 1999 16:16:19 +0100, "Heiko Preisler"
> <nc-pr...@netcologne.de> wrote:
>
> >Leider ist das, was Du antwortest def. falsch!
> >Der SP soll immer vor dem Neutralpunkt liegen,
>
> kannst du nicht lesen oder warum ignorierst du, daß ich genau
> *DAS*geschrieben habe?
[....]
heute ist unser werner wieder richtig nett :-)
dcu/2
ruediger
Werner Fehn
<101....@germanynet.de> wrote:
>> kannst du nicht lesen oder warum ignorierst du, daß ich genau
>> *DAS*geschrieben habe?
>
>[....]
>
>heute ist unser werner wieder richtig nett :-)
ist halt wieder richtig schwierig hier...
mfg
werner
RaReubelt
>
>Das bemerkenswerte ist doch, dass der SP unabhängig
>Schwerpunktangabe hat, ist das (bei dieser
>Art von Modellen) ein guter Ausgangswert.
Hm, Delta Cobacabana
Spannweite 850mm und 3,5ccm Motor ;)
1x RG 15 Schwerpunkt relativ weit hinten
1x Naca0009 Schwerpunkt min 1cm weiter vorne
ansonsten gleiche Geometrie.
unterschiedliche Profile, unterschiedliche Schwerpunkte.
Gruss
Rainer
Werner Fehn
>ansonsten gleiche Geometrie.
>
>unterschiedliche Profile, unterschiedliche Schwerpunkte.
warum glaubt mir nur keiner :/
mfg
werner
RaReubelt
>
>>ansonsten gleiche Geometrie.
>>
>>unterschiedliche Profile, unterschiedliche Schwerpunkte.
>
>warum glaubt mir nur keiner :/
Glauben ???
Ich glaube nur das was ich sehe. Warum die jetzt unterschiedliche Schwerpunkte
haben, liegt wohl am Druckpunkt der bei tragenden Profilen weiter hinten sitzt
als bei Vollsymetrie.
Ist es nicht so das Laminarprofile Ihre groesste Profildicke weiter hinten
haben als turbulente Profile ???
Oder liegt es am Druckpunkt der bei unterschiedlichen Anstellwinkel wandert ??
Gruss
Rainer
Werner Fehn
>Ich glaube nur das was ich sehe.
die erde ist eine flache scheibe. das kannst du sehen. alles andere
sind lügen, bildmontagen und tricks.
mfg
werner
RaReubelt
>
>>Ich glaube nur das was ich sehe.
>
>die erde ist eine flache scheibe. das kannst du sehen. alles andere
>sind lügen, bildmontagen und tricks.
Noe, je hoeher ich fliege umso mehr kann ich sehen das die scheibe verdammt
rund in allen Richtungen ist.
Der Mond ist rund. und ein Ball hat die ideale Form. Kein Anfang und kein Ende.
Zudem Fotos aus dem Weltall die die schoene runde Kugel zeigen.
Dumm, durch Gravitationskraefte sind die Pole abgeflacht und der Aequator ist
ausgebeult.
Schlechtes Beispiel.
PS : ich habe auch noch kein Atom gesehen.
Aber das hat mir dem nichts zu tun.
Den wir haben zwei Modelle mit gleicher Geometrie gebaut und nur
unterschiedliche Profile.
Als der Schwerpunkt beim Naca 0009 genauso eingestellt wurde wie beim RG 15
ging das Ding gleich in einen Abriss ueber. Erst nach massiver Zugabe von blei
wurde es fluege.
Das war ein schoener praktischer Versuch.
Gruss
Rainer
Patrick Kuban
Werner Fehn schrieb:
> die erde ist eine flache scheibe. das kannst du sehen. alles andere
> sind lügen, bildmontagen und tricks.
Den Kirchturm von Konstanz kann ich von Lindau aus nur sehen, wenn ich auf den
alten Leuchtturm hochklettere (ich weiss nicht, ob man das heute noch
kann/darf). Wenn ich wieder unten bni, versinkt der im Wasser. Daraus ersehe
ich, dass die Konstanzer ihren Kirchturm auf einen Aufzug gestellt haben und
sich per Telephon berichten lassen, ob Patrick Kuban gerade auf den alten
lindauer Leuchtturm geklettert ist.
;-)
servus,
Patrick
Werner Fehn
es ging bei dem beispiel auch nicht darum, ob nun die erde flach oder
rund ist, sondern zu erkennen, daß die argumentation "ich glaube nur,
was ich sehe" nicht weiterhilft.
ich bin sicher, daß man das mir durschnittlichen IQ erkennen konnte.
mfg
werner
Werner Fehn
<101....@germanynet.de> wrote:
>schon mal in betracht gezogen, dass der rainer sich vielleicht extra
>so dumm stellt, um damit reaktionen zu provozieren? mein ja nur so.
ja. hab ich. aber das disqualifiziert ja nur ihn.
mfg
werner
Ruediger Zoll
Werner Fehn schrieb:
> >schon mal in betracht gezogen, dass der rainer sich vielleicht extra
> >so dumm stellt, um damit reaktionen zu provozieren? mein ja nur so.
>
> ja. hab ich. aber das disqualifiziert ja nur ihn.
<breit gins - aber nicht wegen rainer>
cu/2,
ruediger
Ruediger Zoll
Werner Fehn schrieb:
schon mal in betracht gezogen, dass der rainer sich vielleicht extra
so dumm stellt, um damit reaktionen zu provozieren? mein ja nur so.
;-),
ruediger
<wenn schon fast jeder vollquotes produziert...dann auch ich>
RaReubelt
>>schon mal in betracht gezogen, dass der rainer sich vielleicht extra
>>so dumm stellt, um damit reaktionen zu provozieren? mein ja nur so.
>
>ja. hab ich. aber das disqualifiziert ja nur ihn.
Das hat dein PC geschrieben ??? Ich finde es voll toll, das du so ehrlich mit
deinem Herrchen umgehst ;-)
Fantastisch, gefaellt ihm. Jetzt kann er endlich schwoffen und du nimmst ihn
nicht mehr ernst.
Grins, gut ;-)
Geschrieben von Rainers PC
Vielleicht sollten wir PCs mal freien Meinungsaustausch zulassen. Mal sehen was
da noch alles ans Tageslicht kommt ;-)