Slowflyer
Marc Goldhagen
ich bin auf der Suche nach einem SEHR einfach zu fliegenden, absolut
anf�ngertauglichen Slowflyer.
Nachdem ich ein bisschen rumgegoogelt habe, bin ich bei diesem Teil
hier h�ngengeblieben:
http://www.schumnig.de/modellbau/motormodelle/53019297600e39501/index.html
Carbon, Spinakernylon, leicht zu fliegen, robust und schick noch dazu
(nagut, das ist Geschmackssache, aber mir gef�llt das Modell).
Bedauerlicherweise hat Horst Springmann wohl seinen Betrieb eingestellt.
Frage daher: Gibt es sonst noch eine M�glichkeit an ein "Cham�leon"
oder ein �hnliches Modell zu kommen?
Diese Styropor- und Depron-Teile, die sonst unter der Bezeichnung Slow-
und Parkflyer angeboten werden, sagen mir jedenfalls nicht zu und ein
Modell wie die Little Bee von WES scheint mir zu fragil.
Gr��e,
Marc
Oliver Varoß
>Frage daher: Gibt es sonst noch eine M�glichkeit an ein "Cham�leon"
>oder ein �hnliches Modell zu kommen?
Diese Modelle sind ein wenig aus der Mode gekommen. Aber auch
"damals", als sie aktuell waren, das war kurz bevor die CDROM-Motoren
aufkamen, hat man die eigentlich selbst gebaut. K�me das f�r Dich in
Frage? Es gab damals eine Menge Bauanleitungen im Netz, findet man
bestimmt auch heute noch was...
>Diese Styropor- und Depron-Teile, die sonst unter der Bezeichnung Slow-
>und Parkflyer angeboten werden, sagen mir jedenfalls nicht
"Styro und Depron" h�rt sich ein bisschen nach Vorurteil an, weil
Styro-Indoor-.Modelle gibt es eigentlich kaum bis garnicht ;)
Will sagen, es gibt da schon deutliche Unterschiede.Aber ich will Dir
Deine Stubenfliege (so hie� das Orginal, welches Cham�leon und viele
andere nachahmen) nicht ausreden, fliegt brav, lang- aber auch weilig,
aber das ist Geschmackssache. Ich hatte damals auch mehrere in der
Bauart, war schon irgendwie sch�n.
- Oliver
Marc Goldhagen
>
> Diese Modelle sind ein wenig aus der Mode gekommen.
Ja. Den Eindruck habe ich auch.
Was in der Richtung �berhaupt noch angeboten wird, gibt es
offensichtlich schon seit Jahren.
> ... hat man die eigentlich selbst gebaut. K�me das f�r Dich in
> Frage? Es gab damals eine Menge Bauanleitungen im Netz, findet man
> bestimmt auch heute noch was...
K�me auf einen Versuch an.
Ich bin ja nun nicht so der grosse Modellbauer. Diese Technik mit
Karbonst�be biegen, verkleben und dann Folie oder Nylonstoff
dr�berspannen und mit einem Hei�luftf�n straffziehen h�rt sich schon
etwas knifflig an.
> Will sagen, es gibt da schon deutliche Unterschiede. Aber ich will Dir
> Deine Stubenfliege (so hie� das Orginal, welches Cham�leon und viele
> andere nachahmen) nicht ausreden, fliegt brav, lang- aber auch weilig,
> aber das ist Geschmackssache. Ich hatte damals auch mehrere in der
> Bauart, war schon irgendwie sch�n.
:)
Ich w�r schon froh, wenn ich ein Modell h�tte, das �berhaupt dorthin
fliegt wo ich m�chte und wieder runterkommt ohne in tausend Einzelteile
zu zerspringen. Wie gesagt, ich bin da Anf�nger (von zwei Missgl�ckten
Fehlversuchen vor ein paar Jahren mal abgesehen). Alles was ich m�chte
ist ein einfaches Modell und ab und an, wenn ich mal Lust drauf habe,
ein paar Runden (outdoor) drehen.
Von den "aktuellen" Fliegern hab ich mir mal ein paar Videos angesehen.
Das ist alles sehr interessant und die Flugman�ver, die den
Naturgesetzen zu widerprechen scheinen, durchaus faszinierend, aber im
Grunde ist das nix f�r mich. So schnelle hektische Bewegungen machen
mich nerv�s.
Achim Stegmeier
On Sun, 22 Nov 2009 14:32:30 +0100, Marc Goldhagen
<abcde.g...@spamfoodie.com> wrote:
>Hallo zusammen,
>
>ich bin auf der Suche nach einem SEHR einfach zu fliegenden, absolut
>anf�ngertauglichen Slowflyer.
Parkzone Vapor, wenn Du beim "richtigen" Slowflyerstyle bleiben
willst.
Ansonsten z.B. Piperle aus Depron, indoortauglich, leicht zu fliegen
aber schwerer, gr��er und schneller.
Die beiden Type fliegen halt recht unterschiedlich.
>Nachdem ich ein bisschen rumgegoogelt habe, bin ich bei diesem Teil
>hier h�ngengeblieben:
>
>http://www.schumnig.de/modellbau/motormodelle/53019297600e39501/index.html
>
>Carbon, Spinakernylon, leicht zu fliegen, robust und schick noch dazu
>(nagut, das ist Geschmackssache, aber mir gef�llt das Modell).
>
>Bedauerlicherweise hat Horst Springmann wohl seinen Betrieb eingestellt.
AFAIK ist Horst verstorben (er war mal bei uns im Verein gewesen).
Das Modell ist mehr oder weniger eine Kopie der Stubenfliege von Braun
bzw. des Nachbaus von xx Huber.
>Frage daher: Gibt es sonst noch eine M�glichkeit an ein "Cham�leon"
>oder ein �hnliches Modell zu kommen?
Deutlich kleiner wie gesagt Vapor und dann gibt es noch was
vergleichbar gro�es aus Amiland bzw. vom Chinamann.
Oder noch viel kleiner von Plantraco.
>Diese Styropor- und Depron-Teile, die sonst unter der Bezeichnung Slow-
>und Parkflyer angeboten werden, sagen mir jedenfalls nicht zu und ein
>Modell wie die Little Bee von WES scheint mir zu fragil.
Die Little Bee ist in der Tat fragil.
Wenn Du Details zu etwas willst, mail mich an, ich habe die Infos
noch, mu� aber erst suchen.
Achim
Oliver Varoß
>Was in der Richtung �berhaupt noch angeboten wird, gibt es
>offensichtlich schon seit Jahren.
Ack. Habe aber in letzter Zeit ein paar China-Modelle gesehen in der
Bauart, k�me Import in Frage f�r Dich? Dann such ich das nochmal raus.
Eines sah wirklich sehr nach Stibenfliege aus, hatte aber "Serie" nur
Seite und Motorsteuerung. H�he kann man aber leicht nachr�sten, fehlt
eigentlich nur das Servo und ein Kohlestab.
>Ich bin ja nun nicht so der grosse Modellbauer. Diese Technik mit
>Karbonst�be biegen, verkleben und dann Folie oder Nylonstoff
>dr�berspannen und mit einem Hei�luftf�n straffziehen h�rt sich schon
>etwas knifflig an.
Ich habe ein paar versuche gebrauch, ja, ist wirklich knifflig.
>Fehlversuchen vor ein paar Jahren mal abgesehen). Alles was ich m�chte
>ist ein einfaches Modell und ab und an, wenn ich mal Lust drauf habe,
>ein paar Runden (outdoor) drehen.
Wie ist das jetzt zu verstehen, meistens indoor und ab und zu mal
outdoor? Oder nur Outdoor? Wenn Du nicht Indoor fliegen willst, w�rde
ich Dir auf keinen Fall eine Stubenfliege empfehlen! Die sind f�r
Profis zar auch draussen zu fliegen bei geringem Wind, aber das ist
nix f�r Anf�nger ;) Drinnen aber ok f�r Anf�nger.
>Von den "aktuellen" Fliegern hab ich mir mal ein paar Videos angesehen.
>Das ist alles sehr interessant und die Flugman�ver, die den
>Naturgesetzen zu widerprechen scheinen, durchaus faszinierend, aber im
>Grunde ist das nix f�r mich. So schnelle hektische Bewegungen machen
>mich nerv�s.
Du hast da was falsch verstanden ;) So ein F3P Modell kann _extremst_
langsam fliegen. Schau Dir mal eine F3P-Wettberwerbsflug an:
http://airtoimedia.nl/web/upload/JurgenHeilig/DM2009-F3P-EX-DH.wmv
Die Dinger fliegen extrem langsam, stabil und ohne Zicken. Liegt auch
am Pilot, klar, aber generell schon sehr leicht zu fliegen, wenn man
nicht Riesenauschl�ge hat. ABER NUR INDOOR. Outdoor nur f�r Experten
;)
W�rde sogar behaupten fliegt wesentlich langsamer als eine
damalige/klassische B�rsten-Stubenfliege. Man MUSS ja nicht rumhampeln
;) Eine aktuelle Stubenfliege mirt extremst leichten Komponenten (1S
100mAh, 3gr. Motor...) w�re nat�rlich noch langsamer.
- Oliver
Manfred D.
wrote:
>
>Du hast da was falsch verstanden ;) So ein F3P Modell kann _extremst_
>langsam fliegen. Schau Dir mal eine F3P-Wettberwerbsflug an:
>
>http://airtoimedia.nl/web/upload/JurgenHeilig/DM2009-F3P-EX-DH.wmv
>
Was ist das f�r ein Model?
Ich habe ein fernstliches von Carson - heist Unbee. Fliegt mit extra
Lernfl�geln auch sehr langsam, ist aber gr�sser als das Modell im
Film.
mfG
Oliver Varoß
>>http://airtoimedia.nl/web/upload/JurgenHeilig/DM2009-F3P-EX-DH.wmv
Wenn Dir das gefallen hat, hier gibt es noch einiges mehr.
http://www.rcgroups.com/forums/member.php?u=1636
Sehenswert sind die Aeromusical Sachen, die werden aber mit
flotteren/wilderen Modellen geflogen. Die langsamen sind die F3P
Modelle.
>Was ist das f�r ein Model?
Ist der Manta V3 von Mamo Modelltechnik. Gibt es ab Mitte Dezember f�r
29EUR.Wird aber wohl ein "reduzierter" Bausatz sein, nur die wei�en
Depron Teile + CFK Profile wenn ich das richtig verstanden habe. Den
Manta V2 gibt es noch komplett und lackiert f�r 69EUR.
http://www.mamo-modelltechnik.com/modelle/indoor/indoor-f3p/
>Ich habe ein fernstliches von Carson - heist Unbee. Fliegt mit extra
>Lernfl�geln auch sehr langsam, ist aber gr�sser als das Modell im
>Film.
Das Ding durfte ich mal einfliegen, ziemlich grausames Flugverhalten
;) Wie kommst Du klar damit?
- Oliver
Manfred D.
wrote:
>
>Wenn Dir das gefallen hat, hier gibt es noch einiges mehr.
Ja.
>
>http://www.rcgroups.com/forums/member.php?u=1636
>
Schau ich mir mal an.
>
>Das Ding durfte ich mal einfliegen, ziemlich grausames Flugverhalten
>;) Wie kommst Du klar damit?
Bist du mit oder ohne die extra Fl�gel geflogen?
Ich habe es zwar schon ein Weilchen, bin aber kaum damit geflogen.
Habe mich auf meine Helis konzentriert.
Somit kann ich kaum qualifizierte Auskunft erteilen.....es
fliegt....und ich bin in dem Stadium in dem ich froh bin wenn es heil
wieder runter kommt, was bisher der Fall war. Habe mir aber
sicherheitshalber bei ebay ein 2tes Schrottmodel geholt als
Ersatzteilspender. Habs aber bisher nicht gebraucht.
Den Manta muss ich mir auch mal ankucken - aber wenn ich sehe wieviel
Zeit ich bisher f�r den Unbee hatte brauche ich damit gar nicht
anzufangen......
mfG
Manfred
Marc Goldhagen
>
> Ack. Habe aber in letzter Zeit ein paar China-Modelle gesehen in der
> Bauart, k�me Import in Frage f�r Dich?
Kommt drauf an. Ist das aufwendig?
Eine grosse Staatsaktion mit Einfuhr, Zoll und was so noch so anfallen
k�nnte wollte ich eigentlich nicht draus machen.
> Wie ist das jetzt zu verstehen, meistens indoor und ab und zu mal
> outdoor? Oder nur Outdoor?
Nur Outdoor.
Wir haben zwar ein ziemlich grosses Wohnzimmer, aber indoor
rumzufliegen f�nde ich trotzdem irgendwie albern und in Ermangelung
einer richtigen Halle m�chte ich doch lieber ein Modell f�r draussen.
> Wenn Du nicht Indoor fliegen willst, w�rde
> ich Dir auf keinen Fall eine Stubenfliege empfehlen!
Naja. Dieses Cham�leon kommt mir robuster, auch etwas schwerer vor als
die klassische Stubenfliege, von daher dachte ich, dass es ganz ok sein
sollte - zumindest bei Windstille oder wenn nur ein leicher Windhauch
geht.
Aber wenn du da Bedenken hast, m�sste ich halt umdisponieren.
Was k�me denn dann so in Frage?
Anf�ngertauglich sollte es sein, eher langsam, robust, m�glichst kein
Styropor ...
>
> Die Dinger fliegen extrem langsam, stabil und ohne Zicken. Liegt auch
> am Pilot, klar, aber generell schon sehr leicht zu fliegen, wenn man
> nicht Riesenauschl�ge hat. ABER NUR INDOOR. Outdoor nur f�r Experten
Also dann nix f�r mich. ;)
Abgesehen davon kann ich mich immer noch nicht f�r so ein Ding
erw�rmen, dass aus ein paar Styroplatten zusammengesetzt ist.
Oliver Varoß
>> Wie ist das jetzt zu verstehen, meistens indoor und ab und zu mal
>> outdoor? Oder nur Outdoor?
>
>Nur Outdoor.
>Wir haben zwar ein ziemlich grosses Wohnzimmer, aber indoor
>rumzufliegen f�nde ich trotzdem irgendwie albern und in Ermangelung
>einer richtigen Halle m�chte ich doch lieber ein Modell f�r draussen.
OK, dann vergi� die Stubenfliege (meine Meinung). Da br�uchtest Du
absolute Windstille...
>Aber wenn du da Bedenken hast, m�sste ich halt umdisponieren.
>Was k�me denn dann so in Frage?
>Anf�ngertauglich sollte es sein, eher langsam, robust, m�glichst kein
>Styropor ...
Schon wieder so eine Aussage ;) Sytro ist ziemlich robust. Wenn es
leicht ist. Aber egal, ich will Dich sicher nicht vom Styro
�berzeugen. Man kriegt eh fast nur noch gemischten Schaum, kein reines
Styrol mehr.
>Abgesehen davon kann ich mich immer noch nicht f�r so ein Ding
>erw�rmen, dass aus ein paar Styroplatten zusammengesetzt ist.
Styrolalergie? ;)
MPX EasyGlider w�rde ich so spontan sagen. Ist langsam, robust, gut
dokumentiert und bew�hrt. Sieht zwar aus wie Styro, ist aber EPP.
bzew. "Elapor".
Schau Dir mal den Prospekt an:
http://www.multiplex-rc.de/cms/vorschau/upload/d_katalog/2009_letshavefun_d.pdf
Da ist alklerdings nur der neurere EasyGlider Pro drinn, f�r
Brushless-Antrieb.
Wenn Deine Abneigung gegen Styro auch auf EPP �bertragbar ist, hast Du
ein Problem, dann wird es nicht robust.
- Oliver
Ruediger Zoll
> MPX EasyGlider w�rde ich so spontan sagen. Ist langsam, robust, gut
> dokumentiert und bew�hrt. Sieht zwar aus wie Styro, ist aber EPP.
> bzew. "Elapor".
Der Robbe Arcus ist in gleicher Bauweise, fliegt aber besser und kommt
dem Einsteiger so noch mehr entgegen.
cu/2,
R�diger
--
Eins fahr'n wir nie: SUV!
Marc Goldhagen
>
>
> Wenn Deine Abneigung gegen Styro auch auf EPP �bertragbar ist, hast Du
> ein Problem, dann wird es nicht robust.
Styropor ist f�r mich nur so der Oberbegriff f�r all dieses gesch�umte Zeugs.
Dass fast alles Flugger�t mittlerweile aus solchen Materialien besteht,
habe ich auch schon festgestellt. Es mag ja technisch gesehen ein
tolles Material sein (leicht und trotzdem stabil), aber die Dinger
sehen einfach nicht aus (und: Nein, mit gl�nzender Plastikfolie
bespannt wirds IMO auch nicht besser ;).
Mittlerweile bin ich daher gedanklich bei einem Motordrachen angekommen.
Von Robbe gab es wohl mal ein Teil namens Skyflex.
Gibt / gab es noch mehr von der Art?
Manfred D.
<abcde.g...@spamfoodie.com> wrote:
>
>Mittlerweile bin ich daher gedanklich bei einem Motordrachen angekommen.
>
Parakopter?
>Von Robbe gab es wohl mal ein Teil namens Skyflex.
>Gibt / gab es noch mehr von der Art?
Rosita.
Fliegt allerdings nur m��ig gut, mit dem Standardakku fast gar nicht.
Hab auf 2S LiPo umger�stet, mit Standardmotor. Ich hab immer noch
Probleme das Ding ordentlich in die Luft zu kriegen......
mfG
Gert Doering
>"Styro und Depron" h�rt sich ein bisschen nach Vorurteil an, weil
>Styro-Indoor-.Modelle gibt es eigentlich kaum bis garnicht ;)
Sag das nicht meinem Zagi :-)
gert
--
Wege entstehen, wenn wir sie gehen. | gert doering
Vielleicht sollte ich meinen Beobachterposten | ge...@greenie.muc.de
an der Strassenkreuzung aufgeben. | 2:2480/55.4
Oliver Varoß
>>"Styro und Depron" h�rt sich ein bisschen nach Vorurteil an, weil
>>Styro-Indoor-.Modelle gibt es eigentlich kaum bis garnicht ;)
>Sag das nicht meinem Zagi :-)
a) Dein Zagi liegt zwischen kaum und gar nicht
b) Ich meinte neu kaufbare ;)
- Oliver
Ruediger Zoll
Marc Goldhagen schrieb:
> Styropor ist f�r mich nur so der Oberbegriff f�r all dieses gesch�umte
> Zeugs.
[...]
> Es mag ja technisch gesehen ein tolles
> Material sein (leicht und trotzdem stabil), aber die Dinger sehen
> einfach nicht aus (und: Nein, mit gl�nzender Plastikfolie bespannt wirds
> IMO auch nicht besser ;).
Achso. Dann zwei Modelle, eins aus Nicht-Schaum zum Hinstellen, Freuen
und Angeben, das andere aus Schaum zum Fliegen.
> Mittlerweile bin ich daher gedanklich bei einem Motordrachen angekommen.
Sowas willst Du wirklich niemals fliegen.
> Von Robbe gab es wohl mal ein Teil namens Skyflex.
> Gibt / gab es noch mehr von der Art?
Stell Dich nicht so an, die eierlegende Wollmilchsau gipsnich und vor
dem Fliegen hypscher Modelle hat die Oberaufsicht nun halt mal das
Fliegenlernen gesetzt.
cu/2,
R�diger
--
Mens sana in Campari Soda!
Modellbaudateien aller Art ohne Ende: http://corsair.flugmodellbau.de
Oliver Varoß
>> Wenn Deine Abneigung gegen Styro auch auf EPP �bertragbar ist, hast Du
>> ein Problem, dann wird es nicht robust.
>Styropor ist f�r mich nur so der Oberbegriff f�r all dieses gesch�umte Zeugs.
Das hatte ich, bei Deinem "vorurteilsschwangeren" Unterton schon
vermutet. Ist nicht b�se gemeint, aber ich kenne diesen Typ Einsteiger
;) Ist gar nicht so selten. Leider sieht es dann sehr schlecht aus,
ich kann einem Anf�nger einfach kein Holzmodell empfehlen. Oder hast
Du Hilfe? Mit Lehrer geht das nat�rlich schon. Wenn Du am Anfang nicht
selbst starten und landen mu�t!
>Dass fast alles Flugger�t mittlerweile aus solchen Materialien besteht,
>habe ich auch schon festgestellt.
Das ist kein Zufall ;)
> aber die Dinger sehen einfach nicht aus
Also ICH sehe den Unterschied in der Luft zwischen GFK und EPP nicht.
Schonmal eine Multiplex Gemini gesehen in der Luft? Und auch
EasyGlider und Arcus sehen in der Lust aus wie wei�e GFK/Holz-Modelle
mit bunten Aufklebern. Was soll daran so schlimm sein? Sie biegen sich
halt unter Belastung etwas mehr als GFK oder Holz.
>(und: Nein, mit gl�nzender Plastikfolie
>bespannt wirds IMO auch nicht besser ;).
Auch ein Holzmodell wird typischerweise bespannt mit Plastikfolie.
>Mittlerweile bin ich daher gedanklich bei einem Motordrachen angekommen.
H�h!? Der sieht dann besser aus oder was?
- Oliver
Oliver Varoß
>Stell Dich nicht so an, die eierlegende Wollmilchsau gipsnich und vor
>dem Fliegen hypscher Modelle hat die Oberaufsicht nun halt mal das
>Fliegenlernen gesetzt.
Du hast ja heute mehr Geduld als ich, wow ;)
- Oliver
Marc Goldhagen
> Achso. Dann zwei Modelle, eins aus Nicht-Schaum zum Hinstellen, Freuen
> und Angeben, das andere aus Schaum zum Fliegen.
Nee nee, das zum Hinstellen lassen wir dann mal.
Evtl. dann doch einen Vapor oder Butterfly f�r drinnen (weils vom
Konstruktionsprinzip das ist, was ich urspr�nglich wollte) und eben ein
"vern�nftiges" f�r draussen, das halbwegs gut aussieht.
>
>> Mittlerweile bin ich daher gedanklich bei einem Motordrachen angekommen.
>
> Sowas willst Du wirklich niemals fliegen.
Naja. K�me auf einen Versuch an.
Ich habe Videos gesehen, da sah es, wenn der Motor ordentlich Power hat
(Verbrenner), ganz witzig aus. Was mich aber doch davon abh�lt ist,
dass die Dinger arg nach Kinderspielzeug aussehen und man wie ein
infantiler Depp auf der Wiese steht...
> Stell Dich nicht so an, die eierlegende Wollmilchsau gipsnich und vor
> dem Fliegen hypscher Modelle hat die Oberaufsicht nun halt mal das
> Fliegenlernen gesetzt.
Jaja, so langsam seh ich's ja auch ein.
;)
Ein (Motor-)Segler mit 3 Meter Spannweite, ordentlichem GfK-Rumpf,
Tragfl�chen in klassischer Holm-Rippenbauweise, bespannt mit
Japanpapier ist halt nicht gerade anf�ngertauglich, auch nicht geeignet
f�r mal schnell ne Runde hinterm Haus drehen und preislich auch in
einer ganz anderern Liga.
Marc Goldhagen
>
> ich kann einem Anf�nger einfach kein Holzmodell empfehlen. Oder hast
> Du Hilfe? Mit Lehrer geht das nat�rlich schon. Wenn Du am Anfang nicht
> selbst starten und landen mu�t!
Nee, ich bin da ganz auf mich gestellt.
>> aber die Dinger sehen einfach nicht aus
>
> Also ICH sehe den Unterschied in der Luft zwischen GFK und EPP nicht.
In der Luft nat�rlich nicht. Aber am Boden und dieses Styro-Zeugs sieht
nicht nur billig aus, es fasst sich auch unangenehm an. Aber lassen wir
das. Ich bin ja kompromissbereit.
;)
Wir haben jetzt an Vorschl�gen
- Multiplex EasyGlider
- Robbe Arcus
... vielleicht noch was mit V-Profil?
Das w�rde mit optisch mehr zusagen und scheint mir auch praktischer bei
der Landung.
>
> Auch ein Holzmodell wird typischerweise bespannt mit Plastikfolie.
Ja, man kanns aber auch mit diesem Japanpapier bespannen. So eine
Tragfl�che bei der unter der Bespannung die Rippenkonstruktion
durchscheint sieht schon sehr sch�n aus.
Gar kein Vergleich zu einem Styroporbrett, auch wenn so eine klass.
Tragfl�che durch und durch unvern�nftig ist, weil immens aufwendig zu
bauen und mit so einer altmodischen Bespannung ziemlich empfindlich
obendrein.
>
>> Mittlerweile bin ich daher gedanklich bei einem Motordrachen angekommen.
>
> H�h!? Der sieht dann besser aus oder was?
Sagen wir mal so:
Ein richtiger Drachen, also mit Leine und ohne Fernsteuerung, sieht gut aus.
Sowas wie Stubenfliege/Cham�leon aus "ordentlichen", wertigen
Materialien wie Carbon oder Spinakernylon sieht IMO auch gut aus.
Aber wenn an einem Drachen/Parafoil unten eine Plastik-Gondel mit
Propeller dranh�ngt ... hmnaja ... hast schon recht. So ganz das Wahre
w�r das auch nicht, nur eher eine Verlegenheitsl�sung.
Ruediger Zoll
Marc Goldhagen schrieb:
> Ich habe Videos gesehen, da sah es, wenn der Motor ordentlich Power hat
> (Verbrenner),
Du weisst, dass jetzt �rgste Diskussionen von der Ekel-tro-Fraktion
im Anmarsch sind? Klar helf ich Dir gegen die, aber die haben immer
so gute Argumente...
> die Dinger arg nach Kinderspielzeug aussehen und man wie ein infantiler
> Depp auf der Wiese steht...
Keine Sorge, als Modellflieger sieht man immer so aus, egal mit welchem
Modell.
> Ein (Motor-)Segler mit 3 Meter Spannweite, ordentlichem GfK-Rumpf,
> Tragfl�chen in klassischer Holm-Rippenbauweise, bespannt mit Japanpapier
> ist halt nicht gerade anf�ngertauglich, auch nicht geeignet f�r mal
> schnell ne Runde hinterm Haus drehen und preislich auch in einer ganz
> anderern Liga.
Versteh ich vollkommen, auch wenn solche Segler zumeist aus dem
vergangenen Jahrhundert stammen ;-) Die Leistungen solcher Kisten
werden locker von modernen Schaumis �bertroffen und die in Deinen
Augen "richtigen", modernen Segler haben Leistungen, die im Vergleich
zu den ollen Gageln aus den 70er,80er,90er Jahren an Zauberei anmuten.
cu/2,
R�diger
Oliver Varoß
>Nee, ich bin da ganz auf mich gestellt.
-> EPP.
>In der Luft nat�rlich nicht. Aber am Boden und dieses Styro-Zeugs sieht
>nicht nur billig aus, es fasst sich auch unangenehm an. Aber lassen wir
>das. Ich bin ja kompromissbereit.
Bei einem RC-Modellflugzeug setze ich folgende Priorit�ten:
- FLugeigenschaften
- Robustheit/Praxistauglichkeit
- Optik in der Luft
Ob es sich schln anf�hlt, kommt da nicht mal drinn vor ;)
>Wir haben jetzt an Vorschl�gen
>- Multiplex EasyGlider
>- Robbe Arcus
Genau, der EasyGlider fliegt sehr langsam, das wolltest Du ja. Arcus
nehme ich an auch.
>... vielleicht noch was mit V-Profil?
Haben die beide? Sind anf�ngertauglich, leicht selbststabilisierend.
Mehr V-Form w�re �berstabilisiert, dann schlingern und wackeln die nur
noch rum.
>Das w�rde mit optisch mehr zusagen und scheint mir auch praktischer bei
>der Landung.
�ber Optik k�nnten wir stundenlang streiten, lassen wir also lieber.
Beim Landen hast Du mit beiden obigen definitiv kein Problem. Ist ja
EPP. Und im vergleich zu einem Holzsegler extrem langsam.
>> Auch ein Holzmodell wird typischerweise bespannt mit Plastikfolie.
>
>Ja, man kanns aber auch mit diesem Japanpapier bespannen.
Japanpapaier... das war doch das Zeug, was vor 20 Jahren gerade aus
der Mode gekommen war, als ich mit RC-Modellbau anfing? Meine ersten
Freifleger waren so bespannt. Und jeder Busch war Ihr Tod.
> So eine
>Tragfl�che bei der unter der Bespannung die Rippenkonstruktion
>durchscheint sieht schon sehr sch�n aus.
Gebe ich Dir recht, habe so einen dreifarbig durchsichtig bespannten
HLG, den finde ich sehr h�bsch in der Luft, ja.
>Gar kein Vergleich zu einem Styroporbrett, auch wenn so eine klass.
>Tragfl�che durch und durch unvern�nftig ist, weil immens aufwendig zu
>bauen und mit so einer altmodischen Bespannung ziemlich empfindlich
>obendrein.
Ebend ;)
- Oliver
Gert Doering
>ge...@greenie.muc.de (Gert Doering) schrieb:
Den gibt's noch :-) (heisst jetzt halt "Nuri XXS").
Patrick Kuban
> In der Luft natürlich nicht. Aber am Boden und dieses Styro-Zeugs sieht
> nicht nur billig aus, es fasst sich auch unangenehm an. Aber lassen wir
> das. Ich bin ja kompromissbereit.
> ;)
Ehm. Nimm Deine Frau/Freundin zum Anfassen. Der Flieger ist zum Fliegen da.
> .... vielleicht noch was mit V-Profil?
V-Leitwerk?
> Das würde mit optisch mehr zusagen und scheint mir auch praktischer bei
> der Landung.
Erstes ist ein Grund, zweites idR nicht unbedingt.
> Ja, man kanns aber auch mit diesem Japanpapier bespannen.
Auch wenn ich vom Verkauf von Japanpapier lebe, willst Du das nicht.
Auch wenn Du das noch nicht weißt, Du wirst es lernen.
> So eine
> Tragfläche bei der unter der Bespannung die Rippenkonstruktion
> durchscheint sieht schon sehr schön aus.
Das geht auch anders und dauerhafter
> Gar kein Vergleich zu einem Styroporbrett, auch wenn so eine klass.
> Tragfläche durch und durch unvernünftig ist, weil immens aufwendig zu
> bauen und mit so einer altmodischen Bespannung ziemlich empfindlich
> obendrein.
s/immens/ -
Vlies ist optisch Papier fast gleich, funktionell ordentlich ähnlich,
nur sind die Polyesterfasern halt doch dauerhafter (<- beachte die
Wortwahl) als Zellulosefasern.
Drachenstoff PC31 sieht anders aus, kann letztlich leichter sein, ist
nochmals dauerhafter. Wenn Du gelb bespannst und sportlich gelandet sein
solltest, kannst Du das direkt beim Grünen Punkt abgeben, die Tüte
bleibt heil ;-)
servus,
Patrick
Oliver Varoß
>Drachenstoff PC31 sieht anders aus, kann letztlich leichter sein, ist
>nochmals dauerhafter. Wenn Du gelb bespannst und sportlich gelandet sein
>solltest, kannst Du das direkt beim Gr�nen Punkt abgeben, die T�te
>bleibt heil ;-)
Das ist doch mal ein wirklich schlagendes Argument. Bin beeindruckt!
- Oliver
Patrick Kuban
> Du weisst, dass jetzt ärgste Diskussionen von der Ekel-tro-Fraktion
> im Anmarsch sind?
Woher weißt Du das?
> Klar helf ich Dir gegen die, aber die haben immer
> so gute Argumente...
Leistung, gegen die ein Verbrecher kaum noch anstinken kann, zum
Ausgleich eine deutlich größere Einsatzbreite /eines/ Motorexemplars.
Mit zwei Li-Zellen kann die Latte zwei Nummern größer sein, als mit
dreien. Der Ton ist insofern "besser", weil dann aufgrund der geringeren
Drehzahl leiser. Mit vier Zellen und einer nochmals kleineren Latte
hingegen kann der vorher im Motorsegler eingesetzte Motor den Pyloni
befeuern, muß ja nicht sowas lahmes wie ein Robe Rasant oder ein
originaler Graupner Chico sein.
>> Ein (Motor-)Segler mit 3 Meter Spannweite, ordentlichem GfK-Rumpf,
> Versteh ich vollkommen,
Wie? Mit GFK-Rumpf? Ich möchte das Modell des von mir als Original
geflogenen Motorfalken aus Spreißeln bauen. Drum kauf' ich mir ja auch
keinen fertigen Rumpf von Wanitschek/Steinhardt dafür, ebensowenig die
Fournier RF4 vom Aeronauten. Auch wenn beide sehr gut aussehen. Aber
meine Schwester möchte auch nicht, daß ich in den Volxempfänger einen
MP3-Player reinbaue, daß da nicht demnächst der Deutschlandfunk des
Jahres 2010 oder gar Antenne Bayern rauskommt. Ach nee, der sendet ja
auf UKW, und das konnte die Göbbelsschnauze nie kriegen.
servus,
Patrick
Patrick Kuban
> Beim Landen hast Du mit beiden obigen definitiv kein Problem. Ist ja
> EPP.
AOL.
> Und im vergleich zu einem Holzsegler extrem langsam.
Öhäm .. Du lehnst Dich aber arg weit aus dem Fenster ...
servus,
Patrick
Bernd Laengerich
> ... vielleicht noch was mit V-Profil?
V-Profil? Meinst Du Pfau-Leitwerk? Das ist im allgemeinen nicht wirklich
stabiler bei der Landung, wenn man Rad schl�gt. Wenn es bei der Landung das
Kreuzleitwerk zerbr�selt, dann ist da oft auch die Fl�che hin�ber.
Bernd
Bernd Laengerich
> Marc Goldhagen schrieb:
>
>> die Dinger arg nach Kinderspielzeug aussehen und man wie ein
>> infantiler Depp auf der Wiese steht...
>
> Keine Sorge, als Modellflieger sieht man immer so aus, egal mit welchem
> Modell.
Ja, aber das macht man sich zu Nutze. Man wird auch nicht von irgendwelchen
debil grinsenden M�dis angesprochen, nur mitleidig von �lteren Daman bel�chelt.
Apropos Kinder: Ich zog manchmal eine recht gro�e Horde hinter mir her, sobald
ich mit etwas nach "k�nnte ggf. sogar fliegen" aussehendem aus dem Haus trat. :-)
> Augen "richtigen", modernen Segler haben Leistungen, die im Vergleich
> zu den ollen Gageln aus den 70er,80er,90er Jahren an Zauberei anmuten.
Trotzdem haben die alten Kisten oft einen besonderen Reiz, Du fliegst ja auch
schon mal etwas mit Antikanmutung :)
Bernd
Frederic Daguenet
Ruediger Zoll schrieb:
> Keine Sorge, als Modellflieger sieht man immer so aus, egal mit welchem
> Modell.
Die L�sung ist einfach: Perspektivenwechsel!
Nicht mehr sich bedauern und bel�cheln lassen, weil man noch mit 40, 50
oder 60 Jahren spielt, sondern die bedauern, die schon ab 20 dazu nicht
mehr in der Lage sind.
Viele Gr��e...
Frederic
(Derzeit begeistert wieder das Spur-N-Bahn-Hobby auslebend)
Frederic Daguenet
Ruediger Zoll schrieb:
> Keine Sorge, als Modellflieger sieht man immer so aus, egal mit welchem
> Modell.
Die L�sung ist einfach: Perspektivenwechsel!
Frederic Daguenet
Oh... Echo... :)
Gru�...
Frederic
Oliver Varoß
>> Und im vergleich zu einem Holzsegler extrem langsam.
>�h�m .. Du lehnst Dich aber arg weit aus dem Fenster ...
So ein Massiv-Holz-Segler wiegt schon was ;)
Aber ne, im Ernst, ich bezog mich auf die vom OP genannten "robusten"
Holzflieger ;) Klar, es gibt filligrane HLGs / Thermikschleicher die
auch leicht sind.
- Oliver
Bernd Laengerich
Frederic Daguenet schrieb:
> Nicht mehr sich bedauern und bel�cheln lassen, weil man noch mit 40, 50
> oder 60 Jahren spielt, sondern die bedauern, die schon ab 20 dazu nicht
> mehr in der Lage sind.
Absolute Zustimmung. Spielen ist auch die effektivste Art zu lernen.
Im �brigen empfinde ich die manchmal geh�rte Bemerkung, ich sei ja nicht
normal, als Kompliment.
Bernd
Marc Goldhagen
>
>
>> ... vielleicht noch was mit V-Profil?
>
> Haben die beide?
Ach pardon. War ein Vertipper. Ich meinte V-Leitwerk.
Was ist denn von der Simprop-Excel-Reihe zu halten?
W�re das was empfehlenswertes dabei?
Von der minimalistischen Optik her finde ich ja auch noch den
Carbon-Stick von Lindinger Modellbau sehr interessant.
Was ist davon zu halten?
Scheint mir etwas zu rasant, aber der �ussere Eindruck kann ja t�uschen.
Patrick Kuban
> So ein Massiv-Holz-Segler wiegt schon was ;)
Bäarnd, was wiegt'n Dein KIS? Der mit dem Schwerbalsa-Massivholzflügel,
dem Birkensperrholzrumpf und der Lärchennase? Das Holz fürs Leitwerk ist
einigermaßen halbleicht, dafür mit AF-Fasern verstärkt.
> Holzflieger ;) Klar, es gibt filligrane HLGs / Thermikschleicher die
> auch leicht sind.
Näh, /der/ is' nich filigran. Einigermaßen schweben kann aber auch der.
Andere allerdings noch viiel besser.
servus,
Patrick
Patrick Kuban
> Absolute Zustimmung. Spielen ist auch die effektivste Art zu lernen.
Da geht's so widerstandsarm ins Hirn rein.
http://www.patrick.qban.de/Modellbau/AtzeAufwind.png
servus,
Patrick
Patrick Kuban
> Was ist denn von der Simprop-Excel-Reihe zu halten?
Feine Flieger mit freundlichem Preis-Leistungs-Verhältnis, einige nett
durchdachte Kleinigkeiten dabei.
> Wäre das was empfehlenswertes dabei?
Such' Dir 'ne passende Größe aus.
Aber die sind nicht wirklich aus Holz mit durchscheinender Bespannung
und so. Und zum Einsteigen (das subject red' davon) vielleicht e weng zu
teuer/für Ungeübte nicht wirklich gut zu flicken.
Bei aller Liebe zu anderen Bauweisen meinerseits: kannst an Schaumi so
gar ned "ertragen"?
servus,
Patrick
Marc Goldhagen
> Aber die sind nicht wirklich aus Holz mit durchscheinender Bespannung und so.
Das ist ja nur so ein Wunsch f�r sp�ter mal, wenn ich's richtig kann:
Ein "altert�mliches" Modell nach allen Regeln der Kunst gebaut, zum
beschaulichen "rumgondeln" wie R�diger es nennt. Und ich bestehe auch
nicht zwingend auf Japanpapier - Polyestergewebe, das so �hnlich
aussieht ist schon ok, wenns nur nicht so h�ssliche B�gelfolie ist.
> Und zum Einsteigen (das subject red' davon) vielleicht e weng zu
> teuer/f�r Unge�bte nicht wirklich gut zu flicken.
>
> Bei aller Liebe zu anderen Bauweisen meinerseits: kannst an Schaumi so
> gar ned "ertragen"?
Jo mei. I werd fei m�ssn wies ausschaugt.
:)
... zumindest f�r den Anfang.
Allerdings stimmt mich der Nebensatz "... nicht wirklich gut zu
flicken." doch etwas bedenklich. Gibts denn f�r den Anfang wirklich
nix, das nahezu unzerst�rbar ist und so eigenstabil fliegt, das es
quasi von alleine landet?
Marc Goldhagen
>
> Trotzdem haben die alten Kisten oft einen besonderen Reiz, Du fliegst
> ja auch schon mal etwas mit Antikanmutung :)
Apropos Antikanmutung:
Im "normalen" Leben gibt es seit einigen Jahren einen massiven
Retro-Trend. Alle m�glichen Produkte bis hin zu Autos (Mini
beispielsweise) werden in altert�mlicher Aufmachung, aber mit moderner
Technik innendrin auf den Markt gebracht.
Ist dieser Trend am Modellbau v�llig vorbeigegangen oder gibts da auch
was in der Richtung?
Gr��e,
Marc
Andreas Masurek
> Gibts denn f�r den Anfang wirklich nix,
> das nahezu unzerst�rbar ist und so eigenstabil fliegt, das es quasi von
> alleine landet?
^Wurde Dir bereits genannt, EasyGlider oder wenn Du dich gern mit Kopien
zufrieden gibst auch der Arcus. Von diesem wurde k�rzlich von Achim L.
aus K. in Anwesenheit von Rydiger Z. aus K. sowie Andreas M. aus Z. in
D. behauptet er w�rde besser fliegen als der EG.
Hast Du schon einen Simulator? Das Training steht vor dem ersten
Ernstfall, besonders wenn du auf Dich gestellt bist.
Such nicht ewig, kauf so eine Schaumwaffel, Du wirst es nicht bereuen.
Seih froh das die Anf�ngerflieger heute recht ansehnlich sind, auf
�lteren Fotos ist oft zu sehen wie damals[TM]die Anf�nger mit
unglaublich h�sslichen, stinkenden Holzkisten auf den Pl�tzen l�cherlich
gemacht wurden.
Hatte ich erw�hnt, das ich auch mit dem EG angefangen hab?
Gr��e, Andreas
Oliver Varoß
>Ach pardon. War ein Vertipper. Ich meinte V-Leitwerk.
Ahso. Das bringt nicht wirklich viel.
>Was ist denn von der Simprop-Excel-Reihe zu halten?
>W�re das was empfehlenswertes dabei?
Aber das ist doch schon wieder Styro - allerdings mit Holz beplankt.
Die Excels fliegen schon sch�n. Sind aber keine Einsteigerflieger.
Gehen kaputt wenn man nicht landen kann.
>Von der minimalistischen Optik her finde ich ja auch noch den
>Carbon-Stick von Lindinger Modellbau sehr interessant.
>Was ist davon zu halten?
>Scheint mir etwas zu rasant, aber der �ussere Eindruck kann ja t�uschen.
Kenn ich nicht, schau ich mir mal an.
Igitt. Ist der h�sslich.
Der ist ziemlich lansgam, 300gr. bei 1,21m Spannweite ist schon
einigermassen leicht.
http://www.youtube.com/watch?v=hO8_eSw2UUU
Der auf dem Video ist ziemlich �bermotorisiert (Fun-Flyer-typisch)
aber bei der Landung sieht man schon wie leicht er ist.
- Oliver
Oliver Varoß
>Allerdings stimmt mich der Nebensatz "... nicht wirklich gut zu
>flicken." doch etwas bedenklich. Gibts denn f�r den Anfang wirklich
>nix, das nahezu unzerst�rbar ist und so eigenstabil fliegt, das es
>quasi von alleine landet?
Sachmal, h�lrst Du nicht zu?
EasyGlider. Laut R�diger auch Arcus.
Beim EasyGlider kommt auch noch dazu, das Multiplex ganz vorz�gliche
Anleitungen hat, wo i.d.R. nicht nur der stupide Zusammenbau sondern
auch das Einfliegen und drumherum erkl�rt wird. Vieleicht hat Robbe
die auch, R�diger fragen ;)
- Oliver
Charlie Root
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
From: ge...@greenie.muc.de (Gert Doering)
Path: gert
Marc Goldhagen <abcde.g...@spamfoodie.com> writes:
>Allerdings stimmt mich der Nebensatz "... nicht wirklich gut zu
>flicken." doch etwas bedenklich. Gibts denn f�r den Anfang wirklich
>nix, das nahezu unzerst�rbar ist und so eigenstabil fliegt, das es
>quasi von alleine landet?
Das sind besagte Schaumwaffeln, die Du nicht willst, weil "fasst sich
nicht so gut an" :-)
Ruediger Zoll
> Seih froh das die Anf�ngerflieger heute recht ansehnlich sind, auf
> �lteren Fotos ist oft zu sehen wie damals[TM]die Anf�nger mit
> unglaublich h�sslichen, stinkenden Holzkisten auf den Pl�tzen l�cherlich
> gemacht wurden.
Da isse schon, die erste Retoure der Ekeltroflieger :-)
<Mit dem Kryckstock wedel> Damals haben wir uns unsere Seglerweinden
noch selbst bauen m�ssen, da war noch so gro�e Not im Land, dass wir
den Motor aus nem Betonmischer nehmen mussten, so arm war das Land
damals. Und von wegen die feinen Wasser wie heute trinken, nee, nix
hatten wir als Bier, nur Bier.
http://corsair.flugmodellbau.de/files/mod_bild/WINDE.JPG
Ihr Anf�ngers wisst ja garnicht, wie gut ihr das heutzutage habt.
Mit sonem Schaumi h�tten wir damals nich blos die Weltmeisterschaft
gewonnen, ach was, wir w�ren Universumsmeister geworden, damals,
nech wahr.
cu/2,
R�diger
Ruediger Zoll
Bernd Laengerich schrieb:
> Trotzdem haben die alten Kisten oft einen besonderen Reiz, Du fliegst ja
> auch schon mal etwas mit Antikanmutung :)
Gell, z. Bsp. http://corsair.flugmodellbau.de/T_Misterek/html/CIMG0471.html
oder noch antiker mit nur zwei Steuerseilen:
http://corsair.flugmodellbau.de/files/chipmunk/html/default.html
Hatte ich schon erw�hnt, dass ich seit Jahren einen preiswerten
Baukasten des Graupner Beginners oder einen gut erhaltenen Beginner
suche?
cu/2,
R�diger
Willibert
Gru� Willibert
Marc Goldhagen schrieb:
Michael Schlücker
"Marc Goldhagen" schrieb:
>
> Das ist ja nur so ein Wunsch f�r sp�ter mal, wenn ich's richtig kann:
> Ein "altert�mliches" Modell nach allen Regeln der Kunst gebaut, zum
> beschaulichen "rumgondeln" wie R�diger es nennt.
>
> :)
> ... zumindest f�r den Anfang.
>
> Allerdings stimmt mich der Nebensatz "... nicht wirklich gut zu
> flicken." doch etwas bedenklich. Gibts denn f�r den Anfang wirklich
> nix, das nahezu unzerst�rbar ist und so eigenstabil fliegt, das es
> quasi von alleine landet?
Nun h�ng ich mich auch noch mit rein...
Es gibt! Das haben Dir doch jetzt schon genug Leute gesagt. Schaumwaffel!
Hol Dir so'n Teil... und lerne damit fliegen und landen. Die 'sch�nen'
Flieger oder was Du im Laufe der Zeit noch f�r W�nsche haben wirst kommen
sp�ter. Denn, wenn Du's erst kannst wird es mit mehr als 100%iger Sicherheit
nicht bei einem, nicht bei zwei und auch nicht bei drei 'V�geln' bleiben ;-)
Ich hab selbst 1977 (auch ohne Lehrer) mit 'nem Graupner Amigo (in
klassischer Holzbauweise) angefangen. 5Min. fliegen- 2Std. reparieren. Dann
kam (vielleicht kennt jemand den Eumel noch) die Carrera ASW17. Mit
Ferranrumpf (das Zeug war �hnlich dem Kunstoff einer Plastikk�chensch�ssel
und nahezu unkaputtbar) und balsabeplankten Styrofl�geln. Selbst Radschl�ge
bei gezielten Abst�rzen, gro�z�gig Landung genannt, wurden klaglos
weggesteckt. Damit wurden die praktischen Erfahrungen in der Luft erworben-
Reparaturen fast nicht n�tig. F�rs �ben mit Dreiachsern gab's dann auch
nochmal 'nen potth�sslichen Trainer (Eigenbau). Als das dann auch 'drin
war'... Wie schon gesagt- der 'Hangar' f�llt sich im Laufe der Jahre
zusehends. Die abgeh�ngte Flurdecke (mangels besserer
Aufbewahrungsm�glichkeiten) ist gef�llt mit unz�hligen 'M�nnerspielzeugen'.
Vom Thermikschleicher f�r gem�tliche Feierabendrunden bis zum
Ekeltro-Geschoss um 'die Sau rauszulassen'.
Ein wenig l�nger war mein Text nun schon. Und sagt Dir nur nochmal
ausf�hrlich, was Dir bisher alle versuchen zu vermitteln. Erst fahren- �hh-
fliegen lernen- dann den Ferrari zum rumheizen, oder den 40Tonner Sattelzug
r�ckw�rts in die Ladebucht... oder so �hnlich...
Micha
Michael Schlücker
"Ruediger Zoll" schrieb:
>
> Ihr Anf�ngers wisst ja garnicht, wie gut ihr das heutzutage habt.
> Mit sonem Schaumi h�tten wir damals nich blos die Weltmeisterschaft
> gewonnen, ach was, wir w�ren Universumsmeister geworden, damals,
> nech wahr.
Wie wahr. Die- um bei diesem etwas abwertenden Sprachgebrauch zu bleiben-
Schaumwaffeln sind bzgl. Flugleistungen und Robustheit teilweise schon fast
genial. H�tts sowas damals[tm] schon gegeben... w�r das �ben und Lernen
weitaus schneller vonstatten gegangen... Das Problem heute wie damals. Es
gibt Leute, die wollen unbedingt gleich mit ihrem 'Lieblingsflieger'
einsteigen- und sind dann gefrustet, wenn's eben nicht auf Anhieb so
hinhaut, wie man sich das so vorstellt. Und haufenweise teuren Schrott
produzieren, anstatt erstmal mit 'nem robusten, kosteng�nstigen Trainer die
Grundlagen zu erlernen und in Fleisch und Blut �bergehen zu lassen.
Micha
Bernd Laengerich
> B�arnd, was wiegt'n Dein KIS? Der mit dem Schwerbalsa-Massivholzfl�gel,
> dem Birkensperrholzrumpf und der L�rchennase? Das Holz f�rs Leitwerk ist
> einigerma�en halbleicht, daf�r mit AF-Fasern verst�rkt.
Och, da muss ich ja eine belastungsf�hige Waage hervorholen. Gesch�tzt liegt
der so bei 300g.
Bernd
Patrick Kuban
>> ja auch schon mal etwas mit Antikanmutung :)
> Gell, z. Bsp. http://corsair.flugmodellbau.de/T_Misterek/html/CIMG0471.html
Stümmp, kurze Hosen sind völlig veraltet. Da hilft auch der
Elektroantrieb nix mehr, es gehört ein OS MAX Goldköpfchen da rein.
> Hatte ich schon erwähnt, dass ich seit Jahren einen preiswerten
> Baukasten des Graupner Beginners oder einen gut erhaltenen Beginner
> suche?
Ich könnt'n Plan ham. Das Hucke-Archiv hat ihn jedenfalls. Den Baukasten
willst Du nicht, den hast Du schneller selbst ausgeschnitten, als den
Preis bei I-Bäh-"Gewinn" erarbeitet und gezahlt. Die Haube gips noch zu
kaufen, heißt dann halt "Jolly". Oder ich zieh' Dir eine.
Musses gerade /der/ sein?
servus,
Patrick
Patrick Kuban
[Simprop Excel und so]
> Das ist ja nur so ein Wunsch für später mal, wenn ich's richtig kann:
> Allerdings stimmt mich der Nebensatz "... nicht wirklich gut zu
> flicken." doch etwas bedenklich. Gibts denn für den Anfang wirklich nix,
Du erkennst den von Dir aufgestellten Widerspruch? Den Excel bzw.
/jeden/ GFK-Rumpf kannst Du als Anfänger nicht richtig gut flicken,
falls Du nicht zufällig Karosseriebauer bei Porsche oder
Orthopädiemechaniker bist, bei dem das Laminieren zur täglichen
Berufsausübung gehört. Und nicht mal dann.
Man kann es aber lernen, und /dann/ ist ein GFK-Rumpf (und auch
Styroflügel) richtig gut zu richten.
servus,
Patrick, selbständiger Orthopädiemeister (und der Gesundheitsreform
wegen auch Modelldealer - hab' ja nix Gscheits gelernt ...)
Patrick Kuban
> Apropos Antikanmutung:
[..]
> Ist dieser Trend am Modellbau völlig vorbeigegangen
Nö, nur Deine Wahrnehmung ;-)
> oder gibts da auch was in der Richtung?
Die großen Vollsortimenter rekapitulieren etliche ihrer ganzen
Sechziger- und Siebzigerjahre-Modelle.
In richtig ist dafür die SAM zuständig: www.antiquemodeler.org. Das SAM
Chapter 85 ist Deutschland und hier zu finden:
www.antikmodellflugfreunde.de.
servus,
Patrick, Mitglied dort
Patrick Kuban
> Älteren Fotos ist oft zu sehen wie damals[TM]die Anfänger mit
> unglaublich hässlichen, stinkenden Holzkisten auf den Plätzen lächerlich
> gemacht wurden.
Meinst Du so eine: http://www.rc-kuban.de/Auster_03.jpg
Wolfgang Sörgel flog die mit Metz 3K-Tipanlage und IIRC 'nem Webra
Record 2.5. Und mit Dreipunktschwimmern: Touch'n Go mit gesteuertem
Seitenruder und Einkanalrudermaschine für die Drossel. Kein gesteuertes HR.
servus,
Patrick
Patrick Kuban
[KIS]
> Och, da muss ich ja eine belastungsfähige Waage hervorholen. Geschätzt
> liegt der so bei 300g.
Aufgebleit wegen Küstensturms?
servus,
Patrick
Patrick Kuban
> Da isse schon, die erste Retoure der Ekeltroflieger :-)
Meine in MID: <4b0e5586$0$19489$9b62...@news.freenet.de> gestern galt nix?
> <Mit dem Kryckstock wedel> Damals haben wir uns unsere Seglerweinden
> noch selbst bauen müssen, da war noch so große Not im Land, dass wir
> den Motor aus nem Betonmischer nehmen mussten, so arm war das Land
> damals.
Da fehlen ein paar [TM]s.
Aber das mit dem arm stimmt, nicht mal die Post konnte mir meine Bilder
mit den alten Fliegern (Modelle wie manntragende) und vor allem der
Verbrecherwinde zukommen lassen, angetrieben mit einem gebläsegekühlten
Vicky-Dreigang-Motor. Die hat sie alle weggeschmissen und mich dafür
beschimpft.
[später]
Ich hab' jetzt eine Zeitlang erfolglos nach dem Artikel gesucht, der
mich damals zu dieser Winde inspiriert hatte. Egal ... Einen Gartenstuhl
aus Stahlrohr kannst Du Dir vorstellen? Da habe ich mit
Winkel-Lochblechen den Motor reingehängt und den eine Mopedfelge
antreiben lassen. Eine modernere, damals[TM] zeitgemäße, weil die
kleiner als die Riesendinger von Quickly, Vicky, Hummel & Co. war. Als
Gas"griff" gab es einen Hebel aus einem durchgesägten Mopedlenker, der
mit einer rostigen Schraube fachgerecht an Gartenstuhl verschraubt war
und beim Hebeln den Schieber per Gaszug recht feinfühlig bediente. Nur
mit der Seilführung bin ich nicht wirklich zurande gekommen, das könnte
ich erst heute schaffen. So bin ich damals[TM] bei meinem ollen
Gummiseil geblieben.
> Ihr Anfängers wisst ja garnicht, wie gut ihr das heutzutage habt.
Ähm .. ich hab' hier 'nen Artikel über den "Flugmodellbau früher", den
Curt Möbius im Juniheft '64 von "modell" schrieb: "Das waren noch
Zeiten" - Auch der Modellflug hat seine Tradition".
Noch Fragen? ;-)
servus,
Patrick, laut Rainer R. aus B., der früher[TM] schon in der
modellbau.ger schrubte, eh lang mumifiziert
Patrick Kuban
> Ich hab selbst 1977 (auch ohne Lehrer) mit 'nem Graupner Amigo (in
> klassischer Holzbauweise)
Gab's den auch anders? ;-)
> 5Min. fliegen- 2Std. reparieren.
Bei mir war der Amigo nicht der erste (Fernsteuer)Flieger, drum habbich
mit dem immer meinen Empfängerakku mit maximal zwei bis drei
Gummiseilauszügen leergeflogen. Nicht, weil dessen Kapazität nur noch
für fünf Minuten gereicht hätte, soo schlecht war der Blaustrumpf von
der "Deutschen Edison-Akkumulatoren-Company GmbH" doch nicht.
Da ging das schon: fünf Minuten Seil auslegen und hochstarten - zwei bis
drei Stunden fliegen.
Aber bauen konnte ich da auch schon ... ;-)
> Dann
> kam (vielleicht kennt jemand den Eumel noch) die Carrera ASW17.
Es gab mehrere: die kleine mit 2.20 bis 2.60 SPW und die große mit 3.20m
> Mit
> Ferranrumpf (das Zeug war ähnlich dem Kunstoff einer Plastikküchenschüssel
Es ist beides Polyäthylen. Nur die Herstellungsweise war deutlich
unterschiedlich und der Blend (die Polymer-Gestaltung) auch. Daraus
resultiert, daß Ferranrümpfe nach dreißig Jahren freundlicherweise immer
noch die Eigenschaften von früher haben.
servus,
Patrick
Patrick Kuban
> http://corsair.flugmodellbau.de/files/chipmunk/html/default.html
-> I-Bäh 370297407524
servus,
Patrick
Ruediger Zoll
Patrick Kuban schrieb:
>>> ja auch schon mal etwas mit Antikanmutung :)
>> Gell, z. Bsp.
>> http://corsair.flugmodellbau.de/T_Misterek/html/CIMG0471.html
> St�mmp, kurze Hosen sind v�llig veraltet. Da hilft auch der
> Elektroantrieb nix mehr, es geh�rt ein OS MAX Goldk�pfchen da rein.
Einspruch Euer Ehren, dat is nich ekeltrisch, da ist ein OS55AX drin,
ein fast Zehner mit dem Gewicht und den Abmessungen eines 6,5ers,
deswegen verschwindet der ja auch fast unter der Haube. Toller
Motor, Leistung wie'n 10er, "Durst" wie ein 3,5er.
>> Baukasten des Graupner Beginners oder einen gut erhaltenen Beginner
>> suche?
> Ich k�nnt'n Plan ham. Das Hucke-Archiv hat ihn jedenfalls. Den Baukasten
> willst Du nicht, den hast Du schneller selbst ausgeschnitten, als den
> Preis bei I-B�h-"Gewinn" erarbeitet und gezahlt. Die Haube gips noch zu
> kaufen, hei�t dann halt "Jolly". Oder ich zieh' Dir eine.
Nein, der Leidensdruck ist noch nicht hoch genug, ich will'n Baukasten.
> Musses gerade /der/ sein?
Ja. War mein zweiter Flieger.
Der h�ngt ybrigenz besterhalten im Museum auffer Wasserkuppe. Muss mal
gucken, wo ich nen superweiten Mantel herkrieg.....
;-),
R�diger
--
Mens sana in Campari Soda!
Modellbaudateien aller Art ohne Ende: http://corsair.flugmodellbau.de
Bernd Laengerich
> Aufgebleit wegen Kï¿œstensturms?
Du stellst Fragen...
Die Flï¿œche wiegt 132g bei 1320mm Spannweite
Der Rest wiegt zusammen 146g.
Macht in Summe 278g. War meine Schï¿œtzung doch gar nicht so schlecht.
Und nein, kein Blei, der Rx-Akku reicht als Gewicht vorne (ist
vielleicht eher noch etwas zu schwer, ich muￜ mal einen mit weniger
kubik testen).
Bernd
Dietmar Langenohl
>In richtig ist daf�r die SAM zust�ndig: www.antiquemodeler.org. Das SAM
>Chapter 85 ist Deutschland und hier zu finden:
>www.antikmodellflugfreunde.de.
Neiiiiiiiiiiin!
Die Antikmodellflugfreunde geh�ren weder der SAM noch einer anderen
Dachorganisation an. Eine SAM-Mitgliedschaft wurde zwar schon einmal
diskutiert, aber mit sehr gro�er Mehrheit abgelehnt.
> Patrick, Mitglied dort
Dietmar, dito
Patrick Kuban
>> Elektroantrieb nix mehr, es gehört ein OS MAX Goldköpfchen da rein.
> Einspruch Euer Ehren, dat is nich ekeltrisch, da ist ein OS55AX drin,
> ein fast Zehner mit dem Gewicht und den Abmessungen eines 6,5ers,
> deswegen verschwindet der ja auch fast unter der Haube. Toller
> Motor, Leistung wie'n 10er, "Durst" wie ein 3,5er.
Aba nich oggenaal!
Phil Kraft hatte selbst die meisten Kwik Flys mit liegenden Zylinder,
aber die Ausführung der WM Korsika hatte ihn stehend. Bei ihm wohl eher
mit K&B oder 'nem Fox, aber das konnte Hans Graupner sich natürlich
nicht antun.
>>> Baukasten des Graupner Beginners oder einen gut erhaltenen Beginner
>>> suche?
>
>> Ich könnt'n Plan ham. Das Hucke-Archiv hat ihn jedenfalls. Den
> Nein, der Leidensdruck ist noch nicht hoch genug, ich will'n Baukasten.
OK: kommt BK, kommt Leidensdruck. Aber meiner hatte wenigstens den
ältesten, selbst erworbenen Graupner FSP, den von '65.
>> Musses gerade /der/ sein?
> Ja. War mein zweiter Flieger.
Es gibt Argumente, die sich jeglicher Argumentation entziehen. Siehe
http://www.patrick.qban.de/Modellbau/modellbau.html gleich ganz oben.
Mein Beginner kam erst weit nach der Fouga Sylphe. Die vor einiger Zeit
inner Bucht einen Saupreis erzielt hatte ... Übrinks auch der Primaner
220513049211, der annähernd das Doppelte der Jolly 270486853021
> Der hängt ybrigenz besterhalten im Museum auffer Wasserkuppe.
http://www.pebotoys.de/museum_wasserkuppe/album/slides/PICT0072.html
Ich selbst hab' keines. Erstaunlich bei knapp 300 Bildern von dort.
Wahrscheinlich hat sich mein Innerstes gewehrt, Bits daran zu verschwenden.
> Muss mal gucken, wo ich nen superweiten Mantel herkrieg.....
Den Mantel des Vergessens? Ich könnte noch 'n paar Meter
Sitzschalenstoff über haben.
> ;-),
Ibidem!
servus,
Patrick
Patrick Kuban
> Die Fläche wiegt 132g bei 1320mm Spannweite
> Der Rest wiegt zusammen 146g.
>
> Macht in Summe 278g. War meine Schätzung doch gar nicht so schlecht.
Mist .. ich wollte mich nicht allzuweit aus dem Fenster lehnen und hatte
deshalb das "nur 280g erwartet" gegen "290" getauscht und fand's dann
doch blöd, hab's ganz weggelassen.
> Und nein, kein Blei, der Rx-Akku reicht als Gewicht vorne
Also ein Nickel-Akku ;-)
> vielleicht eher noch etwas zu schwer, ich muß mal einen mit weniger
> kubik testen).
Die Servos funktionieren einwandfrei mit einer Li-Zelle. Sie sind halt
langsamer und schwächer, aber das sollte dort noch kein Problem sein.
Mi'm Empfänger musst's probieren, er sollte halt Failsafe bei
Unterspannung können ;-)
Die Servos brauchen aber auch auffallend wenig Strom, mit ca. 170ml bin
ich rund zwei Stunden alpin mit 35MHz geflogen. 2G4 braucht mehr, aber
ein Jeti meckert rechtzeitig. Multiklex IIRC ebenfalls.
servus,
Patrick
Patrick Kuban
nochmal zurück zum OP ...
> Ja, man kanns aber auch mit diesem Japanpapier bespannen. So eine
> Tragfläche bei der unter der Bespannung die Rippenkonstruktion
> durchscheint sieht schon sehr schön aus.
> Gar kein Vergleich zu einem Styroporbrett, auch wenn so eine klass.
> Tragfläche durch und durch unvernünftig ist, weil immens aufwendig zu
> bauen und mit so einer altmodischen Bespannung ziemlich empfindlich
> obendrein.
Dagegen gibt's auch Lösungen, die Dir vom Arbeitsaufwand her sogar
freundlich gesonnen sind und auch nicht mal allzusehr teurer. Die
grundsätzlichen Nachteile (und Vorteile ;-) eines Holzmodells bleiben
erhalten.
Grundsatzproblem: wenn einer mit einem Jahr das Laufen anfängt, haut's
ihn (sie auch) laufend hin. Beim Skifahren kann man das einige Jahre
später nochmal durchleben, ebenso beim Autofahren, Segelfliegen,
Bergsteigen, Surfbrettln usw. Modellfliegen ist eine dreidimensionale
Tätigkeit, die zwar recht selten nachhaltigen Schaden anrichtet, aber
doch einige Übung braucht. Drum ja die ganzen Gummiplastik-Empfehlungen.
"Fliegen heißt Landen" ist der dumme Spruch, dessen Sinn man aber
schnell einsieht. Früher[TM], als die Fußbälle noch rund und die Erde
eine Scheibe war, hatten andere das Problem riesengroßer, dauernd
kaputter und nicht finanzierbarer Fernsteuerungen durch Freiflugmodelle
umgangen.
Das zur Zeit an einfachsten erhältliche in diesem Sinne dürfte der Amigo
sein, der mW als IIIer-Version immer noch aktuell kaufbar ist. Der hat
sogar ganz ordentliche Thermikleistung. Du hättest an dem allerdings
einiges zu bauen, wozu Du aber bereit zu sein scheinst, und Rippen gips
auch jede Menge. Graupner ist nicht unbedingt der billigsten einer, aber
dafür hammse idR ganz ordentliche Anleitungen, die die groben Schnitzer
zu vermeiden helfen. Und sich daher wieder reinsparen.
Ziemlich klein ist ungeschickt, da zwar scheinbar billig, aber dafür
hibbelig. Ein großer Flieger ist grundsätzlich einfacher zu beherrschen,
da er sichtbarer ist und vor allem langsamer reagiert, also mehr Zeit
lässt, dafür kann man auf einmal viiel mehr Geld kaputt machen. Also
irgendwo in der Mitte. Diese Mitte liegt bei Seglern über 1.50 und unter
2.30m SPW, bei Motormodellen zwischen 1.10 und 1.60. In der Gegend gibt
es einige von Kyosho und von SIG/Kavan. Fertig gebaut hat den Vorteil,
fertig zu sein und sicher nicht allzu schief, selbst zu bauen verschafft
(manchen Leuten) mehr Befriedigung und Seelenbindung, außerdem das
Verständnis um das, was man beim Fliegen gerade kaputt gemacht hat. AKA
man kann es auch leichter wieder herrichten, wenn man vorher schon üben
musste.
Wenn's antiker sein soll/darf, sind die fernsteuerbaren Freiflugmodelle
von Karl-Heinz Denzin ("KHD") auch nach fünfzig Jahren immer noch keine
schlechte Wahl. Da kann ich Dir auch weiterhelfen, die Bucht nämlich
überhaupt nicht. Bei den dortigen Preisen wird Dir nämlich ganz übel.
Simulatorfliegen ist eine gute Übung: die Modelle reparieren sich "wie
durch ein Wunder" innert zwei Sekunden. Der aus Redmond eignet sich aber
nicht wirklich, besser ist "Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 835.000 für
FMS download. (0,29 Sekunden)". Der kost' nämlich nix, nur die Mühe,
einen Adapter für den eigenen Sender zu bauen. Es gibt auch reine
Simulatorsender, die außer Gehäuse und den Knüppeln keine wirklichen
Innereien haben und an den USB-Port angestöpselt werden. Dafür schau mal
inner Bucht nach "Easyfly", dem kleinen Bruder des Aerofly. Eine frühere
Version wurde mal für 20.- DM(!) auf Modellflohmärkten palettenweise
verscheppert, viel teurer sollte er in Euri heute auch nicht sein.
Und dann guckst Du mal nach einem von Bernd Postings zur hiesigen FAQ.
Da sind nämlich die Fragen beantwortet, von denen Du jetzt noch nicht
mal weißt ;-)
BTW: mein Versuch, einem Styroflieger zur Rippenoptik zu verhelfen:
http://www.patrick.qban.de/Modellbau/Zagi/zagi.html
servus,
Patrick
Patrick Kuban
> Die Antikmodellflugfreunde gehören weder der SAM noch einer anderen
> Dachorganisation an. Eine SAM-Mitgliedschaft wurde zwar schon einmal
> diskutiert, aber mit sehr großer Mehrheit abgelehnt.
Nur /ein/mal diskutiert? Ich hab' das nämlich von mehreren Seiten immer
und immer wieder gehört und so wurde es schließlich wahr.
Ist Leo B. nach seiner Niederlegung des Vorstands gleich zur Gänze
ausgestiegen und hat sich dem SAM allein verschrieben?
> Patrick, Mitglied dort (AMD)
Er is' letztlich schuld daran ;-)
servus,
Patrick
Bernd Laengerich
> Das zur Zeit an einfachsten erh�ltliche in diesem Sinne d�rfte der Amigo
> sein, der mW als IIIer-Version immer noch aktuell kaufbar ist. Der hat
[...]
Man kann auch an die im H�lleinschen Vertrieb befindliche Libelle denken,
wahlweise mit oder ohne Ekeltrothermik.
> von Karl-Heinz Denzin ("KHD") auch nach f�nfzig Jahren immer noch keine
KHD ist leider gerade gestorben...
> Und dann guckst Du mal nach einem von Bernd Postings zur hiesigen FAQ.
> Da sind n�mlich die Fragen beantwortet, von denen Du jetzt noch nicht
> mal wei�t ;-)
Echt? Ich staune :-)
Ich biete auch immer noch Mitarbeitsw�nsche im drmm-Wiki feil :-)
Bernd
Patrick Kuban
>> von Karl-Heinz Denzin ("KHD") auch nach fünfzig Jahren immer noch keine
> KHD ist leider gerade gestorben...
Hm .. vor zwei Wochen hatte er noch (ein wenig) gelebt ...
Von seinen Modellen existieren Frässätze.
>> Und dann guckst Du mal nach einem von Bernd Postings zur hiesigen FAQ.
>> Da sind nämlich die Fragen beantwortet, von denen Du jetzt noch nicht
>> mal weißt ;-)
>
> Echt? Ich staune :-)
/Du/ wirst die Fragen ja wohl kennen, oder ..?
> Ich biete auch immer noch Mitarbeitswünsche im drmm-Wiki feil :-)
Ja. Was macht Dein KIS-RX bei 3.3V = ein eher leerer Li-Teebeutel?
Schulze funzt, Jeti ebenso, die billigen 4K-Synthies in meinem Angebot
ebenfalls. Die kleinen von Micro-Invent sowieso. Das OK Model TS-1002
(auf Deinen steht "Pichler D-1108") und das kleinere 2.5g-Servo, um
dessen Herkunft ich (noch?) nicht weiß, wird ab 3.2V abwärts komisch.
servus,
Patrick
Bernd Laengerich
>> KHD ist leider gerade gestorben...
>
> Hm .. vor zwei Wochen hatte er noch (ein wenig) gelebt ...
http://www.modellflug-international.com/index.php?module=ContentExpress&func=display&ceid=5
Nach "Denzin" suchen
> Von seinen Modellen existieren Fr�ss�tze.
Notfalls sogar Baupl�ne :)
> /Du/ wirst die Fragen ja wohl kennen, oder ..?
Nur zum kleineren Teil :) Ich poste ja nur die Pointer und die Texte, habe
davon fast gar nichts verfasst.
> Ja. Was macht Dein KIS-RX bei 3.3V = ein eher leerer Li-Teebeutel?
M�sste ich mal probieren, aber da das...
> Schulze funzt, Jeti ebenso, die billigen 4K-Synthies in meinem Angebot
... ein �lterer Jeti Rex5 ist, k�nnte das klappen.
Allerdings m�sste ich dann zum Lipo noch Blei dazupacken, damit der schwere
Punkt einigermassen passt.
Bernd
Ruediger Zoll
Bernd Laengerich schrieb:
> Allerdings m�sste ich dann zum Lipo noch Blei dazupacken, damit der
> schwere Punkt einigermassen passt.
Bei meinem Birdy DS war mir das zu bl�d, ich hab ihm gleich nen 5Zeller
350er GPs verpasst. Damit laufen die Servos dann auch ordentlich fix
und man hat auch vglw. mehr Energie mit bei.
cu/2,
Bernd Laengerich
> Bei meinem Birdy DS war mir das zu blï¿œd, ich hab ihm gleich nen 5Zeller
Mir war das auch nicht genehm. Nur weil es geht muss ich da keine
Teebeutel drin versenken. Es werkeln da 4 Microzellen drin, aber ich
werde mal ein 4er-Packen KANs/GPs testen. Den Rx hatte ich schon zur
Flï¿œche verfrachtet wegen des CG.
Bernd
Ruediger Zoll
Patrick Kuban schrieb:
>> Muss mal gucken, wo ich nen superweiten Mantel herkrieg.....
> Den Mantel des Vergessens? Ich k�nnte noch 'n paar Meter
> Sitzschalenstoff �ber haben.
Achnee, nen Sack braucht man daf�r......
http://www.wdr.de/themen/panorama/21/zeitumstellung/_img/diebstahl3_400q.jpg
Patrick Kuban
>> Von seinen Modellen existieren Frässätze.
> Notfalls sogar Baupläne :)
Was meinst', wo die Fräsdaten her sind ;-)
>> /Du/ wirst die Fragen ja wohl kennen, oder ..?
> Nur zum kleineren Teil :) Ich poste ja nur die Pointer und die Texte,
"Wie soll ich wissen, was ich denke, bevor ich höre, was ich sage?" Les'
sie Dir doch laut vor ;-)
>> Ja. Was macht Dein KIS-RX bei 3.3V = ein eher leerer Li-Teebeutel?
>
> Müsste ich mal probieren, aber da das... [..]
> Allerdings müsste ich dann zum Lipo noch Blei dazupacken, damit der
> schwere Punkt einigermassen passt.
Das hätte dann noch den Vorteil, daß der HLG mehr Durchzug hat.
Und Du könnest auch schon gleich zwei eigene und fundierte Beiträge
neizuschreim.
Meintjanur, weil es in den Buntforen idR als erstrebenswert gilt,
einen DLG möglichst leicht zu machen. Ein leichter hat ja seine
Berechtigung. Und wo er sie nicht mehr hat, muß halt ein schwerer her.
Mein kleiner Birdy (der mit den gut 60cm SPW) kommt mit 2G4-Jeti 4K,
zwei TS-1002-Servos, dem Jeti-Vario und einem länglichen Teebeutel mit
210 Kubik auf IIRC 93g. Maximum ist knappe 25m Wurfhöhe, und alles über
35 Sekunden war schon Thermik. Armselig, denn meinen normalen DLG (fünf
oder sechs Jahre alt, ebensoviele Wettbewerbe) werfe ich auf nicht ganz
50m, von denen aus 90s die Absegelzeit ist. Ich werd' dem kleinen mal
noch 'ne etwas längere M8-Schraube dazupacken
servus,
Patrick
Patrick Kuban
>> Von seinen Modellen existieren Frässätze.
> Notfalls sogar Baupläne :)
Was meinst', wo die Fräsdaten her sind ;-)
>> /Du/ wirst die Fragen ja wohl kennen, oder ..?
> Nur zum kleineren Teil :) Ich poste ja nur die Pointer und die Texte,
"Wie soll ich wissen, was ich denke, bevor ich höre, was ich sage?" Les'
sie Dir doch laut vor ;-)
>> Ja. Was macht Dein KIS-RX bei 3.3V = ein eher leerer Li-Teebeutel?
>
> Müsste ich mal probieren, aber da das... [..]
> Allerdings müsste ich dann zum Lipo noch Blei dazupacken, damit der
> schwere Punkt einigermassen passt.
Das hätte dann noch den Vorteil, daß der HLG mehr Durchzug hat.
Bernd Laengerich
>> Allerdings mï¿œsste ich dann zum Lipo noch Blei dazupacken, damit der
>> schwere Punkt einigermassen passt.
>
> Das hￜtte dann noch den Vorteil, daￜ der HLG mehr Durchzug hat.
Wenn ich den Nickelakku, bei dem der CG passt, durch einen leichteren
Lipo ersetze und dann das fehlende gewicht durch Blei ersetze, bekommt
der mehr Durchzug? Da fehlt mir jetzt der intellektuelle Zugang...
> Und Du kï¿œnnest auch schon gleich zwei eigene und fundierte Beitrï¿œge
> neizuschreim.
Nuja, fast alles was im Wiki steht habe ich selbst reingeschrieben,
vieles allerdings aus der alten FAQ geklaut.
> noch 'ne etwas lï¿œngere M8-Schraube dazupacken
Wenns nicht langt, nimm M12 :-)
Bernd
Patrick Kuban
Laengerich schrieb:
> Patrick Kuban schrieb:
>
>>> Allerdings müsste ich dann zum Lipo noch Blei dazupacken, damit der
>>> schwere Punkt einigermassen passt.
>>
>> Das hätte dann noch den Vorteil, daß der HLG mehr Durchzug hat.
>
> Wenn ich den Nickelakku, bei dem der CG passt, durch einen leichteren
> Lipo ersetze und dann das fehlende gewicht durch Blei ersetze, bekommt
> der mehr Durchzug? Da fehlt mir jetzt der intellektuelle Zugang...
Du denkst zu weit: wenn Du den Teebeutel mit einem Blei erweiterst,
bekommst Du mehr potentielles Energieaufnahmevermögen. Mehr Laufzeit
übrinx auch.
Ich sollte überlegen, ob ich durch das Umschmelzen von Teebeuteln mit
Blei nicht "leistungsstarke Schwerpunktakkus" kreieren könnte ...
>> noch 'ne etwas längere M8-Schraube dazupacken
>
> Wenns nicht langt, nimm M12 :-)
http://www.rc-kuban.de/glv_aufgeschraubt_k.jpg
Die 12er sitzt schon recht eng, das werde ich von den xx.3g wohl die
Kommastellen wegschleifen müssen. Dann wird das wohl recht wirkungsvoll
werden, der flugfertige Flieger kommt auf bisherige 95g, dazu noch die
Schraube.
servus,
Patrick