Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Was Loks doch heute aushalten
48 views
Skip to first unread message
Harald Brosch
May 6, 2012, 6:18:19 AM5/6/12
to
http://www.youtube.com/watch?v=LjhGMs-iclM&feature=related
Nicht übel, was die Teile heute aushalten
Moin und tschüß
Harald Broscj
ww.williwinsen.de - www.lasergang.de - www.eisenbahn-modulbau.de
Nicht übel, was die Teile heute aushalten
Moin und tschüß
Harald Broscj
ww.williwinsen.de - www.lasergang.de - www.eisenbahn-modulbau.de
Roland Ertelt
May 6, 2012, 9:21:22 AM5/6/12
to
Und so sprach Harald Brosch:
>
> Nicht übel, was die Teile heute aushalten
> ...
Das sind doch aber alles Fahrzeuge von "gestern". Alle Dieselloks und
viele Eloks bis in die 90er waren stabil genug konstruiert, um als
Sieger aus Kollisionen hervorzugehen. Ausser der Gegner war auch eine Lok...
Erst mit dem Leichtbau heute leben Lokführer gefährlich.
Roland
>
> Nicht übel, was die Teile heute aushalten
Das sind doch aber alles Fahrzeuge von "gestern". Alle Dieselloks und
viele Eloks bis in die 90er waren stabil genug konstruiert, um als
Sieger aus Kollisionen hervorzugehen. Ausser der Gegner war auch eine Lok...
Erst mit dem Leichtbau heute leben Lokführer gefährlich.
Roland
Volker Neurath
May 6, 2012, 11:28:30 AM5/6/12
to
Harald Brosch wrote:
> http://www.youtube.com/watch?v=LjhGMs-iclM&feature=related
>
> Nicht übel, was die Teile heute aushalten
Vo etlichen Jahren, als die E103 noch in Diensten stand, gabs mal einen Fall
> http://www.youtube.com/watch?v=LjhGMs-iclM&feature=related
>
> Nicht übel, was die Teile heute aushalten
wo eine E103 mit einem Kampfpanzer kollidierte. Der Lokfüher hatte zwar noch
die Notbremsung ausgelöst - aber als er erkannte, dass es nicht reicht, sich
einfach flach auf den boden im Führerstand fallen lassen.
Der Panzer hat nach der kollision deutlich "älter" ausgesehen, als die E103
...
Volker
--
Im übrigen bin ich der Meinung, dass TCPA/TCG verhindert werden muss
Wenn es vom Himmel Zitronen regnet, dann lerne, wie man Limonade macht
Wolf K
May 6, 2012, 5:21:50 PM5/6/12
to
die Lokfuehrer shuetzen muss. D.h nicht, dass Lokfiueher nie umkommen,
aber doch dass sie bessere Chancen des Ueberlebens haben.
Best,
Wolf K.
Message has been deleted
Martin Schoenbeck
May 7, 2012, 1:40:00 PM5/7/12
to
Hallo Michael,
Michael Bromberg schrieb:
> Wolf K schrieb:
> ist diese Vorgabe durchaus angebracht.
Was aber nicht zu dem Fehlschluß verleiten darf, daß es in Europa keine
Vorschriften darüber gäbe, welchen Schutz eine Lok dem Lokführer bieten
muß.
Gruß Martin
--
Bitte nicht an der E-Mail-Adresse fummeln, die paßt so.
Michael Bromberg schrieb:
> Wolf K schrieb:
>
>>> Erst mit dem Leichtbau heute leben Lokführer gefährlich.
>
>>> Erst mit dem Leichtbau heute leben Lokführer gefährlich.
>
>> Dein Kommentar gilt aber nicht fuer amerikanische Loks, deren Bauweise
>> die Lokfuehrer shuetzen muss. D.h nicht, dass Lokfiueher nie umkommen,
>> aber doch dass sie bessere Chancen des Ueberlebens haben.
>
> Wenn man den Zustand der Gleise, über weite Strecken in den USA betrachtet,
>> die Lokfuehrer shuetzen muss. D.h nicht, dass Lokfiueher nie umkommen,
>> aber doch dass sie bessere Chancen des Ueberlebens haben.
>
> ist diese Vorgabe durchaus angebracht.
Was aber nicht zu dem Fehlschluß verleiten darf, daß es in Europa keine
Vorschriften darüber gäbe, welchen Schutz eine Lok dem Lokführer bieten
muß.
Gruß Martin
--
Bitte nicht an der E-Mail-Adresse fummeln, die paßt so.
Holger Koetting
May 7, 2012, 5:36:50 PM5/7/12
to
Martin Schoenbeck wrote:
> Was aber nicht zu dem Fehlschluß verleiten darf, daß es in Europa keine
> Vorschriften darüber gäbe, welchen Schutz eine Lok dem Lokführer bieten
> muß.
Es sind vor allem unterschiedliche Herangehensweisen. Die massive
> Was aber nicht zu dem Fehlschluß verleiten darf, daß es in Europa keine
> Vorschriften darüber gäbe, welchen Schutz eine Lok dem Lokführer bieten
> muß.
Bauweise der Loks dort ist weniger wegen möglicher Fremdunfälle
so entstanden, sondern weil die gesamten Betriebsverfahren im
Vergleich zu hiesiger Sicherungstechnik ein deutlich höheres
innerbetriebliches Unfallrisiko mit sich bringen. Was man
hierzulande also in Indusi&Co steckt, geht jenseits des Teichs
eher in die Ausstattung der Lok.
Gruß,
Holger K. aus D.
--
Streckenstillegung? Nein, es wird nur nichts bestellt!
E-Mail: Holger....@gmx.de
Homepage: http://www.student.informatik.tu-darmstadt.de/~koetting
Roger Schwentker
May 8, 2012, 3:44:23 PM5/8/12
to
Holger Koetting <holger....@gmx.de> wrote:
> Es sind vor allem unterschiedliche Herangehensweisen. Die massive
> Bauweise der Loks dort ist weniger wegen möglicher Fremdunfälle
> so entstanden, sondern weil die gesamten Betriebsverfahren im
> Vergleich zu hiesiger Sicherungstechnik ein deutlich höheres
> innerbetriebliches Unfallrisiko mit sich bringen.
Bist Du Dir sicher? Könnte es nicht ebenso gut sein, dass die massive
> Es sind vor allem unterschiedliche Herangehensweisen. Die massive
> Bauweise der Loks dort ist weniger wegen möglicher Fremdunfälle
> so entstanden, sondern weil die gesamten Betriebsverfahren im
> Vergleich zu hiesiger Sicherungstechnik ein deutlich höheres
> innerbetriebliches Unfallrisiko mit sich bringen.
Bauweise hilft, die im Normalbetrieb auftretenden Kräfte aufzunehmen?
Immerhin haben die Loks bei sechs Achsen und Achslasten von um die
35 Tonnen allen Grund, stabile Rahmen eingebaut zu bekommen. Wenn ich
dann Motorleistungen von über 3000 KW sehe plus die amerikanische
Angewohnheit zur Vielfachtraktion, treten auch längs des Rahmens
hohe Kräfte auf, die zu einer äußerst soliden Bauweise zwingen.
Dass dies bei Unfällen hilfreich ist, sehe ich immer wieder auf
Zeitungsfotos bei Duellen LKW gegen Kleinwagen.
Viele Grüße
Roger Schwentker
r.schw...@regioconnect.net
--
Die Leute, die für die Todesstrafe eintreten, kommen doch aus genau den
Kreisen, die das Leben schützen und gegen Abtreibung kämpfen, oder?
[Werner Schneyder 1973]
Jens Schmidt
May 8, 2012, 5:59:46 PM5/8/12
to
Roger Schwentker schrieb:
> Dass dies bei Unfällen hilfreich ist, sehe ich immer wieder auf
> Zeitungsfotos bei Duellen LKW gegen Kleinwagen.
Bei Duellen LKW gegen LKW oder LKW gegen festes Hindernis ist das aber
überhaupt nicht hilfreich. Und das entspricht den Unfällen der
US-Bahnen.
Und ausserdem: was ist daran hilfreich, dass den Insassen der
Kleinwagen keine Chance gegeben wird, obwohl die LKW durch andere
Konstruktion beiden Seiten gute Aussichten für den Unfallausgang
bieten könnten?
--
Viele Grüße,
Jens Schmidt
> Dass dies bei Unfällen hilfreich ist, sehe ich immer wieder auf
> Zeitungsfotos bei Duellen LKW gegen Kleinwagen.
überhaupt nicht hilfreich. Und das entspricht den Unfällen der
US-Bahnen.
Und ausserdem: was ist daran hilfreich, dass den Insassen der
Kleinwagen keine Chance gegeben wird, obwohl die LKW durch andere
Konstruktion beiden Seiten gute Aussichten für den Unfallausgang
bieten könnten?
--
Viele Grüße,
Jens Schmidt
Roland Ertelt
May 9, 2012, 1:15:46 AM5/9/12
to
Und so sprach Jens Schmidt:
> ...
<Sarkasmus>
Besser ein Toter und ein Leichtverletzter, als zwei fast tote
Schwerstverletzte...
</Sarkasmus>
So weich, dass ein PKW echte Überlebenschancen hat, kann man den LKW gar
nicht bauen.
Und bei Zügen bin ich dafür, dass Loks und Steuerabteile *richtig
stabil* sind. Sollen die Deppen mit ihren Kraftfahrzeugen auf den BÜ
doch zu Lametta zerlegt werden. Züge kann man lange vorher sehen und
hören...
Roland
> ...
>
> Und ausserdem: was ist daran hilfreich, dass den Insassen der
> Kleinwagen keine Chance gegeben wird, obwohl die LKW durch andere
> Konstruktion beiden Seiten gute Aussichten für den Unfallausgang
> bieten könnten?
Irgendwas ist immer.
> Und ausserdem: was ist daran hilfreich, dass den Insassen der
> Kleinwagen keine Chance gegeben wird, obwohl die LKW durch andere
> Konstruktion beiden Seiten gute Aussichten für den Unfallausgang
> bieten könnten?
<Sarkasmus>
Besser ein Toter und ein Leichtverletzter, als zwei fast tote
Schwerstverletzte...
</Sarkasmus>
So weich, dass ein PKW echte Überlebenschancen hat, kann man den LKW gar
nicht bauen.
Und bei Zügen bin ich dafür, dass Loks und Steuerabteile *richtig
stabil* sind. Sollen die Deppen mit ihren Kraftfahrzeugen auf den BÜ
doch zu Lametta zerlegt werden. Züge kann man lange vorher sehen und
hören...
Roland
Message has been deleted
Roger Schwentker
May 9, 2012, 3:33:34 PM5/9/12
to
Roland Ertelt <rer...@yahoo.de> wrote:
> Und bei Zügen bin ich dafür, dass Loks und Steuerabteile *richtig
> stabil* sind. Sollen die Deppen mit ihren Kraftfahrzeugen auf den BÜ
> doch zu Lametta zerlegt werden.
Deshalb sind die DBAG-Loks ja auch rot angemalt. So fallen Blutspritzer
> Und bei Zügen bin ich dafür, dass Loks und Steuerabteile *richtig
> stabil* sind. Sollen die Deppen mit ihren Kraftfahrzeugen auf den BÜ
> doch zu Lametta zerlegt werden.
nicht so auf.
Helmut Barth
May 29, 2012, 4:32:30 PM5/29/12
to
Salut!
Harald Brosch schrieb:
> [Crashtestvideo]
Die Unterschiede sind auch in Europa vorhanden, wenngleich nicht
augenfällig und nicht so werbewirksam in Szene gesetzt. Aber wer will
kann ja mal diverse Unfallbilder von ICE (kontra Traktor) und TGV
(kontra Schwertransport) vergleichen. Ich weiß in welchem Fahrzeug ich
mich sicherer fühle ...
Grüßle, Helmut
Harald Brosch schrieb:
> [Crashtestvideo]
Die Unterschiede sind auch in Europa vorhanden, wenngleich nicht
augenfällig und nicht so werbewirksam in Szene gesetzt. Aber wer will
kann ja mal diverse Unfallbilder von ICE (kontra Traktor) und TGV
(kontra Schwertransport) vergleichen. Ich weiß in welchem Fahrzeug ich
mich sicherer fühle ...
Grüßle, Helmut
Roland Ertelt
May 29, 2012, 4:41:41 PM5/29/12
to
Und so sprach Helmut Barth:
> ...
Nicht nur Loks sind stabil. Ich habe gestern life erlebt, wie eine
Siemens Tram einen PKW drastisch verkürzt hat. Die Tram hatte nur Kratzer...
Roland
Nicht nur Loks sind stabil. Ich habe gestern life erlebt, wie eine
Siemens Tram einen PKW drastisch verkürzt hat. Die Tram hatte nur Kratzer...
Roland
0 new messages