Tiefergelegte Kupplung
Dr.-Ing. Hansjürgen Paul
kleine Frage... kann es sein, daß die Kurzkupplungen von
Minitrix einen Tick tiefer als die von Arnold liegen? So
um die 0,5 mmm? Oder habe ich da einen "Montagswagen" er-
wischt?
Kann man das Problem evtl. durch andere Kurz-Kupplungen
aus der Welt schaffen? M.W.tauchen keine Kupplungen in den
aktuellen Trix- und Arnold-Katalogen auf; gibt's da Spezial-
kataloge?
Hat jemand Erfahrungswerte mit "Mischzugbildung", speziell
im Fall Kurzkupplung?
TIA
hp
--
| Dr. Hansjuergen Paul | Tel. : +49.171.7863794 |
| TOMASO SAIL & SURF | EMail : pa...@tomaso.com |
| Elisabethstr. 6 | webm...@tomaso.com |
| 45879 Gelsenkirchen (Germany) | WWW : http://www.tomaso.com |
+--------------------------------------------------------------------+
Peter Wagner
Dr.-Ing. Hansjürgen Paul <pa...@tomaso.com> schrieb in im Newsbeitrag: 3ACEDCBC...@tomaso.com...
Hallo Hansjürgen,
>kleine Frage... kann es sein, daß die Kurzkupplungen von
>Minitrix einen Tick tiefer als die von Arnold liegen?
Ja, das kommt schon vor, ist aber nicht spezifisch für
einen Hersteller. Das Problem kenne ich nur allzu gut.
IMHO haben alle Fabrikate das Problem, dass Loks und Wagen
verschiedener Konstruktion hinsichtlich der Kupplungshöhe
Toleranzen im Zehntel-mm Bereich aufweisen, das tritt
sogar auch bei Fleischmann auf.
Wenn man Pech hat, sind 2 Wagen nebeneinander um einige
Zehntel auseinander.
>Oder habe ich da einen "Montagswagen" erwischt?
Nein. Da ist sicher die ganze Serie so.
>Kann man das Problem evtl. durch andere Kurz-Kupplungen
>aus der Welt schaffen?
Nein. Du kannst nur versuchen, den Kupplungsschacht an der
Kinematik *vorsichtig* zu biegen. Dies wurde mir z.B. von Arnold
empfohlen. Der Kunststoff der Kinematik sollte das aushalten.
>M.W.tauchen keine Kupplungen in den ktuellen Trix- und
>Arnold-Katalogen auf
Stimmt. Kupplungen gibt es nur von Fleischmann, siehe deren
Katalog.
>Hat jemand Erfahrungswerte mit "Mischzugbildung",
>speziell im Fall Kurzkupplung?
Jede Menge, was möchtest Du wissen? Gibt mir mal nähere
Info über die Modelle, die Du zusammen kuppeln möchtest.
--
Schöne Grüße,
Peter Wagner
Peter Wagner
Peter Wagner <ps...@hotmail.com> schrieb in im Newsbeitrag: mmDz6.99686$cj.41...@news.chello.at...
Nachtrag:
Es gibt auch "hühergelegte" Kupplungen, meist verbunden mit
hochbeinigen Wagen.
Fleischmann's Speisewagen aus der IC-Wagenserie ist ein
Beispiel dafür. Dieser hat eine andere Wagenkasten- und
Kupplungshöhe als die hauseigenen, dazupassenden Sitzwagen
(z.B. Eurofima- oder Grossraumwaggons)
Gerhard Thumm
Für Wagen mit Kurzkupplungskulisse (KKK) gibts nur den Profi-Kurzkupplungskopf
von Fleischmann. Für (alte) Wagen ohne die KKK gibts Adapter von Fleischmann *und
einen von Roco*. #20031, S. 81 im aktuellen N-Katalog. Der ist recht vielseitig
einsetzbar, an dem kann man auch rumfeilen, bis er passt ;-).
Dann kommt der Fleischmann-Kurzkupplungskopf 9570 davor, da kann man dann in der
Höhe schieben.
Aber bei Wagen mit KKK hast du recht, Peter, da geht die Höhenjustierung nur mit
sanfter Gewalt.
MfG Gerhard
--
_____________________________________________________________
NewsGroups Suchen, lesen, schreiben mit http://netnews.web.de
Peter Wagner
Gerhard Thumm <gerhar...@web.de> schrieb in im Newsbeitrag: 3acf073d$1...@netnews.web.de...
> Aber bei Wagen mit KKK hast du recht, Peter, da geht die Höhenjustierung nur mit
> sanfter Gewalt.
Hallo Gerhard,
ich hatte sogar schon einmal den Adapter für den GFN-ICE probiert.
Der lässt sich in die KKK-Schächte einstecken und bietet eine Aufnahme
für den höhenverstellbaren K.Kopf. Leider ist die Führung für den
K.Kopf eben nur für den ICE ausgelegt und so lässt sich damit bei Wagen
mit solchen Toleranzen die benötigte Position wieder nicht erreichen.
Dr.-Ing. Hansjürgen Paul
besten Dank für die schnelle Reaktion!
Peter Wagner wrote:
> >Kann man das Problem evtl. durch andere Kurz-Kupplungen
> >aus der Welt schaffen?
>
> Nein. Du kannst nur versuchen, den Kupplungsschacht an der
> Kinematik *vorsichtig* zu biegen. Dies wurde mir z.B. von Arnold
> empfohlen. Der Kunststoff der Kinematik sollte das aushalten.
>
> >M.W.tauchen keine Kupplungen in den aktuellen Trix- und
> >Arnold-Katalogen auf
>
> Stimmt. Kupplungen gibt es nur von Fleischmann, siehe deren
> Katalog.
Wäre das eine Lösung? Überall Fleischmann-Kupplungen
einbauen? Das würde doch nur helfen, wenn die "Aufnahme-
behälter" alle auf exakt gleicher Höhe wären, oder?
> >Hat jemand Erfahrungswerte mit "Mischzugbildung",
> >speziell im Fall Kurzkupplung?
>
> Jede Menge, was möchtest Du wissen? Gibt mir mal nähere
> Info über die Modelle, die Du zusammen kuppeln möchtest.
Naja, ich bin im Moment noch bei der Zusammenstellung des
Rollmaterials, da die Örtlichkeiten für die Anlage erst
in einigen Wochen (frühestens) nutzbar sind. Daher würde ich
beim Zusammensammeln möglichst wenig Fehler machen.
Eines der "Zugprojekte" - dabei trat der Effekt ziemlich deutlich
auf - ist ein Nachtzug der 80er (so um den Dreh). Ein Schlafwagen
von Trix 51308900 soll mit einem Arnold 3643 zusammenkommen.
Und da haben wir den besagten Abstand in der Höhe.
Wenn so ein Mischbetrieb - ggf. noch mit Fleischmann- oder Rocco-
Konstruktionen - sonnen Ärger macht, muß ich mich auf eine her-
stellerorientierte Zugbildung einlassen. Das würde die Sache na-
türlich nicht einfacher machen, da bestimmte WLs nur von be-
stimmten Herstellern erstellt wurden. Und das auch noch zu
verschiedenen Zeiten (70er, 80er, 90er...). Von der BC-Wüste
ganz zu schweigen... Ähnliches kann man über die Pop-Wagen sagen.
Den Packwagen gab es m.W. nur bei Minitrix, der müßte mit dem
Arnold-Restprogramm fahren.
Kann man überhaupt (verläßlich) Kurz- und "Normal"-Kupplung,
äh..., kupplen? Andersrum gefragt: angenommen ich baue einen Zug
nur aus Arnold-, nur aus Minitrix-, nur aus ...-Teilen zusammen.
Bin ich dann vor dem Kupplungsproblem sicher? Oder müssen die dann
auch noch aus der gleichen Produktionsserie stammen? Ich nehme an,
letzteres, wenn überhaupt.
Womit wir dann wieder beim Neukupplungseinbau wären... Halt! Kann
man vielleicht mit einer anderen - nämlich einer festen - Kupplung
eine festen Zugverband bilden, ähnlich wie bei ICEs oder so?
Mit lose gekuppelten Grüßen
Johannes Röttges
ich habe auch VIELE Probleme mit unterschiedlichen Kupplungshöhen. Ich
verwende älteste (1968) und ganz neue Fahrzeuge kreuz und quer
untereinander.
Ich behelfe mich damit, dass ich bei den "HOCH"-Kupplungen an der Unterseite
ein kleines Plastikteilchen anklebe und so ein Abrutschen nach unten
verhindere. Beim Rangieren (geschieht nicht so oft!!) muß ich aber diesen
Wagen von Hand abkuppeln.
Johann
"Dr.-Ing. Hansjürgen Paul" <pa...@tomaso.com> schrieb im Newsbeitrag
news:3ACEDCBC...@tomaso.com...
Peter Wagner
Johannes Röttges <Johan...@t-online.de> schrieb in im Newsbeitrag: 9ans2c$qus$02$1...@news.t-online.com...
> ich habe auch VIELE Probleme mit unterschiedlichen Kupplungshöhen
Hallo liebe N-BahnerInnen,
wie wäre es mit einer Petition an die Fa. Fleischmann, mit der
Bitte um Herstellung eines Adapters für höhenverstellbare
Kupplungsköpfe, der in den NEM-Schacht passt.
Damit könnten alle Probleme mit unterschiedlicher Kupplungshöhe
bei Fahrzeugen mit Kinematik in Spur N ein für alle Mal ad acta
gelegt werden!
Vielleicht könnte man Fleischmann insoferne ködern, dass man ja
auch mit Zusammenstellungen "artreiner" Fleischmann-Fahrzeuge
derartige Probleme hat und beim Mischbetrieb sowieso.
Rangieren und vor allem Vorentkuppeln ist sowieso ein Wunschtraum
bei Wagenkombinationen mit gegensätzlichen Kupplunstoleranzen.
Lucas Neubauer
Peter Wagner schrieb:
>
> Johannes Röttges <Johan...@t-online.de> schrieb in im Newsbeitrag: 9ans2c$qus$02$1...@news.t-online.com...
> > ich habe auch VIELE Probleme mit unterschiedlichen Kupplungshöhen
>
> Hallo liebe N-BahnerInnen,
>
> wie wäre es mit einer Petition an die Fa. Fleischmann, mit der
> Bitte um Herstellung eines Adapters für höhenverstellbare
> Kupplungsköpfe, der in den NEM-Schacht passt.
>
> Damit könnten alle Probleme mit unterschiedlicher Kupplungshöhe
> bei Fahrzeugen mit Kinematik in Spur N ein für alle Mal ad acta
> gelegt werden!
Bin ich sofort dabei. In TT tritt das Problem (dort ist inzwischen
die Fleischman N KKK sehr verbreitet) noch verschärfter auf, da
bei TT naturgemäss größere Toleranzen benötigt werden. Und Roco
eine deutlich andere Höhe als Tillig verwendet ...
Lucas.
Gerhard Thumm
>
>Wäre das eine Lösung? Überall Fleischmann-Kupplungen
>einbauen? Das würde doch nur helfen, wenn die "Aufnahme-
>behälter" alle auf exakt gleicher Höhe wären, oder?
>
>
>Eines der "Zugprojekte" - dabei trat der Effekt ziemlich deutlich
>auf - ist ein Nachtzug der 80er (so um den Dreh). Ein Schlafwagen
>von Trix 51308900 soll mit einem Arnold 3643 zusammenkommen.
>Und da haben wir den besagten Abstand in der Höhe.
>
>Wenn so ein Mischbetrieb - ggf. noch mit Fleischmann- oder >Rocco-Konstruktionen
einlassen. Das würde >die Sache natürlich nicht einfacher machen, da bestimmte
WLs >nur von bestimmten Herstellern erstellt wurden. Und das auch >noch zu
>
>Den Packwagen gab es m.W. nur bei Minitrix, der müßte mit >dem Arnold-
Restprogramm fahren.
>
gefragt: angenommen ich baue einen Zug =
>
Irgendwie versteh' ich dich noch nicht ganz: die Nummer von Trix 51... ist doch
noch aus Vor-KKK-Zeiten. Wenn du in den Kupplungsschacht einen Adapter steckst,
dann ist der Kurzkupplungskopf höhenverschiebbar. Wenn du eine KKK untergeklebt
hast, dann könnte das Problem mit der Höhe bestehen.
GFN empfiehlt vor allem für kürzere Güterwagen ohne KKK, sie einfach auf den KK-
kopf umzurüsten, dann wird der Abstand schon geringer, Vorsicht bei engen Radien
(schätzungsweise <R3, 400 mm).
>Kann man vielleicht mit einer anderen - nämlich einer >festen - Kupplung eine
festen Zugverband bilden, ähnlich wie >bei ICEs oder so?
Ja, da gibts was von Hammerschmidt, eine Verbindung die in den NEM-Schacht passt.
Soll gut ausschauen, weils sie z.B. auch den Bremsschlauch nachbildet, ich hab's
noch nicht.
Ich diskutiere gerNe weiter, weNN ich's gaNz verstehe, bis dahiN
viele Grüße Gerhard
Dr.-Ing. Hansjürgen Paul
Gerhard Thumm wrote:
> >Eines der "Zugprojekte" - dabei trat der Effekt ziemlich deutlich
> >auf - ist ein Nachtzug der 80er (so um den Dreh). Ein Schlafwagen
> >von Trix 51308900 soll mit einem Arnold 3643 zusammenkommen.
> >Und da haben wir den besagten Abstand in der Höhe.
> >...
> >Kann man überhaupt (verläßlich) Kurz- und "Normal"-Kupplung, >kuppeln? Andersrum
> gefragt: angenommen ich baue einen Zug...
>
> Irgendwie versteh' ich dich noch nicht ganz: die Nummer von Trix 51... ist doch
> noch aus Vor-KKK-Zeiten. Wenn du in den Kupplungsschacht einen Adapter steckst,
> dann ist der Kurzkupplungskopf höhenverschiebbar. Wenn du eine KKK untergeklebt
> hast, dann könnte das Problem mit der Höhe bestehen.
Ja, der Trix-WL ist mit einer konventionellen Kupplung ausge-
stattet, aber der Arnold-WL nicht. Ich bin kein Experte bzgl.
KKK und entsprechenden Varianten; mir ist nur bei diesen beide
Wagen das Problem aufgestoßen.
Gibt's auf einer WebPage vielleicht einen Überblick über die
verschiedenen Kupplungsvarianten und - adapter?
> >Kann man vielleicht mit einer anderen - nämlich einer >festen - Kupplung eine
> festen Zugverband bilden, ähnlich wie >bei ICEs oder so?
> Ja, da gibts was von Hammerschmidt, eine Verbindung die in den NEM-Schacht passt.
> Soll gut ausschauen, weils sie z.B. auch den Bremsschlauch nachbildet, ich hab's
> noch nicht.
Prima Tipp, dem werde ich gerne mal nachgehen!
MfG
Dr.-Ing. Hansjürgen Paul
um mir (teilweise) kurz selbst zu antworten:
http://www.der-moba.de/Inhalt/Artikelverzeichnis/kupplung.html
und
http://home.wtal.de/dde/nem/nem355.pdf
Udo Rauen
"Peter Wagner" <ps...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:34Nz6.106739$cj.44...@news.chello.at...
>
>
> Hallo liebe N-BahnerInnen,
>
> wie wäre es mit einer Petition an die Fa. Fleischmann, mit der
> Bitte um Herstellung eines Adapters für höhenverstellbare
> Kupplungsköpfe, der in den NEM-Schacht passt.
>
> Damit könnten alle Probleme mit unterschiedlicher Kupplungshöhe
> bei Fahrzeugen mit Kinematik in Spur N ein für alle Mal ad acta
> gelegt werden!
> --
> Schöne Grüße,
>
> Peter Wagner
>
Jahren. Ein Blick in den Katalog von GFN fördert unter der #9570
einen höhenverstellbaren Kupplungskopf und unter #9572 u. #9573
die dazu passenden Adapter an Licht. Eingestellt werden diese mit
der Kupplungslehre #9579.
Zur Umrüstung von Wagen der Fa. Roco auf die GFN-KK bietet (bot?)
Roco einen eigenen Adapter (#20031) für Profikupplung an, da die
Größe der Standartschächte geringfügig von denen der Fa. Arnold
und Minitrix abweicht.
--
mit freundlichen Grüßen
Udo Rauen aus OB / Rhld.
mailto:udor...@t-online.de
___________________________
Dr.-Ing. Hansjürgen Paul
tja, dann haben wir wieder was dazugelernt. Ich werde mir die
Teil mal vornehmen - in der stillen Hoffnung, daß ich Grobmotoriker
die entsprechenden Arbeiten auch auf die Reihe bekomme... ;-)
Besten Dank sagt
Gerhard Thumm
>
> Zur Umrüstung von Wagen der Fa. Roco auf die GFN-KK bietet (bot?)
> Roco einen eigenen Adapter (#20031) für Profikupplung an, da die
> Größe der Standartschächte geringfügig von denen der Fa. Arnold
> und Minitrix abweicht.
Stimmt, der Adapter von Roco ist hervorragend geeignet zum Umrüsten
von Wagen verschiedener Hersteller, man kann gut an ihm herumfeilen...
Zur Lieferbarkeit kann ich nix sagen.
Die Höhenverstellbarkeit ist damit gegeben, weil man ja den
(höhenverstellbaren) Kurzkupplungskopf von Fleischmann drauf setzen
muss.
Der frühere Thread bezog sich - glaube ich - auf Höhenabweichungen
bei Wagen mit NEM-Kupplung, leider konnte das nicht geklärt werden.
Wenn's da Probleme mit der Höhe gibt, sollten wir uns wehren.
Ich habe wenig Erfahrungen, da ich z Zt leider mehr Sammler als
Betriebsbahner bin :-(
aber die Planungen werden schon konkreter :-)
MfG Gerhard
--
Peter Wagner
Gerhard Thumm <gerhar...@ptd.siemens.de> schrieb in im Newsbeitrag: 9bm4jt$pcv$1...@papyrus.erlm.siemens.de...
> Stimmt, der Adapter von Roco ist hervorragend geeignet zum Umrüsten
> von Wagen verschiedener Hersteller, man kann gut an ihm herumfeilen...
Yep. Der einzige Nachteil ist, dass er starr ist, also keine
Kunststoff-Feder hat. Damit ist der direkte Einbau ohne Bastelei
in Loks und Wagen mit starrer Kupplungsaufnahme (z-B. E91, E60)
nicht möglich.
> Zur Lieferbarkeit kann ich nix sagen.
Seit Jahren problemlos lieferbar und vergleichsweise zu GFN-Adapter
spottbillig im 12er Pack.
> Der frühere Thread bezog sich - glaube ich - auf Höhenabweichungen
> bei Wagen mit NEM-Kupplung, leider konnte das nicht geklärt werden.
So habe ich das auch verstanden und dafür gibt es eben von GFN
noch *keinen* Adapter, der in den NEM-Schacht rein passt und
eine Höhenverstellung ermöglich. Darauf wollte ich hinaus!
> Wenn's da Probleme mit der Höhe gibt, sollten wir uns wehren.
Die Probleme gibt es laufend, sogar bei GFN selber!
Bis dato hab ich aber noch kein grosses Echo auf meinen
Aufruf.
Andreas Pothe
>Eine Petition an GFN wäre sinnlos, denn die gibt es schon seit
>Jahren. Ein Blick in den Katalog von GFN fördert unter der #9570
>einen höhenverstellbaren Kupplungskopf und unter #9572 u. #9573
>die dazu passenden Adapter an Licht. Eingestellt werden diese mit
>der Kupplungslehre #9579.
Ich finde unter den genannten Artikelnummern keinen Adapter für den NEM
Schacht. Bin ich blind oder hast du ungenau gelesen?
f'up2 drmb
Gruß
Andreas
--
http://www.pothe.de * http://www.modellbahnverwaltung.de
PGP-Key: 0x999A2A00
Gerhard Thumm
>Udo Rauen schrieb:
>
>>Ein Blick in den Katalog von GFN fördert unter der #9570
>>einen höhenverstellbaren Kupplungskopf und unter #9572 u.
>Ich finde unter den genannten Artikelnummern keinen Adapter >für den NEM
Schacht.
aaaalso: im N-Katalog 2000/2001 sind auf Seite 112 die
Adapter, die Andreas beschreibt.
Und unter NEM-Schacht *bei N* versteht man das Teil, in den
die 9545 hineinpasst :-)
NEM-Schacht ist in N wohl die Kupplungsaufnahme, in die
z. B. die Profi-Steckkupplung 9545 hineinpasst, die ja auch
alle Hersteller in ihre Fahrzeuge einbauen, die mit dem
GFN-Profi-Kurz-kupplungskopf zu kuppeln sind
(äääh, Luft hol)
Langen Satzes kurzer Sinn: der Einsteckplatz für die
Steckkupplung ist wohl nach NEM genormt.
Das bedeutet, bei Fahrzeugen mit diesem "Einsteckplatz" ist
die Kupplung nicht höhenverstellbar, wohl aber bei allen
anderen Fahrzeugen, bei denen Adapter und Kurzkupplungskopf
kombiniert werden.
Alles klaro?? ;-)
Ein schöNes WocheNeNde wüNscht
Gerhard Thumm
Udo Rauen
"Andreas Pothe" <po...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:9bq1qu.3...@news.pothe.de...
[...]
> Ich finde unter den genannten Artikelnummern keinen Adapter für den NEM
> Schacht. Bin ich blind oder hast du ungenau gelesen?
>
> f'up2 drmb
>
> Gruß
> Andreas
>
> --
> http://www.pothe.de * http://www.modellbahnverwaltung.de
>
> PGP-Key: 0x999A2A00
Die Bestellnummern stimmen. Es sind Adapter zum Austausch der
N-Standarkupplung gegen die N-Profi-Kupplung für Wagen ohne Kulissenführung;
N-Katalog 2000/2001, Seite 112.
Udo Rauen
"Gerhard Thumm" <gerhar...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3ae0a8be$1...@netnews.web.de...
> Andreas Pothe wrote:
> >Udo Rauen schrieb:
> >
> >>Ein Blick in den Katalog von GFN fördert unter der #9570
> >>einen höhenverstellbaren Kupplungskopf und unter #9572 u.
> >>#9573 die dazu passenden Adapter an Licht...
>
>
> >Ich finde unter den genannten Artikelnummern keinen Adapter >für den NEM
> Schacht.
>
>
> aaaalso: im N-Katalog 2000/2001 sind auf Seite 112 die
> Adapter, die Andreas beschreibt.
> Und unter NEM-Schacht *bei N* versteht man das Teil, in den
> die 9545 hineinpasst :-)
jein; ist nur Empfehlung, laut http://www.miba.de/morop/index.htm
keine verbindliche Norm (siehe NEM 355 für N, 358 für TT). Eine
verbindliche Norm scheint nur der Aufnahmeschacht für die N-Standartkupplung
(ohne Kulissenführung) zu haben (NEM 356 als verbindliche Norm).
Die Maße der GFN-Profi-Kupplungsaufnahme sind in den NEM 355 und 358 als
Normempfehlung bei deren Verwendung von anderen Herstellern (als GFN)unter
Beachtung der Schutzrechte dargestellt.
> NEM-Schacht ist in N wohl die Kupplungsaufnahme, in die
> z. B. die Profi-Steckkupplung 9545 hineinpasst, die ja auch
Nein, Standartkupplung (ohne Kulissenführung) ähnlich der GFN #9520; bzw
Ersatzkupplung der anderen Hersteller.
> alle Hersteller in ihre Fahrzeuge einbauen, die mit dem
> GFN-Profi-Kurz-kupplungskopf zu kuppeln sind
> (äääh, Luft hol)
>
>
> Langen Satzes kurzer Sinn: der Einsteckplatz für die
> Steckkupplung ist wohl nach NEM genormt.
empfohlen, genormt ist die Standartkupplung ohne Kulisse.
>
>
> Das bedeutet, bei Fahrzeugen mit diesem "Einsteckplatz" ist
> die Kupplung nicht höhenverstellbar, wohl aber bei allen
> anderen Fahrzeugen, bei denen Adapter und Kurzkupplungskopf
> kombiniert werden.
>
sowie Fahrzeuge mit nachgerüsteter GFN-Kulisse (#9574). Hier ist der
Kupplungskopf auch höhenverstellbar.
>
> Alles klaro?? ;-)
>
>
> Ein schöNes WocheNeNde wüNscht
> Gerhard Thumm
>
--
mit freundlichen Grüßen
Andreas Pothe
Hallo Udo,
>> Und unter NEM-Schacht *bei N* versteht man das Teil, in den
>> die 9545 hineinpasst :-)
>
>jein; ist nur Empfehlung, laut http://www.miba.de/morop/index.htm
>keine verbindliche Norm (siehe NEM 355 für N, 358 für TT). Eine
Nein. Sicherlich ist die NEM 355 eine Empfehlung (das sind alle NEMs,
verbindlich sind nur DIN und DIN EN), aber es ist eine _Norm_.
>verbindliche Norm scheint nur der Aufnahmeschacht für die N-Standartkupplung
>(ohne Kulissenführung) zu haben (NEM 356 als verbindliche Norm).
Nein, NEM 356 beschreibt die _Kupplung_ als solches, nämlich die
Klauenform mit Ausmaßen. Von der Aufnahme ist da nicht die Rede, und in
der Tat kocht da jeder Hersteller sein eigenes Süppchen.
Zum Beispiel sind die "alten" Aufnahmen der 5 Hersteller Arnold,
Fleischmann, Trix, Roco und Lima (Liste nicht vollständig) nicht
zueinander kompatibel, die meisten Hersteller haben sogar hausintern
noch unterschiedliche Aufnahmesysteme (gehabt).
>Die Maße der GFN-Profi-Kupplungsaufnahme sind in den NEM 355 und 358 als
>Normempfehlung bei deren Verwendung von anderen Herstellern (als GFN)unter
>Beachtung der Schutzrechte dargestellt.
Die aber bald auslaufen (AFAIK 2005 oder 2006), da dann mit 20 Jahren
Lebensalter der Exitus des Patentes erreicht wird.
>> NEM-Schacht ist in N wohl die Kupplungsaufnahme, in die
>> z. B. die Profi-Steckkupplung 9545 hineinpasst, die ja auch
>Nein, Standartkupplung (ohne Kulissenführung) ähnlich der GFN #9520; bzw
>Ersatzkupplung der anderen Hersteller.
Nein, siehe oben.
>empfohlen, genormt ist die Standartkupplung ohne Kulisse.
Richtig. Die Standardkupplung, nicht die Aufnahmeform.
Gerhard Thumm
ich fürchte, wir zerreden das eigentliche Problem,
Normen und Empfehlungen, Patente usw. hin oder her.
Es gibt 2 weit verbreitete Kupplungen in N, die Standard-
Kupplung, und den Profi-Kurzkupplungskopf.
Also jetzt mal von Kadee etc. abgesehen
Die ursprüngliche Frage war wohl, ob es sein kann, dass
die Kupplung um zehntel mm verschieden hoch sein kann,
und zwar bei Wagen und Loks mit KKK und eingesteckter
Profi-Steckkupplung, GFN #9545.
Dagegen würde es bisher keine Abhilfe geben, außer
- vorsichtig zu biegen,
- Forderung an die (alle) Hersteller, die Höhe genauer
einzuhalten,
- Aufforderung an GFN, einen höhenverstellbaren Kurz-
kupplungskopf herzustellen.
Ich persönlich habe zwar bei einigen Wagen mit KKK
Probleme beim Kuppeln, kann aber noch nicht sagen, ob's
an unterschiedlicher Höhe liegt, die Wagen sind alle aus
einer Serie (Rheingold von Arnold).
Was tun?
Mein erster Vorschlag wäre, ein neuer Thread dazu
N höhenverstellbare Kupplung, oder so
Schönen Sonntagabend
wünscht
Dr.-Ing. Hansjürgen Paul
nur kurz zur Klärung: ich wollte einen Arnold 3643 und einen
Minitrix 51308900 zusammenhängen und dabei fiel mir auf, daß
der Minitrix-Wagen mit seiner Kupplung tiefer lag als der
Arnold. Und auch als einige andere Arnold Reisezugwagen, die ich
getestet habe.
Ich wollte wissen, ob das normal ist oder schlicht einen "Montags-
waggon" von Trix erwischt habe. Inzwischen weiß ich, daß das nicht
nur zwischen den Herstellern vorkommt, sondern auch innerhalb der
Serienfertigung eines Herstellers nicht ungewöhnlich ist.
Die zwischenzeitlich mal diskutierte Hammerschmidt-Lösung geht
übrigens davon aus, daß man zwei Wagen mit Kurzkopfkinematik
fest verbinden will.
HIH
Paiska Peter
Hallo Gerhard,
..schnipp...
>Ich persönlich habe zwar bei einigen Wagen mit KKK
>Probleme beim Kuppeln, kann aber noch nicht sagen, ob's
>an unterschiedlicher Höhe liegt, die Wagen sind alle aus
>einer Serie (Rheingold von Arnold).
ähhh, Rheingold ??? vielleicht das vier Wagenset mit Buckelspeisewagen und
Aussichtswagen ??? *grübel* irgendwas hab ich da in Erinnerung, als wenn da Lima-
und Arnoldwagen in einem Set gelandet sind, nachdem Arnold noch die
Kulissenführung nachträglich eingebaut hat. Davon ausgehend, dass es nicht
defekte/falsche Drehgestelle oder Räder sind, das wäre event. durch quertauschen
zu lokalisieren, könnte es noch am Unterboden bzw. der Auflage des Unterbodens
auf den Drehgestellen liegen.
Es ist jetzt eigentlich nur die Frage, ist gegenüber einem "Norm-/Standard-/Prüf-
"Wagen denn eine Kupplung zu tief oder zu hoch oder hängt schief am Wagenende?
Einen Wagen tieferlegen (:a la Manta:) sollte ja noch selber möglich sein - auch
wenn es bei den heutigen Preisen die Hersteller schaffen sollten das gleich
richtig zu bauen.
>Was tun?
>Mein erster Vorschlag wäre, ein neuer Thread dazu
>N höhenverstellbare Kupplung, oder so
tja, wie schon geschrieben, bei KK sollte der Steckfuss auf einer Höhe bei allen
Wagen und allen Herstellern liegen, dann würde die Kupplung einfach passen. Jetzt
dem Steckkopf einen Zwischenfuß (Schiebeverbindung) zu verpassen für eine
Höhenjustage, finde ich das Problem von der falschen Seite anzugehen. Dabei wird
das ganze wieder optisch viel zu plump bzw. das Ding wird wieder länger als nötig.
Also bleibt nur die Höhenjustage in der KK-Kammer, und da kann vielleicht mit
unterlegen (Plastikfolie)? geholfen werden - theoretisch - denn bisher hab ich
noch keine Probleme in den umgerüsteten Wagen - kommt sicher noch :(
Als eine andere Alternative würden andere Rad-Durchmesser den Wagenboden senken
oder heben, aber wer hat schon Lust, dass noch mal extra zu bezahlen. Lieber
sollten die Hersteller aufgefordert werden hier nachzubessern - oder sehe ich das
falsch?
>Schönen Sonntagabend
>wünscht
>Gerhard Thumm
der ganze Sontag war alles andere als "schön" in München - grau in grau. Heute
pünktlich zum Arbeitsbeginn schönes Wetter - finde ich ist ungerecht ;-)
Gruß aus müNchen
Peter
Gerhard Thumm
>Hallo Gerhard,
Hallo Peter
>>...schnipp...
>>Ich persönlich habe zwar bei einigen Wagen mit KKK
>>Probleme beim Kuppeln, kann aber noch nicht sagen, ob's
>>an unterschiedlicher Höhe liegt, die Wagen sind alle aus
>>einer Serie (Rheingold von Arnold).
>ähhh, Rheingold ??? vielleicht das vier Wagenset mit >Buckelspeisewagen und
Aussichtswagen ???
Genau der. Mein erster Verdacht war, es könnte daran
liegen, dass die Kupplung zu wenig über den Wagen hinaus-
ragt, und z. T. stimmts auch. Gibt zwar gutes Aussehen,
wenn die Wagen ohne Abstand sind, aber halt auch Probleme.
Dem kann man abhelfen, wenn man die Wagen zum Kuppeln auf
der einen Seite anhebt, geht natürlich nicht im
Betrieb :-(
Bei mindestens einer Kupplung liegts aber offensichtlich
daran, dass sie schief ist, d. h. nach vorne hängt, und mit
Biegen kann man etwas abhelfen.
Ich schau doch mal bei Hammerschmid rein
Ob die Wagen ursprünglich von Lima stammen, weiß ich nicht,
der Wagenboden ist bei Buckelspeisewagen und Aussichtswagen
einerseits verschieden von den anderen Wagen. Auf allen
steht Made in W.Germany, aber was das aussagen soll?
Serie 2 steht auch noch dabei. Ich habe keine Lima-Wagen,
um von daher etwas sagen zu können.
"Aber a weng a Glump is scho"
> ... bei KK sollte der Steckfuss auf einer Höhe bei allen
>Wagen und allen Herstellern liegen, dann würde die Kupplung
>einfach passen.
Dem ist nichts hinzuzufügen ;-)
>Jetzt dem Steckkopf einen Zwischenfuß (Schiebeverbindung) zu >verpassen für
eine Höhenjustage ... dabei wird das ganze
>wieder optisch viel zu plump bzw. das Ding wird wieder
>länger als nötig.
Naja, das könnte dem ersten Problem mit dem Abstand
abhelfen ;-)
'Plump' würde mir nichts ausmachen, aber länger sollte die
Kupplung deshalb nicht werden.
Danke für deine Tips
Tschüs
Gerhard
Gerhard Thumm
...
>Die zwischenzeitlich mal diskutierte Hammerschmid-Lösung
>geht übrigens davon aus, daß man zwei Wagen mit
>Kurzkopfkinematik fest verbinden will.
Ja, so hatte ich dich verstanden, dass du Wagen mit KKK
kuppeln willst.
Der Trix-Wagen mit einer Bestellnummer, die mit 51...
anfängt, hat sicher keine KKK. Kuppelst du ihn mit der
'normalen' Kupplung? Die ist doch gegen Höhenabweichungen
unempfindlicher.
Oder kuppelst du mit der Profi-Kupplung? Der ist doch höhen-
justierbar mit der Lehre.
MfG Gerhard
Peter Wagner
Gerhard Thumm <gerhar...@web.de> schrieb in im Newsbeitrag: 3ae4830c$1...@netnews.web.de...
> "Aber a weng a Glump is scho"
Ack. Habe 2 verschiedene ÖBB Type "X", noch mit der Drehgestell-KKK.
Die sind definitiv aus 2 verschiedenen Produktionsserien und haben
verschieden hohe Drehgestelle, dadurch funktionierte die Kupplung
überhaupt nicht.
Ich musste 2 Drehgestelle mit einem "X" in Jaffa gegentauschen :(
> Naja, das könnte dem ersten Problem mit dem Abstand
> abhelfen ;-)
Prüf mal, ob die Gummiwülste ganz drauf sind oder vielleicht einen
Grat auf der Rückseiten haben - manchmal stehen sie ein wenig ab.
Bei manchen Zusammenstellungen muss man die Wagen denn richtig
zusammenrummsen lassen, das kann ich bestätigen.
Peter Wagner
Dr.-Ing. Hansjürgen Paul <pa...@tomaso.com> schrieb in im Newsbeitrag: 3AE37130...@tomaso.com...
> sondern auch innerhalb der Serienfertigung eines Herstellers
> nicht ungewöhnlich ist.
Nunja, nicht unbedingt innerhalb einer Serie, aber verschiedene
Serien oder verschiedene Fahrzeuge haben definitiv nicht immer
die gleiche Kupplungshöhe.
> daß man zwei Wagen mit Kurzkopfkinematik fest verbinden will.
Genau. Ich suche z.B. auch eine Kuppelstange, mit der ich einen
Wagen ohne und einen mit K verbinden kann.
Paiska Peter
>Hallo Peter
Hallo Gerhard,
ich schon wieder :-) irgendwie muss Alz und Co. bei mir doch durchschlagen....
>Genau der. Mein erster Verdacht war, es könnte daran
>liegen, dass die Kupplung zu wenig über den Wagen hinaus-
>ragt, und z. T. stimmts auch. Gibt zwar gutes Aussehen,
>wenn die Wagen ohne Abstand sind, aber halt auch Probleme.
>Dem kann man abhelfen, wenn man die Wagen zum Kuppeln auf
>der einen Seite anhebt, geht natürlich nicht im
>Betrieb :-(
wir bitte mal einen Blick seitlich zwischen zwei gekuppelten Wagen durch,
eventuell Streckbank durch zwei Loks L-W-W-L, ist den der Luftspalt zwischen den
Gummiwulstnachbildungen parallel? irgendwie hab ich in Erinnerung, dass durch die
Wagendächer die Gummiwulst oben weiter weggedrückt wird als unten. Bei den alten
Mitteleinstiegswagen war das definitiv der Fall. Daurch berühren sich zuerst die
beiden Gummiwülste am oberen Quersteg und die Kupplung unten vermisst den letzten
Stoß zum Zumachen. Die Mitteleinstiegswagen haben inzwischen neue Dächer
bekommen, Drehgestelle und Wagenunterboden auch. Eventuell ist nur an der
Stirnseite des Daches mit etwas "voi Gfui" zu schaben und das Problem wäre gelöst.
>Bei mindestens einer Kupplung liegts aber offensichtlich
>daran, dass sie schief ist, d. h. nach vorne hängt, und mit
>Biegen kann man etwas abhelfen.
das wäre typisch Plastik - Eigenleben nach dem es warm aus der Form kommt -
eventuell wird dir aber Arnold auf eine Reklamtion solche Pfennigartikel gerne
nachliefern - immerhin Kundenpflege und so, muss man nur freundlich entäuscht
anfragen ;-))
>Ich schau doch mal bei Hammerschmid rein
die Kuppelstangen sind nur für KK aber dafür edles aussehen 8-) fast wie eine
echte Kupplung mit Bremsschläuchen. Ich hätte da auch einige Kandidaten zum
Kuppeln, allein das entstehende Loch im Geldbeutel lässt da bei den Ganzzüge mich
ganz schön alt aussehen, vier Stangerl um die 16,80 DeEm :(
>Ob die Wagen ursprünglich von Lima stammen, weiß ich nicht,
>der Wagenboden ist bei Buckelspeisewagen und Aussichtswagen
>einerseits verschieden von den anderen Wagen. Auf allen
>steht Made in W.Germany, aber was das aussagen soll?
>Serie 2 steht auch noch dabei. Ich habe keine Lima-Wagen,
>um von daher etwas sagen zu können.
ich auch nicht - Gott sei usw...
Serie 2 deutet auf Orginal Arnold - war wohl anno Tobak 197x oder so
"modernisiert", ich den Schriftzug schon auf Wagen mit den alten 3stelligen
Artikelnummern und das vor pber 20 Jahren. Der Buckelspeisewagen ist ein Lima-
Erbe - aber Arnold ist ja inzwischen dabei alle Rivarossi- und Lima-Modelle
verändert auf den Markt zu bringen, siehe CIWL-Wagen und demnächst den Großraum
2achser. Ähhh, hab ich schon drauf hingewiesen, verändern und verbessern sind
zwei verschiedene Sachen ;-))
>"Aber a weng a Glump is scho"
meines Wissens müssen die auf einem schmalen finanziellen Grat modernisieren -
komplett neue Formen sind unbezahlbar und hin-schneiden kann man so schwer. Man
kann nur hoffen, dass sie im Lauf der Zeit ihr Sortiment auf neue Räder stellen,
die neue E03 und E19 war schon nicht schlecht, auch wenn mich das Fahrwerk der
E19 etwas verwirrt hat....
>Naja, das könnte dem ersten Problem mit dem Abstand
>abhelfen ;-)
>'Plump' würde mir nichts ausmachen, aber länger sollte die
>Kupplung deshalb nicht werden.
früher gab es von Arnold sogar durchsichtige und verkürzte Standardkupplungen
und ich hoffe, dass irgendwann jeder Hersteller den Fleischmannkopf
weiterentwickeln kann/darf - verbessern meine ich - gell :)
>Danke für deine Tips
gern geschehen, war eh nich viel, den solange die Anlage im Bau ist, fehlt es
einfach an Zeit für die Verbesserung an den Fahrzeugen. Ich hätte da viele Ideen
und Vorstellungen... eins hab ich noch ausprobiert und für gut befunden - auch
geklaute Idee. Die 2achsigen Autotransporter von Fleischmann (Off) fahren ja
immer in 2er-Paaren und daher hab ich mir bei den Fahrzeugen ohne Kulissenführung
einfach zwei Standardköpfe soweit gekürzt, dass sie nach Klebung wie eine Stange
wirken. Dabei kann man den Haken nicht ganz bis zur glatten Fläche kürzen, aber
das ist durch probieren an zwei Wagen durch fahren ermittelbar. Die Wagen sind
näher beieinander, der Pufferabstand kann nach vorhanden Kurvenradius optimiert
werden, und theo. kann man auch mischen zwischen KK und ohne - dabei geht ja nix
an Geld verloren, Standardköpfe hab ich zum S.... füttern. Zurückrüsten ist dabei
ja immer möglich....
>Tschüs
>Gerhard
Viel Spaß am verkuppeln
Peter
Gerhard Thumm
schon wieder einen Schritt weiter:
zwischen Wagen und Gummiwulst ist ein Spalt, aber der ist
oben und unten gleich breit, äh schmal.
Also mit Nachdruck kann man sie auch zusammenbringen, die
Wagen. Für mich, d.h. für die Vitrinenaufstellung reicht
das erst mal.
Danke für eure Tips
Ja, und die Stangen von Hammerschmid kosten natürlich eine
Stange. Auf der homepage hab' ich gesehen, dass die öfters
in München auf einer Ausstellung, Börse oder so sind
(Pschorr-Keller?). Kann man da die Stangen kaufen, und so
wenigstens Porto und Verpackung sparen?
Tschüs
Gerhard
--
Paiska Peter
>Hallo an beide Peter :-)
Hallo Gerhard,
>zwischen Wagen und Gummiwulst ist ein Spalt, aber der ist
>oben und unten gleich breit, äh schmal.
>Also mit Nachdruck kann man sie auch zusammenbringen, die
>Wagen. Für mich, d.h. für die Vitrinenaufstellung reicht
>das erst mal.
nun, 'ne Kupplung in N ist ein Uhrmacherteil :-)
Die kann einen ganz schön nerven, aber bei dir ist's scheinbar
keiner meiner alten Fehler. Also ab in AW *ähhh* Vitrine -
aber den Zug wollte ich auch irgendwann mal auf die Anlage
stellen, so in beige/blau und mit der passenden E10. Aber
in rot/beige mit der E03 könnte der Zug.... *seufz* da sage
einer es gibt keine Auswahl. Solltest du noch eine Lösung
finden, dann lass uns nicht dumm sterben ;-))
>Ja, und die Stangen von Hammerschmid kosten natürlich eine
>Stange.
dafür kommen die nicht von der Stange, sozusagen made in heaven :)
>Auf der homepage hab' ich gesehen, dass die öfters
>in München auf einer Ausstellung, Börse oder so sind
>(Pschorr-Keller?). Kann man da die Stangen kaufen, und so
>wenigstens Porto und Verpackung sparen?
ich war zwar die letzten mal nicht auf dieser Börse, aber
Hammerschmid's sind in der Regel mit den Kleinteilen recht gut bestückt.
Natürlich sollte man ab gewissen Stückzahlen
event. mit eMail sein Kommen androhen, dann ist der Vorrat
gesichert.....
>Tschüs
>Gerhard
also dann viel Spass
Peter
Dietrich
als preiswerte Alternative zur Hammerschmidt Kuppelstange verwende ich die
Tillig (ja für N!) Steifkupplung Nr. 08826 (20 Stück, < 15,00 DM) für
dauerhaft gekuppelte Garnituren. Dort wo man es nicht sieht (D-Zugwagen,
.....), tut die es genauso gut ;-)).
Grüße aus RheiNstetteN
Dietrich
Paiska Peter <ppa...@munichre.com> schrieb in im Newsbeitrag:
3ae5...@netnews.web.de...
Peter Wagner
> als preiswerte Alternative zur Hammerschmidt Kuppelstange verwende ich die
> Tillig (ja für N!) Steifkupplung Nr. 08826 (20 Stück, < 15,00 DM) für
> dauerhaft gekuppelte Garnituren.
Vielen Dank für diesen Tip - klingt sehr interessant und preiswert!