Rezkonv-Suite nicht mehr kostenlos
Christian Köhn
man möge mir verzeihen, falls das Thema hier schon diskutiert wurde (ich
lese nicht alles hier):
Seit dem 24.9. ist die Rezkonv-Suite nicht mehr kostenlos. Die Lizenzgebühr
beträgt 20 Euro bei Emailversand bzw. 30 Euro bei Postversand. Die für
Mitte Oktober angekündigte neue Version muss auch von schon registrierten
Nutzern lizensiert resp. bezahlt werden. Der Grund ist selbstverständlich
nicht, dass die Autoren Geld verdienen wollen, sondern dass sie durch
schändliche Betrüger ungewollt zu dieser Maßnahme gezwungen wurden:
| Dieser Entschluss ist uns als Verfechter kostenloser Software für ehrliche
| Nutzer nicht leicht gefallen. (...) Nachdem aber von Betrügern immer
| wieder versucht wird, sich mit falschen Angaben Lizenzen zu erschleichen,
| obwohl die Lizenz bisher kostenlos war und lediglich die Angabe des
| Realnamens und der Realadresse - also nicht mehr wie bei jeder anderen
| Bestellung im Internet oder bei Versandhäusern - erforderte, sehen wir
| keine andere Möglichkeit mehr.
Viele Grüße,
Christian
--
"Das ist englisch und heißt Kapitän!"
(Michael Ballack auf die Frage, woher sein Spitzname "Capitano" kommt)
Peter Hammer
> Seit dem 24.9. ist die Rezkonv-Suite nicht mehr kostenlos. Die Lizenzgebühr
> beträgt 20 Euro bei Emailversand bzw. 30 Euro bei Postversand.
Was auch immer der Grund ist, es ist ein sehr gutes Programm und wie
auch Kalorio sein Geld wert.
--
Gruß
Pedro
www.hotsauce.de Scharfe Chilis, teuflische Saucen & feurige Rezepte
www.w-c-fields.de "Never give a sucker an even break."
Carsten Faltin
>sie durch
>schändliche Betrüger ungewollt zu dieser Maßnahme gezwungen wurden:
>
>| Nachdem aber von Betrügern immer
>| wieder versucht wird, sich mit falschen Angaben Lizenzen zu erschleichen,
Da gäbe es noch ein paar andere Möglichkeiten:
1. Auf eine Registrierung verzichten
2.a) Riesige Hinweise auf auf den Preis: 0 EUR, KOSTENLOS, etc.
b) Link auf eine Seite, in der die Daten zum Registrieren
eingegeben werden können, versehen mit >>hier klicken<<, etc.
c) Diese Seite spuckt den Registrierschlüssel sofort aus (php, perl)
3. Den Benutzer die Registrierdaten in die Software eingeben lassen,
und die Software sended diese Daten an den Server und holt sich
dort direkt den Registiertschlüssel. Aber die Datenübertragung
natürlich ankündigen, Möglichkeit 2 auch anbieten.
Ich finde es zwar schade, jedoch denke ich, die Software ist die 20EUR
wert und da dürfen die Entwickler auch einen angemessenen Betrag
verlangen.
by Carsten
--
It may be the warriors who get the glory, but it's the
engineers who build societies.
B'Elanna Torres in Voyager S7E10 "Flesh and Blood Part II"
Ralph Knauth
<maenn...@cricetus.com> wrote:
>> Seit dem 24.9. ist die Rezkonv-Suite nicht mehr kostenlos. Die
>> Lizenzgebühr beträgt 20 Euro bei Emailversand bzw. 30 Euro bei
>> Postversand.
>
>Damit ist das Teil nur noch 5 Euro billiger als Kalorio (ohne BLS).
>Tscha.
Billiger und immer noch viel besser, was willst du mehr ;-)
--
Ciao. Ralph.
http://cioppino.blogs.com/hungrig_in_san_francisco/
* Der Versuch eines ( Küchen ) Tagebuchs *
Christian Köhn
> Ich finde es zwar schade, jedoch denke ich, die Software ist die 20EUR
> wert und da dürfen die Entwickler auch einen angemessenen Betrag
> verlangen.
Stimmt, sie sollten nur nicht so tun, als wenn es Ihnen um alles Mögliche,
nur nicht um das Geld ginge, denn das ist pure Heuchelei. Abgesehen davon,
dass ich noch nie verstanden habe, was am Sammeln von Real-User-Namen so
toll bwz. was an einem Pseudonym so "betrügerisch" ist, werden falsche
Personalangaben bei der Registrierung auch durch eine Bezahlung nicht
unbedingt verhindert. Die vermeintliche Sorge darum ist also nichts weiter
als ein billiger Vorwand.
Viele Grüße,
Christian
--
Placebo hilft bei mir nicht, ich nehme jetzt Placebo forte.
Peter Hammer
> toll bwz. was an einem Pseudonym so "betrügerisch" ist, werden falsche
> Personalangaben bei der Registrierung auch durch eine Bezahlung nicht
> unbedingt verhindert. Die vermeintliche Sorge darum ist also nichts weiter
> als ein billiger Vorwand.
Nein. Das ist der Hauptgrund. Es geht um die Kontrolle darüber, wer
Zugang zum Programm erhält und vor allem zu der "exklusiven" Liste.
Die Software an sich ist ein ausgesprochenes Nischenprodukt für eine
recht kleine Klientel, damit kann man nicht viel Geld verdienen.....
Christian Köhn
>> toll bwz. was an einem Pseudonym so "betrügerisch" ist, werden falsche
>> Personalangaben bei der Registrierung auch durch eine Bezahlung nicht
>> unbedingt verhindert. Die vermeintliche Sorge darum ist also nichts weiter
>> als ein billiger Vorwand.
> Nein. Das ist der Hauptgrund. Es geht um die Kontrolle darüber, wer
> Zugang zum Programm erhält und vor allem zu der "exklusiven" Liste.
> Die Software an sich ist ein ausgesprochenes Nischenprodukt für eine
> recht kleine Klientel, damit kann man nicht viel Geld verdienen.....
Letzteres glaube ich auch, aber die Kontrolle über die Nutzer des Programms
wird durch das Bezahl-Modell eher geringer: Bei dem bisherigen Modell hat
sich der Nutzer verpflichtet, das Programm nicht weiterzugeben. Das wird
bei einem bezahlten Programm rechtlich kaum haltbar sein. Jeder darf ein
bezahltes Programm von seinem PC löschen und weiterverkaufen. Spätestens
dann haben die Autoren keine Ahnung mehr, wer der aktuelle Nutzer ist.
Aber auch wer das Programm ganz normal bei den Autoren lizensiert, darf
natürlich ein Pseudonym verwenden, ob das den Autoren passt oder nicht. Da
ich nicht annehme, dass sie so blöd sind, das alles nicht zu durchschauen,
bleibt nur die Schlussfolgerung, dass es ihnen eigentlich um etwas
anderes, nämlich um die Einnahmen geht. Und noch einmal: Dagegen ist auch
nichts einzuwenden.
Viele Grüße,
Christian
--
Mit meiner Frau kann man darüber nicht reden, weil: Sie ist anderer
Meinung. (Niki Lauda)
Peter Hammer
> bei einem bezahlten Programm rechtlich kaum haltbar sein. Jeder darf ein
> bezahltes Programm von seinem PC löschen und weiterverkaufen. Spätestens
> dann haben die Autoren keine Ahnung mehr, wer der aktuelle Nutzer ist.
Bei einem Programm, welches ich nur auf meinem PC nutze, ist das
ziemlich egal. Aber hier geht es ja auch um die Weitergabe von, mit dem
Programm formatierten Rezepten. Da der Name des Erfassers durch den Key
im Programm verankert wird, müsste der Käufer des "gebrauchten"
Programmes in jedem Rezept den Namen ändern (s.u.) Wodurch der Erwerb
recht sinnlos wird.... ;-)
========== REZKONV-Rezept - RezkonvSuite v1.2.1
Titel: Tagliatelle ai funghi porcini
Kategorien: Italien, Pasta, Pilze
Menge: 2 Portionen
======================== FÜR DIE NUDELN ========================
2 Eier
100 Gramm Mehl
100 Gramm Hartweizenmehl
Salz
Pfeffer
Olivenöl
======================= FÜR DIE PILZSOSSE =======================
300 Gramm Steinpilze
1 Knoblauchzehe
Salbei
Thymian
Rosmarin
Salz
Pfeffer
Öl
Etwas Brühe
============================ QUELLE ============================
Chefkoch Plazzotta
"Don Camillo" Graz
-- Erfasst *RK* 10.09.2006 von
-- Destructivus Tulpenstiel
Aus den Zutaten für die Nudeln einen Teig herstellen, mit feuchtem
Geschirrtuch zudecken und 30 Minuten rasten lassen. Dann den Teig in
zwei Stücke teilen, dünn ausrollen, Mehl darüberstreuen, die zwei
Teile vorsichtig aufeinander legen und in 8 mm breite Streifen
schneiden. In Salzwasser al dente kochen.
Für die Soße die Pilze säubern, in Würfel schneiden und in einer
Pfanne mit etwas Öl, Knoblauch und Kräutern abrösten, mit Brühe
aufgießen.
=====
Erhard Schwenk
> Seit dem 24.9. ist die Rezkonv-Suite nicht mehr kostenlos.
das ist das gute Recht der Autoren, wenn diese sich wirklich einig sind
und keine weiteren Rechteinhaber betroffen sind.
> Die Lizenzgebühr
> beträgt 20 Euro bei Emailversand bzw. 30 Euro bei Postversand. Die für
> Mitte Oktober angekündigte neue Version muss auch von schon registrierten
> Nutzern lizensiert resp. bezahlt werden.
Soweit so gut.
> Der Grund ist selbstverständlich
> nicht, dass die Autoren Geld verdienen wollen,
Das solltet ihr euch allerdings sparen.
> sondern dass sie durch
> schändliche Betrüger ungewollt zu dieser Maßnahme gezwungen wurden:
>
> | Dieser Entschluss ist uns als Verfechter kostenloser Software für ehrliche
> | Nutzer nicht leicht gefallen. (...) Nachdem aber von Betrügern immer
> | wieder versucht wird, sich mit falschen Angaben Lizenzen zu erschleichen,
> | obwohl die Lizenz bisher kostenlos war und lediglich die Angabe des
> | Realnamens und der Realadresse - also nicht mehr wie bei jeder anderen
> | Bestellung im Internet oder bei Versandhäusern - erforderte, sehen wir
> | keine andere Möglichkeit mehr.
Halte ich für völligen Unsinn. Was soll diese Kontrollfreak-Spinnerei?
Wenn Ihr das Programm kostenlos zur Verfügung stellen wollt, stellt es
unter GPL oder BSD-License und die komplette Problematik fällt in sich
zusammen.
Fassen wir also zusammen:
Die Rezkonv-Autoren wollen Geld für ihre Software. Das ist ihr gutes
Recht und in Ordnung.
Du erzählst aber außerdem irgendwelche Spinnereien von Betrügern und
Lizenzerschleichung, was bei einer kostenlosen Software überhaupt keinen
Sinn ergibt und überdies einfach dadurch zu lösen gewesen wäre, daß man
die Software unter eine freie Lizenz stellt. Das ist im besten Falle
völlige Unwissenheit, wahrscheinlicher eine naive Schutzbehauptung, im
schlimmsten Fall eine glatte Lüge. Und der Qualität der Software
gegenüber eigentlich total unwürdig.
--
Erhard Schwenk
Akkordeonjugend Baden-Württemberg - http://www.akkordeonjugend.de/
APAYA running System - http://www.apaya.net/
Thomas Erstfeld
> Christian Köhn schrieb:
>
>> Seit dem 24.9. ist die Rezkonv-Suite nicht mehr kostenlos. Die
>> Lizenzgebühr beträgt 20 Euro bei Emailversand bzw. 30 Euro bei
>> Postversand.
>
Lese ich da etwa Schadenfreude? ;-))
Gruß
Thomas
Werner Sondermann
> -- Erfasst *RK* 10.09.2006 von
> -- Destructivus Tulpenstiel
Warum steht da eigentlich niemals eher bescheiden und schlicht:
"Editiert von (durch) ..."?
Na gut, "erfasst" als "in Listen, Verzeichnisse, Statistiken
aufgenommen" verstanden, klingt ja eigentlich auch nicht so arg
vermessen wie im allerersten Moment?
Werner (/semper augustus/) Sondermann
er´fas-sen <V. t.> ergreifen, in die Hand nehmen,; <fig.> berühren,
beeinflussen, überkommen; verstehen, begreifen; in Listen,
Verzeichnisse, Statistiken aufnehmen; er hat (noch nicht) erfaßt, worauf
es ankommt; Entsetzen, Furcht, Zweifel erfaßt ihn; alle noch nicht
schulpflichtigen Kinder ~; eine Situation, einen Vorgang instinktiv,
rasch, richtig, schnell, sofort ~; er erfaßt die Lage mit einem Blick
Quelle: *Wahrig Deutsches Wörterbuch*
Peter Hammer
> Hi, ihr "lausigen" Tulpendiebe! ;-)
>
>> -- Erfasst *RK* 10.09.2006 von
>> -- Destructivus Tulpenstiel
>
> Warum steht da eigentlich niemals eher bescheiden und schlicht:
> "Editiert von (durch) ..."?
Da 95% der Rezepte irgendwo abgekupfert wurden, müsste man die Wahl
haben zwischen: "Abgetippt ...." und "Gescannt......"
Für die 5% Eigenkreationen genügt dann "Erfasst....". ;-)
Petra Hildebrandt
schrieb Erhard Schwenk <esch...@fto.de>:
> Du erzählst aber außerdem irgendwelche Spinnereien von Betrügern und
> Lizenzerschleichung, was bei einer kostenlosen Software überhaupt
> keinen Sinn ergibt
es ergibt einen Sinn wenn Du weisst dass die Autoren der Software
*ganz bestimmten* Lesern u.a. dieser NG die Benutzung nicht
ermöglichen wollen, aus persönlichen Gründen, und ebendiese auch
nicht auf ihrer Mailingliste haben wollen.
Viele Grüße
Petra
Christian Köhn
>> Der Grund ist selbstverständlich
>> nicht, dass die Autoren Geld verdienen wollen,
> Das solltet ihr euch allerdings sparen.
Wieso "ihr"? Ich habe mit den Autoren nichts zu tun. Mein Fehler war nur,
dass ich in dem obigen Satz den Ironie-Tag vergessen habe...
> Fassen wir also zusammen:
> Die Rezkonv-Autoren wollen Geld für ihre Software. Das ist ihr gutes
> Recht und in Ordnung.
> Du erzählst aber außerdem irgendwelche Spinnereien von Betrügern und
> Lizenzerschleichung,
Falsch: _Ich_ habe diese "Spinnereien" nicht erzählt sondern von der
Website der Autoren zitiert! Wenn Du bitte so nett wärst, diesen kleinen
aber feinen Unterschied zu berücksichtigen ;-).
Viele Grüße,
Christian
--
Es ist mir völlig egal, wer Dein Vater ist. Solange ich hier am Angeln bin,
läufst Du nicht über das Wasser.
Rene Gagnaux
Guten morgen Christian,
On Fri, 13 Oct 2006 17:23:30 +0200, Christian Köhn <christi...@gmx.de>
wrote:
>man möge mir verzeihen, falls das Thema hier schon diskutiert wurde
Nee... Der Betroffene hat sich davor gehütet, dies hier zur Diskussion zu
bringen! ;-)
>Seit dem 24.9. ist die Rezkonv-Suite nicht mehr kostenlos. Die Lizenzgebühr
>beträgt 20 Euro bei Emailversand bzw. 30 Euro bei Postversand. Die für
>Mitte Oktober angekündigte neue Version muss auch von schon registrierten
>Nutzern lizensiert resp. bezahlt werden.
>| Dieser Entschluss ist uns als Verfechter kostenloser Software für ehrliche
>| Nutzer nicht leicht gefallen. (...) Nachdem aber von Betrügern immer
>| wieder versucht wird, sich mit falschen Angaben Lizenzen zu erschleichen,
>| obwohl die Lizenz bisher kostenlos war und lediglich die Angabe des
>| Realnamens und der Realadresse - also nicht mehr wie bei jeder anderen
>| Bestellung im Internet oder bei Versandhäusern - erforderte, sehen wir
>| keine andere Möglichkeit mehr.
Die Masche kommt mir so bekannt vor... Zuerst die Kundschaft anlocken,
anbinden, und dann zur Kasse bitten... ;-) Denn warum sonst müssen bereits
registrierte Personen diese Registrierung trotzdem bezahlen, wenn die obige
Begründung stimmen sollte? Die Programmierer wollen doch nur eine Entlöhnung
ihrer Arbeit bekommen, was bei einer solchen Software auch verständlich und
begründet ist. Man sollte aber auch fair sein, und dies so begründen. Nicht
mit einer falschen, plumpen Ausrede kommen.
Salut
René
--
Die hier verwendete Absenderadresse könnte nur kurzfristig
existieren. Um mich sicher zu erreichen: bitte an
renato at chPUNKTinterPUNKTnet schreiben.
Peter Hammer
> Nee... Der Betroffene hat sich davor gehütet, dies hier zur Diskussion zu
> bringen! ;-)
Moin Rene,
was gibts da zu diskutieren? Falls die AGB den gesetzlichen Bestimmungen
entspricht akzeptiert man sie oder pfeift auf das Programm.
> Die Masche kommt mir so bekannt vor... Zuerst die Kundschaft anlocken,
> anbinden, und dann zur Kasse bitten... ;-)
Unfug. Da nutzt Dir auch das " ;-) " nichts....
> registrierte Personen diese Registrierung trotzdem bezahlen, wenn die obige
> Begründung stimmen sollte?
Nur für eine neue Version. Wenn die nichts weltbewegend neues bietet,
kann ich bis ans Ende meiner Tage mit meiner alten arbeiten und mir 25
Euro sparen. Also, was solls....
Rene Gagnaux
Guten morgen Petra,
On Sat, 14 Oct 2006 07:41:24 +0200, Petra Hildebrandt <use...@webhafen.de>
wrote:
>> Du erzählst aber außerdem irgendwelche Spinnereien von Betrügern und
>> Lizenzerschleichung, was bei einer kostenlosen Software überhaupt
>> keinen Sinn ergibt
>
>es ergibt einen Sinn wenn Du weisst dass die Autoren der Software
>*ganz bestimmten* Lesern u.a. dieser NG die Benutzung nicht
>ermöglichen wollen, aus persönlichen Gründen,
Amüsant! ;-) Habe ich aber auch Glück, dass ich Kalorio verwende, und mit
Kalorio bestens zufrieden bin! ;-)
>und ebendiese auch nicht auf ihrer Mailingliste haben wollen.
Dies ist auch verständlich: wenn man Restriktionen bei einer Teilnehmerliste
macht, die Teilnehmerliste also sozusagen zensiert, dann braucht man die
Mailingliste-Beiträge selber nicht mehr zu zensieren, und kann dann freilich
betonen, es handle sich um eine unzensierte, unmoderierte Mailingliste
handelt, in welcher auf Meinungsfreiheit geachtet wird ;-)
Peter Hammer
> Mailingliste-Beiträge selber nicht mehr zu zensieren, und kann dann freilich
> betonen, es handle sich um eine unzensierte, unmoderierte Mailingliste
> handelt, in welcher auf Meinungsfreiheit geachtet wird ;-)
Es ist keine Mailingliste, sondern eine strikt moderierte Yahoo Group.
Und wer sich dem nicht beugen will, tritt nicht bei oder wieder aus. (So
wie ich.)
Diedrich Ehlerding
> Warum steht das überhaupt da, ob nun erfasst oder editiert? Ist das
> von irgend einem (rechtlichen) Interesse?
Letzteres: Nein. Die Erfasser sind einfach stolz auf ihre Leistung,
einen Text abtippen oder scannen zu können und die
Formatierungssoftware korrekt bedienen zu können, und möchten sich gern
vereewigen. Oder der Softwareautor meint evtl. nur, sie wären stolz
drauf und wollten sich gern verewigen. Vielleicht hat das auch nur
irgendein antiker softwareautor mal erfunden, und seitdem geistert so
ein Datenbankfeld in allen Programmen herum, die dieses Format
mindestens noch im- und exportieren können wollen.
Ist doch auch toll, wenn in allen Datenbanbanken steht, dass Lieschen
Müller die erste war, die Starkoch Ottokar Meiers neueste Kreation
inklusive vollständigem Titel mit kompletter "an-und-von"-Küchenlyrik
aus dem Videotext direkt elektrisch verteilt hat!
Ich selber fände ja die Angabe der Quelle, also die ehrende Nennung
desjenigen, von dem man ein Rezept abgeschrieben hat, wichtiger (wobei9
auch für die Quelle in all diesen Rezeptdatenbakprogrammen Felder
vorgesehen und meistens auch gefüllt sind). Noch ehrender finde ich,
wenn man dazu schreibt, warumn man etwas anders gemacht hat als im
Originalreruept, das kann man sich dann nämlich selber an die Brust
heften. Aber die Rezeptsammler-Tradition sieht anscheinend das
Eintippen als mindestens so wichtig an wie das Kochen und den
Wohlgeschmack. .
> Dass die Angabe von Koch/Köchin möglich ist, ist klar. Aber ob nun Her
> Müller oder Frau Maier zu den (Rezept-)Jägern und Sammlern gehört, ist
> mir doch piepschnurzegal.
Mir ist das auch schnurz. Aber vielleicht läuft auf den abgeschotteten
Rezeptsammler-Mailinglisten, wo die Autoren nur Auserwählte zulassen,
sowas wie ein Wettbewerb "wer tickert oder scannt die meisten Rezepte
ein"?
Diedrich
--
pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD
fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3
HTML-Mail wird ungelesen entsorgt.
Karla Baumann
> On 2006-10-14 08:22:53 +0200, Rene Gagnaux <rene01...@mac.com> said:
>
>> Die Masche kommt mir so bekannt vor... Zuerst die Kundschaft anlocken,
>> anbinden, und dann zur Kasse bitten...
>
>
> Vergangenheit nicht selten für viel böses Blut (und schlechte Presse für
> den Entwickler) gesorgt.
ich war von Anfang an dafür, dass man Geld bezahlt. Man kauft Ware und
gut ist. Man muss den Entwickler dann nicht lieben, nicht ehren, ja noch
nicht mal kennen - mir persönlich geht ja auch Bill Gates am A* vorbei.
Und der hat sich dann gefälligst auch aus dem persönlichen Leben der
Nutzer rauszuhalten, z.B. was sie eigentlich in NGs von sich geben,
(würde Gates ja auch nie machen). Es gibt auch strikte Regeln, was in
AGBs auftauchen darf und was nicht. Der persönliche Firlefanz hat darin
jedenfalls dann nichts mehr verloren.
> Andererseits ist es natürlich Ulis gutes Recht, für seine Arbeit Geld zu
> verlangen, wenn auch die Begründung in der Tat viel Raum für
> Spekulationen lässt. ;-) Nur wird das hier vermutlich niemand klären,
> solange Uli sich dazu nicht klärend äußert (wenn er das denn will).
Dürfte bei mehreren 1000 Nutzern die Rente erstmal verbessern, denn ein
Upgrade wollen die meisten. Er sollte nur zusehen, dass seine Site auch
kommerziell ausgerichtet wird. Bislang fehlt die Umsatzsteuer-Nr. und
als nonkomerziell würde ich das Ding im Impressum auch nicht bezeichnen.
Gruss
Karla
m
>> On 2006-10-14 08:22:53 +0200, Rene Gagnaux <rene01...@mac.com> said:
>>
>>> Die Masche kommt mir so bekannt vor... Zuerst die Kundschaft anlocken,
>>> anbinden, und dann zur Kasse bitten...
Tja, das ist effektives kaufmännisches Vorgehen, solange es einem
die anfänglich angefixten "Kunden" nicht übelnehmen bzw. genügend
neue hinzukommen. Der beste Weg dazu ist wohl, mit einem Strauß
neuer Funktionen den Preis gegenüber der kostenlosen Version zu
rechtfertigen. Dass das vorliegend der Fall ist, kann ich nach
der bisherigen Diskussion allerdings auch nicht annehmen.
Unter diesen Voraussetzungen bleibt auch für mich festzuhalten:
Geld für etwas zu verlangen, was es bisher kostenlos gab, ist
nicht illegal. (Und Schluß mit den Binsenweisheiten!)
Aber ich gehöre auch zu denen, die es negativ bewerten, wenn
zuvor gezeigter Idealismus unter nicht nachvollziehbaren Motiven
abgelegt wird, um dann doch auf den Kommerz-Trip umzusteigen.
Hinzu kommt:
Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, aber ich habe von
der Veränderung der Lizenzbedingungen in dieser Gruppe bisher
nichts gehört, insbesondere nicht von den Autoren des Programms.
Man geht also nicht gerade offensiv mit diesen Neuentwicklungen
um, obwohl hier ich nach meiner Wahrnehmung sonst immer ganz gut
auf dem laufenden gehalten wurde.
Auch diesem Thread fehlt bisher noch eine kurze Stellungnahme der
Autoren...was will uns das sagen?
Naja, am Ende mag es jeder selbst bewerten.
Ein schickes Wochenende allerseits,
Gruß,
Marcus
--
**********************************************************
Antwortadresse: mail PUNKT taz PUNKT devil ÄT web PUNKT de
(Leerzeichen bitte streichen und Großschreibung ersetzen!)
Rene Gagnaux
Guten Tag Dietrich,
On Sat, 14 Oct 2006 10:22:16 +0200, Diedrich Ehlerding
<diedrich....@t-online.de> wrote:
>Vielleicht hat das auch nur irgendein antiker softwareautor mal
>erfunden, und seitdem geistert so ein Datenbankfeld in allen
>Programmen herum, die dieses Format mindestens noch im- und
>exportieren können wollen.
Ist gar nicht so falsch! Diese Angabe des "Erfassers" geht aus den früheren
Zeiten der Fido-Kochen.ger-Gruppe, und wurde damals aus den amerikanischen
MM-Gruppen übernommen, wo sie üblich war. Also so um Ende der 80. bis Anfang
der 90. Jahren, als Meal-Master noch die einzige ernstzunehmende
Rezeptverwaltung war.
>Ist doch auch toll, wenn in allen Datenbanbanken steht, dass Lieschen
>Müller die erste war, die Starkoch Ottokar Meiers neueste Kreation
>inklusive vollständigem Titel mit kompletter "an-und-von"-Küchenlyrik
>aus dem Videotext direkt elektrisch verteilt hat!
;-)
>Ich selber fände ja die Angabe der Quelle, also die ehrende Nennung
>desjenigen, von dem man ein Rezept abgeschrieben hat, wichtiger
Ganz sicher! Auch deswegen schreibe ich seit längerer Zeit da nicht "QUELLE",
sondern "REF" - für Referenz. Denn dies ist für mich eine reine Referenzangabe
darüber, woher das Rezept stammt. Kann nützlich sein, wenn man nachträglich
feststellt, dass etwas nicht stimmt, und man nachfragen o. nachsuchen möchte.
Karla Baumann
m schrieb:
..
> Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, aber ich habe von der
> Veränderung der Lizenzbedingungen in dieser Gruppe bisher nichts gehört,
roller mal runter bis zur Registrierung:.
http://www.ccwn.org/~ufetzer/software/rksuite/index.html#Download
Gruss
Karla
Detlef Wirsing
> On 2006-10-14 02:21:48 +0200, "Werner Sondermann"
> <werner-ern...@freenet.de> said:
>
> > Warum steht da eigentlich niemals eher bescheiden und schlicht:
> > "Editiert von (durch) ..."?
>
> Warum steht das überhaupt da, ob nun erfasst oder editiert? Ist das von
> irgend einem (rechtlichen) Interesse?
>
> Dass die Angabe von Koch/Köchin möglich ist, ist klar. Aber ob nun Her
> Müller oder Frau Maier zu den (Rezept-)Jägern und Sammlern gehört, ist
> mir doch piepschnurzegal.
Es ist für mich hilfreich zu wissen, wer das Rezept in seine private
Sammlung aufgenommen hat. Z.B. habe ich sehr hohe Trefferquoten bei
Rezepten, die von René erfaßt und gepostet wurden. Wir haben
offensichtlich ähnliche Vorlieben. Bei Karl-Heinz dagegen werde ich
nur selten fündig, weil er sogar Salat im Wok macht. :-) Und den habe
ich nicht. Jedenfalls wird mir durch die Angabe des Erfassers die
Suche erleichtert.
Mit freundlichen Grüßen
Detlef
Petra Hildebrandt
schrieb Detlef Wirsing <detlef....@gmx.de>:
> Piet schrieb:
> > Dass die Angabe von Koch/Köchin möglich ist, ist klar. Aber ob nun
> > Her Müller oder Frau Maier zu den (Rezept-)Jägern und Sammlern
> > gehört, ist mir doch piepschnurzegal.
>
> Es ist für mich hilfreich zu wissen, wer das Rezept in seine private
> Sammlung aufgenommen hat. Z.B. habe ich sehr hohe Trefferquoten bei
> Rezepten, die von René erfaßt und gepostet wurden. Wir haben
> offensichtlich ähnliche Vorlieben. Bei Karl-Heinz dagegen werde ich
> nur selten fündig, weil er sogar Salat im Wok macht. :-) Und den habe
> ich nicht. Jedenfalls wird mir durch die Angabe des Erfassers die
> Suche erleichtert.
geht mir so ähnlich, ich habe gute Erfahrungen mit Rezepten die von
beispielsweise Karla Baumann, Petra Holzapfel, Rene Gagnaux oder auch
Max Thiell erfasst wurden, und bei der Auswahl ist das oft ein Argument
für oder gegen ein bestimmtes Rezept.
Davon abgesehen finde ich es immer lustig, das sich Leute hier darüber
mokieren dass andere Rezepte erfassen... eine Menge der von mir
erfassten Rezepte sind ohne Scanner eingegeben und selbst mit Scanner
bedeutet es Lebens- und Arbeitszeit die man dem Hobby gewidmet hat, die
Rezepte befördern sich nicht von allein in die Soft, werden nicht
automatisch korrigiert und formatiert, also warum soll derjenige der
sich die Mühe gemacht hat und die Früchte seiner Mühe für andere
bereitstellt, da nicht in dem Rezept genannt sein?
Hinzu kommt, dass es für mich selbst interessant ist ob *ich* ein
Rezept erfasst habe oder jemand anderer, aus ähnlichen Gründen wie
oben. Latürnich liesse sich das auch über einen Tag oder comment lösen,
aber warum?
Und wie auch Rene sehr richtig schrieb, hilft es auch schon mal beim
Nachfragen wenn einem irgend etwas fehlt, zu wissen wer der Poster war.
Etwa wenn einem ein im Text genanntes Ergänzungsrezept oder eine
Mengenangabe fehlt, die kritisch ist.
Jürgen Schmadlak
> Andererseits ist es natürlich Ulis gutes Recht, für seine Arbeit Geld
> zu verlangen, wenn auch die Begründung in der Tat viel Raum für
> Spekulationen lässt. ;-) Nur wird das hier vermutlich niemand klären,
> solange Uli sich dazu nicht klärend äußert (wenn er das denn will).
Die Begründung ist nicht konsequent zu Ende gedacht. Wenn ich
Software kostenfrei zur *Nutzung* überlasse, dann kann ich die
Nutzung einschränken. Ich kann dem Nutzer also die Weitergabe des
Lizenzschlüssels untersagen. Wenn mir danach ist, dann kann ich das
Nutzungsrecht der Software auch auf vollbusige Blondinen
beschränken. Das dann rechtlich auch zu verfolgen dürfte aber sehr
aufwändig und kaum machbar sein.
Kauft der Nutzer aber die Software (und eine "Registrierungsgebühr"
wird hier wie ein Softwarekauf behandelt), dann kann der Benutzer
die Software auch weiterverkaufen wenn er sie selbst nicht mehr
nutzen möchte. Und den Realname bekommt man beim Verkaufen des
Lizenzschlüssels auch nicht zwingend heraus. Ich kann mir die
Software ja auch von Frau|Freundin|Mama|Papa als Weihnachtsgeschenk
wünschen. Wenn ich lustig bin, dann lasse ich mir zehn
Lizenzschlüssel schenken und stelle die dann bei Ebay ein, wer will
mich daran hindern?
Mit dem jetzigen Modell haben sie also eine (Schein-)Kontrolle über
den Erstkäufer. Was danach passiert, darauf haben sie absolut keinen
Einfluss mehr.
--
Satisfy your thirst for life!
NP: Bob Dylan - Idiot Wind
m
> Hi,
> m schrieb:
> ...
Ja, Du meinst auf der Homepage. Ich meinte d.r.m. als Forum, um
auch solche Neuigkeiten zu verbreiten.
Gruss,
Erhard Schwenk
> Und der hat sich dann gefälligst auch aus dem persönlichen Leben der
> Nutzer rauszuhalten, z.B. was sie eigentlich in NGs von sich geben,
> (würde Gates ja auch nie machen).
Ist hier zwar eigentlich OT - ich tagg das mal -, aber:
Da allerdings täuschst Du Dich gewaltig. Die Lizenz zu Frontpage
verbietet es z.B. ausdrücklich, mit Frontpage Microsoft-kritische
Webseiten zu erstellen. Auch Access oder Office dürfen IIRC laut Lizenz
nicht dazu verwendet werden, mit MS in Konkurrenz zu treten.
Spätestens seit dem Aktivierungszwang in Windows XP will Bill außerdem
genau wissen, was Du für Hardware hast. Und er will Dir vorschreiben,
wie viel davon Du austauschen darfst, bevor Du Dir eine neue
Windows-Lizenz kaufen mußt.
> Es gibt auch strikte Regeln, was in
> AGBs auftauchen darf und was nicht. Der persönliche Firlefanz hat darin
> jedenfalls dann nichts mehr verloren.
Nichtsdestotrotz taucht er auf und wird zum Teil auch durchgesetzt.
Petra Hildebrandt
schrieb Erhard Schwenk <esch...@fto.de>:
> > Es gibt auch strikte Regeln, was in
> > AGBs auftauchen darf und was nicht. Der persönliche Firlefanz hat
> > darin jedenfalls dann nichts mehr verloren.
>
> Nichtsdestotrotz taucht er auf und wird zum Teil auch durchgesetzt.
jupp. Und das ist genau der Moment wo man als kritischer Verbraucher
halt Stopp sagen sollte.
Erhard Schwenk
Nunja, was derlei Kindereien sollen, erschließt sich mir grundsätzlich
nicht. Als potentielle Lieferanten hätten sich diese Autoren damit für
mich ohnehin disqualifiziert. So benimmt sich niemand, mit dem man
vertrauensvoll Zusammenarbeiten möchte. Wer garantiert mir, daß die
nicht morgen mich von der Nutzung ihrer Software ausschließen wollen?
Dann geh ich doch lieber gleich zur Konkurrenz.
Jürgen Schmadlak
> Da allerdings täuschst Du Dich gewaltig. Die Lizenz zu Frontpage
> verbietet es z.B. ausdrücklich, mit Frontpage Microsoft-kritische
> Webseiten zu erstellen. Auch Access oder Office dürfen IIRC laut Lizenz
> nicht dazu verwendet werden, mit MS in Konkurrenz zu treten.
Quelle?
> Spätestens seit dem Aktivierungszwang in Windows XP will Bill außerdem
> genau wissen, was Du für Hardware hast. Und er will Dir vorschreiben,
> wie viel davon Du austauschen darfst, bevor Du Dir eine neue
> Windows-Lizenz kaufen mußt.
Neu aktivieren bedeutet nicht neu kaufen.
--
Satisfy your thirst for life!
NP: Bob Dylan - Meet Me In The Morning
Detlef Wirsing
[...]
> Mir persönlich hilft es tatsächlich nicht (deswegen auch meine Frage),
> weil ich ohnehin nur _sehr_ ausgewählt Rezepte aufnehme, eine
> riesengroße Sammlung behindert mich mehr als es mir nutzt. Insofern
> würde die Eingabe eines Namens in die Suchmaske bei mir eine viel zu
> hohe Trefferquote ergeben. ;-)
Bei mir ist es genau umgekehrt. Ich sammle alle Rezepte dieser Gruppe,
weil es einfacher ist und schneller geht, als alle durchzulesen und
auszuwählen. Einmal im Monat speichere ich alle Artikel als Text und
importiere die Rezepte. Wenn ich später eines suche, lese ich mir alle
in Frage kommenden durch und entscheide mich entweder für ein
bestimmtes, oder, was häufiger vorkommt, kombiniere aus mehreren
Rezepten das, was mir in den Kram paßt. Dazu kommen oft noch eigene
Ideen. Vermutlich machen es Köche im richtigen Leben ähnlich.
Mit freundlichen Grüßen
Detlef
Carsten Faltin
>Einmal im Monat speichere ich alle Artikel als Text und
>importiere die Rezepte.
Hier gibt es die Rezepte zum herunterladen:
ftp://ftp.ruhr-uni-bochum.de/ftp/local/pc/rezept/
by Carsten
--
It may be the warriors who get the glory, but it's the
engineers who build societies.
B'Elanna Torres in Voyager S7E10 "Flesh and Blood Part II"
Erhard Schwenk
> On 2006-10-14 13:37:45 +0200, Erhard Schwenk <esch...@fto.de> said:
>> Da allerdings täuschst Du Dich gewaltig. Die Lizenz zu Frontpage
>> verbietet es z.B. ausdrücklich, mit Frontpage Microsoft-kritische
>> Webseiten zu erstellen.
> Frontpage zu benutzen verbietet sich von vornherein! Schlechter geht's
> nur mit Wööört…
Das stimmt, war aber nicht Gegenstand des Hinweises.
> Ich habe mir die Lizenzbedingungen von Office (brauche eh nur Excel, der
> Rest interessiert mich nicht) nie genauer angesehen, aber es würde mich
> wundern, dieses nicht verkaufen zu dürfen.
Lies die EULA einfach mal durch. Ein Teil davon ist zwar evtl. nach
hiesigem Recht nichtig, aber im Grunde führt MS die User an einer
ziemlich kurzen Leine.
Naja, mir kanns egal sein, meine Office-Lizenzen muß der Brötchengeber
bezahlen und privat nutz ich schon lange keine MS-Software mehr.
Erhard Schwenk
> Erhard Schwenk wrote:
>>Da allerdings täuschst Du Dich gewaltig. Die Lizenz zu Frontpage
>>verbietet es z.B. ausdrücklich, mit Frontpage Microsoft-kritische
>>Webseiten zu erstellen. Auch Access oder Office dürfen IIRC laut Lizenz
>>nicht dazu verwendet werden, mit MS in Konkurrenz zu treten.
> Quelle?
Lies einfach die Lizenzen.
>>Spätestens seit dem Aktivierungszwang in Windows XP will Bill außerdem
>>genau wissen, was Du für Hardware hast. Und er will Dir vorschreiben,
>>wie viel davon Du austauschen darfst, bevor Du Dir eine neue
>>Windows-Lizenz kaufen mußt.
> Neu aktivieren bedeutet nicht neu kaufen.
Es sei denn, MS verweigert die Aktivierung mit Verweis auf
offensichtlich neu erworbene Hardware, ne? Und dann hast Du ein Problem.
Ralph Knauth
<diedrich....@t-online.de> wrote:
>Piet meinte:
>
>> Warum steht das überhaupt da, ob nun erfasst oder editiert? Ist das
>> von irgend einem (rechtlichen) Interesse?
>
>Letzteres: Nein. Die Erfasser sind einfach stolz auf ihre Leistung,
>einen Text abtippen oder scannen zu können und die
>Formatierungssoftware korrekt bedienen zu können, und möchten sich gern
>vereewigen.
Solche Leute gibt's sicherlich auch, besonders jene, die dann noch,
bequemerweise, vergessen, die Quelle zu erwaehnen.
Fuer mich ist allerdings der Erfasser ein wichtiges Suchkriterium,
oder inzwischen immer mehr, ein wichtiges Ausschlusskriterium.
--
Ciao. Ralph.
http://cioppino.blogs.com/hungrig_in_san_francisco/
* Der Versuch eines ( Küchen ) Tagebuchs *
Ralph Knauth
<rene01...@mac.com> wrote:
dann braucht man die
>Mailingliste-Beiträge selber nicht mehr zu zensieren, und kann dann freilich
>betonen, es handle sich um eine unzensierte, unmoderierte Mailingliste
>handelt,
Die ML ist _nicht_ oeffentlich und sehr genau moderiert. Vergleiche es
mit einer Art Stammtisch oder privatemTtreffen. Dort wuerde doch
niemand Stoerenfriede, meistens sogar noch anonym, dabeihaben wollen,
oder?.
> in welcher auf Meinungsfreiheit geachtet wird ;-)
>
Natuerlich, wie beim Stammtisch auch ;-)
>Salut
>René
--
Ciao. Ralph.
Cabbage goes great with shredded carrots and Mayonnaise.
Cole's Law
Dirk Trunz
> Aber ich gehöre auch zu denen, die es negativ bewerten, wenn
> zuvor gezeigter Idealismus unter nicht nachvollziehbaren Motiven
> abgelegt wird, um dann doch auf den Kommerz-Trip umzusteigen.
Man kann es aber auch positiv sehen: die Autoren haben durch drm die
Möglichkeit gehabt, das Programm tausendfach zu testen, bevor sie Kunden
mit einer ausgereiften Soft beglücken können.
Billy Boy wird blas werden vor Neid, wenn er von dieser Geschäftsidee
hört >-;)
Grüsse
Dirk
Ralph Knauth
>Am Sat, 14 Oct 2006 11:21:26 +0200 schrieb m:
>
>
>> Aber ich gehöre auch zu denen, die es negativ bewerten, wenn
>> zuvor gezeigter Idealismus unter nicht nachvollziehbaren Motiven
>> abgelegt wird, um dann doch auf den Kommerz-Trip umzusteigen.
>
>Man kann es aber auch positiv sehen: die Autoren haben durch drm die
>Möglichkeit gehabt, das Programm tausendfach zu testen, bevor sie Kunden
>mit einer ausgereiften Soft beglücken können.
>
Das stimmt nur bedingt. Das Programm wurde ueberwiegend in der Mailing
Liste getestet, das war urspruenglich sogar mit ein Grund zur
Gruendung der Liste. Und die dort schreibenden Personen wussten das
natuerlich auch :-)
>Billy Boy wird blas werden vor Neid, wenn er von dieser Geschäftsidee
>hört >-;)
>
Er macht es doch noch besser. Du musst seine Software kaufen und
gleichzeitig testen ;-))
>Grüsse
>Dirk
--
Ciao. Ralph.
http://cioppino.blogs.com/hungrig_in_san_francisco/
* Der Versuch eines ( Küchen ) Tagebuchs *
Ralph Knauth
>
>Aber ich gehöre auch zu denen, die es negativ bewerten, wenn
>zuvor gezeigter Idealismus unter nicht nachvollziehbaren Motiven
du meinst sicherlich, unter _dir_ nicht nachvollziehbaren Motiven
>abgelegt wird, um dann doch auf den Kommerz-Trip umzusteigen.
Kommerz Trip, du meine Guete ! Wenn du mal geleistete Arbeitszeit
umrechnest auf die Millionen, die Ulli jetzt scheffeln wird, bist du
sicherlich immer noch weit unterhalb des gesetztlichen Mindestlohnes.
>Gruß,
>
>Marcus
Ralph Knauth
<Mail-b...@siehe.unten-reply-to.de> wrote:
>On 2006-10-14 18:02:03 +0200, Ralph Knauth <ralph....@COMCAST.NET> said:
>
>>> Aber ich gehöre auch zu denen, die es negativ bewerten, wenn zuvor
>>> gezeigter Idealismus unter nicht nachvollziehbaren Motiven
>>
>> du meinst sicherlich, unter _dir_ nicht nachvollziehbaren Motiven
>
>Oh, das heißt, dass du sie nachvollziehen kannst?
Ja.
>Es scheint hier ja
>ein paar mehr Leute zu geben, die zwar nicht prinzipiell etwas gegen
>kostenpflichtige Software haben, nur eben die o.g. Argumentation nicht
>nachvollziehen können. Wenn du da also aushelfen könntest? ;-)
Koennte schon, aber ich moechte eigentlich nicht ;-)
Martin Mayer
> Lies die EULA einfach mal durch. Ein Teil davon ist zwar evtl. nach
> hiesigem Recht nichtig, aber im Grunde führt MS die User an einer
> ziemlich kurzen Leine.
Nicht nur ein Teil davon, die ganze EULA ist nichtig, und zwar unabhängig
vom Inhalt. Ganz einfach deswegen, weil diese Bedingungen nicht vor dem
Kauf einsehbar waren, und erst bei der Installation einsehbar sind. Damit
sind sie in Deutschland nichtig. In anderen Ländern mag dies anders sein.
Martin
Ralph Knauth
<Mail-b...@siehe.unten-reply-to.de> wrote:
>On 2006-10-14 18:41:11 +0200, Ralph Knauth <ralph....@COMCAST.NET> said:
>
>>> Es scheint hier ja ein paar mehr Leute zu geben, die zwar nicht
>>> prinzipiell etwas gegen kostenpflichtige Software haben, nur eben die
>>> o.g. Argumentation nicht nachvollziehen können. Wenn du da also
>>> aushelfen könntest? ;-)
>>
>> Koennte schon, aber ich moechte eigentlich nicht ;-)
>
>Dann war dein Beitrag ja ein außerordentlich hilfreicher. ;-) Immerhin
>schreibst du „eigentlich“, was i.d.R. bedeutet, dass da noch was kommt.
Von mir sicherlich nicht. Aber, schaun mer mal :-)
>:-P
Martin Mayer
>
> Guten morgen Christian,
>
> On Fri, 13 Oct 2006 17:23:30 +0200, Christian Köhn <christi...@gmx.de>
> wrote:
>
>>man möge mir verzeihen, falls das Thema hier schon diskutiert wurde
>
> Nee... Der Betroffene hat sich davor gehütet, dies hier zur Diskussion zu
> bringen! ;-)
Ich finde es bezeichnend, dass ansonsten jeder Furz der mit RezKonv zu tun
hatte hier angekündigt wurde, in diesem Fall jedoch der eiserne Mantel des
Schweigens darüber gehüllt wird.
Das Geld verlangt wird ist ok, das Verhalten finde ich jedoch zumindest
fragwürdig.
Grüße
Martin
Detlef Wirsing
> The whisper of Detlef Wirsing resounds through the universe:
>
> >Einmal im Monat speichere ich alle Artikel als Text und
> >importiere die Rezepte.
>
> Hier gibt es die Rezepte zum herunterladen:
> ftp://ftp.ruhr-uni-bochum.de/ftp/local/pc/rezept/
Danke für den Tip, Carsten. Aber davon abgesehen, daß ich die Adresse
bereits kannte, exportiert mein Forté Agent die Artikel eines Monats
innerhalb weniger Sekunden auf Klick, und einzig das Aussieben der
Duplikate beim Import nimmt Zeit in Anspruch. Das wäre aber auch beim
Download von obigem Link so.
Mit freundlichen Grüßen
Detlef
Dirk Trunz
> On Sat, 14 Oct 2006 17:29:51 +0200, Dirk Trunz <tr...@gmx.de> wrote:
>>Man kann es aber auch positiv sehen: die Autoren haben durch drm die
>>Möglichkeit gehabt, das Programm tausendfach zu testen, bevor sie Kunden
>>mit einer ausgereiften Soft beglücken können.
>>
>
> Das stimmt nur bedingt.
Stimmt sogar unbedingt. Rezkonv wurde ja von Anfang an breit in drm
"gelistet" (minus 2 Personen mit "Lizenzverbot") und Fragen oft auch in
der NG gestellt.
> Das Programm wurde ueberwiegend in der Mailing
> Liste getestet, das war urspruenglich sogar mit ein Grund zur
> Gruendung der Liste. Und die dort schreibenden Personen wussten das
> natuerlich auch :-)
Ich kannte nur die Suite-Liste und bin dort schnell wegen
Insubordination rausgeflogen. Wahrscheinlich war ich aber auch keine
richtige Testperson, weil ich an der Suite selbst nie was auszusetzen
hatte ;-))
Fazit: das hat irgendwie -wie Uli sagen würde- ein "Gschmäckle". Nicht
wg. der Kohle, sondern wegen des Verfahrens.
Grüsse
Dirk
Wo|fram Krai|
<christi...@gmx.de> :
>Hallo,
>
>man möge mir verzeihen, falls das Thema hier schon diskutiert wurde (ich
>lese nicht alles hier):
>Seit dem 24.9. ist die Rezkonv-Suite nicht mehr kostenlos. Die Lizenzgebühr
>beträgt 20 Euro bei Emailversand bzw. 30 Euro bei Postversand. Die für
>Mitte Oktober angekündigte neue Version muss auch von schon registrierten
>Nutzern lizensiert resp. bezahlt werden. Der Grund ist selbstverständlich
>nicht, dass die Autoren Geld verdienen wollen, sondern dass sie durch
>schändliche Betrüger ungewollt zu dieser Maßnahme gezwungen wurden:
>
>| Dieser Entschluss ist uns als Verfechter kostenloser Software für ehrliche
>| Nutzer nicht leicht gefallen. (...) Nachdem aber von Betrügern immer
>| wieder versucht wird, sich mit falschen Angaben Lizenzen zu erschleichen,
>| obwohl die Lizenz bisher kostenlos war und lediglich die Angabe des
>| Realnamens und der Realadresse - also nicht mehr wie bei jeder anderen
>| Bestellung im Internet oder bei Versandhäusern - erforderte, sehen wir
>| keine andere Möglichkeit mehr.
>
Dan hätten sie aber kein Geld verlangen dürfen. Denn fast alle
Programme, die Geld kosten, landen über kurz ober lang im
Filesharingnetzwerk ...
Grüße
Wo|fram
Michael Holtermann
> Ich habe mir die Lizenzbedingungen von Office (brauche eh nur Excel,
> der Rest interessiert mich nicht) nie genauer angesehen, aber es würde
> mich wundern, dieses nicht verkaufen zu dürfen.
Darst Du auch: §69c Abs. 3 UrhG,
http://bundesrecht.juris.de/urhg/__69c.html. Das Verbreitungsrecht des
Urhebers erschöpft sich mit der ersten Veräußerung, z.B. über einen
Händler.
IANAL.
Grüße, Michael.
Thomas Erstfeld
> Piet wrote:
>> On 2006-10-14 13:37:45 +0200, Erhard Schwenk <news:esch...@fto.de> said:
>
>>> Da allerdings tÃ?uschst Du Dich gewaltig. Die Lizenz zu Frontpage
>>> verbietet es z.B. ausdrÃ?cklich, mit Frontpage Microsoft-kritische
>>> Webseiten zu erstellen.
>
>> Frontpage zu benutzen verbietet sich von vornherein! Schlechter geht's
>
> Das stimmt, war aber nicht Gegenstand des Hinweises.
>
>> Ich habe mir die Lizenzbedingungen von Office (brauche eh nur Excel,
>> mich wundern, dieses nicht verkaufen zu dÃ?rfen.
>
> Lies die EULA einfach mal durch. Ein Teil davon ist zwar evtl. nach
> ziemlich kurzen Leine.
>
Du vertrittst jetzt also die Ansicht, dass Ilka und Ulli die verarmte
Ausgabe von Bill Gates sind, oder wie soll ich das verstehen?
Gruß
Thomas
Thomas Erstfeld
> Am Sat, 14 Oct 2006 08:57:17 -0700 schrieb Ralph Knauth:
>
>> On Sat, 14 Oct 2006 17:29:51 +0200, Dirk Trunz <tr...@gmx.de> wrote:
>
>>> Man kann es aber auch positiv sehen: die Autoren haben durch drm die
>>> Möglichkeit gehabt, das Programm tausendfach zu testen, bevor sie Kunden
>>> mit einer ausgereiften Soft beglücken können.
>>>
>> Das stimmt nur bedingt.
>
> Stimmt sogar unbedingt. Rezkonv wurde ja von Anfang an breit in drm
> "gelistet" (minus 2 Personen mit "Lizenzverbot") und Fragen oft auch in
> der NG gestellt.
ACK. Ich bin nur durch die NG auf die RK-Suite aufmerksam geworden und
habe sie, obwohl ich bereits eine Kalorio-Lizenz hatte, ausprobiert.
>> Das Programm wurde ueberwiegend in der Mailing
>> Liste getestet, das war urspruenglich sogar mit ein Grund zur
>> Gruendung der Liste. Und die dort schreibenden Personen wussten das
>> natuerlich auch :-)
>
> Ich kannte nur die Suite-Liste und bin dort schnell wegen
> Insubordination rausgeflogen. Wahrscheinlich war ich aber auch keine
> richtige Testperson, weil ich an der Suite selbst nie was auszusetzen
> hatte ;-))
Komisch, ich habe RK und die Suite schon einige Zeit genutzt, bevor
diese obskure Liste ins Leben gerufen wurde. Ich hatte eher den
Eindruck, die Liste sollte die kritischen Töne, die in der NG teilweise
herrschten, ausschließen und die geduldeten Nutzer besser filtern.
Gruß
Thomas
Thomas Erstfeld
> On Fri, 13 Oct 2006 18:50:22 +0200, Jens Arne Maennig
> <maenn...@cricetus.com> wrote:
>
>>> Seit dem 24.9. ist die Rezkonv-Suite nicht mehr kostenlos. Die
>>> Lizenzgebühr beträgt 20 Euro bei Emailversand bzw. 30 Euro bei
>>> Postversand.
>> Tscha.
>
> Billiger und immer noch viel besser, was willst du mehr ;-)
Billiger ist der passende Ausdruck, auch wenn es nicht besser bedeutet.
Das ist das halt vom persönlichen Geschmack abhängig. Ich finde Kalorio,
zumindest für meine Bedürfnisse, seit einiger Zeit besser.
Und ich hatte zuerst eine (bezahlte) Kalorio-Lizenz, bevor ich eine
erteilte RK-Suite-Lizenz hatte.
Vor mehreren Monaten habe ich letztere gelöscht und nutze nur noch
Kalorio. Die derzeitige Entwicklung gibt mir da Recht. Alle früheren
Bekundungen von Ilka und Ulli sind doch damit gegenstandslos(wir wollen
kein Geld verdienen, nur wissen, wer die Software nutzt).
Gruß
Thomas
Thomas Erstfeld
> Karla Baumann wrote:
>
>> Und der hat sich dann gefälligst auch aus dem persönlichen Leben der
>> Nutzer rauszuhalten, z.B. was sie eigentlich in NGs von sich geben,
>> (würde Gates ja auch nie machen).
>
> Ist hier zwar eigentlich OT - ich tagg das mal -, aber:
>
> Da allerdings täuschst Du Dich gewaltig. Die Lizenz zu Frontpage
> verbietet es z.B. ausdrücklich, mit Frontpage Microsoft-kritische
> Webseiten zu erstellen.
Wie sollte dieses Verbot ziehen? Mit Frontpage kann man doch eh keine
HTML-konformen Seiten erstellen, oder hat sich da etwas geändert?
Gruß
Thomas
Carsten Faltin
>Die Lizenz zu Frontpage
>verbietet es z.B. ausdrücklich, mit Frontpage Microsoft-kritische
>Webseiten zu erstellen.
Also wer eine MS-kritische Seite freiwillig mit Frontpage erstellt,
hat mMn andere Probleme als ein Verstoß gegen eine Lizenz. :)
by Carsten - flup2poster
--
It may be the warriors who get the glory, but it's the
engineers who build societies.
B'Elanna Torres in Voyager S7E10 "Flesh and Blood Part II"
Peter Hammer
> Dan hätten sie aber kein Geld verlangen dürfen. Denn fast alle
> Programme, die Geld kosten, landen über kurz ober lang im
> Filesharingnetzwerk ...
Mit "Key-Generator". Dann wird es hier ausgesprochen spaßig, wenn
IAU-Soft Erfassernamen mit ihren Listen abgleicht. ;-)
--
Gruß
Pedro
www.hotsauce.de Scharfe Chilis, teuflische Saucen & feurige Rezepte
www.w-c-fields.de "Never give a sucker an even break."
Werner Sondermann
>> [...]
> Du vertrittst jetzt also die Ansicht, dass Ilka und Ulli die verarmte
> Ausgabe von Bill Gates sind, oder wie soll ich das verstehen?
Gegen den Knaben sind ja nun wohl alle hier arm wie eine Kirchenmaus,
jetzt mal rein relativ betrachtet?
w.
Ralph Knauth
<the...@nurfuerspam.de> wrote:
>
>Billiger ist der passende Ausdruck, auch wenn es nicht besser bedeutet.
>Das ist das halt vom persönlichen Geschmack abhängig.
Da hast du natuerlich recht.
>Ich finde Kalorio,
>zumindest für meine Bedürfnisse, seit einiger Zeit besser.
>
Kein problem.
>Und ich hatte zuerst eine (bezahlte) Kalorio-Lizenz, bevor ich eine
>erteilte RK-Suite-Lizenz hatte.
>
Dito hier.
>Vor mehreren Monaten habe ich letztere gelöscht und nutze nur noch
>Kalorio. Die derzeitige Entwicklung gibt mir da Recht.
Warum ? Was hat die Qualitaet eines Produkts mit persoenlichen
Animositaeten zu tun ?
>Alle früheren
>Bekundungen von Ilka und Ulli sind doch damit gegenstandslos(wir wollen
>kein Geld verdienen, nur wissen, wer die Software nutzt).
Sie haben es versucht.
>
>Gruß
>Thomas
Ralph Knauth
<the...@nurfuerspam.de> wrote:
>
>Komisch, ich habe RK und die Suite schon einige Zeit genutzt, bevor
>diese obskure Liste ins Leben gerufen wurde. Ich hatte eher den
>Eindruck, die Liste sollte die kritischen Töne, die in der NG teilweise
>herrschten, ausschließen und die geduldeten Nutzer besser filtern.
>
Ohne Worte.
>Gruß
>Thomas
Werner Sondermann
> Ohne Worte.
Oder einfach mal wieder ein angeblich "neues" REZ hier versenken?
w.
--
ISBN 3-89676-658-9
Peter Hammer
> Warum ? Was hat die Qualitaet eines Produkts mit persoenlichen
> Animositaeten zu tun ?
Ich fahre einen Toyata, weil Toyota sehr gute Autos baut. Eventuell
würde ich diese Entscheidung überdenken, wenn ich in einer Auto
Newsgroup andauernden verbalen Ausfällen von Herrn Toyoda ausgesetzt
wäre. ;-)
Ralph Knauth
<werner-ern...@freenet.de> wrote:
>>> [...]
>> Ohne Worte.
>
>Oder einfach mal wieder ein angeblich "neues" REZ hier versenken?
>
Immer noch ohne Worte.
Und backen tue ich sowieso nicht.
>w.
Cornelius Rosenschon
> Das ist das halt vom persönlichen Geschmack abhängig. Ich finde Kalorio,
> zumindest für meine Bedürfnisse, seit einiger Zeit besser.
In Verbindung mit dem BLS bietet Kalorio die Möglichkeit schnell und
einfach ein Rezept z.b. auf Puritine zu prüfen. Der Nunz hatte uns
eine neue Version 4.0 für Mitte des Jahres versprochen.
> Und ich hatte zuerst eine (bezahlte) Kalorio-Lizenz, bevor ich eine
> erteilte RK-Suite-Lizenz hatte.
Wie die meisten.
> Vor mehreren Monaten habe ich letztere gelöscht und nutze nur noch
> Kalorio.
Ich hatte die RKS schon früher aus sehr gutem Grund entfernen müssen.
Wenn die Schwaben nun ihr "Geldbörsle" vorziehen, scheint mir das
artgerecht und vernünftig. Und der Guru hätte wieder Bodenkontakt!
Vielleicht!
Gruß Conny
m
> On Sat, 14 Oct 2006 11:21:26 +0200, m <taz....@firemail.de> wrote:
>
>
>> Aber ich gehöre auch zu denen, die es negativ bewerten, wenn
>> zuvor gezeigter Idealismus unter nicht nachvollziehbaren Motiven
>
> du meinst sicherlich, unter _dir_ nicht nachvollziehbaren Motiven
>
>> abgelegt wird, um dann doch auf den Kommerz-Trip umzusteigen.
>
> Kommerz Trip, du meine Guete ! Wenn du mal geleistete Arbeitszeit
> umrechnest auf die Millionen, die Ulli jetzt scheffeln wird, bist du
> sicherlich immer noch weit unterhalb des gesetztlichen Mindestlohnes.
>
Wir arbeiten hier auf verschiedenen Ebenen, die _Du_ gerade wohl
nicht nachvollziehst:
Es geht mir hier nicht um das Ausleben einer latenten monetär
fixierten Mißgunst von mir, sondern um Haltung und damit um
Glaubwürdigkeit.
Von mir aus kann jedermann gerne jederzeit einen Jackpot von 39
Mio gewinnen, ohne dass ich neidisch werden muss. Aber er möge
bitte nicht vorgeben zuvor immer gegen entgeltliche Glücksspiele
gewesen zu sein, und nun behaupten durch undurchsichtige Umstände
gezwungen gewesen zu sein anders zu handeln.
sweet greets,
Marcus
--
**********************************************************
Antwortadresse: mail PUNKT taz PUNKT devil ÄT web PUNKT de
(Leerzeichen bitte streichen und Großschreibung ersetzen!)
Bernd Nawothnig
> Ich hatte die RKS schon früher aus sehr gutem Grund entfernen müssen.
> Wenn die Schwaben nun ihr "Geldbörsle" vorziehen, scheint mir das
> artgerecht und vernünftig. Und der Guru hätte wieder Bodenkontakt!
> Vielleicht!
Ich kenne Ulli von früher (noch aus dem Fido) als sehr umgänglichen
Menschen. Mir scheint, hinter all den Wandlungen steckt - wie so
häufig - eine Frau.
Be"Vom Fischer un sine Fru"rnd
--
Those who desire to give up freedom in order to gain security,
will not have, nor do they deserve, either one. [T. Jefferson]
Rene Gagnaux
Guten Tag Bernd,
On Sun, 15 Oct 2006 11:47:18 +0200, Bernd Nawothnig
<Bernd.N...@t-online.de> wrote:
>> Ich hatte die RKS schon früher aus sehr gutem Grund entfernen müssen.
>> Wenn die Schwaben nun ihr "Geldbörsle" vorziehen, scheint mir das
>> artgerecht und vernünftig. Und der Guru hätte wieder Bodenkontakt!
>> Vielleicht!
>
>Ich kenne Ulli von früher (noch aus dem Fido)
Dito bei mir...
>als sehr umgänglichen Menschen.
Mmmmhhh... Umgänglich, wenn man ihm nicht widerspricht... Gar nicht mehr
umgänglich, wenn man es wagt, ihm zu widersprechen.
>Mir scheint, hinter all den Wandlungen steckt - wie so
>häufig - eine Frau.
In der Tat...
Salut
René
--
Die hier verwendete Absenderadresse könnte nur kurzfristig
existieren. Um mich sicher zu erreichen: bitte an
renato at chPUNKTinterPUNKTnet schreiben.
Bernd Nawothnig
>>> Ich hatte die RKS schon früher aus sehr gutem Grund entfernen müssen.
>>> Wenn die Schwaben nun ihr "Geldbörsle" vorziehen, scheint mir das
>>> artgerecht und vernünftig. Und der Guru hätte wieder Bodenkontakt!
>>> Vielleicht!
>> Ich kenne Ulli von früher (noch aus dem Fido)
> Dito bei mir...
Ja, in der Tat. Dich kenne ich ebensoso lange, auch wenn damals eher
meine Ex gepostet hatte. Aber sie hat sich völlig aus diesem Medium
zurückgezogen.
>> als sehr umgänglichen Menschen.
> Mmmmhhh... Umgänglich, wenn man ihm nicht widerspricht... Gar nicht
> mehr umgänglich, wenn man es wagt, ihm zu widersprechen.
Ihm oder ihr? *g*
Bernd
Edgar Warnecke
> On Sat, 14 Oct 2006 18:45:54 +0200, Piet
> <Mail-b...@siehe.unten-reply-to.de> wrote:
>
>>On 2006-10-14 18:41:11 +0200, Ralph Knauth <ralph....@COMCAST.NET> said:
>>
>
>>>> Es scheint hier ja ein paar mehr Leute zu geben, die zwar nicht
>>>> prinzipiell etwas gegen kostenpflichtige Software haben, nur eben die
>>>> o.g. Argumentation nicht nachvollziehen können. Wenn du da also
>>>> aushelfen könntest? ;-)
>>>
>>> Koennte schon, aber ich moechte eigentlich nicht ;-)
>>
>>Dann war dein Beitrag ja ein außerordentlich hilfreicher. ;-) Immerhin
>>schreibst du „eigentlich“, was i.d.R. bedeutet, dass da noch was kommt.
>
> Von mir sicherlich nicht. Aber, schaun mer mal :-)
Jetzt bin ich ein bisschen stinkig.
Warum muss das aus dem Bushland kommen?
Wenn Du was weisst, dann sag es. Oder halt die Klappe.
Rente aufbessern. Nix Anderes.
Dabei bleibe ich bis sich der Betroffene, Betreffende selbst geaeussert
hat.
Nix dagegen, nur die Art und Weise ist hinterfotzig.
Uli, Ilka, hiermit erteile ich Euch Hausverbot fuer Mangal 160 in Villa
Elisa Paraguay. Haette mir eine persoenliche Erklaerung gewuenscht, gehe
bei Eurem Verhalten, die Vergangenheit hat es ja bewiesen, davon aus, dass
die Soft, in weiser Voraussicht, beim und auf Kosten des Ag entwickelt
wurde und nun zur Aufbesserung der Altersrente dienen soll.
In freundlicher Erwartung Eurer Unterlassungsklage :->
EOD4me
Edg@r
--
*** Einfach ist genial / fácil es genial ***
Berichte aus Paraguay [last update: 12.10.06]
http://edgar-warnecke.schmuckfabrik.de
Edgar Warnecke
> Ich kannte nur die Suite-Liste und bin dort schnell wegen
> Insubordination rausgeflogen. Wahrscheinlich war ich aber auch keine
> richtige Testperson, weil ich an der Suite selbst nie was auszusetzen
> hatte ;-))
>
> Fazit: das hat irgendwie -wie Uli sagen würde- ein "Gschmäckle". Nicht
> wg. der Kohle, sondern wegen des Verfahrens.
Nein, solche Schweinereien wuerde selbst ich dem Uli nicht unterstellen
wollen. Sag, dass das nicht wahr ist!
Hier tun sich ja Abgruende auf...
Edgar Warnecke
> Rene Gagnaux schrieb:
>
>> Mailingliste-Beiträge selber nicht mehr zu zensieren, und kann dann freilich
>> betonen, es handle sich um eine unzensierte, unmoderierte Mailingliste
>> handelt, in welcher auf Meinungsfreiheit geachtet wird ;-)
>
> Es ist keine Mailingliste, sondern eine strikt moderierte Yahoo Group.
> Und wer sich dem nicht beugen will, tritt nicht bei oder wieder aus. (So
> wie ich.)
Einfach ist genial.
Was ich nicht verstehe ist, warum stellen die sich so ins Abseits.
Kochen koennen'se, Ahnung hammse, schmecken tun deren Rezepte, nee, was sie
rezeptieren, auch, so bloed kann doch keiner sein.
Edgar Warnecke
> Hallo,
>
> man möge mir verzeihen, falls das Thema hier schon diskutiert wurde (ich
> lese nicht alles hier):
> Seit dem 24.9. ist die Rezkonv-Suite nicht mehr kostenlos.
Hooooola,
kriegen Uli und Ilka die Klappe nicht mehr selbst auf?
Zumindest Uli ist doch sonst immer so schnell.
> Die Lizenzgebühr beträgt 20 Euro bei Emailversand bzw. 30 Euro bei
> Postversand. Die für Mitte Oktober angekündigte neue Version muss auch
> von schon registrierten Nutzern lizensiert resp. bezahlt werden.
Es liegen genug Sichrungskopien rum.
> Der Grund ist selbstverständlich nicht, dass die Autoren Geld verdienen
> wollen, sondern dass sie durch schändliche Betrüger ungewollt zu dieser
> Maßnahme gezwungen wurden:
Solch eine bescheuerte Begruendung habe ich noch nie gehoert. Koennte glatt
von Bill stammen.
> | Dieser Entschluss ist uns als Verfechter kostenloser Software für ehrliche
> | Nutzer nicht leicht gefallen. (...) Nachdem aber von Betrügern immer
> | wieder versucht wird, sich mit falschen Angaben Lizenzen zu erschleichen,
> | obwohl die Lizenz bisher kostenlos war und lediglich die Angabe des
> | Realnamens und der Realadresse - also nicht mehr wie bei jeder anderen
> | Bestellung im Internet oder bei Versandhäusern - erforderte, sehen wir
> | keine andere Möglichkeit mehr.
Einweisung auf dan veranlasst.
Edgar Warnecke
>> Der Grund ist selbstverständlich nicht, dass die Autoren Geld
>> verdienen wollen, sondern dass sie durch schändliche Betrüger
>> ungewollt zu dieser Maßnahme gezwungen wurden: [...]
>
> Die Welt ist halt sooo schlecht ...
Dagegen hat doch keiner was, muss ja jeder.
Das alberne "Gehampel" von dem senilen Streithansel geht mir auf die
Nerven.
Sollen sie doch mit ihrer "exklusiven" Liste bleiben wo der Pfeffer
waechst.
Ach nee, lieber nich, da bin ja ich.
Christian Köhn
>>Damit ist das Teil nur noch 5 Euro billiger als Kalorio (ohne BLS).
>>Tscha.
> Billiger und immer noch viel besser, was willst du mehr ;-)
Ich habe mich aus gegebenem Anlass noch einmal ausführlicher mit Kalorio
beschäftigt und kann nicht bestätigen, dass die Rezkonv-Suite besser sei.
Kalorio bietet für die 5 Euro mehr eine Fülle von sinnvollen Funktionen,
wie z.B. das integrierte erweiterbare Kochlexikon mit zusätzlicher
Wikipedia-Verbindung, ein Rezept-Bewertungssystem, Tages- und Wochenpläne,
die Option, den Bundeslebensmittelschlüssel zu integrieren, einen
Saisonkalender und vieles mehr. Hinzu kommt: In dem Preis von 25 Euro sind
alle zukünftigen Updates ausdrücklich enthalten! Wer all die erweiterten
Funktionen von Kalorio nicht braucht, dem steht z.B. B&S-Rezept als
kostenlose Alternative zur Verfügung. Da die kostenpflichtige Version 1.3
der Rezkonv-Suite offenbar sogar nach Meinung der Autoren keine
nennenswerten Vorteile gegenüber der bisherigen Gratis-Version bietet
(Kabarett-reifes Zitat von ihrer Website: "ein Update aus rein
funktionellen Gründen auf die Version 1.3 ist deshalb nicht zwingend")
fallen auch die bisherigen Rezkonv-Nutzer als Zielgruppe aus, so dass ich
mich frage, wer eigentlich noch als potentieller Käufer übrig bleibt.
Empfehlen kann man es m.E. niemandem mehr.
Viele Grüße,
Christian
--
"Auch Zwerge haben klein angefangen" (Werner Herzog)
Thomas Erstfeld
> On Sat, 14 Oct 2006 23:34:34 +0200, Thomas Erstfeld
> <the...@nurfuerspam.de> wrote:
>
>> Vor mehreren Monaten habe ich letztere gelöscht und nutze nur noch
>> Kalorio. Die derzeitige Entwicklung gibt mir da Recht.
>
> Warum ? Was hat die Qualitaet eines Produkts mit persoenlichen
> Animositaeten zu tun ?
Da habe ich mich unklar ausgedrückt. Ich arbeite hier mit einem etwas
antiquierten Rechner und hatte zwei Rezeptprogramme mit entsprechenden
Rezepten auf der zu kleinen Platte, deren Erweiterung sich aber auch
nicht mehr lohnt.
Also habe ich vor einigen Monaten aufgeräumt und diverse doppelt
vorhandenen Programme inkl. Daten gelöscht. Da gehörte dann auch die
RK-Suite zu, welche ich nur installiert hatte, da Kalorio das RK-Format
damals noch nicht von alleine konnte, sondern nur mit einem anderen
Programm von Uli als Hilfe.
Allerdings haben einige Auftritte von Uli hier in der NG meinen
Entschluss sicherlich beeinflusst, auch wenn sie nicht ausschlaggebend
waren.
Gruß
Thomas
Dirk Trunz
> Am Sat, 14 Oct 2006 20:41:48 +0200 schrieb Dirk Trunz:
>> Fazit: das hat irgendwie -wie Uli sagen würde- ein "Gschmäckle". Nicht
>> wg. der Kohle, sondern wegen des Verfahrens.
>
> Nein, solche Schweinereien wuerde selbst ich dem Uli nicht unterstellen
> wollen. Sag, dass das nicht wahr ist!
Wir werden dieses Gerücht an dieser Stelle weder bestätigen noch
dementieren.
Ich danke für Ihr Interesse.
Ihre Bundespressekonferenz
Ralph Knauth
<christi...@gmx.de> wrote:
>Da die kostenpflichtige Version 1.3
>der Rezkonv-Suite offenbar sogar nach Meinung der Autoren keine
>nennenswerten Vorteile gegenüber der bisherigen Gratis-Version bietet
>(Kabarett-reifes Zitat von ihrer Website: "ein Update aus rein
>funktionellen Gründen auf die Version 1.3 ist deshalb nicht zwingend")
Wird der gesamte Absatz zitiert und nicht ein Satz aus dem
Zusammenhang gerissen, macht es etwas mehr Sinn :
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Falls Sie sich bereits für die Version 1.2 (oder früher) registriert
sind, steht Ihnen bereits ein ausgereiftes und hochwertiges Produkt
zum Nulltarif zur Verfügung. Ein Update aus rein funktionellen Gründen
auf die Version 1.3 ist deshalb nicht zwingend. Sollten Sie allerdings
der Meinung sein, dass das Programm eigentlich schon jetzt 20 EUR wert
ist oder Sie an einer Weiterentwicklung interessiert sind, würden wir
uns natürlich freuen, wenn Sie eine Lizenz für die kostenpflichtige
Version erwerben würden....
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
>fallen auch die bisherigen Rezkonv-Nutzer als Zielgruppe aus, so dass ich
>mich frage, wer eigentlich noch als potentieller Käufer übrig bleibt.
Damit entfaellt dann immerhin der Vorwurf, nur noch Kasse machen zu
wollen.
>Empfehlen kann man es m.E. niemandem mehr.
>
Ich werde es sicherlich weiter empfehlen :-)
>Viele Grüße,
>
>Christian
Cornelius Rosenschon
> Ich kenne Ulli von früher (noch aus dem Fido) als sehr umgänglichen
> Menschen. Mir scheint, hinter all den Wandlungen steckt - wie so
> häufig - eine Frau.
Die scheinen beide nicht kopfgesteuert zu sein, wobei ich das einer
Frau weniger übel nehme ;-)
Gruß Conny
Cornelius Rosenschon
> Das alberne "Gehampel" von dem senilen Streithansel geht mir auf die
> Nerven.
Nicht jeder verkraftet es menschlich, als Gott verehrt zu werden.
> Sollen sie doch mit ihrer "exklusiven" Liste bleiben wo der Pfeffer
> waechst.
Auf das weitere Gedeihen dieser Liste setze ich meine Hoffnung. Die
Liste war eine ideale Deponie für Leute mit passendem Charakter und
Selbstwertgefühl. Ich sehe mit Sorge, daß die Liste von ca. 200
Teilnehmern auf ca. 80 geschrumpft ist. Einige tauchen bereits wieder
in drm auf. Mein Gott, wenn ich an die anderen 120 denke ;-((((
Gruß Conny
Dirk Trunz
> On Sun, 15 Oct 2006 23:00:02 +0200, Christian Köhn
>>Da die kostenpflichtige Version 1.3
>>der Rezkonv-Suite offenbar sogar nach Meinung der Autoren keine
>>nennenswerten Vorteile gegenüber der bisherigen Gratis-Version bietet
>>(Kabarett-reifes Zitat von ihrer Website: "ein Update aus rein
>>funktionellen Gründen auf die Version 1.3 ist deshalb nicht zwingend")
>
> Wird der gesamte Absatz zitiert und nicht ein Satz aus dem
> Zusammenhang gerissen, macht es etwas mehr Sinn :
>
> = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
> Falls Sie sich bereits für die Version 1.2 (oder früher) registriert
> sind, steht Ihnen bereits ein ausgereiftes und hochwertiges Produkt
> zum Nulltarif zur Verfügung. Ein Update aus rein funktionellen Gründen
> auf die Version 1.3 ist deshalb nicht zwingend. Sollten Sie allerdings
> der Meinung sein, dass das Programm eigentlich schon jetzt 20 EUR wert
> ist oder Sie an einer Weiterentwicklung interessiert sind, würden wir
> uns natürlich freuen, wenn Sie eine Lizenz für die kostenpflichtige
> Version erwerben würden....
> = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
> Damit entfaellt dann immerhin der Vorwurf, nur noch Kasse machen zu
> wollen.
Ich halte mal fest:
a) Uli (& Co) ist hier quasi als Mutter Theresia der Softentwickler
aufgetreten und wurde nicht müde, seine Uneigennützigkeit zu
proklamieren. Das gehörte irgendwie schon zu seiner Imagepflege.
b) Dann sollten die "Illegalen" der Grund für Gebühren sein.
c) Jetzt bittet er um "Spenden" für sein einst unter dem Anspruch der
Uneigennützigkeit angebotenes Programm, ohne dass dies im Zusammenhang
mit der Hauptbegründung steht.
> Ich werde es sicherlich weiter empfehlen :-)
Dass du für Uli in die Bütt springst, kann ich gut verstehen. Ist mir
auch mal so gegangen :-)
Grüsse
Dirk
Christian Köhn
>>Empfehlen kann man es m.E. niemandem mehr.
> Ich werde es sicherlich weiter empfehlen :-)
Tu das ruhig, das Programm hat ja seinen Charme. Ein Vorteil der neuen
Regelung ist eindeutig, dass man hier nicht mehr bei jeder neuen Version
unter sozialen Gruppendruck gerät, den Autor mit üppigen Dankesbekundungen
zu überschütten ;-).
Viele Grüße,
Christian
--
"Sie haben mir ein sehr gutes Frühstück serviert."
"Ich bin glücklich, dem Vaterland dienen zu dürfen!"
(Nikolaj Gogol, Der Revisor)
Cornelius Rosenschon
> b) Dann sollten die "Illegalen" der Grund für Gebühren sein.
Konkret, ein CR und ein GH sollen schuld sein, daß die RKS jetzt was
kostet - sonst wäre das nie eingetreten ;-) Was für eine Argumentation!
Wie schon mehrfach geäußert, ich fänds gut, wenn die RKS ohne
spirituelle Korona an Nutzer gegen Geld abgegeben wird. Sogar ich
wäre bereit, die 20 EURO zu zahlen, schon damit deren Liste weiterhin
als Deponie erhalten bleibt!
Ich werd mal anfragen ;-)
Gruß Conny
Detlef Wirsing
Version der Rezkonv-Suite runterladen kann, vermutlich 1.2x?
Mit freundlichen Grüßen
Detlef
Bernd Nawothnig
>>> Empfehlen kann man es m.E. niemandem mehr.
>> Ich werde es sicherlich weiter empfehlen :-)
> Tu das ruhig, das Programm hat ja seinen Charme. Ein Vorteil der
> neuen Regelung ist eindeutig, dass man hier nicht mehr bei jeder
> neuen Version unter sozialen Gruppendruck gerät, den Autor mit
> üppigen Dankesbekundungen zu überschütten ;-).
Wobei ich nochmals darauf hinweisen möchte, dass dieses Verhalten auch
und gerade in der Szene freier Software vollkommen ungewöhnlich ist.
Allerdings war dieses Programm bezeichnenderweise eben auch nie frei
in diesem Sinne, es war nur kostenlos.
Aber jetzt sind die Fronten geklärt und die Autoren wirklich freier
Software werden so weniger in unnötig schlechtes Licht gerückt.
Detlef Wirsing
> Kann mir jemand sagen, wo ich die letzte nicht kostenpflichtige
> Version der Rezkonv-Suite runterladen kann, vermutlich 1.2x?
Danke, ich bin inzwischen versorgt.
Mit freundlichen Grüßen
Detlef
Konni Scheller
> kriegen Uli und Ilka die Klappe nicht mehr selbst auf?
>
> Zumindest Uli ist doch sonst immer so schnell.
Ich bekam auf mein Angebot, eine kompatible Mac-Version zu schreiben,
auch keine Antwort.
Servus,
Konni
--
Grummelnd am Herd: http://www.roterochs.de/kulinarische-monologe/
Peter Hammer
> Ich bekam auf mein Angebot, eine kompatible Mac-Version zu schreiben,
> auch keine Antwort.
Du schriebst damals:
-------------
"Ulli, wenn ich ein Programm für den Mac schreiben möchte, hilfst Du mir
dann?"
-------------
Und, wie weit bist Du ohne Ulli gekommen?
--
Gruß
Pedro
www.hotsauce.de Scharfe Chilis, teuflische Saucen & feurige Rezepte
www.w-c-fields.de "Never give a sucker an even break."
Edgar Warnecke
EOD4me
Edg@r
Edgar Warnecke
> Ich kannte nur die Suite-Liste und bin dort schnell wegen
> Insubordination rausgeflogen. Wahrscheinlich war ich aber auch keine
> richtige Testperson, weil ich an der Suite selbst nie was auszusetzen
> hatte ;-))
>
> Fazit: das hat irgendwie -wie Uli sagen würde- ein "Gschmäckle". Nicht
> wg. der Kohle, sondern wegen des Verfahrens.
Nein, solche Schweinereien wuerde selbst ich dem Uli nicht unterstellen
wollen. Sag, dass das nicht wahr ist!
Hier tun sich ja Abgruende auf...
Edg@r
Edgar Warnecke
> Rene Gagnaux schrieb:
>
>> Mailingliste-Beiträge selber nicht mehr zu zensieren, und kann dann freilich
>> betonen, es handle sich um eine unzensierte, unmoderierte Mailingliste
>> handelt, in welcher auf Meinungsfreiheit geachtet wird ;-)
>
> Es ist keine Mailingliste, sondern eine strikt moderierte Yahoo Group.
> Und wer sich dem nicht beugen will, tritt nicht bei oder wieder aus. (So
> wie ich.)
Einfach ist genial.
Was ich nicht verstehe ist, warum stellen die sich so ins Abseits.
Kochen koennen'se, Ahnung hammse, schmecken tun deren Rezepte, nee, was sie
rezeptieren, auch, so bloed kann doch keiner sein.
Edg@r