Suche: Segelflug - Simulator Software
Willimann Hans
Ich suche einen (sehr) guten Segelflug - Simulator f�r WIN XP/WIN 7.
Wer kennt da gute Software in diesem Bereich und hat damit schon
gute Erfahrungen gemacht.
Vielen Dank
Hans
Ernst-Peter Nawothnig
> Hallo
>
>
>
> Ich suche einen (sehr) guten Segelflug - Simulator fï¿œr WIN XP/WIN 7.
>
> Wer kennt da gute Software in diesem Bereich und hat damit schon
>
> gute Erfahrungen gemacht.
Sehr gut oder auch nur gut kann es nicht geben. Bewegung und Rundumsicht
in 3D machen das eigentliche Erlebnis aus und sind am PC nicht
darstellbar. Was bleibt ist ein interaktives Video, aber kein Simulator.
Ernst-Peter
Uwe Klein
Immer eine klare Meinung haben, das ist gut.
Der Unterschied zwischen (limitierter) Simulation und einem Video
ist dir aber schon klar, oder?
Der ï¿œbergang zwischen Amateur und Professionel ist bei Simulatioren
flieï¿œend.
uwe
Christian Toth
>
> Ich suche einen (sehr) guten Segelflug - Simulator fï¿œr WIN XP/WIN 7.
>
CONDOR ist wohl _der_ Segelflugsimulator.
--
lg, Christian
Ernst-Peter Nawothnig
> Immer eine klare Meinung haben, das ist gut.
>
> Der Unterschied zwischen (limitierter) Simulation und einem Video
> ist dir aber schon klar, oder?
> Der ï¿œbergang zwischen Amateur und Professionel ist bei Simulatioren
> flieï¿œend.
Na sicher, aber es dï¿œrfen nicht 90% der Substanz fehlen. Beim Motorflug
ist das ganz anders, da macht das lernen und ï¿œben von
Verfahrensschritten in Technik und Navigation total Sinn, weil es auch
in der Realitï¿œt groï¿œen Raum einnimmt.
Eine Segelflug-Simulation stelle ich mir aber so ï¿œberzeugend vor wie
einen Gourmet-Simulator, der mit am PC die Gaumenfreuden des
3-Sterne-Menï¿œs prï¿œsentiert.
Ernst-Peter
Uwe Klein
RC Segelflug halt ohne Bruchgefahr.
Aber wenn ich die aktuelle Literatur recht verstehe gilt
der immersive Simulator Anteil oft als ï¿œberbewertet.
uwe
erinnert sich an die Vorfï¿œhrung des Schiffssimulators von Atlas
mit abschlieï¿œender Landung des 300.000tdw Tankers in Fuhlsbï¿œttel.
Gernot Zander
in de.rec.luftfahrt Ernst-Peter Nawothnig <e.p.na...@t-online.de> wrote:
> Uwe Klein schrieb:
> > Immer eine klare Meinung haben, das ist gut.
> >
> > Der Unterschied zwischen (limitierter) Simulation und einem Video
> > ist dir aber schon klar, oder?
> > Der ï¿œbergang zwischen Amateur und Professionel ist bei Simulatioren
> > flieï¿œend.
> Na sicher, aber es dï¿œrfen nicht 90% der Substanz fehlen. Beim Motorflug
> ist das ganz anders, da macht das lernen und ï¿œben von
> Verfahrensschritten in Technik und Navigation total Sinn, weil es auch
> in der Realitï¿œt groï¿œen Raum einnimmt.
Und auch das Handling ist am PC durchaus nachzubilden, weil man mit
einer 777 normalerweise nicht slipt und wild kurbelt.
> Eine Segelflug-Simulation stelle ich mir aber so ï¿œberzeugend vor wie
> einen Gourmet-Simulator, der mit am PC die Gaumenfreuden des
> 3-Sterne-Menï¿œs prï¿œsentiert.
Schï¿œner Vergleich, und ich schlieï¿œe mich dem an.
Es fehlt am PC:
- Rundumsicht
- realistisches Gefï¿œhl am Stick
- Wetter/Windsimulation hat Schwï¿œchen
- Sicht ist generell schlecht durch die begrenzte Auflï¿œsung
- Gefￜhl im Po ist beim Segelfliegen - soviel ich weiￜ - auch wichtig.
- So eine kleine Kiste reagiert in echt doch sehr anders, hab's probiert.
Hingegen der A310 war im LH-Sim genau wie am PC, bis auf die Haptik
des Flaps- und Gear-Hebels.
Ob es Full-Motion-Segelflug-Sims gibt (auï¿œer sagen wir mal fï¿œr den
Spaceshuttle:) entzieht sich meiner Kenntnis, aber ich kann es mir
nicht vorstellen.
mfg.
Gernot
--
<hi...@gmx.de> (Gernot Zander) *Keine Mailkopien bitte!*
This was a multi-part mess in DAU format. (Wolfgang Mederle)
Chris
> Ich suche einen (sehr) guten Segelflug - Simulator f�r WIN XP/WIN 7.
http://www.silentwings.no/
testen!
Eggert
Stefan
> Aber wenn ich die aktuelle Literatur recht verstehe gilt
> der immersive Simulator Anteil oft als ï¿œberbewertet.
Literatur hin oder her, Du bist offensichtlich kein Segelflieger. Beim
Segelflug spielt der Hintern eine ganz zentrale Rolle. Auch die
Rundumsicht ist sehr wichtig, um sich die Thermikbï¿œrte rï¿œumlich
vorstellen zu kï¿œnnen.
Trotz dieser Einschrï¿œnkungen ist Condor bei vielen Segelfliegern als
Winterspiel beliebt, weil er offenbar das Wetter recht gut simuliert und
vor allem weil damit auch ï¿œbers Internet Wettbewerbe ausgetragen werden
kï¿œnnen. (Selber kann ich's nicht beurteilen, da Nichtsimmer.)
Wolfgang Draxinger
> Sehr gut oder auch nur gut kann es nicht geben. Bewegung und Rundumsicht
> in 3D machen das eigentliche Erlebnis aus und sind am PC nicht
> darstellbar. Was bleibt ist ein interaktives Video, aber kein Simulator.
> Ernst-Peter
Sieh Dir bitte mal dieses nette Gerät an, das ich mal ausprobieren durfte:
<http://www.igus.de/wpck/default.aspx?Pagename=app_flugservolator&CL=GB-en>
Als Simulationssoftware wird das bereits genannte "Silent Wings" verwendet.
Wolfgang
Stefan
> Sieh Dir bitte mal dieses nette Gerät an, das ich mal ausprobieren durfte:
Auch dieses nette Gerät versagt in einem zentralen Punkt: Wie bitte soll
ich vernünftig zentrieren, wenn ich weder die Wolke über mir noch den
Ablösepunkt unter mir sehe, vom (korrekten!) Gefühl im Hintern mal ganz
abgesehen? Natürich kann ich nur nach dem Vario zentrieren (wie das ja
auch im Wolkenflug gemacht wird), aber damit geht ein ganz zentraler
Punkt flöten.
Nein, ich will es nicht schlechtreden, es ist gut programmiert und ein
sehr nettes und unterhaltsames Spielzeug, aber eben nicht mehr.
Ich warte schon lange sehnlichst darauf, dass endlich einer der
Segelflugsimulatoren eine Schnitstelle für ein "head mounted display"
(wie heisst das Ding auf deutsch?) bereitstellt, das würde den
Gebrauchswert ganz wesentlich erhöhen.
Uwe Klein
Meinst Du das hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Head-Mounted_Display
oder doch das HUD
http://de.wikipedia.org/wiki/HUD
Ich habe nur mal mit Flightgear "rumgemacht" das bietet prinzipiell
die Möglichkeit Rundumsicht und separate Instrumentationsfelder
einzurichten.
HMD mit einer Rückführung der Kopfposition sollte auch möglich sein.
http://www.flightgear.org/links.html
http://www.flightgear.org/Projects/
flightgear und HMD
http://www.flightgear.org/forums/viewtopic.php?f=6&t=786
google macht mehr.
uwe
Kai Ottlik
> Ob es Full-Motion-Segelflug-Sims gibt (au�er sagen wir mal f�r den
> Spaceshuttle:) entzieht sich meiner Kenntnis, aber ich kann es mir
> nicht vorstellen.
Das kann ich mir auch nicht vorstellen. Ich rate mal, weil die Stunde
Full-Motion-Sim wohl teurer sein wird, als die Stunde echtes
Segelfliegen. (Ich hab keine Ahnung, was beides tats�chlich kostet.)
kai
Steffen Braasch
Gernot Zander <hi...@gmx.de> wrote:
> Schöner Vergleich, und ich schließe mich dem an.
> Es fehlt am PC:
> - Rundumsicht
> - realistisches Gefühl am Stick
> - Wetter/Windsimulation hat Schwächen
> - Sicht ist generell schlecht durch die begrenzte Auflösung
> - Gefühl im Po ist beim Segelfliegen - soviel ich weiß - auch wichtig.
> - So eine kleine Kiste reagiert in echt doch sehr anders, hab's
> probiert.
> Hingegen der A310 war im LH-Sim genau wie am PC, bis auf die Haptik
> des Flaps- und Gear-Hebels.
Beim Motorfliegern merkt man eigentlich recht Deutlich wenn jemand
Erfahrung auf dem PC hat. Einfach deshalb, weil einem das Konzept des
Fliegens schon näher gebracht worden ist.
Warum soll es bei einem Segelflug PC-SIM anders sein?
Jetzt muß man sich natürlich die Frage stellen, wofür man diesen SIM
nutzen will. Echtes Flieger Feeling bekommt man am PC sicherlich nicht.
Will man einen SIM als procedure Trainer oder technisches lehrgerät
benutzten, genügt es evetuell nur ein paar originale Hebel an der
richtigen Stelle und den Rest per PC Bildschirm. AIRBUS bietet solche
Systeme für die Typerating Schulung an (mit Touchscreens glaube ich).
Für das fliegerische Training scheint ein Großteil des Gefühls wohl von
dem Visual abhängig zu sein. Je besser (größer) das Visual, desto besser
der Effekt.
In BRE werden die LH Aspiranten seid neuesten für den MPL nur noch mit
Citation SIM ohne Motion, aber guten Visual trainiert ( plus soundsoviel
Stunden auf dem echtem Flieger)!
Grüße
Steffen
--
steffenbraasch-bei-gmx-de
Andreas Maurer
<I_will_NOT...@gmx.net> wrote:
>Beim Motorfliegern merkt man eigentlich recht Deutlich wenn jemand
>Erfahrung auf dem PC hat. Einfach deshalb, weil einem das Konzept des
>Fliegens schon n�her gebracht worden ist.
>
>Warum soll es bei einem Segelflug PC-SIM anders sein?
Meiner Erfahrung nach sind Segelflug-Flugsch�ler, die ohne Aufsicht
des Fluglehrers viel PC-Simulatorerfahrung haben, stark
instrumentenfixiert.
Auch wenn sie die fliegerischen Grundlagen bereits vor Beginn der
praktischen Ausbildung begriffen haben, ben�tigen sie nicht
signifikant weniger Starts bis zum Alleinflug - es ist jedoch meist
ein Problem, ihnen das Fliegen ohne den st�ndigen Blick auf die
Instrumente sowie die ordnungsgem��e Luftraumbeobachtung beizubringen.
Andreas
Wolfgang Decker
>Beim Motorfliegern merkt man eigentlich recht Deutlich wenn jemand
>Erfahrung auf dem PC hat. Einfach deshalb, weil einem das Konzept des
>Fliegens schon n�her gebracht worden ist.
>
>Warum soll es bei einem Segelflug PC-SIM anders sein?
Also ich bin ja Laie und bis dato einmal mit einem Segelfliger
mitgeflogen, wobei ich selbst auch steuern durfte.
Mein Pilot hat mir die wesentlichsten Dinge erkl�rt, nicht dass ich
davon alles verstanden h�tte, aber irgendwann hab ich das mit dem
Horizont auf der Glaskuppel und der Verbindung mit der Geschwindigkeit
zumindest halbwegs �berrissen.
Er hat mir dann gesagt, dass er sofort merkt, wenn ein Flugsch�ler
rausschaut und nach der Sicht "draussen" bzw. der Lage des Horiziontes
zur Glaskuppel oder nach den Instrumenten fliegt.
Ist die Geschwindigkeit immer ziemlich gleich, schaut der Knilch kaum
raus, sondern nur auf den Geschwindigkeitsmesser. Und das ist ein
"No-Go".
Ich hab ein ganz klein wenig Erfahrung mit dem Microsoft FS, da kann ich
mir die kleinen Motorflieger, mit denen ich IRL auch schon mit- und ein
wenig selbst geflogen bin, durchaus halbwegs realistisch vorstellen,
beim Segelflieger klappt das �berhaupt nicht.
lg
Wolfgang
--
Das Problem ist oft, dass die Anbieter gar nicht wissen, was sie anbieten
wollen, k�nnten oder sollten und die resultierende Inhaltslosigkeit dann
hinter einer bunten Fassade kaschieren. Christoph P�per in dciwam
Neu: http://www.traumrouten.com/namibia
Ernst-Peter Nawothnig
> Auch wenn sie die fliegerischen Grundlagen bereits vor Beginn der
> signifikant weniger Starts bis zum Alleinflug - es ist jedoch meist
> Instrumente sowie die ordnungsgemￜￜe Luftraumbeobachtung beizubringen.
Das gab es auch in vor-PC-Zeiten, dass Schï¿œler sklavisch an den Uhren
klebten. Besonders die ï¿œlteren. Im Extremfall musste man ihnen ein paar
Starts mit komplett zugeklebtem Instrumentenbrett servieren. Dann
orientierten sie sich endlich nach drauï¿œen statt nach drinnen.
Ernst-Peter
Steffen Braasch
> Andreas Maurer schrieb:
> > Auch wenn sie die fliegerischen Grundlagen bereits vor Beginn der
> > praktischen Ausbildung begriffen haben, ben�tigen sie nicht
> > signifikant weniger Starts bis zum Alleinflug - es ist jedoch meist
> > ein Problem, ihnen das Fliegen ohne den st�ndigen Blick auf die
> > Instrumente sowie die ordnungsgem��e Luftraumbeobachtung beizubringen.
>
> Das gab es auch in vor-PC-Zeiten, dass Sch�ler sklavisch an den Uhren
> klebten. Besonders die �lteren. Im Extremfall musste man ihnen ein paar
> Starts mit komplett zugeklebtem Instrumentenbrett servieren. Dann
> orientierten sie sich endlich nach drau�en statt nach drinnen.
> Ernst-Peter
ich habe noch kein Segelflugsim gesehen, hatte aber gehoft das diese
grunds�tzlich anders aussehen als die �blichen PC-Jetundwasweisichnoch
Simulatoren.
Wenn man bei solch einem Segelflug SIM auch nur einen mini Ausschnitt
Himmel sieht, dann ist die Fixierung auf die Instrumente kein Wunder.
Um den Sprung zu realit�t zu machen. Auch den gr��ten Jet kann man
besser fliegen wenn man den Himmel mit dem Horizont sieht.
Gr��e
Steffen
----------
Antworten/ Reply: SteffenBraasch(at)gmx.de
Tobias Mock
> Ich hab ein ganz klein wenig Erfahrung mit dem Microsoft FS, da kann
> ich mir die kleinen Motorflieger, mit denen ich IRL auch schon mit-
> und ein wenig selbst geflogen bin,
Mein Fluglehrer hat immer gesagt, "wenn Ihr Eure Alte elegant
abservieren wollt, lasst sie mal selbst fliegen. Das ist n�mlich f�r
Euch ne Ordnungswidrigkeit und f�r sie ne Straftat :-)".
Falls also mal wer fragt, war "Dein Pilot" vielleicht besser "Dein
Fluglehrer" ;-)
Tobias
Wolfgang Decker
>Mein Fluglehrer hat immer gesagt, "wenn Ihr Eure Alte elegant
>abservieren wollt, lasst sie mal selbst fliegen. Das ist n�mlich f�r
>Euch ne Ordnungswidrigkeit und f�r sie ne Straftat :-)".
>Falls also mal wer fragt, war "Dein Pilot" vielleicht besser "Dein
>Fluglehrer" ;-)
Danke f�r den Hinweis (wenn's tats�chlich in Mitteleuropa so ist ;-)).
Das war nat�rlich nirgendwo, wo das eine Straftat oder �hnliches gewesen
w�re... Namibia b�te sich an. Da ist's hoffentlich wurscht.
Ausserdem war's mein erster Lehrflug und ich hab ja auch nur so getan
als ob...
Nicht, dass da noch irgendwer die falschen Lehren draus zieht oder in
zwanzig Jahren irgendwas falsch verstanden hat.
J�rgen Exner
>On 2 Jan 2010 19:22:59 GMT, Steffen Braasch
><I_will_NOT...@gmx.net> wrote:
>
>
>>Beim Motorfliegern merkt man eigentlich recht Deutlich wenn jemand
>>Erfahrung auf dem PC hat. Einfach deshalb, weil einem das Konzept des
>>Fliegens schon n�her gebracht worden ist.
>>
>>Warum soll es bei einem Segelflug PC-SIM anders sein?
>
>Meiner Erfahrung nach sind Segelflug-Flugsch�ler, die ohne Aufsicht
>des Fluglehrers viel PC-Simulatorerfahrung haben, stark
>instrumentenfixiert.
Ja, das ist ein bekanntes und sehr verbreitetes Problem.
>Auch wenn sie die fliegerischen Grundlagen bereits vor Beginn der
>praktischen Ausbildung begriffen haben, ben�tigen sie nicht
>signifikant weniger Starts bis zum Alleinflug - es ist jedoch meist
>ein Problem, ihnen das Fliegen ohne den st�ndigen Blick auf die
>Instrumente sowie die ordnungsgem��e Luftraumbeobachtung beizubringen.
Abhilfe: Instrumentbrett mit Notizblock abdecken.
jue
Gernot Zander
in de.rec.luftfahrt Steffen Braasch <I_will_NOT...@gmx.net> wrote:
> Beim Motorfliegern merkt man eigentlich recht Deutlich wenn jemand
> Erfahrung auf dem PC hat. Einfach deshalb, weil einem das Konzept des
> Fliegens schon nï¿œher gebracht worden ist.
> Warum soll es bei einem Segelflug PC-SIM anders sein?
Von der Seite aus gesehen - natï¿œrlich. Aber die Sachen, die ein
Segelflieger will, sind gerade beim MS-FS sehr dï¿œrftig. ï¿œberhaupt
alles, was VFR ist.
mfg.
Gernot
--
<hi...@gmx.de> (Gernot Zander) *Keine Mailkopien bitte!*
"Ich habe einen AMD Athlon und einen Pentium III aus dem Fenster
geworfen." - "Und?" - "Der AMD Athlon war tatsï¿œchlich schneller!"
(Patrick Weber)
Andreas Maurer
<jurg...@hotmail.com> wrote:
>Abhilfe: Instrumentbrett mit Notizblock abdecken.
Klar - das aber wirklich nur im absoluten Notfall notwendig.
Es ist aber immer problematischer, dem Sch�ler antrainiertes
Fehlverhalten auszutreiben, als ihm das korrekte Verhalten von Anfang
an beizubringen... vor allem kostet es Zeit.
Interessanter Nebenaspekt:
Die Erfahrungen mit Modellfliegern sind diametral anders - die sind
praktisch immer *erheblich* besser als andere Flugsch�ler.
Klar: Modellflieger haben kein Instrumentenbrett.............
Andreas Maurer
(Steffen Braasch) wrote:
>Wenn man bei solch einem Segelflug SIM auch nur einen mini Ausschnitt
>Himmel sieht, dann ist die Fixierung auf die Instrumente kein Wunder.
Keine Chance mit derzeitiger bezahlbarer Technologie - gerade beim
(gemeinsamen) Kreisflug in der Thermik l�uft im Segelflugzeug extrem
viel �ber den "Sitzdruck" und optisch �ber das periphere Sehen. Man
k�nnte das meiner Meinung ausschlie�lich �ber ein HMD mit entsprechend
gro�er Aufl�sung realisieren, da man in der Praxis tats�chlich einen
Sehbereich von 360 Grad ben�tigt - das Erlernen der F�higkeit, Fahrt
und Schr�glage konstant zu halten, w�hrend man im Kreisflug den
Flieger gleicher H�he auf 8 Uhr-Position im Auge beh�lt und den Rest
des Luftraums nach weiteren Seglern abscannt und dabei noch das beste
Steigen analysiert und zentriert, stellt einen erheblichen Teil der
Segelflugausbildung dar.
Selbst das Training von Standardsituationen wie Seilri� oder
ungew�hnlichen Anfl�gen stellt erheblich gr��ere Anforderungen an das
Sichtsystem, als selbst Eure "echten" Simulatoren derzeit leisten
k�nnen.
>Um den Sprung zu realit�t zu machen. Auch den gr��ten Jet kann man
>besser fliegen wenn man den Himmel mit dem Horizont sieht.
Yup.
In den fr�hren Transportern/Jets mit bubble canopies (C-74, B-47)
wurden anfangs sogar "Horizontlinien" auf die Haube gemalt...
Andreas Maurer
<wode_mu...@yahoo.de> wrote:
>Er hat mir dann gesagt, dass er sofort merkt, wenn ein Flugsch�ler
>rausschaut und nach der Sicht "draussen" bzw. der Lage des Horiziontes
>zur Glaskuppel oder nach den Instrumenten fliegt.
>Ist die Geschwindigkeit immer ziemlich gleich, schaut der Knilch kaum
>raus, sondern nur auf den Geschwindigkeitsmesser.
Exakt umgekehrt: ;)
Den "Instrumentenflieger" erkennt man an der stark schwankenden Fahrt.
Der Fahrtmesser hinkt ein paar Sekunden nach, zeigt er im Sinkflug
(w�hrend der Segler beschleunigt) 90 km/h an, ist der Segler in
Wirklichkeit bereits etwas schneller. Wenn der Pilot dann zieht, um
die Fahrt zu verringern, wird der Fahrtmesser erst auf die 100
hochlaufen, und erst dann zur�ckgehen.
H�lt der Pilot die Nase dann oben, bis der Fahrtmesser die gew�nschten
90 zeigt, dann hat der Segler bereits 85... ergo mu� der Pilot wieder
nachdr�cken und wird im Sinkflug seine gew�nschten 90 wieder
�berschie�en...
Volker Gringmuth
> Um den Sprung zu realität zu machen. Auch den größten Jet kann man
> besser fliegen wenn man den Himmel mit dem Horizont sieht.
Ich /wußte/ es: Ihr fliegt auch VFR, wenn möglich ;-)
vG
--
"Haben Sie in der DDR Leute gesehen, die 40 Stunden die Woche arbeiten und
kein Geld haben, sich Lebensmittel zu kaufen? Nein, dafür müssen Sie in die
USA gehen. Das nennt man nämlich kapitalistische Mißwirtschaft. Die USA
sind viel pleitere-re-re-re-re-rer, als es die DDR jemals war!" (Volker
Pispers, "Bis neulich")
Volker Gringmuth
> Ist die Geschwindigkeit immer ziemlich gleich, schaut der Knilch kaum
> raus, sondern nur auf den Geschwindigkeitsmesser. Und das ist ein
> "No-Go".
Hätt ich jetzt umgekehrt vermutet. Wer sich draußen orientiert,
fliegt gleichmäßig. Instrumente sind nie exakt und nie Echtzeit. Aus dem
Grund fliegt man auch eine 90-Grad-Kurve mit Sicht nach draußen und nicht
mit Sicht auf den Schnapskompaß. Der zeigt das neue Heading nämlich erst an,
wenn ich schon 30 Grad drüber bin.
Fing bei mir in der ersten Flugstunde an. "Reiseflug horizontal heißt:
Cowling 5 Grad überm Horizont." Stimmt, das ging ganz leicht. "Vollkreis
heißt: Zieh die Nase am Horizont lang, bis du denselben Punkt
wiedererkennst." Auf die Instrumente schauen war nur gelegentlich als
Kontrolle erlaubt.
Ich habs meinem Fluglehrer zusätzlich dadurch einfacher gemacht, daß ich
lange unbewußt angedrückt hab, wenn meine Augen woanders als draußen
waren, z.B. auf der Karte - *wo ist denn diese Straßenkurve ...* - "schau
mal auf deine Fahrt!" - *ups ...* :)
vG
--
"Wenn alle Chinesen, alle Inder so viele Autos wie wir haben, dann können
wir alle nochmal den Zündschlüssel umdrehen, 15 Minuten rumfahren, und dann
ist das Öl weg. Für immer. Und die Atmosphäre natürlich auch." (Volker
Pispers, "Bis neulich")
Peter Huyoff
> Hi,
>
> in de.rec.luftfahrt Steffen Braasch <I_will_NOT...@gmx.net> wrote:
>> Beim Motorfliegern merkt man eigentlich recht Deutlich wenn jemand
>> Erfahrung auf dem PC hat. Einfach deshalb, weil einem das Konzept des
>> Fliegens schon nï¿œher gebracht worden ist.
>
>> Warum soll es bei einem Segelflug PC-SIM anders sein?
>
> Von der Seite aus gesehen - natï¿œrlich. Aber die Sachen, die ein
> Segelflieger will, sind gerade beim MS-FS sehr dï¿œrftig. ï¿œberhaupt
> alles, was VFR ist.
Fï¿œr mich hat "IL2-Sturmovik 1946" das mit Abstand realistischste VFR-
Flugmodell. Man kann den Kopf frei drehen, sieht in "Normalblickrichtung"
nur wenige Instrumente (je nach Typ) und hat mit "Vibrator" im Joystick
zumindest eine Andeutung von Realitï¿œt beim ï¿œberziehen und auch beim
Abheben/Aufsetzen. Mir hat diese Simulation beim ï¿œben der Platzrunde und der
Landeeinteilung nicht geschadet. Klar, das Flugmodell hat gerade in
Bodennï¿œhe (Turbulenzen neben Gebï¿œuden oder der berï¿œhmte Thermikheber kurz
vor der Bahn) seine Vereinfachungen, aber das Fluggefï¿œhl insgesamt gefï¿œllt
mir sehr gut. Der Nachfolger (SOW) erscheint seit Jahren im nï¿œchsten Jahr,
scheint sich aber langsam wirklich der Fertigstellung zu nï¿œhern. Er soll ein
deutlich komplexeres Flugmodell bekommen, ich bin gespannt.
Grￜￜe, Peter
Wolfgang Decker
>Exakt umgekehrt: ;)
>
>Den "Instrumentenflieger" erkennt man an der stark schwankenden Fahrt.
Hm. Klingt plausibel.
Da siehst du, wie ich multitaskingf�hig ein wenig �berfordert war, mit
dem kleinen Joystick das Flugzeug irgendwohin zu steuern und
gleichzeitig das Geh�rte exakt zu verarbeiten. ;-)
Werd' ihn im Fr�hling nochmal fragen.
Ich glaub', ich werd das n�mlich nochmal machen und/oder gleich erlernen
;-)
Stefan
> Es ist aber immer problematischer, dem Sch�ler antrainiertes
> Fehlverhalten auszutreiben, als ihm das korrekte Verhalten von Anfang
> an beizubringen... vor allem kostet es Zeit.
Das kann ich aus leidvoller eigener Erfahrung best�tigen: Ich hab zwar
vor der Flugausbildung nie gesimmt, aber hatte schon sehr viel
Strassenverkehrserfahrung in und auf allen m�glichen Vehikeln. Es war
f�r mich extrem schwierig, den "Autofahrer-Blick" abzulegen.
(Autofahrerblick: Das interessante bewegt sich auf dem grauen Band oder
in seiner unmittelbaren Umgebung, und beim Blick �ber die Schulter gibt
es nur einen genau definerten Ort, wo sich allenfalls ein Fahrzeug im
toten Winkel befinden kann.) Dieser Autofahrerblick war bei mir so fest
verdrahtet, dass ich lange gar nicht schallte, was ich da falsch machte.
Leider kamen auch die Fluglehrer nicht auf die richtige Idee.
Da die PC-Sims nur ein Guckloch bieten, kann ich mir vorstellen, dass
ein ge�bter Simmer �hnliche oder noch schlimmere Probleme haben wird.
> Interessanter Nebenaspekt:
> Die Erfahrungen mit Modellfliegern sind diametral anders - die sind
> praktisch immer *erheblich* besser als andere Flugsch�ler.
Das h�ngt wohl vor allem an der Feinmotorik. Die meisten Fussg�nger
haben mit der Feinf�hligkeit des Segelflugzeugs zu k�mpfen, w�hrend die
meisten Modellflieger �ber das lahme Verhalten derselben kl�nen.
Steffen Braasch
Volker Gringmuth <vgrin...@gmx.net> wrote:
> Ich /wußte/ es: Ihr fliegt auch VFR, wenn möglich ;-)
>
Nee, ich muss Dich entäuschen, wir fliegen immer nach IFR. Ich darf laut
meinem Betriebshandbuch nicht einmal meinen Fluplan canceln und nach VFR
weiterfliegen :-)
Aber letzendlich läuft es ja immer darauf hinaus nach Sicht zu
fliegen.....
Grüße
Steffen
--
steffenbraasch-bei-gmx-de
Steffen Braasch
> Selbst das Training von Standardsituationen wie Seilriß oder
> ungewöhnlichen Anflügen stellt erheblich größere Anforderungen an das
> Sichtsystem, als selbst Eure "echten" Simulatoren derzeit leisten
Klar, zum austrainieren kommt man an der echten Sachenicht vorbei. Das
ist auch bei den großen Dingern so. Wobei man natrülich reine
Instrumenten Trainer gut zum erlernen der Pitch und Power Fliegerei
benutzen kann.
Dies hilft im echten leben ungemein.
Auch beim großen Schiff ist ja das reine Fliegen nur basic, die
Übersicht über den Flugablauf erlernt man in der Realität.
Um diese Basics, das Simple Konzept des Fliegens, kann da nicht ein SIM
helfen. (natürlich dabei nicht auf eine Fixierung der Intrumente
hinauslaufen, darf es übrigens im großen Schiff auch nicht)
Die Neuen SIM's in BRE haben eine sehr gut rundumsicht, würde mich nicht
wundern, wenn ma dort alles mögliche trainierench könnte, auch ohne
Motion. Eben wegen dem Visual.
Grüße
Steffen
--
steffenbraasch-bei-gmx-de
Stefan
> Die Neuen SIM's in BRE haben eine sehr gut rundumsicht, würde mich nicht
> wundern, wenn ma dort alles mögliche trainierench könnte, auch ohne
> Motion. Eben wegen dem Visual.
Ein guter Segelflieger merkt sofort, ob es nun den rechten oder den
linken Flügel mehr lupft, und zwar lange bevor irgendein Instrument
anzeigt. Damit kann man nicht nur in der Thermik sofort in die richtige
Richtung eindrehen, sondern auch im Geradeausflug tragende Linien
finden. Wenn man nun mit rein visuellen Signalen trainiert, dann wird es
viel schwieriger, diese Fähigkeit zu entwickeln oder zu behalten. Dies
um so mehr, als sich der Mensch ja bereits von Natur aus primär visuell
orientiert.
Volker Gringmuth
> Nee, ich muss Dich entäuschen, wir fliegen immer nach IFR. Ich darf laut
> meinem Betriebshandbuch nicht einmal meinen Fluplan canceln und nach VFR
> weiterfliegen :-)
Das kommt davon, wenn man mit mehr als 19 Paxen fliegt - oder wo war da
noch mal die Grenze?
vG
--
"Wenn auf einem Parteitag zwei Leute für denselben Job kandidieren, dann
schreibt die Presse gleich von einer Kampf-kan-di-da-tur! Oh, eine
Kampfkandidatur! Wenn nur einer antritt, dann ist es 'ne Wahl." (Volker
Pispers, "Bis neulich")
Andreas Maurer
<I_will_NOT...@gmx.net> wrote:
>Um diese Basics, das Simple Konzept des Fliegens, kann da nicht ein SIM
>helfen. (nat�rlich dabei nicht auf eine Fixierung der Intrumente
>hinauslaufen, darf es �brigens im gro�en Schiff auch nicht)
Kaum - das reine in-der-Luft-halten lernt man im Segelflugzeug
innerhalb von ein paar Starts (mit ein wenig Anleitung bekommt ein
Passagier das nach zehn Minuten hin) - aber gerade beim Segelflug
besteht der zeitaufwendige Teil der Schulung darin, Notverfahren zu
trainieren, bei denen einfach das Fliegen nach Hosenboden notwendig
ist, damit man gen�gend Aufmerksamkeit darauf verwenden kann, in
k�rzester Zeit die korrekte Entscheidung zu treffen (Stichwort
Seilri�verfahren).
>Die Neuen SIM's in BRE haben eine sehr gut rundumsicht, w�rde mich nicht
>wundern, wenn ma dort alles m�gliche trainierench k�nnte, auch ohne
>Motion. Eben wegen dem Visual.
Bieten die tats�chlich horizontal +-160 und vertikal +- 160 Grad?
Steffen Braasch
> > Die Neuen SIM's in BRE haben eine sehr gut rundumsicht, w�rde mich nicht
> > wundern, wenn ma dort alles m�gliche trainierench k�nnte, auch ohne
> > Motion. Eben wegen dem Visual.
>
> Ein guter Segelflieger merkt sofort, ob es nun den rechten oder den
> linken Fl�gel mehr lupft, und zwar lange bevor irgendein Instrument
> anzeigt. Damit kann man nicht nur in der Thermik sofort in die richtige
> Richtung eindrehen, sondern auch im Geradeausflug tragende Linien
> finden. Wenn man nun mit rein visuellen Signalen trainiert, dann wird es
> viel schwieriger, diese F�higkeit zu entwickeln oder zu behalten. Dies
> um so mehr, als sich der Mensch ja bereits von Natur aus prim�r visuell
> orientiert.
Der Hosenboden fliegt auch bei den gro�en Fliegern mit. Immer. Auch dort
merkt man die B�e schon bevor sie Auswirkungen auf das Schiff hat.
Aber darum geht es ja gar nicht. Es geht mehr darum zu wissen, was
dieser Kn�ppel da in Deinen H�nden bewirkt. Das am SIM zu lernen ist
billiger als in der Luft.
Ich denke, das Hosenbodengef�hl entwickelt sich erst so richtig, wenn
man nicht mehr mit dem Basic Flying besch�fitg ist.
Aber, wie schon gesagt, wenn das Visual nix taugt...
Steffen Braasch
>
> Bieten die tats�chlich horizontal +-160 und vertikal +- 160 Grad?
Ich finde leider keine Daten �ber die Dinger in Netz. Die Gradzahlen
bieter aber, ausser vielleicht milit�rische Ger�te, keiner.
Ich kenne das ganz gejauhle im die zu kleine Visual, letztendlich haben
aber alle einen Trainingseffekt.
Der ist beim PC SIM sicherlich nicht grandios :-)
Steffen Braasch
> Das kommt davon, wenn man mit mehr als 19 Paxen fliegt - oder wo war da
> noch mal die Grenze?
8 bzw. 5 KM Sicht und Irgendetwas mit den Wolken....
Volker Gringmuth
> Volker Gringmuth <vgrin...@gmx.net> wrote:
>
> > Das kommt davon, wenn man mit mehr als 19 Paxen fliegt - oder wo war da
> > noch mal die Grenze?
>
> 8 bzw. 5 KM Sicht und Irgendetwas mit den Wolken....
Und was mit MTOW ... Minimales Tempo Oberhalb von Wolken?
vG
--
"Der Deutsche glaubt, wenn er die Scheiße ausm Klo in ne Vase füllt, dann
hat er ne Chance bei 'Schöner Wohnen'. Und seitdem trägt die Merkel die
Vase durch die Gegend." (Volker Pispers, "Bis neulich")
Steffen Braasch
> Und was mit MTOW ... Minimales Tempo Oberhalb von Wolken?
Lass Dich nicht von mit veräppeln. Ich weis was Du meinst.
Du hattest VFR geschrieben. Natürlich kann (und muss) ich auch bei einem
IFR Flug aus dem Fenster schauen und dabei kann man auch ganz prima so
einen Flieger nach dem natürlichen Horizont fliegen.
Das mit dem Zwangs IFR ist je nach Land nur eine Funktion des Luftraumes
in dem man sich bewegen will. Also VFR Mit A380 ist möglich. Auf den
anderen Seite habe ich mich nicht mit dem Thema beschäftig und lasse
mich belehren.
So, und jetzt muss ich los den IFR Plan zu aktivieren.
Grüße
Steffens
--
steffenbraasch-bei-gmx-de
Volker Gringmuth
> > Und was mit MTOW ... Minimales Tempo Oberhalb von Wolken?
>
> Lass Dich nicht von mit veräppeln. Ich weis was Du meinst.
Wissen wir doch beide :-)
1. Jeder Flug mit mehr als 19 Paxen oder 14 Mg MTOW muß in Deutschland
IFR durchgeführt werden.
2. Weder ein IR noch eine IFR-Ausstattung noch eine IFR-Clearance
verbietet dem Piloten, seine Mühle, wenns ihm Spaß macht, auch mal
nach Sicht auf den (natürlichen) Horizont geradezuhalten.
Ich denke, darauf können wir uns verständigen :-)
> So, und jetzt muss ich los den IFR Plan zu aktivieren.
Guhn Flug! Und ich muß meinen Funkkurs für die neuen SPLer fertigstellen.
Wenn sie schon BZF-frei fliegen dürfen, sollen sie wenigstens was können.
vG
--
"Das ist Große Koalition: Die einen sagen, wir brauchen ein Auto; die
anderen sagen, wir brauchen ein Motorrad; was wird gekauft? Ein Mülleimer!
Großartig! Super!" (Volker Pispers, "Bis neulich")