Welche Frequenzen rasten bei Überlandflügen
Karl-Heinz Schulze
wenn man mit einer Echo-Maschine einen längeren Überlandflug macht,
welche Frequenzen rastet man dann am besten, um möglichst sicher zu
fliegen. Momentan würde ich sagen, dass man die Frequenzen des gerade
in der Nähe liegenden Platzes rasten sollte, aber es gibt Piloten, die
lieber Hörbereitschaft auf FIS empfehlen.
Was würdet Ihr empfehlen ?
Bis dann
Karl
Stefan Schütt
news:3d583a00....@news.btx.dtag.de...
> wenn man mit einer Echo-Maschine einen längeren Überlandflug macht,
> welche Frequenzen rastet man dann am besten, um möglichst sicher zu
> fliegen. Momentan würde ich sagen, dass man die Frequenzen des gerade
> in der Nähe liegenden Platzes rasten sollte, aber es gibt Piloten, die
> lieber Hörbereitschaft auf FIS empfehlen.
Hi Karl,
warum nur Hörbereitschaft auf FIS? Ich melde mich auf einem längeren
Überlandflug auf jeden Fall bei FIS an.
Das ist nicht nur wegen der Verkehrsinformationen ein Sicherheitsplus,
sondern auch in dem Fall, wo du in irgendwelchen Schwierigkeiten bist, bei
denen du ungern Zeit verschwenden magst, um dich erst mit FIS "bekannt" zu
machen (z.B. Motorausfall).
Happy Landings
Stefan
Siegfried H. Kottysch
"Stefan Schütt" schrieb:
>
> Hi Karl,
>
> warum nur Hörbereitschaft auf FIS? Ich melde mich auf einem längeren
> Überlandflug auf jeden Fall bei FIS an.
> Das ist nicht nur wegen der Verkehrsinformationen ein Sicherheitsplus,
> sondern auch in dem Fall, wo du in irgendwelchen Schwierigkeiten bist, bei
> denen du ungern Zeit verschwenden magst, um dich erst mit FIS "bekannt" zu
> machen (z.B. Motorausfall).
Mach' ich auch so. Wobei ich i.d.R. nicht um Verkehrsinformationen
bitte, sondern mich nur 'just for your info' melde. Das Mithören macht
die Verkehrssituation in der Umgebung 'durchsichtiger'.
Sich bei jedem 'in der Nähe liegenden Platz' zu melden, halte ich für
inpraktikabel. Da bist du ja nur noch am Frequenzen-Rasten und vor
lauter 'Quaken' vernachlässigst du u.U. das Fliegen... Einen längeren
Überlandflug machst du ja i.d.R. nicht in 1500ft... Und wenn du in FL85
dahinschnurrst, sind die Vorgänge an irgendeinem Verkehrslandeplatz
unter dir nicht mehr so relevant.
Grüße
Sigi
--
www.eddh.de
... fly with fun!
Marcel Wetzels
Hallo Karl,
wenn ich einen Überlandflug durchführe, melde ich mich grundsätzlich
bei FIS an.
Wenn es ein kleinerer Flug ist oder ich unterwegs Flugplätze kreuzen
muss (was ich üblicherweise tunlichst vermeide...) und in einer Höhe
fliege, in der möglicherweise Platzverkehr (Motorflug, SEGELFLUG)
vorzufinden ist, melde ich mich bei dem betroffenen Platz und teile
denen meine Absichten mit.
Gruß,
Marcel
Olav Groehn
> welche Frequenzen rastet man dann am besten, um möglichst sicher zu
> fliegen. Momentan würde ich sagen, dass man die Frequenzen des gerade
> in der Nähe liegenden Platzes rasten sollte, aber es gibt Piloten, die
> lieber Hörbereitschaft auf FIS empfehlen.
Ich bevorzuge, FIS mitzuhören. Nicht nur, dass das abwechslungsreicher
ist als die üblichen Platzfrequenzen, man bekommt dort auch
Wetterwarnungen und natürlich auch Stati von Flugbeschränkungsgebieten
etc mit.
Viele Gruesse
Olav
Ernst-Peter Nawothnig
Luftraum. Letzteres ist eine ständige Verpflichtung, die man gar
nicht ernst genug nehmen kann und die bei "Gerätebedienungssucht"
zwangsläufig leidet. FIS ist auch gar nicht begeistert, wenn sich
jeder Flieger nach Betreuung drängelt und sich schon dadurch
sicherer fühlt - denkt dran, FIS ist nur Info, keine Überwachung,
keine Staffelung, kein Händchenhalten.
Nahbereiche von Flugplätzen lassen sich nicht immer vermeiden;
dann höre ich dort rein (stumm, weil ich ja sonst nichts von
denen will) und kann so besser auf Springer und Kunstflieger
achten. Wo Segelflieger sein könnten muss mir keiner sagen, das
weiß ich selbst.
E.-R. Bruecklmeier
Hallo Ernst-Peter
[SNIP]
> FIS ist auch gar nicht begeistert, wenn sich
> jeder Flieger nach Betreuung drängelt
[SNIP]
woher hast Du diese Info?
CU
Eric.
--
When in doubt, hold on to your altitude.
No one has ever collided with the sky.
Ernst-Peter Nawothnig
FIS-Dienst wegen Personalmangel reduzieren müssen und ständig
raushängen lassen, man solle nicht seine persönliche Unsicherheit
bei FIS abladen. Vielmehr wolle man Info bieten wo es gebraucht
wird und für Problemfälle zur Verfügung stehen.
Sieht das heute grundsätzlich anders aus?
E.-R. Bruecklmeier
Hallo Peter,
ob das Heute grundsaetzlich anders aussieht, kann ich nicht beurteilen
und klar ist auch, dass FIS kein Heilmittel gegen persoenliche
Unsicherheit ist und auch das rausgucken nicht ersetzen kann. Meiner
Erfahrung nach (die noch nicht sehr gross ist) ist es jedoch auch so,
dass die beteiligten Stellen FIS, RADAR oder auch mal TOWER froh sind,
wenn Du Dich meldest, weil sie dann auch wissen, was _Du_ vorhast. Wenn
ich z.B. nahe an "C" oder ueber eine CTR fliege, rufe ich RADAR oder
TOWER und teile denen meine Absichten mit und ob Du's glaubst oder
nicht, ich habe dafuer auch schon ein "Danke fuer's reinrufen" geerntet
(kann natuerlich sein, dass die mich verarschen wollten :-)). Natuerlich
ist Eigenverantwortung imens wichtig, ich habe aber auch den Eindruck,
dass Leute die sich nicht bei FIS melden eher zu den unsichereren
gehoeren und jeden unnoetigen Funkkontakt meiden.
Marcel Wetzels
> Luftraum. Letzteres ist eine ständige Verpflichtung, die man gar
> nicht ernst genug nehmen kann und die bei "Gerätebedienungssucht"
> zwangsläufig leidet. FIS ist auch gar nicht begeistert, wenn sich
> jeder Flieger nach Betreuung drängelt und sich schon dadurch
> sicherer fühlt - denkt dran, FIS ist nur Info, keine Überwachung,
> keine Staffelung, kein Händchenhalten.
Ich bin kein Lotse, hätte aber lieber zu viele Piloten, die sich bei
mir anmelden als zu wenige...
FIS gibt Verkehrsinformationen und dergleichen nur aus, soweit es der
Verkehr bzw. die Arbeitsbelastung es zulassen. Beide (Pilot und Lotse)
können doch nur davon profitieren, wenn sich der Pilot anmeldet - sei
es, um Verkehrsinformationen zu erhalten oder lediglich zur
Information des Lotsen...
Kann der Lotse es einrichten, erhalte ich meine Verkehrsinfos, kann er
es nicht, sieht er mich halt besser (da Transponder) auf dem Schirm.
Das soll auf gar keinen Fall suggerieren, dass man sein Hirn
ausschalten und das Denken dem Lotsen überlassen soll - es handelt
sich lediglich um eine weitere Sicherheit zusätzlich zum herausgucken.
Das Funkgerät zu bedienen hat meiner Meinung nicht viel mit
"Gerätebedienungssucht" zu tun...
> Nahbereiche von Flugplätzen lassen sich nicht immer vermeiden;
> dann höre ich dort rein (stumm, weil ich ja sonst nichts von
> denen will) und kann so besser auf Springer und Kunstflieger
> achten. Wo Segelflieger sein könnten muss mir keiner sagen, das
> weiß ich selbst.
Hm... mich kostet es nichts, wenn ich dem Turm meine Absichten
mitteile; er weiss, was Sache ist, kann mich über den Platzverkehr
informieren, wenn es nötig ist und alle sind glücklich... Irgendwo ist
es doch auch ein "Akt der Höflichkeit", oder nicht?
Marcel
Matthias Fick
08:27:13 -0700 folgendes:
Hallo,
>Ich bin kein Lotse, hätte aber lieber zu viele Piloten, die sich bei
>mir anmelden als zu wenige...
liest hier nicht zufaellig ein Contoller mit, der mal sagen kann, wie
Sie's denn gern haetten?
Gruss aus Franken
Ciao Matthias
Dr. Oliver Brock
Wenn die unter der Woche nichts zu tun haben, ist der Service absolut
erstklassig, jeden bei Bremen und Berlin!
Da bekommt man unaufgefordert den Status sämtlicher ED-R´s, die am Wege
liegen, gelegentlich auch Segelflieger mitgeteilt.
Sie tun, was sie können....aber bei CAVOK und 28 ° Grad, wenn das ganze
Ruhrgebiet auf die Inseln fliegt, verstehe ich, dass es schnell zu viele
targets sind und sie einfach zumachen.
Allerdings sollte die DFS da einfach mehr Sektoren aufmachen,
schliesslich leben sie auch von der GA!
Doch die haben ja nicht mal genug Lotsennachwuchs....es gab aber
Überlegungen, fürs FIS NIcht-Lotsen hinzustezen, die eben nur
Wetterberichte vorlesen und den Status von ED-...´s, das käme billiger.
Ich hatte auch schon erlebt, dass ich zwar einen Transponder-Code bekam,
aber schon fünf Minuten später ich nach Sicht, ohne Hinweis von FIS ein
deutliches Ausweichmanöver zu anderm VFR-Traffic fliegen musste.
Also Leute, RAUSGUCKEN!!!!!
Ach ja, bei schlechtem Wetter ists auch gut, ange,eldet zu sein, da dann
meist eh wenig Verkehr ist, der kriegt dann aber schon Infos über den Rest!
Oliver, EDDH
Heiko Bauer
> Allerdings sollte die DFS da einfach mehr Sektoren aufmachen,
> schliesslich leben sie auch von der GA!
Naja, der VFR-Flieger zahlt nix und ein Unternehmen, daß seine Kosten per
Gebühren erwirtschaften soll, (DFS) wird solche kostenlosen Dienste nicht
unnötig aufblähen. Eigentlich kann der Hobby-VFR Flieger froh sein, solche
Dienste überhaupt unter oa. Prämisse angeboten zu bekommen. FIS gibts imho
wohl auch nur, um die Profi-Fliegerei sicherer zu machen. Und die DFS würde
bei derzeitiger Firmenpolitik vermutlich das Ganze liebend gern mit Gebühren
belegen.
Gruß,
Heiko
Uli Krenn
>Allerdings sollte die DFS da einfach mehr Sektoren aufmachen,
>schliesslich leben sie auch von der GA!
Von der _zahlenden_ GA, die ist aber nicht auf der FIS-Frequenz zu
finden.
>es gab aber
>Überlegungen, fürs FIS NIcht-Lotsen hinzustezen,
Wird bereits gemacht. Das sind meist ehemalige Flugdatenbearbeiter,
die durch Lehrgänge an der DFS-Schule zum FIS-Lotsen weitergebildet
wurden.
>Ich hatte auch schon erlebt, dass ich zwar einen Transponder-Code bekam,
>aber schon fünf Minuten später ich nach Sicht, ohne Hinweis von FIS ein
>deutliches Ausweichmanöver zu anderm VFR-Traffic fliegen musste.
Tja, gestaffelt wird auf FIS nicht. Es gibt Traffic Info und
Empfehlungen, wenn möglich. Wenn der FIS-Mann grade woanders
hinschaut, kann er dir auch keine Info geben. Und es ist auch
keineswegs sicher, daß man jedes Flugzeug auch auf dem Radar sieht
(niedrige Flughöhen, Transpondersignal defekt/ausgeschaltet/zu
schwach).
Uli
Dr. Oliver Brock
Viele GA-Piloten (dazu zählt auch die Werksfliegerei und der
Bedarfsverkehr!) fliegen IFR, zahlen z.T. auch Abfluggebühren, so wie
wir in EDDH zum Beispiel (nicht zu wenig!). Das geht alles in den großen
Topf DFS...und dafür erwarten wir gern etwas mehr als ein einfaches
"Cleared takeoff runway xx", oder nicht? Denn der Funkkontakt für einen
Abflug VFR von HH dauert auf einen VFR-Flieger bezogen zusammen
vielleicht 1 Minute "Sprechzeit" und höchstens 15 Minuten Abflugzeit bis
zur Verabschiedung aus der CTR...das ganze kostet dann bei einer PA
28-181 so 12, 72 Euro, nach IFR noch etwas mehr, alles aktuell und genau
nachzulesen hier:
http://www.dfs.de/dfs/deutsch/inhalt/aviation_services_business/primaernavigation/atm_information/sekundaernavigation/gebuehren/aic_ifr_14_02_als_pdf.pdf
So, das ist ein Haufen Geld für einmal hin- und wegfliegen an einem
größeren Platz und den Aufwand...dafür darf man dann auch manchmal noch
länger auf den Takeoff warten, bis die Airlines draussen
sind..allerdings bezahlt ein A 340 irgendwas um die 450 Euro pro
An-/Abflug.... .
Gruß,
Oliver EDDH
Uli Krenn
>Viele GA-Piloten (dazu zählt auch die Werksfliegerei und der
>Bedarfsverkehr!) fliegen IFR, zahlen z.T. auch Abfluggebühren, so wie
>wir in EDDH zum Beispiel (nicht zu wenig!).
Das hat aber doch nichts mit der FIS zu tun. Zu zahlst für An- und
Abflüge, für FIS zahlst du nichts.
Genau genommen wird FIS durch alle Anderen mitbezahlt, in erster Linie
also die großen airlines und damit letztendlich von jedem, der sich
bei denen ein Ticket kauft.
Uli
Siegfried H. Kottysch
Uli Krenn schrieb:
>
> "Dr. Oliver Brock" <obr...@gmx.net> wrote:
>
> >Viele GA-Piloten (dazu zählt auch die Werksfliegerei und der
> >Bedarfsverkehr!) fliegen IFR, zahlen z.T. auch Abfluggebühren, so wie
> >wir in EDDH zum Beispiel (nicht zu wenig!).
>
> Das hat aber doch nichts mit der FIS zu tun. Zu zahlst für An- und
> Abflüge, für FIS zahlst du nichts.
Hm, ist FIS nicht auch die DFS...? Also erhält die DFS die An- und
Abflug-Gebühren, oder...?
Uli Krenn
>Hm, ist FIS nicht auch die DFS...?
Ja.
>Also erhält die DFS die An- und
>Abflug-Gebühren, oder...?
Wieso also? Es gibt An-/Abfluggebühren an DFS-Kontrollierten Plätzen.
FIS ist kostenlos. Wer von Vilshofen nach Landshut fliegt, zahlt dort
vielleicht Landegebühren, aber an die DFS zahlt er nichts. Oder?
Uli
Uli Krenn
>Hm, ist FIS nicht auch die DFS...?
Ja.
>Also erhält die DFS die An- und
>Abflug-Gebühren, oder...?
Wieso also? Es gibt An-/Abfluggebühren an DFS-Kontrollierten Plätzen.
Uli Krenn
>Hm, ist FIS nicht auch die DFS...?
Ja.
>Also erhält die DFS die An- und
>Abflug-Gebühren, oder...?
Wieso also? Es gibt An-/Abfluggebühren an DFS-Kontrollierten Plätzen.
Roger Butenuth
Heiko Bauer wrote:
...
> Naja, der VFR-Flieger zahlt nix und ein Unternehmen, daß seine Kosten per
> Gebühren erwirtschaften soll, (DFS) wird solche kostenlosen Dienste nicht
> unnötig aufblähen. Eigentlich kann der Hobby-VFR Flieger froh sein, solche
> Dienste überhaupt unter oa. Prämisse angeboten zu bekommen. FIS gibts imho
> wohl auch nur, um die Profi-Fliegerei sicherer zu machen. Und die DFS würde
> bei derzeitiger Firmenpolitik vermutlich das Ganze liebend gern mit Gebühren
> belegen.
VFR-Flieger Zahlt nix würde ich nicht sagen. Für was wird denn die
Steuer auf AVGAS verwendet?
Roger
Siegfried H. Kottysch
Uli Krenn schrieb:
>
> >Also erhält die DFS die An- und
> >Abflug-Gebühren, oder...?
>
> Wieso also? Es gibt An-/Abfluggebühren an DFS-Kontrollierten Plätzen.
Aha...;-)
> FIS ist kostenlos.
Aha...;-)
Wer von Vilshofen nach Landshut fliegt, zahlt dort
> vielleicht Landegebühren,
Aha...;-)
aber an die DFS zahlt er nichts. Oder?
Stimmt! Er nutzt ja schließlich die Luftstraßen ab, soll er gefälligst
auch zahlen...! - Mir war so, als hätte ich mal gehört, die besonders
hohen Steuern auf den noch meistverwendeten Flugtreibstoff der GA,
Avgas, seien notwendig, um damit derartige Luftfahrteinrichtungen, für
die keine gesonderten Gebühren erhoben werden, zu finanzieren...? Ist
das vielleicht gar nicht mehr so...?
Ich weiß, dass die Luftfahrt-Kraftstoff-Steuer nicht zweckgebunden ist,
aber das schließt ja nicht aus, dass sie zwecknah verwendet wird...
Oder soll ich dem, was du schreibst, entnehmen, dass FIS eigentlich gar
nicht bestehen dürfte, weil ja niemand, der FIS nutzt, an die DFS
Gebühren entrichtet, wenn er nicht von einem von ihr kontrollierten
Platz startet?
Uli Krenn
>Oder soll ich dem, was du schreibst, entnehmen, dass FIS eigentlich gar
>nicht bestehen dürfte, weil ja niemand, der FIS nutzt, an die DFS
>Gebühren entrichtet, wenn er nicht von einem von ihr kontrollierten
>Platz startet?
Nein. Wo hab ich sowas geschrieben? Was stört dich an meinen Aussagen?
Uli
Sven-Hajo Sieber
<Roger.B...@sdm.de> folgendes:
Steuern sind in .de nicht zweckgebunden. Ganz abgesehen davon dass die DFS ein
privatunternehmen ist das sich durch Gebühren finanzieren muss. Das klappt
derzeit eher schlecht durch den Rückgang im Flugverkehr. Solche netten und
wünschenswerten aber eigentlich nicht unbedingt notwendigen Leistungen wie FIS
werden halt quersubventioniert durch die Nutzer anderer DFS-Leistungen wie
z.b. vor allem den Airlines.
Grüsse, Sven-Hajo
--
Sven-Hajo Sieber___________
email: | s_h_s...@hotmail.com
www.fluglotse.com | www.flugzeug-board.de
_|_
\__________________/ \________________/
Denti in diversen \___/ MUDs (SL, MG, PK)
Siegfried H. Kottysch
Uli Krenn schrieb:
>
Du hast das so nicht geschrieben. Aber, was willst du denn nun damit
sagen, dass die FIS-nutzende GA keine direkten Gebühren an die DFS
entrichtet?
Und, wie Roger schon sagte: So ganz kostenlos sehe ich die FIS/DFS auch
für den VFR-PPLer nicht, der mit seinem Treibstoff eine erkleckliche
Summe an den Fiskus entrichtet, was die Scheduled Aviation nicht tut,
die zahlen eben dafür Streckengebühren.
Und das macht ja auch nix, keiner will Leistungen kostenlos haben. Die
Aufgaben von FIS sind klar umrissen. Kein Pilot muss ein schlechtes
Gewissen haben, wenn er eine Information möchte, auch nicht, wenn er auf
seinem Flug keine Gebühr unmittelbar an die DFS entrichtet.
Vielleicht wird FIS aber auch mal nur noch über 0190-er Nummern
erreichbar sein...;-)
Grüße aus Hamburg
Siegfried H. Kottysch
Sven-Hajo Sieber schrieb:
>
> Steuern sind in .de nicht zweckgebunden.
Stimmt, aber wie gesagt, das muss ja nicht heißen, dass sie nicht
zwecknah verwendet werden dürfen...;-) Aber über die Steuerpolitik in
Germanien brauchen wir ja hier wirklich nicht zu diskutieren...;-)
> Ganz abgesehen davon dass die DFS ein
> privatunternehmen ist das sich durch Gebühren finanzieren muss.
Aber mit hoheitlichem Auftrag, an dem sich nichts zu vorher, als es noch
eine Behörde war, geändert hat.
> derzeit eher schlecht durch den Rückgang im Flugverkehr. Solche netten und
> wünschenswerten aber eigentlich nicht unbedingt notwendigen Leistungen wie FIS
> werden halt quersubventioniert durch die Nutzer anderer DFS-Leistungen wie
> z.b. vor allem den Airlines.
Naja, von 'nett und wünschenswert' steht im Aufgabenkatalog der FIS
nichts...;-) Wenn ich mich beispielsweise von der eventuellen Aktivität
eines HX-ED-Gebietes zeitnah überzeugen muss (vorgeschrieben), habe ich
das bei FIS zu tun.
Ich hätte auch nichts dagegen, wenn in solchen Fällen die aircraft-ID
zur individuellen Gebührenberechnung herangezogen würde! Nur könnte das
leicht dazu führen, dass von vielen dann derartige Anfragen an FIS
unterbleiben und dann einfach weitergebrettert wird... Passiert ja
leider heute schon oft genug...!
Heiko Bauer
> > derzeit eher schlecht durch den Rückgang im Flugverkehr. Solche netten
und
> > wünschenswerten aber eigentlich nicht unbedingt notwendigen Leistungen
wie FIS
> > werden halt quersubventioniert durch die Nutzer anderer DFS-Leistungen
wie
> > z.b. vor allem den Airlines.
>
> Naja, von 'nett und wünschenswert' steht im Aufgabenkatalog der FIS
> nichts...;-) Wenn ich mich beispielsweise von der eventuellen Aktivität
> eines HX-ED-Gebietes zeitnah überzeugen muss (vorgeschrieben), habe ich
> das bei FIS zu tun.
An dieser Diskussion erkennt man mal wieder die Sinnhaftigkeit vergangener
Privatisierungswut staatlicher Organe. Wenn man Dienste, die für die
allgemeine Sicherheit sinnvoll, ja vorgeschrieben sind auf eine gewerbliche
Basis stellt, muß so ein Unternehmen eben auch nach gewerblichen Maßstäben
zu wirtschaften.
Da schließt die Deutsche Bahn Strecken, die DFS versucht zurückgehende
Einnahmen mit höheren Gebühren zu kompensieren und der Wetterdienst entdeckt
0190er Nummern.
Und das Ganze bei um keinen Prozentpunkt zurückgehender Steuerlast, die
früher diese Dienste mitfinanziert hat.
Wir habens ja so gewollt.....
Gruß,
Heiko
Sven-Hajo Sieber
<s...@eddh.de> folgendes:
>Hi Sven-Hajo!
>
>Sven-Hajo Sieber schrieb:
>>
>> Steuern sind in .de nicht zweckgebunden.
>
>Stimmt, aber wie gesagt, das muss ja nicht heißen, dass sie nicht
>zwecknah verwendet werden dürfen...;-) Aber über die Steuerpolitik in
>Germanien brauchen wir ja hier wirklich nicht zu diskutieren...;-)
Besser nicht ;)
>> Ganz abgesehen davon dass die DFS ein
>> privatunternehmen ist das sich durch Gebühren finanzieren muss.
>
>Aber mit hoheitlichem Auftrag, an dem sich nichts zu vorher, als es noch
>eine Behörde war, geändert hat.
Richtig, nur darf ein Unternehmen nicht mehr so ohne weiteres durch Steuern
subventioniert werden, da steht die EU davor. Dazu kommt dass die DFS keine
Rücklagen bilden darf und sich der Gesellschafter gerne aus deren Topf
bedient. Zu gut Deutsch die DFS ist ein Profit-Center des Bundes.
>
>> derzeit eher schlecht durch den Rückgang im Flugverkehr. Solche netten und
>> wünschenswerten aber eigentlich nicht unbedingt notwendigen Leistungen wie FIS
>> werden halt quersubventioniert durch die Nutzer anderer DFS-Leistungen wie
>> z.b. vor allem den Airlines.
>
>Naja, von 'nett und wünschenswert' steht im Aufgabenkatalog der FIS
>nichts...;-) Wenn ich mich beispielsweise von der eventuellen Aktivität
>eines HX-ED-Gebietes zeitnah überzeugen muss (vorgeschrieben), habe ich
>das bei FIS zu tun.
Nein, das ist nur meine persönliche Einschätzung.
Sollte deren Status nicht durch AIP, VFR-Bulletin samt Update und NOTAMs zu
erfahren sein? Diese Unterlagen muss man eh für den jeweiligen Flug dabeihaben
und konsultiert haben.
>Ich hätte auch nichts dagegen, wenn in solchen Fällen die aircraft-ID
>zur individuellen Gebührenberechnung herangezogen würde! Nur könnte das
>leicht dazu führen, dass von vielen dann derartige Anfragen an FIS
>unterbleiben und dann einfach weitergebrettert wird... Passiert ja
>leider heute schon oft genug...!
Stimmt, es würden wahrscheinlich noch weniger Leute reinrufen.
Grüsse aus Berlin,
Siegfried H. Kottysch
Sven-Hajo Sieber schrieb:
>
> >Naja, von 'nett und wünschenswert' steht im Aufgabenkatalog der FIS
> >nichts...;-) Wenn ich mich beispielsweise von der eventuellen Aktivität
> >eines HX-ED-Gebietes zeitnah überzeugen muss (vorgeschrieben), habe ich
> >das bei FIS zu tun.
>
> Nein, das ist nur meine persönliche Einschätzung.
>
> Sollte deren Status nicht durch AIP, VFR-Bulletin samt Update und NOTAMs zu
> erfahren sein? Diese Unterlagen muss man eh für den jeweiligen Flug dabeihaben
> und konsultiert haben.
Natürlich! Aber das entbindet mich nicht davon, mich bei Annäherung
(also zeitnah!) zu vergewissern, weil HX-Gebiete _jederzeit_ aktiviert
werden können, auch nach Drucklegung von Bulletin und NOTAMs...!
> >Ich hätte auch nichts dagegen, wenn in solchen Fällen die aircraft-ID
> >zur individuellen Gebührenberechnung herangezogen würde! Nur könnte das
> >leicht dazu führen, dass von vielen dann derartige Anfragen an FIS
> >unterbleiben und dann einfach weitergebrettert wird... Passiert ja
> >leider heute schon oft genug...!
>
> Stimmt, es würden wahrscheinlich noch weniger Leute reinrufen.
<Grins> Obwohl das bei einigen 'Reinrufern' kein Verlust wäre... ;-)
SCNR..;-)
Frederik Ramm
> Sollte deren Status nicht durch AIP, VFR-Bulletin samt Update
Aeh... wenn man wirklich das VFR-Bulletin samt Update immer dabei
haben muss, dann war eine ziemlich grosse Anzahl meiner bisherigen
Fluege nicht legal.
Ist das "nur" Deine Interpretation von der vorgeschriebenen "ausrei-
chenden Vorbereitung", oder steht das in der Form irgendwo?
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ## eMail fred...@remote.org ## N49°00.22' E008°24.56'
Richard Zoller
> Und, wie Roger schon sagte: So ganz kostenlos sehe ich die FIS/DFS auch
> für den VFR-PPLer nicht, der mit seinem Treibstoff eine erkleckliche
> Summe an den Fiskus entrichtet, was die Scheduled Aviation nicht tut,
> die zahlen eben dafür Streckengebühren.
Den Zusammenhang zwischen Steuern auf Treibstoff und FIS/DFS musst Du
mir mal erklaeren.
Die DFS erhaelt keinen Pfennig Steuergelder vom Bund noch sonst
irgendwelche Subventionen.
Ganz im Gegenteil, sie finanziert sich ausschliesslich aus Gebuehren,
darf keine Gewinne machen, keine Ruecklagen bilden und muss
Ueberschuesse an den Bund abfuehren. Die DFS hat vor dem 11. Sept. 2001
3 Jahre in Folge die Gebuehren gesenkt und muss sie jetzt in Folge der
schlechten Verkehrszahlen unter staatlicher Kontrolle moderat erhoehen.
Nochmal..wenn Du VFR von A nach B schipperst, sieht die DFS keinen
mueden Cent.
Gruss,
Richard (EDFE)
Siegfried H. Kottysch
Richard Zoller schrieb:
>
> "Siegfried H. Kottysch" wrote:
>
> > Und, wie Roger schon sagte: So ganz kostenlos sehe ich die FIS/DFS auch
> > für den VFR-PPLer nicht, der mit seinem Treibstoff eine erkleckliche
> > Summe an den Fiskus entrichtet, was die Scheduled Aviation nicht tut,
> > die zahlen eben dafür Streckengebühren.
>
> Den Zusammenhang zwischen Steuern auf Treibstoff und FIS/DFS musst Du
> mir mal erklaeren.
> Die DFS erhaelt keinen Pfennig Steuergelder vom Bund noch sonst
> irgendwelche Subventionen.
Ja, ich weiß es ja inzwischen...! ;-)
> Ganz im Gegenteil, sie finanziert sich ausschliesslich aus Gebuehren,
> darf keine Gewinne machen, keine Ruecklagen bilden und muss
> Ueberschuesse an den Bund abfuehren. Die DFS hat vor dem 11. Sept. 2001
> 3 Jahre in Folge die Gebuehren gesenkt und muss sie jetzt in Folge der
> schlechten Verkehrszahlen unter staatlicher Kontrolle moderat erhoehen.
Hat ja auch keiner was gegen gesagt (s. mein früheres Posting).
> Nochmal..wenn Du VFR von A nach B schipperst, sieht die DFS keinen
> mueden Cent. Oh doch, weil EDDH mein 'Heimathafen' ist und ich oft und gern Airports anfliege. Aber davon allein können die sich nicht finanzieren, denk' ich mal...;-)
Uli Krenn
>Aber, was willst du denn nun damit
>sagen, dass die FIS-nutzende GA keine direkten Gebühren an die DFS
>entrichtet?
Ich wollte nur darauf hinweisen, daß das so ist. Wegen zum Beispiel
dieser Aussage von Oliver:
>Allerdings sollte die DFS da einfach mehr Sektoren aufmachen,
>schliesslich leben sie auch von der GA!
Die FIS ist ein für die Nutzer kostenloser Service. Wenn die mal
überlastet ist, ist das zwar bedauerlich, aber mehr ist nunmal nicht
drin.
>Kein Pilot muss ein schlechtes
>Gewissen haben, wenn er eine Information möchte, auch nicht, wenn er auf
>seinem Flug keine Gebühr unmittelbar an die DFS entrichtet
Ganz meine Meinung. Ich habe nur was gegen unbegründetes DFS-bashing.
FIS und IFR bis 2 Tonnen kostet nix, das ist gut so und soll so
bleiben. Aber wenn dann mal der Airbus zuerst starten darf oder FIS
geschlossen ist weil der Lotse auf dem airway-Sektor gebraucht wird -
je nun, die airlines zahlen ja auch mehr.
>Vielleicht wird FIS aber auch mal nur noch über 0190-er Nummern
>erreichbar sein...;-)
Schreib so was nicht, wenn das einer aus dem DFS-Hauptquartier liest
:-)
Uli
Siegfried H. Kottysch
Uli Krenn schrieb:
>
> Die FIS ist ein für die Nutzer kostenloser Service. Wenn die mal
> überlastet ist, ist das zwar bedauerlich, aber mehr ist nunmal nicht
> drin.
Ich bin ziemlich sicher, dass dafür jeder Pilot Verständnis hat! Leider
kommt es in einer bestimmten FIR immer wieder vor, dass dort eher
weniger los ist (ca. ein Funkdialog alle 4-5 Minuten), und trotzdem auf
Initial Calls nur willkürlich (wenn überhaupt) reagiert wird...
> >Kein Pilot muss ein schlechtes
> >Gewissen haben, wenn er eine Information möchte, auch nicht, wenn er auf
> >seinem Flug keine Gebühr unmittelbar an die DFS entrichtet
>
> Ganz meine Meinung. Ich habe nur was gegen unbegründetes DFS-bashing.
> FIS und IFR bis 2 Tonnen kostet nix, das ist gut so und soll so
> bleiben. Aber wenn dann mal der Airbus zuerst starten darf oder FIS
> geschlossen ist weil der Lotse auf dem airway-Sektor gebraucht wird -
> je nun, die airlines zahlen ja auch mehr.
No problem! Keiner ist der einzige Luftverkehrsteilnehmer...! Ich hab
damals in Hamburg gelernt, und ganz besonders airmenship und
cooperation...! Was natürlich nicht einseitig sein sollte...
> >Vielleicht wird FIS aber auch mal nur noch über 0190-er Nummern
> >erreichbar sein...;-)
>
> Schreib so was nicht, wenn das einer aus dem DFS-Hauptquartier liest
> :-)
Hahaha! Ich denk' mal, es brauchte mich nicht dazu, dass die auf solche
Ideen kommen...;-))
Grüße
Uli Krenn
>Leider
>kommt es in einer bestimmten FIR immer wieder vor, dass dort eher
>weniger los ist (ca. ein Funkdialog alle 4-5 Minuten), und trotzdem auf
>Initial Calls nur willkürlich (wenn überhaupt) reagiert wird...
Durchaus möglich, daß kein FIS-Personal da ist und die Frequenz von
jemand anders nebenbei mit bearbeitet wird - eben weil wenig los ist.
>Ich denk' mal, es brauchte mich nicht dazu, dass die auf solche
>Ideen kommen...;-))
Tja, leider. Ich fürchte sogar, die geben viel Geld für Leute aus,
denen sowas einfällt.
Uli
Dirk Beerbohm
>
> Ich bin ziemlich sicher, dass dafür jeder Pilot Verständnis hat! Leider
> kommt es in einer bestimmten FIR immer wieder vor, dass dort eher
> weniger los ist (ca. ein Funkdialog alle 4-5 Minuten), und trotzdem auf
> Initial Calls nur willkürlich (wenn überhaupt) reagiert wird...
>
mich würde mal interessieren, wo so was vorkommt. Ich habe dies noch nicht
erlebt. Ganz im Gegenteil, es wurde immer geholfen, bzw. nach einer
"negativ" beschiedenen Anfrage wurde sogar gefragt, ob man nicht trotzdem
auf der Frequenz bleiben möchte.
Allerdings hat eine FIR zwar sofort geantwortet, mich allerdings nach
Abfrage meines Routings erst einmal ein wenig abseits geschickt. Kleiner
Umweg, aber trotzdem ungewohnt. Ich war immer der Meinung, dass die ggfs.
beraten oder Information/Verkehrshinweise geben (wo möglich). Ich habe
jedenfalls einen "Next Report" bekommen, obwohl ohne Flugplan o.ä.
unterwegs, vom Bodensee in Richtung Speyer.
Gruss
Dirk
Sven-Hajo Sieber
folgendes:
>Sven-Hajo Sieber <s-h.s...@web.de> wrote:
>> Sollte deren Status nicht durch AIP, VFR-Bulletin samt Update
>> und NOTAMs zu erfahren sein? Diese Unterlagen muss man eh f?r den
>> jeweiligen Flug dabeihaben und konsultiert haben.
>
>Aeh... wenn man wirklich das VFR-Bulletin samt Update immer dabei
>haben muss, dann war eine ziemlich grosse Anzahl meiner bisherigen
>Fluege nicht legal.
>
>Ist das "nur" Deine Interpretation von der vorgeschriebenen "ausrei-
>chenden Vorbereitung", oder steht das in der Form irgendwo?
Sorry, war nur für mich in meiner VFR-Zeit eine selbstverständlichkeit (wenn
es nicht gerade eine Platzrunde war). Jetzt flieg ich eh nur IFR und hab dann
jedesmal ein komplettes Briefingpaket dabei mit sämtlichen NOTAMs, Wetter,
Significant Weather Chart (Low und High Altitude) und Windkarten von FL50 bis
FL 390.
Ob das vorgeschrieben ist weiss ich nicht, ich halts für besser für den Fall
einer Überprüfung alles dabei zu haben, auch wenn es so was (leider) in
Deutschland so gut wie nicht gibt.
Grüsse, Sven-Hajo
Dirk Beerbohm
>
> Tja, leider. Ich fürchte sogar, die geben viel Geld für Leute aus,
> denen sowas einfällt.
>
Ich bin letztens vor Lachen fast aus dem Flieger gefallen. Aber wirklich so
passiert - ich war nicht beiteiligt, nur auf der Freuquenz:
Pilot: Erbitte Verlassen der Frequenz
Controller: Frei zum Verlassen der Frequenz.....
Pilot (neue Frequenz): XXXXX D-xxx usw. erbitte traffic advices
Controller: Warum wollten Sie den die Frequenz verlassen, jetzt sind sie
schon wieder bei mir.
Pilot: Aber ich bin doch in einer neuen FIR, zumindest nach Karte
Controller: Jaja, zwei FIR's, zwei Frequenzen und alles zusammengeschaltet
bei mir. XXXXX und YYYYY lassen grüssen.
XXXXX und YYYYYY sind zwei in Deutschland recht bekannte
Unternehmensberater.
Soviel dazu.
> Uli
Gruss
Dirk
Siegfried H. Kottysch
Dirk Beerbohm schrieb:
>
> > Ich bin ziemlich sicher, dass dafür jeder Pilot Verständnis hat! Leider
> > kommt es in einer bestimmten FIR immer wieder vor, dass dort eher
> > weniger los ist (ca. ein Funkdialog alle 4-5 Minuten), und trotzdem auf
> > Initial Calls nur willkürlich (wenn überhaupt) reagiert wird...
> >
>
> mich würde mal interessieren, wo so was vorkommt.
München FIS. Hab ich in ca. 70% aller Durchflüge gehabt. Mit allen
anderen deutschen FIS's hab ich praktisch ausnahmslos beste Erfahrungen
gemacht. So kommt es z. B. immer wieder vor, dass mir ein
'Charlie'-Durchflug angeboten wird, den ich noch gar nicht requestet
hatte, und das dann von FIS mit dem jeweilig zuständigen Radar für mich
vereinbart wird. Oder auch ATIS-Meldungen angeboten werden. Oder ich
werde von FIS um Relais-Funktion gebeten für einen Flieger, der
Empfangsprobleme hat. Was auch immer: Gute Kooperation macht Spaß!
Ich will ja auch nur selten was von denen, aber Mithören find' ich
informativ für die Verkehrslage um mich herum, und in einem Notfall kann
ich für den Call Sekunden sparen.
> Ich habe dies noch nicht
> erlebt. Ganz im Gegenteil, es wurde immer geholfen, bzw. nach einer
> "negativ" beschiedenen Anfrage wurde sogar gefragt, ob man nicht trotzdem
> auf der Frequenz bleiben möchte.
Ja, sag ich ja: Geht mir bei allen anderen FIS's auch so! Was 'da unten'
los ist, weiß ich auch nicht... Dabei bin ich in Bayern geboren...! ;-)
Vielleicht sollte ich das bei meinem nächsten initial call dazu
sagen...;-)
Grüße aus Hamburg
Astrid Kuhr
>Ich melde mich auf einem längeren
>Überlandflug auf jeden Fall bei FIS an.
Ab was fuer einer Groessenordnung der Laenge
ist das denn empfehlenswert?
Und nur, wenn man mit Transponder 0022 fliegt
(also hoeher), oder auch sonst?
Gruss, Astrid
Siegfried H. Kottysch
Astrid Kuhr schrieb:
>
> Halloechen!
>
> >Ich melde mich auf einem längeren
> >Überlandflug auf jeden Fall bei FIS an.
> Ab was fuer einer Groessenordnung der Laenge
> ist das denn empfehlenswert?
Ich weiß nicht, wie Stefan es hält, von dem diese Aussage ist, ich mach
das so etwa ab Legs von 45 Minuten.
> Und nur, wenn man mit Transponder 0022 fliegt
> (also hoeher), oder auch sonst?
Wenn du dich bei FIS meldest, kriegst du i.d.R. eh' einen Squawk
angewiesen, oder eben deinen gerasteten beizubehalten.
Grüße